Son gelişmeler, Türkiye’de önemli bir sorun olan siyasi kutuplaşmanın, bir sonraki siyasi pandemi olarak popülizmin yerini alabileceğini göstermektedir. Türkiye’deki Kutuplaşmayı Azaltmak için Stratejiler ve Araçlar projesi kapsamında, ABD’li Alman Marshall fonu ve İstanbul Bilgi Üniversitesi geçtiğimiz günlerde bir çalışma gerçekleştirdi ve kutuplaşmanın kökenlerini ve onu hafifletme stratejilerini tartışmak için önde gelen bilim adamlarıyla sanal bir atölye çalışması düzenledi.
Polarizasyonun farklı türleri ve tanımları vardır. Aslında, bazı uzmanlar hiç olmadığını iddia ederken, diğerleri bunu “siyasi bağışıklık sisteminin” sağlıklı bir tepkisi olarak algılıyor. Siyasi kutuplaşma en iyi elit düzeyinde gözlemlenir: Örneğin Amerika Birleşik Devletleri’nde, siyasetçiler arasındaki anlaşmazlık ve ideolojik uzaklık son kırk yılda önemli ölçüde artmıştır. Aynı zamanda, seçmenlerde ideolojik mesafenin artması ve liberal-muhafazakar eksen boyunca iki modlu dağılımın ortaya çıkması da gözleniyor.
Son başkanlık seçimleri, eski siyasi-coğrafi ayrımcılık olgusunun hala geçerli olduğunu gösteriyor – farklı siyasi partilerin destekçileri farklı mahallelerde yaşıyor. Bununla birlikte, yeni tür kutuplaşmanın etkili bir bileşeni vardır: birbirlerinden de hoşlanmazlar; tamamen birlikte yaşamak istemiyorlar; ve ahlaki olarak birbirlerinden üstün hissediyorlar. “Siyasi mezhepçilik” veya “siyasi aşiretçilik” olarak adlandırılan bu belirtiler, sağlıklı bir diyaloğu neredeyse imkansız hale getirerek her yerde siyasi gündeme hakim ve demokrasileri zehirliyor.
Joe Biden’in seçilmesi, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki kutuplaşmaya bir çözüm için umut doğurdu. Çeşitli ırk sınıfı, cinsiyet koalisyonu kurarak kazandı. Ancak, hızlı bir düzelme beklememeliyiz. Farklı partilerin barış içinde bir arada yaşamasını sağlayan hukukun üstünlüğü ve seçim yönetimi gibi kilit siyasi kurumlar, Trump döneminde itibarını yitirdi. Bunu ele almak, retorikten ziyade belirli politikalar gerektirir.
Türkiye – Birleşik Devletler, Birleşik Krallık, Macaristan ve Venezuela gibi – duygusal kutuplaşmanın bir ders kitabı örneğidir. İstanbul Bilgi Üniversitesi Göç Araştırma Merkezi tarafından GMF’nin Karadeniz Bölgesel İşbirliği Vakfı’nın desteğiyle gerçekleştirilen 2017 araştırması, Türk vatandaşlarının ortak bir gerçeği paylaşmadıklarını vurguladı. Olumlu görüşleri dinledikleri ve inançlarına meydan okuyabilecek diğer sesleri filtreledikleri yankı odalarında yaşıyorlar.
Politika Eksikliği Yok
Söz konusu GMF-Bilgi Üniversitesi çalışması ve çalıştayı, duygusal kutuplaşmanın nedenleri ve çözümlerine odaklandı. Katılımcılar bir vaka çalışması olarak Türkiye’ye odaklanmış olsalar da, birçok politika önerisi küresel ve uluslararası bağlamda geçerli olabilir.
Katılımcıların en büyük önemi atfettiği politika önerileri, genellikle yapısal değişiklik gerektiren ve dolayısıyla siyasi değişim gerektirebilecek olanlar. Kuvvetler ayrılığının altının oyulması ve gücün pekiştirilmesi ana suçlular olarak belirlendi ve yargı bağımsızlığının güçlendirilmesi kutuplaşmayı azaltmaya yönelik en önemli adım olarak belirlendi. Kontrol ve denge kültürünün güçlendirilmesi de önerildi.
Uzmanlar tarafından önerilen bir diğer yapısal politika, sosyoekonomik eşitsizliği azaltmak ve güçlü bir refah devleti sağlamak. Türkiye’de gelir eşitsizliği nispeten yüksek ve son dönemdeki siyasi ve ekonomik dalgalanmalar, 2000’li yılların başındaki büyüme dönemlerinin kazanımlarını sildi. Türkiye’nin batısı ve doğusu, erkekler ve kadınlar, rantiyeler ve köylüler arasındaki gelir farkı arttı.
Siyasi sistemde son dönemde yaşanan değişikliğin ardından, Türkiye’deki güç cumhurbaşkanlığında daha da sağlamlaştı. Bu arada, yargı bağımsızlığı ile kontroller ve dengeler daha da zayıfladı. Yargı bağımsızlığının yanı sıra kontrol ve dengelerin güçlendirilmesi ve sosyoekonomik eşitsizlikle başa çıkılması, kutuplaşmanın azaltılmasında uzun bir yol kat edecektir. Uzmanlar, bu değişikliklerin sivil toplum yerine meclis çoğunluğu veya yürütme tarafından başarılabileceği konusunda da anlaştılar.
Uzmanlar, daha liberal ve çeşitli bir bilgi ortamı yaratmak için bir dizi politika önerisi tasarladılar: medya özgürlüğünü geliştirmek, bağımsız ve tarafsız medya kurumlarını desteklemek ve sosyal medya da dahil olmak üzere ifade özgürlüğünü güçlendirmek. Bireyler çeşitli ve sansürsüz bilgilere erişebildiklerinde, yankı odalarının üstesinden gelmek mümkündür. Bağımsız ve tarafsız medyanın eksikliği bunların tek nedeni olmasa bile, özgür medya kuruluşları ifade özgürlüğü ve sürdürülebilirliği garanti etmeden ayakta kalamazlar.
Sınır Tanımayan Gazeteciler’e göre basın özgürlüğü açısından Türkiye 180 ülke arasında 154. sırada ve sosyal medya sansüründe çok üst sırada yer alıyor. Bu nedenle, bu alanlardaki gelişmeler kutuplaşmanın hafifletilmesinde çok önemli bir rol oynayabilir. Dahası yurttaşların katılımı, uluslararası ve uluslar üstü aktörlerin işbirliği yoluyla, siyasi otoritenin iradesine rağmen daha çeşitli ve bağımsız bir bilgi ortamını zorlamak mümkündür. Küreselleşme ve bilgi toplumunun yükselişi, bilgi – ve maalesef yanlış bilgi – dünyadaki diğer her şeyden daha hızlı seyahat ettiği için bu çabaya katkıda bulunabilir.
Şimdiye kadar bahsedilen kutuplaşmayı hafifletmeye yönelik müdahaleler siyasi düzeyde olsa da, bireysel düzeyde eyleme dayalı aşağıdan yukarıya bir yaklaşım uzun vadede daha büyük bir etkiye sahip olabilir. Eleştirel düşünme eksikliği yankı odalarının en önemli kaynaklarından biri olduğundan, liberal eğitime ve eleştirel düşünceye her düzeyde vurgu yapmak ve bunlara yoğun bir şekilde yatırım yapmak bu tür bir politikadır. Dolayısıyla, eleştirel düşünme yeteneğini hedefleyen programlar çağdaş eğitim sistemlerinde daha yaygın hale geliyor. Ne yazık ki, Türk eğitim sistemi öğrencileri eleştirel düşünme konusunda eğitmekle tanınmıyor – ülke, Dünya Ekonomik Forumu Küresel Rekabet Edebilirlik Raporu’na göre 141 ülke arasında 134. sırada yer alıyor. Sonuç sadece yankı odaları değil, aynı zamanda dezenformasyon ve komplo teorilerine de duyarlılık.
Türk eğitim sistemi elden geçirilmeden bile eleştirel düşüncede iyileştirmeler sağlanabilir. Artık çevrimiçi eğitim programları geliştirmek ve bunları uzaktan eğitim yoluyla yaymak mümkün. Bir başka gelişme, bir toplumdaki çeşitli “siyasi kabileler” arasında etkileşim için açık alanlar yaratmak olabilir. Duygusal siyasi kutuplaşma, birinin siyasi ötekinin insanlıktan çıkarılmasına yol açarken, etkileşim, diğerini yeniden insanileştirmeye yardımcı olur. Empati çemberleri gibi uygulamalar yaygın hale getirilebilir ve koronavirüs salgını nedeniyle doğrudan fiziksel temas olmadığında sanal temas yardımcı olabilir. Ancak bu tür faaliyetler Türkiye’de nadirdir ve bu faaliyetler sivil toplumun yanı sıra uluslararası ve ulusötesi kuruluşların işbirliği ile ele alınabilir.
Uzmanlar tarafından önerilen bir başka grup politika, sivil toplum kuruluşlarını güçlendirmeyi amaçladı. Doğruluk kontrolü ve doğru bilgi yayma mekanizmaları oluşturmak veya zaten var olanları desteklemek dezenformasyon ve yanlış bilgilendirme sorununa bir çözüm olabilir. Saygın doğruluk kontrol kurumlarının sayısı istikrarlı bir şekilde artmasına rağmen, vatandaşların yalnızca küçük bir azınlığı bu kurumların farkındadır veya bunlara erişime sahiptir. Sivil toplum kampanyaları bu kurumlar hakkında farkındalık yaratabilir ve onları finansal olarak destekleyebilir. Türkiye’de, bazıları çok iyi iş çıkaran birkaç doğrulama kuruluşu var. Ancak ülkede bunlardan bahsetme alışkanlığı henüz gelişmemiştir.
Yerel ve ulusal düzeyde kanaat önderleri arasında kutuplaştırıcı söylem ve uygulamalar konusunda farkındalık yaratmak da önemli bir katkı olacaktır. Böyle bir çaba, kutuplaşma konusuna olan ilgiyi ve onu hafifletmek için harekete geçme istekliliğini tetikleyebilir. Uzmanlar, katılımcı mekanizmalar olarak şehir meclislerini güçlendirmek ve müzakereli oylama gibi yeni karar alma süreçleri geliştirmenin önemini vurguluyorlar.
Türkiye çok merkezi bir hükümet sistemine sahip olduğundan, yerel yönetim organları nispeten zayıftır. Bununla birlikte, ulusal düzeyde kazanan her şeyi alır sistemi olduğu için, yerel yönetim muhalefet partilerinin etki sahibi olabileceği tek platformdur. Dahası, şehir konseyleri, eğer iradeleri varsa, yerel düzeyde politika yapımında önemli bir rol oynayacak şekilde yapılandırılmıştır. Bu nedenle şehir konseyleri, özellikle yönetim yapısında çeşitlilik barındıranlar kutuplaşmanın azaltılmasında önemli bir rol oynayabilir.
Türkiye’de kutuplaşma derin, yaygın ve ısrarcı olsa da, bu ülkenin kaderi değil. Burada özetlendiği gibi, hafifletmeye yol açabilecek birkaç politika vardır. Bazıları, hükümetin kasıtlı çabasını gerektiren yapısal değişikliklerdir; diğerleri, bireysel düzeyde ve hükümetin konumuna bakılmaksızın sivil toplum aktörlerinin ulaşabileceği müdahalelerdir. Bu politika önerilerini hayata geçirmek için halkın kutuplaşma konusunda artan farkındalığı ve sivil toplum aktörleri ile politika yapıcıların kutuplaşmaya neyin yol açtığı ve bunun nasıl azaltılacağı konusunda daha derin bir anlayışa sahip olması gerekiyor.
Emre Erdoğan
Alman Marshall Fonu’nun yayınladığı bir yazıdan özetlenmiştir
Bir yanıt yazın