VRAAG 1
WAS OOST ANATOLIE HET ORIGINELE THUISLAND VAN DE ARMENIERS?
Zelfs Armeense historici zijn het niet eens over deze kwestie. Laten wij eens kijken naar enkele van hun tegenstrijdige theorieën in het licht van de geschiedenis van Anatolië.
1. De Bijbelse Noach theorie: volgens deze theorie stammen de Armeniërs af van Hayk, de achter-achter kleinzoon van de Bijbelse patriarch Noach. Aangezien de Ark van Noach volgens de overlevering op de berg Ararat ligt, zijn de aanhangers van deze theorie tot de conclusie gekomen dat Oost Anatolië het originele thuisland van de Armeniërs moet zijn en zij voegen hier nog aan toe dat Hayk ongeveer vierhonderd jaar lang heeft geleefd en dat zijn rijk zich uitstrekte tot Babylon. Deze theorie is echter geheel gebaseerd op fabels en niet op enig wetenschappelijk bewijs en verdient dus geen verdere beschouwing. De historicus Auguste Carrière maakt korte metten met deze theorie door te stellen dat hij geheel berust op informatie van een paar Armeense historici, waarvan het grootste gedeelte geheel verzonnen is. (1)
2. De Urartu theorie: Sommige Armeniërs beweren dat zij behoorden tot het volk van de Urarten, dat rond 3000 v.C. in Oost Anatolië leefde tot het werd verslagen en uitgeroeid door de Meden. Hoewel ook de Lydiërs aanspraak maakten op het gebied, viel het uiteindelijk geheel in handen van de Meden. Ook deze bewering is ongefundeerd. In geen enkele vorm is de benaming ‘Armeens’ of ‘Armeniërs’ terug te vinden in geschreven teksten van Anatolië uit die tijd, en ook bestaat er geen enkele overeenkomst tussen de Armeense taal en de taal van de Urarten. Terwijl eerstgenoemde deel uitmaakt van de Satem groep van Indo Europese talen, behoort laatstgenoemde tot de Oeral-Altaïsche taalgroep. Ook waren er geen culturele overeenkomsten. De meest recente archeologische vondsten in het gebied van Erzurum ondersteunen overduidelijk deze conclusies. Er is daarom geen enkel bewijs voor de theorie dat de Urarten Armeniërs waren.
3. De Thracië-Phrygië theorie: volgens deze theorie die zeer populair is bij Armeense historici, stammen de Armeniërs af van de Thracië-Phrygië groep, die zijn oorsprong vindt op het Balkan schiereiland en die, onder druk van de Illyriërs, naar Oost Anatolië is getrokken in de zesde eeuw v.C.. Deze theorie is gebaseerd op het feit dat de naam Armeniërs voor de eerste maal wordt vermeld in de Behistan inscriptie van de Medische (Perzische) keizer Darius in het jaar 521 v.C.: “Ik heb de Armeniërs verslagen”. Mocht men deze theorie aanhangen, dan moge duidelijk zijn dat zij in tegenspraak is met de Noach- en de Urarten theorieën en deze als onwaar verwerpen.
4. De Zuid Kaukasië theorie: Volgens deze theorie zijn de Armeniërs qua ras en cultuur verwant aan de Zuid Kaukasische volkeren en zouden dus afkomstig zijn uit de Kaukasus. Deze theorie wordt echter alleen gesteund door het feit dat Darius de Armeniërs in de Kaukasus versloeg. De Armeniërs zijn in het geheel niet verwant aan het Kaukasische ras.
5. De Turan theorie: Volgens sommige Armeniërs wijzen overeenkomsten van bepaalde elementen in de Armeense taal en cultuur op een verwantschap met die van Turkse en Azerbeidjaanse stammen in de Kaukasus, maar bewezen is dit niet.
Mocht er al een van deze theorieën juist zijn, wat zo goed als zeker is, is dat de Armeniërs niet afkomstig zijn uit Anatolië, en ook hebben zij daar niet, zoals zij zelf zeggen, drie- of vierduizend jaar geleefd. De reden waarom zij met deze theorieën naar buiten komen is om hun claim dat de Turken hen uit hun thuisland, waar zij reeds duizenden jaren leefden, hebben verdreven, kracht bij te zetten. De feiten weerspreken dit echter.
Bir yanıt yazın