Facebook hesabimda, e-Turkiyeyiz biz Listesinden, Sayin Ayla Cokbudak hanimin bir paylasmasinin Elestirilmesi
Kayaalp Buyukataman
Yesterday at 2:46 AM ·
YAZI:
Ayla Çokbudak
Sosyal medyadan alıntıdır…Begendigim icin paylasmak istedim…
TARİHE BAK
Türkiye’de neden hiç kimse;
Hun Torunuyuz, Göktürk torunuyuz
Uygur torununuyuz,
Avar, Hazar torunuyuz demiyor da,
Sadece Osmanlı torunuyuz diyor..??
Yani mesele Türklük ise, ilk Türk devleti Hunlar..
Yok eğer mesele hükümdarlık ise, Uygurlar hükümdarlığın kralını yaptı.. Herkes neden sadece Fatih’in, Selim’in torunu oluyor..??
Neden hiç kimse Teoman Han’ın torunuyum demiyor..
Osmanlı’dan başka devlet mi bilmiyorlar yoksa..?? Bu Osmanlı torunuyum diyenler arasında!
Kavimler göçü sonrası Avrupa’da kurulan ilk Türk devletini bilen var mı..??
Balamir Kağan’ı tanıyan var mı aranızda eyyy Türkçü geçinen Osmanlıcılar..
Yani mesele tarihe sahip çıkmaksa Göktürk devletinden büyük devlet var mı..??
Neden sadece Osmanlı..?? Saltanat ile yönetildiği için mi..??
Avarlar‘ı, Hazarlar‘ı tanıyan var mı aranızda.??
Hazar Türk devleti bugünkü Rusya’dan daha büyüktü..
Belki adını bile duymadınız.. Niye ille de Osmanlı..
Harfleri Arapça‘yı anımsatıyor diye mi..??
Sizin Türklükle, tarihle ilginiz yok..
Sizin, yobazlıkla ilginiz var..
Geri kalmışlıkla, sizi yönetenlerin şatafatlı hayatlarıyla, yalakalıkla ilginiz var..
Mesela tarihe sahip çıkmaksa, Osmanlı’dan daha büyük devletler de var tarihimizde…
Oğuzlar, Türğişler, Karluklar hiç duydunuz mu hiç..??
Neden hiç Karahanlı, Kıpçak, Gazne, Selçuklu torunuyuz diyen yok..
Memluk Türk devletini duyan var mı aranızda..??
Siz sadece takke, cübbe, sakal seviyorsunuz..
Bu yüzden Osmanlı torunuyuz diyorsunuz..
Tarihte övünülecek çok daha büyük devletler varken neden sadece Osmanlı..??
Siz Türk milletinin tarihini okumaktan korkuyorsunuz.
Bu yüzden sadece Osmanlı’yı biliyorsunuz..
Hunlar‘dan haberiniz yok, Göktürkler‘den haberiniz yok.
Nereden haberiniz olsun ki..
Niye haberiniz olsun..!!
Cesareti METE HAN’dan,
İntikamı ATİLLA’dan,
Destanı BİLGE KAĞAN’dan,
Gücü ALP ER TUNGA’dan,
Umudu KÜR ŞAD’tan,
İnancı ALPARSLAN’dan,
Kararlılığı FATİH’den,
Mücadeleyi ATATÜRK’ten öğrenen yiğitlere selam olsun.
Özgür Doğan
,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.
45Umit Bayulken, Muzaffer Karasulu and 43 others
10 Comments25 Shares
Like
CommentShare
Comments
Mustafa Yücel Bizim genclerimiz Görüyorsunuz Kerrat cetvelini bilmiyorlar. Tarihimizi Nereden bilecekler… Hatirlarmisiniz.. Bir ara KIBRIS NEREDE diye soruldu..
“” Ben orada Askerlik yaptim Italyada ” dediler.
Kuzeyde, doguda diyenler oldu.
1
·
Muzaffer Karasulu Maalesef Osmanlıyız diye bağıran arkadaşlar sadece müslüman Türkleri Tanıyoruz diye bağıran gürûhtur. Bu günkü T.C. Cumhurbaşkanlığı forsundaki tarihin 16 Türk Devletini Temsil ettiğini Bunların kimler olduğunu da bilmezler. Bütün tarihimizi 1071’den başlatmalarının nedeni de budur.
·
Muzaffer Karasulu Yazısız
1
Tacin Ersoy Sn Ayla Çokbudak, “Osmanlı torunuyum” diyenler zaten “Türk’üm” demiyor ki. Onun için bu saydıklarınızı bilmemeleri normaldir. Çünkü onlar Arap’a “kavm-i necip” Türk’e “etrak-ı biidrak” derler.
·
Atakan Karaduman Çok mu Türkçüsünüz siz? 1071 Malazgirtte Alparslan Anadoluya nasıl girdi bir araştırın. Alparslanın düşmanı sadece rumlar değil rumlarla beraber Hristiyan Türk kavimler vardı. Alparslanın ordusunda kim vardı? Türkler, Araplar, Kürtler vardı. Alparslandan hangimiz daha iyi bir Türkçüdür? Siz sırf Osmanlı islamı üzere diye atatürkten taaa oğuz kağana zıplıyorsunuz ama arada ki 600 yılı hiçe sayıyorsunuz.
1
Atakan Karaduman replied
·Bilal Özel Atakan Karaduman Bu Kurtler Araplar nerden cikti biraz okumak lazım
Atakan Karaduman Bilal Özel valla onların nereden çıktığı belli de bazılarının hangi delikten çıktığı belli değil
Asuman Atilgan Aynen katılıyorum.
·
Kayaalp Buyukataman osmanli Yukarda sayin Muzaffer Karasulu nun belirttigi gibi bir halkanin zinciridir. Bir Turk boyu KAYI tarafindan kurulmusdur.. , osmanli zincirin tek halkasi olmadigin gibi son halkasida degildir . Halkanin bizi bagliyan son zinciri ise TC dir .. bununkuran ise Osmanli degildir .. Muhtelif Turk boylarinin torunlari olan Anadolu ve Trakya basda olmak uzere Turk halkidir , Ebedi baskumandanimiz Ataturkdur …
Ataturk ise Osmanli degildir, Ataturk Ailesi konyadan surulmus olan karamanogullari beyliginin bir ferdidir.. Karaman ogullari Turk Milletine hizmet etmelerine ragmen Osmanliyi bir acidan bakarsak pek sevmezler .. Lakin baslangic ve yukselis yillarinda Osmanlinin katkilarida kucumsenmez.. Karaman ogullari osmanliya dayanan ve en son dusen beylikdir .. hemen hemen anadolunun1/4 kadar arazisini beylikleri kaplardi .. son karsi karsiya gelmede artik kardes kani akitmamak icin Osmanli ile artik harp yapmamayi tercih etmislerdir onun yerine anlasma yaparak ordulari ile trakyaya gecmis ve sancak beyliklerini alarak yonetime hizmet etmislerdir.. yani trakyanin genisletilmesi, gelen ordular karsisinda anadoluyu korumalari ve cekilenordularimizin arkalarindan korunmalari , Akinci birlikleri ile onlara aiddir..
Kisaca osmanli halkasinin icinde Turk ulusuna hizmet eden baska halkalarda vardir… karaman ogullari osmanlinin son zamanlarda yaptigi gibi Turku kucuk gorme . Arap kulturune ve ummet felsefesine dahil etme yerine Turkun baslangicdan beri sembolu olan Cift basli kartalinve bozkurtun altinda Turke ve Turkceye oncelik vererek yonetmis Ezani Turkce okutmus ve kurani anlasilabilmesi icin Turkceye cevirtmislerdir..
Ataturk bu guzellikleri bize vermeye calismisdi amma neler oluyor sizlerde ben kadar bilirsiniz ….
Ben kendimi hicbir zaman Osmalinin Torunu olarak goremem… Cunku bende Ataturk gibi balkanlara surulen ve savasarak balkanlardan geri cekilen bir ailenin ferdiyim , buyuk dedem ise Avrupa yakasinda olan en son sancak beyi idi , Turk tarihine altin sayfalar birakmis uzun bir sancak beyligi ailesinin son ferdi.. Bugun Turk olduklarini ilan eden ve Avusturyanin ana muhalefet patisini kuran Atillanin torunlari varken, kendileri son 4 senedir biz Etrusklerin Torunlariz ve Etruskler Turkdur diyen italyanlar varken, biz Vikinglerin devamiyiz Vikinler Turkdur diyen Finlandiyayilar varken, bugun Biz siz birdir diyen Amerika kizilderilileri varken,, ben kendime sadece Turk oglu Turkum sozunu layik gorurum..
Amma Osmanlinin torunuyum diyende kardesimdir, selcuklarim tarunuyum diyende kardesimdir.. veya Yahudi dinin- kabul etmis Hazar turkleride (Eskinaziler bolumu) kardesimdir can kardeslerim, turk kokunden gelenler, turk boylarinin tum fertleri, ister Saman olsun, Ister hiristiyan olsun, ister yahudi olsun, ister budist olsun, dini ne olursa olsun,hepsi kardesimdir.. ama ben UMMETIM, diyen ve Kuranin gerekcelerini anlamadan, kim ona ne soylemisse ona gore yapmaya calisan , Kuranin Turkun anladigi Turkceye, tum lehceleri ile, cevrilmesine itiraz eden,sahte veya sahte olmiyan sozum ona din uzmanlarinin , Cennetin kapisinin anahtarlarini ve hurilerini satan kisi veya seyh’lerin, pesinde kosup HU ceken, ve tarikatin devamini Turkun devamindan once goren tarikatcilar kardesim degildir, bu boyle biline…..
Atakan Karaduman Kayaalp Buyukataman atatürk nerede kur-an ı anlayalım diye Türkçe’ye çevirmiştir? Ezanı nerede bizim için çevirmiştir? Bunlar nasıl sözlerdir bunların niye çevrilidiğini, Türk milleti arap saçmalıklarını öğrensin diyerek çevirdiğini bunu kendi el yazmaları ve karaberikitin günlüklerinde bulabilirsiniz atatürk dine zarar vermiştir. Ne Kur an ne Ezan Arapçadan başka okunamaz. Mealine gelirsek Mealide anlamlı bir kitaptır sadece müşrikler anlamaz. Allah müşriklerin ilk akıl nimetini alır. Zaten anlamadığım şey atatürkü olduğu gibi sevin kardeşim. Biz abdulhamid dindar diye dayatmaya yapıyor muyuz? Hayır peki siz neden atatürkün dindar olduğunu zorluyorsunuz o kadar delil varken? Ha madem çok sevdiğiniz lider dindar siz niye onun yolundan gitmiyorsunuz namaz kılın hac yapın kur an okuyun.
Kayaalp Buyukataman GAZİ MECLİS’E SELAM OLSUN: Önce, şu fotoğrafı buraya koyup, memleketin sömürgeci çizmesine teslim edildiği günlerde bağımsızlığımızın ve milli onurumuzun sembolü Türkiye Büyük Millet Meclisi’ni tam 100 yıl önce bugün dualarla açan dedelerimizi rahmetle analım.ATATURK DINSIZ DIYENLERINDE DIKKATLERINE
================
Lalehan Buyukataman Kayaalp Buyukataman, sonuna kadar katılıyorum. 👍🙏
Özgür Anıl Lalehan Buyukataman
Mustafa Kemal in şu sözünü de dikkat ten kaçırmamak gerekir,
“Osmanlı denen ne idiğü belirsiz meczupların yüzyıllarca Türk milletini ilimden,medeniyetten uzak tutarak yapmadık kötülük, ihanet kalmamıştır”
Ayrıca,tarihçiler Osmanlının Türk olup olmadığı konusunda ikiye bölündükleri yıllardır bilinen bir gerçektir.
Bazı tarihçilere göre, Osmanlı Kayı boyundan olduğunu öne sürerken,
Bazı tarihçiler ise,Osmanoğulları aşireti Türk ve Müslüman görünümlü Fars soylu kimseler olduğunu öne sürmektedir.
Hangisi doğru?
En başından Türklüğü reddettikleri bir gerçektir. Oğuz Töresini reddetmişlerdir.36 Padişahın 35 i yabancı Hristiyan kadınla evlenmiş,Türk kadınıyla evlilik yapan yok, nasıl Türk bunlar,
1453 te Konstantin alındıktan sonra, sinsi ve sistemli bir şekilde Türkler devlet yönetiminden uzaklaştırılıp yerlerine Enderundan yetişen Rum,Bulgar,Sırp,Hırvat vs.devşirmeler getirildi.Devlet yönetiminde Türk yoksa azınlık statüsündesin demektir.
Buna nasıl Türk devleti denir.Son 400 yılında devlet yönetiminde Türk yok.
İslam dini Kurandaki İslam değildir. Muaviye islamı temelli ümmetçiliktir.
Talat Sünnetçioğlu Cumhurbaşkanlığı forsunun anlamlandırılması tarihsel gerçeklere uygun değildir. Zorlama ve uydurmadır.
Bununla ilgili pek çok yazılar ve açıklamalar vardır.
Lalehan Buyukataman Talat Sünnetçioğlu yazıyı okudunuz mu 😊ikinci olarak yorumunuz yetersiz, açık net ne demek istediğiniz anlaşılsın lütfen.
Levent Okur Bak bu sefer ben de imzamı atarım. Teşekkür ederim bu bilgiler için
Onur Kaplan Osmanlı aslında Kayı boyu değil
=====================================
Write a comment…E-Turkiyeyiz Biz Listesinden
======================================
bassoy (bassoy@gmail.com) Member since 8/9/17
Re: [Turkish Forum – eturkiyeyiz.biz] Sahsi Facebook hsabimda, e-Turkiyeyiz biz Listesinden, Sayin Ayla Cokbudak hanimin bir paylasmasinin Elestirilmesi | Turkish Forum (show original) 5:07 PM (1 hour ago)
Dinler, dindarlar, son günlerde Budistler bile tarihte “en doğrusu (hakk’i !) benimki” diyerek hep birbirlerini kesmiş, kırmışlar. Müslüman, feto’lar falan da kurtuluşu başka dinlere köle olmakta bulmuşlar. Papaların ellerini öpmüşler, geçen Hristiyan Paskalya bayramında Avrupalı Hristiyanlar, Tanrının tüm insanlığın başına Corona’yı bela edip hükümetler kiliseleri kapayınca, gencecik Hristiyan kızları papazların ayaklarını yıkayamadıkları için göz yaşları döktüler, Irak’ın işgalinde ise Müslümanlar Amerikan askerlerinin ayaklarını bile öpemediklerinden çizmelerini öptüler, TV’lerde gördük; vatanlarını Hristiyan’a sattılar.
Ortadoğunun Müslümanları ise bir yandan hala cennette hasır ticareti yapıyor öte yandan terörist olup baş kesiyor, sonunda soluğu, çoluk-çocuk Hristiyan ülkelerinde alıp sığınmacı oluyorlar.
Daha 30/40 yıl oldu olmadı, İran’daki Müslüman devrimciler ” bunlar laik”, toplumcu diyerek kendi yurttaşlarını öldürürken Evangelist ABD orta doğuda Müslümanı Müslümana kırdırdı. Ussuzlaştırılmış, kafaları uyuşturulmuş bunların.
Atatürk, devrimleriyle tüm islamı, ” Egemenliği Ulus’a” vererek Türkiye’yi; aslında insanlığı kurtarmıştır.
On Thu, Apr 23, 2020 at 12:38 PM Kaya Alp Buyukataman kbuyuk…@gmail.com wrote:
MUZAFFER KARASULU (karasulumuzaffer@gmail.com) Member since 7/8/17
Re: [Turkish Forum – eturkiyeyiz.biz] Facebook hesabimda, e-Turkiyeyiz biz Listesinden, Sayin Ayla Cokbudak hanimin bir paylasmasinin Elestirilmesi | Turkish Forum (show original) 9:41 AM (2 hours ago)
Sevgili Kaya,
Arap kültürü ile islâm dini ve Türkler arasında yayılmasında keşke Osmanlı bu günkü Kazakistan’ın %10’u kadar zeki olabilseydi diyorum. Nursultan Nazarbayev’in bu unutulmaz konuşması ne demek istediğimi çok daha iyi anlatıyor.
Sevgiler, selamlar
Muzaffer
============================================================================LALEHAN BUYUKATAMAN HANIMIN LISTESINDE DEVAM EDEN TARTISMA , KOPYA EDILMISDIR….
Lalehan Buyukataman Onur Kaplan?
Like
· Reply
· 3h
Onur Kaplan Lalehan Buyukataman değil 😀 soru işareti neden. Bakın netten görürsünüz.
Like
· Reply
· 3h
Lalehan Buyukataman Onur Kaplan siz netten mi gördünüz, 😊. Biz gerçeklerden yaşamdan gördük. Okursanız…
Like
· Reply
· 3h
Onur Kaplan 😀 Öyle miiii. Yaşamdan nasıl gördünüz acaba o dönemleri yaşadınız yani.
Like
· Reply
· 3h
Onur Kaplan Lalehan Buyukataman görende sanar yazma eserler kütüphanesinden geliyorsunuz. Sizde netten veya 3. Nesil kaynaktan okuyorsunuz… Ben size halil inalcik kitabını okumanızı öneririm. Nasıl Kayı ya bağlanmış Osmanlı soyu
1
Like
· Reply
· 3h
Onur Kaplan Lalehan Buyukataman Osmanlı’ya timur siz koyun çobanısiniz diye sürekli hakaret ediyor. Onlarda susuyor ne yapalım ne yapalım. Diyorlar ki soyumuz kayılara dayanıyor sen ne anlatıyorsun densiz…
1
Like
· Reply
· 3h
Onur Kaplan Tarihçi Halil İnalcık’tan ezber bozacak iddia: “Osmanlı hanedanı 1299 yılında değil 1302’de kuruldu. Kayı teorisi Osmanlı hanedanını yüceltmek için ortaya atılmış bir teoriden ibarettir.”
Burak ARTUNER’in röpartajı…See More
1
Like
· Reply
· 3h
Lalehan Buyukataman Osmanlı Hânedânı’nın Oğuz Soyundan Geldiğini
İspatlayan Târihî Deliller:
Osmanlı rivâyetlerini küçümseyen ve şüpheyi gerektirecek hiçbir durum yokken “uydurma” olmakla itham eden Paul Wittek’in başını çektiği bir grup araştırmacı, ellerinde hiçbir delil olmadığı hâlde Osmanlı hânedânının “Kayı boyundan gelmediğini” iddiâ etmişler; hattâ değil Kayı boyundan, Oğuz soyundan bile olmadığını öne sürecek kadar ileri gitmişlerdi.(1) Bu mesnedsiz iddiâ son günlerde, Osmanlı Devleti’nin kuruluş târihi hakkındaki eski rivâyetlerin “uydurma” olduğunu öne süren Prof. Dr. Halil İnalcık tarafından yeni bir iddiâ gibi tekrar gündeme getirilmiş ve “Osmanlı hânedânının Kayı boyundan olmadığı” fikri ısrarla zihinlere yerleştirilmek istenmiştir.Sultan II. Murâd’ın emriyle İbn-i Bîbî’in “el-Evâmirü’l-‘Alâ’iyye fî Umûri’l-‘Alâ’iyye” adlı Selçuklu târihini Türkçe’ye tercüme eden Yazıcı-zâde Ali, eserinin giriş kısmında Kayı boyuna mensup olan Sultan Murâd’ın diğer Oğuz beylerinden üstün olduğunu dile getirerek şöyle demişti:”Pâdişâh-ı a’zam, Seyyid-i selâtînü’l-‘Arab ve’l-‘Acem, kâyid-i cüyûşi’l-muvahhidîn, kâtili’l-kefereti ve’l-müşrikîn, Sultân bin sultân pâdişâhumuz Sultân Murâd bin Muhammed Hân ki, eşref-i Âl-i ‘Osmân’dur, pâdişâhlığa ensab ve elyâkdur. Oğuz’uñ kalan hânları uruğından, bel ki Çingiz hânları uruğından, dahı mecmû’ından ulu asl ve ulu süñükdür, Şer’-ile dahı, ‘örf-ile dahı Türk hânları dahı kapusına gelüp selâm virmege ve hizmet itmege lâyıkdur. Allâh-u Te’âlâ bâkî ve pâyidâr kılsun, soyı ‘âlem oldukça cihân-dâr ve cihânda vâr olsun!”(2)Halil İnalcık Yazıcı-zâde Ali’nin bu ifâdelerini dikkate değer târihsel bir delile dayanarak değil, tamâmen zan ve kuruntuları doğrultusunda yorumladığı için, Osmanlılar’ın bu rivâyeti “kendi soylarını yüceltmek için uydurdukları” gibi küçümseyici bir iddiâyı diline dolamış ve tıpkı Wittek gibi bu yüce hânedânı soyu-sopu belli olmayan, kendini ispatlama çabası içinde çırpınan (!) önemsiz bir oluşum gibi göstermeye çalışmıştır.Osmanlı soyunun Oğuz kavmine dayandığını gösteren en önemli delil, Tatar istilâsının Osmanlı topraklarında etkisini derinden hissettirdiği Fetret devrinde, Yıldırım Bâyezîd’in büyük oğlu Süleyman Çelebi’nin musâhiblerinden Ahmedî’nin (ö. 815/1414) “Dâsitân ve Tevârîh-i Mülûk-i Âl-i ‘Osmân”da yer alan ifâdeleridir.Ahmedî sözkonusu eserinin 819 (m. 1416/17) yılında istinsah edilmiş en eski târihli nüshasında,(3) Ertuğrul Gâzî’yi Sultan Alâeddîn’le birlikte gazâ eden Oğuz beyleri arasında göstererek şöyle demiştir:”Bir gün ol Sultân ‘Alâ’ü’d-dîn saèîd
Sordı, n’olur hâl-i gâzî-vü şehîd?
Bildi anı kim gazâ key iş olur
Gâzî olanuñ haşrı bî-teşvîş olur…
…Pes heves itdi ki ide ol cihâd
Ola kim gâzî uralar aña ad
Leşkerini cem’ idib girdi yola
Gündüz Alp, Er-tugrıl anuñla bile
Dâhı Gök Alp-u Oğuz’dan çoh kişi
Olmışdı ol yolda anuñ yoldaşı…”(4)
Ahmedî bu mısrâları II. Murad döneminde değil; Yıldırım Bâyezîd’in ölümünden sonra, Timur’un Osmanlı topraklarını zulmüyle kasıp kavurduğu bir ortamda yazmıştı. Osmanlı müverrihlerinin Moğol hânedânı ile soyca üstünlük yarıştırmak şöyle dursun, nefes almakta bile zorlandıkları bu istilâ döneminde o, eski bir kaynağa dayanarak Ertuğrul Gâzî’nin Oğuz neslinden olduğunu açıkça söylediğine göre; hiçbir târihî delile dayanmaksızın Osmanlılar’ın Oğuz kökenini asılsız gibi gösterenlerin, ya da “siyâsî sebeplerle sonradan uydurulduğunu” iddiâ edenlerin söylentileri tam bir safsatadan ibârettir!
Osmanlı hânedânının Oğuz neslinden geldiğini ispatlayan ikinci büyük delil ise; kuruluş devrinde ilk örneklerini gördüğümüz “tuğra”nın ilk Osmanlı sultanları tarafından resmî vesîkalarda kullanılmış olmasıdır. Ünlü Türk müellifi Kâşgârlı Mahmûd (ö. 1105) XI. yüzyıl sonlarında, yâni Osmanlı Devleti’nin kuruluşundan iki asır önce kaleme aldığı “Dîvânu Lugâti’t-Türk”te, tuğranın “Oğuzlar’a mahsus olup, diğer Türklerce bilinmediğini” açıkça vurgulamıştır.(5)
Kuruluş devrinden günümüze intikâl etmiş tuğralı en eski vesîka, Orhan Gâzî’nin 1 Ramazan 700 (10 Mayıs 1301)’de, bugün zâviye ve türbesi Adapazarı ili Hendek ilçesine bağlı Şeyhler köyünde bulunan Şeyh İzzeddîn İsma’îl’e verdiği Çalıca mülk-nâmesidir.(6)
Orhan Gâzî’nin henüz şehzâde iken, Osmanlı Devleti’nin kuruluşunun ilk yılında, babası Osman Gâzî’nin saltanatı sırasında kullandığı “Orhan Sultân” tuğrası.
Çalıca Vakfiyesi, 1 Ramazan 700 / 10 Mayıs 1301.
Osmanlı Devleti’nin 699 (m. 1300)’de kurulduğunu ispatlayan bu önemli belge, babası Osman Gâzî’nin emriyle Akyazı-İzmit-İznik akınlarına gönderilen Orhan’ın, Osmanlı Devleti’nin kuruluşundan 1 yıl sonra, henüz şehzâde iken “Orhan Sultan” ibâreli bir tuğra kullandığını belgelemektedir. O, ileride babasının 724 (m. 1324)’te ölümü üzerine rakipsiz tahta geçecek ve tuğrasını “Orhân bin ‘Osmân” olarak değiştirecekti. Tuğranın bu ikinci şekli Orhan Gâzî’nin yalnız “20 Rebî’u’l-evvel 724” (17 Mart 1324) târihli Mekece vakfiyesi(7) ve “evâhir-i Rebî’u’l-evvel 749” (Temmuz 1348) târihli mülk-nâmesinde(8)görülmektedir. Tuğra Türkler arasında yalnız Oğuzlar tarafından kullanıldığına göre, kuruluş yıllarından beri tuğra kullanan Osmanlılar’ın soyunun da Oğuz kavmine dayandığı şüphe götürmez bir gerçektir.
Like
· Reply
· 1h
Lalehan Buyukataman Bu kanıtlar gösteriyor ki Yazıcı-zâde Ali’nin “Tevârîh-i Âl-i Selçûk”taki ifâdeleri, zannedildiği gibi hiç de siyâsî sebeplerle, “hânedânın soyunun Cengiz soyundan daha üstün olduğunu ispatlamak için”uydurulmuş bir “yalan” değildir; aksine Osmanlı müverrihlerinin kuruluş yıllarından beri dile getirdikleri köklü bir gerçeğin izhârından ibârettir. Yukarıdaki delillerden anlaşılacağı üzere, Oğuz târihi hakkında geniş bir bilgiye sâhip olan müellif, hazır İbn-i Bîbî’nin eserini Türkçe’ye tercüme ederken eserine Osmanlı hânedânının soyu ile ilgili bilgileri de ekleyerek, devrin siyâsî gelişmeleri gereği unutulmuş târihî bir gerçeği hatırlatmak ve Tatarlar’ın küçümseyici tavırları karşısında Osmanlı soyunun yüceliğini vurgulamak istemiştir.
Yazıcı-zâde Ali’nin “Tevârîh-i Âl-i Selçuk” adlı eserindeki Kayı “tamga”ları.
TSMK, Revan, nr.: 1391, vr. 11a.
Hânedânın “Kayı” Menşeinin Kanıtları:
Osmanlı hânedânının Kayı boyundan geldiğini gösteren rivâyetleri küçümseyici bir bakış açısıyla inceleyen Wittek ve benzerleri; bu boyun, Oğuzlar’ın hanlar çıkaran en büyük boyu olmasına bakarak, Osmanlılar’ın bu rivâyeti de yine Oğuz soyundan olan Tatarlar’a karşı üstünlük taslamak için uydurduklarını ileri sürmüşlerdir.
Hâlbuki topografik incelemeler, Osmanlı Devleti’nin kuruluş coğrafyası içinde yer alan Bilecik ve Eskişehir de dâhil olmak üzere, Batı ve Orta Anadolu’da yer alan toplam 94 köy ve yerleşim yerinin “Kayı” adını taşıdığını göstermektedir.(9) Bu durumda hakkında hiçbir rivâyet olmasa bile, devletini bu coğrafya üzerinde kuran ve fetihlerini bu bölgede başlatan Osmanlı hânedânının da Kayı boyundan olduğuna kolaylıkla hükmedilebilir. Bu kadar açık ve kesin bir kanıt varken, Osmanlı’nın “Kayı boyundan olmadığı” nasıl iddiâ edilebilir?
Oğuz boylarının özellikleri ve damgaları hakkındaki mevcut bilgiler, İlhanlı vezîri Reşîdüddîn Fazlu’llâh Hemedânî’nin “Câmi’u’t-Tevârîh”i, Kâşgarlı Mahmud’un “Dîvânu Lugâti’t-Türk”ü, İbn-i Bîbî’nin “el-‘Avâmirü’l-Alâ’iyye”si ve onun Türkçe tercümesi olan Yazıcı-zâde Ali’nin “Selçûk-nâme”sindeki bilgilere dayanır. Bunların hepsinin ortak kaynağı ise, günümüze ulaşamamış en eski ve en önemli Türk kaynağı olan “Oğûz-nâme”dir. Reşîdüddîn’in yanısıra “Oğûz-nâme”den de geniş ölçüde yaralanan Yazıcı-zâde, onun “Câmi’u’t-Tevârîh”te verdiği listeden daha genişini ve ayrıntılısını verir. Burada oğuz boylarının adları, “tamga”ları ve diğer özellikleri tam olarak zikredilir.
Yazıcı-zâde Ali “Tevârîh-i Âl-i Selçûk” adlı eserinde yirmi dört Oğuz boyunun özelliklerini anlatırken; en başta Bozoklar’a mensup olan “Kayı” boyunu zikretmiş, kuşlarının “şâhin” olduğunu haber vermiş ve boya âit dört ayrı “tamga”nın şeklini çizmiştir:
“Bozok kavmları ki, sağ koldururlar; Gün Hân oğlanları ki, dükeli oğlanlaruñ ulusıdur:
Evvel ‘Kayı’, ya’nî ‘muhkem’:
Sağ karı yağrın süñük, şâhin kuş, tamga.
Düvüm: Sağ karı yağrın süñük, şâhin kuş, tamga.
Süvüm: Sağ karı yağrın süñük, şâhin kuş, tamga.
Çehârüm: Süñük, şâhin kuş tamga…”(10)
Orhan Gâzî’nin 727 (m. 1326-27) yılında Bursa’da bastırdığı ilk sikkenin arka yüzünde, “duribe” kaydının hemen üzerinde, yukarıdaki Kayı damgalarından üçüncüsünün yer aldığı açıkça görülmektedir.
Sikkenin ön ve arka yüzü aynen şöyledir:
İlk Osmanlı sikkesi olan bu sikkenin sağ yüzündeki “duribe” ifâdesinin üstünde görülen [V] işâreti, Yazıcı-zâde’nin yukarıdaki listede verdiği üçüncü (süvüm) Kayı “tamga”sıdır. Bu önemli delil, Osmanlı hânedânın Kayı boyuna mensup olduğu yönündeki rivâyetlerin doğruluğunu açık ve net bir biçimde ispatlamaktadır. Buna rağmen Osmanlılar’ın “Kayı”dan olmadığını iddiâ edenlerin ellerinde, kuru lâftan başka ciddîye alınacak ne gibi bir delil vardır?
Orhan Gâzî’nin “Kayı” damgalı ilk Osmanlı sikkesi. 18 mm., 1 gr., Yapı Kredi Bankası koleksiyonu.
İnalcık’ın Osmanlıların “Kayı” menşeini yalanlarken diline doladığı tek şey, Yazıcı-zâde Ali’nin “Tevârîh-i Âl-i Selçuk”ta zikrettiği bir rivâyettir. Osman Gâzî’nin uçtaki Türkmen beyleri tarafından “hân”lığa seçilişini anlatan bu rivâyete göre, Selçuklu Devleti’nin Tatar hâkimiyetine girmesi üzerine uçta yığılan Oğuz asıllı Türk beyleri bir araya gelerek, kurultayda Kayı boyuna mensup olan Osmân Bey’i “Han” seçmeye karar vermiş ve ondan gazâ konusunda kendilerine öncülük etmesini istemişlerdir:
“Bu esnâda uc etrâfından haber vardı ki; ‘Kayı’dan Ertuğrul oğlı ‘Osmân Beg’i ucdağı Türk begleri dirilüp, kurıltây idüp, Oğuz töresin sürişüp hân dikdiler!’ diyu. Ol hikâyet bu minvâl üzerineydi ki; ucdağı Türk begleri ki, Oğuz’uñ her boyından uc etrâfında Tatar şerrinden korkup yaylar ve kışlarlardı, rûzigârla karşu Tatar’dan incinenler uca gelüp çoğaldılar. Fî’l-cümle ol illerüñ begleri-kethüdâları cem’ olup ‘Osmân Beg katına geldiler ve meşveret kıldılar. Çün kâl-u kıylden soñra sözlerinüñ ihtiyârı bu oldı ki, eyitdiler: ‘Kayı Hân hôd mecmû’-ı Oğuz boylarınuñ Oğuz’dan soñra ağaları ve hânlarıydı. Ve Gün Hân’uñ vasiyyetin[c]e, Oğuz töresi mûcebince hânlık ve pâdişâhlık Kayı soyı var-iken özge boy hânlarınuñ soyına hânlık ve pâdişâhlık degmez! Çün şimden-girü Selçuk sultânlarından bize çâre ve meded yokdur, memleketüñ çoğı ellerinden çıkdı, Tatar üzerlerine geregi gibi müstevlî oldı. Çün merhûm Sultân ‘Alâ’ü’d-dîn’den dahı size safâ nazar olmışdur. Siz hân oluñ ve biz kullar Sultân’umuz hizmetinde bu tarafda gazâya meşgûl olalum!” didiler. ‘Osmân Beg dahı kabûl itdi. Pes mecmû’ı örü turup Oğuz resmince üç kerre yükinüb baş kodılar. Ol zamânlarda Oğuz töresinden bakiyye varıdı, şimdiki bigi top unudulmamışıdı. Dolu obalardan kımrân getürdüp ‘Osmân Beg’e sağrak sundılar. Çün içdi, çavuşlar: ‘Sıhhat ve ‘âfiyet ve pâdişâhlık mübârek olsun!’ diyüp du’â ve senâ kıldılar.”(11)
Like
· Reply
· 1h
Lalehan Buyukataman Osman Gâzî’nin hanlığa seçilebilmesi için “karizmatik bir lider olarak ortaya çıkması gerektiği”nde ısrar eden İnalcık’a cevap olarak bu rivâyet kâfîdir. Bizans topraklarına düzenlediği akınlar ve ard arda gerçekleştirdiği fetihlerle gittikçe güçlenen Osman Gâzî, bu dönemde uçtaki Türkmen beylerinin en karizmatik ve enerjik lideri hâline gelmiş ve Sülemiş isyânından kaynaklanan otorite boşluğundan da yararlanarak, Kayı boyundan olmasının verdiği avantajla uç beyleri tarafından “Han”lığa tâyin edilmiştir.
Eserinde Yazıcı-zâde’nin yukarıdaki cümlelerini kelimesi kelimesine aktaran Rûhî Çelebi, 699 (m. 1299)’da gerçekleşen Bilecik’in fethini anlattıktan sonra, rivâyetin devâmına başka bir kaynaktan şu önemli bilgiyi eklemiştir: “Teke etrâfında olan Etrâk gelüb cem’ olub şevket-i tâm hâsıl oldı.”(12) Teke yöresindeki Türkler, Menderes ırmağı çevresinde yaşayan Türkmen topluluklarıdır. Tahrir kayıtlarına bakıldığında, bu bölgede yaşayan Türkmen topluluklarının ağırlıklı nüfûsunun Kayılar’dan oluştuğu görülür ki,(13) doğruluğunda şüphe olmadığı açıkça anlaşılan Osmanlı rivâyetleri dikkate alındığında bunun bir tesâdüf olmadığı kendiliğinden anlaşılır.
II. Murad dönemi müverrihlerinden Şükru’llâh’ın belirttiği üzre; Bilecik’in fethinden sonra Osman Gâzî’nin sancağı altına akın eden bu Kayı kitlelerinin bir kısmı, onu kendilerine “Han” seçtikten sonra Bilecik’te bizzat emri altına girmiş, bir kısmı da yine onun buyruğuyla İnegöl, Köprühisar ve Yenişehir’e gelerek buraları fethetmişti.(14) Şükrullah’ın ertesi yıl, yâni 700 (m. 1301)’de aynı gâzîlerin “İznîk havâlisinde gelüb çadırların kur”duklarını söylemesi dikkate değerdir.(15) Çünkü yukarıdaki tüm Osmanlı rivâyetlerini doğrulayacak biçimde, çağdaş Bizans târihçisi Pachymeres de, Bapheus savaşından önce Meander (Menderes) ırmağı çevresinden bâzı Türkmenler’in gelerek Osman Gâzî’nin birliklerine katıldığını açıkça belirtir ki,(16) bu târih gerçekten de Şükru’llâh’ın zikrettiği 1301 yılına tekâbül etmektedir. Bu birliklerin, daha önce 699 (m. 1300)’de Bilecik çevresindeki fetihleri gerçekleştiren Kayı Türkmen birlikleri ile aynı topluluk olduğunu, dolayısıyla Osmanlı rivâyetlerinin iddiâ edildiği gibi uydurma olmadığını bu kayıtlar açıkça ispat eder.
Halil İnalcık, Osmanlı Devleti’nin kuruluşu ile ilgili tüm meselelerde Osmanlı rivâyetlerine tercih ettiği Pachymeres’in, Bapheus Savaşı’nda Menderes havzası gibi uzak bir bölgeden takviye birlikler gelmesi rivâyetini “akla yatkın olmadığı” gerekçesiyle reddeder.(17) Hâlbuki yukarıda işâret ettiğimiz üzre; Afyonkarahisar, Aydın, Menteşe, Manisa, Kütahya ve Lazkiye (Denizli) sahasını içine alan bu bölgedeki yerleşik Türkmen topluluklarının ana çekirdeğini Kayılar oluşturuyordu.
Yukarıdaki rivâyet, belge ve nümizmatik tespitler Osmanlı hânedânının Oğuz soyundan ve Kayı boyundan geldiğini açıkça ortaya koymaktadır. Yazıcı-zâde Ali, Şükrullah ve Rûhî Çelebi gibi müverrihlerin eserlerindeki rivâyetler, arşiv belgeleri ve dönemin batı kaynaklarıyla karşılaştırıldığında birbiriyle çelişen tek bir nokta bile görülmediğine göre, bu rivâyetlerin “uydurma” olduğunu iddiâ edenlerin “târih” adına ortaya attıkları asılsız iddiâların kendilerinden başka hiç kimseyi bağlayamayacağı ortadadır.
(1) Krş. P. Wittek, “Osmanlı İmparatorluğu’nun Doğuşu”, s. 14-19, bas.: 1938-1985, Londra / Ankara.
(2) Yazıcı-zâde Ali, “Tevârîh-i Âl-i Selçuk”, Topkapı Sarayı Müzesi Kütüphanesi, Revan, nr.: 1391, vr. 14b.
(3) Paris Bibliotheque Nationale, Supp. Turc, nr.: 309.
(4) Ahmedî, “İskender-nâme” içinde: Paris Bibliotheque Nationale, Supp. Turc, nr.: 309, vr. 289b-290a.
(5) Kâşgârlı Mahmud, “Dîvânu Lugâti’t-Türk”, c. 1, s. 385; metin: Kilisli Rifat, İstanbul, 1333, trc.: B. Atalay, Ankara, 1940.
(6) Bu belgenin Osmanlı Devleti’nin kuruluş târihi ile ilgili karanlık noktaların aydınlatılmasında önemli bir delil teşkil ettiğine daha önce işâret etmiştik. Krş. “Osman Gâzî’nin Bapheus Savaşı ve Osmanlı Devleti’nin Kuruluşunu Anlatan En Eski Osmanlı Kaynağı”, Hakikat AİD, sy. 191 (Ağustos / 2009), s. 44-46. Belgenin ayrıntılı tahkîkine “Devrin Kaynak ve Belgeleri Işığında Osmanlı Devleti’nin Kuruluşu” adlı çalışmamızda yer verilecektir.
(7) Krş. İBB Yazmalar Ktp. Muallim Cevdet, Fr. nr.: 10.
(8) TSMA, E. nr.: 10789.
(9) “İnegöl” ve “Ermenipazarı” örneği için, bk. “Hüdâvendigâr Livâsı Tahrîr Defterleri”, s. 86, 163, 170, diğer yerleşim bölgeleri için, bk. Faruk Sümer, “Osmanlı Devrinde Anadolu’da Kayılar”, TTK Belleten, XII/47 (1948), s. 575-615; a. mlf, “Kayı”, DİA, XXV, s. 77-78. Ayrıca bk. “Türkiyat Mecmuâsı”, c. II, s. 248
(10) Yazıcı-zâde Ali, a.g.e., vr. 11a.
(11) Yazıcı-zâde Ali, a.g.e., vr. 424a-424b.
(12) Rûhî el-Edirnevî, “Târîh-i Rûhî”, Berlin Staatsbibliothek, Tübingen, MS Or. Quart, nr.: 821, vr. 18a.
(13) Meselâ, bk. BOA, Tahrîr Defteri, nr.: 438, s. 49-50; nr.: 166, s. 482-483, 554 vb.
(14) Şükrullâh Çelebi, “Behcetü’t-Tevârîh Tercemesi”, trc.: Mustafa Fârisî, Süleymâniye Ktp., Hafîd Efendi, nr.: 222, vr. 232b-233a.
(15) Şükrullâh Çelebi, a.g.e., vr. 233a.
(16) G. Pachymeres, “Relations Historiques”, IV, s. 358-368. A. Failler, Paris, 1999.
(17) Halil İnalcık, “Osman Gazi’s Siege of Nicea and the Battle of Bapheus”; “The Ottoman Empire (1300-1389)” içinde, ed.: Elizabeth Zachariadou, 77-98. Rethymnon: Crete University Pres., 1993
Lalehan Buyukataman Onur Kaplan densizlikten dem vurursunuz ama kendiniz yaparsınız, size iade ederim.
Özgür Anıl Aslında Osman bey ile ilgili başka çelişkilerde söz konusudur.
Biraz daha gerilere gittiğimizde yani SELÇUKLU devletinin yıkılışına 3 Temmuz 1243 yılına,
Anadolu Türkleri Beylik devletlerine bölünmüştür. Yani başsız kalmışlar,amiyane bir tabirle başı kesilmiş bir tavuk gibidirler.
Yaklaşık bu durum 50-60 yıl sürer,koca koca beylik devletleri var, Karamanoğulları, Candaroğulları, Dulkadiroğulları vs.gibi,
Osmanoğulları ise küçücük aşirettir.
Nasıl oluyorda bu küçücük beylik tüm Anadolu Türk beylik devletleri üzerinde hakimiyet kurmuş, işte burası tam bir bilinmeyendir.
İkincisi, Osman bey Moğol kadınları Mal hatun ve kardeşi Bala hatun ile nasıl evlendi?Çünk0 kendisinden sonra gelen Osman oğullarının hiç biri Türk kadınıyla evlilik yapmamıştır. Çok manidar bir çelişkidir.
Üçüncüsü,Osmanoğulları Oğuz Töresini en baştan reddetmiştir. Yani Türklüğü reddetmiştir.
ATATÜRK ün şu sözünü yine hatırlatmak zorundayım!
“Osmanlı denen ne idiğü belirsiz meczuplar yüz yıllarca Türk milletini ilimden,medeniyetten uzak tutarak yapmadık kötülük ve ihanet bırakmamışlardır”
Vesayet dayatması hurafelerden meydana gelen uyduruk tarih bize tarih diye dayatıyorlar.
Osmanlı padişahları Konstantinin alınışından sonra Kendilerini doğu Romanın devamı olarak gördüklerini de hatırlatmadan geçemiyeceğim.
Halbuki biz Türkler 1071 Malazgirt ten itibaren Konstantinin alınışı 1453 kadar doğu Romalılara karşı savaşmadık mı?
Onur Kaplan 😀 Cümleyi iyi okuyun o densiz lafi benim size söylediğim bir laf değil osmanlinin timur a söylediği laf.
Onur Kaplan Sultanı iklimi rum diyorlar kendilerine. Yani rum diyarlarinin sultanı. Ayrıca hiç kimse yok ki Osmanlinin Kayı olduğunu kanıtlasin. Bu mümkün değil. Yok şu şöyle demişte kanıtı buymuş da öyle olmuyor o işler. Neyse burda gereksiz zaman harcayamam. Osmanlinin timur a cevabını benim kendisine söylediğimi sanıyorlar başka bir konuda neyi ne sanmazlar 😀
Lalehan Buyukataman Onur Kaplan bilmediğiniz için elma ile armudu karıştırıyorsunuz. Osmanlı yı savunmıyoruz. Gerçeği ve tarihi yansız ele almak mühimdir. Bu babtan biz devam edelim .
Onur Kaplan Bende Osmanlıyi savunuyorsun demedim. Bende Osmanlıyi yermedim. Aklınizdaki düşünceyi gerçek sanma gibi bir anlayıştasiniz.
Onur Kaplan Bilmeyen ve karıştıran da bence sizsiniz çünkü Halil İnalcik gibi tarihçi yi bir kaç desteksiz belge ile çürüttünuz maşallah
Lalehan Buyukataman Onur Kaplan
Lalehan Buyukataman Onur Kaplan
Lalehan Buyukataman
Onur Kaplan Ne olmuş yani. Kayı damgası basarlar. Kayı damgalı para basmak Kayı mi yapar onları
Lalehan Buyukataman Onur Kaplan
Lalehan Buyukataman Desteksiz mi?
Like
· Reply
· 1h
Lalehan Buyukataman Ben desteksiz değilim, densiz de! Üslubunuz yanlış.
Lalehan Buyukataman Osmanlı Tarihi övmüyoruz, ama çarpıtmıyoruz da!
Onur Kaplan Siz Türkçe okumayı biliyor musunuz
Onur Kaplan Densiz konusu ile ilgili açıklama yukarıda okudunuz mu
Onur Kaplan Yoksa körü körüne kendi okuduğunuz her kitap bilgi doğru başka yerden gelen bilgi doğru olamaz diye mi düşünüyorsun
Özgür Anıl Lalehan Buyukataman Ali Kemal Meramın “Padişah Anaları” Kitabını okuyabilirsiniz, hep kaynak vererek Osmanlı gerçeklerinden bahsediyor.Osman beyin Kayı boyundan olup olmadığını orada bahsediliyor.
Lalehan Buyukataman Onur Kaplan bu sav size ait, polemik değil belge ile geldim. Size iyi akşaml
Onur Kaplan Size göre yüzlerce büyük tarihçi tarihi saptırma amacında yani 😀 sav da bana ait değil. Osmanlinin öncesi 50 yıl sonrası 100 yıl tek bir tarihi kaynağı yok. Bizanslilardan öğreniyoruz. Ama Kayı olduğu gün gibi ortada kanıtlı size göre 😀 neyse. Dediğim gibi siz devam edin.
Lalehan Buyukataman Özgür Anıl 😊 eyvah eyvah siz ordasınız. Anlaşıldı. Paylaştığım ne? Okudunuz mu? Anlamadınız mı? Osmanlı nın savunuculuğunu yapar gibi bir halimiz yok, ama başlangıç noktası Kayı Türk ü, sonrası bizden uzaklaşır, bu babtan elma armut derken dikkatli okumalı, öyle ki beni bile osmanlı savunucusu yapar oldunuz. 😁Üstelik tam da bunun zıddı istikametinde bir çizginin netliği mevcudken! Ne diyeyim. Size de iyi akşamlar
Lalehan Buyukataman Onur Kaplan bizanslılardan size öğretiliyor anladığım kadarıyla.
Özgür Anıl TRT’deki dizlerden tarih öğrenince,
Lalehan Buyukataman Özgür Anıl fazla film iyi değildir. Hakikatler nesnel olmalıdır.
Onur Kaplan Lalehan Buyukataman Türk tarihi hakkında bilgileri siz nereden alindığını sanıyorsunuz. Çin ve Bizans en büyük Türk tarihi kaynaklarıdır. Tarihle ilgili daha fazla konuşmayın bence bu yazınızdan sonra
Lalehan Buyukataman Onur bey bu değerli bilgileriniz için teşekkürler 😊 İyi Akşamlar 8 de olmam gereken bir yer var. İzninizle!
Onur Kaplan Lalehan Buyukataman 😀 ne alaka sacmaladiniz dizi film diye ama neyse. Türk tarihi hakkında bilgilerin nereden alindığını bilmemeniz normal bu düşüncelerle 😀
Onur Kaplan Özgür Anıl kimden bahsediyorsunuz. Dizilerden öğrenmek ne alaka. Bizans ve Çin kaynakları Türk tarihinin yüzde kaçını oluşturur söyleyebilir misiniz. Kaç olayı aydinlatmistir. Kac dönemi veya
Onur Kaplan Lalehan Buyukataman sizinkiler inanılmaz nesnel tarihi getirip önümüze koydunuz teşekkürler. Bizans belgelerini yok sayan siz tarihi ve tarihciligi çok iyi anlamışsınız
Onur Kaplan
Onur Kaplan
Onur Kaplan
Onur Kaplan Tarihi demek bizanstan öğreniyorsun demek akıl tutulmasıdir. Tarih bilmemezliktir. Tarih belgelerle yapılır. Türk tarifi ve belgeleri genellikle Bizans rum ve Çin den alınmadır.
Onur Kaplan Lalehan Buyukataman
Write a reply…
TC Meral Buğdayci Gönlüne , aklına sağlık Kayaalp Büyükataman..Madem ki akape onları TÜRK olmaktan kurtarmış böyle hissedenler derhal defolup gitsinleer !
Ali Değer Lale hanım çok güzel bir biyografi yazmışsınız tebrik ederim
Osmanlıyı kurulumunda türkmenlerin hakkı çok fazladir ama neyazikki insan oğlu hep geldiği ortamda gecmisini unutan varlık .
osman oğulları yolundan çıkınca da bunugunleri gördük
Aslında ataman beyligidir.
Kayaalp Buyukataman Lalehan Hanim… epey guzel olmus AKP nin Kayi boyunu dusuk gosterme politikasina boyun egmemis ve gerekli cevaplari vermissiniz .. kisaca sunu soyliyeyim Turk tarihi hakkinda Turkiyemizin yetistirdigi en buyuk uzmanlardan biri, AKP is basina gecer gecmez Turk tarih kurumu baskanligindan bir bahane ile uzaklastirdigi Sayin Prof.Dr. Yusuf Halacoglu soyliyene kadar diyelim Osmanli ve Kayi boyu aynidir. osmanli Kayinin devamidir..Osmanli imparatorlugunu kuranlar Oguz Turkleridir .. . Degerli eski dostum Turk Forumun kidemli seref uyesi yusuf beyden daha fazla bu konuya hakim olan benim bilgime gore yokdur..DEgerli katkilarinizin ve calismalarinizin ara vermeden devamini dilerim..
Serdal Kağan Çelebi 🙂 Tarihi yeniden yazmış gibi olmuşsunuz.
Kayaalp Buyukataman Bir konu daha .. yukarda Anadoluya Diyari-rum ismi gecmis dogrudur ve bu ismi muhafaza eden Fatih Sultan mehmet dir , fatih istanbulun bayragi olan kirmizi zemin uzerine hilal ve yildizida miuhafaza etti , ve o bayrak zamanla bizim bayragimiz haline geldi.. Sultan Mehmet kendini dogu roma imparatorlugunun varisi gibi gorurdu veya oyle olmasini istedi …. Diyari rum ve ay yildizli bayragimiz bu istekden kalanlardir
Yazıları posta kutunda oku