AMERİKA’NIN GENELKURMAY BAŞKANI
HÜSEYİN MÜMTAZ
General Martin Dempsey; tam 4 yıldızlı, tam 14 madalyalı, tam 3 savaşa katılmış, yâni Körfez, Irak ve Afganistan’da savaşan Amerikan birliklerine bizzat komuta etmiş, yâni “savaşmış” bir orgeneraldir.
Doğrudan Amerikan Başkanı’na bağlı olup onun tarafından “atanmış” bir askerdir.
Dempsey bu aralar mektup yazıyor..
Hem de “siyasilere”, hem de “açık” olarak yazıyor.
Habire yazıyor.
Son olarak, Temsilciler Meclisi Dış İlişkiler Komitesi üyesi Eliot Engel’e gönderdiği ve Suriye’ye askeri müdahalede bulunmaya karşı olan Obama yönetimini savunan mektubunda, ABD Ordusu’nun Suriye’ye müdahalesinin birçok açıdan faydalı olmayacağını belirtmiş. Dempsey, Esad rejiminin hava gücünü yok edebileceklerini, ancak bu durumda savaşa girmelerinin kaçınılmaz olacağını, ayrıca, askeri müdahalenin Suriye’deki iç karışıklığı ortadan kaldırmayacağının altını çizmiş.
Dempsey, “Esad rejimine karşı mücadele eden muhaliflerin kontrolü ele geçirmeleri halinde, ABD’nin çıkarlarını desteklemeyeceklerini” öne sürmüş.
Peki “muhaliflerin kontrolü ele geçirmeleri” kimin/hangi devletin çıkarlarını destekleyecek acaba?
Dempsey, Suriye’ye askeri müdahale seçeneğini destekleyen Temsilciler Meclisi Demokrat Parti üyesi Eliot Engel’e gönderdiği mektupta, kruvazör füzesi saldırıları ve ABD askerlerinin bölgeye gönderilmesi opsiyonlarını net bir şekilde göz ardı ederken ancak, “Suriye’deki dengeleri değiştirmek adına Esad rejimine bağlı hava gücünün yok edilebileceğini” ifade etmiş.
Ancak Dempsey, bu seçeneğin tercih edilmesi halinde de ABD’nin Arap dünyasında savaşa girmesinin kaçınılmaz olacağını ve Suriye’deki etnik çatışmaların çözülmesine katkıda bulunmayacağını belirtmiş.
Dempsey mektubunda, “Suriye bugün iki taraf arasında seçim yapmıyor. Tersine, birçok taraf arasında seçim yapıyor… ABD’nin seçmesi gereken taraf ise dengeler değişeceği zaman çıkarlarımızı desteklemeye hazır olmalı. Ancak durum şu anda bunu göstermiyor” ifadesini kullanmış.
Dempsey, Suriye’deki savaşın ‘trajik ve karmaşık’ olduğunu belirtirken, “Savaşın çok derin kökleri var. Birçok mezhebin katıldığı uzun süreli savaş ve güç elde etmek için verilen şiddetli çatışmalar, Esad rejimi sona erinceye kadar sürecek… Bu bağlamda kısıtlı bir askeri müdahalenin etkinliği üzerinde değerlendirme yapmalıyız” demiş.
Bilindiği gibi Obama, Birleşmiş Milletler tarafından 100 binden fazla kişinin öldüğü belirtilen savaşta, Esad’a sürekli görevini bırakma çağrısında bulunmakla beraber buna rağmen askeri seçeneği sürekli reddetti.
Dempsey mektubunda, askerî hamlenin Suriye’de dengeleri değiştirmeyeceğini ve iç savaşın kökleşen sorunlarını çözmeyeceğini belirtmiş.
ABD Genelkurmay Başkanı, “Suriye’nin hava gücünü yok edebiliriz… Böylece Esad güçlerinin hava operasyonları azaltılabilir ancak ABD savaşın içine sürüklenir… ABD’nin askeri müdahalesi askeri dengeleri değiştirecektir ancak Suriye’deki çatışmayı körükleyen etnik, dini ve mezhepsel sorunları ortadan kaldırmayacak” demiş. Dempsey, eğer talep edilirse ABD’nin daha fazla insani yardım yapabileceğini belirterek, ılımlı bir yaklaşım tercih edilmesi gerektiğini savunmuş..
Dempsey bir asker, Amerikan askeri.. Ama hem askeri müdahalenin mevcut problemleri çözmeyeceğini hem de mevcut muhaliflerin başarılı olmasının Amerikan çıkarlarına hizmet etmeyeceğini söylüyor.
Peki askeri müdahale fanları müdahalenin neyi çözeceğini ve neye hizmet edeceğini zannediyorlar acaba?
Dempsey geçen ay da senatörlere, yine bir “açık” mektup yazmıştı.
Yazmış ve BBC’nin aktardığına göre Suriye’de güç kullanmanın “savaşa girmekten çok farklı olmayacağını” ve ABD’ye milyarlarca dolara mâl olabileceğini vurgulamıştı.
Bilindiği gibi Washington, bütün tahriklere/teşviklere rağmen şu ana dek Suriye’ye bir askeri müdahale olasılığına sıcak bakmamış; Suriye’deki çatışmalarda oynadığı rol de komşu ülkelerdeki mültecilere yardım dağıtmak ve Suriyeli muhaliflere ‘ölümcül olmayan’ yardımlarda bulunmakla sınırlı kalmıştı.
Dempsey, senatörlere geçen ay yazdığı açık mektupta ABD ordusunun Suriye’de girişebileceği şu beş askeri seçenekten bahsetmişti; 1. Muhalifleri eğitmek, danışmanlık yapmak ve yardım etmek. 2. Kısıtlı saldırılarda bulunmak. 3. Uçuşa yasak bölge oluşturmak 4. Suriye’nin içinde tampon bölgeler oluşturmak 5. Şam’ın elindeki kimyasal silahları kontrol etmek.
Dempsey o mektupta “faturayı” da çıkarmış ve ilk seçeneğin ülkesine yılda 500 milyon dolara mal olacağını, diğer dört seçeneğinse ayda 1 milyar dolarlık bir mali yük getirebileceğini belirtmişti.
Amerika’nın parası mı az, aklı mı çok?
General Dempsey, “Güç kullanmak hiçbirimizin kolayca aldığı bir karar değil. Savaşta girmekten çok da farklı değil” dediği senatör mektubunda bahsettiği seçeneklerin muhalifleri güçlendireceğini ve Cumhurbaşkanı Beşar Esad üzerindeki baskıyı kabul ettireceğini ifade ederken, “ABD’nın Irak ve Afganistan’daki daha önceki müdahalelerinden ders alması gerektiğini” vurgulamış, “Son 10 yılda öğrendiklerimiz, işleyen bir devleti muhafaza etmek için neler gerektiği konusunda dikkatli bir değerlendirme yapmadan, sadece askeri güç dengesini değiştirmenin yeterli olmadığını gösteriyor” demişti.
1)Parası ve 2)Feda edeceği insanı bol, 3)Amerika’dan daha fazla savaş tecrübesi olan ve 4)Savaşın Suriye’de problemleri çözeceğine dair 5)Amerika’dan daha fazla istihbaratı olan kim var civarda Allah aşkına?
Altı çizili satırları bir daha okur musunuz lütfen!22 Ağustos 2013
57’İNCİ ALAY HER YERDE
HEPİMİZ 57’İNCİ ALAYIN NEFERİYİZ