ABD’deki Yüksek Mahkeme’de görülen PKK davasının, ülkenin adalet sisteminin en tepesindeki yargıçları adeta ikiyi böldüğü belirtiliyor.
ANKA
Washington– Washington’un terör listesinde yer alan PKK’ye, terörle mücadele yasasına aykırı olarak danışmanlık yaptığı gerekçesiyle suçlanan hükümet dışı kuruluş İnsani Hukuk Projesi ve Başkanı tanınmış hukukçu Prof. Ralph Fertig hakkındaki dava ile ilgili Yüksek Mahkeme’de yapılan duruşmada yargıçların bir “ifade özgürlüğü” meselesinin, olup olmadığı konusunda adeta bölündüğü bildiriliyor.
1997 yılından beri ABD’nin terör listesinde olan PKK’ye danışmanlık yaptıkları gerekçesiyle, merkezi Los Angeles’de olan İnsani Hukuk Projesi ve Başkanı Prof. Fertig hakkında açılan dava, Yüksek Mahkemesi’nde Salı günü görüldü. Duruşma sırasında yargıçların sorduğu sorular ve yaptıkları değerlendirmelerin sonucunda Mahkeme’nin adeta ikiye bölündüğü yorumlarına yol açtı.
Tarafların argümanları
Duruşmada ABD hükümeti temsil eden ABD Başsavcısı Elena Kagan, terör ile mücadele yasasını, ülkenin uluslar arası terörle mücadelesinin “hayati bir unsuru” olarak nitelendirdi. Terörist bir örgüte danışmanlık sağlanmasının yasaya aykırı olduğunu savunan Kagan, “Kongre’nin karar verdiği şudur: Eğer siz Hizbullah’a ev yapmaya yardımcı olursanız, Hizbullah’ı bomba yapmaya da yardım ediyorsunuz” argümanını dile getirdi.
Ancak, sanıkların avukatı Georgetown Üniversitesi’nin hukuk profesörü David Cole ise, milletvekillerinin bu tür grupları desteklemek istemediklerini, amaçlarının, onlara, ihtilafların çözümü için barışçıl yollara başvurmalarına yardım etmek olduğunu öne sürdü.
İnsan hakları ve yardım örgütlerince yakından izleniyor
Duruşmayı geniş bir biçimde yansıtan Washington Post ve Los Angeles Times gibi büyük ABD’li gazeteler ise, davanın insan hakları grupları ve uluslararası yardım kuruluşlarınca çok yakından izlendiğini vurguladılar.
Gazeteler, özellikle Yüksek Mahkeme’nin, teröristlere yardım konusunda ifade özgürlüğü meselesini değerlendirdiğine dikkat çekerken “Yüksek Mahkeme, Salı günü, Amerikalıların ifade özgürlüğü hakkı ile terör gruplara yardım sağlanmasını yasaklayan federal yasa arasındaki çekişmeyi araştırdı ve hemen hemen hiç kimsenin, aralarındaki sınırlar konusunda net bir görüşünün olmadığı gibi görünüyor” yorumunu yaptı.
Yüksek yargıç Antonin Scalia, terörle mücadele yasasının ifade değil, terörist örgütlere yardım sağlanmasını cezalandırdığını belirterek Cole’ye tepki gösterirken Kagan’a, özellikle yargıçlar, Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer ve Sonia Sotomayor’un meydan okudukları belirtiliyor.
Bu arada, Yüksek Mahkeme’nin ikiye bölündüğü durumlarda sık sık oyu ile kararı belirleyen Yargıç Anthony Kennedy’nin ise, davanın “muğlak ve soyut” olmasının kendisini rahatsız ettiğini belirterek “Bu benim için zor bir dava” dediği de aktarılıyor.
Kapalı kapılar ardında toplantı
Öte yandan, Yüksek Mahkeme’nin bu hafta kapalı kapılar ardından yapacağı toplantıda terörle mücadele yasasının değiştirip değiştirilmesi gerektiğine karar vereceği, nihai kararın ise Haziran ayında açıklanması beklendiği bildirildi.
Gazeteler, Türkiye’deki Kürtlere “danışmanlık” yaptığını yazdıkları Fertig’in “Kürt liderlerine danışmanlık yapmak”tan suçlu bulunması halinde hapis cezasına çarptırabileceğine dikkat çekiyorlar.