-ÖDEDİĞİ VİZE HARCININ İADESİNİ İSTEDİ
-İZMİRLİ BİR İŞ ADAMI, AVRUPA ADALET DİVANININ TÜRK KAMYON
ŞOFÖRÜYLE İLGİLİ VERDİĞİ KARARI GEREKÇE GÖSTEREREK, 3 GÜNLÜK
VİZE İÇİN ÖDEDİĞİ 174 TL’LİK HARCIN İADESİ İÇİN ALMANYA’NIN
İZMİR BAŞKONSOLOSLUĞUNA BAŞVURDU
-AB HUKUKU UZMANI KAŞKA:
-”MÜVEKKİLİME 174 TL ÖDENMEZSE, HUKUKİ YOLLARA BAŞVURACAĞIZ”
İZMİR (A.A) – 25.03.2009 – İzmir’de bilişim firması sahibi Orçun Gülaç,
Avrupa Adalet Divanının Türk kamyon şoförü Mehmet Soysal ile ilgili 19 Şubatta
verdiği kararı gerekçe göstererek, 3 günlük vize için ödediği 174 TL’lik vize
harcının iade edilmesi talebiyle Almanya’nın İzmir Başkonsolosluğuna başvurdu.
Alınan bilgiye göre, medikal firması sahibi Orkun Gülaç, Almanya’nın
Dusseldorf kentinde düzenlenen medikal sektöründeki fuara katılmak için
Almanya’nın İzmir Başkonsolosluğuna başvurdu.
Hukuk fakültesi mezunu olan ve sabıkası bulanmayan Orkun Gülaç’a Almanya
Başkonsolosluğu, fuar süresini kapsayan 3 günlük vize verdi. Gülaç’tan, vize
harcı adı altında 174 TL alındı.
Avrupa Adalet Divanının Türk kamyon şoförü Mehmet Soysal’ın başvurusuna
ilişkin 19 Şubatta verdiği kararın ardından Gülaç, vize uygulamasının ve
kendisinden alınan vize harcının hukuksuz olduğunu savunarak, avukatı AB Hukuku
Uzmanı Barış Kaşka aracılığıyla kendisinden talep edilen 174 TL’nin ödenmesi için
Almanya’nın İzmir Başkonsolosluğuna başvuruda bulundu.
-”VİZE HARCININ İADESİ İÇİN İLK BAŞVURU”-
İzmir Ekonomi Üniversitesi öğretim görevlisi AB Hukuku Uzmanı Barış
Kaşka, yaptığı açıklamada, Türk vatandaşlarının, Avrupa Ekonomik Topluluğu ile
1963 yılında yapılan Ankara Antlaşması’ndan kaynaklanan hakları gereğince, vize
uygulamasının hukuksuz olduğunu öne sürdü.
Son olarak Avrupa Adalet Divanının Türk kamyon şoförü Mehmet Soysal
hakkındaki verdiği kararıyla da bu hakkın tescil edildiğini savunan Kaşka,
şunları kaydetti:
”Ankara Antlaşması’nın yanı sıra 1973 tarihli Katma Protokolün 41.
maddesine göre, hizmetlerin serbest icrasına yeni kısıtlamalar getirilemez.
Dolayısıyla bu tarihten itibaren getirilen vize uygulamaları haksız ve hukuka
uygun değildir. Avrupa Adalet Divanı bir tavsiye mahkemesi değildir. Kararlara AB
üyesi tüm ülkeler uymakla mükelleftir. Yine Avrupa Adalet Divanı 41. maddenin
doğrudan uygulanabilir olduğuna karar vermiştir. Dolayısıyla bu hüküm ile 1973
yılından itibaren AB üyesi hiçbir ülke, Türk vatandaşlarının çalışma ve sosyal
hayatlarına karşı kendi ülkelerinde sınırlama getiremez.
Müvekkilimden Avrupa hukukuna aykırı şekilde vize başvurusu talep
edilmiş, ödediği 174 TL vize harcına karşılık kendisine 3 günlük vize
verilmiştir. Zira herhangi bir AB üyesi ülke taciri vizesiz ve üç aya kadar
süreyle Türkiye’de kalıp, ticari faaliyetlerini geliştirici etkinlikte
bulundurabilirken, müvekkilime sadece fuar süresince vize verilmiştir.
Müvekkilim, ticari faaliyetlerini geliştirici etkinliklerde
bulunamamıştır. Bundan doğan haklarımız saklı kalmak kaydıyla Almanya’nın İzmir
Başkonsolosluğuna ödediğimiz vize harcının iadesini talep ederek, hukuki süreci
başlattık. Talebimiz kabul edilirse, Almanya, Türk vatandaşlarından hukuksuz
şekilde aldığı tüm vize harçlarını iade etmek zorunda kalacak.”
(EG-MV-ELF-DÜR)
25.03.2009 11:08:09
Bir yanıt yazın