Метка: Религия

В воскресенье 12 декабря 2010 г. у гробницы Эстер (Эсфирь) и Мордехая в расположенном на западе Ирана городе Хамадане собралась толпа людей, которых в Иране называют «лебасшахси» (переодетые в гражданскую одежду сотрудники силовых структур). Они скандировали лозунги «Смерть Израилю!», призывали разрушить это здание. По сообщениям независимых СМИ, громко звучали возгласы, унижающие честь и достоинство захороненных здесь легендарных личностей, оставивших заметный след в иранской и еврейской истории.

То же самое повторилось почти через месяц, в субботу 8 января 2011 г. На этот раз, как сообщило связанное с Корпусом стражей исламской революции (КСИР) информационное агентство «Фарс», у исторического здания собралась более образованная публика — студенты, являющиеся членами полувоенизированных формирований «Басидж» из местного филиала университета имени Абу-Али Сина. Первым делом они сорвали со стены вывеску этого исторического памятника. Студенты не скрывали своей главной цели – добиться превращения этой иудейской святыни в объект исключительно исламского культурного наследия. Ранее в интервью прессе Сиямак Морис Седдек – депутат от еврейской общины Ирана в Собрании исламского совета (парламенте) заявил, что власти провинции Хамадан заверили его в том, что никакой угрозы памятнику не существует. Однако есть реальная угроза его уничтожения.

Как считают аналитики, то, что происходит сейчас в Хамадане, является реакцией на широко муссируемые в СМИ ряда арабских и мусульманских стран, в том числе – Ирана, утверждения о том, что Израиль планомерно разрушает мечеть Аль-Акса, являющуюся для суннитов третьей по значимости святыней исламского мира. Почитают ее и шииты. Иранские претензии на лидерство в исламском мире подразумевают для руководства ИРИ необходимость серьезного беспокойства по поводу судьбы святыни, тем более, что она находится на территории ненавистного Тегерану «сионистского режима». В течение последних пяти лет это вылилось в широкую пропагандистскую кампанию, главным лозунгом которой была необходимость защиты Аль-Аксы от посягательств «сионистов», которые под видом проведения работ по реконструкции территории Храмовой горы в Иерусалиме задумали, якобы, уничтожить эту исламскую святыню. Неоднократные заявления Израиля о том, что он ни в коем случае не намеревается причинить ущерб этой мечети, равно как и расположенной по соседству мечети Омара, совершенно не принимались в расчет. Иранцев не устраивали и заверения ЮНЕСКО, которая как структура ООН как раз и призвана стоять на страже мирового культурного-цивилизационного наследия. ЮНЕСКО официально декларировала, что не имеет никаких претензий к израильскому плану необходимой частичной реконструкции исторической площади. Антиизраильская кампания под лозунгом защиты Аль-Аксы, между тем, ничуть не стихает и в последнее время принимает опасную тенденцию поиска возможности отомстить тем или иным способом «этим сионистам». Расположенный на иранской территории и находящийся под иранской юрисдикцией памятник еврейской (как, впрочем, и иранской) истории представляет в этом плане прекрасную возможность.

Гробница в Хамадане прекрасно иллюстрирует многовековые связи между евреями и иранцами, восходящие к периоду правления легендарного персидского царя Кира. Он запечатлен в еврейской истории и исторической памяти евреев как единственный из упомянутых в Библии чужеземных правителей, о котором сохранились пророчества. Его изображают как посланника Бога Израиля — в полном соответствии с принятой концепцией пророков, согласно которой империи Ближнего Востока являются не более чем орудием Божественной кары Израилю за грехи и воздаяния за выполнение заповедей Господа. По отношению к Киру применен эпитет «помазанник Божий «. Из уважения к его вкладу в еврейскую историю имя Кира отражено в названиях улиц и площадей городов Израиля. В частности, это имя носит одна из центральных улиц столицы Израиля – Иерусалима.

Почти 26 веков назад, в 550 г. до н. э. царь Кир (перс. Курош), основал империю Ахеменидов. Вслед за этим в империю были включены греческие города Малой Азии, а затем — в 539 г. до н.э. — Эрец-Исраэль (на иврите — Страна Израиля). В том же году войска Кира захватили Вавилон. Многотысячным еврейским изгнанникам, уже более двух веков находившимся вдали от родины, это дало надежду на возвращение на свою родину. Согласно выпущенной декларации Кира, евреям было разрешено вернуться в Иерусалим и заново построить Храм. Для еврейской истории декларация Кира знаменовала начало «возращения в Сион», то есть репатриацию евреев из Вавилона в Иудею, восстановление святого Иерусалима и религиозного центра – Храма. Для еврейско-иранского взаимодействия этот период важен тем, что Иерусалим становится столицей персидской провинции Иудея, трансформируясь затем из храмового города персидской эпохи в столицу независимого еврейского государства.

Как Кир, так и его сын Дарий проводили достаточно толерантную политику по отношению к покоренным народам и их религиозным культам. Именно поэтому, учитывая покровительство Кира дому «Бога, который в Иерусалиме», еврейский народ в течение веков приносил ежедневную жертву в Иерусалимском храме во славу персидских правителей Иудеи. То был редкий и беспрецедентный период в мировой истории, когда все тогдашнее еврейское население громадного ареала от Инда и до Нила находилось в пределах одного государственного образования – империи Ахеменидов. Именно в контексте доброжелательного отношения царей Ахеменидской державы к евреям можно объяснить появление таких исторических персонажей как Мордехай и Эстер. Эстер посвящена одна из книг канонической еврейской Библии, где она является центральным персонажем. Девушка из знатного еврейского рода, обосновавшегося в державе Ахеменидов, она стала женой персидского царя Ахашвероша (в русской исторической традиции — Артаксеркса, который правил в 465–424 гг. до н. э.). Когда ее дядя Мордехай узнал, что двое стражников замыслили убийство царя, ему удалось через Эстер предупредить Ахашвероша о готовящемся покушении, за что он заслужил благосклонность царя. Однако конфликт Мордехая с одним из приближенных царя – Аманом – привел к тому, что тот задумал уничтожить всех евреев Персидской империи. С этой целью он убедил Ахашвероша, что евреи не признают его власти. Поверив в это и разгневавшись, царь повелел истребить все евреев. Узнав о такой опасности, Мордехай известил об этом свою племянницу – царицу Эстер и призвал ее заступиться за свой народ: «Не думай, что ты одна спасешься в доме царском из всех иудеев. Если ты промолчишь в это время, то свобода и избавление придут для иудеев из другого места, а ты и дом отца твоего погибнете «. Когда царь Ахашверош пообещал выполнить любое желание своей жены, она попросила царя защитить ее народ от козней Амана. Таким образом, евреи были спасены. В память об этих событиях по инициативе Эстер и Мордехая был установлен ежегодный праздник Пурим, который является ныне одним из официальных и самых радостных праздников Государства Израиль. Пурим — один из счастливейших дней еврейского календаря, который отмечают в память спасения евреев от истребления. Преисполнены значимости и его персонажи. В Мордехае можно видеть прообраз придворного еврея позднейших времен. Он верно служит царю, спасает его от заговорщиков, борется с личным врагом, но в то же время не забывает о помощи своему народу и выручает его в беде. Царица Эстер, спасшая свой народ, по праву считается прообразом девы Марии — заступницы всех христиан.

В 1967 г. гробница Эстер и Мордехая была внесена в официальный реестр исторических памятников Ирана. В тот период и вплоть до победы в Иране исламской революции тысячи туристов из Израиля и евреев диаспоры посещали это святое место. В подтверждение значимости памятника для всей иранской истории в декабре 2008 г. власти Исламской Республики Иран специальным указом объявили могилы царицы Эстер и Мордехая объектами национального наследия. По словам Асадуллы Баята, главы управления Министерства туризма Ирана в провинции Хамадан, «эти объекты представляют особую историческую ценность для Хамадана, а также являются одними из древнейших объектов во всем Иране». Само здание усыпальницы было возведено в 14 веке, во время монгольского завоевания Ирана и ныне расположено в центре Хамадана, в самой популярной туристической зоне. Однако фундамент здания, по данным археологических раскопок, относится еще к доисламской эпохе иранской истории. Именно в Хамадане, где расположены могилы Эстер и Мордехая и который в древности назывался Шушан (Сузы), разворачивались события, описанные в книге Эстер. Сегодня здесь проживает всего несколько еврейских семей. Большая часть общины эмигрировала из Ирана после исламской революции. Недалеко то время, когда еврейское присутствие здесь совсем иссякнет.

Продолжающиеся в эти дни акты вандализма в Хамадане показывают, что несмотря на постоянные заявления правительства М.Ахмадинежада о том, что в Иране проводят четкое различие между евреями и «сионистским режимом», на деле этого не происходит. Об этом как раз и говорят попытки уничтожить памятники еврейской культуры и истории в Иране, сделать их заложником ближневосточной политики ИРИ.

В.И.Месамед
Источник — Институт Ближнего Востока
Постоянный адрес статьи —

Убийство Пшихачева оставило двойственные впечатления. С одной стороны гибель человека — всегда трагедия, с другой – активная деятельность муфтия КБР была всегда сопряжена с огромными рисками, а потому его гибель, как бы жестко это не прозвучало, многими было воспринято, как ожидаемое событие.

Убийство Анаса Пшихачева выходит за рамки рядового убийства представителя официального мусульманского духовенства. С его приходом жители республики связывают начало противостояния силовых структур и местных мусульман.
После того как в 2002 году Анас Пшихачев возглавил Духовное управление мусульман Кабардино-Балкарии (ДУМ КБР) мусульманская община республики раскололась на два враждующих лагеря – мусульман-традиционалистов или консерваторов с одной стороны и салафитов с другой.

Конфликт привел к вооруженному бунту мусульман салафитов, многочисленным жертвам и ситуации, когда республиканские власти уже не в силах вернуть республику к согласию.

Конфликт между ДУМ КБР и общиной, которая исповедовала обновленческий ислам (салафизм), начался гораздо раньше того времени, когда Анас Пшихачев дослужился до поста главы ДУМ КБР. Однако именно с его приходом противоречия в общине переросли в открытое противостояние. Суть разногласий сводилась к тому, что салафиты призывали отменить многое из разорительных кладбищенско-поминальных обычаев, вывести Ислам из «похоронной» сферы и сделать его полнокровно функционирующей системой в республике. Салафитскую общину возглавляли жители Кабардино-Балкарии Муса Мукожев и Анзор Астемиров, получившие в 90-е годы теологическое образование в арабских странах по направлению того же ДУМ КБР.

В 2002 году «новые мусульмане» обвинили главу ДУМ в связях со спецслужбами России и потребовали его отставки. После этого, в 2003 году в республике силовым способом закрыли десятки мечетей, где собиралась салафитская молодежь, оппозиционная Духовному управлению мусульман Кабардино-Балкарии.

В 2003 году Анас Пшихачев в эксклюзивном интервью Caucasus Times так прокомментировал вопрос о закрытии молельных домов: «Да, в республике появилось множество радикальных исламских общин, не подчиняющихся Духовному управлению мусульман республики, призывающих верующих мусульман к неподчинению Духовному управлению. Эти структуры, создают мечети, похожие на чеченские джамааты. Насколько мне известно, нигде в мире мечети не открыты круглые сутки, только во время намаза, даже в Мекке и Медине. А здесь они работают постоянно. В Коране сказано, что там, где собираются два-три бездельника, обязательно появляется шайтан и подбивает их на недобрые дела».

В 2004 году в конфликт между общинами вмешалось республиканское МВД, которое заняло позицию ДУМ КБР. До сих пор в республике нет однозначного мнения о том, кто и кого использовал — то ли Пшихачева использовали силовики, то ли харизматичный духовный лидер натравил силовиков на общину. Однако как бы там ни было, Анас Пшихачев тогда официально обвинил оппозиционных мусульман в исламском радикализме.

По инициативе Анаса Пшихачева были открыты «курсы повышения квалификации» для имамов, посещавшим которые он сам объяснял, как отличить ваххабита (салафита) от обычного мусульманина: «Длинная нечесаная борода, короткие по длине брюки (они не должны касаться щиколоток), при общении они достаточно резкие, порой агрессивные, речь пересыпана арабскими словами, употребляемыми к месту и не к месту, не приемлют инакомыслия, при обсуждении каких-то вопросов совершенно не слышат оппонента».

Именно по этим критериям силовики начали задерживать так называемых «ваххабитов» и подвергать их издевательствам и пыткам. Среди излюбленных методов МВД было выбривание на головах верующих крестов. В 2005 году загнанная в безысходное положение мусульманская община обратилась к руководству РФ с просьбой предоставить им возможность уехать в любое государство, где «уважаются элементарные права человека и религиозные чувства».

Обращение гласило, что «…у верующих отняли мечети. Они лишены права на коллективную молитву. Когда они собираются в каком-нибудь доме для молитвы, там начинаются обыски и хозяина начинают преследовать. Похищения мусульман людьми в масках с автоматами, пытки и издевательства стали обыденным явлением. Таких юридических понятий как повестки, адвокаты, УПК для УБОП МВД КБР не существует».
Под обращением подписалось около 600 человек. Просьба была проигнорирована и после того как были исчерпаны все возможности остановить насилие, радикальное крыло общины во главе Анзором Астемировым влилось в ряды чеченских боевиков и в количестве более 100 человек напало на силовые структуры республики.
13 октября 2005 года в период с 9:00 до 10:00 утра по московскому времени исламисты совершили нападение сразу на несколько объектов в городе Нальчик, столице Кабардино-Балкарии.

В итоге 87 нападавших было убито силовиками, погибли 12 мирных жителей и 35 сотрудников милиции, ранено более 100 человек, из них 85 сотрудников правоохранительных органов.

Анзор Астемиров и Муса Мукожев ушли в подполье и объявили Кабардино-Балкарию территорией джихада. В 2007 году указом президента самопровозглашённой ЧРИ Доки Умарова, Астемиров был назначен главой так называемого высшего шариатского суда ЧРИ, а позднее он стал кадием шариатского суда Имарата Кавказ, признанного Верховным судом РФ в 2010 году террористической организацией.

Кстати, ДУМ КБР после нападения на Нальчик приняло практически все предложения оппозиционных мусульман, признав тем самым их справедливость и соответствие основам исламского вероучения. Однако это не помогло ДУМ КБР предотвратить дальнейшую радикализацию мусульман. С 2008 года противостояние в Кабардино-Балкарии усилилось. В ответ на это силовики в 2008 году убили Мусу Мукожева, а в 2010 году при аналогичных обстоятельствах был застрелен Анзор Астемиров.

Однако, убийство лидеров кабардино-балкарского подполья не снизило число нападений на силовиков в республике. Напротив, по данным Министерства внутренних дел России, число террористических актов в Кабардино-Балкарии в течение девяти месяцев этого года в три раза выше, чем за аналогичный период прошлого года (117 преступлений в 2010 году против 21 за тот же период прошлого года). С начала года от рук повстанцев погибли десятки милиционеров и представителей власти. В их числе 15 декабря 2010 года оказался и муфтий Духовного управления мусульман Кабардино-Балкарии Анас Пшихачев.

Предоставляем вашему вниманию интервью с директором «Института диалога цивилизаций» (Прага), экспертом по вопросам исламоведения и современного исламского экстремизма, Тарасом Черниенко.

ПРАГА, 30 ноября. Caucasus Times: — Как известно боевики на Северном Кавказе сегодня сплотились вокруг провозглашенного их лидером Доку Умаровым Имарата Кавказ. Данная организация отнесена к числу террористических организаций. По крайней мере, в России. На какую идеологическую платформу опираются лидеры Имарата Кавказ и существует ли связь между северокавказскими подпольем и международными террористическими организациями, такими как «Хизб-ут-тахрир» в центральной Азии и «Аль-Каида» на Ближнем Востоке?

Тарас Черниенко: Ваххабиты (которые имеют самоназвание салафитов, то есть ревнителей чистоты Ислама времен первых сподвижников – салафов) составляют ядро вооруженной оппозиции на Северном Кавказе.

В силу специфики самого их учения, как политической партии, организованной под религиозной вывеской и имеющей сектантскую структуру они смогли сплотить значительное число сторонников среди представителей других северокавказских народов.

Они претендуют на монопольное обладание истиной и призывают к беспрекословному повиновению своим вождям, будучи не в праве обсуждать их морально-нравственную сторону. Подобная идеология, естественным образом, будет осуществлять вооруженную экспансию (как это было с первых дней ее становления в Хиджазе, на Аравийском Полуострове), считая правомочными агрессивные действия в отношении всех, кого они считают чужаками – а это любой, кто не принадлежит данной секте и проводит в жизнь политику, отличную от ее установок, как бы плоха или хороша она ни была. Таким образом, ваххабитское ядро кавказского сопротивления – самое агрессивное, лучше остальных организовано и обеспечено за счет существенных зарубежных вливаний.

Благодаря своему имиджу, своим временным тактическим успехам, простоте лозунгов, общей пассионарности ваххабиты способны сплотить вокруг себя большое число последователей и союзников из других оппозиционных группировок, с которыми их временно роднят общие цели и задачи. Что мы собственно и наблюдаем на всем постсоветском пространстве, особенно на Северном Кавказе, на примере Имарата Кавказ.

Салафизм лежит в идеологической основе движения Аль-Каида, однако, есть еще одно обстоятельство, способное объединить вокруг него и другие партии – например, «Хизб-ут-тахрир» (в религиозной основе которой лежит традиционный ислам суннитского толка) или «Талибан» (выросший из суфийского ордена Накшбандийа). Сюда же могут примкнуть и более малочисленные группы просалафитской направленности – такие, как «Джундулла», «Сипахсалар-е Сахаба», «Лашкар-е Таййиба», действующие в основном в Южной Азии, и прочие. Этим обстоятельством служат общие для всех реваншистские настроения, отражающие общие чаяния возрождения былого могущества Халифата, вследствие чего перечисленные группы можно классифицировать как джихадистско-халифатистские (по исповедуемой ими политической доктрине и методам ее реализации). Пока мы не можем говорить о наличии у них единого координационного центра, однако, такая перспектива не за горами. Ведь доктрина Халифата основана на беспрекословном повиновении тому мусульманину, кто сумел первым захватить трон, без оглядки на методы узурпации власти и его личные нравственные качества. Подобные «критерии» справедливы и в отношении более мелких командиов – амиров. Поэтому когда институты амирата укрепятся в достаточной степени, представители различных халифатистских групп легко преодолеют свои идеологические разногласия на основе этой самой доктрины, общей для них для всех и свято ими почитаемой.

Caucasus Times: — Помимо очевидных выгод – расширение географии войны на Кавказе, вовлечение в ряды боевиков представителей разных этносов, — что еще побудило Докку Умарова избрать салафитскую модель для построения своего Имарата?

Тарас Черниенко: Два главных аспекта – геополитический и личностный. В геополитическом плане салафитский Имарат легко вливается в ряды международного «джихадистского интернационала» — кстати, хороший пример того, каким образом спонтанно возникающие на местах группировки координируются со временем единым центром – сперва в рамках самой салафитской секты, в перспективе же – в масштабах более широкого мирового халифатистского движения. Это, естественно, позволяло ему рассчитывать на более активную помощь из-за рубежа – деньгами и оружием. В личном плане салафитская модель – идеальная для прихода к власти такой личности, как Умаров – не обремененной глубокими знаниями исламского богословия и не вдающейся в тонкости мусульманского права, дабы сверяться с положениями шариата в вопросе законности своих действий. Соответствие этим двум главным критериям – компетентности и справедливости – как я уже говорил, не требуется потенциальному салафитскому лидеру. Ему, согласно изложенному Мухаммадом бин Абдель-Ваххабом (основателем современного ваххабизма) в его собственных фундаментальных трудах, достаточно просто формально быть мусульманином и первым провозгласить себя амиром (повелителем, командиром) под зеленым знаменем Пророка, — остальные мусульмане на данной территории автоматически обязуются принести ему присягу на верность (бай’ат). Нарушение этой присяги, выраженное не только в отказе от беспрекословного повиновения своему лидеру, но и просто в обсуждении его личностных недостатков и соответствия его взглядов и поступков духу откровения Корана, рассматривается салафитами как серьезное нарушение религиозного законодательства (шариата). Это обеспечивает Умарову беспроигрышную позицию мусульманского авторитета, будучи некомпетентным в вопросах мусульманской теологии и права (фикха).

Caucasus Times: — Какие психологические приемы использует салафиты, для того чтобы вербовать новых членов? Какие категории населения можно включить в группу риска?

Тарас Черниенко: Характерной чертой салафизма является исламский буквализм. Некоторые исследователи именуют его исламским пуританизмом, но такое определение не совсем точно. Дело в том, что, говоря о пуританских взглядах в Исламе, мы должны понимать, что нет ни одного течения или секты в исламском мире, которая не призывала бы следовать по пути истинного Ислама Пророка Мухаммада и чистого откровения Корана. Разница заключается в понимании самой этой чистоты. Если для традиционного Ислама характерно восприятие прежде всего духа религии, то буквалисты настаивают как раз на примате буквы Закона, причем во всех аспектах – от ритуальных практик до этики ведения беседы и покроя одежды. Поскольку такого рода буквализм не характерен для откровения Корана, они компенсируют это, возводя предания (хадисы) практически на один уровень непогрешимости со Священной Книгой, в результате чего записи о частных случаях поступков и высказываний Пророка (зачастую недостоверные или характеризующие исключительный подход к ситуации) приобретают характер непреложного Закона. Фактически, получается, что не закон для Человека, а человек – для Закона, и в этом спор между традиционным мусульманином и салафитом напоминает споры Христа с фарисеями.

Caucasus Times: — На какую аудиторию рассчитан этот фарисейский подход?

Тарас Черниенко: Естественно, прежде всего – на ультраконформистскую, на людей с гипертрофированным желанием не подчеркнуть собственную индивидуальность, а, напротив, всячески нивелировать ее. Далее, ими эксплуатируется гипертрофированное желание человека непременно принадлежать к какому-нибудь коллективу, в данном случае – общине (джамаату), понятие которой у салафитов играет главную роль, в силу буквального толкования хадиса: «Длань Господня простирается над общиной». Такое желание происходит от комплекса собственной нереализованности или незащищенности. Будучи не в силах справиться с личными проблемами или с давлением со стороны государства, человек ищет поддержки в джамаате.

Caucasus Times: — Какая конечная цель? Есть ли у них общая цель и координация? Я имею ввиду, например салафитов в Таджикистане, в Чечне и Ираке?

Тарас Черниенко: Выше мы уже затронули вопрос о координации – остается лишь дополнить, что подобная ситуация характерна для всех регионов, в том числе – и перечисленных Вами. Дополним одним важным моментом. Если для халифатистов возрождение института халифата есть самоцель, то для ваххабитов нет существования без внешней вооруженной экспансии. Изначально эта секта была идеологией грабителей, поэтому она не остановится на достижении на конкретной территории халифатистской модели власти, а будет стремиться к мировому господству.

Caucasus Times: — Можем ли мы говорить о мировой исламской революции в песрпективе?

Тарас Черниенко: Это дело не сегодняшнего дня, так как у радикальных джихадистов нет единого координационного центра. Но давайте вспомним историю России: в 1905 году такого центра не было и у вооруженной антимонархической оппозиции. Тем не менее, уже на этом этапе борьбы многие антиправительственные партии действовали в ряде случаев сообща. До государственного переворота было еще далеко, но теракты 1904-1905 гг и ощущение собственного бессилия перед террористами заставили царя Николая пойти на определенные уступки и издать Манифест о гражданских свободах 17 октября. Сегодня страны Западной цивилизации играют роль предреволюционной российской монархии. И в ряде заявлений западных политиков мы уже прослеживаем откровенные уступки исламистам. Давайте теперь вспомним, что принес России 1917 год и подумаем о том, как быстро оппозиция сумела не только создать единый координационный центр, но и прийти в конечном итоге к однопартийности, в основном – путем физической ликвидации конкурентов в течение двух лет после прихода к власти в 1917. А учитывая явление компрессии времени, то есть то, что сегодня в единицу времени происходит на порядки больше событий, чем сто лет назад, можно смело утверждать, что нашему миру, находящемуся в состоянии «джихадистского 1905 года», не потребуется ждать целых двенадцать лет, чтобы прийти к состоянию 1917. Может, и пары-тройки лет будет достаточно.

Caucasus Times: — Какие страны на постсоветском пространстве можно включить в группу риска? Где созданы более благоприятные условия для радикальных исламистских группировок таких как «Хизб-ут-тахрир» и возникновения халифатистских государств?

Тарас Черниенко: Начнем с конца. Все условия для возникновения таких государств уже созданы. Если мы говорим о том, что энергичные западные державы могут проглядеть халифатистский реваншизм у себя дома, то, что говорить о традиционно менее поворотливых восточных соседях! Пока мы не видим тенденций к изменению ими политического курса, а значит, смена нынешних правительств «шариатскими» — это уже вопрос времени.

Теперь давайте доведем до логического конца аналогию с коммунизмом, вернее – с большевизмом и его временными союзниками по борьбе. Как и для современных джихадистов, для их идеологии были характерны идеи интернационала угнетенных и экспорта революции на все страны мира. Первая идея вызвала к жизни волну протестных настроений, сплотив немало боевиков в ряды революционных организаций, вторая же позволила этой волне не угаснуть, а, напротив, подпитывать саму себя. На сегодняшний день именно религиозные мусульмане подвержены протестным настроениям больше всех и, с учетом их религиозной пассионарности, представляют собой самый мощный боевой потенциал на планете, бочку с порохом, к которой осталось поднести фитиль. К факторам угнетенности относятся и общая социально-экономическая отсталость, и последствия политики колониализма в отношении большинства мусульманских земель. На это накладываются еще и собственные проблемы на уровне индивидов: ощущение социальной незащищенности, тотального беззакония со стороны властей, произвола коррумпированных чиновников, которые в устах салафитских проповедников выставляются в качестве пережитков безбожной власти, после свержения которой должно наступить всеобщее равенство и благоденствие. Знакомая картина, не правда ли? Мы помним, чем закончились в свое время утопические обещания коммунистических вождей, но – увы – мы также помним, с каким успехом все у них начиналось. Поэтому, говоря о нежизнеспособности модели салафитского рая на земле, мы должны не забывать и о том, что прежде, чем это станет понятно всем, они наделают в мире немало шума. Пока этому только способствует бездарная политика чиновников в Средней Азии и на Кавказе, большинство из которых имеет нулевой уровень религиозного образования. Как следствие, они не способны полемизировать с ваххабитами на идеологической почве, и вынуждены решать проблему с позиции силы (то есть, репрессивными мерами). Это имеет прямо противоположный эффект: принимая во внимание почитание мученичества как высшего проявления религиозности, органы правопорядка подобными мерами лишь заставляют мученический ореол светиться еще ярче над головой салафитов, что привлекает в их ряды десятки новых членов вместо каждого ликвидированного или заключенного. Ваххабизм сегодня – немногочисленная секта, но она является той идеологической платформой, которая отвечает чаяниям сотен миллионов мусульман, проживающих в разных частях планеты и подверженных протестным настроениям. Эти настроения, подпитываемые не только пропагандой изнутри, но и геополитическими факторами извне (войны на Кавказе, в Ираке, в Афганистане и т.п.), растут из года в год в геометрической прогрессии, что пропорционально увеличивает число потенциальных приверженцев данной идеологии. Ваххабитская идеология по сути своей наивна и невежественна, но никто из чиновников пока не удосужился заняться политпросвещением в достаточной степени, чтобы продемонстрировать окружающим его подлинную личину. Хуже того, от своих прямых обязанностей по религиозному воспитанию населения отказываются и представители традиционного мусульманского духовенства – Духовное Управление мусульман Северного Кавказа, например, закрывая мечети на все время кроме ритуальной молитвы под тем предлогом, чтобы в них не собирались ваххабиты, не отдает себе отчета в том, что оно манкирует своими прямыми обязанностями. Мечеть никогда у мусульман не играла сугубо роль храма, будучи всегда местом общих собраний, религиозных и научных диспутов. Отказываясь от лечения болезни джихадизма, Духовное Управление на Кавказе лишь загоняет эту болезнь вглубь, где в подполье она цветет пышным цветом: ведь ваххабитским джамаатам не нужен официальный статус (в получении которого традиционным мусульманским организациям также зачастую создаются препоны), и им не нужно помещение мечети: они могут (и даже предпочитают) собираться тайком на частных квартирах: там им никто не помешает промывать мозги неофитам. Единственный недостаток такого метода: подпольные квартиры труднее отыскать простому человеку, нежели мечеть, поэтому в своих духовных исканиях он имеет больше шансов прийти к традиционному Исламу. Но Духовные Управления помогают ваххабитам ликвидировать этот пробел, закрывая мечети и отказываясь от открытых дискуссий. А в том же Азербайджане ситуация еще горше: закрывая традиционные для азербайджанского народа шиитские мечети, государство долгое время закрывало глаза на деятельность в столице Баку ваххабитской мечети Абу-Бакра. В результате народ, религиозность которого десятилетия выжигалась коммунистами, сегодня имеет все меньше шансов вернуться в традиционную для него шиитскую школу Ислама. Зато ваххабитская проповедь цветет пышным цветом, на ее поддержку тратятся немалые средства из-за рубежа, и в столице Азербайджана (ранее – на 75% шиитском городе) число верующих мусульман сегодня на 50% — салафиты. Салафитские проповедники-азербайджанцы уже активно действуют и в Москве и Санкт-Петербурге, а также и на Кавказе, особенно яростно обрушиваясь на азербайджаноговорящий шиитский анклав в городе Дербенте (Дагестан). В результате, в Дербенте, Баку, Гяндже и других населенных пунктах ситуация доходила до вооруженных столкновений и терактов. Кому выгодна эта нестабильность? Во всяком случае, статистика показывает, что как раз в означенном регионе ситуация обострилась до предела (вспомним также недавние события в Андижане и Киргизии – успех партии «Хизб-ут-тахрир» в Средней Азии, которая при наличии благоприятных условий может слиться с салафитскими боевиками). Одним словом, 1917 год для джихадизма уже не за горами, и его призрак, как когда-то призрак коммунизма, давно уже бродит не только по Азии и Кавказу, но и по Европе.

Примечание :

Хизб-ут-тахрир — Хизб ут-Тахрир аль-Ислами (араб. حزب التحرير‎‎ — «Партия (исламского) освобождения») — организация, основанная в 1953 году в Иерусалиме судьёй местного шариатского апелляционного суда Такиуддином ан-Набхани.

В ряде государств Средней Азии и в России Хизб ут-Тахрир аль-Ислами считается террористической организацией. В то же время, ни США, ни большинство европейских государств, до настоящего времени не отнесли Хизб ут-Тахрир к числу структур, поддерживающих терроризм.

Аль-Ка́ида (араб. القاعدة‎‎, «основа», «база», «фундамент») — одна из самых крупных и известных международных террористических организаций ваххабитского направления ислама.

Создана во второй половине 1980-х, точнее в период с августа 1988 по конец 1989 года, при участии ЦРУ США в рамках операции «Циклон» по оказанию помощи афганским моджахедам в их войне против советского военного присутствия в Афганистане. После вывода войск СССР из Афганистана «Аль-Каида» направила острие борьбы против США, стран т. н. «западного мира» и их сторонников в исламских странах.

Целью организации является свержение светских режимов в исламских странах, создание «Великого исламского халифата»

После взрывов посольств США в столицах Кении и Танзании в 1998 году Аль-Каида приобрела статус террористической организации № 1 в мире. На счету «Аль-Каиды» — планирование и осуществление целого ряда крупных террористических актов, в том числе терактов 11 сентября 2001 года в США. Цепь событий, начавшаяся с нападения 11 сентября 2001 года, и связанная с деятельностью «Аль-Каиды» и мерами по её подавлению, известна как Война

Кавка́зский эмира́т (самоназвание Имарат Кавказ, также Северокавказский Эмира́т) — концепция создания исламского (шариатского) государства на территории Северного Кавказа. Кавказский эмират был провозглашён в октябре 2007 года президентом непризнанной Чеченской Республики Ичкерия (ЧРИ) Доку Умаровым

Фактически Кавказский эмират представляет собой сепаратистское исламистское подполье, охватывающее Дагестан, Чечню, Ингушетию, Кабардино-Балкарию и Карачаево-Черкесию, а также вооружённые отряды, действующие в горно-лесистых районах этих республик.

Различные группы (джамааты), составляющие движение, объединены религиозной идеологией и используемыми методами — вооружённой борьбой против российской государственности на Северном Кавказе, местных органов власти и российских силовых структур. В основе идеологии движения лежат идеи салафии (ваххабизм) и газавата.

8 февраля 2010 года Верховный суд РФ по заявлению Генпрокуратуры запретил деятельность Кавказского эмирата в России, признав организацию террористической 25 февраля это решение вступило в законную силу

Ваххаби́зм (от араб. الوهابية‎‎) — религиозно-политическое движение в исламе, оформившееся в XVIII веке. Ярлык «ваххабизм» употребляется оппонентами этого течения (как правило его сторонники называют себя салафитами). Ваххабизм назван по имени Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба ат-Тамими (1703—1792), являющегося последователем Ибн Таймийа (1263—1328).

Мухаммад ибн Абд-аль-Ваххаб полагал, что настоящий ислам практиковался только первыми тремя поколениями последователей пророка Мухаммеда («Аль-Саляф Ас-Салих»), и протестовал против всех последующих инноваций, считая их привнесенной извне ересью. В 1932 году последователи идей Абд Аль-Ваххаба в результате борьбы создали независимое арабское государство — Саудовскую Аравию.
Хади́с (араб. الحديث‎‎) — изречение (кауль), одобрение (такрир), образ (васфи) или действие (филь) пророка Мухаммада, сумма которых образует Сунну, являющуюся авторитетной для всех мусульман и составляющую одну из основ шариата. Хадисы передавались посредством сподвижников пророка. Слово «хадис» в переводе с арабского языка буквально означает «новый», «беседа», «предание», «рассказ» . В исламском богословии изучением хадисов занимается специальная наука — хадисоведение (усуль аль-хадис).

Хадис имеет две составные части: иснад (санад) и матн.
1.Иснад (араб. اٍسْنادٌ‎‎) — это цепочка людей, передававших друг от друга то, что сказал (совершил, одобрил) пророк Мухаммад. Иснад составляется от пророка или Сахаба или Таби’ий и до ученых, составивших собрания хадисов пророка Мухаммада. Часть иснада, которая ближе к нам, является его началом; часть, которая, ближе к пророку, является завершением иснада. Человек, упоминающийся в иснаде, называется равий. Иснад — это перечисление имен всех равиев, передававших хадис. Передача хадиса от одного равия к другому называется ривайат, а передаваемый хадис — марвий.
2.Матн (араб. مَتْنٌ‎‎) — это непосредственно то, что сказал (совершил, одобрил) пророк Мухаммад. Матн является основной частью хадиса. Матн следует после иснада. По существу, основой хадиса является матн. Иснад же является подтверждением того, что сказанное в матн принадлежит непосредственно пророку или Сахабу.

источник —

Теймур Атаев политолог Азербайджан

Немного истории. О росах

Согласно наиболее раннему из дошедших до сего дня древнерусских летописных сводов, Повести временных лет — ПВЛ (нач. XII в.), в 852 г., когда начал царствовать Михаил , стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград(1/а).

Речь идет о Михаиле III, византийском императоре с 842 г. А подразумеваются, как считают большинство исследователей, события 860 г. В т.н. Брюссельской хронике (хроника царствования византийских императоров) фиксируется, что 18 июня 860 г. пришли Росы на двухстах кораблях(2). Но византийцы не имели представления о происхождении нападавших. Одна из гомилий (речь, беседа) византийского богослова, патриарха Константинопольского того времени Фотия I озаглавлена На нашествие росов. Хотя, в отличие от заглавия, в тексте наименование напавших не называется. Но в самом начале гомилии вопрошается- Что за гнетущий и тяжкий удар и гнев? Откуда обрушилась на нас эта страшная гроза гиперборейская?(3). Под гиперборейцами античные авторы подразумевали легендарных жителей крайнего севера.

Здесь можно привести версию о более раннем происхождении термина Рос (839 г.). Сторонники которой обычно ссылаются на т.н. Бертинские анналы (летописный свод Сен-Бертенского монастыря, охватывающий историю государства франков с 830 до 882 гг.).- Пришли послы греков, отправленные от императора Теофила (византийский император Феофил, предшественник Михаила III, направивший в 839 г. посольство ко двору франкского короля (Людовика I Благочестивого — прим. авт.)…Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос…Очень тщательно исследовав причину их прихода, император (Людовик I — прим. авт.) узнал, что они из народа свеонов (выходцы из Швеции)(4). По мнению историка Елены Мельниковой и ст. научного редактора издательства Советская энциклопедия Владимира Петрухина, в Бертинских анналах слово рос не только прямо почерпнуто от пришедших к Людовику росов, но и, вероятно, отражает самоназвание этой группы свеонов. Возможно, заимствованное у пришельцев и отражающее укомплектованными в значительной части выходцами из Скандинавии самоназвание дружин, сохранявших то же название с основой rops-, ранее ycвоенного финнами в форме ruotsi. Лишь позднее, по мере расширения связей, установления торговых и дипломатических отношений крепнущего Древнерусского государства с Византией, — резюмируют исследователи, — ее осведомленность о росах увеличивается. Под влиянием др.-русск. русь в середине Х в. появляется форма с корневым -у-, оказывающейся, однако, не в состоянии конкурировать с привычной формой. Одновременно слово ros усваивается греческим языком, вовлекается в греческую парадигматику (появляется склоняемая форма) и образует ряд производных- прилагательное rosicsos, хороним ROSIA и др(5).

Однако, в тех же Бертинских анналах король росов назван термином Каган (вспомним исторический Хазарский каганат; хазары — тюркоязычный кочевой народ)(4). В свою очередь, представляющий описание городов и земель к северу от Дуная т.н. Баварский географ (относящаяся к IX в. восточнофранкская таблица племен) помещает в списке рядом- Caziri ciuitates Ruzzi(6). Под первым наименованием основная масса исследователей видит хазаров, под вторым — руссов.

В этой связи, целесообразно обратить внимание на сказанное азербайджанским историком Алекпером Алекперовым. Ссылаясь на сочинение арабского географа IX в. Ибн Хордадбеха Китаб ал-масалик ва-лмамалик (Книга путей и стран)- а/изд. Де Гуе. Лейден, 1967, с.154 и б/изд. Н.Велиханлы, Баку, 1986, с.124, он пишет- Арабские историки, упоминавшие саклабов и использовавшие в той или иной степени данные Ибн Хордабеха, имели в виду под саклабами не славян, а булгар-огузов (т.е. тюрок)(7). Дело в том, что в одном из переводов этого произведения звучит следующая фраза- Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей славян(9). Так вот со ссылкой на вышеприведенные издания А.Алекперов пишет (да простит меня читатель, но цитата заслуживает быть приведенной полностью)- Один из первых мусульманских историков, указавший на этническую принадлежность русов, ибн Хордадбех, писал- что касается купцов ар-рус, то это род саклабов. Анализ мусульманских источников позволяет утверждать, что саклабы для Ибн Хордадбеха, Ибн ал-Факиха, Ибн Фадлана и др. были булгарами, а не славянами. Поэтому, не случайно, что ал-Марвази, Ибн Халдун, Ибн Ийас родословную русов возводят к тюркам. Манипуляции норманистов и антинорманистов, ратующих за славянство руси, страдают лингвистическими натяжками. Ибо ни среди норманов, ни среди славян племени с корневыми р-с не имеется. Слово руотси, из которого норманисты выводят рус было не самоназванием шведов; их так называли финны. Также безосновательна гипотеза, связывающая происхождение этнонима рус со Средним Поднепровьем — с бассейном реки Рось. Собственно славянские поселения в этом районе прослеживаются лишь с XI в. Жители же берегов реки Рось называются в летописи не русь, а поршане(7, 8).

Как бы то ни было, в 867 г. Константинопольский Патриарх Фотий I в окружном послании восточным патриархам фиксировал следующий факт- Тот самый так называемый народ Рос, кто…подняли руки на саму Ромейскую державу, ныне…переменили языческую и безбожную веру…на чистую и неподдельную религию христиан. Тем самым, поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа. Причем настолько воспламенило их страстное стремление и рвение к вере, что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды(10). Говоря другими словами, Фотий проинформировал восточных патриархов о планах русов креститься. О некоей связке событий 860 г. и крещении также говорит другой византийский источник-Потом (860 г. — прим. авт.) набег росов (это скифское племя, необузданное и жестокое), которые опустошили ромейские земли. После же возвращения русов домой…вскоре прибыло от них посольство в царственный город, прося приобщить их Божьему крещению. Что и произошло(11).

Варяги, Киев и Новгород

В преддверие же сей ситуации имели место быть другие немаловажные события, на что указывает ПВЛ: если в 859 г. варяги из заморья взимали дань с чуди (древние прибалтийско-финские племена — прим. авт.), и со словен (Новгородская область — прим. авт.), то в 862 г. изгнали варяг за море, прекратив плату дани. И начали сами собой владеть, вслед за чем наступил этап войн друг с другом. Это привело к походу за море к варягам, называвшихся русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы. Встретившись с которыми сказали руси чудь, словене, кривичи и весь- Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами. Просителям не отказали, и сел старший, Рюрик, в Новгороде. От тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене.

К 862 г. относится и первое датированное упоминание о существовании Киева. В ПВЛ помещено придание о трех братьях, что построили город в честь старшего из них и назвали Киев. Жители данной земли именовались полянами. Так вот на пути в Царьград (862 г.) Аскольд и Дир (из окружения Рюрика) увидели Киев и остались в нем, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян.

Тонкость тут в том, что с VIII в. скандинавы осваивали торговый путь из Скандинавии через Восточную Европу в Византию, называемый в ПВЛ — из Варяг в Греки и из Греков по Днепру. Древнерусский памятник блестяще описывает этот маршрут: Балтийское море — р.Нева — Ладожское озеро — р.Волхов — о.Ильмень — р.Ловать (последние три протекают (в т.ч.) через Новогородскую область); затем дважды волоком (перевал в верховьях рек различных бассейнов) — р.Западная Двина — р.Днепр — Черное море; далее, вдоль побережья Болгарии до Константинополя. Причем речь также идет и о Западном пути: через море Варяжское (древнерусское название Балтийского моря — прим. авт.) можно плыть до Рима, а от Рима приплыть…к Царьграду. Здесь же описание и Восточного водного пути- из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы (древнерусское название Каспийского моря — прим. авт.), и на восток пройти (практически территория Арабского Халифата). Таким образом, налицо — важнейшее геополитическое значение греко-варягского маршрута, следовательно, и прилегающих к пути территорий.

Не случайно, получивший княжение от Рюрика — родич его Олег (фактически регент сына Рюрикова — Игоря) — в 882 г. направился в Киев, и, расправившись с местной властью, сел, княжа, в Киеве, промолвив- Да будет это мать городам русским. Установив при этом варягам давать дань от Новгорода(1/а). По утверждению зампредседателя Новгородского общества любителей древности Сергея Трояновского, главная цель этого похода заключалась в политическом оформлении важнейшего экономического маршрута (путь из варяг в греки), в котором, наряду со скандинавами, были заинтересованы и новгородцы. Т.к. в географическом отношении именно Киев являлся центром этого пути, будучи удобным для базирования и контроля за окружающей территорией(12). Как пишет в преломление к этому (да и не только) эпизоду российский историк Владимир Миндолин, в истории Древней Руси между Киевом и Новгородом Великим наблюдается постоянное соперничество, в котором выражает себя конфликт региональных интересов. И хотя, со слов исследователя, в 882 г. начинается формирование единого культурно-исторического пространства от Новгорода до Киева; возникает единое государство…непрочно еще это единство. Т.к. в 980 г. тем же самым путем пойдет из Новгорода к Киеву со своей новгородской, варяжской дружиной князь Владимир. Осадит Киев, доведет осадой до голода…и утвердится в городе. Как обручем будет стянуто это огромное пространство от Новгорода Великого до Киева. Но понадобится еще третий обруч, стянуть который предстоит одному из сыновей Владимира — Ярославу (в 1016 г.) — он снова шел на Киев с новгородцами и варягами(13).

Но мы забежали чуть вперед, поэтому вернемся в 882 г. После захвата Олегом Киева, власть княжества постепенно признали Полоцк, Смоленск, ранее подвластные хазарам ряд народностей. Вслед за чем объектом устремлений князей стала Византия.

Русо-византийские взаимоотношения

Согласно ПВЛ, в 907 г. пошел Олег на греков…и много другого зла сделали русские, в связи с чем византийцы стали просить мира. В том же году был подписан мирный договор. Если коротко охарактеризовать результаты не отраженной ни в одном византийском источнике кампании 907 г., Византия согласилась с выплатой как единовременной контрибуции, так и периодической дани Руси; дала добро на содержание русского посольства, предоставив весомый торговый статус для руссов(1/а). Ряд исследователей, включая выдающегося основателя новой науки этнологии Льва Гумилева, выдвинули гипотезу, что под походом 907 г. в ПВЛ отражаются события 860 г. Если брать за основу эту версию, то, с учетом печальнейших для византийцев итогов 907 г. (по летописи), становится понятным вышеприведенная, в преломление к набегу русов 860 г., констатация Фотием I гнетущего и тяжкого удара.

Та же ПВЛ под 912 г. помещает информацию о направлении Олегом мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими (события 911 г., но летописная дата возникла вследствие начала нового года с 1 марта). В целях удостоверить всегда существовавшую между христианами и русскими дружбу с удостоверением ее по вере и по закону нашему. Дружба определялась, как навсегда непревратная. Всего в договор вошло тринадцать статей. Одна из них касалась союзной помощи грекам со стороны Руси- в случае набора в войско и эти (русские) захотят почтить вашего царя, и сколько бы ни пришло их в какое время, и захотят остаться у вашего царя по своей воле, то пусть так будет. Также был включен пункт о порядке службы русов в византийской армии. Византийский император Лев VI почтил русских послов золотом, шелками, драгоценными тканями. Им продемонстрировали церковную красоту, обучая вере своей и показывая истинную веру, после чего правитель отпустил их в свою землю с великою честью.

Следующий договор русов с византийцами попадает на 944 г. (по результатам походов уже оперившегося князя Игоря). Первый, неудачный, датируется 941 г. Среди причин чего летопись ненавязчиво преподносит неверие руссов- Много святых церквей предали огню, монастыри и села пожгли и по обоим берегам Суда захватили немало богатств. К слову, описывая один из предшествовавших безуспешных походов русов, автор ПВЛ употребляет фразу- Разметало корабли безбожных русских. Второй же поход Игоря (943 г.) без военных столкновений завершился заключением в 944 г. мирного договора с византийцами, выплатившими дань- Великий князь русский и бояре его пусть посылают в Греческую землю к великим царям греческим корабли, сколько хотят, с послами и с купцами, как это установлено для них. В целом договор нес военно-торговый характер, регулировал условия пребывания и торговли русских купцов в Византии. Важным в договоре являлся пунктом о взаимопомощи- О Корсунской стране (подразумевается Херсон, Херсонес — древнегреческий полис на юго-западном побережье Крыма. Вошедший в состав Византийской империи в V в. Херсонес (Корсунь) в IX в. стал одной из военно-административных областей Византии — прим. авт.). Да не имеет права князь русский воевать в тех странах, во всех городах той земли, и та страна да не покоряется вам, но когда попросит у нас воинов князь русский, чтобы воевать, — дам ему, сколько ему будет нужно. В случае нападения на Корсунскую страну…черных болгар (часть булгаров, тюркских кочевых племен), князю русскому предоставлялось право не пускать их(1/а). (Херсонский акцент выделяется автором сознательно, т.к. он сыграет немаловажную роль на этапе принятия Русью христианства). Анализируя договор, директор Института российской истории Андрей Сахаров констатирует официальное заступление Руси на место Хазарии как союзника Византии на северных берегах Черного моря. Отмечая фактическое согласие Константинополя на превращение устья Днепра, Белобережья, острова Святого Елферия в русскую сферу влияния. Овладев же ключевыми позициями в районе Восточного Крыма, русские форпосты окружили византийские владения в этом регионе с севера, востока и запада(14).

Русские владения вплотную подошли к хазарским границам.

Вместе с тем, в ракурсе договора 944 г. представляется целесообразным отметить один нюанс. В заключение говорится о клятве соблюдать его. С раскрытием- Те из нас, кто крещен, в соборной церкви клялись…А некрещеные русские кладут…оружие, чтобы поклясться (значит, крещение, пусть и не массовое, уже не было нонсенсом для русов). Здесь можно отметить, что в том же году Игорь принял решение пойти на древлян, желая взять с них еще большую дань. Древляне же убили его. После смерти Игоря, править стала его супруга Ольга, как регент наследника престола Святослава. Она оказалась серьезным администратором, установив точный размер взимаемой в пользу Киева дани — уроков (оброков) и периодичность их сбора (уставы). В этих целях она лично отправилась в новгородские и псковские земли. В целом, подвластные княгине территории были поделены на административные единицы, с подотчетностью Киеву княжеского администратора (тиун). Далее же происходит отчетливая стыковка геополитики с религией. В 955 г. Ольга отправилась в Греческую землю и пришла к Царьграду. Где византийский император Константин VIII назвал ее достойной царствовать с нами в столице нашей. Ольга согласилась получить крещение, и крестил ее царь с патриархом (1/а). Вслед за чем император сделал ей предложение. Прекрасно осознавая политические последствия брака, Ольга благоразумно отказала. Но принятием христианства она заложила фундамент дальнейших обоснованных притязаний Руси на вожделенный Константинополь.

Князь Святослав, Византия и Болгарское царство

В 964 г. в состав Киевской Руси были включены находившиеся под контролем слабеющего Хазарского каганата вятичи. На следующий год подросший Святослав захватил хазарский Саркел. С именем князя Святослава связано и подчинение восточной части Болгарского царства. Согласно ПВЛ, в 967 г. пошел Святослав на Дунай на болгар,..одолел их, взяв городов 80 по Дунаю. После чего сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков(1/б). Точное местонахождение Преславца не установлено; идентифицируется с болгарским городом Преславом или исчезнувшим городком Преславом Малым (Преславцем), находившемся на нижнем Дунае на территории современной Румынии. Подоплеку нападения князя на Болгарию раскрывают византийские источники.

Современник событий, один из крупнейших византийских историков, писателей второй половины Х в. Лев Диакон пишет, что в тот период на встрече с византийским императором Никифором Фокой послы мисян (болгар) передали ему требование болгарского царя Петра I о получении с Константинополя обычной дани, за которой они и посланы теперь к василевсу. Приказавший им убираться в свою землю, возмутившийся Никифор выступил в поход против мисян. Но решив не подвергать опасности [своих людей] в непроходимых и опасных местах, он отозвал войско и вернулся в Византию. Вслед за чем направил патрикия Калокира…к тавроскифам, которых в просторечии обычно называют росами. Приказав распределить между ними…золото, император поставил задачу привести их в Мисию для захвата страны(15/а). Завязав дружбу со Святославом, Калокир совратил его дарами и очаровал льстивыми речами, т.к. все скифское племя необычайно корыстолюбиво, в высшей степени алчно, падко и на подкупы, и на обещания. Но при этом Калокир преследовал и собственные цели. Дав добро Святославу подчинить и удержать Болгарию после победы для собственного пребывания, он обратился к нему с просьбой оказать содействие патрикию в борьбе за овладение престолом и ромейской державой(15/б).

Византийский чиновник, хронист XI-начала XII вв. Иоанн Скилица несколько по-другому описывает исходные причины происшедшего. С его слов, в 967 г. Никифор Фока потребовал от болгарского царя Петра I обеспечить недопущение переправы через Дунай венгров, преследовавших цель опустошать [владения] ромеев. Петр проигнорировал обращение, и Никифор направил Калофира к Святославу для склонения к нападению на болгар все теми же обещаниями даров и немалых почестей. На следующий год русы разорили многие города и села болгар, захватили обильную добычу и возвратились к себе (16). Как усматривается, в византийских источниках разговора о княжении Святослава в Переяславце нет.

Согласно ПВЛ, в 969 г., значимо назвав Переяславец серединой земли моей, куда стекаются блага из Греческой земли…Чехии, Венгрии…Руси, Святослав заявил о своем намерении жить на Дунае(1/а) (не первый ли шаг к реализации договоренностей с Калофиром?). Лев Диакон раскрывает, что двинулся Святослав в поход на болгар во главе войска из шестидесяти тысяч…мужей, вместе с Калокиром, с которым он соединился узами побратимства (т.е. это наступление, не будучи санционированным официальным Константинополем, несло самостоятельный характер). Болгары не вытерпели первого же натиска, обратились в бегство, и постыдным образом заперлись в безопасной крепости своей Дористоле. Никифор оказался перед фактом войны как болгарами, так и русами. Не надеясь более договориться с таврами и подчинить окончательно уклонившегося от истинного пути Калокира, император решил склонить на свою сторону болгар, посредством династических браков. Но, не являясь выходцем из царского рода и не имея по рождению прав на императорскую корону, Никифор попросил у мисян девиц царского рода для выдачи их замуж за сыновей василевса Романа (предшественника Никифора — Романа II). Болгары согласились, в Константинополь прибыли невесты, но в конце года военачальник Иоанн Цимисхий организовал его убийство, заняв императорский престол(15/б).

Устроивший все дела управления Иоанн в начале 970 г. отрядил послов к Святославу, предложивших ему в обмен на обещанную Никифором за набег на мисян награду покинуть Болгарию. Но князь киевский уже прочно овладел их страной и весь проникся варварской наглостью и спесью. Он потребовал выкуп за все захваченные в ходе войны города и пленных. В противном же случае пусть византийцы покинут Европу, на которую они не имеют права, и убираются в Азию, не надеясь на заключение мира. Начался период взаимных острых посланий. После фразы же Святослава в одном из ответов- Мы сами разобьем вскоре свои шатры у ворот Византия, решив предупредить нашествие, Иоанн Цимисхий приказал военачальникам собрать войско и отправиться в… пограничные с Мисией земли упражнять воинов и объезжать страну, чтоб она не потерпела никакого вреда от скифских набегов. Тут же тавроскифы отделили от своего войска одну часть, присоединили к ней большое число гуннов (тюркоязычный народ) и мисян и отправили их против ромеев, вторгнувшись в пределы византийской Фракии (весна 970 г.)(15/в). Следовательно, к этому времени болгары имели союзнические отношения с русами.

После поражения русов под Аркадиополем, войска вернулись в Болгарию, где провели остаток года. Но позиции византийцев ослабила внутренняя оппозиция. Один из военачальников, Варда Фока (племянник Никифора Фоки) склонившись к перевороту, убежал из Амасии, куда он был сослан, заявив что именно ему принадлежит верховная власть. Мятеж был подавлен другим военачальником по имени Варда — Склиром к концу 970 г.(15/г) (сестра Фоки была женой брата Склира, патрикия Константина).

Весной 971 г. Иоанн Цимисхий возглавил поход на русов, атаковав Преслав, где находился болгарский царь Борис II. После успеха византийцы двинулись к г. Доростолу (опорный пункт Святослава в Болгарии). В этот момент Святослав, зафиксировавший переход болгар на сторону Византии, созвал около трехсот наиболее родовитых и влиятельных из их числа, с бесчеловечной дикостью расправившись с ними- всех их он обезглавил, а многих других заключил в оковы и бросил в тюрьму)(15/д). Длившаяся три месяца битва за Доростол (с переменным успехом) уносила лучшие силы византийцев и русов. Весьма симптоматично, что, описывая успех русов, так же, как автор ПВЛ причиной поражения киевских князей в византийских походах видел неверие атаковавших, Лев Диакон выводит аналогичное резюме в плане одного локального эпизода: родственник государя, магистр Иоанн стал добычей варварского неистовства, понеся кару за совершенные им против святых храмов преступления, ведь говорят, что он разграбил в Мисии много церквей и обратил в свое частное имущество их утварь и священные сосуды(15/е).

На фоне военных действий Константинополь столкнулся с очередным бунтом, возглавленным братом Никифора Фоки — Львом. Хотя мятеж был успешно подавлен, византийский император, будучи удручен потерей времени и сожалея о погибших ромеях, согласно Иоанну Скилице, предложил Святославу поединок: исход войны надлежит решить дело смертью одного мужа, не убивая и не истощая силы народов; кто из двоих одержит победу, тот станет властелином всего. В ответ на что князь сказал издевательские слова, а именно- предложил императору выбрать вариант (какой захочет) собственной смерти(16).

Лишь после июльской битвы израненный стрелами, потерявший много крови, едва не попавший в плен Святослав стал просить мира, выдвинув следующие условия- передача византийцам Доростола, освобождение пленных, уход из Болгарии в обмен на безопасное отплытие на родину, включая снабжение продовольствием отходящих. При этом ромеи…как прежде…будут считать своими друзьями посылаемых по торговым делам в Византии русов. Принявший все условия Святослава Иоанн, всего в четыре месяца победивший полчища росов…вернулся с большими трофеями в Византий. Приняв от горожан венцы и скипетры, император совершил свой триумф посреди Константинополя(15/е). В целом, было чему радоваться. Северо-восточная Болгария оказалась присоединенной к Византии (независимыми остались западные болгарские земли). Лишившийся царского титула Борис II стал византийским вельможей.

Естественно, ПВЛ описывает ситуацию совершенно в ином ключе (помещая ее под 971 г.)- Пришел Святослав в Переяславец, и затворились болгары в городе. Захватив приступом город, Святослав поставил византийцев в известность о планах взятия Константинополя- Была жестокая сеча…греки бежали. Пошел Святослав к столице, воюя и разбивая города. Иоанн послал ему дары. Но он велел спрятать их, приняв в дар меч и другое оружие от следующей депутатции. Вслед за чем взял дань и даров много, возвратившись в Переяславец со славою великою. Согласно же приводимым ПВЛ статьям русо-византийского договора 971 г., Святослав принимал на себя обязательства отказа замышлять на страну вашу…собирать на нее воинов, наводить иной народ, включая находящиеся под властью греческой территории. При этом, среди них, отмечалась Корсунская страна и все города тамошние. Вслед за чем резюмировалось: при нападении иного кто на Византию, я ему буду противником и буду воевать с ним. Как уже клялся я греческим царям, а со мною бояре и все русские, да соблюдем мы неизменным договор.

А уже из Переяславца Святослав в ладьях отправился к порогам. Но не послушался совета обойти пороги на конях, ибо стоят у [них] печенеги (союз тюркских племен). Решив, наверное, отомстить Святославу переяславцы довели до последних информацию, что он возвращается с небольшой дружиной, имея при себе много богатства и пленных без числа. Не сумев пройти пороги, на которые заступили печенеги, Святослав остановился зимовать в Белобережье(1/а,б) (полоса побережных земель, включаяща территорию всей нынешней Кинбурнской косы, расположенной в Hиколаевской и Херсонской областях Украины; на то время состояла из нескольких крупных островов, прорезанных протоками днепровской дельты).

В этой связи Иоанн Скилица убирает всякого рода подозрения от византийцев, отмечая, что по просьбе Свендослава Василий отправил к печенегам посольство с предложением не только стать его друзьями и союзниками, не переходить через Истр и не опустошать Болгарию, но и беспрепятственно пропустить росов пройти через их землю для возвращения домой. Печенеги заключили договор на предложенных условиях, отказавшись только пропустить росов(16). Весной 972 г. отправился к порогам Святослав подвергся нападению князя печенежского, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него(1/б).

В глобальном ракурсе русы и византийцы встретились спустя 15 лет при совершенно иных обстоятельствах. Посему представляется целесообразным хотя бы пунктирно проследить, как стороны двигались навстречу друг к другу.

Владимир Святославич

После смерти князя Святослава во главе Киева стал один из его сыновей — Ярополк. Другой сын, Олег, оказался хозяином Древлянской земли. Третий, Владимир, с 970 г. княжил в Новгороде. Он являлся внебрачным сыном Святослава от Малуши — ключницы Ольгиной (великая княгиня). Начиная с 975 г., между первыми братьями обострились отношения. Как следствие, в 977 г. пошел Ярополк на брата своего Олега в Деревскую землю и поверг его. Получив эту информацию, Владимир испугался и бежал за море. Ярополк же, посадив своих посадников в Новгороде, завладел один Русскою землею. В 980 г. Владимир вернулся в Новгород с варягами, сообщив посадникам Ярополка о готовности с ним биться» Захватив по пути Полоцк, подошел Владимир к Киеву с большим войском, но Ярополк затворился в городе со своими людьми. ПВЛ описывает, как Владимир заманил Ярополка на переговоры, в преддверие которых два варяга подняли его мечами под пазуxи. После чего стал Владимир княжить в Киеве один (1/б).

Однако, согласно Памяти и похвале русскому князю Владимиру» (приписывается монаху XI века Иакову Черноризцу — Мниху), сел в Киеве князь Владимир в…978 г.(17). Владимир поставил кумиры на холме (пантеон идолов), которым приносили жертвы, называя их богами, и приводили своих сыновей и дочерей, и приносили жертвы бесам. На этом фоне князь приступает к активной внешнеполитической деятельности. В 981 г. пошел Владимир на поляков и захватил…Перемышль, Червен и другие города (червенские города-крепости на Волыни). Тогда же завоевал земли ятвягов (балтоязычное племя, населявшее довольно обширные земли на территории современных Беларуси, Польши и Литвы), получив выход на Балтику. В 984 г. настал черед атаки Владимиром радимичей(1/б) — междуречье верхнего Днепра и реки Сож (Гомельская и Брянская области), т.е. фактически территория между Киевом и Новгородскими землями. В 985 г. Владимир серебряных болгар победил (волжские булгары) и хазар-дань на них положил(17).

Киев усиливался на всех географических направлениях. Как представляется, ряд правителей пытались заручиться его поддержкой посредством религиозного фактора. Да и сам Владимир, естественно, не мог не понимать, что для международного авторитета Русь должна была принять в качестве официально-государственной одну из мировых религий. Наверняка, он просчитывал перспективы этого решения, прежде всего, геополитические. И довольно серьезно.

В 986 г. пришли болгары магометанской веры, уговаривая Владимира уверовать в закон наш и поклониться Магомету. Но, как свидетельствует ПВЛ, князь любил всякий блуд…ему нелюбо обрезание и воздержание от свиного мяса, к тому же сказал он- Руси есть веселие пить- не можем без того быть. Затем гонцы от Папы Римского (немцы) столкнулись с непониманием, вследствие неприятия этой ветви отцами нашими. Хазарским евреям Владимир заявил- Как вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны?. Ну а далее настал черед греков.

А что на этом фоне происходило в Византии?

Мятеж Варды Фоки, принцесса Анна и крещение Руси

После смерти Иоанна I Цимисхия, в начале 976 императорский престол занял Василий II. За год он, будучи руководителем правительства, сместил с ключевого поста (командующий Востока) Варду Склира. Моментально поднявшего мятеж. Но здесь проявились уникальнейшие гримасы истории. Для противодействия мятежнику Василий вызволил из изгнания Варду Фоку. С радостью попытавшегося вернуть своему тезке долг по подавлению мятежа. Что и произошло в 979 г. Склир с семьей бежал в Багдад, найдя пристанище при дворе Багдадского халифа. Там он обещал амиру ал-умара и амиру Ирака и Ахваза Адуда-ал-даула из своих владений, обязавшись, если победить, несколько крепостей из тех, которые греки заняли и вырвали из рук мусульман. С этой информацией Адуд-ал-даула отправил своего доверенного человека к Василию, потребовав от него сдачи этих крепостей. В противном случае, обещая поддерживать Склира в его намерении воевать с царем. Василий на шантаж не отреагировал, а спустя немного времени Адуд-ал-дауд скончался. Склир вынужден был оставаться практически в почетном заточении. Однако, через 8 лет исторические декорации сменяют окраску.

В 986 г. Василий II попытался завоевать западные земли Болгарии, но обратился [летом] в бегство царь и все его войско. Причем преследовали его болгары и разграбили обоз и казну. Как отмечает в этой связи известный сирийский историк XI века Яхъя Антиохийский, информация о происшедшем стала достоянием Склира и он послал к Самсам-ал-дауле (сын Адуда-ал-даула, амир ал-умара и амир Ирака — прим. авт.), прося отпустить его для исполнения обещанного отцу амира. Самсам-ал-даул согласился, и Склир вернулся в Константинополь. Постепенно его положение усилилось, и Василий, возвратив Варде Фоке звание доместика… предписал ему итти на Склира, предварительно снабдив войсковой поддержкой(18). Но происходит иной расклад.

Согласно византийскому писателю Михаилу Пселлу, тезки разделили военные силы на две части, придав мятежу новый размах(19).

В реалии же, как о том свидетельствует Яхъя Антиохийский, Фока, посредством родственных связей, договорился со Склиром объединить усилия против императора, а после победы поделить Византию- Фока в городе Константинополе, а Склир вне его (т.е. первый становился потенциальным обладателем европейских владений империи, а второй — азиатских). По всей видимости, это было игрой Фоки, опасавшегося в борьбе за власть неблагонадежного в его глазах родственника. После очередной встречи Фока схватил Склира, любезно предоставив ему почетнейшую ссылку в крепость под надзор своей супруги. Обещая исполнить договоренности после получения императорского престола(18).

В сентябре 987 г. Фока провозгласил себя императором. Успешно овладевая имперскими территориями, к концу года дошли войска его до Хрисополя. Что вызвало озабоченность Василия II, по причине силы его войск и победы его над ним. В связи с чем последний обратился к царю русов — а они его враги, -…помочь ему (по всей видимости, речь может идти о конце 987 г.). Князь Владимир согласился, но на основе, согласно историка, договора о свойстве- добро императора на выданье его единственной сестры Анны замуж за князя при условии, чтобы он крестился и весь народ его страны(18).

Если брать за основу приблизительное время отправления константинопольского посольства к Владимиру; иметь ввиду, наверняка, нелегкий ход переговоров, вынуждавших посланников неоднократно советоваться с центром; то, скорее всего, заключение дела о браке падает, приблизительно, на конец первого квартала 988 г. Вряд ли, конечно, Василий легко согласился на пункт о сестре. Еще дедушка Василия и Анны, император Константин VII Багрянородный, наказывал их отцу, императору Роману II отклонить

возможную когда-либо просьбу любого народа из неверных и нечестивых северных племен о родстве, в частности, посредством получения в жены дочери василевса ромеев. Предполагаемое крещение, возможно, как-то смягчало ситуацию, но ведь Константин VII ссылался еще и на ракурс благородства их родов(20).

Однако, как усматривается, положение Василия действительно было отчаянным. Что видно из апрелевского (988 г.) закона императора, согласно которого изданная в 964 г. занявшим царство Никифором новелла объявлялась недействующим, отмененным и не имеющим силы документом(21). Речь идет о запрете императора Никифора Фоки на строительство новых монастырей и богаделен. В этой связи можно отметить, что в тот период ракурс ввода в действие монастырей приобретал как бы моду. Одной из причин которой закон назвал суетную славу и явное безумие людей, стремящихся заводить собственные новые монастыри, дабы не только мы сами могли самоуслаждаться суетным титулом [основателей], но дабы наше стояло явно и отдельно. В связи с чем новелла поставила запрет на завещание полей и поместий монастырям, богадельням и странноприимным домам или же митрополитам и епископам(22).

Возможно, что истинной причиной появления этого закона были несколько иные причины. Происходивший не из царского рода Никифор не имел по рождению прав на императорскую корону. На что всегда могла опереться его оппозиция. Новеллой же он ослаблял позиции византийской аристократии, в которую, наряду с землевладельческим сословием, входило (в т.ч.) и духовенство. Но Василию было не до этих тонкостей, и, усмотрев в законе 964 г. корни настоящих бедствий, а также причины ниспровержения и смятения всей вселенной, он решил получить поддержку церкви.

Как бы то ни было, наверное, все той же весной, прибывшие войска русов соединились с греками, и…победили Фоку. Вследствие чего завладел Василий приморскою областью(21) (по всей видимости, ближе к концу 988 г.).

Вокруг крещения Руси. Геополитика и даты

Но в данном контексте проявляется одна тонкость. Между описанием Яхъей Антиохийским истории с заключением договора о свойстве и русо-греческим соединением сириец фиксирует, что послал к Владимиру Василий впоследствии митрополитов и епископов, которые окрестили даря и вех, кого обнимали его земли, и отправил к нему сестру свою, и она построила многие церкви в стране русов(18). Судя по этой цитате, крещение непосредственно Владимира, Руси и его женитьба на Анне произошли после совместной атаки Варды Фоки, т.е., как минимум, до конца 988. Так ли это на самом деле? Давайте обратимся к ПВЛ.

Отмечая обработку внешними силами Владимира в плане принятия им одной из мировых религий в течение 986-987 гг., памятник сообщает о созыве князем в 987 г. для совещания бояр своих и старцев градских-в целях принятия окончательного решения. В качестве предварительного шага князь отправляет за рубеж мужей славных и умных, числом 10, призвав их- Испытайте веру на местах. Последним из посещаемых регионов оказалась Греческая земля, на которой прибывших подробно (на практике) ознакомили со всем процессом православного богослужения. После чего царь Василий отпустил их с дарами великими и с честью. Возвратившись, они сообщили князю, что у мусульман нет веселья, только печаль и смрад великий, на службе католиков красоты не видели никакой, вот у греков зрелище и красота. Тем самым, упор в рассказе оказался приданным внешне-обрядовому фактору, т.е. импозантности богослужения. Хотя параллельно был озвученисторический прецедент, а именно: принятие православие мудрейшей из всех людей Ольгой, бабушкой князя. С чем Владимир согласился, и на вопрос- Где примем крещение? получил ответ- Где тебе любо(1/б). На этом описание летописью событий 987 г. завершается.

Следовательно, данный эпизод относится к концу года. Вне зависимости от преподнесения автором летописи предыстории с решением Владимира о принятии христианства, данный ракурс хронологически совпадает с началом контактов между константинопольским императором и киевским князем (в т.ч. в контексте активизации вопроса о принятии на Руси православия). Но совпадение не только в этом: Повесть также не предоставляет каких-то дополнительных данных в аспекте темы «киевский князь-крещение» за 987 г.

А вот в Житие Владимира есть такая фраза- По святом же крещеньи поживе блаженный князь Володимерь 28 лет(17). С учетом того, что датой рождения князя обычно указывается ок.960, если брать за основу 959 г., то владимировы 28 лет падают на 987 г. В принципе, тут никакого курьеза нет. В вышеприведенных условиях договора между Василием и князем в плане крещения четко конкретизируется, чтобы он крестился и весь народ его страны. Следовательно, могла быть оговорена и поэтапность акции, включавшая первоначальное крещение непосредственно Владимира. Что он, судя по Житию, и совершил в 987 г. Не исключено ведь наличие в составе василиева посольства кого-либо из высших слоев византийского духовенства. Так что остановимся на версии о предпринятии князем данного шага в русле владимиро-василиева договора о свойстве.

Теперь вернемся к Повести, начинающей рассказ о 988 г. с фиксации похода Владимира с войском на Корсунь (остановился в расстоянии полета стрелы от города)(1/б). Но что стояло за данным походом? Выдающийся русский ученый XVIII в. Михаил Ломоносов видит причину в жажде крещения уже обращенного сердцем Владимира. Который, помня свое и предков в военном мужестве преимущество перед греками, желание свое намерился прикрыть важным предприятием, дабы греческие цари и греки не стали величаться ради российской уклонности в прошении крещения(22). Тот факт, что по М.Ломоносову в 988 г. князь Владимир еще не крещен, не удивителен, т.к. в своем сочинении мыслитель опирался на ПВЛ. Другое дело, что М.Ломоносов, пусть и опосредованно, но представляет политический фон подхода войск Владимира к Корсуни. Однако, совместная русо-византийская атака в середине 988 г. на взбунтовавшегося Варду и успехи Василия по овладению к концу года приморской областью свидетельствуют, что в этот период между византийским императором и киевским князем вряд ли могли возникнуть какие-то проблемы глобальной значимости.

Согласно же ПВЛ, войдя после длительной осады с дружиною своей в Корсунь, Владимир довел до императора свои требования- Взял уже ваш город славный; слышал же, что имеете сестру девицу; если не отдадите ее за меня, то сделаю столице вашей то же, что и этому городу. Получив же ответ о необходимости креститься для этого, Владимир дает добро. Вслед за чем византийцы послали сестру свою…и вышли корсунцы навстречу ей с поклоном. Владимир тут же повелел крестить себя, после чего привели царицу для совершения брака. Затем князь Корсунь отдал грекам как вено (выкуп — прим. авт.) за царицу, возвратившись с семьей в Киев (на фоне чего заповедовали ему не принимать учения от латинян. В Киеве он приказал избавиться от идолов, призвав всех жителей креститься. И вышел с попами царицыными и корсунскими на Днепр, где сошлось людей без числа, которые, крестившись, разошлись по домам(1/б). Здесь ПВЛ переходит к описанию событий 989 г.

Таким образом, на основе этого отрывка воспроизводится следующая картина: византийский император отказался соблюсти исполнение (или задержал с исполнением) одного из пунктов договора о свойстве (выдача Анны замуж за Владимира), и последний решил силой вынудить Константинополь предоставить обещанное (вернув за это Херсонес). Но тогда получается, что все вышепредставленные выкладки, а именно: русо-весенняя атака на византийского мятежника и успехи Василия к концу 988 г. неверны (во временном обрамлении)? Или же захват Корсуни, приведший к моментальной выдачи Анны замуж на киевского князя произошли в первый квартал 988 г.; ну, в крайнем случае, в конце его?

Однако, Яхъя Антиохийский предоставляет конкретную информацию о том, что 8 марта 989 г. (может, чуть позже — прим. авт.) выступил царь Василий и брат его Константин со своими войсками с войсками русов и столкнулись с Вардою Фокою в Абидосе…и победили Фоку; и был он убит 13 апреля того же года»(18). Т.е. получается, что русо-византийский тандем не подавил в 988 г. мятеж Варды? Но не правдоподобна ли в этом случае аргументация ПВЛ в плане взятия Корсуни Владимиром вследствие невозможности осуществить бракосочетание с Анной (пусть и с ошибкой датирования событий)? Имеется ввиду, что начавший при помощи русов дожимать к концу 988 г. мятежников Василий, вдруг решил приостановить исполнение договора о свойствах. И русы не только перестали выполнять взятые на себя союзнические обязательства по отношению к императору, но и вынуждены были силой заставить Константинополь отдать Анну за Владимира. Посему Варде вновь удалось опериться, т.к. лишившееся поддержки войско Василия вынуждено было биться не только с Фокой, но и с захватчиками Корсуни. В этом случае вроде как становится очевидным, что задуманная Владимиром операция была продумана тонко. А уже вслед за прибытием к нему невесты, он вернул Корсунь, параллельно выполнив пункт о крещении. И сразу же отправил войска на подмогу Василию, обеспечив победу над Вардой Фокой.

Лев Диакон констатирует взятие тавроскифами Херсона(15/ж) в 989 г. Имя народа тавроскифы впервые встречается у римского географа Птолемея, помещавшего их в низовьях Днепра. Другие римские и византийские авторы считали это племя проживавшим в Крыму. Лев Диакон первым использовал данный этноним применительно к русам. Житие также подтверждает, что Владимир на другое лето по крещении (т.е. после 987 г. — прим. авт.) к порогом ходи, на третье лето Корсунь город взял(17). В то же время, не называя точной даты события, Лев Диакон предоставляет другую ценнейшую информацию, проливающую свет на время происшедшего. Он пишет, что захват Корсуни и завоевание мисянами Веррии (под мисянами побразумеваются болгары, а Веррия — современный греческий г.Верия) знаменовали восход появившейся тогда звезды, а также напугавшие всех огненные столбы, которые показались затем поздней ночью в северной части неба. А далее историк говорит о комете(15/ж).

Как отмечают ряд источников, серьезнейший исследователь истории Византии Василий Васильевский (российский византинист XIX в., основатель санкт-петербургского центра византиноведения), путем сопоставления различных данных о том периоде, определил, что огненные столбы (северное сияние) были видны 7 Апреля, а комета показалась 27 июля. Значит, захват Корсуни и взятие Веррии произошли между этими датами. Что возможно лишь, если у Льва Диакона не имела место симметричность, приурочивавшая к каждому знамению особое событие(23). Но если рассматривать даты 7 апреля и 27 июля в раздельности, то получается следующая картина: в марте войска русов и византийцев начинают атаковать силы Варды в Абидосе. Появившиеся 7 апреля огненные столбы знаменуют взятие тавроскифами Херсона, но все же тандем наносит поражение Фоке, убитому 13 апреля. Если данный расклад сопоставить с описанием складывавшейся ситуации ПВЛ, то окончательным вариантом должен предстать таковой (с учетом, конечно-же, не всегда четких временных расстояний в летописи): столкнувшись с нежеланием Василия отдать сестру за Владимира (на фоне успеха против мятежников) или, как минимум, опасаясь этого, киевский князь осаждает Корсунь. Но и это не дает результатов до захвата Владимиром города и приостановки им совместной с византийцами антивардовской атаки (7 апреля 989 г.). Лишь с утерей Херсона Василий исполняет обязательства. Владимир заполучает Анну, после чего крестится, обеспечивая и крещение населения. Параллельно возвращает Корсунь и помогает Василию нанести окончательное поражение Варде (т.е. в данном ракурсе крещение Руси приходится на 989 г.). Но при этом остается одно Но (одно ли?). После смерти Фоки мятеж продолжился, т.к. его супруга выпустила Склира, вокруг которого стало собираться окружение первого.

Что касается небесных знамений, как отмечают некоторые эксперты, в 989 г. осенью, в седьмой луне, около созвездия Дунцзин появилась комета, находившаяся там в течение тридцати дней(24). Также отмечается, что построившие астрономо-математическую теорию движения кометы Галлея (начало ХХ в.) астрономы Коуэлл (Cowell) и Кроммелин (Crommelin)…рассчитали [ее] теоретические появления в прошлое. Согласно этим данным, в сентябре 989 г. комета проходила через перигелий(25)

(ближайшая к Солнцу точка орбиты небесного тела, движущегося вокруг Солнца по одному из конических сечений — эллипсу, параболе или гиперболе). Возможно, вследствие проблем небесно-астрономического (последнее в этом ряду — факт кометы), воспринятых им в качестве предзнаменования, Василий решил и исполнить обещанное Владимиру, и пойти на примирение со Склиром. Первому была отдана Анна, второму 11 октября предоставлен титул куропалата (придворный чин) и ряд областей во владение. Приличнейшие преференции заработало и окружение Склира (18). Т.е., в таком случае, связка Корсунь-Анна-крещение-Корсунь сработала осенью 989 г. Ну так что, все по новому кругу? Конец 989 г. или даже начало 990-го?

Взляд А.Поппэ

Но рядом живет еще одна внешне привлекательная версия околокорсунских событий. Ее автор — профессор исторического института Варшавского университета Анджей Поппэ. По его мнению, поход Владимира на Херсонес был направлен не против Византийской империи, а имел целью поддержать законного византийского императора, Т.е. князь действовал не против города, лояльного по отношению к императору Василию, а против мятежного (т.е., поддержавшего Фоку). Историк пишет, что Херсонесу всегда были присущи сепаратистские тенденции, поэтому вполне вероятен переход городских властей на сторону Варды Фоки, с надеждой на большую автономию. В принципе, здесь можно вспомнить специальные корсунские пункты в русо-византийских договорах 944 и 971 гг. На что и ссылается А.Поппэ. Предполагая, что новая измена города актуализировала корсунскую статью договора 944 г., предусматривавшую участие в решении проблемы русов.

Вместе с тем, по мнению польского историка, крещение Владимира могло произойти 1 января 988 г. Вслед за чем, по А.Поппэ, в жизни князя произошло другое важнейшее событие, связанное с описанным в летописи путешествии к днепровским порогам. Историк называет определенной дату похода — первая половина 988 г., в период навигации на Днепре…т.е. с весны до осени. Согласно его версии, Владимир мог выступить навстречу своей невесте для обеспечения ее безопасной переправы через опасные днепровские пороги с дальнейшим сопровождением. К этой мысли исследователя подвела существовавшая в середине XII столетия традиция, согласно которой князья русов выходили к порогам или даже устью Днепра навстречу невесте и ее свите. Данный момент подтверждает выкладки А.Поппэ, что между Василием II и Владимиром не было никаких проблем, следовательно, император Византии выполнил обязательства по выдаче сестры замуж за князя после его крещения. А вслед за прибытием Анны произошло массовое крещение киевлян в водах Днепра, попадающее, по всей вероятности, на пятидесятницу 988 г. (50-й день после Пасхи, значит, конец весны). Далее же последовало взятие росами мятежной императору Корсуни. Значит, по А.Поппэ, обе стороны выполнили условия договора о свойстве без давления с чьей-либо стороны(26).

Ну что ж, версия польского историка имеет право на существование. Мы же лишь резюмируем, что, как бы то ни было, спасти империю от реализации природных предзнаменований Василию II не удалось. В день, когда праздновалась память великомученика Димитрия (Димитрий Фессалоникийский — христианский святой, почитаемый в лике великомучеников; память совершается 26 октября) Византию постигло страшное землетрясение, которое опрокинуло башни; причинило смерть многим…жителям…разрушило и сбросило на землю купол и западный свод великой церкви(18) — храм Святой Софии, Айя-София; после взятия Константинополя османами собор обращен в мечеть.

Заключение

Таким образом, вся логика предшествовавших крещению Руси событий свидетельствует о геополитической производной выбора христианства религией Руси. Принятие же православия, наложившись на брак Владимира с Анной, привело не просто к развитию союзнических взаимоотношений с Константинополем. По меткому выражению русского философа, публициста, монархиста по убеждению Льва Тихомирова, женитьба Владимира на Византийской принцессе создала мысль о царственном праве на Верховную власть(27). Посему Владимир стал уделять религиозному фактору огромнейшее значение, озвучив задачу собирать у лучших людей детей и отдавать их в обучение книжное(1/б).

Уже к концу Х в. на Руси становятся известны номоканоны (византийские сборники церковных правил и императорских указов, касающихся церкви) в 50 и 14 титулов (на славянском языке); изданная в 741 г. императором Львом III Исавром эклога (кодекс византийского законодательства); вышедший в конце VIII в. Прохирон (именовался Градским Законом или Ручной Книгой законов)…Впоследствие все эти церковно-юридические документы (Кормчие Книги) стали полноправными законодательных актами. Вслед за чем настал черед возникновения института церковных судов.

Параллельно же в «образ» русской власти плавно переходили присущие византийскому двору пышность и роскошь.

Источники

1.Повесть временных лет

а/http://www.hrono.info/dokum/povest1.html

б/http://www.hrono.info/dokum/povest2.html

2.Цит. по- Зарубежные источники по истории Руси как предмет исследования. Гл.3

3.Святейшего Фотия, архиепископа Константинопольского, первая гомилия На нашествие росов

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/IX/860-880/Fotij/text1.htm

4.Бертинские анналы

http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Annales_Bertiani/text2.phtml

5.Мельникова Е.А. Петрухин В.Я. Название Русь в этнокультурной истории древнерусского государства (IX — X в.в.)

6.Geographus Bavarus, Text der Handschrift

http://www.idrisi.narod.ru/geo-bavar.htm

7.А.Алекперов. О походах русов на Каспий и в Азербайджан

8.См. подробнее- Алекпер Алекперов. О происхождении каганата (государства) Рус ов

;

А.Ф.Алекперов. Саклабы. К постановке проблемы.

;

Алекперов А.Ф. К интерпретации одного рассказа в сообщении персидского анонима Худуд ал-Алем

9.Ибн Хордадбех. Книга путей и стран

http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Hordabeh/frametext8.htm

10.Окружное послание Фотия, Патриарха Константинопольского, к Восточным Архиерейским Престолам

http://myriobiblion.byzantion.ru/photius/okr_posl.htm

11.Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/ProdFeof/04.php

12.Ответ С.Трояновского

13.Владимир Миндолин. Русский социум Х-ХI вв.

http://zfmsh.nsu.ru/zfmsh/video/mindolin_soc.doc

14.Сахаров Андрей Николаевич. Дипломатия Святослава

http://www.hrono.ru/libris/saharov01.html

15.Лев Диакон. История

а/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20IV.htm

б/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20V.htm?

в/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20VI.htm?

г/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20VII.htm?

д/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20VIII.htm?

е/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20IX.htm?

ж/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20X.htm

16.Иоанн Скилица. Обозрение историй

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Skyliza/text3.phtml

17.Похвала равноапостольному князю Владимиру и житие его, сочинение мниха Иакова

http://www.krotov.info/acts/11/2/vladimiru_pamyat.htm

18.Яхъя Антиохийский. Летопись

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Yahya/text1.phtml?id=1996

19.Михаил Пселл. Хронография

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Psell_M/text1.phtml?id=6711

20.Константин Багрянородный. Об управлении империей

21.Новелла 988 г. Василия Болгаробойцы

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/X/980-1000/Vasilij_II/novella_988.htm

Новелла императора Никифора Фоки 964 г.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/X/960-980/Nikifor_Foka/novella_964.htm

22.Михаил Ломоносов. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года

23.См. подробнее- Комментарии

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Yahya/primtext4.phtml

24.См. М. Маркабов. Анализ астрономических явлений описанных в истории государства Киданей

http://new.chronologia.org/volume4/m_kid2.html

25.См.подробнее- Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя

http://lib.ru/FOMENKOAT/imperia1.txt_Piece40.12

26.Анджей Поппэ. Политический фон крещения Руси (русско-византийские отношения в 986-989 годах)

http://narod.ru/disk/11351956000/poppe_kreschenie.pdf.html

27.Лев Тихомиров. Монархическая государственность

источник — http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=761