Блог

  • ЧЕРКЕСЫ МЕЖДУ ТЮРКАМИ И РУССКИМИ

    Фото:Совещание черкесских князей в 1839—1840-х годах, Григорий Гагарин/ru.wikipedia.org

    Пилипчук Я.В. 

    Национальный педагогический университет имени М. П. Драгоманова

    Фото:webkamerton.ru

     Аннотация. Данная статья посвященна взаимоотношениям черкесов с тюркскими народами. Кавказоязычные предки адыгов, черкесов и кабардинцев были известны современникам под несколькими этнонимами. Папаги и касоги обитали представляли собой смешаные тюрко-кавказские племена и состояли на службе у Хазарского каганата. Зихи занимали северо-восточные причерноморские земли и находились под властью грузинских (абхазских) царей и зихских архиепископов Матархи. Печенеги были союзниками зихов, а огузы были их противниками. Можно утверждать о некотором периоде доминирования зихов на Таманском полуострове в ХІІІ в., но в ХІІ в. же местные зихи должны были признавать власть Византийской империи. Отношения зихов с кыпчаками были дружественными. Инфильтрация тюркских элементов в этногенез племен Северо-Западного Кавказа способствовало появлению этноса черкесов. В золотоордынское время черкесы активно поддерживали контакты как с генуэзцами, так и с татарами. Черкесы проживающие на плоскости были интегрированы в административную систему Улуса Джучи (Золотой Орды). Черкесы также воевали с татарами Золотой Орды и Большой Орды. Первые черкесские княжества источники фиксируют в XV в. Это были Хетук, Кремук, Копа, Татаркозия, Кабарда. Первые  три княжества тесно взаимодействовали с генуэзцами и стали жертвами турецкой агрессии в 70-80-х гг. XV в. В XVI вв. оформились княжества жанеевцев, темиргоевцев, бесленеевцев, хатукаевцев. Натухайцы, абадзехи, шапсуги были очеркешеными абазинами и стали частью черкесской этносферы лишь в XVIII в. Жанеевцы, темиргоевцы, бесленеевцы, хатукаевцы в XVI в. страдали от вторжений крымцев, поэтому в середине XVI в. понадеялись на союз с русскими и отправляли посольства в Москву. Война с крымцами велдась главным образом силами кабардинцев и украинского кондотьера Д. Вишневецкого. С отъездом последнего в Великое княжество Литовское Иван IV фактически перестал поддерживать западных черкесов, что привело к их разворота в сторону Крымского ханства. Они приняли участие в османо-сефевидской войне 1578-1590 гг. на стороне турок.  В XVII в. против крымцев восставали бесленеевцы и темиргоевцы, надеясь на союз с русскими, однако безуспешно. Успехи в борьбе с крымцами стали возможными благодаря нескольким победам кабардинцев над войсками Гиреев в XVIII в. Против крымцев в этом столетии восставали темиргоевцы, абадзехи, бжедуги, шапсуги, бесленеевцы, махошевцы, убыхи. С аннексией русскими Крымского ханства западные черкесы занили антироссийскую позицию. 

    Ключевые слова: зихи, касоги, папаги, черкесы, Хазарский каганат, Золотая Орда, Крымское ханство, Османская империя, русские, крымские татары.  

    Pylypchuk Ya. V.

    Circassians between Russians and Turks

    Abstract. This article is devoted to the relationship of the Circassians with the Turkic peoples. The Caucasian-speaking ancestors of the Adyge, Circassians and Kabardians were known to contemporaries under several ethnonyms. Papags and Kasogians were mixed Turkic-Caucasian tribes and served in the Khazar Kaganate. Zikhians occupied the Northern-East Black Sea littotal lands and were ruled by Georgian (Abkhazian) kings and Zikhian archbishops of the Matarcha. The Pechenegs were allies of the Zikhians, and the Oguzes were their opponents. It can be argued about a certain period of dominance of the Zikhians on the Taman Peninsula in the 13th  century, but in the 12th  century the local Zikhians were supposed to recognize the power of the Byzantine Empire. The relations of the Zikhians with the Qipchaqs were friendly. The infiltration of Turkic elements into the ethnogenesis of the North-West Caucasus tribes contributed to the emergence of the Circassian ethnos. In the Golden Horde the Circassians actively maintained contacts with both the Genoese and the Tatars. Circassians living on the plane were integrated into the administrative system of Ulus Jochi (Golden Horde). Circassians also fought against the Tatars of the Golden Horde and the Great Horde. The first Circassian principalities sources are recorded in the XV century. These were Khetuk, Kremuk, Kopa, Tatarkosia, Kabarda. The first three principalities worked closely with the Genoese and became victims of Turkish aggression in the 70-80-ies of XV century In the XVI century the principalities of Zhaney, Temirgoy, Besleeney, Khatukai took shape. Natukhai, Abadzekhs, Shapsugs were circled Abazins and became part of the Circassian ethnosphere only in the 18th century. Zhaney, Temirgoy, Besleney, Khatukai in the XVI century suffered from the invasions of the Crimean Tatars, therefore, in the middle of the XVI century hoped for an alliance with the Russians and sent embassies to Moscow. The war against the Crimean Tatars was fought mainly by the forces of Kabardians and the Ukrainian condottier D. Vyshnevetsky. With the departure of the D. Vyshnevetsky to the Grand Duchy of Lithuania, Ivan IV virtually ceased to support the Western Circassians, which led to their reversal towards the Crimean Khanate. They took part in the Ottoman-Safavid war of 1578-1590 on the side of the Turks. In the XVII century the Besleney and Temirgoy rebelled against the Crimean Tatars, hoping for an alliance with the Russians, but to no avail. Success in the fight against the Crimean Tatars became possible thanks to several victories of the Kabardians over the troops of Gherays in the XVIII century. Temirgoy, Abadzekhs, Bjedugs, Shapsugs, Besleney, Makhosh, Ubykhs rebelled against Crimean Tatars in this century. With the annexation by the Russians of the Crimean Khanate, the Western Circassians underestimated the anti-Russian position.

    Key words: Zikhians, Kasogians, Papags, Circassians, Khazar Khaganate, Golden Horde, Crimean Khanate, Ottoman Empire, Russians, Crimean Tatars.

    Одним из интереснейших аспектов истории Северного Причерноморья являеться история черкесов. Нужно сказать, что средневековый период истории черкесов интересовал многих ученых. Русскую историографию представляют И. Зайцев, В. Кузнецов, И. Волков, Л. Голубев, Н. Волкова, И. Дружинина, Е. Кушева, А. Гадло, В. Чхаидзе, А. Пьянков, Е. Армарчук [42; 55; 32; 24; 32; 39; 40; 41; 103; 25; 26; 5; 56; 72; 73; 27; 28; 6]. Среди украинских ученых данным вопросом занимались В. Бушаков и О. Бубенок [19; 16; 17; 11; 15]. Кабардинскую и черкесскую исторические школы представляют С. Надюков, С. Хотко, Ф. Озова, Ж. Кагазежев, Р. Бетрозов, Т. Алоев [18; 60; 84; 85; 86; 87; 88; 89; 90; 91; 92; 93; 94; 95; 96; 97; 98; 106; 61; 48; 49; 11; 2; 3]. Задачей данного исследования являеться освещение взаимодействия черкесов с тюркскими соседями в IV-XVIII вв., а также освещение выхода из употребления одних этнонимов и замена их другими. Важно также проследить эволюцию и смену этноконфесиональных идентичностей.

    Эпоха Раннего Средневековья принесла значительные изменения в историю Кавказского региона. В источниках фиксировалось несколько  этнонимов. Так Константин Багрянородный упоминал о касахах, папагах и зихах. В еврейско-хазарской переписке присутствует народ Боса (Коса). Под таким этнонимом кашаки упоминает их арабский историк ал-Масуди. Ибн Асакир упоминал об касожской мечети в Дамаске. В ’’Повести временных лет’’ упомянуты касоги как союзники хазар в 965 г. В надписи-графити из Софии Киевской упомянут дедилец-касог. Нужно отметить, что осетины называют кабардинцев каесаег, каесгон. Нужно отметить, что среди черкесов были обычны как имена собственные названия тюркских титулов – Инал и Ак-Абгу. А. Пьянков приписывает касогам тюркское происхождение. О. Бубенок считает, что наименование касоги носили как адыгоязычное население, так и часть тюркоязычного кочевого населения внедренного на территорию Таманского полуострова хазарской администрацией. Последнее более вероятно. По мнению, А. Гадло возвышение касогов началось в VII в. Касательно же этнонима касог, то исследователь придерживается мнения о сванской его этимологии. Этнонимом кашгар называли адыгов сваны. В. Фоменко, М. Куек, Н. Ловпаче, Ж. Кагазежев считают возможным выводить понятия касожская (VIIІ-XII вв.), белореченская (XIII-XIV вв.) и старокабардинская (XV-XVII вв.) археологические культуры. Уже М. Крамаровский показал, что белореченская культура как научная парадигма несостоятельна. По мнению И. Дружининой и В. Чхаидзе касожская археологическая культура не может быть выделена. Этноним черкес же, ставший обычным для обозначением черкеско-абазинских племен, был принесен тюркскими и монгольскими народами. Именно благодаря тюркскому посреднечеству русские и украинцы стали употреблять вместо касог термин черкес или черкас. Впервые черкесы упоминаются в форме серкесут в ’’Сокровенном сказании монголов’’. Этноним шеркеш с ногайского дословно значит непокорные. Подобные этимологии и с других тюркских языков. Папагия называлось византийским императором как регион около Зихии и Касахии. В ней упоминалось место Паги и деревня Сапакси. А. Гадло считал Папагию частью Зихии. П. Бутков локализировал Папагию на Кубани и на побережье Северо-Западного Кавказа. Д. Иловайский считал Папагию Кабардой, папагов хазарами и считал их зависимыми от Касахии. Ю. Клапрот локализировал папагов на территории Абхазии. Г. Кокиев рассматривал Папагию как адыгскую область. Е. Алексеева высказывала похожие суждения, но локализировала ее в горах Северо-Западного Кавказа без выхода к морю, на побережье жили зихи, а севернее папагов — касоги. Л. Лавров не считал папагов адыгами, в отличии от касахов и зихов. С ним солидаризовался А. Новосельцев. В. Каминский предполагал, что Папагия это полустепная и холмистая местность в Закубанье. А. Пьянков исключал приморское расположение Папагии и считал, что она протянулась до предгорной и горной части Абинского района. Б. Бгажонков локализировал папагов вместе с касогами на северных склонах Кавказского хребта. И. Дружинина отказалась от точной локализации папагов и придерживаеться мнения о их полиэтничном составе. Позже исследовательница локализировала ее в Закубанье. Также была высказана гипотеза о касожской принадлежности носителей кремаций с папагами. Это было милитаризованое население возглавляемое хазарским чиновником Папацом, который вероятно был булгарского происхождения. То, что Константин Багрянородный упоминал ’’Черную Булгарию’’ отдельно от Папагии, свидетельствует в пользу того, что Папагия вероятно была регионом с полиэтничным населением. В античное время этот край также был полиэтничным и там кавказоязычные меоты взаимодействовали с сарматами. Северо-Восточное Причерноморье было активной контактной зоной. А. Пьянков связывает с носителями обряда кремации касогов. В. Каминский же связывает с ними ингумации. С зихами связывают грунтовые ингумации в простых грунтовых ямах и каменных ящиках. Сокращение ареала погребений с кремациями А. Пьянков связывает с походами алан. А. Сивер указывает, что касоги были тюркоязычным населением, которое к ХІІІ в. консолидировались с зихами, противостоя аланам. К моменту монгольских завоеваний кремационные погребения исчезают. Касахию А. Сивер локализировал в Закубанье и соотносил с ней ареал распространения кремационных погребений. И. Дружинина отмечает, что в районе Анапы-Геленджика под давлением зихов исчезают памятники погребений с кремациями. Носителями этих погребений на побережье должны были быть кашаки (касоги). Касоги и папаги были смешанным в этническом отношении населением, которое находилось на службе у хазар и было потеснено зихами. Тезис о адыгоязычии касогов поддерживали Л. Лавров, Е. Алексеева, Г. Меликишвили, Н. Волкова. Мнение о тюрккоязычии касогов поддерживают Е. Армарчук, И. Гавритухин, А. Гадло, А. Дмитриев, И. Кызласов, А. Михеев, А. Новичихин, В. Тарабанов. Выводы археологов о взаимодействии предков адыге с докыпчакскими тюрками находят подтверждение в лингвистике и топонимии. Обозначение зихи употреблялось византийцами и европейцами для обозначения всех черкесских племен. В ’’Кембриджском документе’’ хазарского еврея они называны ZYBWS. В книге ’’Йосиппион’’ этот народ упомянут как забук. В грузинской исторической традиции Джуаншер Джуаншериани упоминает джиков. Вахушти Багратиони называв страну черкесов Джикети. 

    В ’’Истории Грузии’’ его авторства есть упоминание о Джикети как о стране за Абхазией и о ее населении как о бывших христианах. Большая Джикети это все земли черкесов, а Малая Джикети это провинция подвластная Грузии в районе современных Сочи и Адлера. Большая Джикети была на север от Малой Джикети. Ананий Ширакаци знал адыгское наименование Кубани – Псевхрос (Псыж). Самоназвание же зихов было адыге, то есть производное от абхазское адзе (вода), то есть водные или приречные и приморские жители. А. Виноградов считает более вероятной версию о этимологии зихи от цыхухе (люди). Самые древние сведения о зихах были у Страбона, который локализировал их между гениохами и ахеями. Их земля была трудоступной. Впервые зихи появились в источниках в самом начале І тыс. н.э. О зихах знали Клавдий Птолемей, Дионисий, Арриан, Стефан Византийский. В анонимом ’’Перипле Понта Евксинского’’ границы Зихии указаны от Ахенута по Паграм (Эптапе) в районе современных Геленджика и Новоросийска. У Эпифания Кипрского зихи названы соседями боспоритов, иверов и лазов. Прокопий Кесарийский размещал их между аланами и абазгами. Он утверждал, что царя зихов некогда утверждал император ромеев, но они отпали от империи. Во второй трети VI в. в Зихии была епископия. В отличии от абазгов зихи не были христианами, но в церковных документах упоминается их епископ Дометиан. 

    Центром епархии былп Никопсия. С Х в. центром Зихской епархии была Матарха. Во времена иконоборчества в Зихию бежали иконопочитатели. Еще на рубеже IX-X вв. по данным Никита Пафлагона большинство зихов было неверующими Генесий помещал зихов между абазгами и иверами. Евстафий Солунский отождествлял зихов с древними синдами. Мануил Комнин включал в свой императорский титул указание на то, что он правит Зихией. Хартуларий кир Константин в конце ХІ в. упоминался в типикоконе монастыря св. Иоанна Предтечи. Никифор Григора, Константин Акрополит и Дука называют зихов среди народов Причерноморья. Иоанн Вриенний называл их чадами Константинопольской церкви. Гильом де Рубрук упоминает зихов выше Матрики и устья Моря Танаидского. Отдельно от них упомянуты черкесы. Джиорджио Интериано указывал, что зихи на своем языке называют себя адыга. 

    Церковным центром зихов была Никопсия (ст. Новомихайловская) у реки Нечепсухо. Около 800 г. кафедра Зихии относилась к епархии Абасгии, а в середине IX в. была перенесена в Матарху.   Восточная граница Зихской епархии соприкасалась с епархией Алании. В 1054 г. нотициях Константинопольского патриархата упоминался архиепископ Зихии Антоний. На Тамани найден его моливдовул. В районе Анапы найдена грекоязычная эпитафия XII в. Крест из Анапы датируеться 1392 г. Последние данные о епископии Зихии относяться к 1430 г. Шихаб ад-Дин Калкашанди сообщая о черкесах сообщал, что они христиане. В XV в.  Иоганн Шильтбергер относил черкесов к исповедующим православие, но у них был культ Бога молнии. Богослужение велось на черкесском языке. Христианизация зихов была поверхностной и неудачной. Однако влияние ромеев отразилось в адыгской лексике, в частности в религиозной лексике. Христианские проповедники константировали факт, что черкесы плохие христиане, как позже мусульмане сетовали на то, что черкесы это плохие мусульмане. В глазах ромеев и арабов они были злыми язычниками. С XIV в. на побережье Северо-Западного Кавказа стал доминировать обряд погребения в подкурганных ингумациях. Джорджио Интериано разъяснял, что зихами называют адыгов греки и европейцы, а у турками и татарами используеться термин черкес [71, c. 142; 69,c. 393; 47, c. 89, 109-110; 38, c. 66-67; 68; 52,  Главы 42, 53; 59, c. 206-209; 77, c. 141; 28, c. 75-76; 102, c. 14-22; 19, c. 44-50; 7, c. 39-45; 21; 30, c. 40-41; 67, c. 53; 27, c. 74-75, 180-181, 197-198; 40, c. 34-43; 41, c. 77-83; 103, c. 286-291; 72; 73; 75, c. 59-61; 41, c. 14-18; 25, c. 18-21; 90, c. 75, 78; 17, c. 75-156, 158-195; 10, c. 86, 121, 130, 151-167, 172-183; 45, c. 234; 48, c. 25; 49, c. 9; 11, c. 169-172, 179-184; 87, c. 10-12].

    Если же перейти к реконструкции политической истории, то увидим региональные особенности. Нестор летописец упоминает касогов как союзников хазар. Стоит отметить, что на Таманском полуострове в Самкерце (Матархе) находилась ставка хазарского наместника Песаха, который разбил русов нанятых византийским наместником Херсона. Племена живущие на равнине должны были называться касогами. Наименование их происходит от тюркского корня кос/кас – кочевать и он связан с хазарами. До хазар же булгары не присутствовали на Таманском полуострове. Археологических следов их там нет вплоть до самой хазарской экспансии. Один из черкесских вождей известных по их преданием имеет имя Инал, которое являеться тюркским по происхождению и обозначает принца. Описывая поход Святослава против хазар, стоит отметить, что, наверное, Святослав не стал в лоб прорываться через крепости на Северском Донце и Дону, а, пользуясь союзом с печенегами, вывел войско на лодьях через Днепр в море и взял Самкерц благодаря высадке с моря и потом через Азовское море проник на Нижний Дон и уже оттуда устремился к Саркелу, где разбил хазар и союзных ним донских алан. О локализации касогов близ Матархи-Тмутаракани говорили М. Артамонов, Ф. Вестберг, А. Васильев, В. Мавродин, В. Пашуто, А. Гадло, В. Петрухин, Л. Войтович. Они же говорят о подчинении Самкерца в 965 г. О. Бубенок же считает, что касоги жили и на Дону и именно там сразились с русинами. В. Чхаидзе и А. Головко относят основание Тмутараканского владения ко временам Владимира в 988 г. Нужно сказать, что горское население Таманского полуострова не было окончательно побеждено и еще Мстиславу Владимировичу в 1022 г. пришлось воевать с вождем касогов Редедей. Стоит отметить, что по сведениям Нестора Редедя согласился на поединок против Мстислава. Мстислав был князем Чернигова и правил владением Руси Тмутараканью, которая включала Керчь-Боспор и Матарху по берегам Керченского пролива. В 1026 г. касоги сражались на стороне Мстислава против Ярослава. После Мстислава Владимировича в это владение бежали разные князья-изгои. Сам Мстислав Владимирович там набирал воинов из касогов и алан. Князья-изгои набирали же воинов из соседних кочевников-кыпчаков. Среди населения Тмутараканского владения Нестор упоминал и хазар. Власть Рюриковичей над этим регионом просуществовала до самого конца ХІ в., пока «архонт Матархи, Зихии и Хазарии» Олег Святославич не отдал этот регион Византийской империи. О зихах знали Георгий Кедрин и Продолжатель Феофана. Тмутаракань-Матарха рассматривалась князьями-изгоями как траплин для возвращения на Русь и найма кыпчакских воинов и не больше. Дальнейшая история этого региона туманна. Ал-Идриси упоминал, что правитель Матархи враждует с правителем загадочного города Русийа. Вероятно византийские правители далекой окраины империи вели свои частные войны за локальные интересы. При этом стоит отметить, что археологические исследования указывают на небольшое присутствие огузско-печенежского населения, а отсутствие кыпчакских памятников позволяет говорить о том что регион не входил в состав Дешт-и Кыпчак. Упоминание Тмутараканского болвана, то есть кыпчакской статуи у Тмутаракани, в одном контексте с Корсунем (Херсоном), Сурожем (Судаком), Посульем, Поморьем, Волгой, является скорей указанием на границы с территориями над которыми кыпчаки не имели политической власти. В «Кембриджском документе» же ZYBWS противники хазар и вероятно относились к иному политическому объдинению чем касоги. Если касоги были тесно связаны с булгарами и хазарами, то зихи вероятно были племенами на которые тюркские соседи почти не влияли. Если о касогах есть многочисленные упоминания в разных источниках, то зихи преимущественно упоминаються в византийских источниках как соседи Византии и Грузии. И. Дружинина отмечала, что археологические исследования и палеоантропологические серии демострируют  динамичную картину формирования этнокультурного состава населения региона. На Левобережье Кубани памятники меотско-сарматского облика на рубеже VI-VII вв. вытесняються булгарами. Носители обряда грунтовых кремаций приносят керамику салтовского облика и новый комплекс вооружения. Побережье от Анапы до Геленджика и степное Прикубанье до нижнего течения реки Псекупс отличалось от побережья от реки Нечепсухо до Геленджика, где жили зихи. В предгорьях Западного Закубанья сохранились традиции ингумационных погребений. Восточное Закубанье было переферией аланской культуры. В Степном Прикубанье жило булгаро-аланское население. На Тамани жило полиэтничное население. С рубежа IX-X вв. исчезают кремации на черноморском побережье. В равнинное Закубанье проникли зихи. С конца Х в. в равнином Закубанье появились грунтовые ингумационные могильники, которые потом будут характерны для позднесредневековых адыгов. Антропологический материал находит паралели в причерноморской группе адыгских курганов XIV-XV вв. В XI-XII вв. зихи в этом регионе взаимодействовали с кыпчаками. Ареал кремационных погребений распространился от района Новороссийска до Туапсе. Часть могильников смещаеться на восток от реки Псекупс, в том числе в Прикубанье. Однако это уже другой обряд, поскольку появляеться значительное количество погребений с конскими захоронениями, оружием и керамикой. Позднее распространяеться практика подкурганных погребений. К моменту появления экзоэтнонима черкес на равнинах и предгорьях Закубанья жили зихи, касоги, аланы, потомки булгар, носители обряда кремаций и, вероятно, кыпчаки [101, c. 20-37; 100, c. 66-69; 71, c. 142; 68; 76; 70, c. 126-129; 41, c. 18-21; 32, c. 32-34, 36-38; 90, c. 76-78; 17, c. 152, 156, 165, 173-174; 11, c. 185-187].

    Что характерно, венгерский доминиканец Юлиан упоминает о Матреге в стране Сихия (Зихия). Он упоминал о местном правителе с гаремом из нескольких десятков жен. Полигамия была обычна для язычников, но не для православных. О черкесском вожде Тукаре (Тукбаши) упоминает Рашид ад-Дин, которого монголы  разбили в 1237 г. Тогда, по предположению С. Хотко, они вторглись на Кубань. По данным Лаврентьевской летописи касоги  были одним из народов оказавших сопротивление монголам при их первом вторжении в Восточную Европу в 1222-1223 гг. Среди стран покореных монголами Зихию называет Марко Поло. О них как о подданых монголов пишут и Джиованни де Плано Карпини и Ц. де Бридиа. Гильом де Рубрук делает важное замечание, что монголами была покорена только часть зихов, которая непосредственно жила у Матархи. Дружина зихов могла насчитывать от 600 до 1 тыс. воинов. Всеобщее ополчение могло насчитывать 25-30 тыс. Другая часть зихов, которая была соседом грузин, была неподвластна монголам и продолжала сопротивление. О двух группах черкесов упоминает и Иоанн де Галонифонтибус. Он указывает, что горцы именуються черными черкесами, а жители долин и побережья белыми черкесами. Упоминание независимых зихских правителей указывает на то, что после того, как крестоносцы в 1204 г. взяли Константинополь, черкесские вожди взяли под свой контроль Матарху (Матрегу) и окружающую ее провинцию. Зихи находились в зависимости от беклярибека Ногая. В Поросье появилось захоронение воина черкеса, которое имеет яркие паралели с белореченскими памятниками. В XIV в. в папских документах упоминаются зихские князья Верзахт и Миллен, которые были обращены в католицизм. Римский папа Иоанн ХХII благодарил Верзахта за пропаганду католичества среди черкесов. Сам Верзахт был обращен в католицизм керченским епископом Франческо да Камерино. В 1334 г. правителем Воспоро стал черкес Миллен. Ул-Умари отмечал, что Узбек ходил в походы на джаркасов. Рашид ад-Дин говорил, что Узбек несколько раз ходил войной на джаркасов. По мнению Л. Голубева, что война с черкесами происходили между 1327 и 1332 гг. В одной из массарий Каффы сообщалось, что в 1386 г. правитель Зихии Теортобога контролирует Керченский пролив. В 1388 г. по данным Шараф ад-Дина Йазди Токтамыш набрал в свое войско джаркасов. Иоанн де Галонифонтибус отмечал, что Зихия независимая страна, которая находиться между Грузией и Тартарией. Черкесский аристократ Жан де Зихи в том же столетии (конкретно в 1349 г.) был назначен католическим архиепикопом Зихии. Иоанн де Галонифонтибус отмечал, что Жан был одним из знатнейших людей Зихии, но попал в плен и был продан в Геную, там же был освобожден из рабства и учился. Столица католической архиепископии традиционно находилась в Матархе, которая была под властью Золотой Орды. К 1358 г. Жан де Зихи получил права облекать статусом епископа, а в Маппе (Анапе) уже существовала самостоятельная епископия. Под его церковной властью находились земли до Дербента. В 1363 г. произойшло размежевание власти епархов Матархи и Маппы. Маппа выделилась в Епископство  Кавказских гор. Через некоторое время церковное значение Матархи упало. Касательно христианства в землях черкесов, то католические иерархи отзывались о нем скверно. Отмечалось, что священники могу жениться. Сказано также что в ряде обрядов и постов они следуют грекам. Очевидно, это связано с влиянием православных. Говорилось, что у черкесов есть свои язык и письменность. Если с языком все понятно, то касательно письменности стоит упомянуть Этокский памятник, где кроме греческого текста есть и текст греческими буквами на черкесском. Отмечались однако и языческие обычаи, как почитание деревьев и то, что оставляли пищу для духов на высоких местах. Черкесы поддерживали весьма активные контакты с генуэзцами. Им они поставляли невольников. Иоанн де Галонифонтибус отмечал, что черкесы продают в рабство людей уцелевших после кораблекрушений и людей из своего числа. Отмечалось, что в Черкессии одно село в открытую нападает на другое и продает в рабство взрослых и детей. Мужчин генуэзцы перепродавали в Египет, где те становились мамлюками. С 1382 г. Ближним Востоком правила черкесская династия. Итальянец Паоло Джовио оставил портреты черкесских султанов Каитбая, Кансава ал-Гаури, Туманбая. Он сообщал, что ханская область населеная чиркасами-христианами поставляет в Каир рабов. Некоторые черкесы поступали на службу к египетским султанам добровольно. Джиорджио Интериано отмечал, что в Египте среди эмиров и мамлюков много зихов (черкесов). Иоанн де Галонифонтибус отмечал, что султан Египта из числа черкесов. Черкесские женщины же в качестве невольниц попадали как в Османскую империю, так и в Европу в качестве невольниц. В одну Италию (особенно в Флоренцию) ежегодно поставляли 2 тыс. черкесок. Цены на черкесенку находились в параметре от 842 до 1459 лир. Женщины из Причерноморья были ходовым товаром уже в Раннем Средневековье. Ал-Масуди отмечал красоту женщин из народа кашаков. До 1204 г. работорговля находилась в руках ромеев, которые перепродавали черкесских рабов арабам. В XIII-XV вв. торговлю черкесскими рабами монополизировали Венецианская и Генуэзская республики. В 1475 г некоторое количество генуэзцев выселилось в Черкессию и образовало там общину франко-черкесов подобную черкесогаям (армянам в Черкессии), которые слились с местным населением, но сохраняли свою религию. Черкесо-франки как община существовали в XIII-XVII вв. Ее существование зафиксировал Эмидио д’Асколи Дортелли. Также были католики-черкесы в странах Средтиземноморья. Черкесска Магдалена из Флоренции была матерью бастарда Козимо Медичи – Карло де Медичи. Агостино Джулиани рассказывал о черкешенке Маргарите из Сиены. Черкесы составляли до трети от всех восточных рабов. В Генуе в 1292 г. был  Роландо Чаркасио. Среди проданых черкешенок упомянуты Калуза, Кармозина, Джаркасия, Джанета, Кристина, Сикина, Карпа, черкесы Тас, Джаркасиус, Мартин, Соголи. В Каффе было 700-800 черкесов. В период между 1320 и 1370 гг. черкесов было немного, но с 1375 г. наблюдаеться рост интереса к торговле черкесами. Рабы кроме Египта продавались в Каталонию, Пизу, Флоренцию. В 1432 г. в Дамаске был агент султана Барсбая в Каффе генуэзец Джентиле Империало. Римские папы и кипрские короли делали попытки воспрепятствовать продаже черкесских рабов в Египет, чтобы ограничить могущество мамлюков [1, c. 78-80; 47, c. 89, 109-110; 69, c. 393; 18, c. 32; 43, c. 92-99; 59, c. 206-209; 36; 12, c. 58-60; 79, c. 37, 231, 234, 247; 57, c. 446; 38,  66-67; 53; 29, c. 14-18; 94, c. 79-82; 32, c. 38-76; 93, c. 61-68; 90, c. 74; 88, c. 84; 85, c. 89-90; 86, c. 72-73; 17, c. 224, 234-235; 45, c. 193, 236, 266; 48, c. 33, 36-37, 61; 49, c. 20, 63-64; 11, c. 187-194, 203-213; 87, c. 16-17; 1, c. 63-67].

    В археологическом отношении памятники черкесов делились на три группы. Одна находилась в районе реки Псекупс и образовала связь с адыгскими памятниками XV-XVIII вв. Вторая группа материалов (в районе Крымского и Северского районов Краснодарского края) не находила аналогий в местных сериях. Третья групировка находила больше соответствий в памятниках Крыма и Тамани, чем в подкурганных погребениях на побережье от Новоросийска до Туапсе. Е. Батиева исследуя антропологические серии отметила их близость зихам и аланам. Особую группу памятников составляли Белореченские курганы Закубанья. Население края было полиэтничным. Местное население нападало на торговые караваны золотоордынцев. Описанию погребения знатного черкеса у Джорджио Интериано не соответствует ни одно из адыгских погребений XV-XVI вв. Итальянец в своем описании соединил черты обрядности разных этнокультурных групп. На рубеже XIV-XV вв. среди черкесов начинает распространяться христианство. В низовьях Кубани население переходит от кремаций к ингумациям. Черкесы источников это не только адыги. С XIII в. этноним джаркас распространяеться в арабо-персидской исторической традиции (Рашид ад-Дин, ал-Айни, Ибн Баттута, ал-Умари, ал-Калкашанди, Ибн Тагриберди) для обозначения горского населения Северо-Восточного Кавказа. Вероятно он распространялся и на абазин, убыхов и абхазов. Экзоэтноним черкес находит распространение и в русских летописях в XV в. На портолане Петра Весконте, отмечена Зихия с девятью поселениями (Matreca, Mapa, Trinissie, Maura laco, Maura Zega, p. d’Zurzuchi, Sama, Alba Zega, Guba). На карте мира Паоло Токсанелли просто указана Зихия. На ’’Карте мира’’ Фра Мауро указано Черкассиа и отмечено княжество Кремух. На портолане Фредучче Анконского указана Зикхия с несколькими поселениями упомянутыми выше у Петра Весконте. На портолане Весконте Маджоло упомянута Зиччиа. На портолане Иероонима Верразано упомянуты Чаркасы. На карте Паоло Джовио упомянуты Чиркасси Кристиани (христиане черкесы). Ка карте Батиста Аньезе нанесена надпись, где указано, что здесь обитают чиркасы-христиане. Гийом Левассер де Боплан отмечая на своей карте Тамань, сделав приписку, что Тамань город принадлежащий Турку (османскому султану) в стране черкесов. Сигизмунд Герберштейн писал, что около абхазов живет народ чиркаси или же цихи. Джакомо Гастальдо на своей карте отметил Черкесский бан в Крыму. Энтони Дженкинсон писал о чиркасах (западных черкесах) и чиркасах пятигорских (восточных черкесах, которые были кабардинцами). Авраам Ортелий на карте Османской империи отметил Черную Зихию, а на карте Московской империи отметил Чиркаси и Чиркасси Пятигоорские. На французском издании ’’Театра мира’’ отмечена Восточная Чиркасия. Герард Меркатор отметил Кипике (Копу) и Кремук. Ян Блау обозначил Пятигорских Чиркасов. Николя Сансон на своей карте в Чиркассии отметил Темрюк, Кабарду, Кодикой, Бесинаду, Боллетокой. На карте Жана Шардена отмечена Северная Чиркассия, Чиркассия называемая Абкас (Абхазия), Чиркассия Черная. Фредерик де Вит обозначил страну Чиркасцию. Юстус Данкертс на своей карте Османской империи нанес название Циркассы. Винченцо Коронелли упоминал о море Циркассия (Черном море). Николас Фишер на своей карте нанес нанес на карте названия Бесинада (Бесленей), Джиана (Жане), Кодикой (Хатукай). Также у него Чиркасси Татари не входят в Крым или Турцию. Гийом Делиль обозначил крупно Чиркассия. В этой стране обозначены край Ладда (адеми), Гуимиркой (Темиргой), сеньория Джианна (Жане), Пузадуд (Бжедуг). Джон Лодж отметил Джани (Жане), которые данники крымского хана, Кемергуни (Темиргой), Бошадуки свободная нация (Бжедуг), Ерукай (ереукайцы). Иоганн Антон Гюльденштедт обозначил на своей карте Бшана (Жане), Хатукай, Шапсик (Шапсуг), Наджук-хабль, Дшанкета-хабль, Даур-Хабль, Темиргой. В европейской традиции впервые этноним черкес употребил Джорджио Интериано в 70-х гг. XV в. Этноним черкесы употребляли в XVI-XVII вв. Мацей Меховский, Джиованни да Лука, Арканджело Ламберти. В грузинских документах название черкес появилось не раннее XVI в. В грамоте османского султана грузинскому католикосу в конце XVI в. упомянуты пределы Черкези. В грамоте Теймураза от 1662 г. сказано, что он жалует землями черкеса Аладага. Поляк Марцин Броневский локализировал Черкесскую крепость в исторической области Готия. В Крыму находились топонимы Черкес-Кермен и Черкес-Таш. В 1435 г. в Трапезунде умер Иоанн Тзиаркасис (Черкес). Мария (дочь правителя Феодоро Исаака) была известна немцам Молдавии как Мария Черкешенка. Иоанн де Галонифонтибус в оригинале своей хроники использовал термин таркас, который переводчики отождествили с черкесами. Черкеский бан Джакомо Гастальдо можно сопоставить с поселением Сивурташ. Турецкий аноним в 1740 г. отмечал значительное черкесское присутствие в Джанкое. Черкесы жили в Крыму еще со времен Менгли-Гирея и Мехмед Гирея I. Близ Мангупа имел свою резиденцию один из князей Болотоко (Болтоковых). Сигизмунд Герберштейн называл черкесов дерзкими морскими разбойниками. Виченцо де Александро указывал, что в 1572 г. черкесы разорили турецкое побережье. Энтони Дженкинсон говорил о пятигорских черкесах, то есть о кабардинцах. По сведениям Иоанна де Галонифонтибуса в Таркасии жили белые и черные черкесы, а Тана находиться в Верхней Таркасии на реке Дон. Таркасия граничит с Татарией на севере, а на юге с Абхазией и Грузией. Иоганн Шильтбергер говорил о стране Церкас. Единственным заметным правителем черкесов в первой половине XV в. кабардинский исследователь З. Кагезежев называл Инала. Однако о таком правителе не сообщали генуэзцы и венецианцы, которые напрямую контактировали с черкесами. Иосафат Барбаро говорил, что Черкессия простираеться на 12 дней пути вплоть до самой Мингрелии. Джорджио Интериано локализировал Зихию от реки Тана через пролив Святого Иоанна (Керченский пролив) до мыса Берсии и реки Фазис. Исследователи археологически выделяют три группы черкесских подкурганых погребений – восточно-причерноморскую, белореченскую и кабардинско-пятигорскую. Восточноприерноморская группа занимала была предками шапсугов, натухайцев, убыхов и находилась между Абхазией от Сочи и устьем Кубани. Эта страна называлась Белой Зихией и никогда не подчинялась татарам. Ее населяли абазины. Черные зихи жили в районе  Геленджика [41, c. 21-24; 25, c. 21-26; 91, c. 117-123; 85, c. 90-92; 86, c. 74; 17, c. 205, 216-223; 10, c. 135-136; 48, c. 25-32, 39-50; 49, c. 11-15, 27-43; 87, 14-15, 21-22, 29-36, 39-40, 46, 53-68, 71;1, c. 38-40, 46-52, 54, 59-60; 37]. 

    Нужно сказать, что монгольские завоевания обусловили большие изменения в этнической и политической истории Северного Кавказа. Константин Багрянородный и ал-Масуди указывали, что в их время (Х в.) кавказские аланы совершают походы к морю на зихов. Причиной того, что аланы доминировали над зихами было то, что те были разъеденены и делились на племена. В Алании же был свой царь, правда сама Кавказская Алания делилась на западную и восточную части, в которых правили свои династии. Однако со временем Алания сама окунулась в феодальную анархию. Венгерские доминиканцы в 30-х гг. XIII в. застали уже значительную политическую фрагментацию. В ’’Юань-ши’’ указано на большое количество аланских алдаров. Вследствие давления со стороны монголов в ХІІІ в. одна часть алан, согласно данным грузинских хроник ’’Столетняя летопись’’ и ’’Памятник Эриставов’’, переселилась в Грузию и, в частности, на территорию Двалетии. Вторая часть была уведена в Китай и из нее была сформирована аланская гвардия империи Юань. Третья часть была расселена по пространствам Золотой Орды, от Дуная до Волги. Аланы были вынуждены уйти с плоскости далеко в горы, где, смешавшись с горским кавказским населением, они дали начало осетинскому этносу. Бежавшие из степей кыпчаки в ХІІІ в. в некотором числе мигрировали в касожские и зихские земли. В результате взаимодействия кыпчаков с местными жителями Северо-Западного Кавказа родился черкесский этнос. Сами черкесы были известны в китайском сочинении ’’Менуэр-шицзи’’ как туэрге. Служивший монголам алан Асанчэнь погиб в войне с ними. Иоанн Шильтбергер упоминал черкесов как исповедующих греческую (православную) веру. Однако они характеризованы как злые люди которые крадут чужих детей и продают их мусульманам. Также они занимаются разбоем. Ал-Умари указывал же, что черкесы крадут детей кыпчаков и продают их мусульманам. Как жестокие люди джики охарактеризированы и Джуаншером Джуаншериани. Хану Золотой Орды Узбеку приходилось вести с черкесами тяжелую войну на Северном Кавказе и независимые черкесы обитали до района современного города Туапсе. На завоеваных равнинах и предгорьях установилась власть Золотой Орды. Однако после «Великой Замятни» и вторжений Тимура Золотая Орда также переживала кризис. На всем пространстве государства образовалось несколько улусов. Нашествие Тимура окончательно добило кавказских алан. В образовавшийся вакуум в конце XIV-XV вв. хлынули черкесы, которые заселяют пространства бывшей Западной Алании. Вахушти Багратиони отмечал, что Алания в его время называеться Кабардой. Иосафат Барбаро указывал, что татары отправлялись в набеги за рабами на черкесов в XV в. Нужно сказать, что с того момента как мамлюкским султаном Египта стал Баркук возрос спрос на рабов из горцев. Из черкесов формировалась мамлюкская гвардия султанов. Давид Багратиони отмечал, что одежда черкесов похожа на грузинскую. В конце XV – в начале XVI в. черкесы стали заметной силой на Северном Кавказе. Один из ханов Большой Орды потерпел от них серьезное поражение. Правда за столетие до того черкесы ощутили серьезный удар со стороны чагатайских войск эмира Тимура. Низам ад-Дин Шами упоминал о землях черкесов между Азаком и Кубанью и их владения охарактеризованы как луга. Подобная характеристика была и у Шараф ад-Дина Йазди. Черкесы не дали развернуться чагатаям, сжегши луга меду Азаком и Кубанью, что обусловило падеж скота в войске Тимура. Удар по черкесам со стороны чагатаев был нанесен еще и по той причине, что часть черкесских князей была интегрирована в властную систему Золотой Орды. В ярлыке Джанибека венецианцам от 1432 г. отмечен наместник Таны Черкес-ходжа. Так в 1358 г. Зихабей был наместником в Тане. В 1386 г. Черкес-бек (Жакасиус Зих европейцев, Зихий-Черкесий русских) был наместником в Крыму. Иоанн де Галонифонтибус упоминает о Верхней Зихии. Амброджио Контарини говорил о степях Черкессии. В Тане говорили о черкесах и ремонтировали стены в направлении Зихии. До службы у Тохтамыша Черкес-бек успел послужить у Мамая. В войсках того же Узбек-хана были черкесы. Они служили и за границами своей родины. Так погребения черкесов были найдены в Поросье и на Нижнем Днепре. Среди воинов Ногая Георгий Пахимер упоминал зихов. Дука сообщает, вероятно ошибочно, об участии зихов в войсках Тимура [64 22-37;52, Глава 42; 34, c. 158-189; 35, c. 73-79; 80, c. 121-123, 180-181; 46, c. 486-487, 488-490; 14, c. 92-116; 21; 88, c. 85; 86, c. 74; 17, c. 224-225, 234-235, 238, 240; 10, c. 143; 45, c. 215, 235; 48, c. 61; 87, c. 13; 29, c. 14-18; 6, c. 207-269].

    Черкесы играли определенную роль в истории Грузии. Так, в ’’Истории и Восхвалении Венценосцев’’ упоминаеться, что Георги Руси (Юрий сын Андрея Боголюбского) в конце XII в. получил поддержку от кашаков и санигов. Под этнонимом саниги скрывается название черкесского племени жане. Джуаншер Джуаншериани же описывал события ХІ в. упоминая, что турки (огузы-торки) потеснили пачаников (печенегов) и джиков вынудив их мигрировать на запад. Некоторая часть джиков (зихов) находилась в ХІ-ХІІ вв. под властью грузин. Про это упоминается в ’’Повествовании о Багратионах’’ при описании деяний абхазского царя Баграта ІІІ в ’’Истории и Восхваление венценосцев’’ при описании деяний дидебула Вардана Дадиани. В 1228 г. черкесы оказали помощь грузинам в битве при Болниси против хорезмийцев. Среди черкесов распространены были письмена на иных языках. На Этокском памятнике есть греческая надпись. В тексте упомянут некто Георгий-бек. В сказаниях адыгов есть упоминание о Дуке-беке. От князя Инала же выводили свое просхождение адыгейские князя Болотоко (Болотоковы) и кабардинские князья. Также знатным родом были Куденетовы. Джорджио Интериано говорил же, что для составления писем черкесы пользуются помощью евреев и они составляются на иврите. Черкесские племена все так же не были объединены и власть тех же церковных иерархов Зихии над ними была достаточно условной. По данным Вахушти Багратиони в 1293 г. грузинский царь даровал династии эриставов Шарвашидзе власть над абхазами и джиками. Под термином джики, кроме черкесов обозначали еще абазин. В 50-х гг. XVI в. в контакт с черкесами вошел один из мингрельских князей Дадиани. В 1563 г. царь Имеретии Гиорги II женился на дочери черкесского правителя Русудане. В 1509 г. черкесы, пройдя без боя Абхазию, вторглись в Мингрелию и Имеретию. По данным Вахушти Багратиони, в 1533 г. Мамиа Дадиани и Мамиа Гуриели осуществили поход на черкесов морем. Мингрелы с гурийцами были разбиты [105; 27, c. 179-184; 18, c. 29-34; 53; 6, c. 207 — 269; 28, c. 116-117,123-124, 149-154; 45, c. 308; 32, c. 116; 48, c. 120; 49, c. 140; 44, Глава 24].

    Западную часть Черкессии занимали жанеевцы. На генуэзских картах XIV-XV вв. их страна обозначена как Sannia. Она находилась в районе современного Туапсе. Жанеевцы были известны греко-римским географам как саниги. Они принимали участие в политической жизни Грузии в XII в. и также были известны им как саниги. На западноевропейских картах XVI в. жанеевцы были обозначены как Sanna. В русском документе 1555 г. упомянуты жанеевские князья Сибок и Ацемгук. Джиованни да Лука знал жанеевцев как Giana, которые жили в двух днях пути от Темрюка. Эвлия Челеби описывает их как область Жана. В ее составе была Малая и Большая Жана. Эти две области упоминали также Хаджи Халифа и Хусейн Хезарфенн. В русских документах XVII в. жанеевцы это оджан и оджанские черкасы. Ксаверио Главани упоминает округ Жана, которым руководит один бей. Сеньория Giana размещена на европейской карте 1730 г. Шарль де Пейсонель знает ее как Janua. И.А. Гюльденштедт называет страну Bshana. П. Паллас упоминает о Sani. О жанеевцах часто сообщали русские документы XVIII в. К началу XIX в. племени Жане почти не осталось. В XVI-XVII вв. жанеевцы были связаны отношениями аталычества с крымскими Гиреями. Бахадыр-Гирей дал своего сына на воспитание Антонаку. В 1603-1617 гг. его брату Хакшумаку была дана грамота на то, чтобы править всей Черкесией. В Жане запрещалось брать рабов и там действовали постановления шариата. Большая Жана граничила с абазинами и имела с ними столкновения. Она находилась на северо-восток от Туапсе. Малую Жану локализировали в районе рек Абин, Хапль, Иль. Жанеевцы жили рядом с хатукаевцами у реки Кара-Кубань  близ Копыла. Русско-турецкая война в 1788 г. вынудила жанеевцев уйти на левый берег Кубани, где они жили в шести селениях и управлялись Мисостом Гирай Заноко. По сведениям Г. Ю. Клапрота в 90-х гг. XVIII в. от жанневцев осталось 20-30 семей, которые жили у Анапы. Прианапские жанеевцы были известны под именем хегаков. Жили жанеевцы и по реке Пшаде северо-западнее Туапсе. В 1836 г. упоминался жанеевский владелец Шеретук Бачкан. Была известна и иная черкесская группа под названием шефаков, она жила вокруг Анапы у Бешкуйских гор, то есть в местности между Анапой и Суджук-Кале (Новороссийском). Ксаверио Главани упоминал о округе Сагак близ Азовского моря, где было 500 семей. По данным русских источников XIX в. хегаки (шефаки) жили от Анапы до реки Непсухо и до слияния рек Цемез и Мисхаго. В предании, записаном Хан-Гиреем, есть упоминание о борьбе двух братьев. Это совпадает с данными о борьбе в жанеевском владении Антонака с братом Хакшумаком [25, c.  27-29; 26, c. 16-21; 10, c. 136; 5, c. 109; 37; 1, c. 71, 158, 206, 224, 243]. 

    Недалеко от жанеевцев жило племя хотикой (кодикой). Первое упоминание об этом племени есть у Джиованни да Лука, который локализирует кодикой между жанеевцами и темиргоевцами. Это племя принято отождествлять с хатукаевцами. Эвлия Челеби и Хаджи Халифа называют это племя хатука. Хаджи Халифа размещал хатукаевцев между Джаной и Булукхай, то есть между жанеевцами и темиргоевцами. В русских документах оно упоминаеться лишь в XVIII в. как хатюкаи, атукаи, атюкаи. На русских картах того же века они обозначены как атуки и атукайцы. Автор ’’Описания Кубани’’ размещал их около Тамани. Шарль де Пейсонель имел в виду хатукайцев описывая хаджукаев. И. А. Гюльденштедт называл их Gatukai. П. Паллас знал их как Hattukai. Иосафат Барбаро знал черкесов-собайцев. Поселение Субай находилось среди хатукайских поселений в степи. В нем было 500 домов. Эвлия Челеби говорил о собайцах как о подразделении хатукаевцев. Хатукаевцы после переселения к Лабе составляли немногочисленную группу.  Хатукаевцы занимали крепость Акупис-керман и степи и горы. В степях жили ногайцы новруз-улу. Область расселения хатукаевцев в XVII в. занимала местности по рекам Абину, Иили, Абрагуну. Их насчитывалось 6 тыс. домов и они могли выставить 8-10 тыс. воинов. В 1771 г. хатукаевцы жили рядом с жанеевцами по Кара-Кубани и Апахи. П. Паллас локализировал их по Кара-Кубани, Падису, Убину, Или. В 1802 г. значительная часть племени ушла на реку Белую, где поселилась рядом с темиргоевцами и жили по реке Ямансу. В 30-х гг. XIX в. хатукаевцы описаны как бедный народ и локализирован по Кубани, Белой и Лабе. Хатукаевцы поддались агитации наиба Мухаммеда-Амина [25, c. 29-31, 34; 26, c. 22-24; 5, c. 109-110;  37; 1, c. 42, 71, 201-202].   

    В письменных источниках до XVIII в. не упоминались натухайцы, абадзехи, шапсуги, которыми были крупнейшими племенами времен Кавказской войны. Шапсуги впервые упомянуты касательно событий 20-х XVIII в. Ширинский мирза Джан-Тимур бежал к черкесам и прожил среди шапсугов три года. В русском документе народ шапсо упомянут под 1743 г. О абадзехах сообщалось под 1747-1748 гг. Данные об натухаевцах вообще размещены под 1788 г. В европейской традиции, кроме Шарля де Пейсонеля никто не упоминал абадзехов, шапсугов, натухайцев. В документе 1752-1753 гг. упоминалась область Абазихей с народами базыхей и шапсо. Л. Лавров указывал, что исторические источники XVI-XVII вв. не упоминали среди черкесов бжедугов, махошей, шапсугов, абадзехов. Черкесы долгое время противопоставляли эти племена собственно черкесам и называли их абазинами. Абадзехи были нижними абазинами. Шапсуги, натухайцы, убыхи жили на той части черноморского побережья, которая считалась абазинской. По бжедугским преданиям бжедуги были абхазского происхождения. Бжедуги, по данным Эвлия Челеби, были абазиноязычными. Е. Алексеева считает, что абадзехи, шапсуги, натухайцы выделились только в начале XVIII в. Е. Кушева считала, что эти племена обитали в горах и долгое время были неизвестны миру. Согласно П. Палласу натухайцы жили к северо-востоку и юго-востоку от Анапы. Абадзехи согласно преданиям имели свою прародину между Адлером и Туапсе, которую занимали абазины. Абадзехи входили в группу абадзе в которую кроме них входили шапсуги, натухайцы, махоши, убыхи. С. Броневский говорил, что абадзехов не считают коренным черкесским племенем, а называют произошедшими от смешения абазин и черкесов. По данным документа 1752 г. абадзехи жили по реке Белая. И. А. Гюльденштедт упоминал их на  реке Пшасиа. П. Паллас локализировал их на территории от Лабы до Белой, а также по рекам Кучибсу, Пшехе, Супсу. С Псекупса они вытеснили бжедугов. В верховьях Белой и Псах жили убыхи и туби, говорившие на абазинском. Абадзехи в XIX в. насчитывали 25 тыс. дворов. Границу Абадзехии на западе составляла река Афипс (которая отделяла их от шапсугов), на севере абадзехи в низовьях Пшачи и Псекупса граничили с бжедугами. На юге границей был Главный хребет Кавказа, а на востоке – река Белая. Кабардинцы называли абадзехов, шапсугов, натухайцев абадзе чиль (абазинскими народами). Шапсугов считали племенем родственным натухайцам. Шапсуги жили на черноморском побережье Кавказа. Минас Бжишкян называл шапсугов, живших у Геленджика, абазинами, хотя те были черкесами. Основу шапсугов составляло абазинское население. В течении XVIII в. количество шапсугов увеличивалось за счет беглых крестьян из соседних черкесских племен. С. Надюков отмечал, что этногенез шапсугов происходил в форме абхазо-абазино-адыгейского синтеза. В XVI-XVII вв. на территории шапсугов произошла инфильтрация абазинов и абхазов. Они были ассимилированы черкесами только в XVIII в. У шапсугов отстутствовало крепостничество и у них были значительные пережитки патриархальных отношений. Демократичеси настроеные тфокотли дали отпор притязаниям княжеской власти. Этимология названия шапсуги восходит к названию жителей долины реки Ша. В XIX в. шапсугов было от 160 до 300 тыс. чел. У них было 25 тыс. дворов. В конце XVIII в. шапсуги жили реками Адагумом, Кубанью, Супе, Пшаде, Шахе. Они граничили по Адагуму с натухайцами, с абадзехами – по Супе, с убыхами — по Шахе. Шапсугия делилась на Большой и Малый Шапсуг. Восточнее жанеевцев жили бжедуги. Эвлия Челеби упоминал о племени боздук, которое было черкесским и абазинским. Кятиб Челеби упоминал племя бузадик. Черкесские бжедуги жили по реке Белой. Абазская группа бжедугов жила в районе между Сочи и Туапсе. На протяжении XVI-XVII в. абазины ассимилировались черкесами. В XVIII в. бжедуги уже однозначно были адыге. Ксаверио Главани знал о округе Бизеду, которым правили два бия – Кимси и Керкиной. Шарль де Пейсонель называет это племя Бузадиг. В русских документах XVIII в. в контексте деяний Бахты-Гирея упомянуто племя Жаду. На русской карте Северного Кавказа 1719 г. и в документах 40-х гг. XVIII в. бжедуги названы джудуги. В документах второй половины XVIII в. бжедуги упомянуты в формах бжедуки, бжедухи, безядухси. И.А. Гюльдентшедт называл это племя Bscheduch, а П. Паллас – Pseduch. Бжедуги жили в середине XVII в. в верховьях Лабы. По мнению Л. Лаврова черкесские бжедуги жили у одного из притоков реки Белой. Бжедуги в середине XVII в. перешли с Мдзымты на северные склоны хребта. На Мдзымте жили бжедуги обшества Камыш. Ксаверио Главани называл округи Кимси и Керкиной, что указывает на группы хамышевцев и черчеенеевцев. Бжедуги жили в низловьях Псекупса. Л. Лавров считает, что бжедуги переселились из района горной полосы Закубанья к берегам Псекупса между 1666 и 1710 гг. В 70-х гг. XVIII в. бжедуги жили по рекам Пшиш, Кизляркермен (Супсу), Бхагут (Псекупс). П. Паллас называет реки Пшиш, Псега и Матте. В XIX в. бжедуги не составляли единого массива и жили как по Пшишу, Матте, Шакупсу, Чебию, Супсу, так и у устья Лабы. Натухайцы поглотили жанеевцев и хатукаевцев. Натухайцы по П. Палласу жили по Адагуму, Бакану, Цемесу. К юго-востоку от Цемесу натухайцы граничили с Большой Абазой. Натухайцы жили вблизи Суджук-Кале, не доходя до Геленджикского залива. Натухайцы населяли селения Адагум, Бакан, Цемес, Тасипс, Джуп, Псибебс, Хупс, Непиль, Псиф, Кудако [58; 25, c. 31-39; 60; 74; 26, c. 25-34; 5, c. 110-112; 1, c. 71, 158, 206, 223-224]. 

    Одним из значительных племен по политическому влиянию и численности были темиргоевцы. В русском документе 1615 г. сказано, что крымский хан повоевал семь кабаков кумиргинских черкас. Под подобным названием эти черкесы упомянуты в русских документах 1616 и 1619 гг. Турецкие и европейские источники обозначали территорию как край Bolletocoi и Булукай, по названию правящей племенем аристократической династии Болотоковых. Кятиб Челеби знал же название племени темиркуи. Русские документы XVII в. знают темиргоевцев как кумиргинских черкасов. В XVIII в. русские документы называют племя темиргоевцами. Только на западноевропейской карте 30-х гг. XVIII в. упомянута Сеньория Болетокой. В зависимости от темиргоевцев находились более мелкие черкесские племена – егерукаевцы, адамиевцы, мамхеги, махошевцы. Эвлия Челеби упоминает Егерукай как селение из 300 домов. Об этом малом племени писал и Шарль де Пейсонель. Эвлия Челеби упоминал о роде адами на реке Кызлар-Арган. Его поселение состояло из 500 домов. О этом племени упоминали И. А. Гюльденштедт и П. Паллас. Также о роде Адеми говорил русский документ 1830 г. Эвлия Челеби знал о вилайете Мамшу. Мамшу мамхегами считала Е. Кушева. Е. Алексеева отождествляла мамшу с махошевцами. Н. Волкова не исключала, что мамшу относиться и к мамхегам и к махошевцам. Махошевцы упомянуты в русском документе 1788 г. как народ живущий за темиргоевцами. По данным Ксаверио Главани махошевцы управлялись собственным князем. Однако к 1724 г. они утратили силу и стали зависеть от темиргоевцев. К. Сталь и Ф. Щербина относили мамхегов к темиргоевцам. В середине XVII в.  темиргоевцы жили по рекам Матте, Пчасу, Саха, Белая. В документе 1752 г. темиргоевцы упомянуты по реке Белой. Об этом же сообщал И. А. Гюльденштедт, сообщая о ситуации 70-х гг. XVIII в. В 90-х гг. XVIII в.  западной границей Темиргоя была река Пшиш. П. Паллас локализировал темиргоевцев на Белой и Лабе, где было 40 аулов. По реке Арему темиргоевцы граничили с мохошами, а в верховьях Белой – с  абадзехами. Вместе с темирогевцами по рекам Белая и Курджипсе жили подвластные им бжедуги и хатукаевцы. Они платили дань и выставляли на помощь темиргоевцам войска. Темиргоевцев было 10 тыс. дворов  [25, c. 39-44; 26, c. 34-41; 1, c. 158, 223].

    Самым восточным среди западноадыгских племен были бесленеевцы. Джиованни да Лука  упоминал, что Бесинада (Бесленей) находиться в восьми днях от Болетокоя и на таком же расстоянии от Кабарды. Гильом Сансон на своей карте упоминал Бесленей под названием Бесинада. Эвлия Челеби знал Бесленей как Бесни или Беснаи. В ’’Джахан-нума’’ Кятиба Челебя племя упомянуто как бестени. У Хусейна Хезарфенна это племя названо беслени. Ксаверио Главани называет бесленеевцев Бесней и Бессини. Шарль де Пейсонель называет край Бестеней. И. А. Гюльденштедт называет племя Беслен. П. Паллас указывал племя бесленей. Бесленеевцы отмечены на русских картах XVIII в. В середине XVII в. бесленеевцы жили несколько западнее Лабы. Округ насчитывал 1 тыс. домов. Согласно документу 1752 г. крымцы увели бесленеевцев ближе к Крыму. В 70-е гг. XVIII в. поселения бесленевцев вновь были у Большой Лабы. В 90-х гг. XVIII в. их земли простирались от выхода Лабы из ущелья до середины течения реки Ходзи и истока реки Псефири. После восстания 1807 г. в Кабарде бесленеевцы перешли ближе к горам, но в 1810-1811 гг. снова жили на прежнем месте жительства. В XIX в. численность бесленеевцев оценивалась в 3,8 тыс.  [25, c. 44-46; 26, c. 41-43; 5, c. 112; 37; 1, c. 71, 158, 201-202, 206, 223].

    Основание черкесской государственности черкесы связывали с легендарным Иналом. Исторический Инал Ашраф был султаном Египта. Это отобразилось в черкесских легендах, где он назвал султаном Мисра (Египта). Первым черкесским правителем согласно преданиям был Кас (Пшир-Касш). У него был сын Адо (Адад по Хан-Гирею), а у Адада родился Инал. Ш. Ногмов предками Инала называет последовательно Араб-хана, Абдан-хана, Пшир-Кесша, Хурфолтае. Инал был назван первопредком князей Черкасских. Кабардинцы считали его первым своим князем. Российский историк А. Гадло считал, что Инал имел хазарское происхождение.  Имя Инал был популярно среди черкесских мамлюков на Ближнем Востоке. Л. Люлье, приводя легенды о Инале, упоминает, что того звали Инал-Теген (Инал-Тегин). З. Кагазежев считал, что Инал жил в XIV в. Смерть Абдана он относил к 1327 г. От раны полученой в войне с черкесами умер эмир Хасан. Войну 1319-1327 гг. с татарами вел Абдан. После Абдана правил Кес, который воевал с татарами. Умер Кес не ранее конца 70 – начала 80-х гг. XIV в. После него недолго правил Адо. При его сыне Хурфолтае черкесы начали дробиться на отдельные княжества. Правление Хурфотлае относилось к концу XIV в. А. Гадло считал, что Тимур вторгся в местность восточных черкесов – Чудур-казак. З. Казегежев относит начало правления Инала к самому концу XIV в.  Инал, по мнению исследователя, жил в Южной Черкессии. Его мать была из рода Ачба, а жена из рода Чачба. Инал основал свою столицу в Шанджире. По данным преданий он объединил черкесов, абазин и абхазов. Он вел войны против татар. Его соратником был Кабарда Тамбиев из рода Герандуко. В 1414 г. абхазские Шарвашидзе вышли из подчинения Вамеку Дадиани. З. Казегежев считает, что это было осуществлено при помощи Инала. По мнению Р. Трахо война черкесов с мингрелами происходила в 1433-1434 гг. По мнению Ш. Ногмова Инал умер в 1427 г. Абд ал-Гаффар Кырыми упоминал об Инале, который правил в Кабарде, который жил во время хана Токты. Однако черкесы во время Токты еще не расселились на земли Западной Алании. Крымскотатарский хронист перенес реалии своего времени на далекое прошлое. Реконструкции деяний Инала и его предков в исполнении Хан-Гирея, Ш. Ногмова и Ж. Кагазежева ограничиваються только буйной фантазией этих историков. Достоверных фактов кроме того, что имя Инал присутствовало у черкесов, нет. Потомками Инала себе считают роды абхазов Инал-Ипа и Цанба. В родословных упоминаються сыновья Инала Табула и Беслан. Ж. Кагазежев связывает Болотоковых с Иналидами. Болотоко был основателем Темиргоевского владения. В Темиргое влиянием кроме Болотоковых пользовались Догужоко и Тльгетчеко. Младший брат Болотоко Хатико основал Хатукай. Сын Инала Зан стал основателем владения Жане. Восточная Черкесия получила название Кабарда в честь Кабарды Тамбиева. Бесленеевцы отделились от кабардинцев и основателем княжества был сын Беслана Каноко. Дом Каноко потом делился на два дома – Шолох и Бекмурза. В Кабарде правили сыновья Табулы Жанхот, Минбулат, Унармас, Кирмиш. Знатными дворянами были тлеткотлеши Тамбиевы и Куденетовы. Налицо попытка черкесских знатных фамилий возвести свою родословную к знатному предку, который был известен в XV в. Он не более историчен чем летописный Рюрик, который был списан Нестором с Рерика Ютландского европейских анналов. Сыновья Инала давшие имена племенам, на самом деле, являються племенной знатью этих черкесских племен. Султан Муаййад Шейх же происходил из линии черкесских князей Болотоковых. С. Хотко сделал предположение, что египетские султаны происходили из рода Болотоко (Болотоковых), которые правили Кремуком (в его интерпритации это Темиргой). К ним он возводит кроме названого султана еще Кансава ал-Гаури и Туманбая II [97, c. 151; 106, p. 29-35; 32, c. 114; 48, c. 52-84, 86-91; 49, c. 51-97, 104-112; 87, c. 24-26].

    Существенное расширение территорий черкесов произойшло в XV в., когда они расселились далеко на восток. На карте Фра Мауро 1459 г. изображено княжество Кремук. О нем же говорил Иосафат Барбаро. Он локализировал его на берегу Азовского моря. Правителем владения был Биберди, сын Кертибея. Кремух мог выставить 2 тыс. всадников. Кремук находился в степях и лесах. В стране много хлеба и меда, но не было вина. Там много поселений и рек. За Кремуком жили кипики, татаркозсии, сабайцы, ковертейцы, аланы, асы. Собайцы, как было показано выше, это часть хатукайцев. Асами были балкарцы. Джиорджио Интериано при описании Зихии указывал, что там нет городов и укрепленных мест, а только села. Страна охарактеризована как приморская. Самое лучшее их поселение это Кромук, которое наиболее населенное. На карте Джакомо Гастальдо Кабарти размещена на правом береге Дона, а Кабарта на левом береге реки. Они находились в соседстве с Циркасией, Аланией и Татаркосией. На карте 1613 г. Кремух локкализирован на правом береге Дона. При описании переговоров с князьями Захии в 1471 г. итальянцы упоминали Биберди, но не указывали, где он правит. На картах 1460 г.  и 1559 г. Кремук неудачно изображен графически.

     Наибоее верна карта 1449 г. Отмечалось, что путь в страну Кремук был был морским. Кремук упоминался кроме карт еще в переписке Банка Святого Георгия с Каффой. Владения Биберди находились недалеко от Копы. На карте Джакомо Гастальди Газария размещена севернее Крыма, черкесы – на Дону, а Кремук – на Кубани. Е. Фелицын указывал, что Кремук населяют абазины, на основе того, что род Бибердовых был у абазинов. На карте Франческо Гризелини  упомянута страна Белых Корнуков. Джиованни да Лука отмечал, что черкесы граничат с ногайцами корнуками. Согласно Ибрахиму Печеви Кемрюк находился за Кубанью. В берате османского султана Мурада III уппомянут бей округов Кермуки и Татаркеша. В 1582 г. он прибыл в Кеффе и принял ислам и имя Мехмед. Его назначили беем черкесских  земель. В. Кузнецов видел в Биберди и Кертибее черкесов. Е. Скржинская размещала Кремук на прикубанской равнине, где жили черкесы. Е. Алексеева локализировала Кремук в пределах Тамани и считала Кремуком район Темрюка. А. Некрасов ассоциировал Кремук с жанневцами. В. Виноградов, Е. Нарожный, Ф. Нарожная локализировали Кремук в районе Ейска и сопоставляли с населением оставившим белореченские курганы. Л. Голубев локализировал Кремух на территории от Прикубанья до Приазовья, частично включая Таманский полуостров и считал его население черкесами. И. Волков локализировал Кремук на левом береге Кубани. Он отмечал, что маловероятна локализация Кремука в районе Темрюка и Адахума, а также в Белореченске и Ейске. Он считал вероятной локализацию Кремука у района Петровского острова и Ангелинского ерика на полоске суши по правому берегу Кубани от реки Курки до реки Протоки. С. Хотко сопоставлял с Кремуком земли черкесского племени Темиргой. Центр княжества исследователь локализировал в районе Майкопа и Белореченска на реке Белая. Л. Голубев считал, что Кремук это город у Ангелинского ерика. Его золотоордынцы называли Шакрак. Л. Голубев не связывал с Кремуком белореченские курганы и считал наиболее близким соответствием Кремуку Темиргой. Ж. Кагазежев считал Кремуком Темиргой, а династию, правящюю там, считал Иналидами. И. Зайцев локализировал Кремук в Закубанье, как и Татаркосию. Н. Волкова считала татаркозцев ногайцами. И. Зайцев предполагал, что Татаркозия называеться Татаркеш, то есть Татарский угол. Л. Голубев татаркозсцев он отождествлял с владением Такаку у Эвлия Челеби. Он сопоставлял его с мамхегами. По данным Джакомо Гастальди Татаркосия находилась на север от Кубани. На карте Себастьяна Мюнстера она обозначена между устьями Дона, Волги и Кубани. Также Иосафатом Барбаро упоминалось княжество Кипике. Спенсер упоминал о племени Чипакоу. Логворт говорил о чипаках. Хан Гирей называл его ввпакор. Род Цупако правил частью Нахтокуаджа (натухаевцев). Киппиков Л. Голубев сопоставлял с кипты, то есть черкесами исповедующими иудаизм. По нашему мнению, Киппики это черкесское княжество в Копе.  В общем, Кремук и Татаркосию можно считать регионами с полиэтничным тюрко-черкесским населением. Кипики были отдельным черкесским княжеством. Более дальним владением была восточночеркесская Кабарда [22, c. 124-137; 23, c. 224-254; 24, c. 47-49; 31, c. 262-269; 37; 42, c. 93-97; 55, c. 29-37; 84, c. 96-101; 92, c. 53-54; 91, c. 122; 45, c. 237; 32, c. 88-105; 48, c. 91-95; 49, c. 112-116; 87, c. 22-24;1, c. 42]. 

    На Таманском полуострове существовало княжество Хытук. Закария де Гизольфи в 1472 г. писал о народе гетиков. Об области Хытук упонимал о общности хетук. В адыгской этнонимике хытук обозначало островитяне. Калькой черкесского названия было адале. Джиованни да Лука говорил о нем указывая, что местное население говорит на турецом и черкесском. В турецком документе 1711 г. упомянут Адайе Шахи, на котором жили 2 тыс. черкесов, которые имели своего бея и сипахи. Они жили близ крепостей Темрюк и Тамань. Автор ’’Описания Кубани’’ говорил, что татары называют их адалер, а турки – кара-черкесами. Племя адале, по Ю. Клапроту, включало татар из племени буланди и черкесов. Адале жили на левом береге Кубани. При взятии русскими Анапы в 1791 г. адале переселились к темиргойцам. Если же вернуться к Средневековью, то в Матреге в начале XV в. правил черкесский князь Берозок. 

    Виккентий де Гизольфи поселился в городе как его вассал. Он женился на дочери Берозока Бика-катон. Сын от этого брака Закария унаследовал престол. С 1417 г. власть над Матрегой перешла к семейству Гизольфи. В переписке Закария Гизольфи всплывают имена черкесских правителей Тамани Джамбека, Костомока и Кадибелда. Матрегу в 1455 г. захватил черкесский князь Кадибелд, но потом позволил Гизольфи вернуться во свои владения. В 60-х гг. XV в. Закария Гизольфи находился в натянутых отношениях с Каффой и Большой Ордой. В 1472 г. он писал генуэзцам, что не может задержать должников из-за давления черкесов. В 1475 г. в Черкессии укрывался бей Ширинов Эминек. В 1482 г. турки захватили княжество Закарии на Тамани. Он писал протекторам Банка Святого Георгия, что после падения своего замка собирался отправится в Италию, но на пути был ограблен молдавским князем Штефаном III Великим. Он был вынужден возвратиться на остров Матрика, где его уже ограбили черкесские князья. Закария Гизольфи в 1483 г. обращался за помощью против крымцев и турок к великому московскому князю Ивану ІІІ, но так ее и не получил. Московскому князю было незачем ссориться со своим хорошим союзником Менгли-Гиреем и османским султаном. Захария Гизольфи продолжал писать великому князю Ивану III письма в 1486 и 1489 гг. В 1489 г. во владении Закарии была смута, а Менгли-Гирей был не в силах помочь этому франко-черкесскому князю. Закария де Гизольфи в 1500 г. стал служить Менгли-Гирею. Как Захарьяш Черкашенин он упоминаеться под 1503-1504 гг. в литовских посольских документах. Сын Закарии Вицент был представителем франко-черкесов в Крымском ханстве. Он в 1502 г. ограбил русского купца. В ’’Литовской Метрике’’ Вицент упоминаеться еще в 1507 и 1521 гг. как посол от Менгли-Гирея и Мехмед-Гирея к литовцам. Предками же Захарии были правители Матархи дед Закарии Симеон. В 1289-1290 гг. далекий предок Закарии Бискарелий Гизольфи представлял интересы Грузии в Европе. До появления турок в Крыму владение в Матархе зависело от Генуи. В 28 милях от Матреги находилась Копа (Копарио), где также  находилось черкесское княжество. Ним правил Берзебук (Белзебук, Парсабок, Парсабиок). 

    В генуэзских источниках также упоминалась его супруга Борунда и сын Камбелот. Каффе пришлось самой охранять свои суда, поскольку черкесский князь отказывался это делать. Посол Кавалино Кавало смог таки добиться защиты судов от черкесских князей Биберди, Петрезока, Берзебука. В 1472 г. каффинцы заключили мир с Берзебуком. Генуэзские документы под 1472 г. сообщали о мире с Петрезоком. В 1475 г. османский десант взял Копу и при этом убил ее князя. Иосафат Барбаро упоминал о собайцах. Они находились в западном секторе Закубанья, в районе рек Иль, Убин, Афипс, Шепш. Хан-Гирей упоминал тлекотлешей Собеепшер, которые были вассалами хатукаевцев. Собайцы были частью Темиргоя. В XVI в. в регионе Реммаль Ходжа фиксировал Алегука и Антонука, сыновей Джанбека и сыновей Хантуко. Хантуко (Хатуко) был основателем владения хатукаевцев. О собайцах упоминал Эвлия Челеби. В 1479 г. турки высадились в Черкессии. Ибн Кемаль сообщал, что турки взяли Кубу (Копу) и Анабу (Анапу). В 1484 г. османы взяли города Тамань, Темрюк, Ачук [92, 51-53; 94, c. 82-83; 25, c. 21-22; 32, c. 85-88, 97-100; 48, c. 34-36, 104-114; 49, c. 23, 118-130; 87, c. 17-21, 40]. 

    Одним из важных последствий турецкого завоевания Крыма было прекращение связей черкесов с католическими странами. Этот контакт попробывал возобновить Дмитрий Вишневецкий, который вместе с несколькими знатными черкесами выехал в Великое Княжество Литовское. Вместе с ним переехали Касим Камбулатович, Гаврила Камбулатович, Сибок Васул Кансавукович, Солтан Жумкович, Темрюк Жумкович. В Речи Посполитой существовали пятигорские хоругви, а польская военная мода ощутила некоторое влияние со стороны Черкессии и Грузии. В 1572 г. Темрюк во время войне с турками в Молдове проявил героизм. С. Павленко считает, что шляхетско-казачий род Мазеп был кабардинским по происхождению. Но, если предположение о восточном происхождении Мазеп вообще верно, то логично предполагать не кабардинское, а абазинское происхождение Мазепа, у которых часто в двусоставных именах встречаеться часть Ипа. Нужно отметить, что во время ревизий Черкасского и Каневского замков 1552 г. мы встречаем черкесские имена. Эти черкесы нанимались в состав войск Великого Княжества Литовского. Дмитрий Вишневецкий во время своих кампаний против крымцев использовал отряд из завербованых черкесов из племени жане. В 1560 г. он убедил часть черкесов принять православие, а в 1561 г. предоставил шляхетство черкесам переехавшим в Великое Княжество Литовское. Мигранты поселились на Киевщине. Фридрих Темрюк-Шимкович был ротмистром в войске Речи Посполитой [9; 54; 63;  17, c. 256-260].

    Татары были связаны с черкесами политическими и родственными отношениями. Так, по сведениям Утемиш-Хаджи, Байалун отправила своего отпрыска на воспитание в черкесские горы. Имя Черкес носил сын эмира Мунгкура из племени салджиут. Осенью 1445 г. в Черкессию бежали Касим и Якуб, сыновья хана Улуг-Мухаммеда. Даже египетский султан Джакмак отдал сына на воспитание в Черкессию. Хаджи-Тарханский хан Касим опирался на черкесов, а Ак-Кобек с ними породнился. Крымский хан Менгли-Гирей женился на черкешенке. Нур-Девлет в свое время искал укрытия в Черкесии. Жена Нур-Девлета была дочерью черкесского князя Юмадука.  В 1533 г. Сахиб-Гирей встретился в Керчи со своей будущей супругой-черкешенкой. Старшая жена Девлет-Гирея I Айше-Фатьма-султан происходила из знатной черкесской семьи. Женой Ислам-Гирея была также черкешенка. Матерями Джанибек-Гирея II и Мехмеда-Гирея IV также были черкешенки. Крымские ханы отправляли своих сыновей на воспитание к черкесским князьям. Там они учились управлению государством и участию в военных походах. Для крымских огланов определенные черкесские князья были воспитателями-аталыками. Соответственно, Гиреи, повзрослев, могли участвовать в черкесских усобицах на стороне своих аталыков. Мехмед-Гирей III был воспитанником черкесов. По данным Шахин-Гирея, на воспитании у черкесов находился Узбек-султан. На воспитании у черкесов был также и сын Бахадыр-Гирея Мубарек-Гирей. Согласно Эвлию Челеби, в середине XVII в. в каждом черкесском племени находилось по Гирею. Нужно сказать, что аталык Мехмед-Гирея III убил одного из братьев буджакского мирзы Кантемира. За это ему отомстил брат Кантемира Салмаш. Тогда хан приказал арестовать ногайца. На стороне Мехмеда и Шахин-Гирея воевало много черкесов. Шахин-Гирей через некоторое время бежал в Кумрук. В 1627 г. хан Мехмед-Гирей ходил в поход на черкесов. Из сведений Шарля де Пейсонеля известно, что в Черкессии из Гиреев даже сложилось сословие хануко. Хусейн Хезарфенн сообщал о том, что ханы отдают своих детей на воспитание черкесам и те возвращаются уже полнолетними в Крым. При правлении Гази-Гирея II в Черкессию бежал Гирей Шакай Мубарек-Гирей, а при Мехмеде-Гирее II — Шагин-Гирей. Мехмед-Гирей IV после своего низложения отправился в Черкессию, чтобы остаться в живых. Также позже туда бежали Селим-Гирей I, а потом Шахбаз-Гирей. Черкесия была местом укрытия Чобан-Гиреев. Конюшими у Девлет-Гирея и Мехмед-Гирея II были черкесские дворяне Толбулдук и Верхуша Черкасские. Черкешенки были матерями османских султанов. Так, Хафса-султан была валиде при Сулеймане I. Жена Сулеймана Махидевран принадлежала к черкесскому роду каноко племени бесленей. Черкешенками были мамой сефевидского шаха Сефи II. Вместе с тем династические и родственные отношения между крымской и горской знатью отнюдь не стали препятствием для крымских походов против горцев. Первые столкновения с черкесами у крымцев происходили еще тогда, когда крымский улус не обособился полностью от Улуса Джучи. Крымцы отправлялись в Черкесию в походы за рабами. Впрочем это было характерно и для татар Большой Орды, что отмечал Иосафат Барбаро. В 1498 г. к крымцам за помощью обратился князь Айтек, и Менгли-Гирей инициировал поход на черкесов. В том же году черкесы разбили большеордынские войска. Весной 1501 г. черкесы разбили каффинского бейлербея. Ими также был разбит сын хана Большой Орды Шейх-Ахмеда Муртаза. В 1502 г. шахзаде Мухаммед просил помощи у Менгли-Гирея на что получил отказ. В 1504 г. он снова повторил попытку и готовился уже к походу на Кабарду. В 1515 г. сын Менгли-Гирея ходил войной на черкесов. В 1518 г. калга Бахадыр-Гирей писал в Москву, что война с черкесами носит ежегодный характер. В 1519 г. он был разбит черкесами, однако часть черкесов соглашалась платить Мехмед-Гирею І дань. В 1527 г. брата хана Ислам-Гирея отправили воевать против черкесов, но он отказался. Реммаль Ходжа в «Истории Сахиб-Гирея» упоминал о нескольких походах. В 1539 г., в ответ на атаки черкесов на мусульман, около Темрюка хан Сахиб-Гирей собрал войска и пересек Керченский пролив. Он встретился с вождем черкесов-жанеевцев Кансавуком, которого хотел наказать, однако тот сумел улизнуть, пришел к Кефе и предложил много невольников, что удовлетворило османские власти. В 1542 г. хан снова отправился в поход на жанеевцев. Попытка Кансавука уладить конфликт дипломатически не удалась, и Сахиб-Гирей пришел в горы. Черкесы осуществили нападение ночью, но крымцы его отразили и нанесли поражение черкесам. В 1551 г. хан организовал поход на черкесов, одержал над ними победу и взял много пленных. Поход Сахиб-Гирея был мотивирован нападением черкесских князей Алегука и Антонука на османских подданных под Азаком [62 c. 397-400; 99, c. 43-74; 89, c. 76-82; 88, c. 85; 85, c. 90; 48, c. 114-119, 122-135; 49, c. 131-139, 141-161; 87, c. 29, 41]. 

    Осенью 1569 г. Мехмед-Гирей двинулся в Черкесию. В 1570 г. Девлет-Гирей I приказал Адиль-Гирею воевать против Темрюка и Ташрука. Крымцы поддерживали своих союзников в Черкесии: Исламбека, Капшука, Муртазу-мирзу. В 1570 г. в первой битве малочисленное войско Адиль-Гирея было разбито Темрюком, однако в июле того же года калга-султан взял реванш. Он разбил кабардинцев и абазин, сыновья Темрюка Мамстрюк и Беберюк попали в плен. Для освобождения их из плена Темрюку пришлось подключать Ивана IV Грозного, чтобы пленных отпустили к русским в декабре 1570 г. Необходимо отметить, что великий литовский князь и польский король Сигизмунд II Август имел кое-какое представление о политике на Северном Кавказе. В 1553 г. он поздравлял Девлет-Гирея  I с победой над войском князя Езбузлуко, который хотел заключить союз с русскими против крымцев. Сообщалось, что в июне 1553 г. крымцы, выйдя из Азова, разгромили черкесов-бесленеевцев и взяли в плен их князя с женой и детьми. Поводом для похода был названы переговоры Езбузлуко с Иваном Грозным. Девлет-Гирей I кратко упоминал о победе над черкесами. Несомненно, эти известия были связаны с предыдущими контактами князя Езбузлуко с Иваном IV. В 1552 г. в Москву после падения Казани прибыло посольство от черкесских князей Машука Каноко из Бесленея, Танашука и Ивана Езбозлуковых жанеевских. В 1555 г. к последним двум употребляеться обозначение жаженьские государи. В 1557 г. термин государь по отношению к черкесам исчезает. В инструкции русскому послу, который был отправлен в 1554 г. к Сигизмунду II Августу, на возможный вопрос о пятигорцах предписывалось ответить, что черкесы находятся в русском подданстве. Эта ситуация очень не устраивала Девлет-Гирея I, и он в 1553 г. спланировал на них поход. Но активность татар только участила черкесские посольства к русским. В 1555 г. к русским прибыли Додорук (Тутарык) Езболуев, Сибок с сыном Кудадиком и братом Ацимгуком. Сибок представлял жанеевцев. Машук был князем черкесов бесленей, а владения Езбузлуко Е. Кушева локализировала в землях абазин. Военные действия русских и черкесов против Крымского ханства начались в 1556 г. Вместе с кабардинцами Темрюка и Тумана воевали Сибок и Таздруй (из рода Тазартуковых). Со стороны Днепра крымцам же угрожал Дмитрий Вишневецкий. В 1557 г. Девлет-Гирей I осуществил очередной поход на черкесов, и Машук с Сибоком бежали к русским. В России они приняли христианство и крестились. 

    Машук принял имя Иван, а Сибок – Василий.  В 1557-1559 гг. войска Темрюка помогали Д. Вишневецкому воевать против крымцев, а в 1560 г. к нему присоединились Сибок и Машук. Ш. Лемерсье-Келькеже считает, что на стороне Дмитрия Вишневецкого сражались западные черкесы. В 1559 г. на владения Крымского ханства на Тамани напали черкесы. Также восстали местные черкесы. В письме хана османскому султану от 1559 г. говорилось, что нападение было отбито. В 1560 г. Дмитрий Вишневецкий вместе с черкесами снова воюет против Османов. Они взяли Темрюк и покорили местных черкесов. В 1560 г. Девлет-Гирей I отговаривал царя от союза с черкесами. В 1561 г. Иван Грозный выдворил Д. Вишневецкого из земель черкесов, поскольку тот затеял свою собственную игру, и поручил ему возвратиться в Запорожье, чтобы оттуда вредить крымцам и литовцам. Французский посол в Стамбуле называл Думитрашку (Дмитрия Вишневецкого) вождем черкесов. В 1562 г. стало известно, что обиженный Вишневецкий перешел на службу к Сигизмунду II Августу. Это действие имело большое значение, поскольку сыновья Сибока Александр и Гавриил Черкащанины перешли к литовцам. Таким образом, через Вишневецкого были налажены контакты Литвы с черкесами. Нужно сказать, что Иван IV пересмотрел свою политику по отношению к Крымскому ханству и хотел заключить с ним сепаратный мир. Черкесы и кабардинцы выпадали из новой  политики. С 1562 г. контакты   с западными черкесами прекратились и те пошли на сближение с Османами и Гиреями [56, c. 202-209, 215-221; 107, c. 472; 95, c. 75-80; 16, c. 149; 17, c. 246-257; 61, c. 812; 45, c. 317-318, 332-334; 87, c. 42, 45-53]. 

    Русские после взятия Хаджи-Тархана/Астрахани в 1556 г. вошли в прямой контакт с черкесами и кабардинцами. Приняв Кабарду и некоторые другие черкесские княжества в свои вассалы, царь более не считал  себя обязаным горцам. В 1567 г. крымский хан писал, что черкесы подчиняються ему и османскому султану. По большому счету, в 1560-1568 гг. Девлет-Гирей І тревожил русских и литовцев только пограничными набегами. Большая война, наподобие войн времен Менгли-Гирея и Сахиб-Гирея, развязалась лишь в 1570 г. Ее начало было связано с тем, что русский царь отказался платить Крыму регулярную дань и не шел на компромисс в отношении Казани и Астрахани. В 1572 г. произошло воистину знаменательное событие. Под Молодями русское войско нанесло тяжелое поражение крымцам, в результате чего натиск Девлет-Гирея I серьезно ослаб. В войске крымцев тогда сражались и вассальные черкесские князья со своими воинами. В период 60-х гг. XVI в. русский царь старался привлечь на свою сторону черкесов, которые уже находились на службе у крымцев, однако безуспешно. Западные черкесы после ухода Дмитрия Вишневецкого сделали свой выбор в пользу Гиреев и только Идарей (Кабарда Темрюка Идарова) оставался союзным по отношению к русским. Однако ему далеко не сразу последовали все западные черкесы. В 1570 г. в битве на границе Жане на реке Афипс кабардинцы и темиргоевцы сражались против крымцев Адиль-Гирея. В 1576 г. войска малоногайского бия Гази б. Урака были разбиты кабардинцами сына Темрюка Идарова и Шолохом Тапсаруковым. В битве погиб сам малоногайский бий Урак (сторонник крымцев), на стороне которого сражался кабардинец Пшеапшуко Кайтукин. На стороне крымцев были Хытук, Хегак, Жаней, Хатукай, Бжедуг, Темиргой, Бесленей и Кайтукина Кабарда. Победа Идарея в 1576 г. не смогла остановить процесс складывания прокрымской и проосманской коалиции. В османо-сефевидской войне 1578-1590 гг. черкесы выступили на стороне турок. Они перестали сопротивляться исламизации. Мусульманскими землями стали Жане, Бжедуг, Бесленей, Хатукай. В составе турецкой армией вторгшейся во владение Сефевидов были Мехмед-бей Таманский, жанеевский Мехмед-бей, жанеевский Давуд-бей, темиргойский Каншук-бей, бесленеевский Зор-бей, бжедугский Эльбудад-бей, таманский Могатук-бей, жанеевский Ахмед-бей, согусский Костук-бей, согусский Джагтартук-бей, темиргоевские христианские беи Казук, Гоксук, Сатук, Кайатук, кабардинские Арслан (Асланбек Кайтукин), Абак, Бозук, Башил, Солух (Шолох), Каплан, Гази, Мехмед-Мирза, Карашай-бей. Они ходили в составе войск Мехмед-Гирея II в 1579-1580 гг. В 1583 г. черкесы под командованием Лалы Мустафы принимали участие в большой битве с Сефевидами. В войске одним из командующих был Оздемир-оглу Осман-паша из черкесов. В 1586-1587 гг. турки прошли через Черкессию на пути в Ширван. В 1585 г. Османы задержали русских послов и просили, чтобы те освободили захваченых донцами в плен черкесов. В 1594 г. Федор Иванович в письме султану Мураду III писал, что черкесы как и кабардинцы холопы русских царей, однако это было не более чем декларация намерений [66, c. 169-190, 234-261; 78, c. 25-28; 95, c. 80-82;  61,  c. 811-812; 45, c. 318-319; 87, c. 43-44; 50, c. 105-114]. 

    В 1563 г. князья Сибок и Канук просили себе государя у крымского хана Девлет-Гирея I, и тот назначил им наместником Ислам-Гирея. У адыгского князя Пуштыка пребывал сын крымского хана Ширван, у Сибока — Сафа-Гирей, у жанеевцев и адоховцев находились два сына Мехмед-Гирея. Таким образом, сразу у нескольких Гиреев аталыками сделались черкесские князья, что на практике означало, что черкесские вожди приняли власть крымцев, согласились считаться их вассалами. Русская Смута открыла большие перспективы для политики Крымского ханства на Северном Кавказе. В 1607-1608 гг. Гази-Гирей I привел к себе в подданство ряд западночеркесских князей, а также построил крепость Копыл. Форпостом русского влияния региона оставалась Кабарда. В 1621-1622 гг. черкессы принимали участие на стороне Османов в Хотинской войне. 

    Однако то, что им не заплатили жалование вызвало роптание. В 1623 г. крымский хан внес в свой титул название правителей бесчисленных черкес. В 1640 г. крымцы воевали против черкесского жанневского князя Аджикумука, однако без больших успехов. В 1635 г., пытаясь воспрепятствовать возвращению Шахин-Гирея из плена в Сефевидском государстве, крымский хан ждал его в землях черкесов-жанневцев. В 1638 г. хан Бахадыр-Гирей называл среди своих подданных черкесов-хатукайцев. Жанневцы и хатукайцы оказались под властью крымцев. В 1644 г. бей Кефе Ислам-паша-заде был казнен за то, что напрасно разорял владения черкесов. В 1647 г. крымцы стояли около владений бесленеевцев и темиргойцев. В 1634 г. темиргоевцы просились в русское подданство, чтобы противопоставить крымцам русских. В 1635 г. Инает-Гирей собирал дань с черкесов. Владение темиргойцев называлось у турок и татар Булуктаем, по имени родоначальника — князя Болотоко. Интересно отметить, что Джиованни Да Лука, посетивший Черкесию в 1629 г., упоминал о жанеевцах и Боллете-кой, то есть о темиргоевцах. Среди них он хотел проповедовать католицизм. Бесленеевцы у тюрков назывались бесни, бжедуги — Буздук и Мамшу. Бесленеевцев теснила Малая Ногайская Орда и калмыки, поэтому они искали укрытия в горах. Касательно же абадзехов и шапсугов, живших в горах, то они практически не контактировали с крымцами. Бесленеевцы, напротив, поддерживали активные отношения с ними. Мать Джанибека-Гирея II Дурбяка происходила из этого племени и была дочерью князя Каноко. Жанеевский князь Канбулат, находясь в противостоянии с Антиноком и турками, обратился за помощью к крымцам. Черкесы отправляли в Крым условленное количество рабов, а в походе 1616 г. бесленеевцы, темиргоевцы, абазины, жанеевцы, хатукайцы, кабардинцы должны были выставить свои войска в помощь крымцам [78, c. 47, 49-52; 56, c. 91-95, 137-146, 151-152, 315-316; 37; 95, c. 80; 61, c. 815; 87, c. 44-45].

    Однако частыми были и конфликты крымцев с черкесами. В 1570 г. кабардинцы Идарея приходили на помощь абазинам, воевавшим против крымцев. В 1600 г. в числе новоприбылых к русским государств названа Черкесская земля и Абазы, но реальной власти русских над этими землями не было. В 1614-1615 гг. Михаилу Федоровичу Романовичу присягнули западные черкесы. Это делалось в надежде на русскую помощь против крымцев. В 1615 г. крымский хан предпринял поход в Темиргой. В 1619 г. против ногайцев были готовы воевать бесленеевцы, жанеевцы и темиргоевцы. В 1616 г. Иман-Гирей напал на темиргоевцев, в 1626 г. на бесленеевцев войной пошел Шахин-Гирей. В 1616 г. Джанибек-Гирей разгромил в Малой Кабарде Шолоха Тапсарукова. В 1619 г. помощь жанеевцам, бесленеевцам и темиргоевцам оказали ингуши и чеченцы. В 1634 г. от темиргоевцев прибыл в Терки Безрука Канмурзин. В 1635 г. ногайцы кочевали по Кубани между землями бесленеевцев и абазин. В 1642 г. они снова кочевали у владений абазин. Абазины старались противопоставить ногайскому влиянию кабардинское. Они были вассалами кабардинских князей из династии Пшеапшоковых. В 1641 г. крымцы совершили поход на жанеевцеев. Необходимо отметить, что в 40-х гг. XVII в. состоялся еще один набег. По сведениям Халим-Гирея, крымцы совершили успешный набег на черкесов-жанеевцев Акчумака. Сообщалось, что хан Ислам-Гирей приказал повесить последнего. Мехмед Сенаи писал, что Ислам-Гирей III выступил в поход зимой. Храбрый черкесский вождь Хакчумук восстал против крымцев, и хан уже несколько раз посылал против него войска. Он погиб в битве, а черкесы, не склонявшие ни перед кем головы, покорились крымцам. В 50-х гг. XVII в. бесленеевцы были союзниками русских. В 1652 г. от них в Терки прибыл Кантемир-мурза. В 1654 г. в титуле крымского хана Мехмеда-Гирея IV отсутствовал титул правителя черкесов. Однако уже в титуле Адиль-Гирея добавлено и ’’меж горских Черкас’’. В 1670 г. русские требовали от него не воевать черкесских земель. Алексей Михайлович, Петр и Иван Алексеевичи включали в свой титул указание на правление черкесами, но скорее выражала притязания, а не реальную власть. Формулировка ’’меж горских Черкас’’ была в титулах крымских ханов Селима-Гирея I и Мурад-Гирея. Хурреми Чечеби Акай сообщал, что хан Селим-Гирей победил черкесов. По данным Силахдара Фындыклылы черкесы поставляли крымскому хану 300 невольников. Черкессия была ареной для крымских татар. Не прошедший эту школу считался ничтожным человеком [56, c. 152-154, 157-161, 166-167, 170-173, 163; 81, c.  40-42, 143-144; 82, c. 77-78; 873, c. 69-73; 16, c. 149; 61, c. 815, 817; 45, c. 339-340]. Джорджио Интериано писал, что черкесы живут разбоем и воюют с татарами, которые окружают их со всех сторон [1,c. 50]. 

    Э. Спенсер отмечал, что среди черкесов было сословие хануко и часть черкесов принимала участие в войне польских конфедератов с Россией (Адыги, балкарцы и карачаевцы 1974). В 1708 г. крымцы потерпели поражение от кабардинцев в Канжальской битве. Далее война шла с переменным успехом, однако крымцы были разбиты в 1729 и 1731 гг. при Баксане и Чиреште кабардинцами. Поражения от Кабарды уронили престиж власти Гиреев среди черкесов. Для того, чтобы его восстановить в 1743 г. при Селим-Гирее II калга Шахин-Гирей совершил удачный поход на черкесов и привел ясырь из 800 человек. В 1747 г. против крымцев восстали темиргоевцы, абадзехи, бжедуги, шапсуги, убыхи. В 1751 г. абадзехи были независимы от крымцев. И. Барковский охарактеризовал их как грозную силу, которая неподконтрольна Гиреям. В 1753 г. абазины и шапсуги также были независимы. Русские заявляли, что притензии Гиреев на земли абазин-алтыкесеков несправедливы. В 1758 г. темиргоевцы поддержали восстание ногайцев, возведшее на престол Кырым-Гирея. В сильной зависимости от крымцев были жанеевцы. В 1761 г. Кырым-Гирей осуществил поход на темиргоевцев и был разбит ими на реке Пшаде, что послужило причиной низложения. Перед этим (в 1760 г.) темиргоевцы напали на свиту абазинского князя Игебокова, сестра которого была матерью хана. В стычке погиб князь. 

    Однако уже в 1763 г. Кырым-Гирей просил у османов специалистов по разведке полезных ископаемых в землях племен касай, каспулат, шегак и бесленей. В 1763 г. он собрал большое войско против  темиргоевских Болотоковых. На стороне тех выступили бжедуги, бесленеевцы, махошевцы. После поражения Османов в русско-турецкой войне 1768-1774 гг. владелец Анапы Мехмед-Гирей Зан распорядился построить крепость в Анапе. В 1775 г. Девлет-Гирей IV при поддержке черкесов изгнал из Крыма Сахиб-Гирея II. В 1778 г. провалился замысел Османов войти в союз с черкесами. В 1782 г. марионеточный правитель Крымского ханства Шахин-Гирей жаловался русскому представителю в Крыму П. Веселицкому на деятельность Мехмед-Гирея Зана. Тот убеждал ханских подданых переселяться в Черкессию. В правление Шахин-Гирея крымцы настаивали на включении Черкессии в состав ханства. Это делалось с подачи русских властей. В 1780 г. Шахин-Гирей просил османского султана даровать ему Сугуджук (Новороссийск) и земли абадзехов. В 1783 г. русская императрица Екатерина II издала манифест о присоединении Крыма, Тамани и Кубани к Российской империи. В 1788 г. русский генерал П. Текели был вынужден констатировать то, что горские народы неподвластны русским. По Ясскому миру 1791 г. Российская империя признала зависимость закубанских народов от Османов. И это, не смотря на то, что в 1791 г. И. Гудович взял Анапу! В 1793 г. Мехмед-Гирей Зан убедил абадзехов присягнуть на верность османскому султану. В 90-х гг. XVIII в. бесленеевцы были охарактеризированы как наиболее сильное черкесское племя. В 1792 г. на бывшие земли ногайцев были поселены черноморские казаки давшие начало Кубанскому казачьему войску. Его деятельность была направлена против черкесов и поэтому Османы превратились для черкесов в союзников  [78, c. 76-83, 86-98; 45, c. 449; 87, c. 66-79; 2, c. 183-194; 3, c. 27-44].

    Таким образом мы пришли к следующим выводам. Предки адыгов, черкесов и кабардинцев были известны современникам под несколькими этнонимами. Папаги и касоги представляли собой смешаные тюрко-кавказские племена и состояли на службе у Хазарского каганата. Зихи занимали причерноморские земли и находились под властью грузинских (абхазских) царей и зихских архиепископов Матархи. Печенеги были союзниками зихов, а огузы были их противниками. Можно утверждать о некотором периоде доминирования зихов на Таманском полуострове в ХІІІ в., но в ХІІ в. же местные зихи должны были признавать власть Византийской империи. Отношения зихов с кыпчаками были дружественными. Инфильтрация тюркских элементов в этногенез племен Северо-Западного Кавказа способствовало появлению этноса черкесов. В золотоордынское время черкесы активно поддерживали контакты как с генуэзцами, так и с татарами. Черкесы проживающие на плоскости были интегрированы в административную систему Улуса Джучи (Золотой Орды). Черкесы также воевали с татарами Золотой Орды и Большой Орды. Первые черкесские княжества источники фиксируют в XV в. Это были Хетук, Кремук, Копа, Татаркозия, Кабарда. Первые  три княжества тесно взаимодействовали с генуэзцами и стали жертвами турецкой агрессии в 70-80-х гг. XV в. В XVI вв. оформились княжества жанеевцев, темиргоевцев, бесленеевцев, хатукаевцев. Натухайцы, абадзехи, шапсуги были очеркешеными абазинами и стали частью черкесской этносферы лишь в XVIII в. Жанеевцы, темиргоевцы, бесленеевцы, хатукаевцы в XVI в. страдали от вторжений крымцев, поэтому в середине XVI в. понадеялись на союз с русскими и отправляли посольства в Москву. Война с крымцами велдась главным образом силами кабардинцев и украинского кондотьера Д. Вишневецкого. С отъездом последнего в Великое княжество Литовское Иван IV фактически перестал поддерживать западных черкесов, что привело к их развороту в сторону Крымского ханства. Они приняли участие в османо-сефевидской войне 1578-1590 гг. на стороне турок.  В XVII в. против крымцев восставали бесленеевцы и темиргоевцы, надеясь на союз с русскими, однако безуспешно. Успехи в борьбе с крымцами стали возможными благодаря нескольким победам кабардинцев над войсками Гиреев в XVIII в. Против крымцев в этом столетии восставали темиргоевцы, абадзехи, бжедуги, шапсуги, бесленеевцы, махошевцы, убыхи. С аннексией русскими Крымского ханства западные черкесы занили антироссийскую позицию. 

    Литература

    1.Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. Нальчик: Эльбрус, 1974. 636 с. http://www.elbrusoid.org/library/sosedi/424686/

    2.Aлоев Т. Х. Баксанская битва (у  Крымских стен) 26-28 апреля 1729 г.: военно-политические предпосылки успешного отражения Кабардой крымской агрессии // Актуальные проблемы истории и этнографии народов Кавказа. Сб. ст. к 60-летию В. Х. Кажарова. Нальчик: Институт гуманитарных исследований правительства КБР и КБНЦ РАН, 2009. С. 183-194.

    3.Алоев Т.Х. Битва на переправе Жырыщты: кабардино-крымская кампания 1731 г. и ее итоги // Вестник Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований. № 4 (39). Нальчик; Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт гуманитарных исследований Кабардино-Балкарского Научного центра Российской академии наук, 2018. С. 27-44. 

    4.Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIII и XIV вв. о татарах и Восточной Европе // Исторический архив. Т. ІІІ. М.: Институт истории АН СССР, 1940. С. 71 – 112. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ungarn/XIII/1220-1240/Izv_veng_missioner/text1.phtml?id=3949

    5.Анчабадзе Ю. Д., Волкова Н. Г. Этническая история Северного Кавказа XVI-XIX века. М.: ИЭИА, 1993. 265 с. http://apsnyteka.org/2941-anchabadze_y_volkova_n_etnicheskaja_istorya_severnogo_kavkaza_XVI_XIX_veka_1993.html

    6.Армарчук Е. А. Памятники Северо-Восточного Причерноморья Х – ХІІІ веков // Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. М.: Наука, 2003. С. 207 – 269

    7.Байчоров С. Я. К этимологии этнонима черкес // Вопросы лексики и грамматики языков народов Карачаево-Черкесии. Черкесск: НИИ истории, филологии и экономики, 1984. С. 39–45

    8.Барбаро Иосафат. Путешествие в Тану // Барбаро и Контарини о России. М.: Наука, 1971http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Barbaro/frametext.htm

    9.Барановский Б. Кавказ и Польша в XVII в. // Россия, Польша и Причерноморье в XV-XVIII вв. М.: Наука, 1979. http://adygvoice.ru/newsview.php?uid=1184

    10.Бгажноков Б.Х., Фоменко В.А., Бубенок О. Б., Новичихин А.М.  Очерки древней и средневековой истории адыгов. Нальчик: Издательский отдел КБИГИ, 2016. 206 с.  http://www.kbigi.ru/fmedia/izdat/ebibl/ocherki.pdf

    11.Бетрозов Р. Этническая история адыгов. С древнейших времен до XVI века. Нальчик: Эльбрус, 1996. 248 с. 

    12.Брун Ф.К. Путешествие Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке, с 1394 года по 1427 год // Записки императорского Новоросийского университета. 1867. Т. 1. http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Schiltberger_3/frametext2.htm

    13.Бруцкус Ю. Захария: князь Таманский http://www.lechaim.ru/ARHIV/147/bruts.htm

    14.Бубенок О. Б. Аланы-асы в Золотой Орде (XIII-XIV вв.). К.: Истина, 2004. 327 с.

    15.Бубенок О. Б. Касоги на юго-западной границе Хазарского каганата // Хазарский альманах. Вып. 12. К.: Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського, 2014. С. 34—68

    16.Бубенок О. Б. Адыгский фактор в этнополитическом развития Северного Причерноморья // Центральная Азия и Кавказ. Lulea: Central Asia & Central Caucasus Press AB, 2015. C. 146-159 https://cyberleninka.ru/article/n/adygskiy-faktor-v-etnopoliticheskom-razvitii-severnogo-kavkaza

    17.Бубенок О. Б. Адыги в Северном Причерноморье. К.: Наукова думка, 2019. 416 с. 

    18.Бузаров А. Ш., Надюков С. А. Христианство в Шапсугии // Вестник Адыгейского государственного университета. Майкоп: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет», 2005. № 2. С. 29-34 https://cyberleninka.ru/article/n/hristianstvo-v-shapsugii-istoricheskiy-aspekt

    19.Бушаков В. А. Етнонім Черкес (до семантичної типології етнонімів) // Сходознавство. Вип. 37.  К.: Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України, 2007. С. 44-50

    20.Вахушти Багратиони. География Грузии. Тифлис: Типография К.П. Козловского, 1904. 53, 241 с. http://dspace.gela.org.ge/bitstream/123456789/6451/3/%d0%93%d0%95%d0%9e%d0%93%d0%a0%d0%90%d0%a4%d0%86%d0%af.pdf

    21.Виноградов А.Ю. Зихия. http://www.pravenc.ru/text/199891.html

    22.Виноградов   Б.В., Нарожный Е.И., Нароюжная Ф.Б. О локализации области Кремук и белореченских и курганах // Материалы и исследования по истории Кубани. Вып. 1. Краснодар, 2001. С. 124-137

    23.Волков И.Н. Еще раз о локализации области Кремух и карте Джакомо Гастальдо 1548 г. // Материалы и исследования по археологии Северного Кавказа. Вып. 2. Армавир, 2003. С. 224-254.

    24.Волков  И.Н. Заметки об области Кремух // Четвертая Кубанская археологическая конференция. Краснодар, 2005. С. 47-49 

    25.Волкова Н. Г. Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа. М.: Наука, 1973. 208 с.  http://maxima-library.org/mob/b/437933

     26.Волкова Н. Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII — начале XX в. М.: Наука, 1974. 276 с. http://apsnyteka.org/503-volkova_n_etnicheskiy_sostav_naselenia_severnogo_kavkaza.html

    27.Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV – Х веков. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1979. 216 с.

    28.Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа Х – ХІІІ веков. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1994. 238 c.

    29.Иоанн де Галонифонтибус. Сведения о народах Кавказа (из сочинения Книга познания мира). Баку: Элм, 1979. 25 с. http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Galonifontibus/frametext.htm

    30.Гаркави А.Я. Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве. СПб.: Типография Императорской академии наук, 1874. 172 с. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Garkavi1/frametext2.htm

    31.Голубев Л.Э. Еще раз об области Кремух // Материалы и исследования по истории Кубани. Краснодар, 2003. С. 262-269

    32.Голубев Л.Э. Адыги в XIII–XV веках. Социальноэкономическое и политическое развитие. Краснодар: ИП Вольная Н.Н., 2017. 192 с.

    33.Горелик М. В. Черкесские воины Золотой Орды (по археологическим данным) // Вестник Института гуманитарных исследований Правительства КБР и КБНЦ РАН. 2008. Вып. 15. С. 158-189

    34.Гайворонский О. Повелители двух материков. Том 1: Крымские ханы XV-XVI столетий и борьба за наследство Великой Орды. К.: Майстэрня кныгы – Бахчисарай: Бахчисарайский историко-культурный заповедник, 2010. 400 с.

    35.Горелик М. Погребение Черкесского воина 2-ой пол. ХІІІ – 1 пол. XIV вв. в Поросье // Історія давньої зброї: дослідження 2014. К.: Інститут історії України, 2015. C. 73-79

    36.Дзуганов Т.А. Особенности и характер черкесской работорговли в ХІІІ-XV вв. http://www.kbigi.ru/fmedia/conf/Dzuganov.pdf

    37.Джиованни да Лука. Отчет святлой конгрегации по пропапаганде веры. О татарах, черкесах, абазах, мигрелах и прочих // Кавказ: европейские дневники XIII-XVIII вв. М.: Изд-во М. и В. Котляровых, 2010.  https://khamarzkostoev.files.wordpress.com/2018/12/1atalikov_v_kavkaz_evropeyskie_dnevniki_xiii_xviii_vekov.pdf

    38.Джуаншер Джуаншериани. Жизнеописание Вахтанга Горгасала. Тбилиси: Мецниереба, 1986. 149 c. http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Gorgasal/frametext1.htm

    39.Дружинина И. А.  Историческая область Папагия трактата Константина VII Багрянородного Об управлении империей. История изучения // Нижневолжский археологический вестник. № 2. Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2017. С. 33-49 https://www.academia.edu/37151660/Druzhinina_I._Papagiya_of_the_Constantine_VII_Porphyrogenitus_Treatise_De_Administrando_Imperio._History_of_Studies

    40.Дружинина И. А.  Историческая область Папагия трактата Константина VII Багрянородного Об управлении империей в свете письменных и археологических источников // Нижневолжский археологический вестник. Вып. 17. № 1. Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2018. С. 76-89 https://www.academia.edu/37140746/Druzhinina_I._Papagiya_of_the_Constantine_VII_Porphyrogenitus_Treatise_De_Administrando_Imperio_in_the_Light_of_Written_and_Archaeological_Sources

    41.Дружинина И. А.  Об устойчивых истриографических мифах в изучении средневековой истории Северо-Западного Кавказа // Кавказский сборник. Т. 11 (43). М.: Аспект-Пресс, 2019. С. 10-34  https://www.academia.edu/40670101/Druzhinina_I.A._Sustainable_Historiographical_Myths_in_the_Study_of_Medieval_History_of_the_Peoples_of_the_Northwest_Caucasus_Caucasus_Anthology._Vol._11_43_._M._2019._P._10-34

    42.Зайцев И.В. Кремук-Кермук и Татарский угол (к пониманию двух средневековых этнотопонимов) // Книга картины земли. Сборник в честь Ирины Геннадьевны Коноваловой. М.: Индрик, 2014. С. 93-97

    43.Єльников М.В. Зміни у поховальному обряді населення Нижнього Подніпров’я // Україна-Монголія: 800 років у контексті історії. К.: НБУВ ім. В.І. Вернадського, 2008. С. 92-99

    44.История и восхваление венценосцев / Пер. и ред. Кекелидзе К. С. Тбилиси: Академия наук ГрузССР, 1954. 112 c. http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Istor_vencenoscev/frametext2.htm

    45.История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука, 1988. 544 с.  http://www.elbrusoid.org/library/sosedi/400993/

    46.Кадырбаев А.Ш. Северо-Западный и Центральный Кавказ в эпоху Золотой Орды // История татар. Т. 3:. Улус Джучи (Золотая Орда). ХІІІ в. – середина XV в. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2009. С. 486-490

    47.Джиованни де Плано Карпини. История монголов. Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны / Пер. с лат. А. И. Малеина. Ред., вступит. ст. и примеч Н. П. Шастиной. М.: Государственное издательство географической литературы, 1957. 270 с. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/carpini.htm

    http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/rubruk.htm

    48,Кагазежев Ж.В. Черкессия в эпоху Инала и его ближайших потомков. Нальчик ООО Печатный двор, 2013. 165 с. 

    49.Кагазежев Ж.В. Из этнической и политической истории средневековой Черкессии (XIV-XVI вв.). Нальчик Эльбрус, 2015. 472 с. 

    50.Кожев   З.А. Сражение на р. Афипс (1570 г.): исторический контекст // Вестник науки АРИГИ №17 (41). Майкоп: АРИГИ, 2018. с. 105-114. http://www.natpressru.info/index.php?newsid=11586

    51.Коковцев П.К. Еврейско-хазарская переписка в Х веке. Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1932. 134 с. http://gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0504b.htm

    52Константин Багрянородный. Об управлении империей / Пер. под ред. Г. Г. Литаврина, А. П. Новосельцева. М.: Наука. 1991. 496 c.http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext42.htm

    http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext53.htm

    53.Криштопа А.Е. Католицизм в Дагестане. http://dagistanhistory.livejournal.com/457.html

    54.Крушинский М. Черкесские князья в Польше http://adygi.ru/index.php?newsid=1078

    55.Кузнецов В. А. Забытый Кремух // Историко-археологичный альманах. Вып. 6. Армавир-Москва, 2000. С. 29-37

    56.Кушева Е. Н.  Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI — 30-е годы XVIII века) Москва: Издательство Академии Наук СССР, 1963. 372 с. http://apsnyteka.org/file/kusheva_e_narody_severnogo_kavkaza_i_ikh_svjazi_s_rossiei.pdf

    57.Лаврентьевская и Суздальская летопись по Академическому списку / Под. ред. акад. Е.  Ф. Карского. Воспроизведение текста изд. 1926 – 1928 гг. // Полное собрание русских летописей. Т. 1. М.: Восточная литература,1962. VIII, 578 c.

    58.Лавров Л. И. «Обезы» русских летописей //  Советская этнография.№ 4. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1946. C. 161-170. http://apsnyteka.org/502-lavrov_l_izbrannye_stati.html#7

    59.Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербента / Пер. С. Г. Микаэлян. М.: Восточная литература, 1963. 270 c. http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Sirvan_Derbend/pril3.phtml?id=1900

    60.Надюков С. А. Шапсуги в культурно-историческом пространстве Северо-Западного Кавказа // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Специальность 07.00.02 – Отечественная история. Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2006.  http://cheloveknauka.com/shapsugi-v-kulturno-istoricheskom-prostranstve-severo-zapadnogo-kavkaza

    61.Озова Ф. А. Статус князей Черкессии в XVII веке: независимые Иналиды // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. Т. 159. Кн. 4Казань: Казанский федеральный университет, 2017. С. 809-823. https://cyberleninka.ru/article/n/status-knyazey-cherkesii-v-xvii-veke-nezavisimye-inalidy

    62.Остапчук В. Хроника Реммаля Хаджи История Сагиб-Герея как источник по крымскотатарским походам // Источниковедение истории Улуса джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2001. С. 391-421. 

    63.Павленко С. Родовід гетьмана Івана Мазепи. http://www.mazepa.name/rodovid-hetmana-ivana-mazepy/

    64.Памятник эриставов. Тбилиси: Менциереба, 1979. 54 c. http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Eristav/frametext.htm 

    65.Шарль де Пейсонель. Записки о Малой Татарии. Днепропетровск: Герда: 2009. 80 с.

    66.Пенской В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. М.: Вече, 2012. 320 с. 

    67.Петрухин В.Я., Эйделькинд Я.Д. Книга Иосиппон // Славяне и Русь в Иосиппоне и Повести Временных лет. К вопросу о источниках русского летописания // Славяне и их соседи. Вып.5. М.: Наука, 1994. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Kniga_Iossipon/text.htm 

    68.Повесть временных лет. Прозаический перевод на современный русский язык Д. С. Лихачёва http://www.hrono.info/dokum/1000dok/povest4.php

    http://www.hrono.info/dokum/1000dok/povest5.php

    69.Марко Поло. Книга о разнообразии мира / Пер. И. Минаева. Предисл. и коммент. Л. Яковлева. М.: ЭКСМО, 2005. 480 c.

    70.Пріцак О. Коли і ким було написано «Слово о полку Ігоревім». К.: Обереги, 2008. 360 с.

    71.Прицак О., Голб Н. Хазарско-еврейские документы Х века / Научная редакция, послесловие и комментарии В. Я. Петрухина. Издание 2-е исправленное и дополненное. Москва–Иерусалим: Мосты культуры – Гешарим, 2003. 240 с.

    72.Пьянков А. В. Народ касоги и страна Каса (к этнической ситуации на Северо-Западном Кавказе в VIII-X вв.) https://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/A_Pjankov_Kasogi.pdf

    73.Пьянков А.В. Касоги/касахии/кашаки письменных источников и археологические реалии Северо-Западного Кавказа // Материалы и исследования по археологии Кубани. Вып. 1. Краснодар: НИИ Археологии КубГУ, 2001. https://aheku.net/articles/russian/istoriya-adyigov/alias4691?pn=6 

    74.Сивер А. В. Шапсуги: Этническая история и идентификация. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2002. 216 с. http://apsnyteka.org/3064-Siver_A_Shapsugi_2002.html

    75.Сивер А. В. К вопросу о раннесредневековой этнической ситуации на Северо-Западном Кавказе с точки зрения археологии // Культурная жизнь Юга России. № 4 (55). Краснодар: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры», 2014. C. 59-62. https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-rannesrednevekovoy-etnicheskoy-situatsii-na-severo-zapadnom-kavkaze-s-tochki-zreniya-arheologii

    76.Слово о полку Игоревом. http://litopys.org.ua/slovo/slovo.htm

    77.Сокровенное сказание монголов.М.: Товарищество научных изданий КМК, 2002. 156 c.

    78.Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XVIII веках. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. 244 с. 

    79.Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1: Извлечения из сочинений арабских. СПб.: Издано на иждивении С. Г. Строганова, 1884. XVI, 563, 1 c.

    80.Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 2: Извлечения из персидских сочинений, собранных В. Г. Тизенгаузеном и обработ. А. А. Ромаскевичем и С. Л. Волиным. М. – Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1941. 308 с.

    81.Туранли Ф. Літописні твори М. Сенаї та Г. Султана як історичні джерела. К. : Вид-во Інституту української археографії та джерелознавства ім. М. С. Грушевського, 2000. 332 с. 

    82.Туранли Ф. Тюркські джерела до історії України. К. : Вид-во Інституту української археографії та джерелознавства ім. М. С. Грушевського, 2010. 368 с.

    83.Халим Гирай Султан. Розовый куст ханов или история Крыма. Симферополь : Доля, 2004. 288 с.

    84.Хотко С. Х. Черкесия и княжество Кремук на «Карте Мира» (MAPPAMONDO) Фра Мауро, 1459 г. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. Вып. 3 (144) Майкоп: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет», 2014. С. 96-101 https://cyberleninka.ru/article/n/cherkesiya-i-knyazhestvo-kremuk-na-karte-mira-mappamondo-fra-mauro-1459-g

    85.Хотко С. Х. Легенды о черкесах в европейской картографии XVI в. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. Вып. 4 (148). Майкоп: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет», 2014. С.  88-93 https://cyberleninka.ru/article/n/legendy-o-cherkesah-v-evropeyskoy-kartografii-xvi-v

    86.Хотко С. Х. Критерии периодизации позднесредневековой истории Черкесии // Историческая и социально-образовательная мысль. Т. 7. № 5. Ч. 1. Краснодар: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Кубанская многопрофильная академия подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов», 2015. С. 72-75 https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-periodizatsii-pozdnesrednevekovoy-istorii-cherkesii

    87.Хотко С. Х. Открытие Черкесии. Картографические источники XIV-XIX вв. Майкоп: ОАО Полиграф-Юг, 2015. 292 с. 

    88.Хотко С. Х. Население Северо-Западного Кавказа и евразийские кочевники: «алгоритм» военно-политического взаимодействия // Историческая и социально-образовательная мысль. Т. 7. № 8. Краснодар: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Кубанская многопрофильная академия подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов», 2015. С. 83-88. https://cyberleninka.ru/article/n/naselenie-severo-zapadnogo-kavkaza-i-evraziyskie-kochevniki-algoritm-voenno-politicheskogo-vzaimodeystviya

    89.Хотко С. Х. Матримониальные союзы и система приемного родства как инструменты внешней политики черкесских княжеств (XIII-XVII вв. ) // Научная мысль Кавказа. № 2 Ростов-на-Дону: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет», 2016. C. 76-86  https://cyberleninka.ru/article/n/matrimonialnye-soyuzy-i-sistema-priemnogo-rodstva-kak-instrumenty-vneshney-politiki-cherkesskih-knyazhestv-xiii-xvii-vv

    90.Хотко С. Х. Религиозный облик населения Северо-Западного Кавказа в VIII-XV вв. : соотношение христианства и языческих культов // Научная мысль Кавказа. № 4. Ростов-на-Дону: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет», 2016. С. 74-81 https://cyberleninka.ru/article/n/religioznyy-oblik-naseleniya-severo-zapadnogo-kavkaza-v-viii-xv-vv-sootnoshenie-hristianstva-i-yazycheskih-kultov

    91.Хотко С. Х. Топоним «Черкесский бан» на карте Дж. Гастальдо 1551 г. в контексте черкесского присутствия в Крыму // Проблемы истории, филологии, культуры. № 4. Магнитогорск: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», 2016. C. 116-127 https://cyberleninka.ru/article/n/toponim-cherkesskiy-ban-na-karte-dzh-gastaldo-1551-g-v-kontekste-cherkesskogo-prisutstviya-v-krymu

    92.Хотко С. Х. Черкесские княжества в XIV-XV веках: вопросы формирования и взаимосвязи с субэтнческими группами // Историческая и социально-образовательная мысль. Т. 8. № 2-1. Краснодар: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Кубанская многопрофильная академия подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов», 2016. С.46-58. https://cyberleninka.ru/article/n/cherkesskie-knyazhestva-v-xiv-xv-vekah-voprosy-formirovaniya-i-vzaimosvyazi-s-subetnicheskimi-gruppami

    93.Хотко С. Х. Черкесские рабы в Западном Средиземноморья (последняя треть XIII — XV вв. ) // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. Вып. 1 (174). Майкоп: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет», 2016. С. 60-71. https://cyberleninka.ru/article/n/cherkesskie-raby-v-zapadnom-sredizemnomorie-poslednyaya-tret-xiii-xv-vv

    94.Хотко С. Х. Черкесо-Франки: этнокультурная общность на стыке цивилизаций // Научная мысль Кавказа. № 1. Ростов-на-Дону: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет», 2016. C. 79-85. https://cyberleninka.ru/article/n/cherkeso-franki-etnokulturnaya-obschnost-na-styke-tsivilizatsiy

    95.Хотко С. Х. Военно-политические контакты западночеркесских княжеств с русским централизованым государством (1552-1562) // Научная мысль Кавказа. № 3. Ростов-на-Дону: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет», 2017. C.  75-83 https://cyberleninka.ru/article/n/voenno-politicheskie-kontakty-zapadnocherkesskih-knyazhestv-s-russkim-tsentralizovannym-gosudarstvom-1552-1562

    96.Хотко С. Х. Формирование адыгской общности, XIII-XVI вв. : пространство, природно-географические условия, факторы внешнего воздействия // Научная мысль Кавказа. № 1. Ростов-на-Дону: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет», 2017. C. 72-79. https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-adygskoy-obschnosti-xiii-xvi-vv-prostranstvo-prirodno-geograficheskie-usloviya-faktory-vneshnego-vozdeystviya

    97.Хотко С. Х., Шеуджен Э. А., Почешхов Н. А. Военная история адыгов (черкесов): антропологический подход к пониманию архетипа воина // Клио. № 10 (142). СПб.: ООО Полторак, 2018. C. 149-158

    98.Хотко С. Х. Противостояние военно-политических коалиций в Черкесии: на основе сообщений Елизара Ржевского (1578 г.) // Клио. № 7 (151). СПб.: ООО Полторак, 2019. С. 77-83 

    99.Челеби Эвлия. Книга путешествия (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII века). Вып. 2. Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. М.: Наука, 1979. 288 c. http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Celebi5/text2.phtml?id=7004

    http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Celebi5/text3.phtml?id=7004

    100.Чхаидзе В. Н. К вопросу о появлении половцев на Таманском полуострове // Археологический журнал. № 1. Армавир: Армавирский краеведческий музей, 2007. С. 66 – 69

    101.Чхаидзе В. Н. Тмутаракань – владение древнерусского государства в 80-е гг. Х в. – 90-е гг. ХІ вв. // Вестник Московского городского педагогического университета. Вып 1 (5). М.: Изд-во Московского городского педагогического университета, 2010. С. 20-37

    102. Чхаидзе В. Н. К вопросу о присутствии протоболгар на территории Таманского полуострова в конце VI в. – и о ’’столице’’ Великой Булгарии – Фанагории // Дриновський збірник. Вип. 5.  Харків: ХНУ ім. В. Н. Каразина, 2012. С. 14-22

    103.Чхаидзе В. Н., Дружинина И. А. Зихская епархия и попытка христианизации зихов // Восточная Европа в древности и средневековье. XXVI чтения памяти член-корреспондента АН СССР В. Т. Пашуто. М.: Институт всеобщей истории, 2014. С. 286-291  https://www.academia.edu/35456861/Chkhaidze_V._Druzhinina_I._Diocese_of_Zichia_and_attempt_the_Christianization_of_the_zikhos

    104.Чхаидзе В. Н., Дружинина И. А.  О так называемых касожской, белореченской и кабардинской археологических культурах // XXX Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. Карачаевск: Карачаево-Черкесский государственный университет им. У. Д. Алиева, 2018. С. 507-509 https://www.academia.edu/36568379/Chkhaidze_V._Druzhinina_I._About_the_so-called_kasogians_belorechenskaya_and_starokabardinskaya_archaeological_cultures_

    105.Цулая Г.В. Грузинский хронограф XIV в. о народах Кавказа // Кавказский этнографический сборник. Т. VII. М.: Наука, 1980. http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/Chronograf_XIV_v.pdf

    106.Khotko S. Kh. Genealogical legends about Inal and their relationship with the legendary versions of the origin of the Circassian Mameluks // Историческая и социально-образовательная мысль. Т. 7. № 7. Ч. 1. Краснодар: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Кубанская многопрофильная академия подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов», 2015.  C. 29-37. https://cyberleninka.ru/article/n/genealogical-legends-about-inal-and-their-relationship-with-the-legendary-versions-of-the-origin-of-the-circassian-mamelukes

    107.Lietuvos metrika Kn. 37: (1552-1561); Užrašymų knyga 37/ parengė Darius Baronas. Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla, 2011. 632 p. 

     Источник: (12) Пилипчук Я. В. Черкесы между тюрками и русскими // Elmi iş. № 11 (60). Baki, 2020. S. 69-91 | Yaroslav Pylypchuk — Academia.edu 

  • Саммит по Украине: солидарность или миротворчество?

    Отказ от участия ряда ключевых стран и неопределенность основных целей саммита ставят под сомнение его потенциал для достижения значимых результатов

    Hüseyin Özdemir, Abdulrahman Yusupov  

    МНЕНИЕ - Саммит по Украине: солидарность или миротворчество?

        

    СТАМБУЛ

    Сотрудник аналитического центра TRT World Research Centre Хюсейн Оздемир написал для агентства «Анадолу» статью, в которой поделился мнением о Мирной конференции по Украине, которая пройдет в Швейцарии 15-16 июня. По данным швейцарских властей, на саммите ожидается участие представителей почти 100 стран.

    ***

    Предстоящий саммит призван выработать общее видение пути к справедливому и прочному миру в Украине. Однако отказ от участия ряда ключевых стран и неопределенность основных целей саммита ставят под сомнение его потенциал для достижения значимых результатов. По всей видимости, в отсутствие критически важных стран, которые могли бы способствовать сбалансированному и прочному миру, вместо формирования платформы для реальных переговоров, саммит, будет направлен лишь на консолидацию поддержки Украины.

    Можно сделать вывод, что на фоне снижения внимания мировой общественности к войне в Украине из-за событий в Газе, Киев организует этот саммит для укрепления своих позиций в международной повестке дня, а не для достижения мира.

    Ведущие западные страны направляют в Швейцарию высокопоставленных должностных лиц, чтобы продемонстрировать решительную поддержку Украины. Однако президент США Джо Байден не сможет присутствовать.

    Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, поддерживающий тесные связи с Россией, отправляет на саммит главу МИД, чтобы акцентировать разногласия внутри ЕС по поводу украинского конфликта. Кроме того, отсутствие лидеров Бразилии и Индии, двух ключевых игроков на Глобальном Юге, подчеркивает фрагментарность глобальной реакции на происходящее в Украине.

    Отсутствие Китая еще раз подчеркивает ограниченность саммита, учитывая его существенное экономическое, военное и политическое влияние на ход войны, а также недавние мирные предложения Пекина по Украине.

    Без этих ключевых участников мероприятие рискует стать скорее собранием союзников, укрепляющих свои ряды, а не реальной площадкой для всеобъемлющих мирных усилий.

    Роль ЕС на саммите также вызывает вопросы относительно истинных целей сообщества. Поскольку на саммит не приглашена Россия, Брюссель, судя по всему, отдает приоритет демонстрации солидарности с Украиной, а не поиску урегулирования. Президент Украины Владимир Зеленский намерен воспользоваться площадкой саммита, чтобы подчеркнуть глобальную оппозицию «российской агрессии». Однако целесообразность такого подхода вызывает сомнения. Несмотря на то, что этот шаг призван способствовать солидарности и укреплению антироссийской коалиции, он вряд ли приведет к эффективному выходу из сложившейся ситуации. Задумка Зеленского, заключающаяся в том, что демонстрация международного единства может заставить Россию уйти с занятых украинских территорий, может иметь негативные последствия и сделать Москву еще более несговорчивой на пути к достижению урегулирования.

    Ранее ряд странов-членов ЕС объявил, что западное оружие, поставляемое Украине, может быть использовано для ударов по целям на российской территории, полагая, что это поможет повернуть ход войны в пользу Украины. Однако ситуация «на местах» все больше складывается не в пользу Украины. Успех правых партий на выборах в ЕС, многие из которых финансируются Москвой, как считают аналитики, является «темной тучей», нависшей над Украиной. Более того, предстоящие выборы в США, на которых за пост главы Белого дома соперничают Джо Байден и Дональд Трамп, и эскалация ядерной угрозы не сулят ничего хорошего всему миру. ЕС, несомненно, стремится отправить убедительное послание о единстве на саммите. Однако остается неясным, выдержит ли это эфемерное единство испытание временем.

    Неприглашение России на саммит является критическим препятствием. Любой мирный процесс, в котором не участвуют все противоборствующие стороны, вряд ли увенчается успехом. Участие России имеет решающее значение для решения основных проблем, лежащих в основе конфликта, включая территориальные споры и проблемы безопасности. Не приглашая Россию, организаторы саммита исключают возможность прямых переговоров по этим важнейшим вопросам.

    Посреднические усилия Турции по урегулированию украинского кризиса, предпринятые в 2022 году, акцентировали важность включения всех сторон в диалог. Организованные в том году российско-украинские переговоры в Стамбуле не привели к прорыву, но они продемонстрировали, что прогресс возможен лишь при участии всех вовлеченных в конфликт сторон. Такие инициативы, как обмен пленными и запуск зернового коридора, были реализованы при посредничестве Турции с участием как Украины, так и России. Без такого инклюзивного подхода швейцарский «мирный» саммит рискует превратиться в отголосок проукраинских настроений, и не станет платформой для подлинного миростроительства.

    Саммит несет в себе риск эскалации напряженности, а не возможность деэскалации. Форум, исключающий из процесса Москву, мобилизующий антироссийские настроения и консолидирующий международную поддержку Украины, уже воспринимается некоторыми кругами как обычная провокация.

    Эта ситуация может спровоцировать ряд проблем. Прежде всего, подобное развитие событий может ужесточить позицию России, уменьшив шансы на будущие мирные переговоры. Другой риск заключается в том, что данная ситуация может создать помехи перспективам заключения всеобъемлющего мирного соглашения, оттолкнув серьезных посредников, выступающих за прагматичный подход к разрешению конфликтов.

    Международному сообществу следует признать, что прочного мира в Украине можно достичь только посредством переговоров, в которых участвуют все заинтересованные стороны. В будущих мирных усилиях приоритетом должна стать инклюзивная дипломатия, вовлекающая Украину и Россию в прямые переговоры для решения ключевых вопросов. Только благодаря таким комплексным мерам можно положить конец этому разрушительному конфликту и восстановить мир в Украине.

    [Хюсейн Оздемир — сотрудник аналитического центра TRT World Research Centre]

    МНЕНИЕ — Саммит по Украине: солидарность или миротворчество? (aa.com.tr)

  • Фонд тюркской культуры и наследия готовит цифровой каталог культурного наследия тюркского мира

    Список и каталог материального и нематериального культурного наследия тюркского мира будут как в цифровом, так и в печатном виде, сообщила глава Фонда Раимкулова

    Meiramgul Kussainova, Elmira Ekberova  

    Фонд тюркской культуры и наследия готовит цифровой каталог культурного наследия тюркского мира

        

    АЛМАТЫ

    При Организации тюркских государства (ОТГ) готовится цифровой каталог общего материального и нематериального культурного наследия тюркского мира. Об этом в беседе с «Анадолу» сообщила глава Фонда тюркской культуры и наследия Актоты Раимкулова.

    Раимкулова отметила, что миссией Фонда является защита, восстановление и распространение культурного наследия тюркского мира в различных сферах.

    По ее словам, что посредством Фонда им удалось совместную работу экспертов стран-участниц Фонда.

    «В наших странах есть хорошо подготовленные специалисты в таких областях, как история, археология, архитектура, искусство и фольклор. Поэтому нам нужен их опыт для защиты нашего общего культурного наследия», — сказала Раимкулова.

    В этом контексте, отметила Раимкулова, организована научная поездка в этот регион для ведущих историков, археологов и реставраторов Турции, Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана по случаю 20-летия включения петроглифов Тамгали в долине Едису Казахстана в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

    Она отметила, что по прямому указанию глав государств на стамбульском саммите ОТГ уже подготовлен список и каталог материального и нематериального культурного наследия тюркского мира.

    «С этой целью была сформирована рабочая группа, состоящая из экспертов тюркских государств, и началась работа. Список и каталог материального и нематериального культурного наследия тюркского мира будут как в цифровом, так и в печатном виде», — добавила она.

    Раимкулова также пояснила, что в качестве фонда они взяли на себя задачу создания «платформы консультативного совета».

    «В состав Совета войдут члены национальных комиссий наших стран-членов по ЮНЕСКО, представители ОТГ, Türksoy, Тюркской академии и ТЮРКПА, а также по 2-3 эксперта от каждой страны. Совет будет собираться каждые 3 или 6 месяцев для обеспечения координации нашей работы. Например, если Тюркская академия проводит археологические раскопки, мы, как Фонд, возьмемся за их восстановление. Таким образом, мы стремимся повысить эффективность нашей работы», — сказала она.

    Глава Фонда рассказала, что впервые в рамках фонда был создан Совет реставраторов тюркского мира.

    «Даже методы строительства наших работ и используемые материалы отличаются от других работ на Западе и Востоке. Нам по-прежнему нужен опыт друг друга, чтобы защитить наше культурное наследие. Наша цель — создать пул реставраторов. Потому что, к сожалению, от нас уходят мастера, и приходится передавать их опыт молодежи», — пояснила она.

    Начаты юридические исследования по защите культурного наследия тюркского мира

    Раимкулова также сообщила, что начата работа по созданию правовой основы для принятия «Конвенции об охране культурного наследия тюркского мира» на примере ЮНЕСКО.

    Говоря о проектах, которые фонд планирует реализовать в этом году, глава Фонда заявила, что в Стамбуле они организуют обучение реставраторов из тюркского мира, особенно в сфере реставрации дворцов.

    Раимкулова также сообщила, что в рамках сотрудничества с Агентством по сотрудничеству и координации Турции (TIKA) Фонд организует образовательную программу, основанную на реставрации Корана XII века, хранящегося в Национальной библиотеке в Алматы и международную конференцию в ЮНЕСКО по случаю 950-летия со дня написания «Дивани Лугати’т Тюрк», первого словаря тюркского языка, написанного Махмудом Кашгарлы.

    Фонд тюркской культуры и наследия готовит цифровой каталог культурного наследия тюркского мира (aa.com.tr)

  • Китайский зонд «Чанъэ-6» с образцами грунта с обратной стороны Луны взлетел с поверхности естественного спутника Земли

    Китай стал первой страной, собравшей образцы горных пород и почвы с обратной стороны Луны

    Emre Aytekin, Elmira Ekberova  

    Китайский зонд «Чанъэ-6» с образцами грунта с обратной стороны Луны взлетел с поверхности естественного спутника Земли

        

    ПЕКИН

    С поверхности Луны взлетел китайский зонд «Чанъэ-6» с образцами грунта, которые впервые в человеческой истории были собраны с обратной стороны естественного спутника Земли.

    Согласно заявлению Национального космического управления Китая, после приземления на поверхность Луны 2 июня марсоход раскопал поверхность своим зондом и передал собранные им образцы на спускаемый аппарат, запечатав их в контейнер.

    Утром ракета-носитель подняла контейнер с образцами с поверхности на орбиту. На этом часть миссии по сбору образцов завершилась.

    На следующем этапе образцы будут переданы в шаттл на орбите, который доставит их обратно на Землю.

    Китайский зонд «Чанъэ-6» с образцами грунта с обратной стороны Луны взлетел с поверхности естественного спутника Земли (aa.com.tr)

  • 12 ИЮНЯ-ДЕНЬ НЕЗАВИСИМОСТИ РОССИИ

    Фото: www.susu.ru/

    Видади Мустафаев

    12 июня 1990 года РСФСР, будучи в составе СССР объявила о своей независимости от СССР, в результате чего распался СССР. 12 июня 1992 года этот день был объявлен национальным праздником РФ. Потом поняв, что своей независимостью, угробили СССР, решили в 2002 году переименовать праздник Независимости России в День России, а не Российской Федерации. То есть, хотят показать, что намерены быть независимой и от Федерации, что она временное явление.Если это -день России, а не Российской Федерации, то должны быть и другие ДНИ -других субъектов федерации. Это наверно произойдет в будущем, так как есть прецедент.

    Почему изменили название праздника от “независимости” до “дня”. Многие думали, что СССР был та же Россия, и как она могла стать независимой от самой себя.

    Однако необходимо напомнить, что Россия в составе СССР не могла быть независимой, поэтому в течение 70 десяти лет в мире не было известно о существовании независимого государства под названием России. Она, как и другие советские республики, являлась автономным образованием с широкими правами. Объявляя о своей независимости, она вновь вернулась на сцену истории как независимое государство, пока как федерация, что, как было сказано выше, представляется временным явлением. Следовательно, 12 июня есть День Независимости и воскрешения из кратковременного исторического небытия. Россия, освободившись от СОВЕТСКОГО ИГА скоро, после ближайшего общенародного голосования по поправкам к Конституции приобретет и своего БОГА.

    Это наверно будет величайшим завоеванием русского народа за последний 30 лет, с ЧЕМ И ПОЗДРАВЛЯЕМ БЫВШИЙ ВЕЛИКИЙ, НЫНЕ МНОГОЧИСЛЕННЫЙ РУССКИЙ НАРОД.!!!

    Хотя перед государством стоят, и другие “архиважные” задачи, одна из которых- избавиться от пристройки Федерация. Если дела пойдут так, то в будущем возможно освобождение от республиканской формы правления. Только тогда, когда восстановится самодержавие, можно будет говорить о полной независимости России. В этом направлении сделан пока первый из двух волевых шагов триады- ЦАРЬ, БОГ, ОТЕЧЕСТВО.

    11 iyun 2020.

  • Социально-философское наследие Махтумкули Фраги: преемственность идей мира, гуманизма и национального единства

    Фото: www.orient.tm

    Эсен Айдогдыев, Чрезвычайный и Полномочный Посол Туркменистана в Российской Федерации, доктор исторических наук

    Нынешний, 2024 год, посвященный 300-летию со дня рождения великого поэта-философа туркменского народа, проходит в Туркменистане под общенациональным девизом «Кладезь разума Махтумкули Фраги».

    Махтумкули Фраги является одним из крупнейших мыслителей Востока и основоположником современной туркменской классической литературы. В его произведениях нашли свое отражение непреходящие общечеловеческие ценности, такие как любовь к Родине, гуманизм, миролюбие и единение нации во имя создания независимой государственности. Философское и творческое наследие Фраги является национальным достоянием туркменского народа и в то же время неотъемлемой частью сокровищницы мировой культуры. Его стихи переведены на многие языки и заняли свое достойное место в антологии мировой литературы.

    Национальный лидер туркменского народа, председатель Халк Маслахаты Гурбангулы Бердымухамедов, который стал инициатором провозглашения девиза 2024 года, в своем одноименном стихотворении написал следующие строки:

    Человечеству служенье для него и есть свобода,
    Он и есть язык и слог — речь туркменского народа.
    Почитание священной вечной воли Небосвода —
    Кладезь разума Махтумкули Фраги1.

    Юбилейная дата 18 мая 2024 года включена в Список знаменательных дат для совместного празднования с ЮНЕСКО в 2024-2025 годах. Резолюция о праздновании 300-летия со дня рождения великого туркменского поэта и мыслителя Махтумкули Фраги была принята в ходе заседания 42-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО 21 ноября 2023 года в штаб-квартире организации в Париже.

    По сообщению Министерства иностранных дел Туркменистана, «это событие является еще одним ярким свидетельством международного признания роли и значения в мировой литературе и в контексте развития культурно-гуманитарного сотрудничества творчества великого туркменского поэта-классика и мыслителя Махтумкули Фраги»2.

    15 февраля 2024 года в ходе расширенного заседания Кабинета министров Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов подписал закон «Об учреждении юбилейной медали Туркменистана «Magtymguly Pyragynyň 300 ýyllygyna» («К 300-летию Махтумкули Фраги»).

    Медаль учреждена с целью награждения граждан нашей страны за большие заслуги в изучении, бережном сохранении и популяризации богатого и бесценного творческого наследия великого мыслителя и поэта-классика Востока Махтумкули Фраги. Этой юбилейной медалью могут быть награждены в том числе иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие особые заслуги в развитии культурных и других дружественных отношений с Туркменистаном, в изучении и популяризации творческого наследия Махтумкули Фраги.

    Также стоит напомнить, что 24 мая 2023 года ЮНЕСКО включила в Международный реестр «Память мира» коллекцию рукописей Махтумкули Фраги, представленную Туркменистаном. Подобное решение крупнейшей структуры сообщества наций свидетельствует о том, что поэтико-философское наследие Махтумкули Фраги признано на международном уровне как бесценная составляющая культурного сокровища всего человечества. В произведениях выдающегося поэта ярко выражены общечеловеческие ценности, которые никогда не потеряют своего значения, такие как любовь к Родине, гуманизм, миролюбие, творчество, братство.

    В этой связи следует отметить, что данная коллекция, являющаяся государственной собственностью Туркменистана, состоит из более 80 диванов — сборников  стихотворений Махтумкули Фраги. Они включают в себя сохранившиеся на территории Туркменистана старинные копии рукописей его произведений XVIII-XIX веков. Имеются также копии рукописей, которые в настоящее время хранятся в фондах Ташкента, Санкт-Петербурга, Лондона, Будапешта, Стамбула, и некоторые из них относятся непосредственно к XVIII веку. Институт языка, литературы и национальных рукописей имени Махтумкули Академии наук Туркменистана несет юридическую и административную ответственность за сохранение этого документального наследия. Редкие и старинные экземпляры документального наследия страны хранятся в специальных файлах фонда вышеуказанного института.

    ЮНЕСКО признала вошедшие в эту коллекцию стихи выдающегося туркменского поэта как редкий образец письменного наследия не только туркменского народа, но и народов всего тюркоязычного мира, так как в них воплощены традиции устной поэзии туркменского народа и восточной литературы.

    В настоящее время при поддержке и непосредственном участии посольств и дипломатических представительств Туркменистана за рубежом развернуты мероприятия по ознакомлению мировой общественности бесценным творческим наследием Махтумкули.

    Таким образом, 2024 год как в Туркменистане, так в масштабах широкого международного сообщества проходит в контексте мероприятий, посвященных 300-летию со дня рождения великого философа и поэта Махтумкули. Одним из центральных событий является торжественное открытие величественного монумента в честь Махтумкули Фраги, установленного на одной из возвышенностей Копетдагского предгорья, расположенного к югу от столицы Ашхабад.

    Национальный лидер туркменского народа, председатель Халк Маслахаты Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов является инициатором создания в живописных предгорьях Копетдага культурно-паркового комплекса, в центре которого и располагается памятник выдающемуся классику национальной и мировой литературы. При этом необходимо отметить, что уникальным компонентом архитектуры комплекса стала аллея знаменитых поэтов-классиков и мыслителей с мировым именем, представляющих различные страны и континенты. Монументы, установленные в их честь, олицетворяют дружбу, братство и добрососедство народов, к чему призывал в своих бессмертных произведениях Махтумкули Фраги.

    По достоверным историческим данным, деятельность Махтумкули не ограничивалась одним только литературным творчеством или же его профессией ювелира — создателя уникальных украшений по заказам односельчан. Он с молодости, еще во время учебы в известном хивинском медресе Ширгази, живо интересовался социально-политическими проблемами как туркменского народа, так и региона в целом.

    Говоря о формировании мировоззрения и личности поэта, можно констатировать, что Махтумкули получил начальное образование под наставничеством своего отца Довлетмамеда Азади, который был известным поэтом и просветителем своего времени, автором фундаментального труда «Вагзи-Азад». После завершения учебы в сельском медресе юный Махтумкули поступил в исламский образовательный центр — медресе Идрис-баба, что расположено в районе Халач на востоке страны. По завершении обучения в Идрис-баба Фраги продолжил свое образование в известном медресе Кукельдаш в Бухаре. Затем Махтумкули направился в Хиву, где действовало медресе Ширгази-хана, являвшееся крупнейшим академическим и исследовательским центром того времени. Но по причине болезни отца Фраги пришлось оставить учебу в Ширгази после третьего года обучения. Тем не менее уже в стенах Ширгази Махтумкули проявил себя не только как талантливый слушатель, но и как личность, твердо выражающая свои взгляды по политическим, социально-экономическим и морально-этическим вопросам своего времени.

    Юный поэт посвятил своей альма-матер следующие бессмертные строки стиха «Прощай, прекрасный Ширгази»:

    Три года что ни день ты соль делил со мною,-
    Прости, я ухожу, прекрасный Ширгази!
    Ты мне приютом был зимою и весною,-
    Прости, я ухожу, прекрасный Ширгази!..
    Я буду жить, врага и друга различая,
    Мне истина теперь — союзница святая,
    Была мне книга здесь открыта золотая.
    Прости, я ухожу, прекрасный Ширгази!3
    (Перевод А.Тарковского)

    Национальный лидер туркменского народа Гурбангулы Бердымухамедов придает особое значение литературному наследию мыслителя-поэта Махтумкули Фраги. Туркменистан отмечает юбилейный год своего великого сына в обстановке процветания и успешной реализации долгосрочных программ национального развития. Говоря о праздновании юбилейной даты, уважаемый Герой-Аркадаг подчеркивает, что сегодня в Туркменистане наступила та эпоха, о которой мечтал Махтумкули Фраги.

    Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов, выступая на пленарном заседании 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, процитировал классика туркменской и мировой литературы Махтумкули Фраги. «В следующем году в Туркменистане и далеко за его пределами, в том числе и в Организации Объединенных Наций, будет отмечаться 300-летие со дня рождения выдающегося сына туркменского народа — поэта, мыслителя, философа и общественного деятеля Махтумкули Фраги», — сказал глава государства.

    Президент Сердар Бердымухамедов отметил, что все культурное человечество отдает дань памяти и уважения великому гуманисту, внесшему большой самобытный вклад не только в мировую литературу, но и в целом в развитие цивилизации Востока, да и всего мира. Президент Туркменистана завершил свое выступление с трибуны ООН следующими строками из стихотворения Махтумкули «Обращение к человечеству»:

    Спит человек иль бодрствует,
    Он будет глубоко верен замыслам своим.

    За годы независимости Туркменистана представителями научного и исторического сообщества страны были обнаружены многие старинные рукописи стихов Махтумкули Фраги, хранившиеся в архивах и рукописных центрах Российской Федерации, Узбекистана, Казахстана, Турции, Венгрии, Великобритании, Индии, Пакистана и ряда других стран. В частности, в качестве дара Туркменистану были переданы копии рукописей стихотворений Махтумкули Фраги, которые хранились ранее в отделе рукописей и редких книг научной библиотеки Казанского федерального университета.

    Ученые Института языка, литературы и национальных рукописей имени Махтумкули Академии наук Туркменистана в течение августа 2023 года работали в библиотеке и информационном центре Академии наук Венгрии, где ими были обнаружены новые, ранее неизвестные исторические сведения о жизни и творчестве Махтумкули Фраги. Особый интерес туркменских ученых вызвала хранящаяся в фондах библиотеки коллекция путевых записей венгерского языковеда-тюрколога, этнографа и путешественника Арминия Вамбери, побывавшего на туркменской земле. В процессе работы выяснилось, что Вамбери получил одну из рукописей непосредственно от местного туркмена. По имеющимся данным, она начинается тремя стихотворениями, принадлежащими перу Махтумкули Фраги, и содержит стихи таких туркменских поэтов-классиков, как Нурмухаммет Андалип, Мешреп, Мисгин.

    Огромная важность произведений Махтумкули заключается и в том, что они представляют собой хронологическую энциклопедию, в которой систематически и подробно описываются происходившие в середине и во второй половине XVIII века политические и экономические события на территории Туркменистана и в соседних странах. Следовательно сегодня трудно всесторонне осмыслить региональные и более широкие международные события того периода, не изучая литературное наследие Махтумкули Фраги.

    Наследие Махтумкули становится все более значимым в контексте событий его исторической эпохи, анализ которых помогает вникнуть в суть многих современных проблем человечества, в том числе мировой и региональной политики.

    Как известно, в XVIII-XIX веках наблюдался самый сложный период в истории туркменского народа, который волею судьбы оказался на перекрестке столкновений и бесконечных войн региональных властителей, а позднее — геополитических и военно-политических схваток мировых держав тогдашней эпохи. Одновременно туркменские земли стали объектом пристального исследования со стороны иностранных дипломатов, военных, ученых и других лиц, находившихся в Центральной Азии под видом путешественников, торговцев или же дервишей. В архивных материалах есть их путевые записи, сообщения, доклады и рапорты, содержащие историко-аналитическую информацию о туркменском народе, его традициях и условиях жизни, среде обитания и т. д.

    Для подавляющего большинства авторов тех времен характерно описание нелегких условий жизни и быта туркмен в пустыне Каракумов. Практически все они обратили внимание на удивительную слаженность внутрисоциальных и семейных отношений, высокий уровень приспособленности кочевников к жестким, если не жестоким, условиям безводия и жары. Особый интерес вызывали компактность жилищ, простота быта и питания, традиции содержания и ухода за лошадьми и другими домашними животными. Не говоря о суровых условиях пустыни, большой загадкой для чужестранцев оставались устойчивость духа и воли туркмен, которые в большей степени жили в постоянном противостоянии с иноземными захватчиками.

    На данный фактор обращают внимание многие исследователи, общее мнение которых выразил Арминий Вамбери в своей книге «Путешествие по Средней Азии». В частности, он писал: «Туркмены часто поднимали восстания против феодальных государств, беспрерывно воевавших между собой за обладание Закаспием. Каджарские шахи, хивинские ханы, бухарские эмиры совершали карательные походы, грабя и разоряя туркменские кочевья и аулы»4.

    Следует заметить, что Среднюю Азию посетила целая плеяда иностранцев, среди которых значительное место занимают российские путешественники, ученые, дипломаты и купцы. Путевые записи и отчеты, составленные в 40-50-х годах XIX века Н.Ханыковым, Г.Данилевским, Н.Игнатьевым и другими, имеют огромное значение для характеристики политической ситуации, экономической, социальной и культурной жизни народов региона.

    Регион посетили также множество европейских представителей под видом торговцев, путешественников, ученых и др. Известный из истории Большой игры дипломат, капитан британской армии Александр Бёрнс писал о Каракумах: «Другие пустыни ничтожны по сравнению с этим беспредельным океаном песков. Я не представляю себе зрелища более ужасного, чем эта пустыня»5. Следует заметить, что общая площадь Каракумов составляет более 350 тыс. квадратных километров, что больше территории Великобритании, Италии или Норвегии.

    Несмотря на некоторые опасения, Бёрнс доверил свою охрану на время перехода через Каракумы туркменам, и, как он отразил в своих записях, «в такой пустыне они провели нас в безопасности и почти не расспрашивали о нас. Они не говорили ни на чем, кроме туркменского. Они ездили на хороших лошадях и были вооружены мечами и длинными копьями. Они не были отягощены щитами и пороховыми рогами, как другие азиаты; а у некоторых были только фитильные ружья. Они коротали время тем, что вместе пели на резком, но звонком языке. Они казались настоящими идеалами легких драгун; а шапки придавали всем им подходящее единообразие. Они никогда не используют более одного поводка, что дает их лошадям преимущество»6.

    Согласно путевым записям британского капитана Джеймса Аббота, почтово-курьерская связь через Каракумы доверялась туркменам благодаря их надежности, умению и выносливости преодолеть многодневный переход сквозь жгучие пески пустыни, кишащей как дикими хищниками, так и всякого рода пиратами. Месячный путь торговых караванов по безводному пустынному маршруту длиною около 600 км туркменские курьеры-всадники преодолевали за неделю, проходя за сутки до 100 км7.

    Несомненно, что, не имея своей самостоятельной государственности, туркмены только в ограниченной степени могли оказать влияние на развитие тогдашней геополитической ситуации в регионе. Тем не менее, активно сопротивляясь своим традиционным внешним вражески настроенным соседям и одновременно лавируя между ведущими державами в ходе борьбы за свои территории обитания, туркмены становились участниками Большой игры в Центральной Азии8.

    В творчестве Махтумкули природа пустыни, внешне суровая, наполнена присущим для исконных жителей духом свободы и несокрушимой воли. Его видению созвучны наблюдения известного путешественника, ученого и писателя Е.Маркова: «Пустыня живет своею свободною могучею жизнью и не хочет знать никакой другой жизни рядом с собою. Этот дикий зверь еще не укрощен никакими оковами и при первом взрыве гнева истребляет все, что неосторожно приближается к нему, что наивно доверяет его кажущемуся сонному покою…»9 И добавляет, что «туркмены — это исконные жители пустыни, в ней родившиеся и в ней умирающие, обожающие пустыню, как свое божество»10.

    По его мнению, своеобразие каракумской поверхности, ее климата, растительности и животного мира таит в себе также необычайную прелесть и очень ценные для хозяйства свойства. «Те же, кто родился среди песков, и вовсе любят их больше всего на свете, как другой любит тенистый мир родных лесов, — пишет Марков. — Даже если с детства пустыня была просто рядом, она уже не только не пугает, но манит свободным дыханием своих просторов, изменчивостью теплых красок и горьковатым, немного грустным запахом кизячного дыма вечерних костров у редких колодцев»11.

    Махтумкули описывает природу родной земли как ее истинный сын-патриот. В частности, об этом свидетельствуют такие строки из его стихотворения «Будущее Туркмении»: 

    Овеяна ширь от хазарских зыбей
    До глади Джейхуна ветрами Туркмении.
    Блаженство очей моих — роза полей,
    Поток, порожденный горами Туркмении!..
    Душа Гёр-оглы в его братьях жива;
    Взгляните, друзья, на туркменского льва:
    Пощады не ищет его голова,
    Когда он встает пред врагами Туркмении…
    Здесь братство — обычай, и дружба — закон
    Для славных родов и могучих племен,
    И если на битву народ ополчен,
    Трепещут враги пред сынами Туркмении12.
    (Перевод А.Тарковского)

    Таким образом, эпоха жизни и творчества Махтумкули явственно диктовала необходимость объединения всего туркменского народа и провозглашения независимого государства на законных землях его проживания. По сути, Фраги был тогда первым поэтом-философом, объявившим свое кредо — добиться общенародного согласия в целях создания национального государства, которое было утеряно со времен Великих сельджуков.

    Следует отметить, что содержание стихотворений Махтумкули выходит далеко за рамки поэтических традиций Ближнего и Среднего Востока, где преобладали темы суфийского мистицизма. Фраги сумел поднять до рациональной высоты существующие практические проблемы социальной жизни, дипломатического, геополитического и военно-политического противоборства в регионе. В этих вопросах он резко отличается от своих предшественников, владея значительным политическим кругозором и выдвигая идею реализации принципов независимой государственности своего народа.

    Современная эпоха независимости Туркменистана отражает подлинное олицетворение исполнения многовековой мечты туркменского народа, социально-философские основы которой были осмыслены и в творчестве Махтумкули.

    Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов в своем приветственном послании участникам Международной научной конференции «Эра Возрождения новой эпохи могущественного государства и Махтумкули Фраги» 26 июня 2023 года подчеркнул: «Убежден, что изучение литературного наследия великого туркменского поэта и мыслителя Востока Махтумкули Фраги, входящего в золотую сокровищницу мировой литературы, будет иметь большое значение в укреплении и расширении международного сотрудничества. Махтумкули Фраги — яркая звезда золотого века классической литературы туркменского народа и великий выразитель патриотических и гуманистических идей и нравственных ценностей. Поэзия великого Мастера Слова XVIII века, воспевавшего величественные горы, полноводные реки, бескрайние степи и селения, традиции, которые оттачивались тысячелетиями, является бесценным национальным достоянием, приумножающим чувства безграничной гордости и радости за наше славное прошлое, настоящее и будущее».

    Туркменистан уже более 30 лет является независимым, нейтральным и суверенным государством, день ото дня крепнет и укрепляет свой международный авторитет.

    Успешно реализуемая под руководством Президента Сердара Бердымухамедова внешнеполитическая стратегия Туркменистана на современном этапе построена на глубоком и комплексном анализе современных универсальных тенденций, творческом подходе к дальнейшему развитию фундаментальных позиций и долгосрочных национальных интересов в международной системе координат. Именно это и составляет принципиальную основу для активного и полномасштабного сотрудничества Туркменистана с мировым сообществом, прежде всего с ближайшими соседями, с учетом многопланового характера развития региональных  и глобальных процессов. Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов в своем  выступлении на заседании Халк Маслахаты Туркменистана 24 сентября 2023 года заявил: «Моя цель, совершенствуя базовые основы независимости и нейтралитета, — уверенно продвигать страну к великому будущему!»13

    Обращаясь к участникам общенационального форума старейшин и народных представителей страны, глава государства в качестве основных целей внешней политики Туркменистана выдвинул:

    — создание благоприятных внешних условий для мирного и устойчивого развития нашего государства и общества;

    — укрепление позиций нашего нейтрального государства в мире;

    — последовательная защита национальных интересов в системе международных отношений14.

    Руководствуясь этими целями, внешняя политика современного Туркменистана придает особое значение вопросам достижения мира и безопасности на планете, продвижению принципов позитивного нейтралитета во всем мире, наращиванию внешнеэкономических связей, содействию внедрению в международные отношения гуманистических идеалов, высокой нравственности и справедливости.

    Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов в своем поздравительном послании от 18 февраля 2024 года по случаю ежегодно отмечаемого Дня дипломатических работников страны подчеркнул: «Туркменистан как ответственный член международного сообщества, осознавая важность и необходимость конкретных шагов для решения актуальных проблем современности, выступил на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН с рядом инициатив. В их числе — предложение о выработке под эгидой Организации Объединенных Наций Стратегии глобальной безопасности, инициативы о международном сотрудничестве в сферах устойчивого развития, экологии, энергетики и транспорта».

    Твердо придерживаясь принципов нейтралитета и невмешательства, Туркменистан выступает сторонником решения любых противоречий мирными, политическими средствами. Мировоззренческой платформой деятельности нашей страны на мировой арене является философия глобальной инициативы уважаемого Национального лидера туркменского народа «Диалог — гарантия мира», которая была единогласно поддержана специальной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. Как известно, 6 декабря 2022 года Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций была единогласно принята резолюция 77/32, провозгласившая 2023 год Международным годом диалога как гарантии мира, которая сегодня приобретает поистине глобальное звучание.

    11 декабря 2023 года в конференц-зале Института международных отношений МИД Туркменистана состоялась Международная конференция «Диалог — гарантия мира», приуроченная к Международному дню нейтралитета и 28-й годовщине обретения Туркменистаном постоянного нейтрального статуса.

    В пресс-релизе международной конференции, распространенном в качестве официального документа ООН, было подчеркнуто, что «инициатива стала результатом тщательного и объективного анализа текущей международной обстановки, характера и тенденций в межгосударственных отношениях. Наряду с этим она выступает в качестве призыва ко всем государствам осознать свою ответственность за судьбы мира, остановить растущее нагнетание эскалации и нетерпимости, трезво проанализировать современную ситуацию в мире, переосмыслить ее с исторической и перспективной точек зрения»15.

    «Диалог, выступающий в качестве гарантии мира на планете, — это живой, творческий процесс, который призван охватывать значительный спектр деятельности, — отмечается далее в данном документе. — В этом контексте обозначена целесообразность расширить проецирование этой формулы на решение универсальных задач в таких сферах, как изменение окружающей среды, проблемы беженцев, обеспечение продовольственной безопасности, ряд других важных тем гуманитарной проблематики. Вместе с тем было предложено совместно с партнерами из заинтересованных государств, международных специализированных организаций подумать над формированием программных действий в указанных направлениях на среднесрочную перспективу»16.

    Как ответственный член мирового сообщества, опираясь на нейтрально-правовой статус, Туркменистан вносит свой достойный вклад в развитие международных связей, содействует внедрению превентивной дипломатии в опыт таких отношений.

    Следуя принципам постоянного нейтралитета, мирного сосуществования и добрососедства, наша страна заслужила высокий авторитет на мировой арене. Наше государство неоднократно избиралось вице-председателем Генеральной Ассамблеи ООН, членом ряда комиссий ООН по различным социально-экономическим направлениям. По инициативе Туркменистана Генеральная Ассамблея ООН приняла 25 резолюций, затрагивающих самые актуальные проблемы мира и развития. Все эти примеры служат подтверждением растущего авторитета нашей страны на мировой арене и высокого доверия ООН по отношению к нейтральному Туркменистану17.

    На успешную работу по реализации этапных задач внешней политики и дипломатии нашей страны нацелены концептуальные документы стратегического значения, разрабатываемые и реализуемые под руководством Президента Туркменистана.

    В частности, Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов в ходе расширенного заседания правительства страны 8 июля 2022 года подписал Концепцию внешнеполитического курса нейтрального Туркменистана на 2022-2028 годы, которая содержит фундаментальные принципы и направления внешней политики на указанный стратегический период. Дипломатическое обеспечение внешнеполитических целей предполагается в различных эффективных форматах, прежде всего на двусторонней и многосторонней основе, а также в формате международных организаций. Двусторонние отношения поддерживаются и развиваются со всеми государствами мира на взаимовыгодной и равноправной основе, с соблюдением принципов нейтралитета и обеспечения национальных интересов.

    Концепция внешнеполитического курса нейтрального Туркменистана предусматривает принятие программных мер по решению таких важнейших задач, как обеспечение мира и безопасности в региональном и глобальном измерении, дальнейшая реализация правового статуса постоянного нейтралитета страны, наращивание эффективного двустороннего и многостороннего взаимодействия в политико-дипломатической, торгово-экономической, культурно-гуманитарной сферах, в энергетическом и транспортно-коммуникационном секторах, в области экологии.

    Конституция и конституционные законы Туркменистана, другие нормативно-правовые акты, общепризнанные принципы и правила международного права, а также международные договоры, в которых участвует Туркменистан, составляют правовую основу Концепции внешнеполитического курса нейтрального Туркменистана на 2022-2028 годы.

    В концепции особое внимание уделяется дальнейшей активизации института постоянного нейтралитета на примере Туркменистана, высокие цели которого совпадают с задачами и объективными требованиями глобального развития. Раскрытие потенциала нейтралитета Туркменистана особенно ярко выступает в контексте реализации многосторонних усилий по поддержанию мира, безопасности и международного сотрудничества.

    В документе в качестве инструмента развития широкомасштабного международного сотрудничества по укреплению политики нейтралитета на глобальном уровне отмечена деятельность на площадке Организации Объединенных Наций Группы друзей нейтралитета во имя мира, безопасности и устойчивого развития.

    В концепции подробно определены инструменты и методы превентивной дипломатии, включая посредничество, медиацию и добрые услуги, переговоры и другие подходы, которые нацелены на миротворчество и развитие.

    Кроме того, базовыми составляющими при разработке вышеуказанного документа служили следующие пять стратегических направлений, определенных Президентом Туркменистана 2 апреля 2022 года:

     — обеспечение мира и безопасности. Наша цель — создание в обозримой перспективе в Центральной Азии и сопредельных зонах устойчивой, неделимой и необратимой системы безопасности и стабильности;

     — развитие и продвижение нейтралитета на мировой арене;

     — неуклонное наращивание и диверсификация внешнеэкономических связей;

     — всемерное содействие устойчивому развитию;

     — содействие гуманизации международных отношений, привнесение в них высоких стандартов морали, нравственности и справедливости18.

    В концепции были четко определены приоритеты Туркменистана в международных экономических отношениях. Отмечается, что в современном мире в большинстве государств происходит снижение динамики экономического развития, наблюдается нестабильность международных товарных, фондовых и финансовых рынков. Растет неравномерность развития между различными регионами, что негативно влияет на общее развитие мировой экономики. В этих условиях Туркменистан уделяет внимание сотрудничеству с зарубежными государствами в области высоких технологий, внедрения современных передовых знаний и управленческих решений, структурной диверсификации торгово-экономических отношений. В ряду важных задач определены создание благоприятных условий, способствующих стабильному развитию экономики Туркменистана, повышению жизненного уровня населения, а также активное участие в мирохозяйственных отношениях, еще большее развитие и диверсификация внешнеэкономических связей, привлечение крупных инвестиций.

    Сегодня нейтральный Туркменистан последовательно углубляет существующий конструктивный политико-дипломатический, экономический и гуманитарный диалог со всеми государствами мира. В этом отношении динамичное взаимодействие со странами и народами, с которыми туркменский народ объединяет общность исторических и гуманитарных ценностей, на современном этапе обогащается качественно новым содержанием. Единство целей и задач, большой экономический и ресурсный потенциал, а также стремление ко всеобщему прогрессу и процветанию составляют основу всестороннего углубления и развития сотрудничества.

    Одним из государств, с которым Туркменистан имеет давние взаимовыгодные партнерские отношения по всем приоритетным направлениям межгосударственного взаимодействия, является Российская Федерация. В данном контексте Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов подчеркивает, что «наши взаимоотношения с Российской Федерацией носят стратегический характер»19.

    В 2022 году Туркменистан и Россия отметили 30-летие установления дипломатических связей, а также 20-летие со дня подписания Договора о дружбе и сотрудничестве между двумя государствами.  Юбилейные даты стали благоприятной основой для проведения плодотворных переговоров 10 июня 2022 года в Москве, куда Президент Сердар Бердымухамедов прибыл с первым официальным визитом после всенародного избрания 19 марта 2022 года на высший пост главы государства. Вручая Президенту Туркменистана Сердару Бердымухамедову орден Дружбы, Президент Российской Федерации Владимир Путин отметил, что отношения между государствами «вышли на подлинно стратегический уровень».

    Президент Владимир Путин также подчеркнул, что Туркменистан и Российская Федерация, опираясь на прочный фундамент дружбы, добрососедства, глубокие исторические связи, «последовательно укрепляют двусторонние отношения, уверенно строят совместные планы и программы сотрудничества в экономике, энергетике, транспорте, промышленности, сельском хозяйстве и по многим другим направлениям».

    Президент Сердар Бердымухамедов в своем ответном слове сделал акцент на том, что «в своих отношениях Туркменистан и Российская Федерация видят ясные цели и готовы к их достижению. Для этого у нас есть все возможности».

    По итогам переговоров был подписан крупный пакет документов, где особо следует выделить Декларацию об углублении стратегического партнерства между Туркменистаном и Российской Федерацией, закрепленную подписями президентов двух государств.

    В этой связи необходимо отметить, что туркмено-российские отношения имеют солидную международно-правовую основу, которая совершенствуется с учетом возрастающих задач двустороннего стратегического сотрудничества. В частности, в октябре 2019 года главы двух государств приняли Совместное заявление о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности. В заявлении было подчеркнуто, что неправомерное использование современных информационно-коммуникационных технологий, в том числе в целях, несовместимых с задачами поддержания международного мира, безопасности и стабильности, может представлять угрозу для государств, их граждан и общества в целом.

    В данном контексте ключевое значение имеют Соглашение между Россией и Туркменистаном о сотрудничестве в области безопасности, а также межправительственное Соглашение в сфере обеспечения международной информационной безопасности между Туркменистаном и Россией.  Они также отвечают интересам укрепления мира, повышения стабильности и безопасности в Центральной Азии и Каспийском регионе.

    Туркменистан принимает деятельное участие в относительно новом формате «Центральная Азия + Россия», призванном вывести ключевые направления взаимовыгодного сотрудничества на новый, более высокий уровень с учетом возрастающих задач глобальной и региональной повестки дня. Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов на встрече глав государств Центральной Азии и России 14 октября 2022 года четко изложил стратегические возможности трансконтинентальных проектов, где будет востребован потенциал нейтралитета нашей страны.

    В этой связи глава Туркменистана заявил об особой значимости создания на территориях наших стран современной транспортно-транзитной и коммуникационной систем посредством строительства разветвленной инфраструктуры транспортного сообщения и транзита, охватывающей пространства континентальной Евразии с выходом в Мировой океан. При этом Президент Туркменистана обратил внимание на необходимость сосредоточения усилий для максимальной реализации потенциала, открывающегося перед государствами Центральной Азии и Россией в контексте оптимизации транспортных потоков на евразийском пространстве. В свете этого глава Туркменистана призвал своих коллег активизировать работу транспортного коридора Север — Юг: из России через Центральную Азию к морским терминалам в Индийском океане. Кроме того, Туркменистан может удвоить эффективность усилий путем включения своего потенциала по налаживанию кратчайшего пути к Персидскому заливу, к портам Ирана и оттуда в Индию.

    Такое видение современного потенциала и перспектив будущего является своеобразной основой наращивания взаимовыгодного партнерства по реализации крупных экономических, энергетических, транспортно-логистических и транзитно-коммуникационных проектов регионального, континентального и глобального масштабов.

    Туркменистан и Российская Федерация придают новую динамику традиционно сложившимся направлениям двустороннего взаимодействия, таким как консультации между внешнеполитическими ведомствами, повышение эффективности Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, а также проведение совместных мероприятий в сфере культуры, науки и образования, здравоохранения и спорта и в других областях.

    Об этом шел разговор во время визита в Туркменистан 20 января 2023 года премьер-министра России Михаила Мишустина, в ходе которого были рассмотрены вопросы дальнейшего расширения взаимных торговых отношений, торгово-экономического сотрудничества. Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов, открывая встречу, заявил:  «Туркменистан уделяет большое внимание сотрудничеству с Российской Федерацией. Между нашими странами имеется высокий уровень политико-дипломатического, торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества». В свою очередь, Михаил Мишустин отметил, что в качестве ключевой задачи Россия рассматривает расширение взаимных торговых отношений, торгово-экономического сотрудничества с Туркменистаном.

    Председатель Халк Маслахаты Гурбангулы Бердымухамедов во время переговоров с руководителем Правительства России подчеркнул: «Мы видим в Российской Федерации не только нашего стратегического партнера, но и самых близких наших друзей, дружественную страну». Со своей стороны премьер-министр Михаил Мишустин обратил внимание на тот факт, что 60 субъектов Российской Федерации имеют дружественные связи — торговые, промышленные, экономические, культурные — с Туркменистаном.

    По инициативе Национального лидера туркменского народа, председателя Халк Маслахаты Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедова за последние годы набирает темпы парламентская дипломатия, которая придала новое качество содержанию туркмено-российским двусторонним отношениям. В частности, именно в столице Туркменистана 12 мая 2022 года был дан старт Межпарламентскому форуму стран Центральной Азии и России, что было воспринято как знак уважения к Туркменистану и туркменскому народу, признание конструктивного вклада нашей страны в укрепление дружбы и взаимопонимания наших государств, налаживание эффективных форматов тесного и взаимовыгодного партнерства в политике, экономике, культурной и гуманитарной сферах.

    Как заявил в своем выступлении уважаемый Лидер туркменского народа Гурбангулы Бердымухамедов, «проводимый Туркменистаном курс на достижение этих целей, последовательная работа по упрочению связей между странами Центральной Азии и Россией основаны на серьезном историческом фундаменте, накопленном богатейшем опыте взаимодействия, понимании тех перспектив, которые открываются в ходе сотрудничества. Убеждены, такой подход разделяют все присутствующие в этом зале, он отвечает стратегическим установкам руководителей наших государств, отражает объективные потребности и коренные интересы народов, служит целям их процветания и благополучия»20.

    Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, председатель Совета Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ Валентина Матвиенко 15 февраля 2024 года выступила на первом заседании глав парламентов стран — членов Группы друзей нейтралитета. Мероприятие в формате видеоконференции было организовано Меджлисом Туркменистана и посвящено «Роли парламентского взаимодействия в укреплении мира и диалога». Спикер Совета Федерации РФ высоко оценила усилия руководства Туркменистана по координации деятельности Группы друзей нейтралитета. Как отметила В.Матвиенко, «Россия с глубоким уважением относится к политике нейтралитета, провозглашенной Туркменистаном в качестве основы внешнеполитического курса»21.

    Таким образом, творческое наследие великого поэта-мыслителя Махтумкули содержит глубоко философские и социально-политические идеи, которые свидетельствуют о культурно-цивилизационном потенциале туркменского народа, который в течение веков испытывал острую необходимость создания независимой государственности на своей исконной земле.

    Более чем 30-летняя история современного независимого и нейтрального Туркменистана на практике убедительно доказывает обозначенный выше потенциал создания и укрепления институтов государственности туркменского народа. Сегодняшний Туркменистан уверенно идет вперед по пути процветания и благополучия, реализуя комплексные и долгосрочные программы национального развития.

    Туркменистан проводит на международной арене миролюбивую внешнюю политику, стратегические цели которой направлены на укрепление мира и безопасности, обеспечение устойчивого развития и постоянное расширение культурно-гуманитарного сотрудничества.

    Последовательному укреплению двусторонних отношений между Туркменистаном и Российской Федерацией способствуют достигнутый качественно высокий уровень стратегического сотрудничества, а также традиционно сложившиеся контакты на высшем уровне, характеризующиеся глубоким взаимопониманием и уважением. Налаживание эффективных форматов партнерства открывает широкие возможности реализации крупных проектов, призванных служить как во благо народов двух стран, так и во имя устойчивого развития и благополучия всего человечества.

    1Бердымухамедов Г. Кладезь разума Махтумкули Фраги // Нейтральный Туркменистан. 18.08.2023.

    2«300-летие со дня рождения поэта Махтумкули Фраги» войдет в список памятных дат в праздновании ЮНЕСКО на 2024-2025 гг. // mfa.gov.tm/ru/articles/863

    3Махтумкули. Избранные произведения. Ашхабад: Ылым, 2014. С. 63.

    4Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. М.: Восточная литература, 2003. С. 7.

    5Burnes A. Travels into Bokhara. London, 1834. P. 248.

    6Ibid.

    7Abbott J., Sir. Narrative of a journey from Heraut to Khiva, Moscow, and St. Petersburgh, during the late Russian invasion of Khiva, with some account of the court of Khiva and the Kingdom of Khaurism. 1884. Vol. 1. P. 67.

    8Васильев С.Д. Туркмены в контексте российско-иранских отношений первой половины XIX в. // Oriental Studies. 2021. Т. 14. №4. С. 658.

    9Марков Е. Россия в Средней Азии. Санкт-Петербург, 1901. С. 323.

    10Там же.

    11Там же.

    12Махтумкули. Стихотворения. Санкт-Петербург, 1984. С. 49.

    13Выступление Президента Туркменистана Сердара Бердымухамедова на заседании Халк Маслахаты Туркменистана // Нейтральный Туркменистан. 25.09.2023.

    14Там же.

    15Пресс-релиз международного форума «Диалог — гарантия мира» в Ашхабаде // www.mfa.gov.tm/ru/news/4275

    16Там же.

    17Бердыниязов С. Во имя мира, благополучия и процветания Отчизны // Нейтральный Туркменистан. 17.02.2024.

    18См.: Нейтральный Туркменистан. 03.04.2022.

    19Выступление Президента Туркменистана Сердара Бердымухамедова на расширенном заседании Кабинета министров. 9 декабря 2022 г. // https://russia.tmembassy.gov.tm/ru/news/107150

    20Выступление председателя Халк Маслахаты Милли Генгеша Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедова на Межпарламентском форуме стран Центральной Азии и Российской Федерации (Ашхабад, 12 мая 2022 г.) // https://www.mfa.gov.tm/ru/articles/601

    21Спикер СФ выступила на заседании глав парламентов стран — членов Группы друзей нейтралитета // http://council.gov.ru/events/chairman/153412/

    Источник: Журнал Международная жизнь — Социально-философское наследие Махтумкули Фраги: преемственность идей мира, гуманизма и национального единства (interaffairs.ru) 

  • КАБАРДИНЦЫ МЕЖДУ ТЮРКАМИ И РУССКИМИ

    Фото: musaget.ru /Кабардинская семья открытка 1905 года

    Пилипчук Я.В.

    Национальный педагогический университет имени М. П. Драгоманова

    Аннотация. Данная статья посвященна этнической и политической истории Кабарды в XV–XVIII в. Переселение восточно-черкесских предков кабардинцев на территорию бывшей Западной Алании можно датировать временем после нашествия Тимура 1395–1396 гг. Оформление Кабарды как княжества можно датировать первой половиной XV в. Разделение Кабарды на Идарей, Кайтукой, Тлахсоней, Джеляхстаней можно датировать первой половиной XVI в. Кабарда в указаную эпоху стает одной из ведущих сил на Северном Кавказе. Кабардинцы конкурировали с Большой Ногайской Ордой за контроль над Астраханским ханством. Темрюк Идаров в 1563 г. привлек ногайцев и русских в свое противостояние с ингушами. В XVI в. для противостояния с крымцами и кумыками кабардинцы Идарей входят в контакт с Русским государством. Идаровы используют русских в противостоянии с кумыками и крымцами, а сами принимают участие в Ливонской войне и походах русских против разных кавказских правителей. Завязываются связи кабардинцев и с ногайцами. Кабардинцы Кайтукоя же ориентируються на Крымское ханство и Малую Ногайскую Орду. Черкесская экспансия на восток приводит к тому, что карачаевцы, балкарцы, часть осетин и чеченцев оказываются под властью кабардинцев. В борьбе за гегемонию на Северном Кавказе кабардинцы в XVI–XVII вв. сталкиваются с кумыками. Ни одной из сторон не удалось одержать убедительной победы и они взаимно истощили друг друга. Кабардинцы в XVII в. являлись проводниками русского влияния на Северном Кавказе и их помощь в русско-кызылбашском конфликте 1651–1653 гг. помогла удержать русское присутствие на Центральном Кавказе. Кабардинцы в XVII в. активно выступают на стороне русских против крымцев. Значение Канжальской битвы значительно преувеличено в кабардинской историографии. Можно говорить об участии 20 тыс. крымцев в битве и гибели четвертой части их в битве. Поражение 1708 г. лишь временно ослабило крымцев. В 10-х и 20-х гг. XVIII вв. крымцы совершают походы мести в Кабарду и опустошают край. Остановить крымское продвижение помогли победы кабардинцев при Баксане (1729) и Черешты (1731). В Кабарде в XVIII в. были баксанская и кашкатавская партии ориентирующиеся на русских и крымцев соответственно. Они стремились привлечь на свою сторону внешние силы для того чтобы обеспечить себе субъектность во внешнеполитических отношениях. Антирусски настроило кабардинцев сооружение крепости Моздок.

    Ключевые слова: Кабарда, Малая Кабарда, Большая Кабарда, Идарей, Кайтукой, Крымское ханство, Русское государство, Большая Ногайская Орда, Малая Ногайская Орда, Османская империя.

    Pylypchuk Ya. V.

    Kabarda between Turks and Russians

    Abstract. This paper is devoted to ethnic and political history of Kabarda in the XV-XVIII centuries. The resettlement of the East Circassians ancestors of the Kabardinians to the territory of the former Western Alanya can be dated to the time after the invasion of Timur 1395-1396. The design of Kabarda as a principality can be dated to the first half of the 15th century. The division of Kabarda into Idarey, Kaitukoi, Tlachtostan, Dzhelyakhstan can be dated to the first half of the XVI century. Kabarda in this era becomes one of the leading forces in the North Caucasus. Kabardinians competed with the Great Nogai Horde for control of the Astrakhan Khanate. Temryuk Idarov in 1563 attracted Nogais and Russians in his confrontation with the Ingush. Kabardians of Idarey to confront the Crimean Tatars and Kumyks in the XVI century. They were allies of Russians. The Idaroviches use the Russians in the confrontation with the Kumyks and Crimean Tatars, and they themselves take part in the Livonian War and the Russian campaigns against various Caucasian rulers. Ties of Kabardians and with Nogais are made. Kabardinians of Kaitukoi are guided by the Crimean Khanate and the Small Nogai Horde. Circassian expansion to the east leads to the fact that the Karachais, Balkars, part of the Ossetians and Chechens are under the control of the Kabardinians. In the struggle for hegemony in the North Caucasus, the Kabardinians in the 16th –17th  centuries face with the kumyks. None of the parties managed to win a convincing victory and they mutually exhausted each other. Kabardinians were the guides of Russian influence in the 17th century in the North Caucasus and their helped Russians in the Russian-Qizilbash conflict in 1651–1653. Kabardinians actively support the Russians against the Crimean Tatars in the 17th century. The significance of the Battle of Kanzhal is greatly exaggerated in Kabardinian historiography. We can talk about the participation of 20 thousands of Crimean Tatars in the battle and the death of a fourth of them in the battle. The defeat of 1708 only temporarily weakened the Crimean Tatars. Crimean Tatars make revenge hikes to Kabarda and devastate the region in the 10-ies and 20-ies of XVIII century. The Kabardinians victories under Baksan (1729) and Chеrеshty (1731) helped to stop the Crimean Tatar advance. Kabarda there were the Baksan and Kashkatau parties oriented to the Russians and Crimeans in the 18th century. They sought to win over external forces in order to secure subjectivity in foreign policy relations. The anti-Russian position of the Kabardinians set up the construction by Russians of the Mozdok fortress.

    Key-words: Kabarda, Lesser Kabarda, Great Kabarda, Idarey, Kaitukoi, Crimean Khanate, Russian state, Great Nogai Horde, Lesser Nogai Horde, Ottoman Empire.

    Одним из интереснейших аспектов истории Северного Кавказа являеться история Кабарды. Ее политическая история привлекала к себе внимание исследователей разной национальной принадлежности. Среди русских ученных история Кабарды интересовала Н. Смирнова, Е. Кушеву, С. Чекменева, Н. Волкову, Л. Голубева, И. Зайцева, В. Трепавлова, К. Пищугину, В. Мальцева, Б. Скитского, С. Бушуева [77; 54; 91; 27; 28; 9;  35;18; 82; 71; 60; 76; 23]. Среди украинцев история Кабарда привекала О. Бубенка и В. Грибовского [21; 22; 34]. В карачаево-балкарской историографии она интересовала Ю. Асанова, Р. Бегеулова, К.  Лайпанова, И. Шаманова, И. Мизиева, С. Джуртбаева, Р. Тебуева, Р. Хатуева [10; 15; 16; 56; 57; 62; 63; 64]. В кабардино-черкеской историографии вопросы истории Кабарды занимались С. Хотко, Т. Алоев, Д. Рахаев, Б. Березгов, К. Дзамихов, Ж. Кагазежев, Ч. Карданов, Р. Бетрозов, В. Сокуров, З. Цеева, И. Якубова, К. Мальбахов, А. Эльмесов, З. Фидарова, К. Моков, Х. Думанов, В. Бесланеев, С. Шаова, С. Жемухов [85; 86; 87; 88; 89; 90; 5; 6; 7; 8; Березгов 2008; 38; 39; 46; 47; 49; 20; 78; 94; 96; 97; 58; 59; 84; 65; 41; 19; 93; 42]. Кабардинский вопрос интересовал и калмыкского исследователя В. Тепкеева [81]. Кабардино-кумыкские отношения освещают А. Акбиев и М. — П. Абдусаламов [4; 2]. Вопросы истории Кабарды интересовали осетинских историков М. Блиева, А. Цуциева, А. Дзарасова, Ф. Гутнова [13; 95; 40; 36].  Заданием данного исследования являеться изучение  этнической и политической истории Кабарды в XV–XVIII вв.

    Генеалогии правителей Кабарды восходили к легендарному правителю Иналу. Темрюк Идаров считался правнуком Инала. Потомками Инала согласно генеалогий считали роды Идаровых, Казыевых, Шагенуковых, Мисостовых, Джанболатовых, Бекмурзиных, Атажукиных, Гилястановых, Таусултановых.  Сохранились сказания и о Кабарде Тамбиеве. По мнению Ж. Кагезежева Кабарда происходила от наместничества Кабарда Тамбиева, которое находилось между Урупом и Тереком. До прибытия князей из Иналидов по легендам кабардинцев власть принадлежала Тамбиевым, Анзоровым и Куденетовым. Кабарда досталась в наследству сыновьям Табулы из Иналидов – Инармасу, Жанхоту, Минболату, Кирмишу. Л. Лавров преполагал что название страны Къбердей произошло от личного имени Кабердей.  Иосафат Барбаро говорил о ковертеях как об одном из черкесских княжеств. На карте Джакомо Гастальдо отмечены Кабарти и Кабарда около Дона. Фра Мауро на карте мира 1569 г. обозначил Кабарди около Дона. На карте 1548 г. Кабата и на карте 1613 г. Кабарда отмечены в устье Дона. Джиованни да Лука упоминал о стране Карбатей. У Утемиша-Хаджи сказано о местности Кабартай, которой правит некто Инал. Эвлия Челеби и Кятиб Челеби упоминали страну Кабартай. С. Хотко, Б. Чич, Б. Керефов считают что миграция черкесов в Кабарду черкесов состоялась в XI–XII вв. По мнению А. Гадло, началу переселения черкесов на восток в XIII в. и массовой миграции XIV–XV вв. предшествовали спорадические миграции XII в. А. Смирнов, В. Виноградов и Р. Схатум датировали переселение кабардинцев концом XIV – первой четвертью XV в. Л. Лавров считал, что указание русских летописей на горы Черкесские в описании событий связаных с гибелью Михаила Тверского делают возмложным переселение черкесов в Кабарду ко второй половине XIII в. Маркером этих событий было падение Джулата в 1277 г. Его мнение разделяли Т. Минаева, Я. Федоров, К. Мальбахов, А. Эльмесов. И. Калмыков считал, что переселение кабардинцев произошло во второй половине XIII начале XIV в. Е. Алексеева отмечала, что в Кабарде в XIII в. не было памятников, которые можно было бы связать с кабардинцами. Р. Бетрозов отмечал, что процесс переселения черкесов в Кабарду можно датировать XV–XVI вв. А. Нагоев отмечал, что отсутствие золотоордынской нумизматике позвроляет датировать переселение временем после монгольского ига. Нижнюю дату переселения он относит к концу XIV–XV вв., а верхнюю к XV–XVI вв.  Это мнение поддерживали В. Кузнецов и И. Чеченов. В. Кузнецов однако отмечал, что переселение черкесов могло состояться и в период ’’Великой Замятни’’ в 60-х гг. XIV в. Л. Апосотолов и В. Кудашев выдвинули версию, что черкесы выдвинулись в Пятигорье после турецкого завоевания Тамани в 70-х гг. XV в. К. Лайпанов, Р. Хатуев, И. Шаманов преполагают, что приход черкесов с запада в земли бывшей Кавказской Алании состоялся не ранее конца XIV в. Балкарский историк И. Мизиев, повторяя тезисы карачаевских и кабардинских коллег, отмечал, что расселение черкесов на восток можно датировать концом XIV–XV вв., а максимума экспансия кабардинцев достигла в XVI в. В Кабарде проживали балкарские фамилии Кушховы, Балкаровы, Келеметьевы, а в Балкарии – Черкесовы и Кабардоковы. Р. Тебуев и Р. Хатуев временем переселения кабардинцев считают рубеж XIV–XV вв. Авторы коллективной ’’Истории народов Северного Кавказа’’ настаивали на том, что кабардинцы имели свое княжение с начала XIV в. Балкарцы называли своих соседей кабардинцев – черкесле, а их землю Къбарты. В любом случае Кабарда как княжество должна была сложиться к середине XV в. В XVI–XVIII вв. языком международного общения на Центральном Кавказе стал кабардинский. Осетинские царгасаты активно контактировали с малокабардинскими Таусултановыми и их генеалогия была связана с кабардинцами. В эпоху своей экспансии кабардинцы заняли земли от верховьев Кубани до реки Сунжи, занимая предгорья и равнины. На карте Джакомо Гастальдо упомянуты черкесы пятигорские (кабардинцы). Абрахам Ортелий также отметил на своей карте пятигорских черкесов. Это же наименование есть на карте Яна Блау. На карте Николя Сансона отмечен Кабартей. Гийом Делиль обозначил область Кабардиния. Польско-литовские документы сообщают о пятигорцах, то есть кабардинцах на службе у польских королей и великих князей литовских, которые прибыли с Дмитрием Вишневецким. В обращении представителей баксанской партии кабардинских князей к Елизавете I сказано, что во время правления Инала правителем Крыма был Джанибек. Это поволяет отнести правление родоначальника кабардинской династии ко времени не позже 70-х гг. XV в.  Вассалом Инала был абазин Хаджи-Ахмед, который считаеться родоначальников абазин-алтакесек. В том же документе сказано, что Пшеапшока Кайтукин правил Западной Кабардой, которая впоследствии станет Большой Кабардой. Его предками были Кайтуко, который родился в 1500 г. Его дед Беслан родился в 1470 г. Сам Пшеапшоко родился в 1530 г. Даты рождения условны и предложены С. Хотко. В 1445 в. в Кабарду бежали татарские огланы Якуб и Касим. В 1438 г. же татарское войско было вынуждено обходить Черкессию, которой могла быть Кабарда. Степи Черкессии описаные в европейских источниках это вероятно земли около Терека, которые были подконтрольны кабардинцам. В 1504 г. османский шах-заде Мехмед просил Менгли-Гирея помочь с походом в Кабарду. Перед появлением русских на Кавказе в Кабарде была усобица. Токтамыш Кирмишев настроил против себя многих князей. Против него  выступили Беслан, Талостан, Джилахстан. Токтамыш был изгнан вместе с сыновьями Безруко и Калишем. В дело вмешался Идар Инармасов. Он собрал большое войско из хегаков, бжедугов и махошев и пришел в Кабарду. На помощь кабардинским князям против него пришли абазины. Идар отправил послов и потребовал пол-страны. Тогда его войска достигли Кызбуруна. В битве с ним пали Талостан, Айбак, Дударуко, Альтай Богарсоков, Токтамыш с Камишем. После поражения кабардинцы пошли на переговоры и Идар получил земли в стране. Кабардинцы приняли участие в сефевидско-османской войне 1578-1590 гг. на стороне турок. В составе турецкой армим, вторгшейся во владения Сефевидов, были кабардинские Арслан (Асланбек Кайтукин), Абак, Бозук, Башил, Солух (Шолох), Каплан, Гази, Мехмед-Мирза, Карашай-бей. Они ходили в составе войск Мехмед-Гирея II в 1579– 1580 гг. В 1583 г. черкесы под командованием Лалы Мустафы принимали участие в большой битве с Сефевидами. В войске одним из командующих был Оздемир-оглу Осман-паша из черкесов. В 1586-1587 гг. турки прошли через Черкессию на пути в Ширван [29, c. 149-157; 14, c. 153-154; 35, c. 108-117; 80, c. 79; 62; 64, c. 77-80; 63, c. 51-52, 59-60; 57, c. 60-61; 20, c. 205-212, 221-232; 86, c. 22, 26-28, 41-44, 53, 58-59, 65; 46, c. 90; 47, c. 88, 90-91, 110-112, 126, 132-134, 141-143; 1, c. 42; 38, c. 8-11; 88, c. 54-55; 43, c. 235-236, 296; 22, c. 248-250, 254-262; 36, c. 373; 27, c. 45-46, 49; 58, c. 259-260; 49, c. 17-19; 10, c. 5-35, 45, 47].

    Кабарда простиралась по левому берегу Терека от Ардона до реки Кизыл, а также до впадения Малки в Терек. В земли кабардинцев входил регион Бештау (Пятигорье). В источниках часто вспоминали о пятигорских черкасах, которые были синонимом кабардинцев. Восточная граница Кабарды проходила по притоку Терека реке Тюменке. Западная граница не была устоявшейся, поскольку от кабардинцев откололся Бесленей. Кабардинцы занимали земля на предгорьях и на равнине. Основными занятиями кабардинцев было скотоводство и земледелие. Крымцы, ногайцы и кумыки при своих налетах на кабардинцев выжигали их посевы, чтобы обескровить Кабарду. Систематически Кабарда страдала и от падежа скота.  Земледелие у кабардинцев было переложного типа и земли обрабатывали киркой. Поселения в Кабарде назывались кавказским термином кабак. Кроме земледелия кабардинцы занимались охотой, рыболовлей, бортничеством. Кабардинцы добывали полезные ископаемые. Искусство кабардинских оружейников ценилось русскими мастерами. Кабардинцы одоспешивали свою кавалерию панцырями и вооружали копьями и саблями. В XVI-XVII вв. кабардинцы не умели делать огнестрельного оружия и запрашивали его у русских. Торговля имела меновой характер и кабардинцы не знали монет. За солью кабардинцы ездили к кумыкам. Кабардинцы поставляли русским восточные товары из Сефевидского государства. Кабарда делилась на собственно Къэбэрдэй во главе с Бесланом Жанхотовым, Идарей, Тлахтостаней и Джалостоханей. Верховный князь Кабарды назывался пщышхуэ. Его избрали на създе князей и дворян – хасэ. Ниже верховного князя находились собственно удельные князья (пши). Высшей судебной инстанцией был хей. Кабардинское дворянство (уорк) делилось на потомственное (тлетколеши и дижинуго) и служилое (беслан-уорки, уорк-шаотлугусы, пшикеу). Лучшими семьями лично свободных крестьян (узденей) были Таутуковы и Астемиров. Уздени добровольно служили пши и сопровождали их в походах. Пши присягали русским за себя, за своих братьев и детей. Лучшие же уздени владели кабаками. Пши даровали своим узденям дань с низших слоев населения. Большие княжеские семьи владели большими пространствами земли. Среди кабардинских феодалов в XVI–XVII вв. был популярен ислам, хотя было много и христиан. Среди зависимого населения было несколько категорий. Тфокотлы были лично свободными. Оги и логанопыты были крепостными, а унауты  рабами. В XVIII в. в Кабарде еще встречались народные собрания, но дела решали конечно феодалы. Адаты определяли барщину и оброки с крестьян. От кабардинцев зависели абазины, чеченцы, ингуши, балкарцы и осетины. Они обычно платили ясак овцами. Осетины платили ясак Айтеку Черкасскому. Князья Малой Кабарды в XVII в. ездили в чеченское общество Шубут. В 20-х гг. того же века у балкарцев были ясачные люди Пшимахи Камбулатовича. Среди социальных практик в Кабарде были популярны аталычество, куначество, побратимство. Особа кунака (гостя) считалась непрокосновеной в доме хозяина и он охранял его. Обычным был левират, когда жена погибшего переходила к его брату. Среди кабардинцев был еще распространен обычай кровной мести. На рубеже XVI-XVII вв. произошло размежевание на Большую и Малую Кабарду. Большая Кабарда занимала земли от Кубани и Кумы до слияния Баксана и Терека, а также от северных склонов Кавказских гор от Эльбруса до слияния Терека и Малки. Малая Кабарда простиралась равниными землями между Урупом и Сунжей. На востоке границей служили станица Нижний Наур и Сунжа. В Большой Кабарде доминирующее положение занимали кланы Джамбулатовых, Атажукиных и Мисостовых. В Малой Кабарде правили Таусултановы. Идарова Кабарда к 40-м гг. XVII в. утратила прежнее значение. Ведущее значение преобрели Кайтукины и в частности их ветвь – Казыевы. Правда существовал патриархальный пережиток – выборы верховного князя всей Кабарды, которого выбирала знать всей страны. Войско кабардинцев состояло из профессиональных дружин. Очень редко использовалось всеобщее ополчение. В XVIII в. в Большой Кабарде за власть между собой боролись баксанская и кашкатавская партия. В зависимости от Малой Кабарды находились осетинские горные общества и ингуши, а от Большой Кабарды зависели карачаевцы и балкарцы. Кабарда имела тесные связи с Грузией и Крымским ханством [38, c. 8-15; 54, c. 88-133; 36, c. 370-395; 3, c. 16-20; 19, c. 30-44, 54-57].

    В первой половине XVI в. кабардинцы занимали район Пятигорья и земли на запад от Терека. Ксаверио Главани писал, что в Кабарде было 3 тыс. жилищ. В Малой Кабарде было 800 жилищ. Округ Таузусултан имел 600 жилищ. Гиляхстан имел 400 жилищ. Эти округа составили Малую Кабарду. По данным документа 1768 г. кабардинцы занимали пространство от Бештау по обеим берегам Кумы до уроища Бургусант. По данным П. Палласа Кабарда включала территории по Малке, Баксану, Чегему, Нальчику, Череку и части Терека. Владения Таусултановых и Гиляхстановых располагались от правого берега Терека до реки Сунжи. Г. Ю. Клапрот указывал, что территория Малой Кабарды ограничивалась правобережьем Терека с севера, с востока – левым берегом Сунжи, на юге – рекой Кумбелей, на западе – рекой Лескен. В прошениях от 1765 г. указывались иные данные. До реки Кумы и развалин Маджара, а с другой стороны вниз по течению Терека до урочища Мекеня. Кабардинские поселения были подвижны в силу разных обстоятельств. Алкасовы кабаки то были возле Дарьяла, то снова находились у своего место жительства. Кайтукины в XVIII в. жили в вершинах Баксана вблизи урочища Пшикова. В 1729 г. они ушли на Кашкатау, в удельную землю Казбулата Мусалова и Канбулатовых из Идаровых. В 1739 г. Арсланбек Кайтукин переселился на реку Генже (приток Черека), а в 1742 г. он ушел на реку Шелку (Шалушку). В 1746 г. Кайтукин ушел на верховья реки Кумы. Поход Каплан-Гирея на Кабарду привел к переходу кабаррдинцев из Бештау на реку Неджан. В 1711 г. калмыки перевели кабардинцев на Баксан. Часть кабардинцев ушла к калмыкам и кумыкам. Русские документы 20-х гг. XVIII в. указывают на основное место жительства на Баксане. В 30–40-х гг. XVIII в. Атажукины и Кургокины жили на Баксане в труднодоступных для кочевников местах. В 1732 г. часть кабардинцев, ранее уведеных Аюкой в 1711 г., поселилась на Баксане. На границе XVII–XVIII вв. кабардинцы перешли с реки Пургусат на Бештау. Факт ухода кабардинцев с Бештау и их поселение на Баксане зафиксировала карта Кабарды 1744 г. Земли Большой Кабарды находились между правобережьем верховьев Кумы и рекой Урух. Кабардинцы жили на правых притоках реки Малки до Черека. По Малке было девять деревень, а по Баксану, Гунделену, Чегему, Кишпеку, Шелухе тридцать девять деревень. По реке Нальчику находилось двадцать одно поселение и они принадлежали кашкатавцам. По данным документа 1761 г. по Малке и в верховьях Золки были баксанские коши. В верховьях Подкумка и Кумы находились пашни кашкатавцев. Поселения кашкатавцев в 40-х гг. XVIII в. находились по Шелухе, Генже, Нальчику, Череку и Бодруку. В начале 50-х гг. XVIII в. кабардинцы появились восточнее границы 1744 г. – по реке Череку. Подобная ситуация наблюдалась и во времена П. Палласа. Владения Мисостовых находились в Кызбуруне. Джамбулатовичи жили по Баксану и Малому Баксану. Их главное место пребывание это Кашкатау по реке Чегему. По Череку, Мишгику, Нальчику жили Татархановы, а по Шалухе – Куденетовы. В верховья Подкумка в урочище Эшкалоп ушли кабардинцы, которые в 1769 г. улонились от присяги русским. В Бештау же жили абазины, которые были зависимы от Большой Кабарды. Малая Кабарда находилась на большем расстоянии от крымцев чем Большая Кабарда. Она делилась в XVIII в. на две больших области: Таусултан, начинающуюся от Татартупа и протянувшеся по правому берегу Терека, и Гелахстан в котором жили Ахловы и Мударовы. Ахловы жили по дороге из Моздока в Грузию. Через их владения протекали реки Курп, Псипча, Бдайя. Малокабардинские поселения были и значительно западнее, до реки Лескен. Мударовы же владели землями в однем дне пути от Дарьяльских щелей. Шолохова Кабарда занимала бассейн реки Белой в районе Татартупа. Еще в 30-х гг. XVIII в. Алимурзины кабаки были на реке Урсдон. В Малой Кабарде было сорок восемь поселений по рекам Урсдон, Сунже, Назрани, Эндерипсу. Появление малокабардинских кабаков по Сунже датируеться 40-ми гг. XVII в., когда Муцала Сунчалеевича русские перевели на иное место. Это было сделано, чтобы уберечь его от Анзоровой, Мударовой и Шолоховой Кабарды. Малокабардинские поселения по рекам Пседах и Камбилеевка фиксируються Гюльденштедтом и Штедером в конце XVIII в. В 1781 г. около мавзолея Борга-каш фиксировали давние кабардинские поселения. Последние кабардинцы ушли с Сунжи лишь в 50-70-х гг. XVIII в. На правых притоках Терека были Кургокины кабаки, по Яманкулу – Боташевы, по Куяну – Арсланбековы. Таусултановы поселения находились на левом береге Терека, а потом на правом берегу к востоку от Татартупского минарета. Анзоровы кабаки в 1780 г. находились по Лескену. Еще в 1744 г. их там не было. Около Татартупа появились поселения Элоховых, Кохужевых, Боташевых, Тазартуковых, которые в 1744 г. жили по Ардону. Появление кабардинцев в районе Моздока датировалось началом 60-х гг. XVIII в. В 1764 г. в Моздоке было 200 крещеных кабардинцев. В 80-х гг.  XVIII в. количество беглых кабардинских крепостных перевалило за тысячу. В 1711 г. кабардинцы появились в Кумыкии в связи с походом крымцев в этом году. В Брагунах было значительное кабардинское население. В Терках была  кабардинская слобода. Закубанье стало местом поселение кабардинцев только после того, как кабардинцы стали воевать с русскими [28, c. 44-65; 9, c. 29-32; 19, c. 19-23; 1, c. 158-161; 32, c. 153-156].

    В 1545 г. состоялся набег Сахиб-Гирея на Кабарду. Эльбозады, один из вождей кабардинцев прибыл к крымцам и пожелал, чтобы мятежники были наказаны. Крымцы хотели прибыть в Кабарду во время урожая, но прибыли слишком рано. Кроме того, они остановились лагерем. Кабардинцы напали ночью, но крымцы победили. В начале XVI в. Идар стал верховным князем. Однако сил для того чтобы закрепиться в Пятигорье у него не хватило и приходилось довольствоваться завоеваниями в бассейне Терека. В борьбе за власть в Астраханском ханстве между Ахмедовичами и Махмудовичами Джанхотовы поддержкали первых и привели к власти хана Ак-Кобека б. Муртазу. Касим б. Саид-Ахмед был изгнан. Однако этим Джанхотовы обрели врагов среди союзников Махмудовичей – ногайцев. Они свергли Ак-Кобека и ханом стал Абд ар-Рахман б. Абд ал-Керим. В 1533 г. ногайские мирзы нанесли большие убытки Кабарде. В 1535 г. в Кабарду вторглось большое ногайское войско. В походе принимали участие Исмаил, Шейх-Мамай, Кельмамет, Кошум, Урак, то есть ведущие аристократы ногайцев. Со стороны кабардинцев сражались Кидиршоко Идаров и Тепсаруко Таластанов. Под давлением ногайцев кабардинцы отступили с Малки на Баксан и Псыгансу. Между Аушигер и Кашкатау ногайцы снова теснили кабардинцев. Когда пришла помощь в 2 тыс. абазинов кабардинцы разбили ногайское войско. В сражениях с ногайцами погибло большое количество кабардинских воинов, князей. Среди них был младший сын Идара Кидиршоко. В боях отличились Тепсаруко Талостанов, Богдидар Коголкин, Шогенов Чарманкул, Ардшао Шипшев, сыновья Идара. В 1537 г. на хаджи-тарханский престол сел Дервиш-Али б. Шейх-Хайдар. Ак-Кубек в 1546 г. при помощи крымцев стал новым ханом. По данным русских документов в 1545 г. Сахиб-Гирей принял предложение Идаровых и разорил Центральную Кабарду, которую контролировали Джанхотовы. В 1546 г. Джанхотовы совершили набег на столицу Астраханского ханства и свергли Ак-Кубека, возвев на престол Ямгурчи б. Бердибека. В 1547 г. крымцы отвоевали Хаджи-Тархан и совершили поход на Кабарду. Сахиб-Гирей говорил, что он обложил кабардинцев данью. В 1549 г. соединенное войско кабардинцев и донских казаков взяло Хаджи-Тархан и контролировало его до конца 1550 г. В 1551 г. послы от нового астраханского хана Ямгурчи прибыли в Москву, а в 1552 г. он уже переориентировался на крымцев. В 1554 г. русские привели к власти в Хаджи-Тархане Дервиш-Али, что однако не помешало тому переориентироватся на Крым и в 1556 г. выбить русский  гарнизон из города. Однако окончательная победа была за русскими, которые установили контроль за Поволжьем. В 1556 г. кабардинский феодал Таздруй напал на крымские города Темрюк и Тамань. В 1557 г. в Москву прибыло посольство от кабардинцев, которое возглавлял Кавклыч Кануков.  Иван IV Грозный приказал кабардинцам оказать помощь Дмитрию Вишневецкому. В 1558 г. вместе с Дмитрием Вишневецким против крымцев воевал Канклыч Каноков. В том же году в Москву прибыло посольство во главе с Салнуком (Салтануком) Темрюковым. В 1558 г. позиции Идарея в Кабарде усилились, поскольку туда прибыли союзные ему ногайцы. В конце 50-х гг. был заключен союз между ногайским бием Исмаилом и кабардинским правителем Темрюком Идаровым. Союз был скреплен браком Малхуруб с сыном Исмаила Дин-Ахмедом. Союз с Большими Ногаями был нужен кабардинскому правителю, чтобы противостоять малоногайскому Гази б. Ураку, который вошел в союз с Пшеапшокой Кайтукиным. В Кабарде было два больших княжества – Идарей (владения Идаровых) и Кайтукой (владения Кайтукиных). Гази также находился в союзе с крымским ханом Девлет-Гиреем. Центральная Кабарда в то время делилась на три удела – Кайтукой, Талостаней и Гиляхстаней. В октябре 1558 г. посольство из Кабарды в Москву возглавили  сыновья Темрюка Булгерук и Салнук. Нужно сказать, что ногайцы еще в 1545 г. воевали против кабардинцев. Кайтукины же дали убежище ногайскому мирзе Гази и оказывали помощь политическим беженцам из Большой Ногайской Орды. Ногайская помощь была ним использована против иных черкесских князей. Нужно сказать, что кабардинцы оказывали активную помощь русским. В 1549 г. Исмаил в послании в Москву писал, что ему сдались Кавказская Тюмень и Кабарда. 1557 г. традиционно считаеться временем вхождения Кабарды в русское подданство. Первоначально отношения Русского государства были скорее союзными и сюзеренитет русских был номинален. Однако каждый новый кабардинский пши складывал шерть русским царям. Иван IV направил в Кабарду Ивана Черемисинова для военных действий против кумыкского шамхальства [69, c. 397-400; 74, c. 129-136; 86, c. 48-49; 44, № 1, 4; 82, c. 307-308; 38, c. 21-30; 47, c. 148-150, 152, 155, 160-161; 77, c. 24-28; 54, c. 187-198, 201-217, 231-233; Бушуев 1956: 39-42; 58, c. 85; 82, c. 220-221, 223; 64, c. 60-61; 49, c. 20; 10, c. 35-40, 45, 47-50].

    В 1556 г. так называемые пятигорские черкесы отвоевали города Тамань и Темрюк. В 1557-1558 г. войска Темрюка помогали Д. Вишневецкому воевать против крымцев, а в 1560 г. к нему присоединились Сибок и Машук. В 1561 г. Иван Грозный выдворил Д. Вишневецкого из земель черкесов, поскольку тот затеял свою собственную игру, и поручил ему возвратиться в Запорожье, чтобы оттуда вредить крымцам и литовцам.  В 1562 г. Дмитрий Вишневецкий вернулся в Великое княжество Литовское. В 1560 г. кабардинцы Пшеапшоки Кайтукина заключили союз с Малыми Ногаями и Крымом. В 1561 г. союз между русскими и кабардинцами был уже официально закреплен браком дочери Темрюка Гуэщеней (Коченей) с русским царем. Она приняла имя Марии Темрюковны. Темрюк стал царским шурином. Об этом факте вспоминал Энтони Дженкинсон. В Кабарду был направлен отряд Г. Плещеева из 1 тыс.  стрельцов и казаков в 1562 г. Бий Исмаил просил выбить малоногайского бия Гази из Кабарды. Последний вступил в союз с Крымским ханством. В документе от 1563 г. было сказано, что русские вместе с Идаровым воевали земли Пшеапшоковы земли, а также Мщинские и Сонские кабаки, Татцкие земли близ Скиньских городков. Касательно локализации этих топонимов среди ученных есть дискуссия. Темрюк отрезал земли Кайтукоя от Центрального Кавказа. После похода Темрюка в Дарьяльское ущелье ингуши были вынуждены уйти далеко в горы. В этом походе ногайцам и кабардинцам помогали русские. Осетины-тагаурцы оказывали сопротивление кабардинцам. Кабардинцы также вынудили платить дань часть ингушей и чеченцев. Кайтукины встретили сопротивление со стороны чеченцев акинцев в XVII в. Абазинами правил род Дударуковых и абазины платили дань кабардинцам. На горцев Центрального Кавказа была наложена дань со стороны Кабарды. Поход 1563 г. был призван также способствовать контактам русских с грузинскими царствами. В 1565 г. в Москву прибыл Мамстюрк Темрюкович. Он жаловался на то, что Темрюка теснит Пшеапшока Кайтукин. Крымцы вступили в союз с правящими домами Кайтукоя, Талостанея, Геляхстана. Союзниками Пшеапшоки были кумыцкий шамхал и малоногайский бий. По договору заключеному кабардинскими правящими домами с Гиреями каждый из них должен был поставлять по 100 ясырей. Между Гиреями Кайтукоем, Талостанем и Геляхстаном сформировались отношения аталычества. Для того, чтобы оказать поддержку теснимому врагами Темрюку Идарову русский царь Иван IV Грозный приказал построить на Тереке город в 1567 г. Еще раньше, в 1565 г. он же отправил на помощь Идарею Ивана Дмитреевича Дашкова, Ивана Фестова, Матфея Дьяка Иванова. На помощь были отправлены как казаки, так и дети боярские с поместной  конницей. В 1566 г. русские воевали против Пшеапшоки Кайтукина. В 1566 г. Темрюк Идаров сражался против коалиции правителей – Пшеапшоки Кайтукина, малоногайскоя бия Гази и кумыкского шамхала Будая.  Однако существенно баланс сил в пользу противников Идаровых был изменен с взятием крымцами Москвы в 1571 г. После этого поражения русские были внуждены срыть городок на Тереке. В 1570 г. Темрюк Идарович в союзе с темиргоевским князем сражался против крымцев в битве на реке Афипсе. Девлет-Гирей I приказал Адиль-Гирею воевать против Темрюка и Ташрука. Крымцы поддерживали своих союзников в Черкесии: Исламбека, Капшука, Муртазу-мирзу. На протяжении 1570 г. Темрюк вел борьбу с переменным успехом. В 1570 г. в первой битве малочисленное войско Адиль-Гирея было разбито Темрюком, однако в июле того же года калга-султан взял реванш. Он разбил кабардинцев и абазин, сыновья Темрюка Мамстрюк и Беберюк попали в плен. Для освобождения их из плена Темрюку пришлось подключать Ивана IV Грозного, чтобы пленных отпустили к русским в декабре 1570 г. Вместе с кабардинцами Темрюка и Тумана воевали Сибок и Таздруй (из рода Тазартуковых). Несколько слов нужно сказать и про кумыкскую политику Идарея. В 1570 г. владения Темрюка Идаровича простирались до Терека. В 1567 г. Мехмед-Гирей хвалясь  своими успехами в Кабарде указывал, что взял 20 тыс. ясыря. В 1557 г. кабардинцы просили русского царя пойти вместе с ними на кумыков огненым боем. Вместе с тем Темрюк высказал желание служить русским. Нужно отметить, что собственного огнестрельного вооружения у кабардинцев не было. В 1558 г. сыновья Темрюка просили русских про союз против кумыков. В 1559 г. уже правитель Кавказской Тюмени и тарковский шамхал просили русских оградить их от нападений кабардинцев. В 1560 г., откликаясь на просьбы Темрюка, в Кабарду был отряжен русский отряд и русские одержали победу над Кавказской Тюменью. В Эндирее у кумыков находили убежище черкесские и кабардинские пши (князья) Дударук Кануков, Алегук, Эльмурза и Урусхан из рода Кайтукиных. Бей из кумыков-брагунцев принял участие в кабардинской усобице. Его противниками были русские и кабардинский князь Темрюк Идаров. Союзниками были Кайтукины. В битве, которая состоялась в 1566 г. погиб сам Будай. В 1567 г., противодействуя русским, погиб Сурхай сын Будая. Появление русских на Кавказе обусловило налаживание контактов Большой Кабарды с Русским государством. Причиной вмешательства было то, что, йдя навстречу пожеланиям русских, кабардинцы проявили лояльность и в 1560 г. приняли христианство. Они были лояльными и ранее. Темрюк Идарович отправлял своих воинов на помощь русским. В кампании 1559 г. в Ливонии кабардинцы Булгерука и Сулнака действовали вместе с русскими и татарами против немцев. В 1563 г. кабардинцы приняли участие в Полоцком походе против литовцев. Кабардинская конница была тяжеловооруженой и ее защитное снаряжение состояло либо из кольчуги либо из панцырей. Панцыри кабардинцы подавали на экспорт, например кызылбашам. Касательно же воинских качеств, то Джорджио Интериано отмечало, что небольшое количество черкесов может обратить в бегство много скифов (татар или ногайцев). Несмотря на одоспешенность кабардинская конница не уступала по маневренности татарской. Однако отмечалось, что в большинстве столкновений, особенно, когда черкесов удаеться заманить в засаду, татары побеждают. В 1563 г. наследник имеретинского престола Гиорги женился на дочери Пшеапшоко Кайтукина. Она крестилась и приняла имя Русудан [4, c. 5-14; 30; 74, c. 136-138; 82, c. 307-308; 86, c. 51-52, 56; 52, 105-114; 89, c. 75-80; 21, c. 149; 22, c. 246-257; 68, c. 812; 43, c. 296, 317-318, 332-334;  38, c. 31-33; 51, c. 37-45; 50; 88, c. 81; 21, c. 149;  77, c. 28-32; 94, c. 231-232; 95, c. 256-276;  22,  с. 246-247, 250-256; 43, с. 92,  95, 217-224, 233-242, 253; 36, с. 360; 19, с. 78; 23, с. 42-44; 58, c. 86-98, 107, 260-264; 49, c. 21-36, 142-144; 10, c. 40-42, 50-75; 16, c. 31-32, 86-87; 44,№  4, 9-10].

    В 1576 г. войска малоногайского бия Гази б. Урака были разбиты кабардинцами сыном Темрюка Идарова и Шолохом Тапсаруковым. Ногайцы вторглись в Кабарду, но на обратном пути были настигнуты кабардинцами. Кроме Гази б. Урака в битве погибли два его брата и несколько его сыновей, а также Иман-Гирей и Чебар-мурза. На стороне ногайцев и крымцев сражался кабардинец Пшеапшуко Кайтукин. Упоминаеться и его брат Асланбек Кайтукин. Победа Идарея в 1576 г. не смогла остановить процесс складывания прокрымской и проосманской коалиции. В нее входили почти все западночеркесские правители. Марцин Броневский сообщал, что хан Девлет-Гирей любит при себе  содержать ногайцев, черкесов (западных черкесов) и пятигорцев (кабардинцев Кайтукоя). В 1594 г. Федор Иванович в письме султану Мураду III писал, что черкесы как и кабардинцы холопы русских царей, однако это было не более чем декларация намерений. В 1578 г. в Москву приезжает младший брат Темрюка Камбулат Идарович. В 1578 г. в Москву прибыло посольство от преемника Темрюка Мамстюрка, который просил о сооружении Сунженского острога. Он просил от имени не только Идаровых, но и Кайтукиных и Таусултановых. Также кабардинские пши просили о сооружении городка на Тереке, который стал камнем преткновения в русско-крымских и русско-турецких отношениях. В 1587 г. русские начали поддерживать связи с Грузией через земли Кабарды. Путь к Дарьялу лежал через владения Шолоха Тапсарукова –Талостаней. Мамстюрк и Куденет, которые представляли всю Кабарду, в 1588 г. принесли присягу царю Федору Ивановичу и подтвердили русское подданство Кабарды. В 1589 г. русские призвали к присяге пши Чапалова Асланбекова, Куденета Казбулатова, Бузурука-мурзу, Азлова и Шумунука. В 1589 г. русский царь призвал кабардинских пши Камбулата Идарова, Мамстюрка Темрюкова, Шолоха Тапсарукова принять участие в войне русских против Швеции. Общение царей с пши происходила посредством Посольского приказа то есть Кабарду считали иностранным государством. Кабардинские пши писали челобитные на имя царя, а тот жаловал их землями и грамотами.  В 1589 г. от Шолоха Тапсарукова в Москве были послы Бикан и Лан. Благодаря ним русские поддерживали связь с Шолохом и Алкасом. В 80-х гг. XVI в. кабардинцы приняли участие в кумыкских усобицах. Потомки Пшеапшоки Шолох и Алкас были союзниками кумыкского шамхала. Шолох был союзником Малых Ногаев и Крымского ханства. В 1588–1589 гг. русские построили новый город на реке Тюменке. В 1588–1589 г. у Шолоха Тапсарукова жил крымский оглан Аузачек-султан. Летом 1589 г. умер Камбулат Идаров. В 1589 г. верховным князем Кабарды стал Янсох Кайтукин. Идаровы и Кайтукины объединились в борьбе против Таусултановых и Клехстановых. Еще одними послами кабардинцев в 1589 г. были Шолох и Алкас Джанмурзин из Клехстановых. В 1589 г. воевать Шолохову Кабарду был отправлен казачий голова Григорий Полтев со стрельцами, а также с союзными кабардинцами Янсоха и Асламбека Кайтукиных, Казыя Пшеапшокова, Камбулатовых. В 1591 г. планируеться совместный поход русских и кабардинцев. В 90-х гг. XVI в. в титул русского царя был включено название правителя Кабарды. Во время переговоров с Османами в 1592-1594 гг. русские настаивали на исконном подданстве Кабарды русским. Кабардинские пши приносили шерть русским правителям. На царскую службу выезжали Михаил (Салнук) Темрюкович, Семен Урдасович и Федор Жилеготович. При Иване Грозном в думу входили Михаил Темрюкович и Семен Урдасович, при Федоре и Борисе Годунове Борис Камбулатович и Василий Карданукович. При Романовых это были: при Михаиле Федоровиче Иван Борисович и Дмитрий Мамстюркович, при Алексеев Михайловиче – Яков Куденетович и Григорий Сунчалеевич, при Петре Алексеевиче – Михаил Алегукович и Михаил Яковлевич. В ’’Дворцовой Тетради’’ 50-х гг. XVI в. и ’’Списке чинов 1588–1589 гг.’’ упомянуты Борис Камбулатович и Василий Карданукович Черкасские. От кабардинцев на русской службе происходил влиятельный русский род Черкасских. Местнические споры с разными боярскими родами Черкасские обычно выигрывали. Царь Кахетии Александр II женил своего сына на дочери кабардинского тлетколеша Хату Анзорова. В 1589 г. терский воевода А. Хворостинин указывал на большое влияние этого аристократа в Кабарде [4, с. 5-14; 44, №21, 27-29, 32, 38; 86, с. 52; 77, с. 25-28; 89, с. 80-82; 90, с. 78-81; 68, с. 811-812; 51, c. 37-45; 38, c. 34-49; 88, c. 81; 43, c. 296, 318-319, 334; 54, c. 242, 258, 271-273; 19, c. 13-19; 23, c. 44-49; 58, c. 98-104, 126-130, 264-271; 49, c. 39-45; 16, c. 87-89].

    В начале XVII в. в борьбе с Кази Пшеапшоковым гибнут Мамстюрк и Домандук Темрюковичи. Их двоюродные братья Куденет Камбулатович и Сунчалей Янглычевичи спаслись бегством в Терский город. С 1603 г. кабардинский князь Сунчалей Янглычевич начал служить в Терском городе. В 1605 г. он побывал в Москве у Лжедмитрия I. В 1608 г. в Терский город дали аманатов Шолох, Казый, Айтек, Янсох, Идар. В 1609 г. посол главного кабардинского князя Шолоха Тапсарукова Кардан Индароков поехал в Москву, но смог добраться туда только в 1614 г. В 1613 г. мятежный атаман А. Заруцкий постарался заручиться помощью со стороны кабардинцев, но Сунчалей поддержал терских воевод. В 1613 г. Малая Ногайская Орда во главе с Иштереком кочевала у кабардинских гор. Ногайцы были разбиты кабардинцами. В 1614 г. Сунчалей Янглычев был пожалован властью над чеченцами аккинцами от русского царя.  В 1612 г. Дмитрий Мамстюркович Черкасский проявил себя во время столкновений с поляками и литовцами. В 1618 г. он отметился в боях под Можайском, а в 1633 г. принял участие в Смоленской войне. В 1614 г. присягу русским дали князья Малой и Большой Кабарды. Шертовали Шолох Тапсаруков, Куденет Камбулатович, Нарчов Езбузлуков, Идаровичи, Казый Шепшуков, Мудар Алкасов, Айтековы. В 1614 г. малокабардинский пши Мудар Алкасов вступил в отношения с Аббасом I Сефеви. Он ездил к кызылбашам в 1614-1615 гг. и привел их укреплять свои владения. Шахские силы собирались пройти землями Алкаса и Айтека. В 1615 г. терский воевода доносил центральной власти, что Османы готовились собрать турецкие и крымскотатарские силы и после вторжения в Бесленей были должны йти войной на Кабарду, а оттуда на Сунжу и Дербент. В 1615 г. Шолох Тапсаруков в союзе с ногайцами и кумыками ходил против Казыя Пшеапшокова. Князь Казый погиб, а его кабаки были разорены. В 1616 г. Джанибек-Гирей разгромил в Малой Кабарде Шолоха Тапсарукова. Крымцев в Кабарду привел Алегука Шогенуков. Ногайцы Аксакела Магмета кочевали в степях у Пятигорья в 1616 г. В 1619 г. на Северном Кавказе сложилась антиногайская коалиция горцев. Алегука Шагенуков, Мудар Алкасов и Ахлов Айтеков просили у русских помощи. В 1619 г. Алегука Шагенуков в Терском городке дал присягу русским и просил ему дать ратных людей для похода на Большой Ногай. В 1616 г. Куденет из Идаровичей получил царскую грамоту на утверждении его в звании старшего кабардинского князя. В 1626 г. Алегука Шагенуков дал крымскому хану Мехмед-Гирею III сто тридцать человек ясырей. В начале XVII в. в Малой Кабарде лидирующее положение заняли Гиляхстановы и Таусултановы. В Большой Кабарде лидерство было у Кайтукиных, поскольку они расправились с Идаровичами. В 20–30-х гг. XVII в. Идарович в изгнании Дмитрий Мамстюркович возглавлял Приказ Казанского дворца. В 1621 г. сыновья Казыя Пшеапшокова вместе с сыновьями Шолоха Тапсарукова ходили походом на Куденета Камбулатовича. В 1622 г. Сунчалей Янглычевич воевал против Казыевых, Шолоховых, Пыштовых. Сунчалеевичи сблизились со своими старыми кровными врагами после того, как Шолох и Муцал Сунчалеевич вошли в брак с сестрой Алегука Шагенукова. Шолох объяснял в конце XVI в., то что не может пропустить русское посольство в Грузию тем, что не может оставить союз с крымцами и кумыками. Идаровичи теряют позиции и не выступают консолидировано. В 1630 г. Нарчов Езбузлуков, Кельмамет и Ильдар Куденетовичи захватывают кабацких узденей, которые принадлежали Сунчалеевым. Это привело к примирению Сунчалеевых и Казыевых, а Кельмамет Куденетов жаловался Михаилу Федоровичу на Шолоха Сунчалеева. К царской власти аппелировали и Казыевы в грамоте Алегуки Шагенукова от 1640 г. Они требовали от русских определиться с позицией касательно кабардинской усобицы. Нужно сказать, что Казыевы проводили независимую политику. В 1626 г. по просьбе Казыевой Кабарды Шахин-Гирей послал своего дядю вместе с ногайцами на Анзорову Кабарду. В 30-х гг. XVII в. Куденетовы враждовали с Казыевыми. Русские продолжали поддерживать Идаровых. В 1638 г. крымский оглан Шахин-Гирей прислал кабардинцам щедрые подарки.  С разрешения Москвы   пши Муцал выдал за Сефи Сефеви свою сестру. В 1640 г. Муцал переписывался с шахом, однако это было воспринято русскими как измена. В 1641 г. Сунчалеевым также вменялось в вину, что они предупредили Казыевых о готовящимся походе Т. Аладьина. Только по ходатайству Дмитрия Мамстюрковича Черкасского следствие было прекращено и Муцала и Будачея отпустили в Кабарду. В 1637 г. к княгине Увжгуте сватался сефевидский шах. Она была дочерью покойного Сунчалея Канклычевича, внука Желегота из дома Идаровых. В Малой Кабарде же доминировали роды Шолоховых, Мударовых и Ахловых. В 1626 г. в посольской переписке владения Шолоховых фигурируют как Шолохова Кабарда. В 1643 г. уже фигурирует Мударова Кабарда  [54, c. 93, 152-154, 157-161, 166-167, 170-173, 285, 293, 305, 315-319; 50, c. 37-45; 38, c. 49-61; 88, c. 81; 43, c. 336-338; 19, c. 26-30; 23, c. 49-52; 58, c. 104, 116-121, 130-131, 133-141, 206-208, 271-299; 82, c. 421-423; 83, c. 273-311; 78; 49, c. 63-71, 145-151, 164-166; 16, c. 31, 89-100; 44,№ 46, 49, 53-55, 61, 65, 70-71, 81].

    Айтек Салтанеевский вместе с кумыкским шамхалом Айдемиром в 1626 г. совершил набег на Кабарду. Тарковские шамхалы Эльдар и Сурхай, эндиревский бий Султан Мут и его сыновья Айдемир и Казаналип вмешивались в кабардинские дела. В 1629 г. Айдемир с Ильдаром и Сурхаем Ибаковыми совершил набег на Большую Кабарду и вторгся на балкарские земли. Оттуда он привел большой ясырь. В 1640 г. Алегука Шагенуков и Хотождуко (Атажуко) Казыев разбили кабардинцев же Шолохова и Кельмаметьева. В 1640 г. силами Алегуки и Атажуко Казиева убили Мудара Алкасова. Сестра Мудара Бабахупс была женой верховного правителя Кабарды Куденета Камбулатовича. В 1640 г. сын мингрельского мтавара Левана Дадиани женился на дочери большекабардинского пши Алегука Шагенукова. В 1641 г. среди сторонников прокрымской ориентации появились Идаровы, которые до того ориентировались на Россию. В 1641 г. произошла большая усобица в которую оказались втянуты русские, ногайцы, кумыки, крымцы. На стороне Куденетовых выступили терские ратные люди, малокабардинские пши Мудар Алкасов, Илдар Ибаков с братьями, Большие Ногаи Салтанаши Аксакова и Хорошая Чюбюрмаметьева, кумыкский шамхал Айдемир. 12 июля 1641 г. состоялась битва на реке Малке, которая закончилась поражением Куденетовых. В битве погибли оба кумыкских правителя, а также Айдемир и Ильдар Ибаков. Часть кабардинцев ушла в Закубанье. Вместе с ними ушла и часть карачаевцев. Вследствие же продвижения калмыков часть ногайцев ушла в Моздокскую степь и на левый берег Терека и стала данником кабардинцев. Их называли караногайцами, посольку у них не было мурз. Еще одна часть ногайцев поселилась в Пятигорье по устьям рек Зеленчук, Аре, Малый и Большой Янкиль. На них давили с востока калмыки. Ослабленая Малая Кабарда попала в зависимость от кумыков. Казаналипу подчинялись Казый Мурдаров, Келмамет Шолохов, Сурхай Азнауров. Муцал Черкасский же в 1650 г. вывел брагунских владетелей Куденетовых из владений Казаналпа и поселил их в своих владениях на Сунже. Это стало возможным благодаря усобицам между самими кумыками. Русские же называли своими поддаными в 1643 г. Казыя Мурдарова, Келмамета Шолохова, Сурхая Азнаурова. Однако Малая Кабарда начала выходить из-под власти русских и переходить на сторону Крымского ханства. В 1643 г. мурзы Большой Кабарды Алегука и Атажука выехали из своих владений и стояли у Бештау. Однако в 1644 г. русские использовали связи Сунчалеевых с Казыевыми и добились приезда последних в Терский город. Лидеры Большой Кабарды с вассальными абазинскими и ногайскими мурзами принесли шерть и обязались переселиться ближе к городу. В 1644 г. кабардинцы отражали вторжение калмыков. В 1644 г. Алегука Шагенуков и Атажуко Казыев ушли со своими кабаками за Кубань. С вступлением на престол Алексея Михайловича в 1645 г. Иван Кошкин и Борис Малыгин привели к присяге Шолоховых, Мударовых, Ахловых, Анзоровых в Малой Кабарде, а в Большой Кабарде – Муцала Сунчалеева и Алегука Шагенукова. В 1632-1634 гг. кабардинские пши воевали против ногайцев. В 1645-1646 гг. кабардинцы вместе с князем С. Пожарским воевали против крымцев и азовских турок. В районе Азова действовал отряд в 1,2 тыс. кабардинцев. В 1646 г. на этот отряд напало войско нураддина Инает-Гирея. В 1646 г. большекабардинский Алегука стоял у Бештау. В 1648 г. войска ногайцев стояли у Пятигорья вместе с сыном Алегуки Темир-Булатом. В 50-х гг. XVII в. улус ногайца Арсланбека кочевал у Пятигорья. Кабардинские поселения не доходили севернее реки Малки. В ходе войн с соседями кабардинцы брали ясырей и продавали их кызылбашам, туркам и татарам. В 1651 г. кабардинский пши Муцал помог русским в Терском городке выстоять против кумыков. Сефевидский шах Аббас II приказал напасть на терские городки кызылбашам. В поход было направлено пятьсот шемахинских и триста дербентских сарбазов. Кроме того, на поддержку кумыкам и кызылбашам пришли чеченцы из обществ мичкизов и шибутян, а также кайтагский уцмий Амирхан-султан и ногайцы мирз Чебана и Шатемира. Им на поддержку выдвинулся кумыкский шамхал Сурхай. В 1651 г. Муцалу удалось отбросить врагов за Сунжу на Аксай. В 1652 г. состоялся второй поход кумыков. Во главе союзного войска стояли Сурхай и Казаналп из кумыкской владетельной династии. На помощь Муцалу подошли Урус-хан Янсохов и его сын Шангирей. В 1653 г. на помощь кумыкам подошли кызылбаши, ногайцы и кавказские горцы. На помощь к русским же подошли чеченцы-ауховцы. Кызылбаши готовились к походу на Сунжу и Астрахань с большим войском. Этому помешало только то, что в восточные пределы государства Сефевидов вторглись Великие Моголы и осадили Кандагар. Шах был вынужден снять войска с кавказского направления и перебросить их на восток. В 1653 г. крымский хан послал в Кабарду войско во главе с двумя султанами. В 1653 г. присягу на верность Алексею Михайловичу принесли Алегука и Атажукa из Казыевых, Сунчалеевы из Идаровых, в Малой Кабарде Шолоховы из Таусултановых и Ахловы из Тлехстановых. В 1654 г. русский царь потребовал от Алегуки и Атажуки выступить на войну против крымцев и выставить 1 тыс. воинов. Кабардинцы объяснили, что сами нуждаються в помощи. Русским помогали только те кабардинцы, которые непосредственно находились у них на службе. В 1655 г. Яков Куденетович Черкасский принял участие во взятии русскими Вильно, Ковно, Гродно в войне против литовцев и поляков. В 1656 г. войско под его командованием осадило шведскую Ригу. В 1659 г. уже крымский хан Мехмед-Гирей IV требовал от кабардинцев помощи войсками. Но кабардинцы старались держать нейтралитет. В 60-х гг. XVII в. русские в лице Григория Черкасского потребовали от кабардинцев выставить на помощь 3 тыс. конницы. Кабардинцы от лица Атажуки Казыева отказали на том основании, что сами нуждаются в помощи. В это время в Кабарде были представители крымцев и существовала угроза калмыцкого вторжения. Русские приняли меры по переведению кабардинцев из Пятигорья на Баксан. Астраханский воевода Григорий Сунчалеев Черкасский отправил специальное посольство во главе с Семеном Ищеевым, Каспулатом Муцаловичем и Бикши Алеева в Большую Кабарду и Малую Ногайскую Орду. Там они были приняты Атажукой Казыевым. Тот согласился на условия русских в обмен на защиту от неприятилей. После смерти Алегуки Шогенукова и Атажуки Казыева ситуация в Большой Кабарде была нестабильной. Мисост Казыев враждовал с сыновьями Алегко Шогенукова. Русские к присяге на подданство привели Мисоста Казиева, Адильгирея Хотокшокова, Тенгизбея Алегукова, Куцмимурзу Хапыкова, Бекмурзу и Кайтуко Джамбулатовых, Алчагыра Исламова, Клычуко. В 1662 г. Атажуко Казыев в письме русскому воеводе Астрахани Григорию Черкасскому писал, что кабардинцы дают крымскому хану по нескольку десятков человек ясырей. В 1661 г. Казбулат Муцалович получил царскую грамоту и княжение над нерусским населением Терского города. Ему принадлежала заслуга стабилизации отношений русских с калмыками. Сам он стал родственником хана Аюки. В 60-х гг. XVII в. Григорий (Сунчалей) Сунчалеев был воеводой в Астрахани. Михаил Алегукович внук Сунчалея был назначен в 1678 г. воеводой в Киеве. В 1672-1673, 1674-1676, 1679-1687 гг. кабардинцы воевали против крымцев со стороны Дона и Предкавказья. В 1674 г. Казбулат Муцалович ходил войной в направлении Азова. Он воевал вместе с калмыками Аюки против турецкого отряда. В 1675 г. Казбулат Муцалович был принят в Посольском приказе А. Матвеевым. Ему было предписано действовать против Крымского ханства совместно с запорожцами И. Сирко. Вместе с Казбулатом действовал малокабардинский Айдемир Татарханов. В сентябре 1675 г. кабардинцы вместе с калмыками и запорожцами пересекли Сиваш. Под Перекопом на обратном пути они разбили крымское войско под Перекопом. В 1675 г. Мисост Казыев отказался дать шерть за Джанбулатовых. В 1677 г. Казбулат Муцалович вместе с русскими и татарами помог левобережному украинскому гетьману И. Самойловичу в обороне Чигирина. Он принял участие в боях под Харьковом и Чугуевым в 1678 г. и 1679 г. Он возглавлял сводный отряд из 3,8 тыс. кабардинцев, кумыков и калмыков. В июле 1678 г. Казбулат Муцалович пришел на помощь осажденым в Чигирине русским и украинцам. Об этом упоминал Патрик Гордон. В 1679 г. кабардинцы сражались с крымцами при Береклейке. Потом они охраняли переправы через Днепр, когда османский паша Кара-Мустафа думал йти на Киев. Казбулат Муцалович в 1679 г. провел предварительные переговоры с крымским ханом. В 1680 г. около Терского города Казбулат встретился с Батыршей, который был крымским послом  [4, c. 5-14; 54, c. 94-95, 105-110, 160-174; 38, c. 61-74; 88, c. 82; 25; 75; 33; 68, c. 812;  77, c. 51-55; 12; 65; 43, c, 338-339, 354-355; 22, c. 265-287; 19, c. 44-46; 23, c. 75-76; 58, c. 142-159, 208-210, 299-312; 78; 49, c. 72-94, 151-160, 166-169; 16, c. 100-108; 44, № 128, 131, 146, 168, 170, 194-195, 200, 215, 217-218, 225-226, 245].

    В начале 70-х гг. XVII в. Селим-Гирей попытался склонить кабардинцев в крымское подданство. В сентябре 1671 г. крымцы вторглись в Кабарду, однако кабардинцы, оповещенные об этом, отступили в горы со своими запасами. Крымцы, не получив добычи были, вынуждены были зимовать в Кабарде. Несмотря на то, что татары умирали с голода, хан не оставлял надежды взять аманатов и вместо дани ясырь. В мае 1672 г. потеряв 6 тыс. воинов хан был вынужден вернутся в Крым. Усобицы в Кабарде способствовали крымскому вмешательству. Так между собой воевали потомки Шагенуко и Казы Пшеапшоковых. Мисост начал сближатся с крымским ханом. Потомки же Шагенуко князья Тенгизбий и Адильгирей препятствовали этому союзу военным путем. Тенгизбий Алегуков нападал вместе с калмыками на владения Мисоста. В ответ тот вместе с племянником предпринимал попытки найти союзников в Малой Кабарде и Тарковском шамхальстве. Мисост просил помощь от крымского хана. В 1672 г. русские направили в Крым грамоту в которой обвиняли Селим-Гирея I в походе на Кабарду. В 1673 г. по приказу османского султана кабардинские аманаты были отпущены из Крыма. В 1674 г. Мисост Казыев и Бекмурза Джанбулатов предприняли действия против своих противников в Малой Кабарде и у кумыков. После смерти Мисоста правителем Большой Кабарды стал Тенгизбий Алегуков. После смещения Селим-Гирея I Бекмурза оказался без поддержки. С начала 80-х гг. кабардинская знать прекратила выплату дани крымцам и крымский двор до начала XVIII в. был вынужден с этим мирится. В 1684 г. после возвращения Селим-Гирея I на престол крымская угроза Кабарде возросла. В начале XVIII в. малокабардинский пши Гиляксан Татарханов породнился с картлийским царем Вахтангом XI. Он выдал за картлийского царя свою дочь, которая после крещения приняла имя Русудан. В 1692 г. крымцы в очередной раз напали на Кабарду. Кабардинцы решили сопротивляться до последнего и их возглавил Кургоко Атажукин. В 1693 г. калга Девлет-Гирей брал ясырь в Кабарде. Кургоко в данной ситуации обратился за помощью к русским. В отписке астраханского воеводы Хованского видно, что в 1693 г. крымцы вторично приходили войной, требовали покориться и идти в Крым. Кабардинцы не покорились этому требованию. В 1696 г. в Кабарду снова пришел султан Девлет-Гирей (будущий Девлет-Гирей II), на сей раз с 3 тыс. войска и требовал от Атажуко Мисостова йти войной на взятый русскими Азов. Атажуко обратился к калмыцкому хану Аюке с просьбой помочь против крымцев. В 1699 г. в Бесленей пришел Шехбаз-Гирей и там был убит. В 1700 и 1701 гг., мстя за это, в черкесские земли вторгался Каплан-Гирей. В 1702 г. по приказу турецкого султана с престола был смещен Девлет-Гирей II, что привело к антитурецкому восстанию в Крыму и на Кубани. После его подавления Девлет-Гирей укрылся в Кабарде. Османский султан требовал от Каплан-Гирея направить в Кабарду войско в 60 тыс. Летом 1703 г. состоялся поход калги Гази-Гирея. В 1704 г. в Кабарду вторгся отряд сейменов Менгли-Гирея. В 1708 г. Каплан-Гирей предлагая Кургоко Атажукину дать ясырь в 3 тыс. человек, считая что набеги на Кабарду законны, а борьба с этим это мятеж (Дзамихов 2008: 74; Рахаев 2008: 144-146; Алоев 2008: 193-196, 201; Бесланеев 1995: 79; Сокуров 2011; Карданов 2016: 170-174).

    А. Кушхабиев отмечал, что Каплан-Гирей начал свое правление с обострения отношений с Кабардой. В нее с отрядом сейменов был отправлен Менгли-Гирей с требованием дать большой ясырь как наказание за смерть в этой стране Шехбаз-Гирея в 1699 г., а также выдать бесленеевцев бежавших в Кабарду. Каплан-Гирей добился позволения от турецкого султана лично выступить в поход. В нем были задействованы личная гвардия хана, буджакцы, кубанцы, 3 тыс. турецких сипахов, артиллерийский отряд. Кабардицы могли в ответ выставить 10-15 тыс. воинов-кавалеристов и не имели при этом артиллерии. В качестве вспомагательных сил было крестьянское ополчение. Столкновения с крымцами по данным Татархана Бекмурзина продолжались полтора месяца. К началу осени войска крымцев были оттеснены к верховьям Малки на нагорье. Дефиле к нагорью было окружено кабардинцами. Дороги были завалены камнями и деревьями. Лунной ночью кабардинцы начали скатывать на крымцев камни, стреляли из ружей и луков. Крымцы попытались спастись бегством и растянулись по дороге. Бегущие крымцы уничтожались кабардинцами клинковым оружием. Кабардинцы много раз с того момента отмечали эту свою победу. Так, в сообщении Мухаммеда Атажукина Анне Иоанновне от 22 августа 1731 г. сказано, что Каплан-Гирей потерял много людей в походе против кабардинцев. В ’’Описании Кабардинского народа’’ от мая 1748 г. упоминалось, что уже сорок лет прошло с того момента когда крымцы и кубанцы на Баксане потеряли более 30 тыс. человек (это несомнено большое преувеличение). По данным Татархана Бекмурзина крымцы потеряли в боях около 100 мурз. В. Сокуров оценивал силы крымцев в 20-30 тыс. воинов. К. Дзамихов оценивали это войско в 40 тыс. воинов, а его потери в 30 тыс. воинов. С. Хотко просто говорит об огромном войске крымцев и отмечает, что хан с несколькими тысячами бежал. Тогда же крымцы потерпели еще одна поражение при Гунделене [78; 38, c. 74-75; 5, c. 207; 86, c. 66-67].

    В донесении от 1 ноября 1708 г. П.Толстой сообщал, что поход крымских татар на черкесов закончился неудачно. В донесении от 5 ноября 1708 г. сказано о смещении Каплан-Гирея. В турецком хатти-хумаюне от ноября 1708 г. было сказано, что престол передается Девлет-Гирею II, а Каплан-Гирей смещен. В донесении от 22 ноября П. Толстого к австрийскому послу Урбиху было сказано, что в Крыму был заменен хан и что черкесы намерены помириться с турками. В донесении того же числа но Г. Головкину сказано, что хан смещен после поражения от черкесов и что это нанесло оскорбление туркам, поскольку в походе участвовал керченский паша и много янычар в этом походе погибло. Говорилось, что неизвестны дальнейшие планы турок и вероятно они продолжат войну против черкесов. Михай Раковица сообщал в письме Г. Головкину, что крымцы понесли значительные потери в том числе среди знати. Отмечалось, что черкесы неожиданно на них напали и ширинбеи с иной крымской знатью еле ушли. В письме от 15 января 1709 г. Петр писал азовскому губернатору о возможной войне с турками и необходимости привлечь на свою сторону черкесов. В письме от января 1711 г. кабардинские князья говорили, что ежели царь пошлет свое войско на Кубань, то они готовы поддержать его. Указывалось, что необходимо поддерживать контакты с П. Апраксиным. Говорилось, что крымский хан ведет переговоры с черкесами, что они были при нем. Указывалось, что черкесы вели переговоры и с Аюкой [48, c.  334-348].

    Абри де ла Мотре указывал, что старший брат из крымской ханской семьи должен был отправиться в земли черкесов, которые отказались давать дань людьми и лошадьми. В этой войне с черкесами хан потерял свыше 40 тыс. воинов. Черкесы прежде того давали дань в 6 тыс. рабов и нуреддину столько же лошадей. Крымский хан планировал поход и получил субсидию от султана и собрал войско в 100 тыс. человек. Крымские татары пришли к горе и стали лагерем на равнине. Там стали хан, нуреддин и двое султанов. Черкесы сделали вид, что бояться этого войска и огласили о намерении вести переговоры . Хану было принесено ряд даров и он выдвигал новые требования, которые на словах были удолетворены. Для того чтобы дать ясырь людьми было дано 10 дней и 20 дней для того чтобы дать лошадей. Однако на 19 день вместо дани на крымцев напали всадники. С горы часть черкесов начала скатывать камни на крымское войско. Камни и стрелы летели на крымский лагерь и хан был вынужден бежать перед черкесами. Со времени этого поражения крымцев говорилось, что черкесы рассматривали ногайцев как своих врагов и путешествующий с ногайским мурзой француз мог попасть в рабство к черкесам [48, c. 406-410].

    Шарль де Пейсонель отмечал, что хану пришлось приложить большие усилия, чтобы подчинить своей власти черкесов и что скорее они данники, а не подданые  хана. Сообщалось, что крымский правитель делал запрос черкеским князьям и те поставляли в его войска определенное количество воинов. Отмечалось, что черкесов 14 племен, причем абазины и кабардинцы не вассалы хана. Кабардинцы упоминались как подданые русских. Отмечалось, что черкесские племена непрестанно нападют друг на друга. Шарль де Пейсонель сообщал, что обычная дань составляла 300 невольников, но Селим-Гирей I довел это количество до 700 невольников. Отмечалось, что только у пяти из четырнадцати племен получил распространение ислам, в частности это бесленеевцы, темиргойцы, бжедуги и загадочные адели и адеми. Французкий наблюдатель описал время правления Кырым-Гирея и близкие ему события. А Канжальская победа кабардинцев и черкесов была локальной и лишь на время избавила черкесов от власти крымцев. Более реальной представляется численность погибших в 5 тыс. [70, c. 42-47].

    Ксаверио Главани писал, что Черкесия делиться на 14 бейликов и неподвластна никому. Она зависит от крымского хана и только тогда когда это считает себе удобным. Хан хотел обязать провинцию Кабарда дать больше рабов чем это было обусловлено. Народ взялся за оружие и татары понесли поражение. Они потеряли около 5 тыс. человек, в том числе мирз и дворян. Не найдя поддержки в иных провинциях, кабардинцы обратились к царю Московии и дали заложника, который обратился в христианство. Иные провинции Черкессии были против Кабарды. При дворах черкесских беев воспитывались принцы из ханской семьи. Против кабардинцев выступло 52 предводителей с 50 человек сопровождения при каждом. Война сделалась в тягость для Кабарды, которая сама могла выставить 5 тыс. воинов. У нее отгоняли скот. Ранее у правителя Кабарды Аслан-бея находился при дворе на воспитании Салих-Гирей, сын Сеадет-Гирея. Салих-Гирей посещал своего воспитателя и через посредничество Салиха бей вступил в переговоры с ханом. Прибыв в Крым бей обязался дать в ясырь 500 человек [48, c. 412-413;  32, c. 153-158].

    Иоганн Густав Гербер указывал, что Верхняя Кабарда граничит с Дагестаном, аварами и грузинскими горами со стороны Имеретии. Нижняя Кабарда простирается от Верхней Кабарды до Терека и Сунжи. Верхняя Кабарда гористая, Нижняя Кабарда же лежит на равнине. Черкесы обеих частей Кабарды являются одним и тем же народом,  они оказывали склонность к России и много русских князей считали черкесов своими подданными. Но зависимость была только на словах и свобода черкесов от этого не пострадала. Крымский хан заставлял их в разные годы поставлять ему в подарок лошадь, панцырь, саблю, лук, девушку в знак преданности. Из Крыма в Кабарду прибывал уполномоченный со свитой, который забавлялся с черкесскими женами. В 1708 г. черкесы решили сбросить с себя эту зависимость. Хан отправил в поход своего визиря с 30 тыс. войска. Черкесы послали к татарам несколько человек, которые под видом перебежчиков заманили крымцев вглубь Кабарды. Те были атакованы со всех сторон черкесами и ни один человек из татар не вернулся назад ибо перекрыли черкесы дорогу им камнями и много крымцев погибло (48, c. 413-414; 31, c. 154-155).

    Иван Мазепа доносил коронному гетьману Адаму Николаю Сенявскому, что хан направил против черкесов калгу-султана. Он также говорил о препятствиях чинимых Мансурами и Силджиутами по отношению к хану. В сообщении к главе Посольской канцелярии Гавриилу Головкину он сообщал, что хан намерен идти на черкесов во главе всех сил крымцев и булджакцев. Михал Казимеж Котл в письме из Ясс русскому императору Петру I от 9 января 1709 г. сообщалось, что хан неспособен вести войну, поскольку его  войско было уничтожено черкесами. Хан мобилизовал каждого пятого в своей земле. Он отправил султана с 20 тыс. войска в земли черкесов. Те же усыпили их бдительность послав пятьсот знатных людей в его лагерь. Черкесы атаковали крымцев неожидано в четыре часа ночи. Погибла вся крымская знать, а хан еле спасся пешим. Львовский почмейстер Фабиан Живерт в письме литовскому подскарбию Станиславу Антонию Щуке сообщал, что погибло множество татарской знати и татары в 1709 г. неспособны йти на войну. Подобного бедствия Крым не помнит. Хан хотел принудить черкесов либо платить харадж либо уничтожить. Он пришел к границам Кабарды. Хотя ему советовали не двигаться далее, он разделил войско надвое. В горы двинулось войско в 20 тыс. Один из султанов атаковал таборы кабардинцев и нанес им потери. Черкесы отступили в горы и усыпили бдительность послав юношей во вражеский лагерь. После четырех ночи каждый черкес начал резать своего татарина. Много погибло и простых татар, а хан еле спасся [53, c. 18-22].

    Дмитрий Кантемир указывал, что черкесы это самый благородный народ среди скифских народов. Русские именуют их черкесами-пятигоричами. У них нет религии, ни богослужения, ни Бога. Они освящают в священных лесах свое оружие. Вся их территория разделена на три княжества, главным из которых является Кабарда. Их страна является школой для татар, где они получают опыт в военном деле и хороших манерах. Сыновья крымских ханов поступают к черкесам на обучение. Когда Селим-Гирею вовремя не была уплачена дань, то он отправил своего сына Шахбаз-Гирея в поход. Он был принят черкесами, но погубило его то, что он выкрал черкесскую женщину, братья которого умертвили принца. Охрана крымского царевича была перебита. Селим-Гирей был вынужден смирится и признал случившееся справедливым. После него правил Девлет-Гирей, которого вскоре сместил султан Ахмед. После него правил Каплан-Гирей, который во главе 80 тыс. отправил войска против Кабарды. На Кубани к этому войску присоединилось 15 тыс. кубанцев (ногайцев). Князь Кабарды с 7 тыс.пеших и 300 лошадями укрылся на горе. Хан обратился к нему и говорил, что султан отправился в поход и зовет на помощь 3 тыс. черкесов. Кроме этого хан желает встретиться с ним. Кабардинский князь разгадал ложь врага и ответил, что сейчас не может спуститься, поскольку страдает от подагры. Он обратился за советом к соотечественникам и те постановили, что лучше умереть, чем покрыть себя бесчестием. Кабардинский князь ответил, что подагра отпустила его и этому хан обрадовался. Его войско посвятило ночь отдыха. Тогда черкесы спустились с горы и привязав к хвостам лошадей вязки хвороста пустили лошадей на татарский лагерь. Черкесы бросились с мечами на татар, умертвляя каждого, который попадался им и потеряли еле 5 человек. Кубанцы же напали на крымцев, поскольку находились в союзе с кабардинцами. Каплан-Гирей бежал, потеряв 40 тыс. убитыми. Обвиненный султаном в неблагоразумии он был смещен и заменен Девлет-Гиреем [48, c. 416-419].

    Абд ал-Гаффари ал-Кырыми сообщал, что есть черкесское племя живущее у шести вершин. Когда хан прибыл на Тамань, к нему пришел на Кубань главный кабартайский бей Гургука. Он дал больше невольников чем его предшественники. Он обещал оставить у татар поручителями беев Касай-оглу. С мольбами пришли сипахи сыновья Намби и Кудайната. Однако хан двинулся на берега реки Бехсан. Командующим войском назначили нурединна Сафа-Гирея. Он вышел из Камалыча и у него была стычка с черкесами. Все приступили к атаке и черкесов оставили в Бехсане. Татары прошли к истокам Бехсана. Конным и пешим было тяжело йти. Переночевали на склоне горы Каф, которая простиралась до небес на западной стороне Бехсана. Однако в последней трети ночи раздался шум ружья. Затем с разных сторон лагеря послышались выстрелы. Шум пуль был как дождь, а потом конница Кабартая обнажила свои клинки. Черкесы и кабартайцы истребляли татар от наступления утра до полудня. Хан спасся, но погибли главный бег Ширинов Кадыршах, нуреддин ширинов Каплан-мирза, многие эмиры татар, многие сыновья Йедисана и Йедичкиоглу, а также мурзы Аккермана. Хан бежал к Тамани, а потем его свергли и сделали ханом Девлет-Гирея [55, c. 133-135].

    Сеид Мухаммед Риза писал, что Каплан-Гирей объединял свое государство и направил свой поход в загадочную страну Черкесской Кабарды с целью отомстить за кровь Шахбаз-Гирея. Авангардом командовал калга Менгли-Гирей, а Али-агу назначили сераскером у 1707 г. Хан хотел привести из Кабарды 1–2 тыс. пленных. Сахиб-Гирей и Максуд-Гирей интриговали в пользу Девлет-Гирея. Менгли-Гирей был вынужден отступить и тогда Каплан-Гирей с трудом получил у падишаха позволение отправится на войну против черкесов. Для того, чтобы взять дань с Кабарды, хан выступил из Тамани в сторону Эльбруса. Тогда ненавистный Киргок вместе со своими людьми занял выгодное положение в горах. Войско вступило в долину, где их ждала трагедия. К тому же между ханом, эмирами и аянами были интриги губившие государство. После этих событий Девлет-Гирей прибыл в Крым [48, c. 414-416].

    Рашид-эфенди писал, что черкесы ставили себя выше ханской власти. Кабарда находилась вокруг горы Эльбрус и в районе Бештау. Их предупреждали, что если они не покорятся, то будут наказаны мечем. Однако кабардинцы, укрывшись в трудодоступных местах, отказались покориться власти крымского хана Каплан-Гирея. В их земли прибыл Менгли-Гирей с войском и предложил им вернутся в прежние земли, но те отказались покорится. Боевые действия ограничивались столкновением авангарда и к зиме предпочли вернутся в Крым. После этого хан решил провести приготовления к вторжению. Он собрал 6 тыс. ногайских и буджакских воинов, всех крымцев и 1,5 тыс. ханских секбанов, 3 тыс. Муртаза-паши бейлербея Кафы, 20 тыс. ногайцев, еще 5 тыс. из мукюр-кую. Он стал в узком проходе Балх-Неджан и стал принуждать к переселению людей. Тогда кабардинцы высказали покорность и обещали дать невольников. Али-ага стал близко к ледникам Кабарды и был уверен, что черкесы выявят покорность. Тогда кабардинцы собрались с силами и напали ночью. Многие знатные аяны и капыкулу стали шахидами погибшими за веру. Хан бежал, а его войско было разбито и рассеяно. Каплан-Гирей был смещен с трона и его заменили на Девлет-Гирея [48, c. 419-421].

    Ахмед-ага Фындыклылы писал, что черкесы преподносили крымскому хану 300 невольников, но когда ханом стал Каплан-Гирей он захотел довести количество невольников до 3 тыс. Черкесы заявили, что это не такая большая цифра, но если раньше ханы сменялись раз в 15–20 лет, то в это время сменялись практически каждый год и, что при таких условиях не могут дать невольников. В то время черкесы приняли ислам и в каждом селе была мечеть и они совершали пятиразовый намаз. Черкесы возмущались тем, что их пленят как гяуров. Тогда Каплан-Гирей           собрал войско и перебросил его через Керченский пролив. Дойдя Тамани, он достиг Кабарды. Кабардинцы не имели иного выхода как устроить ему ловушку. Кабардинские князья заявили, что намерены удолетворить требования хана, но говорили, чтобы ханские войска не предавались грабежу три дня. Ханские войска были праздны и стали лагерем в долине. Ночью, когда ханские войска предались пьянству, кабардинцы напали. В истории ханства еще не было подобного поражения. В битве погибли лучшие люди Крыма. Хан Каплан-Гирей бежал к ногайцам и совесть ему не позволила вернутся в Крым. Татары же попросили себе нового хана [48, c. 411].

    Нужно отметить, что после поражения крымцев в Канжальской битве кабардинцы перешли от обороны к наступлению. Они приняли русское подданство. Так, в 1711 г. кабардинцы вместе с П. Апраксиным предприняли наступление на Кубань. Кабардинцы нанесли поражение 15 тыс. крымцев Мурад-султана. Роль посредника в отношениях с русскими играл сын Бекмурзы Джамбулатовича Александр (Девлетгирей) Бекович-Черкасский. Уже в 1707-1709 гг. Александр был одним из соратников царя. В 1711 г. царь отправил его в Кабарду с грамотами адрессоваными его брату Татархану, кабардинским князьям и народу. Петр говорил, что знает от Александра о желании кабардинцев вступить в русское подданство и освободиться от зависимости от турок и крымцев. Руководство походом на Кубань осуществляли Атажуко Мисостов, Асланбек Кайтукин, Татархан Бекмурзин. После смерти Кургоко Атажукина именно Атажуко стал главным князем в Кабарде. Потомки Мисоста и Джамбулата поддержали призыв Петра. Они нанесли поражение крымцам. Стычки с крымцами продолжались все лето 1711 г., а в Санкт-Петербург осенью того же года был направлен Салтан-Али Абашеев. Посольство кабардинцев было вызвано тяжелыми обстоятельствами, поскольку П. Апраксин не поддержал их вовремя, что позволило крымцам удержатся на Кубани. Они также напоминали, что именно царь подвиг их выступить против татар и турок. В 1712 г. в Москву прибыли послы из Большой Кабарды. Они просили помощи как будто и не было победы при Канжале. В 1713 г. кабардинские князья уже высказывали недовольство Александром Бековичем-Черкасским. За 1712-1713 гг. крымцы два раза нападали на Кабарду, но были отбиты. В декабре 1717 г. Атажуко Мисостов, Ислам Мисостов, Асланбек Кайтукин, Татархан Бекмурзин и Мухаммед (Бамат) Кургокин написали новое послание Петру I, в котором они сообщали о том, что в стычках с ногайцами одержали верх. Султан Бахты-Гирей требовал от кабардинцев выступить вместе с ним в поход на русские земли. Кабардинцы ответили категорическим отказом и сообщили о готовящемся походе в Тарки и Астрахань. Ответ Петра был неспешным и дошел в Кабарду только в мае 1718 г., в котором он обещал помочь войсками против крымцев, что было одним из требований кабардинцев. В январе 1719 г. кабардинцы написали очередное письмо царю. Саадет-Гирей IV готовился усмирить Кабарду раз и навсегда и только сложные обстоятельства помешали ему осуществить поход зимой 1718-1719 гг. Среди подписавшихся уже не было Мисостовых, а только Асланбек Кайтукин, Татархан Бекмурзин, Батоко Бекмурзин, Мухаммед Кургокин. Хатакшуко умер, а Ислам Мисостов переориентировался на Крым. Он хотел с татарской помощью стать лидером Кабарды. В семье Мисостовых был воспитан Селим-Гирей сын Сеадет-Гирея. В 1720 г. крымский хан попросил у турок разрешения воевать против Кабарды. Мятежный кубанский султан Бахты-Гирей, бывший у калмыков, же просил у Аюки войска, чтобы вторгнуться на Кубань. Салих-Гирей и Абаз-Гирей готовились поймать Арслланбека Кайтукина и предложили сделку калмыку Занбе, но тот выдал эти замыслы кабардинцу. Крымские султаны же были связаны с Атажуко Мисостовым и Кайтукиными. Но примирить их не удавалось и Арслан хотел захватить в плен Ислама Мисостова уже после переговоров. Чакдрожаб хотел пойти на поводу у Кайтукиных, но Дондук-Омбо отпустил Атажукиных. Калмыки старались примирить Атажукиных, Мисостовых и Кайтукиных. В мае-июне 1720 г. состоялся поход Сaадет-Гирея IV в Кабарду. Перед походом он просил дать ясырь в 4 тыс. человек, что больше того что требовал Каплан-Гирей. Крымское ханство желало дани и хотело реваншироваться за Канжальскую битву Каплан-Гирея. По оценке С. Жемухова войско крымцев насчитывало 40 тыс. воинов. Силы кабардинцев были в два раза меньше. Крымское войско дошло до урочища Кызбрун на реке Баксан. Сторонники Асланбека Кайтукина укрылись в Кашкатау. Бахты-Гирей был послан для опустошения его окрестностей. Деревни Джамбулатовичей были сожжены вместе с припасами. Кабардинские князья написали, что укрылись в горах в городке Черек. Однако война грозила принять затяжной характер, что было невыгодно Мисостовым и Атажукиным. В походе вместе с крымцами шли союзные татарам черкесы из племен бесленей и темиргой, а также казаки-некрасовцы. Братья Бекмурзины решили помириться с ханом, а Кайтукины решили выждать и послали к русским в Терки. Бекмурзины, в виду этого изменили свое решение, и также послали в Терки. Они предлагали русским построить в их землях крепость в урочище Баштамак. Тем временем Сеадет-Гирей разослал свои отряды по Кабарде. Мухаммед Кургокин-Атажукин находился в мирных отношениях с ханом. Джамбулатовичи же предлагали русским прислать им на помощь донцов, людей из терского гарнизона и калмыков. Кабардинцы говорили, что в случае неоказания помощи они пропадут. Касательно крепости, то она должна была находиться в землях Мисостовых или Атажукиных и Джамбулатовичи соглашались на крепость не в своих землях. Кабардинцы напоминали Петру о его обязательствах как суверена. Они молили о помощи, но ее не получили из-за того что русские вели войну с шведами и крымцами. В результате крымцы и кабардинцы нашли компромиссное решение. Кабардинцы дали ясырей, а крымцы оставили Кабарду. Джамбулатовичи просили о возведении крепости в апреле 1721 г. Весной 1721 г. крымцы Саадет-Гирея IV снова пришли в кабардинские земли и воевали против Джамбулатовичей. Бахты-Гирей выступил на стороне крымцев, что уронило его в глазах калмыков. Астраханский губернатор приходил на помощь кабардинцам летом и осенью 1721 г. В связи с этим, Ислам Мисостов поспешил заверить А. Волынского в своей верности. У Джамбулатовичей был враг Мухаммед Кургокин внук Атажуки Казыева. Мисостовы поддерживали нейтралитет. Кабардинский вопрос стоял в калмыцко-крымских отношениях. В 1722 г. Петр находясь в Каспийском походе отправил приказ Аюке и донским казакам оказать помощь Асланбеку Кайтукину. Тот обещал русским покорить кубанских ногайцев и черкесов. В 1709 г. Александр Бекович-Черкасский находился в Нидерландах. В 1714 г. он консультировал императора Петра по османским и кызылбашским делам. В 1717 г. Александр Бекович-Черкасский принял участие в Хивинском походе русских войск. Однако он был обманут хивинцами и был убит по приказу местного хана. В 1714 г. Алексей Михайлович Черкасский заведовал городовой канцелярией Санкт-Петербурга и был обер-коммисаром столицы. В 1719-1723 гг. он был губернатором Сибири   [85, c. 281-289; 42, c. 261-264; 39, c. 76-77; 5, c. 196, 202, 206, 211; 77, c. 57-68; 5, c. 206; 71; 81, c. 62-69; 43, c. 411;  19, c. 70-72; 23, c. 71-83; 58, c. 183-188, 212-215; 78; 49, c. 257-261, 293-295, 322-325; 79; 16, c. 109-111; 45, № 1, 4-7, 9, 12, 14, 25-27].

    Один из кабардинских пши Асланбей Джамболатович был аталыком крымского хана Салих-Гирея. Атажуко Мисостов был родственником Салих-Гирея. Потом он перешел на сторону русских. Ислам Мисостов же был шурином Салих-Гирея. Это обусловило его связи с Крымским ханством. В 1720-1725 гг. в Кабарде был политический кризис. Россия воздерживалась от выплаты кабардинцам ежегодного жалования. Представители Джамбулатовиче            и через Бековичей-Черкасских обладали связями с русскими. В 1723 г. Ислам Мисостов привел войско крымцев Бахты-Гирея против Джамбулатовичей. Кабардинцы послали к русским гонца и указали, что сидят в осаде. Царь приказывал губернатору оказать помощь. Большую роль в том, что кабардинцы продолжали оставаться верными русским, были субсидии от царя. Фактором, который препятствовал переходу в крымское подданство, была плата за зависимость невольниками. На протяжении 1720-1725 гг. крымцы почти каждый год вторгались в Кабарду. В 1720-1723 гг. крымцы держали в кольце владения Джамбулатовичей и лишь на зиму отходили на Кубань. В этих обстоятельствах Асланбек Кайтукин пошел на примирение с Крымом. В нем свою роль сыграл Салих-Гирей как посредник. В Крым прибыл один из Джамбулатовичей в сопровождении 20 мурз. В 1725 г. или 1726 г. княжеский род Кайтукиных выселился в Крымское ханство. После нескольких лет сопротивления баксанцам глава кашкатавской партии Асланбек Кайтукин перешел на сторону крымцев. Такое развитие событий стало возможным благодаря восшествию на престол Менгли-Гирея II. Росланбек Кайтукин в борьбе против Атажукиных и Мисостовых обратился за помощью к крымцам. Это было связано с полной изоляцией Кайтукоя со стороны других родов Кабарды. Бекмурзины присоединились к баксанской партии. Бемурзины и Атажукины просили помощи у русских. В 1725 г. сторонник подчинения Кабарды Крымскому ханству Бахты-Гирей попал в опалу. Но кабардинцы дали в ясырь 820 человек, больше чем когда-либо. Бахты-Гирей взял в плен три кабака абазинов. Они были подчинены Кайтукиным и только в 1738 г. возвращены Кабарде. В 1726 г. кабардинцы штурмовали османский Азов и охраняли дороги к Кизляру. Только в 1728 г. Бахты-Гирей смог возобновить подготовку к вторжению в Кабарду. Кайтукины выступали в роли татарских марионеток. В 1729 г. в Кабарду вторгся султан Бахты-Гирей с мощным войском с намерением взять ясырь. Они вошли в Баксанское ущелье и начали штурм Крымских стен 26–27 апреля 1729 г. Крымцы были разгромлена кабардинцами уже на второй день в битве. В битве погиб Бахты-Гирей. Саадет-Гирей IV был смещен по требованию турецкого султана Ахмеда III. Благодаря этой победе кабардинцы избавились от постоянной дани крымцам. В 20-х гг. XVIII в. обострились отношения кабардинцев с кумыками, поскольку первые начали продвижение на чеченские земли. Шамхал, эндиреевский и аксаевские беи жестко прореагировали. Адиль-Гирей имея поддержку со стороны русских давил на кабардинцев. Кабардинцам пришлось пойти на уступки. В 20-30-х гг. XVIII в. кумыкские и кабардинские владетели находили укрытие у друг друга и выступали вместе против общих врагов. В 1731 г. комендант Крепости Святого Креста Еропкин получил письмо от Ислам-бека Мисостова, Кайсим-бека Бекмурзина, Мухаммеда Атажукина, Кайса-бека Мисостова, что крымцы через Бесленей планируют прийти в Кабарду. Аслан-Гирей же заявлял, что не с войной пришел он, а привел его в страну Араслан-бек. Его направил Каплан-Гирей, который после фиаско под Канжалом опасался сам возглавлять войско. В это время Большая Кабарда была консолидирована и в нее прибыли 2 тыс. ногайских семей, которые могли выставить 7 тыс. конницы. Пщышхуэ Ислам Мисостов был тестем Салих-Гирею сыну свергнутого Саадет-Гирея. Талостаней, Геляхстаней и Кайтукой объединились, чтобы противодействовать вторжению. В сентябре 1731 г. Арбибеты-Гирей и Аслан-Гирей требовали от кабардинцев, чтобы те выдали ногайцев и чтобы была отомщена гибель Бахты-Гирея и Мурада-Гирея. При крымцах на Кубани находился Асланбек Кайтукин. Кабардинцы при известии о прибытии крымцев удалились в горы. Крымцы же жгли посевы. Еропкин не оказал поддержку Большой Кабарде при вторжении крымцев. У самого русского командующего не было достаточно сил, чтобы отразить вторжение и он предпочел бездействовать. Кабардинцы дали бой крымцам на переправе через реку Черешты в центре Большой Кабарды. Они одержали победу. В 1733 г. русские не смогли оказать помощь Кабарде. В 1734 г. османский отряд от Прикубанья до Сунжи пересек обе Кабарды и нанес краю большие опустошения. В 1735 г. кабардинцы дали присягу хану Каплан-Гирею, поскольку тот направил в Кабарду значительное войско. В 1736 г. Анна Иоанновна призвала кабардинцев выступить против турок. Одновременно крымский хан призвал кабардинцев выступить против русских, однако получил уклончивый ответ. Кабардинцы говорили, что русские сильны калмыками и только если крымцы побъют калмыков, то кабардинцы присоединятся к крымцам. Нужно сказать, что кабардинцы не были тверды в подданстве Крыму. Нужно сказать, что другие черкесские народы – жанеевцы, бжедуги, хегаки, бесленеевцы, темиргоевцы, хатукаевцы остались вассалами Гиреев. Крымцев поддерживали черкесы селившиеся на равнинах и предгорьях. Черкесы же жившие в горах не поддерживали контактов с ханством. В 1736 г. кашкатавцы вместе с баксанцами выступили против крымцев. На Кубани действовал отряд в 2 тыс. всадников во главе с предаводителями баксанцев Баматом Кургокиным и Касаем Мисостовым. С этого времени партнерами Мисостовых и Атажукиных стали вернувшиеся в Кабарду Кайтукины. Последствием русско-турецкой войны 1735-1739 гг. был договор о независимости Кабарды. Кабардинцы имели право подавать жалобы как на крымцев и турок, так и на русских. В 1741 г. русские соорудили аванпост Моздок, что вызывало раздражение у  кабардинцев. Под просьбой ликвидировать его подписали все князья Большой Кабарды. В 1742 г. возобновился конфликт между Бекмурзиными с одной стороны и Атажукиными и Мисостовыми со второй. В 1742 г. баксанцы во главе с Баматом Кургокиным и Касаем Атажукиным объявили русским о ссоре с Асланбеком Кайтукиным. Причиной было желание Кайтукина владения на Баксане. Баксанцы более настойчиво отстаивали свои права. Посольство Мисостовых, несмотря на декларацию привержености России было неудачным. Кайтукины же держали сторону кубанских ногайцев. Русские не допускали однозначной победы одной партии над второй. В 1742 г. в Кабарду был направлен генерал-лейтенант Бакар Вахтангович Багратиони. Кабардинские пши направили на имя Елизаветы Петровны прошение в котором упоминали о заслугах своих предков перед Россией. В 1745 г. кабардинцы разбили войска кубанского султана Кырым-Гирея. В 1745 г. А. Бестужин-Рюмин призывал Магомета Кургокина примириться с Касаем Атажукиным. Русские также призвали вернуть ушедшего на Куму Кайтукина в Кабаду. В 1747 г. представители кашкатавской партии Кайтукины и Бекмурзины пригласили к себе Гази-Гирея и Шехбаз-Гирея сыновей крымского хана Арслан-Гирея. Астраханский генерал-губернатор И. Брылкин в письме к представителям кашкатавской партии указывал, что содержание в Кабарде крымских султанов противоречит Белградскому трактату и требовал высылки их из Кабарды. Кизлярский комендант послал в Кабарду майора П. Татарова и асессора В. Бакунина, которые встретились с Шехбаз-Гиреем. Тот говорил, что будет на Кубани, но на деле из Кабарды не выехал и вмешивался в кабардинские дела. В 1747 г. в изгнание удалились Мисостовы в связи с новым витком усобиц в Кабарде. В 1747 г. А. Бестужин-Рюмин снова поднимал вопрос о Касае Атажукине. В 1749 г. правители Большой Кабарды имели намерение перейти на сторону Гиреев и признать сюзеренитет Крымского ханства. В 1749 г. под влиянием русских Мисостовы вернулись в Кабарду [8, c. 28-41; 6, c. 183-193; 21, c. 150; 77, c. 68-81; 85, c. 289-293; 38, c. 78; 86, c. 73-74; 5, c. 202-203, 206, 208-209, 213; 96, c. 97-99; 94, c. 232; 84; 71; 60; 43, c. 427-431; 2; 19, c. 72-75; 23, c. 84-86; 58, c. 215-218; 34, c. 214, 217-218; 49, c. 176-181, 266-269; 79; 93, c. 99-100; 16, c. 33, 111-118; 45, № 44-46, 51, 68, 82].

    Арслан-Гирей в 1750 г. жаловался туркам, что русские отправили в Кабарду своего человека и подкупали кабардинцев. Турки потребовали объяснений, на что русские ответили, что офицер там пребывает для размена аманатов, а сам крымский хан делает все для беспокойств в Кабарде. В 1750 г. русские направляют в Кабарду майоров Барковского и Татарова для того, чтобы успокоить усобицу в Кабарде. В 1750 г. предоставили турки русским ноту в которой жаловались на присутствие русского генерала в Кабарде. Россия предоставила Османам ответную ноту, в которой все отрицала. Русские доводили до ведома турков, что представители кашкатавской партии принимают у себя Арслан-Гирея, Гази-Гирея и Шехбаз Гирея. В 1751 г. турки потребовали от Арслан-Гирея отозвать своих детей из Кабарды. Хан был вынужден из Крыма отправить племянника Касая Атажукина Мамбета для отзыва его детей и ясыря. Русские негативно относились к внутрикабардинским усобицам. Инструкция коллегии иноземных дел И. Брылкину предусматривала размещение в Кабарде регулярных и иррегулярных войск. В 1751 г. возобновился конфликт между кашкатавцами и баксанцами. В 1751 г. турецкий Рейс-эфенди настаивал на разрешении кабардинского вопроса. Тогда бежавший в Россию Касай Атажукин сообщил о имевшем место в 1747 г. факте ссоры кашкатавцев и баксанцев. Шехбаз-Гирей заявлял, что не может ехать в Крым и пребывает на Кубани. Он не выезжал из Кабарды. К середине 1752 г. Мисостовы вернулись в лоно баксанской партии. В 1752 г. русские заявляли, что представители кашкатавцев приняли под свое покровительство двух опальных кубанских султанов – Саадет-Гирея и Гази-Гирея. В 1752 г. малокабардинские пши Канчоко Гилахстанов и Казый Минболатов во главе 1,5 тыс. пришли на помощь грузинскому царю Теймуразу II. В 1753 г. Арслан-Гирей жаловался на нападение кабардинцев на бесленеевцев. Представители баксанской партии кабардинцев просили русских о помощи против кашкатавцев. На Баксане, Малке и Чегеме жили Атажукины и Мисостовы. На Кашкатау были Джамбулатовы. В 1753 г. турки давали информацию о том, как будто кабардинцы присоединили к себе абазин-алтыкесеков, которые принадлежат Гиреям, а также нападают на Кубань. Для усмирения кашкатавцев русские послали калмыков и казаков в 1753 г. В 1753 г. А. Бестужев-Рюмин отправил приказ кашкатавцам отпустить Гази-Гирея и бесленеевцев на прежнее местожительство и исполнять условия Белградского мира. Крымец Арслан-Гирей же внушил Османам, что они должны противиться переселению кашкатавцев.  В 1752-1753 гг. крымский хан вмешался в войну между абазинами и кабардинцами мотивируя это тем, что абазины это его подданные. Русские же заявляли, что поскольку в 1735-1739 гг. кубанский султан вместе с бесленеевцами и ногайцами разорили абазин, а сами кабардинцы вместе с абазинами сражались против них, то крымский хан не имеет никакого отношения к абазинам. В 1753 г. русские заявляли туркам, что притязания турок на земли абазин-алтыксекеков несправедливы, поскольку они данники кабардинцев и только фактор географической близости сближает абазинов с турками. Однако это не мешало царскому правительству в период между Бедлградским и Кучук-Кайнарджиским договорами сделать Ингушетию независимой от Кабарды. В 1753 г. было созвано хасэ Большой Кабарды. В этом году установилось политическое равновесие. Кашкатавцы и баксанцы пробовали удолетворить свои апетиты за счет Малой Кабарды. В 1757 г. пши Большой Кабарды попробывали подчинить себе Малую Кабарду. Но уже в 1758 г. их примирили. В 1757 г. отколовшись от Кайтукиных Бекмурзины образовали союз с Мисостовыми и Атажуиными. В 1759 г. русские использовали противоречия между Малой и Большой Кабардой. Кургоко Канчокин обратился к Российской империи с просьбой о заступничестве и обратился с прошением к кизлярскому коменданту генерал-майору И. Фрауендорфу. Он принял христианство и под новыми именем и фамилией Андрея Иванова поселился на левом береге Терека между Моздоком и Мекенем. В 1760 г. хан Кырым-Гирей прислал в Кабарду уполномоченного, который заявил что кабардинцы издревле турецкие подданные и со времен Саадет-Гирея поселены в местах своего обитания. В 1760 г. в Крыму задержали Темрюка, который был сыном большекабардинского пши  Бамата Кургокина. В 1760 г. инициаторами конфликта была баксанская партия. Мир в Кабарде в 1761 г. был непрочным. В 1761 г. Коллегия иностранных дел решила приказать астраханскому губернатору В. Неронову отправить уполномоченного человека в Кабарду, который был способствовал высылке из Кабарды крымских султанов. Тогда между самими кабардинцами был конфликт и уже кашкатавцы просили их защитить от баксанцев. Темрюк-Али Баматов сагитировал часть кабардинской знати вступить в крымское подданство. Однако в большинстве своем кабардинцы отказались от предложений агентов крымского хана, в том числе от предложений выступить против черкесов-темиргоевцев. Россия выступая как гарант независимости Кабарды отразить попытки вмешательства крымцев, через которых непрямо действовали турки. В 1762 г. по решению Екатерины II и Сената Моздок был назначен центром для крещеных кабардинцев. С 1763 г. по просьбе малокабардинского правителя Кургоки Кончокина русские начали возводить в урочище Моздок крепость. Возведение крепости вызвало негодование кабардинских пши. В 1763 г. удел Кайтукиных находился в кризисе. В 1764 г. Кайтуко Кайсынов прибыл в Санкт-Петербург с просьбой о уничтожении поселения, а также жаловался, что кабардинских рабов у себя укрывают русские. В ответ на это русские предложили кабардинцам взятку в 3 тыс. рублей за смену позиции, что крайне оскорбило кабардинцев. Крымский хан же предложил кабардинцам перейти с Баксана на Кубань и перейти в крымское подданство. Крымский хан жаловался туркам о вмешательстве русских в кабардинские дела и на строительство Моздока. Русские отвечали, что Моздок находится в пределах их государства и что это никак не нарушает нейтралитет Кабарды. В 1765 г. русские отменили таможню в кабардинских и кумыкских владениях. В 1767 г. правители Большой Кабарды побуждаемые крымским ханом вступили в открытый конфликт с закубанцами и переселились на верховья Кумы и на Кубань. В 1768 г. Кайтукины, Бекмурзины и Кайтукины уклонились от российского подданства. Однако русские направили направили в Кабарду силы и нейтрализовали прокрымские элементы в 1769 г. Еще в 1769 г. кабардинцы отбросили отряд Сокур Арслан-бека, который хотел прорваться к Моздоку и Кизляру. В 1769 г. кабардинский пши Касай передал русским фирман от Османов к кабардинской аристократии. Однако это не было должным образом оценено. В 1771 г. имперские власти заявили кабардинцам, что Моздок не может быть уничтожен. По условиям договора 1772 г. с крымским ханом Кабарда признавалась протекторатом России. В 1773–1775 гг. ранее враждебные партии – кашкатавская и бакснская выступают единым фронтом. В 1774 г. к турецким войскам на Кубани присоединились Девлет-Гирей IV, абазинцы, крымцы, ногайцы, черкесы. Джанхот Татарханов и Девлет Касаев попросили И. де Медема помочь. Крымский правитель, пройдя Моздок, напал на станицу Наур. При нападении на нее погиб сторонник крымцев Кургока Татарханов. Решающими были битвы при Бештамаке и Баксане в 1774 г. Девлет-Гирей был разбит и изгнан из Кабарды. В 1776 г. Девлет-Гирей IV отправляет своего дефтердара Касполат-агу к генерал-поручику И. де Медему с заявлением, что Кабарда его владение. Он требовал освбодить аманатов. С таким же требованием выступил представитель Большой Кабарды. Когда же русские сделали крымским ханом Шахин-Гирея, то его отказались признать на Кубани. В 1779 г. кабардинские князья принесли присягу русским. Однако перед тем было восстание в 1779 г. В 1781 г. началось восстание против Шахин-Гирея, где корымцев поддержали абазины и черкесы. В 1778 г. грузинский царь Ираклий (Эрекле) II задумал переселить малокабардинцев к себе, но этому помешали русские. В 1782 г. в Грузию ушло восемь кабардинских узденей. В 1783 г. Мисост Баматов по настоянию русских был назначен князем Большой и Малой Кабарды. В 1785 г. русские основали Кавказское наместничество с центром в Екатеринограде. В 1786 г. начали формировать местные милиции из верных кабардинцев. В 1787-1788 гг. кабардинская мидиция действовала против мюридов Шейх-Мансура. На сторону чеченского имама перешел пши Дол Мударов. Сам Шейх-Мансур в январе 1788 г. призівал кабардинцев порвать с русскими. В 1793 г. русские решили приступить к реорганизации управления края. В 1794 г. против русских восстали кабардинцы во главе с Измаилом и Адильгиреем Атажукиными. Это были как пши и уорки, так и исламское духовенство и уздени. В 1799 г. Адильгирей смог бежать из ссылки и снова появился в Кабарде. Сразу вспыхнуло новое восстание. Оно поднялось под религиозными лозунгами установления шариата. В 1803 г. русские завершили изоляцию Кабарды от внешнего мира постройкой Кисловодского укрепления. В 1804 г. П. Цицианов угрожал кабардинцам расправой. В том же году Г. Глазенап разорил восемьдесят аулов кабардинцев и нанес поражение кабардинскому войску. Подавив восстание русские были вынуждены в 1807 г. ввести шариатский суд в Кабарде. В 1807 г. умерли Адильгирей Атажукин и эфенди Исхак Абук. До 1810 г. военные действия продолжались в закубанской части Кабарды. В 1810 г. в Кабарду была отправлена экспедиция генерала С. Булгакова, которая разорила двести аулов. В 1812 г. был заключен мир между русским императором Александром I и кабардинскими пши Казбулатом Кильчукиным и Мухаммедом Докшукиным. В 1818  г. русские сожгли аул Трам и это послужило началом бегства кабардинцев в Закубанье. В 1822 г. на восставшую Кабарду были отправлены силы А. Ермолова. Тот жестоко расправлялся с восставшими горцами, которые и без того страдали от чумы. В том году в Закубанье бежало 13–20 тыс. кабардинцев. В Закубанье в 1822 г. сформировалась беглая Хаджретская Кабарда. В 1823–1824 гг. туда были направлены две экспедиции генерала А. Вельяминова. В 1825 г. русские сожгли самый крупный аул Кабарды. В 1823–1825 гг. кабардинцы вместе с западными черкесами отвечали русским набегами на линию. Война продолжалась до 1829 г. К этому моменту из этноса, который ранее насчитывал около 300 тыс., еле осталась десятая часть. Остальные погибли [94, c. 232-234; 96, c. 100-112; 86, c. 75-79; 21, c. 151; 77, c. 81-134; 84; 97; 60; 43, c. 442; 19, c. 57-63, 75-77, 80-82; 23, c. 87-96; 49, c. 181-187, 218-233; 79; 66, c. 25-35; 73; 7, c. 5-17; 16, c. 129-152, 171-213; 45, № 129, 135, 137, 151, 155, 160, 164-166, 185, 230, 263].

    В XVIII в. существовала партия ориентирующаяся на Крымское ханство и связаных с ними ногайцев. Однако были и прорусские правители. Собственно это и были кашкатавская и баксанская партии. Однако к концу столетия кабардинцы все более негативно относились к русским. Этому способствовали как политические, так и экономические и религиозные обстоятельства. Еще в 1712 г. жаловались на бегство своих крепостных в русские земли. В 1759 г. русские указывали кабардинцам, что побеги их холопов зависят только от условий содержания крепостных. В 1764 г. Касай Атажукин жаловался, что многие холопы бегут от своих хозяев и принимают крещение. В 1764 г. кабардинцы отправили в Санкт-Петербург Кайтука Касымова и узденя Шабазгирея. Они требовали срытия моздокской крепости. Отказ их разозлил. В 1765 г. кабардинцы осуществили первый набег на Кавказскую линию. В 1767 г. Касай-бек жаловался кизлярскому комендату Потапову на побеги крепостных. В 1769 г. Екатерина II позволила принимать беглых крестьян и крестить их. В 1777 г. крепостные были настроены пророссийски. Совсем по иному были настроены пши, уорки и уздени. В 1778 г. генерал И. Якоби доносил, что кабардинцев понуждают выступить против русских протурецки настроеные соседи. Для того, чтобы умиротворить ситуацию на Северном Кавказе Коллегия иностранных дел высказала мнение о нецелесообразности защиты крепостных от их хозяев. Такого же мнения придерживался командующий кавказским корпусом П. Потемкин в 1782 г. Впрочем крепостные продолжали бежать от кабардинских уорков и узденей, например в 1790 г. Ислам был принят кабардинцами сравнительно поздно – в XVII–XVIII вв. Современники указывали досточно шаткую ситуацию. Описывая Черкессию, Николас Витсен говорил, что часть из черкесов является мусульманами, но он у них находиться в упадке и их вера в большинстве состоит из суеверий. Кабардия одна из областей в Черкессии и в ней правит Казбулат Мусалевич, который в борьбе за власть убил двух братьев. Указано, что во времена Николаса Витсена они праздновали Пасху, хотя большей мерой являлись язычниками. При этом нужно отметить, что для Николаса Витсена черкесы это все кавказские народы живущие между Азовским и Черным морями, кроме кумыков. Эвлия Челеби отмечал, что черкесы включая кабардинцев не являются людьми писания. Благоустроеными назывались земли только племени адами. Однако отмечается, что кабардинцы читают хутбу в честь хана Крыма и падишаха Дагестана (тарковского шамхала) и уже после этого в честь собственного бея. Шарль де Пейсонель считал мусульманами черкесские племена ада, адеми, бестени, бузадиг, кемиркёй (адали, бесленей, бжедуг, бесленей и часть темиргоевцев). Другие племена охарактеризированы как язычники, у некоторых из которых остались пережитки христианства. Таким образом и ислам у черкесов и кабардинцев имел синкретическую форму, как до этого христианство. Окончательное укрепления ислама у кабардинцев произошло в конце XVIII в.  [26, Глава 24; 70, c 42-47; 91, c. 226-237; 72].

    Отдельно нужно сказать об отношениях кабардинцев со своими кавказскими соседями, которые зависели от Кабарды. Как Карачаеву Кабарду фиксировали русские документы Карачаевское княжество. Оно находилось в вассальной зависимости от кабардинцев, в частности в 1639-1640 г. от Алегукиной Кабарды. Гиляхстан Крымшамхалов приходился молочным братом Атажуко Казыеву. Балкарцы также были кабардинскими данниками. Русские документы сообщали под 1629 г. о месте Балкары, которым владеет кабардинец Абшита Врзеков. Под 1650 г. упомянут аталык кабардинца Камбулата Пшимахова балкарец Айдабул. Тогда же состоялся поход Айдемира Эндирейского и кабардинских пши на это общество. Еще одно сведение относиться к 1652 г., когда Н. Толочанов и А. Иевлев в описании своего визита в Имеретию упоминали о местности Болхар во владении кабардинского пши Зозоруки (Анзоровой Кабарды). В 1720 г. балкарцы укрывали у себя кабардинцев бежавших от нашествия крымцев. В 1751 г., укрываясь от своих кабардинских врагов, в балкарском Чегемском обществе находился Мухаммед (Бамат) Кургокин. В 1754 г. чегемцы давали малую подать кабардинцам. В 1743 г. волость Малкар давала дань Мухаммеду Кургокину и Росламбеку Кайтукину. В русском документе 1747 г. упоминался молочный брат пши Касая Атажукина балкарец Азамат Абаев. В 1766 г. молочным братом пши Казыя Кайсынова был балкарец Мухаммед Биев. В 1747 г. в Большой Кабарде собралось много карачаевцев и балкарцев. После переселения на Баксан у карачаевцев во второй половине XVIII в. начались столкновения с кабардинцами из клана Атажукиных. Балкарцы-урусбиевцы подчинились кабардинскому пши Мисосту. Борьба с Атажукиными закончилась не в пользу балкарцев Урусбиевых и те были вынуждены уйти в Карачай с Баксана. В 1782 г. с просьбой утихомирить кабардинцев к русским обратились балкарцы-чегемцы. В 1787 г. балкарцы обращались к генерал-поручику П. Потемкину с просьбой оградить их от нападенией кабардинцев. Тогда же они отогнали у кабардинцев скот. В 1788 г. генерал П. Текели получил от балкарцев прошение, в котором указывалось на насилия чинимые балкарцами кабардинцами. В 1792 г. балкарцы снова жаловались, на этот раз генералу И. Гудовичу. От кабардинцев зависели абазины-бибердовцы в 1666 г. В 1570 г. они были зависимы от Темрюка Идаровича. На них поход в XVII в. ходил походом Кайтук-мурзы сын Мамстюрка Темрюковича. В 1614 г. вместе с братом Казыя Пшеапшокова в Терский город приезжал абазинский мирза из рода Дударуковых. Клычевцы, кячевцы, дударуковцы зависели от Атажукины, бибердовцы и половина лоовцев – от Джанбулатовых, вторая половина лоовцев от Мисостовых. В 1643 г. когда Казыева (Большая) Кабарда приносила присягу русским, вместе с кабардинцами были и бексек-абаза (пятидольная абаза-тапанта). Кабардинцы говорили об алтыкесек-абаза как о своих подданых. В 1732 г. Мухаммед Атажукин заявлял, что абазины с древних времен кабардинские подданые.  В описании Кабарды от 1747 г. сказано, что абазины-алтакесек, которые живут по Кубани, а ранее жили вместе с кабардинцами по Баксану, Малке, Куме. Араслан Кайтукин отогнал их к себе. В 1753 г. кабардинцы перевели абазин с Кубани на Большой и Малый Зеленчуки. В 1754 г. кубанский султан Кырым-Гирей увел к себе часть абазин из-за чего у него была битва с кабардинцами. В 1770 г. абазины платили дань кабардинцам. В 30–40-х гг. XVIII в. кабардинцы убеждали русских, что абазины это их давние подданые. В 1786 г. абазины-тапанта бежали от кабардинцев в Северный Карачай. В 1800 г. Адильгирей Атажукин пробовал увести за Кубань двести семей абазин. В 80-х гг. XVIII в. на кабардинцев жаловались закубанские ногайцы. Жалобы балкарцев, абазин и ногайцев были связаны с их сепаратизмом по отношению к Кабарде. Аппелируя к русским, они собирались стать самостоятельными. Однако и подчинение русским не входило в их планы. В 1795 г. моздокский епископ писал, что кабардинцы сттараються помириться с балкарцами. Нужно сказать, что карачаевцев, балкарцев и осетин в разное время находились сыновья Карашая Шолохова, Канбулата Пшимахова, Джанбулата Кайтукина. В 1644 г. во время войны с калмыками на помощь кабардинцам пригли карачаевцы, абазины и ногайцы. Через кабардинцев среди горцев распространялся ислам. Таким образом, он получил распространение у осетин, балкарцев, карачаевцев, абазин [15; 29, c. 95, 102-103; 27, c. 88-94; 9, c. 32-35, 43, 48-49; 57, c. 64-65, 74; 62; 64, c. 79-80; 54, c. 173; 16, c. 33-36, 41-42, 46-53, 63-73, 150; 54, с. 154-161; 28, c. 66-68; 27, c. 51-61].

    Осетинские общества враждовали между собой, а также воевали с кабардинцами. Дигорцы оказывали кабардинцам помощь против алагирцев. В ’’Песне алагирской вдовы’’ сказано о набеге алагирцев на владения дигорцев. Майор П. Татаров отмечал, что в союзе с кабардинцами находяться карачаевцы, балкарцы и дигорцы. Осетинские правители в большинстве своем были поддаными Малой Кабарды. В фольклоре адыгов сохранилось упоминание как осетины помогли им против крымцев в Кабурунской битве выставив 3 тыс. воинов. В осетинском фольклоре это ’’Песни о Туганове Елбурдуке’’ и ’’Песни о крымских воинах’’. В 1766 г. осетины сообщали игумену Георгию, что если на кабардинцев нападут крымцы, то осетины должны оказать им помощь. В малокабардинских селениях жили осетинские фамилии Бацежевых, Ошроевых, Дудуевых, Цолаковы, Кушховы. В Дигории и Тагаурии чувствовалась зависимость местной знати от кабардинцев, которые отрезали осетин от плоскости. Вход в Дарьяльское ущелье был владением кабардинцев Мударовых, у входа в Куртатинское ущелье находились владения Гиляксанова. Дигорцы выпасали скот у кабардинцев, получали от них соль и просо. Взамен этого кабардинцы перегоняли скот на горные пастбища к дигорцам. Включение Осетии в сферу влияния Малой и Большой Кабарды связывало ее с Россией. В статейном списке посольства М. Татищева в Грузию в 1604–1605 гг. говорилось, что осетины были поддаными малокабардинского пши Айтека Клехстанова, но отпали от него. Это значит, что зависимость от него была в XVI в. В источнике осетины названы осинцами. По мнению, Е. Кушевой это были тагаурцы. В статейных списках Н. Толочанова и А. Иевлева 1650–1651 гг. сказано, что дигорцы дают дань Алегуку, Атажуко, Зазаруку Анзорову. В документе сказано о дигорцах Измаиле и Чибирке. Ими владел Аслан-мирза Карабогов, который был под властью Анзоровой Кабарды. В середине XVIII в.  осетины-куртатинцы зависели от Мисоста Мамбетова из Большой Кабарды и князя Малой Кабарды Ахлова. Жители Кобанского ущелья платили дань Татархановым. Тагаурцы живущие в Дарьяльском ущелье платили дань малокабардинским князьям Мударовым. В 1749 г. куртатинцы отказались давать дань кабардинцам, которую ранее платили. Платили дань кабардинцам и алагирцы. Из Дигории в Кабарду на плоскость выселились Кубатиевы, Тугановы, Караджаевы. Из Тагаурии в Малую Кабарду к Мударову выселились Дударовы. Дударовы владели Ларсом. Осетины брали на воспитание (аталычество) кабардинских узденей, а также заключали браки с ними. Кабардинское влияние также было заметно с принятием осетинами ислама. В ислам перешла знать не только Дигории, но и Тагаурского, Куртатинского и Алагирского осетинских обществ. Осетины бывало переселялись в Кабарду. Там переселенцы (хэзэс) опускались на ступень ниже чем те были. Алдаров приравнивались к уорк-джынегунам, то есть к первостепеным узденям. В 1745 г. грузинские мисссионеры на службе у русских в сопровождении Адильгирея Гиляксанова прибыли в Дигорию. Члены осетинского посольства в Россию в 1749–1752 гг. характеризовали отношения осетин и кабардинцев как дружественные. В 1752 г. умер Адильгирей Гиляксанов и это обусловило переориентацию многих осетин с Малой Кабарды на Большую Кабарду. В 1751 г. во время переговоров осетин с русскими отмечалось, что осетины в случае нужды всегда оказывают помощь кабардинцам во время нападений врагов. В 1770 г. из осетин и кабардинцев создали горскую команду [76, c. 71-88; 54, c. 162-168; 9, c. 59-62; 13, c. 63-69, 87, 152, 172; 19, c. 47-49].

    В 1757 г. Коллегия иностранных дел подала в Сенат свой доклад касательно осетинских дел. Указывалось, что русские не могут защитить осетин от кабардинцев, а переселению осетин в районы близ гор вредно способствовать. Касательно  осетинского предложения назначить приставом Девлетгирея, то также ответ был негативным, мотивируя это тем что он  мусульманин и не может способствовать распространению христианства. Осетин предлагалось поселить на оборонительной линии по Тереку, где бы вместе с казаками несли военную службу. Кашкатавская групировка кабардинских пши была недовольна политикой русских. После смерти Адильгирея Гиляксанова в 1752 г. у осетин уже не было сильного заступника. Его племянники Батако и Асланбек Алиевы не оказывали осетинам помощи. Кашкатавовцы же мешали осетинам ездить в Кизляр. В 1754–1755 гг. кабардинцы нападали на осетин. В 1759 г. Кайтука Кайсынов из Бекмурзиных совершил набег на ингушей. Он напал на них у Татартупа. Мисост Мамадов Кургокин, Кази Кайсымов Бекмурзин, Джанхот Татарханов напали на Алиюрт и угнали большое стадо скота у ингушей. В 1766 г. кабардинские пши обратились к осетинам с призывом для борьбы за независимость против русских. В 1771 г. осетины-куртатинцы заявляли, что опасаються набегов кабардинцев. Включение Осетии в русское подданство обострила отношения русских с кабардинцами, которые считали осетин своими поддаными. В 1781 г. русские агенты инспирировали восстание крестьян в Дигории против местных баделятов, которые придерживались прокабардинской ориентации. В 1787 г. из осетин и кабардинцев были созданы военные команды. В 90-х гг. XVIII в. кабардинцы открыто выступили против русской власти. В 1793 г. пши Кильчукин потребовал от осетин покинуть русское подданство. Он также делал попытки повлиять и на чеченцев. Взавимоотношения кабардинцев с вайнахами начались с 1563 г., когда кабардинцы изгнали в горы ингушей. В результате похода 1563 г. были разорены 164 поселения. Память об этой резне сохранилась в ингушском предании-песне ’’Махкинан’’. Период до появления толпы кабардинцев и орды ногайцев был назван счастливым временем, а приход завоевателей описан как большое несчастье. В ясырь к ногайцам попали женщины и дети. Те, кто мог спасался бегством в горы. Среди беженцев был упомянуты Чербыж (Чербыш) Аулуртский. После прошествия тридцати лет на ингушей напал Асахмет (правителя с таким именем у кабардинцев в то время не было), который ранее с ногайцами ходил на ингушей. Кабардинцы хотели напасть на Грузию. У границы Грузии ингуши одолели кабардинцев, убив их вождя. Союзником же ингушей в песне ’’Махкинан’’ упомянут кахетинский царь Леван. Переводчиком между грузинами и ингушами был хевсурский князь Яни. Леван пожаловал Чербышу землю на границе Грузии. Союзником Темрюка Идарова в этом нападении были люди большеногайского бия Исмаила. Песня перекликается с преданием ’’Призыв матери Дудара’’, где говорилось о гибели Дудара от рук кабардинцев. Вместе с Дударом погиб и его род Дударовых-Мохлоев. Дудар в то время возглавлял роды и общества ингушей в Дарьяльском ущелье. В 1563–1564 гг. в войне против Темрюка приняли ингуши, которые действовали совместно с осетинами. Ингуш Чербыш спасся бегством в Джейраховское ущелье. Камбулат Идарович и Созоруко Тапсaруков в 1588 г. просили у русских помощи против крымцев и иных врагов своих. Такими врагами были Ушаром и Ших окоцкие (чеченцы-аккинцы). Также в составе антикабардинской коалиции  был правитель Ларса Султан-мурза. В XVII в. Сунчалеевы из рода Идаровых освоили земли в Сунженском бассейне. Они вместе с чеченцами-аккинцами и гребенскими и терскими казаками в 1651-1653 гг. отбивали вторжения кумыков и кызылбашей. Кабардинцы ходили в походы в горы. Это нашло отображение в ингушском предании ’’О князе Ачамза’’. Часть ингушей и чеченцев стали подвластны кабардинцам. Вайнахи воевали против кабардинцев Албаста и Эльжаруко. Однако набеги кабардинцев не исключали случаев дружбы между нахами и кабардинцами. Ингушский предводитель Леег воспитывался среди кабардинцев. Кабардинец Инаркаев же воспитывался среди ингушей. Разорения причиняемые ингушам от кабардинцев вынудили последних в 1770 г. войти в русское подданство. Еще в 1757 г. ингуши просили у русских помощи от кабардинцев и кумыков. Ингушские старшины в 1773 г. заявляли И. де Медему, что они платили дань кабардинцы по овце и косе с каждого двора. Они обратились с напоминанием, что они приняли христианство. В предании ’’O Пуге Этиеве’’ указано на победу нахов над кабардинцами. В кабардинских песнях XVIII в. говорилось о набегах из Чечни. Эта страна воспринималась как враждебная. В 1720 г. кабардинцы в одном из ответных набегов грабили чеченцев. В ингушском предании ’’Как орстхойцы землю отвоевали’’ отмечаеться наступление ингушей на кабардинцев бассейна Сунжи. В 1753 г. вайнахи начали давить на кабардинцев Сунженского бассейна. Этот эпизод нашел отображение в преданиях ’’Нясар и Козан’’, ’’Как орстхойцы страну отвоевали’’, ’’О князе Мусосте и Сурхо’’, ’’O князе Кахарме Кабардинском’’. Кабардинцы начали уходить из бассейна Сунжи только в 50-70-х гг. XVIII в, но им еще некоторое время удавалось побеждать ингушей. Однако галгаевцы-ингуши и карабулаки-орстхойцы постепенно начали теснить кабардинцев  [13, c. 163-189, 220, 253-260, 268-270; 19, c. 49-51; 93, c. 70-81, 101-125; 16, c.  46, 121; 61; 11; 44, № 1, 4].

    Таким образом мы пришли к следующим выводам. Переселение предков кабардинцев черкесов на территорию бывшей Западной Алании можно датировать временем после нашествия Тимура 1395–1396 гг. Оформление Кабарды как княжества можно датировать первой половиной XV в. Разделение Кабарды на Идарей, Кайтукой, Тлахсоней, Джеляхстаней можно датировать первой половиной XVI в. Кабарда в указаную эпоху стает одной из ведущих сил на Северном Кавказе. Кабардинцы конкурировали с Большой Ногайской Ордой за контроль над Астраханским ханством. Темрюк Идаров в 1563 г. привлек ногайцев и русских в свое противостояние с ингушами. В XVI в. для противостояния с крымцами и кумыками кабардинцы Идарей входят в контакт с Русским государством. Идаровы используют русских в противостоянии с кумыками и крымцами, а сами принимают участие в Ливонской войне и походах русских против разных кавказских правителей. Завязываются связи кабардинцев и с ногайцами. Кабардинцы Кайтукоя же ориентируються на Крымское ханство и Малую Ногайскую Орду. Черкесская экспансия на восток приводит к тому, что карачаевцы, балкарцы, часть осетин и чеченцев оказываются под властью кабардинцев. В борьбе за гегемонию на Северном Кавказе кабардинцы в XVI–XVII вв. сталкиваются с кумыками. Ни одной из сторон не удалось одержать убедительной победы и они взаимно истощили друг друга. Кабардинцы в XVII в. являлись проводниками русского влияния на Северном Кавказе и их помощь в русско-кызылбашском конфликте 1651–1653 гг. помогла удержать русское присутствие на Центральном Кавказе. Кабардинцы в XVII в. активно выступают на стороне русских против крымцев. Значение Канжальской битвы значительно преувеличено в кабардинской историографии. Можно говорить об участии 20 тыс. крымцев в битве и гибели четвертой части их в битве. Поражение 1708 г. лишь временно ослабило крымцев. В 10-х и 20-х гг. XVIII вв. крымцы совершают походы мести в Кабарду и опустошают край. Остановить крымское продвижение помогли победы кабардинцев при Баксане (1729) и Черешты (1731). В Кабарде в XVIII в. были бакснская и кашкатавская партии ориентирующиеся на русских и крымцев соответственно. Они стремились привлечь на свою сторону внешние силы для того чтобы обеспечить себе субъектность во внешнеполитических отношениях. Антирусски настроило кабардинцев сооружение крепости Моздок.

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

    1.Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. Нальчик: Эльбрус, 1974. 636 с. http://www.elbrusoid.org/library/sosedi/424686/

    2.Абдусаламов М.-П. Б. Феодальные междоусобицы в Кабарде в начале XVIII века https://blago-kavkaz.ru/4578

    3.Азикова Ю. М. «Административный аппарат» княжеской власти в традиционном кабардинском обществе (XVI-XVIII вв.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 12. Ч. 2. С. 16-20. http://www.gramota.net/materials/3/2015/12-2/2.html

    4.Акбиев А. С., Абдусаламов М.-П.Б. Соперничество кумыкских и кабардинских феодальных владетелей за гегемонию на Северо-Восточном Кавказе во второй половине XVI – 1-ой половине XVII в. // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. Архангельск : Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова», 2015. № 5. С. 5-14 https://cyberleninka.ru/article/n/sopernichestvo-kumykskih-i-kabardinskih-feodalnyh-vladeteley-za-gegemoniyu-na-severo-vostochnom-kavkaze-vo-2-y-polovine-xvi-1-y-polovine

    5.Алоев Т.Х.Факторы резистентности Большой Кабарды военному натиску Крымского ханства (вторая четверть XVII в. – первая треть XVIII в.) // Канжальская битва и политическая история Кабарды первой половины XVIII века. Исследования и материалы. Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2008. С. 186-219

    6.Алоев Т. Х. Баксанская битва (у  Крымских стен) 26-28 апреля 1729 г.: военно-политические предпосылки успешного отражения Кабардой крымской агрессии // Актуальные проблемы истории и этнографии народов Кавказа. Сб. ст. к 60-летию В. Х. Кажарова. Нальчик: Институт гуманитарных исследований правительства КБР и КБНЦ РАН, 2009. С. 183-194.

    7.Алоев Т. Х. Очерки политической истории Хаджретской Кабарды в первой половине XIX в. Нальчик: Редакционно-издательский отдел ИГИ КБНЦ РАН, 2017. 126 с.

    8.Алоев Т. Х. Битва на переправе Жырыщты: кабардино-крымская кампания 1731 г. и ее итоги // Вестник Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований. № 4 (39). Нальчик; Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт гуманитарных исследований Кабардино-Балкарского Научного центра Российской академии наук, 2018. С. 27-44.

    9.Анчабадзе Ю. Д., Волкова Н. Г. Этническая история Северного Кавказа XVI-XIX века. М.: ИЭИА, 1993. 265 с. http://apsnyteka.org/2941-anchabadze_y_volkova_n_etnicheskaja_istorya_severnogo_kavkaza_XVI_XIX_veka_1993.html

    10.Асанов Ю. Откуда есть пошла земля Кабардинская. Что означает название Кабарда, и кто в ней первый князил. Нальчик: ООО Печатный двор, 2012. 118 с.

    11. Ахки Юрт. https://www.youtube.com/watch?v=aLhgtz9X044

    12.Бабулин И. Б. Русско-иранский конфликт 1651-1653 гг. // Цейхгауз. № 31. М.: Фонд Русские витязи, 2006.

    13.Блиев М.М. Русско-осетинские отношения (40-е гг. XVIII – 30-е гг. XIX в.). Орджоникидзе, 1970. 377 с. https://b-ok.cc/book/2981736/68758f

    14.Барбаро Иосафат. Путешествие в Тану // Барбаро и Контарини о России. М.: Наука, 1971. http://vostlit.narod.ru/Texts/rus9/Barbaro/text.htm

    15.Бегеулов Р.М. К дискуссии о расселении карачаевцев в XVII-XVIII вв. http://ilmu.su/k-diskussii-o-rasselenii-karachaevtsev-v-xvii-xviii-vv/

    16.Бегеулов P.M. Центральный Кавказ в XVII – первой четверти XIX века: очерки этнополитической истории. 2-е изд., испр. Карачаевск: КЧГУ, 2009. 290 с.

    17.Березгов Б.Н. Канжальская битва в отражении османских источников // Канжальская битва и политическая история Кабарды первой половины XVIII века. Исследования и материалы. Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2008. С. 252-257

     18.Березгов Б.Н. , Зайцев И.В., Рахаев Д.Я. Канжальская битва в сочинении Сейида Мухаммед Ризы Семь планет // Канжальская битва и политическая история Кабарды первой половины XVIII века. Исследования и материалы. Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2008. С. 240-251

    19. Бесланеев В. С. Малая Кабарда (XIII – начало ХХ в.). Нальчик: Эльбрус, 1995. http://cerkesarastirmalari.com/wp-content/uploads/2018/02/Beslaneev.-Malaya-Kabarda.pdf

    20.Бетрозов Р. Этническая история адыгов. С древнейших времен до XVI века. Нальчик: Эльбрус, 1996. 248 с.

    21.Бубенок О. Б. Адыгский фактор в этнополитическом развития Северного Причерноморья // Центральная Азия и Кавказ. Lulea: Central Asia & Central Caucasus Press AB, 2015. C. 146-159 https://cyberleninka.ru/article/n/adygskiy-faktor-v-etnopoliticheskom-razvitii-severnogo-kavkaza

    22.Бубенок О. Б. Адыги в Северном Причерноморье. К.: Наукова думка, 2019. 416 с.

    23.Бушуев С. К. Из истории русско-кабардинских отношений. Нальчик: Кабардинское книжное издательство, 1956. 196 с.

    24.Вахушти Багратиони. География Грузии. Тифлис: Типография К.П. Козловского, 1904. 53, 241 с. http://dspace.gela.org.ge/bitstream/123456789/6451/3/%d0%93%d0%95%d0%9e%d0%93%d0%a0%d0%90%d0%a4%d0%86%d0%af.pdf

    25.Величко С.В. Літопис. Т.2. К.: Дніпро, 1991. 642 с.

    26.Витсен Н. Северная и восточная Татария. Амстердам: Pegasus, 2010. Т.1. 624 с. Т. 2. 608 с. Т. 3. 584 с.

    27.Волкова Н. Г. Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа. М.: Наука, 1973. 208 с.  http://maxima-library.org/mob/b/437933

    28. Волкова Н. Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII — начале XX в. М.: Наука, 1974. 276 с. http://apsnyteka.org/503-volkova_n_etnicheskiy_sostav_naselenia_severnogo_kavkaza.html

    29. Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа Х – ХІІІ веков. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1994. 238 c.

    30. Газиков Б. Кабардинские завоевания в Ингушетии во второй половине XVI в. https://ghalghay.com/2010/02/22/%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D1%88%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B8/

    31. Иоганн Густав Гербер. Записки о находящихся на западном берегу Каспийского моря между Астраханью и рекой Кура о народах и землях и об их состоянии в 1728 г. // Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. Нальчик: Эльбрус, 1974. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XVIII/1720-1740/Gerber_Johann_Gustav/text1.htm

    32. Главани Ксаверио. Описание Черкесии 1724 // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 17. Тифлис, 1893. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XVIII/1720-1740/Xaverio_Glavani/text.htm

    33. Грабянка 1992 – Літопис гадяцького полковника Григорія Грабянки. К., Знання, 1992. 192 с.

    34. Грибовский В., Сень Д. Фронтирные элиты и проблема стабилизации границ Российской и Османской империй в первой трети ХVІІІ в.: деятельность кубанского сераскера Бахты-Гирея // Україна в Центрально-Східній Європі. Вип. 9-10. К.: Інститут історії України, 2010. С. 193 — 226.

    35. Голубев Л.Э. Адыги в XIII–XV веках. Социальноэкономическое и политическое развитие. Краснодар: ИП Вольная Н.Н., 2017. 192 с.

    36. Гутнов Ф.Х. Горский феодализм. Часть III. Северный Кавказ в ХIII- ХV вв.: монография. Владикавказ: ИПЦ СОИГСИ ВНЦ РАН и РСО-А, 2014. 494 с.

    37. Путешествие господина А. Де Ла Мотре в Европу, Азию и Африку // Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. Нальчик: Эльбрус, 2010. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XVIII/1700-1720/de_la_Motre_Abri/text1.htm

    38. Дзамихов К.Ф. Кабарда и Россия в политической истории Кавказа XVI-XVII вв. Нальчик: Кабардино-Балкарский университет, 2007. 327 с.

    39. Дзамихов К.Ф. Канжальская битва в контексте кабардинско-крымских отношений в конце XVII в. – первой трети XVIII в. // Канжальская битва и политическая история Кабарды первой половины XVIII века. Исследования и материалы. Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2008. С. 73-81

    40. Дзарасов А. А. Взаимоотношения алан-осетин с народами Кавказа в средние века // Диссертация на соискание ученной степени кандидата исторических наук. Специальность 07.00.02. – отечественная история. Владикавказ: Cеверо-Осетинский государственный университет им. К. Хетагурова, 1999. 162 с. https://www.dissercat.com/content/vzaimootnosheniya-alan-osetin-s-narodami-kavkaza-v-srednie-veka

    41. Думанов Х. М. Территория и расселение кабардинцев и балкарцев в XVIII — начале XX веков https://web.archive.org/web/20131203030429/http://www.djeguako.ru/content/view/260/1/

    42. Жемухов С.Н. Кабардинко-крымская война 1720-1721 гг. и ее историческое значение // Канжальская битва и политическая история Кабарды первой половины XVIII века. Исследования и материалы. Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2008. С. 258-280

    43. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука, 1988. 544 с.  http://www.elbrusoid.org/library/sosedi/400993/

    44. Кабардинско-русские отношения в XVI-XVIII вв. Т.1. М.: АН СССР, 1957. XVI, 479 c. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XVI/Russ_Kab_otn_1/index.htm

    45. Кабардинско-русские отношения в XVI-XVIII вв. Т.2. М.: АН СССР, 1957. VII, 424 c. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XVI/Russ_Kab_otn_2/index.htm

    46. Кагазежев Ж.В. Черкессия в эпоху Инала и его ближайших потомков. Нальчик ООО Печатный двор, 2013. 165 с.

    47. Кагазежев Ж.В. Из этнической и политической истории средневековой Черкессии (XIV-XVI вв.). Нальчик Эльбрус, 2015. 472 с.

    48. Канжальская битва и политическая история Кабарды первой половины XVIII века. Исследования и материалы. Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2008.

    49. Карданов Ч. Э.  Князья Кабарды. Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2016. 424 с.

    50. Кармов Т.М. На службе Белому царю: участие кабардинцев в Ливонской войне // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Вып. 12-2. С. 93-96.

    51. Кармов Т.М. Кабардино-черкесские воины армии Ивана Грозного // История военного дела: исследования и источники. Т. VI. 2014. C. 37-45.

    52. Кожев  З.А. Сражение на р. Афипс (1570 г.): исторический контекст // Вестник науки АРИГИ №17 (41). Майкоп: АРИГИ, 2018. с. 105-114. http://www.natpressru.info/index.php?newsid=11586

    53. Кочегаров К.А., Сень Д.В. «Крым не помнит столь крупного поражения…»: Поход крымских татар на Кабарду и Канжальская битва 1708 г. в польских и украинских источниках начала XVIII в. // Исторический архив. №4. М.: РОССПЭН, 2015. С.12–25  

    54. Кушева Е. Н.  Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI — 30-е годы XVIII века) Москва: Издательство Академии Наук СССР, 1963. 372 с. http://apsnyteka.org/file/kusheva_e_narody_severnogo_kavkaza_i_ikh_svjazi_s_rossiei.pdf

    55. Абдулгаффар Кырыми. Умдет ал-ахбар. Книга 2: / Пер. с османского Ю.Н. Каримовой, И.М. Миргалеева; общая и научная редакция, предисловие и комментарии И.М. Миргалеева. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2018. 200 с.

    56. Лайпанов К. Карачай и карачаевцы. Черкесск: Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт, 2005. 280 с. http://www.elbrusoid.org/library/etnografiya/493484/

    57. Лайпанов К., Хатуев Р., Шаманов И. Карачай с древнейших времен и до 1917 года. Черкесск: ИКО Аланский эрмитаж, 2009. 271 с. http://www.elbrusoid.org/library/history/428640/

    58. Мальбахов Б., Эльмесов А. Средневековая Кабарда. Нальчик: Эльбрус, 1994. 349 с.

    59. Мальбахов Б. К. Взаимоотношения Кабарды с Россией: От военно-политического союза к установлению российской администрации, середина XVI — первая четверть XIX в. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. 07.00.02 Отечественная история. Владикавказ, Северо-Осетинский университет им. К. Л. Хетагурова, 2008. 448 с. https://www.dissercat.com/content/vzaimootnosheniya-kabardy-s-rossiei-ot-voenno-politicheskogo-soyuza-k-ustanovleniyu-rossiisk

    60. Мальцев В. Н. Российский тренд политики России в Кабарде в годы правления императрицы Елизаветы Петровны  (1741-1761 годы) // Вестник Майкопского государственного технологического университета. Майкоп: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Майкопский государственный технологический университет», 2015.   https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskiy-trend-politiki-rossii-v-kabarde-v-gody-pravleniya-imperatritsy-elizavety-petrovny-1741-1761-gody

    61. Махкинан. http://www.ingushetia.ru/about/kultura/folklor.php

    62. Мизиев И. История карачаево-балкарского народа с древнейших времен до присоединения к России. http://www.elbrusoid.org/library/history/362171/

    63. Мизиев И. Народы Кабарды и Балкарии в XIII-XVIII вв. Нальчик: Эльбрус, 1995. 112 с. http://www.elbrusoid.org/library/sosedi/493392/

    64. Мизиев И., Джуртубаев М. История и духовная культура карачаево-балкарского народа. Нальчик: Эльбрус, 1994. 216 с.  http://www.elbrusoid.org/library/folklore/486580/

    65. Моков Б. М. Кабардино-русские отношения в XVII веке //  Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. 07.00.02 Отечественная история. Нальчик, Кабардин-Балкарский университет, 1999. http://cheloveknauka.com/kabardino-russkie-otnosheniya-v-xvii-veke

    66. Нагоев И. Б. Обострение политических противоречий Российской империи и Кабарды в конце XVIII – начале XIX в. // Вестник Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований. № 1 (24). Нальчик: Кабардино-Балкарский институт гуманитарных исследований, 2015. C. 27-36

    67. Озова Ф. А. Роль князя Муцала Черкасского в русско-кабардинских отношениях (1641-1645 гг.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов: Грамота, 2015. № 4. Ч. 1. С. 123-126.

    68. Озова Ф. А. Статус князей Черкессии в XVII веке: независимые Иналиды // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. Т. 159. Кн. 4Казань: Казанский федеральный университет, 2017. С. 809-823. https://cyberleninka.ru/article/n/status-knyazey-cherkesii-v-xvii-veke-nezavisimye-inalidy

    69. Остапчук В. Хроника Реммаля Хаджи История Сагиб-Герея как источник по крымскотатарским походам // Источниковедение истории Улуса джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2001. С. 391-421.

    70. Шарль де Пейсонель. Записки о Малой Татарии. Днепропетровск: Герда: 2009. 80 с.

    71. Пищугина Е. В. Особенности российско-кабардинских взаимоотношений в конце XVII – сер. XVIII вв. // Интерактивная наука. – 2016. – № 5. – С. 13-15. https://interactive-science.media/ru/article/112046/discussion_platform

    72. Потто А.В. Кавказская война. Т. 1. От древнейших времен до Ермолова. СПб.: Типография В.А. Березовского, 1887. 738 c. http://www.vehi.net/istoriya/potto/kavkaz/index.html

    73. Потто В.А. Кавказская война: В 5 т.: Том 2: Ермоловское время. Ставрополь: Кавказский край, 1994.  688 с. https://www.twirpx.com/file/1326622/

    74. Рахаев Д.Я. Проблема дани в системе социально-политических отношений Крымского ханства и Кабарды в XVI в. – начале XVIII в. // Канжальская битва и политическая история Кабарды первой половины XVIII века. Исследования и материалы. Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2008. С. 116-153

    75. Літопис Самовидця. К.: Наукова думка, 1971. 208 с.

    76. Скитский Б. В. Очерки по истории осетинского народа до 1867 г. Владикавказ: Евразия, 2009. 223 с.

    77. Смирнов Н. А. Политика России на Кавказе в XVI-XVIII веках. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. 244 с.

    78. Cокуров В. Н.Освобождение Кабарды от крымско-турецкой зависимости (1670-1708) //  Кавказские научные записки. № 1 (6). М.: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет», 2011. С. 208-225.http://www.kavkazoved.info/news/2012/11/15/osvobozhdenie-kabardy-ot-krymsko-tureckoj-zavisimosti-i.html, http://www.kavkazoved.info/news/2012/11/17/osvobozhdenie-kabardy-ot-krymsko-tureckoj-zavisimosti-ii.html

    79. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М.: Наука, 1991. 224 с.

    80. Тебуев Р., Хатуев Р. Очерки истории карачаево-балкарцев. М.- Ставрополь: Илекса – Ставропольсервисшкола, 2002.  224 с. http://www.elbrusoid.org/library/history/362157/

     81. Тепкеев В. Т. Кабардинский вопрос в калмыцко-крымских отношениях зимой  1720/1721 гг. // Magna adsurgit historia studiorum. № 1. Элиста: Калмыцкий институт гуманитарных исследований, 2018. С. 62-69 http://kigiran.com/pubs/index.php/history/article/view/1388

    82. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. М.: Восточная Литература, 2002. 752 c.

    83. Трепавлов В. В. Малая Ногайская Орда. Очерк истории // Тюркологический сборник. 2003-2004: Тюркские народы в древности и средневековье. М.: Восточная литература, 2005. С. 273-311.

    84. Фидарова Р. З. Противоборство княжеских коалиций в Кабарде в 1720-1774 гг. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. 07.00.02 Отечественная история. Нальчик, Кабардин-Балкарский институт гуманитарных исследований Правительства КБР и КБНЦ РАН, 2008. http://cheloveknauka.com/protivoborstvo-knyazheskih-koalitsiy-v-kabarde-v-1720-1774-gg#ixzz64i5bNXAL

    85. Хотко С. Крымско-Кабардинское противостояние 1708-1724 гг. // Канжальская битва и политическая история Кабарды первой половины XVIII века. Исследования и материалы. Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2008. С. 281-293

    86. Хотко С. Х. Открытие Черкесии. Картографические источники XIV-XIX вв. Майкоп: ОАО Полиграф-Юг, 2015. 292 с.

    87. Хотко С. Х. Матримониальные союзы и система приемного родства как инструменты внешней политики черкесских княжеств (XIII-XVII вв. ) // Научная мысль Кавказа. № 2 Ростов-на-Дону: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет», 2016. C. 76-86  https://cyberleninka.ru/article/n/matrimonialnye-soyuzy-i-sistema-priemnogo-rodstva-kak-instrumenty-vneshney-politiki-cherkesskih-knyazhestv-xiii-xvii-vv

    88. Хотко С. Х. Черкесские княжества в XIV-XV веках: вопросы формирования и взаимосвязи с субэтнческими группами // Историческая и социально-образовательная мысль. Т. 8. № 2-1. Краснодар: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Кубанская многопрофильная академия подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов», 2016. С.46-58. https://cyberleninka.ru/article/n/cherkesskie-knyazhestva-v-xiv-xv-vekah-voprosy-formirovaniya-i-vzaimosvyazi-s-subetnicheskimi-gruppami

    89. Хотко С. Х. Военно-политические контакты западночеркесских княжеств с русским централизованым государством (1552-1562) // Научная мысль Кавказа. № 3. Ростов-на-Дону: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет», 2017. C.  75-83 https://cyberleninka.ru/article/n/voenno-politicheskie-kontakty-zapadnocherkesskih-knyazhestv-s-russkim-tsentralizovannym-gosudarstvom-1552-1562

    90. Хотко С. Х. Противостояние военно-политических коалиций в Черкесии: на основе сообщений Елизара Ржевского (1578 г.) // Клио. № 7 (151). СПб.: ООО Полторак, 2019. С. 77-83

    91. Чекменев C. А.  К истории дружественных взаимоотнощений между русским и северокавказскими народами в конце XVIII — первой половине XIX в. // Из истории Карачаево-Черкесии. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1970. http://www.elbrusoid.org/upload/iblock/368/3685d876da3e050f213c03848afc1db5.pdf

    92. Челеби Э. Книга путешествия (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII века). Вып. 2. Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. М.: Наука, 1979. 288 c.

    93. Шаова С. Д. История кабардинцев бассейна р. Сунжа в XVI – середины XVIII в. и их взаимоотношения с вайнахами // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Специальность 07. 00. 02 – Отечественная история. Армавир: Армавирский государственный педагогический университет, 2002. 172 с.

    94. Цеева З. А. Адыго-крымские военные конфликты: причины, формы, последствия // Канжальская битва и политическая история Кабарды первой половины XVIII века. Исследования и материалы. Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2008. С. 220-239

    95. Цуциев А. Присоединение Кабарды к Русскому государству как историко-идеологический и картографический сюжет // Бюллетень Владикавказского института управления. №44. Владикавказ: Владикавказский институт управления, 2014. С. 256-275.

    96. Якубова И. И. Международное значение и политические последствия Канжальской битвы // Канжальская битва и политическая история Кабарды первой половины XVIII века. Исследования и материалы. Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2008. С. 97-115

    97. Якубова И. И. Кабарда в русско-турецких отношениях середины XVIII века // Вопросы истории. № 9. М., 1987. https://libmonster.ru/m/articles/view/%D0%9A%D0%90%D0%91%D0%90%D0%A0%D0%94%D0%90-%D0%92-%D0%A0%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%9A%D0%9E-%D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%95%D0%A6%D0%9A%D0%98%D0%A5-%D0%9E%D0%A2%D0%9D%D0%9E%D0%A8%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%AF%D0%A5-%D0%A1%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%AB-XVIII-%D0%92%D0%95%D0%9A%D0%90

    Источник: (13) Пилипчук Я. В. Кабардинцы между тюрками и русскими // Elmi iş. № 12 (61). Baki, 2020. S. 37-63 | Yaroslav Pylypchuk — Academia.edu 

  • КРЫМСКИЕ ТАТАРЫ

    И КНЯЖЕСТВА ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

     1538-1713.

    Фото: использована realnoevremya.ru иллюстрация из книги «История крымских татар»

    Пилипчук Я.В.

    Национальный педагогический университет им. М.П. Драгоманова

    Киев, Украинаpylypchuk.yaroslav@gmail.com

    Задачей данной работы является анализ динамики взаимоотношений Трансильвании, Молдавии и Валахии с Крымским ханством в 1538-1713 гг. Многочисленные вторжения крымцев в венгерские земли были связаны с османо-австрийскими войнами. Только вторжение в Трансильванию в 1657 г. не было связано с этим. Крымский хан Мухаммед-Гирей IV сводил личные счеты с Дьердем Ракоци II. До этого он победил войско Яноша Кеменя под Черным Островом. Вторжение 1657 г. было частью войны трансильванцев с поляками в 1656-1657 гг., где крымские татары помогали полякам. Гиреи помогали Османам в 1543, 1566, 1594-1595, 1686, 1688-1690 гг. во время кампаний в Центральной Европы. Они помогали решить локальные задачи, которые были не под силу самым туркам. В 1529, 1532, 1663, 1683 гг. крымские татары осуществляли глубокие рейды через венгерские земли Австрийской империи в другие владения Габсбургов. Территория Молдавии была ареной польско-крымского противостояния в 1595, 1616, 1620, 1683-1684, 1686, 1691 гг. а также российско-турецкого противостояния 1711 г. Турецкие поручения в Молдове крымцы исполняли в 1620 г. и 1659-1660 гг. Гиреи часто поддерживали одних претендентов на молдовский престол против других. Война Османов и Гиреев против одной Молдовы происходила в 1538 г. Попытки договориться с венграми о союзе были у крымских татар в 1521-1522 гг. и 1598 г., однако не привели к чему-то серьезному, как и переговоры с Австрийской империей в 1655 г. Крымские татары часто появлялись в Молдове и Венгрии как союзники Османов. Валахия воевала против Крымского ханства только при правлении господарей Михая ІІ Храброго и Михни ІІІ. Валахия также была театром боевых действий во время Великой Турецкой войны.

    Ключевые слова: Крымское ханство, Трансильвания, Молдавия, Валахия, Османская империя, крымские татары, Гиреи, Османы, Великая Турецкая война.

    Pylypchuk Ya. V.

    National Pedagogical University n.a. M. P. Dragomanov

    Kyiv, Ukraine

    pylypchuk.yaroslav@gmail.com

    CRIMEAN TATARS

    AND THE PRINCIPALITIES

    OF EASTERN-CENTRAL EUROPE, 1538-1713.

    The aim of this paper is to analyze the dynamics of relations between Transylvania, Moldova and Wallachia with the Crimean Khanate in 1538-1713. Numerous invasion Crimeans in the Hungarian lands were associated with Ottoman-Austrian war. Invasion in Transylvania in 1657 was not related to this. Crimean Khan Mukhammad-Gheray IV take his personal scores with Gyorgy Rakoczy II. Prior to that, he defeated the army of Janos Kemeny in battle under the Chornyi Ostrov. The invasion of 1657 was part of the war of Transylvania against the Rzecz Pospolita in 1656-1657, where the Crimean Tatars helped the Poles. Gherays helped the Ottomans in 1543, 1566, 1594-1595, 1686, 1688-1690 against Gabsburgs. they helped to solve local problems, which were beyond the power of most Turks during the campaign in Central Europe. Crimean Tatars carried out deep raids in 1529, 1532, 1663, 1683 on Hungarian lands of Austrian Empire on the other domains of the Habsburgs. Territory of Moldova was the scene of Polish-Crimean Tatars conflicts in 1595, 1616, 1620, 1683-1684, 1686, 1691 and the Russian-Turkish War in 1711. Conflict of Ottomans and Gherays against of Moldova took place in 1538. Crimean Tatars executed Turkish orders in Moldova in 1620 and 1659-1660 years. Gherays dy supported offen some applicants for the Moldova throne against the other. Attempts of Crimean Tatars to negotiate in alliance with the Hungarian kingdom and Transylvania principality were in 1521-1522 and 1598, but did not lead to something serious, like negotiations of Crimean khanate with the Austrian Empire in 1655. Crimean Tatars often appeared in Moldova and Hungary as allies of Ottomans. Wallachia fought against the Crimean Khanate only during the reigns of Mihay II the Brave and Michnea III. Wallachia was also a theater of war during the Great Turkish War in 1690.

    Key-words: Crimean Khanate, Transylvania, Moldavia, Wallachia, the Ottoman Empire, the Crimean Tatars, Gherays, Ottomans, Great Turkish War.

    Среди наиболее интересных аспектов истории Центральной Европы являються отношения венгров, румын и молдован с тюркскими народами. До сих пор одним из малоизученых аспектов политики Крымского ханства являються его отношения с Королевством Венгрия, княжествами Трансильвания, Валахия и Молдовой с 20-х гг. XVI ст. до 1713 г. Вопросам отношений Трансильвании с Крымским ханством обычно придавали большое значение венгерские автора М. Иванич и Х. Тот, румынский исследователь П. Георгиан и англоязычный историк Б. Г. Уильямс [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7;  8; 9; 10; 11; 12]. Среди русских исследователей этим вопросом занимались В. Шушарин и Г. Санин [13; 14]. Исследования отношений княжеств Молдова та Волощина з Кримським ханством более популярны в историографии. Этому вопросу посвящены специальные исследования польских, русских, молдавских и румынских историков [15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30]. Заданием этого исследования есть анализ динамики походов крымцев в венгерские и румынские земли, а также исследование отношений Трансильвании, Валахии и Молдовы с крымцами.

    Вопрос взаимоотношений крымцев с Молдавией в XV – начале XVI в. был нами рассмотрен в отдельном исследовании. В 1521 г. Мехмед-Гирей І проявил интерес к союзу с венграми. Я. Тарновский был послан к Мехмед-Гирею для того, чтобы втянуть его у антитурецкую коалицию Польши, Литвы и Венгрии. Хотя хан обещал помочь Сигизмунду І и венгерскому королю Лайошу (Людовику) II, но это не приобрело реального проявления. Новый турецкий султан Сулейман проявил себя как хороший правитель. Кроме того, среди его предков были крымцы. Так его мать это Айше Хафса (дочь Менгли-Гирея). С крымцами он тесно общался до обретения престола, поскольку был в 1512-1520 гг. бейлербеем Каффы. В 1520 г. турки требовали от венгров уплаты дани, на что венгры ответили казнью послов. Это привело к объявлению войны и к турецкому вторжению. В 1521 г. пал Белград. Крымцам в этой ситуации конечно был ближе турецкий султан. В 1526 г. Венгрии угрожали турки и татары. Поляки не смогли оказать помощь венграм, поскольку на них самих напало большое татарское войско. Молдаване и валахи же занимались выяснением отношений между собой. Молдаване были не против чтобы использовать турок и татар против поляков, поскольку у них были противоречия на границах, в частности вопрос о Покутье, который разрешился в 1531 г. битвой под Обертыном. Еще в 1524 г. Лайош ІІ просил у папы Клемента VII помощи против турок и татар.  В 1526 г. турки взяли Арад и двинулись далее внутрь Венгрии.  Венгерское войско было уничтожено под Мохачем. Сам Лайош погиб. Северная и северо-западная части Венгрии попали под власть Габсбургов и продолжали называться Королевством Венгрия. Дело в том, что Габсбурги провозгласили себя и венгерскими королями и управляли страной подобно тому как правили в Чехии. Правителем остальной части Венгрии провозгласили Яноша Запольяи на сейме в Секешфехерваре в ноябре 1526 г. Но его уже в 1527 г. сильно потеснил Фердинанд Габсбург. Янош Запольяи реально правил Трансильванией и Парциумом, которые собственно и составили Восточно-Венгерское королевство, которое впоследствии стало княжеством Трансильванией и было вассалом Османов. Центральная и Южная части Венгрии стала частью Османской империи. В кампании турков в 1526 г. крымцы не принимали участие. Они были в качестве вспомагательных войск во время походов в Австрию. Объєктами их нападений кроме собственно австрийских земель в 1529 и 1532 гг. были и подвластные Габсбургам венгерские земли. В 1529 г. турки вместе с венграми Яноша Заполяи взяли Буду. Также была взята в осаду Вена. В 1530 г. Сулейман еще не признавал Фердинанда королем Венгрии. Наступление турков в 1532-1533 гг. было остановлено войками Габсбургов. В 1533 г. между Габсбургами и Османами  был заключен договор, который закрепил разделение Венгрии между австрийцами и турками. Союзником крымцев был Янош Запольяи. В 1543 г. крымцы помагали османам во время осады Секешфехервара. В 1566 г. они помагали Сулейману брать Сигетвар, который оборонял Миклош Зриньи. Во время этой войны турки и австрийцы боролись за контроль над Трансильваний. Во время правления в Трансильвании Иштвана Батори (Стефана Батория) в 70-х гг. XVI в. отношения Трансильвании с Крымским ханством были союзными. Жигмонд Батори до перехода на сторону австрийцев также был союзником татар. Татары впервые вторглись в Трансильванию в конце 90-х гг. XVI в. Во время провозглашения Габора Бетлена князем крымский хан отправил тумен войска в Трансильванию как знак уважения. В Трансильваии к союзу с турками и крымцами склонялись кальвинисты. Добруджанские татары в середине XVII в. помагали секеям охранять трансильванские территории [31, с. 140, 146; 12, p. 29-31; 24, p. 202-206; 32; 33, с. 61-64; 11, p. 608].

    Поход кримських татар и турков в 1538 г. на Молдову не зафиксирован в польских, украинских, беларуско-литовских летописях и хрониках. Сведения об этом походе сохранился главным образом в молдавских, крымскотатарских и турецких хрониках. В 1538 г., по сведениям Халим-Гирея, сын Сахиб-Гирея Эмин-Гирей принимал участие в походе султана на Молдавию. Реммаль Ходжа в ’’Истории Сахиб-Гирея’’ указывает на поход самого Сахиб-Гирея против молдавского господаря Петру IV Рареша в 1538 г. Абд ал-Гафар ал-Кырыми указывал, что Сахиб-Гирей ограбил крестьян Богдана (Молдавии) и награбили скот. По сведениям молдавско-польской хроники, молдавский господарь сначала разгромил татар под Штефанештами, но в 1538 г. был побежден Сулейманом и Сахиб-Гиреем и был вынужден покориться османам. Григоре Уреке датировал вторжение татар и турков сентябрем 1538 г. и указывал, что молдаванам помогали поляки Я. Тарновского. Не исключено, что с этого времени господарь платил дань и татарам. С 1538 г. к крымцам перешел контроль над Бендерами и они контролировали такие города: Каушаны, Балта, Дубоссары, Бендеры, Килия, Измаил, Аккерман, Татарбунары. Добруджанские татары же были под полным османским сюзеренитетом. Можно предположить, что победа османов над молдаванами не только окончательно установила зависимость Молдавского княжества от Османской империи, но и привела до окончательного оформления зависимости Молдавского княжества от Крымского ханства. Буджак был общим турецко-крымским владением, а Молдавия — общим вассалом. После похода 1538 г. Сахиб-Гирей на продолжительное время переключился на походы против русских, литовцев и черкесев, что можеь означать только то, что Молдавия уже не имела того значения для политики Крымского ханства как ранее и прекратила активное сопротивление крымцам и османам. Петр Рареш бежал в Трансильванию, а в Молдавии развернулась борьба за власть. С 1538 по 1574 гг. Молдова находилась в тесной зависимости от Османов, как и Валахич после правления Раду І Великого. Касательно же Валахии, то крымцы помогли Мирче V Чобанулу (Пастуху) в борьбе за престол в борьбе с Раду Паисием. Поляки побаивались союза молдаван, валахов и турок. В 1538 г. при помощи турок и татар господарем Молдавии стал Штефан V Лакуста. Поляки же поддержали Александра ІІІ Корню, который напал на Бендеры. В 1541 г. к власти вернулся Петру IV Рареш [33, с. 64; 34; 35, c. 401-402; 36, c. 125-130; 37, c. 217; 38, п. 145-149; 39, с. 265-276; 33, с. 64; 40, p. 18-19; 11, p. 609-610; 41, с. 92; 42, c. 122; 43, c. 168-169].

    В 1574 г. польский шляхтич Я. Сверчовский сделал попытку овладеть молдавским престоллм. Собрав вокруг себя поляков и казаков он по приглашению молдавского господаря Иоанна ІІІ Лютого прибыл в эту страну. В состав его войска влились  молдованы. Союзное войсько под Жилиштею и Браиловым победило турков. Я. Сверочовский вместе с молдаванами даже на некоторое время овладел Трансильванией. Был совершен рейд на Аккерман и Тягиню. Под Тягиней он победил турецко-татарский отряд. Но под Кагулом (Рокшанами) в июне 1574 г. войска Сверчовського были разбиты. В 1593 г. австрийский посол Э. Лясота сообщал, что хан собирает у Аккермана войско для похода на Венгрию. М. Бельский сообщал, что перед тем как вторгнуться в Венгрию крымцы прошли землями поляков в Галичине. Й. Бельский писал о том же и указывал, что крымцы помогли туркам взять крепость Рааб. Впрочем и запорожцы знали о подобных намерениях татар. Особенно активно кримцы помагали туркам во время Тринадцатилетней войны (1593-1606 гг.). В 1594 г. в Венгрию вторглось 20-22 тыс. крымцев. Гази-Гирей ІІ принял участие в осаде Рааба. Крымцы помагали туркам Синана-паши во время осады Эгера в 1595 г. Значительную роль у взятии города сыграл Фетих-Гирей. Крымцы зимовали в Венгрии в 1594, 1598-1599, 1602-1603, 1604-1605 гг. Хотя хан Гази-Гирей ІІ получил от султана 30-50 тыс. акче, но ему этого было недостаточно и крымцы опустошали венгерские земли [1, с. 40-42; 8; 44, с. 210-218; 38, п. 190-197; 39, с. 275; 45, s. 1435-1358, 1711-1719; 46, s. 215-220, 223-226].

    В 1597 г. Гази-Гирей ІІ попробывал договориться о мире с проавстрийским правителем Трансильвании Жигмондом Батори. В 1599 г. дипломаты австрийского кайзера договаривались с ханом  о мире. Они были готовы платить за нейтралитет хана золотом, а также согласились на признание Трансильвании и Валахии вассалами Крымского ханства. Готовность крымцев йти на переговоры была обусловлена усложнением отношения Гази-Гирея ІІ с Османской империей. Крымский хан вел переговоры с кайзером. В 1598 г. прибыло первое крымскотатарское посольство во главе с Дьердем Рацем и Александром Палеологом. Зимой 1599 г. хана представляли Ахмед-ага, Анто-ага, Алогази. Дальнейшие три посольства крымцев возглавлял Александр Палеолог [1, с. 40-42; 12, p. 31; 34; 8, p. 284, 289, 298; 47, s. 116-124; 48, p. 108-111; 49; 50; 3, old. 27-59; 5; 24, p. 199].

    Тринадцятилетнюю войну 1593-1606 гг. Габсбурги вели в союзе с молдаванами, валахами и трансильванцами. Победа Михая Храброго над турками под Кэлугаренами в 1595 г. привела к тому, что турками пришлось заменить акынджи крымцами. В 1596 г. турки одержали победу над австрийцами под Керестешем. Разобраться с австрийцами и дунайскими княжествами туркм мешала джелялийская смута и наступление кызылбашей Аббаса Великого. Поэтому турки очень нуждались в крымцах. Согласно данным Ибрагима Печеви и Мустафы Наимы Гази-Гирей II требовал, чтобы его сына сделали правителем Молдавии. Хану также приписывали желание победить валашского господаря Михая Храброго. Халим-Гирей сообщал, что хан желал сделать правителем Молдавии своего эмира. По словам Али-эфенди инициатива принадлежала самой молдавской райе. Эта версия кажеться  малообоснованой, тем более, что молдавское боярство без особенных сложностей избирало правителей из молдавских боярских родов. Противниками Гази-Гирея ІІ были названы Михай и Разван. Возможность того, что крымцы овладеют Молдавий вызвало неудовольствие у Османов. В 1595 г. когда Фетих-Гирей спас турецкое войско, везирь Синан-паша Чагала-заде задумал сделать его ханом. Этим был спровоцирован конфликт с Гази-Гиреем ІІ. Фетих-Гирей успел войти в контакт с Жигмондом Батори. В ярлыку Фетих-Гирея к трансильванскому князю обращались с уважением, подобно тому как обращались к Чингизидам. Он обещал помощь крымских татар королю Эрделя (князю Трансильвании) в случае войны с соседями. Ярлык датирован 1597 г. Вместо термина дукс использовались термины кирал (король) и великий християнский падишах. Вероятно, эта традиция было унаследована от отношений Золотой Орды и Венгрии. Нужно отметить,что в переписке с трансильванцами для обозначения своих титулов крымские ханы использовали формуляр, который у них существовал при переписке с русскими и поляками. Кроме того, трансильванцы вели себя лояльно к Османам. Янош Запольяи, Изабелла Запольяи, Янош Жигмонд Запольяи выполняли условия договоров с турками. Также Иштван Батори был лоялен туркам и Трансильвания была в значительно лучшем положении чем Молдова и Валахия. Но в 1613 г. помагая Габору Бетлену мусульмане вторглись в страну чтобы свергнуть Габора Батори. Новый везирь Ибрагим-паша, сместив Синан-пашу, требовал возвращению Гази-Гирею II крымского престола. В 1595 г. крымцы заняли Северинский Банат в Валахии и с ними воевал Михай Храбрый. По сведениям Халим-Гирея, в 1595/1596 гг. Михай восстал и Гази-Гирей ІІ был послан для его покорения. В 1595 г. поляки вступили в Молдавию, и ожидали татар под городом Сороки, а под Цецорой воевали против крымцев, поддержав  Михая Храброго против турок. Кроме того, они были союзниками молдавского господаря Аарона Тирана. Об этих событиях сообщал молдавский летописец Мирон Костин. Гази-Гирей ІІ не смог пбедить поляков и был вынужден пойти на переговоры. Он отказался от планов сделать правителем Молдавии Адиль-Гирея и там править стал И. Могила. В 1596 г. Гази-Гирей II воевал против Михая Храброго, желая сделать господарем Валахии С. Могилу. Сообщалось, что во время войны в Афлаке он встретился с султаном. В 1597 г. Гази-Гирей II не отозвался на просьбу прийти в Венгрию, а также отказался представлять помощь султану против бунтовщиков-джелялов в Анатолию. В 1602 г. крымский хан самовольно вернулся из венгерского похода. В Центральной Европе произошли большие изменения. Михай Храбрый покорил себе Трансильванию в 1599 г. вместе с австрийскими войсками Д. Басты. В 1600 г. Михай Храбрый стал врагом и Речи Посполитой, подчинив Молдавию. Тогда в Валахию вторглись войска Я. Замойского. Валашским господарем стал С. Могила. В 1601 г. трансильванская знать свергла Михая и снова избрала своим князем Жигмонда Батори. Михай был вынужден обратиться в Вену и ему на помощь против трансильванцев пришел австрийский генерал Д. Баста. Когда возник эпизод с Фетих-Гиреем и обострились отношения с турками крымский хан обретился за помощью к Молдавии, Валахии, Трансильвании, Габсбургам, Речи Посполитой и запорожским казакам и только кардинальное изменении позиции турков по отношению к Гази-Гирею обеспечила участие крымцев в походах против австрийцев. Однако в 1603 г. хан отказался выступить в поход против казылбашей шаха Аббаса Великого. В 1603 г. Гази-Гирей II сообщал о своих враждебных отношениях с Османами и просил поляков отправить побольше огнестрельного оружия в Крым, от чего Сигизмунд III Ваза воздержался. Уже в следующем году, по данным Ибрагима Печеви и Халим Гирея, хан прибыл в Белград и пришел в Венгрию. Это была его последняя центральноевропейская кампания. Кампании в Венгрии были сложными. Крымцы понесли потери при осаде Сомбора [51; 34; 37, c. 352-377; 47, s. 125-128; 48, p. 111-116; 39, c. 276-280, 298-306; 36, с. 175-181; 52, c. 446-462; 53, s. 92-113; 17, s. 273-275, 284-286; 18, s. 63-68; 46, s. 236-253; 54, п. 74-86; 45, s. 1725-1726, 1728-1743; 29, p. 590, 596; 30, p. 628-631; 33, c. 111-112,136].

    В турецких хрониках указано, что прибытие крымцев к Сенте помогло туркам удержать фронт против австрийцев, которые действовали около Сольнока. 27 июля 1594 г. Гази-Гирей прибыл в ставку великого везиря. Отмечено, что в 1594-1595 гг., что воевода Богдана (Молдавии) Аарон совершил набег на татарские и турецкие владения. Молдаване напали на Килию и Аккерман и местные жители просили помощи у Гази-Гирея ІІ. Против молдаван был направлен отряд Адиль-Гирея, который разгромил молдован. Воевода  Эфлака (Валахии) напал на местности у Ибраила (Браилова). Тогда 3-4 тыс. татар перешли по льду Дунай и напали на лагерь валахов. Тогда Михай собрал войско в 20 тыс. из венгров и валахов и осадил Браилов. Попытка осажденых прорвать блокаду была неудачной. После боев под Эгером, как уже выше отмечалось, турки в 1596-1597 гг. решили сменить Гази-Гирея ІІ на Фетих-Гирея. Это обусловило смуту в Крымском ханстве и Гази-Гирей ІІ вернулся лишь в 1598-1599 гг. Новый везирь Сатырджи Мехмед-паша принял хана у себя. Мирзам и хану была роздана дорогая одежда. После этого турки и татары двинулись из Белграда на Арад. По пути осадили Чанад и достаточно быстро его взяли. Когда турки находились около паланки Делагош вблизи Арада, трансильванцы обретились к везирю с просьбой примирить их с султаном. Тогда же Гази-Гирей ІІ опустошал Эрдель (Трансильванию). Он потом присоединился к турецкому войску. Хан просил во время осады Арада снова пойти в набег, но турецкий командующий не позволил этого. Австрийцы тем временем овладели Будой, Веспремом, Татой, Папой. Трансильванский князь же отвел свои войска в горные крепости. Активность турецко-татарского войська ограничивали постояные дожди, а потом настали холода. Зимой 1598-1599 гг. крымцы зимовали в Белграде. Татари писали, что осада крепостей не их обязаность, а вот опустошение христианских  земель это как раз для них. После зимовке Гази-Гирей ІІ направил войска из Сомбора до окрестностей Уйвара и захватил там много пленников. Калга Селямет-Гирей же двинулся в набег на Веспрем, Тата, Папа, Полат. Вместе с турками хан принимал участие в осаде Буды. После нескольких кампаний султан приказал казнить Сатырджи-пашу, что вызвало недоверие со стороны хана и он хотел оставить Сомбор, когда к нему прибыл Михаличли Махмуд-паша з подарками. Абд ал-Гафари Кырыми приводит стихи хана о Сомборе. Также он приводил предание о Чобан-Гирее, отце Адиля-Гирая. По его данным он вырос в Богдане (Молдавии). По данным Мустафы Наимы летом 1600 г. хан отправил отряд из нескольких тысячь татар в сторону Канижы. 13 октября 1600 г. крымцы перехватили возы австрийцев с провиантом, которые були направлены в Канижу. В 1602-1603 гг. Гази-Гирей ІІ зимовал в Белграде, где встретился с новым турецким командующим Хассан-пашею. Крымци зимовали и в других местностях. Так хан прибыл в Печ, а отдельные его отряды были в Сигетваре, Кобане, Мохаче. После этого хан совершил набег на венгерские земли, которые контролировали австрийцы, но не взял столько добычи как расчитывал. В 1603-1604 гг. Гази-Гирей ІІ ссорился с новым турецким командующим, который хотел распроряжаться татарским войском. 4 тыс. татар Токтамыш-Гирея осаждали Эстергом. В 1605-1606 гг. отряды крымцев и черкесов воевали под Уйваром против трансильванцев Иштвана Бочкаи. В 1606 г. Габсбурги с Османами заключили в Ситватороке мир, по которому австрийцы прекращали платить дань туркам, а австрийский кайзер стал считаться равным султану, а не назывался как раньше господином Вены в турецких документах  [55, с. 21-37; 41, с. 103-106; 33, c. 111-116, 136].

    После завершения Тринадцятилетней войны крымцы некоторое время воздерживались от действий в Трансильвании и дунайских княжествах. Причиной тому были войны с поляками и казаками, а также участие в кампании против Сефевидов. в 1616 г. австрийцы атаковали владения трансильванского князя, но были разбиты и  правитель Трансильвании просил у турков защиты. В том же году свояк Ержбет Чомортань (жены Иеремии Могилы) Самуил Корецький вторгся у Молдавию и скинул с престола протурецкого князя Штефана ІХ Томшу. Тогда турецкие войска вошли в Молдавию. Поляки были союзниками господарей Симеона и Гавриила Могил. В 1620 г. вмешательство поляков повторилось. Польские магнаты вмешались в молдавские дела и поддержали хорвата Г. Грациани, который благодаря взяткам османским чиновникам стал  молдавским господарем. Чувствуя шаткость своего положения он попросил помощи от поляков, а из молдаван собрал войско. Поляки вместе с казаками дошли до Ясс и Цецоры. Когда против них вышли турки и татары, то польский гетьман с войском в 10 тыс. Начал отступать к Днестру. Поляков окружили крымцы Девлет-Гирея и буджакцами Кантемир-мирзы. Польское войско было уничтожено 7 октября 1620 г. Халим-Гирей, сообщая о войне крымцев против поляков, указывал, что калга Джанибек-Гирея Девлет-Гирей был убит в битве. Это иогло произойти или под Цецорой или у Хотина. Мустафа Наима пересказывал сведения Кятиба Челеби та Гасан-аги-заде Ахмеда Аги о Цецорской битве. Турки знали о польских командующих Жолкевском и Конецьпольськом, но значительно преувеличивали их войска. Они знали, что под Цецорой поляк Кичла (Замойский) когда-то воевал против Гази-Гирея ІІ. Говорилось, что вторая битва под Цецорой продолжалась около месяца и закончилась перемогою крымского войска. Вместе с крымцами были войска турецкого силийстрийского паши Искандера и мансурского (ногайского) эмира Кантемира. Среди участников битвы также упоминались Неберд-Гирей, Урак-мирза, Селман-шах, Вели-шах. Сообщалось, что Девлет-Гирей и Кантемира управляли конницей. Пехотинцы же были турками. Не выдержав боя Г. Грациани оставил поляков. Во время кампании 1620 г. крымцы с турками овладели Яссами. Поляки пробрались к Турлу (Днестру), но Кантемир-мирза сжег камыш в плавнях, где находились его враги. Г. Грациани же был убит молдованами. Эвлия Челеби указывал, что когда турки сражались с казаками под Цецорой, то им сильно помогли татари, которые перебили многих казаков. В 1621 г. вместе с турками и крымцами в поход на Хотин были вынуждены пойти валахи и молдаване. Турки же сделали господарем сначала Александра IV Илляша, но потом назначили князем Штефана ІХ Томшу. Во время продвижения Молдавией турки разбили запорожцев в битве около реки Прут. На стороне турков в ней принимали участие валахи и черкесы [47, s. 132-142; 56, c. 41-61; 34; 57; 55, с. 45-47, 54-62, 67, 69-70; 54, п. 95-110; 58, p. 145-159; 39, с. 314-315; 40, p. 20-21; 16, s. 7-88; 59, Глава ХІ; 27, p. 691-699].

    Нужно отметить, что Валахия была далека от того, чтобы казаться спокойным княжеством, даже после смещения Михая ІІ Храброго. Раду ІІ Щербан в начале XVII в. продолжил антитурецкую борьбу. Но, он это сделал после того как победил Симеона Могилу которого поддерживали поляки. Раду ІІ Щербана же поддерживали Габсбурги. Он также вошел в союз с правителями Трансильвании, которые занимали проавстрийскую позицию (Жигмонд Ракоци и Габор Батори). Но вскоре Габор Батори перешел на сторону Османов, что обусловило его войну с валахами и австрийцами. Раду ІІ Щербан даже победил трансильванцев под Брашовом, но это не помогло ему удержать власть. Османы назначили господарем Раду ІІІ Михню, а с 1613 г. при власти в Трансильвании находился Габор Бетлен, который использовал татарские войска во время войны с австрийцами. Впрочем, Габор Бетлен не был полностью протурецким и принял у себя Гавриила Могила, который оспаривал престол у турецкого ставленика Александра IV Иллиаша. При правлении в Валахии Леона Томши трансильванцы Дьердя Ракоци І поддерживали восставших бояр. В Трансильвании были сильны протурецкие настроения. Так Мозеш Секей и Иштван Бочкаи были ставлениками Османов и воюеали против Габсбургов. Такой же была позиция Зигмунда Ракоци. Поддержка мусульман была важна и для Габора Бетлена. В 30-40-х гг. XVII ст. молдаване и валахи воевали между собой. В 1635 г. на стороне валахов воевали трансильванцы. Молдавскую агрессию против Валахии  негласно поддерживали Османы. Кроме того, в 1653 г. трансильванцы вторглись в Молдавию [39, с. 309-313, 315-333].

    Отдельно необходимо отметить, что Валахия и Молдавия были вассалами Крымского ханства. В 1566 г. был издан документ, который регулировал отношения крымцев с молдаванами. Молдавский князь платил контрибуцию, которая обозначалась термином vergü. Молдавскому господарю обеспечивалась поддержка со стороны крымцев. Этот документ был подписан, чтобы не допустить возвращения из Речи Посполитой опального князя Александра Лепушану. В ярлыку Гази-Гирея ІІ от 1597 г. указано, что от самого начала Трансильвания, Молдавия и Валахия находились в древней дружбе с татарами и приносили им дарв, но Михай Храбрый их не давал. Хан угрожал валашскому господарю, что он достаточно сильный, чтобы крымцы покорили все три княжества (Трансильванию, Валахию, Молдавию). Вмешательство Гази-Гирея II в дела Молдавии не привели до изминения границ. О дани с Трансильвании неизвестно, но Э. Д. д’Асколи сообщал о драгоценных подарках трансильванского князя в 1629 г. Вряд ли стоит Трансильванию и Молдавию ставить в одну систему координат с Речью Посполитой и Московией, которые платили упоминки. Итальянец сообщал о 15 бочках меда как плате от молдавского князя, 8 тыс. флоринов от русских и 30 тыс. флоринов от поляков. Как можно убедиться Московия и Речь Посполита платили крымцам куда более чем другие страны [23; 22, p. 121-122; 21, c. 97-98; 60].

    Образование нового европейского государства – Гетманщины – внесло изменения в баланс сил до того сущесвовавший в дунайских княжествах. Это событие не осталось незамеченым. Современник этих событий отметил, что союзником Хмеля (Хмельницкого) был татарин Тугай-бей и что они победили поляков под Желтыми водами. В 1649 г. крымцы и запорожцы вторглись в Молдавию, а в 1650 г. они повторили вторжение. Повод для набегов дал Василь Лупул, напав вблизи села Братулены на 2 тыс. Буджакцев, которые возвращались из поход на Речь Посполиту. Об этом сообщал Мирон Костин. Мухаммед Сенаи же указывал, что, когда татары возвращались из польского похода, неверные молдаване по приказу своих командиров напали на татар. Наказать молдавского правителя хан отправил Кырым-Гирея. Набег крымцев был настольки быстрым, что Василий Лупул оказался в осаде в городе Яш (Яссы). Стены города разрушили, а Молдавия опустошено. Османы позволили крымцам напасть на Молдавию в 1649 г. Самовидец сообщал, что в 1650 г. казаки вторглись в Молдавию вместе с татарами. Мирон Костин указывал, что крымцы опустошили всю страну и дошли аж до Буковины. Обороною Сучавы от них управлял логофет Гаврилаш. В 1650 г. Василий Лупул обретился к султану, но тот, в свою очередь, посоветовал господарю купить мир с крымцами подарками. По информации Мухаммеда Сенаи молдавский воевода заплатил 120 тыс. реалов дани. Польский хронист В. Коховский указывал, что в 1650 г. в Молдавию вторглось 20 тыс. Крымцев и войско украинских казаков. Василий Лупул не смог им оказывать сопротивление. Князь с окружением бежали в Карпаты. Татары же отступили в степи после уплаты господарем дани в 300 тыс. талеров. В 1652 г. валашский господарь Матей Басараб в письме Яношу Кеменю сообщал о том, что крымские и буджакские татары находяться у себя дома. Но Али-ага собирался зимовать под Галацем. Крымский хан требовал от валашского и молдавского господарей выдачи бежавших из татарской неволи польских панов. Православный араб Павел Халебский указывал, что в 1653 г. молдавские бояре изменили господарю и поставили вместо него великого логофета Георгия Штефана. Василий Лупул просил помощь трансильванского и валашского правителей, а потом обратился к Б. Хмельницкому и татарам. На помощь В. Лупулу пришел Т. Хмельницкий. Он изгнал Георгия Штефана, но был разбит валахами, а позже вторглись поляки в битве с которым Т. Хмельницкий и погиб. Крымцы же воевали на стороне В. Лупула против войска Матея Басараба. В источниках указано на 35 тыс. ногайцев во главе с Кантемир-мирзой. В 1653 г. с помощью трансильванцев, валахов,  поляков Василий Лупул был лишен престола. И. Ерлич сообщал, что против Т. Хмельницкого воевали валахи, молдаване, трансильванцы, а также наемники-немцы и поляки. Крымцы же были с Б. Хмельницким и не помогли в молдавский кампании. Молдавский господарь Штефан Георгица собирался оказать полякам помощь против украинцев. Валашский господарь Константин Щербан выступал за войну против казаков. Турецкий ага Татай сделал все, чтобы на престоле был Штефана Георгица. Позиции турков и крымцев по молдавскому вопросу в 1653 г. разошлись. То, что турецкий султан освободил ряд пленых поляков вызвало неудовольствие у Ислам-Гирея ІІІ. Вместе с этим, татары выступили как союзники Штефана Петричейку зимой 1674/1675 гг. против поляков, которые контролировали Буковину (северную часть Молдавии). Формально находясь в союзе с молдавским господарем Георгием Дукой, они, йдя через Молдавию в Венгрию, опустошили молдавские земли в 1681 г. Поэтому и не удивительно, что он вел тайные переговоры с Габсбургами. Такие опустошения были обычными для походов крымцев. Образ татар в хронике Йона Некульче выразительно негативный. Чего стоит хотя бы характеристика вождя буджакцев Адиль-Гирея как мясника. Страдали и земли Трансильвании, через которые крымцы проходили по пути в Центральную  Венгрию. В 1691 г. Константин Кантемир привал татар на помощь против войск Яна ІІІ Собесского [36, c. 206-212; 61, c. 77-78; 62, с. 210; 25, p. 589-593; 55, с. 155-161; 54, п. 173-186, 190-218; 39, с. 332; 40, p. 54-56; 63, s. 151-152; 64, s. 118-119; 65, с. 63-64; 66, с. 55-62; 29, p. 591, 593].

    Необходимо отметить, что крымские дипломаты вели активную деятельность. В 1648 г. Ислам-Гирей ІІІ направил посольство к трансильванскому князю Дьердю Ракоци ІІ. Интереси крымцев представлял Муртаза. В феврале 1652 г. Ислам-Гирей ІІІ писал Б. Хмельницкому, что он всегда был союзником украинцев. 22 марта 1652 г. крымский хан написал письмо Василию Лупулу, которого называл воеводой молдавским. Он призвал молдавского правителя восстановить порядок в своем государстве, поскольку на пути из Аккермана на торговцев нападают разбойники. От их нападения пострадали гонцы буджакского ялы-агасы. Письмо Сефер Гази к Василию Лупулу по содержанию был таким же. В феврале 1653 г. хан написал новое письмо гетману, назвав того все теми же титулами. Письмо во многих чертах повторял письмо от 1652 г., но в новом письме была высказана увереность, что поляки не будут придерживаться, как Зборовского, так и Белоцерковского договоров. В декабре 1653 г. Ислам-Гирей III написал письмо трансильванскому князю Дьердю II Ракоци. В нем говорилось, что венгры придерживаються дружбы с крымцами и присылали подарки. Но хан притворно удивлялся, когда князь в 1653 г. перешел на сторону поляков. При этом хан намекал, что знает о венгерской помощи полякам, но, в общем, обставил все так, что это пока-что не подтвежденые слухи. Этим же временем датируется письмо крымского хана к валашскому господарю Матею Басарабу. Сообщалось, что польское войско под Жванцом изнурены, а с крымцами все в порядке. Хан говорил, что ценит дружбу господаря, которого назвал воеводой. Если же что-то валахам нужно будет, то хан просил отправить просьбу аге, который доставит письмо хану. При  этом необходимо отметить, что вторжение украинцев Т. Хмельницкого вызвало напряженость в отношении украинцев и турок. Османы предупредили о недопустимости дальнейшего военного вмешательства в дела дунайських княжеств. В 1655 г. Дьердь Ракоци ІІ три раз вел переговоры с Мехмедом-Гиреем IV. Инициатором этих переговоров был крымский хан. В 1656 г. он просил от трансильванского князя 20 тыс. бушелей пшеницы или эквивалент этого в деньгах. Крымский хан склонял Дьердя Ракоци ІІ вступить в коалицию против украинцев и русских. Но князь не дал на это согласия и отправил со своим послом Михаем Савою только 7 тыс. золотых монет. Хан же был разозлен тем, что венгры оценили мир так дешево и отправил в Трансильванию своих шпионов, выжидая удачного момента для вторжения. Католицкий священик из Чука сообщал о планах татар вторгнуться из Молдавии через регион Бузеу. На Рождество 1656 г. в Трансильванию прибыл татарский посол в компании 60 сопровождающих. Посол заверял князя в дружбе и желал ему удачи в борьбе за польский престол. Хан выдвигал предложения помощи Дьердю Ракоци ІІ в обмен на плату в 30 тыс. дукатов. Трансильванский князь отказался от этого с возмущением. Трансильванский хронист Георг Краусс отмечал, що князь должен был бы  держать эмоции при себе, чтобы не привести беду в свою страну [67, c. 17, 22-24, 77, 118-119; 68, c. 211; 29, p. 591-592].

    Крымские ханы на конфликты с Трансильванией и Молдавией должны были получить санкцию от Османов. И она была получена Исламом-Гиреем III в 1649 г. и Мехмедом-Гиреем IV в 1657 г. Впрочем, в 1655 г. крымский хан вел сепаратные переговоры с Габсбургами. Ханский дипломат находился на аудиенции у кайзера. Это был далеко не единственный случай посольств к австрийцам. О главах посольств 1610, 1628, 1640, 1646 гг. неизвестно. Крымское посольство в 1633 г. возглавляли Ахмед-ага, Байрам-ага, Карагез Хаджи-ага, Муртаза. В 1636 г. послом был Али-ага, в 1643 г. – Байрам-гази, в 1656 г. – Мейдан-Гази-ага и Мустафа-ага, в 1658 г. – Девлет Али-ага, в 1661 г. – Кантемир-мирза, Бахадур Ак-ага, Таймас, Гази-бек, у 1662 р. – Гази Арслан-мирза. Однако несмотря на все это крымцам приходилось выступать союзниками Османов. Уже в 1663 г. крымцы принимали участие в очередной турецко-австрийской войне. Они были отправлены на запад опустошать австрийские владения. Они дошли до Силезии, Моравии и Австрии. Они уничтожили тридцать два села. Также они собрали разведовательную информацию для турок. В 1664 г. по Варшавскому миру турецкие и союзные с ними войска выводились из Трансильвании. Эта страна была окупирована ними в 1657-1664 гг. вследствие недальновидной политики Дьердя Ракоци II. На протчжении 1648-1655 гг. он держался в стороне от конфликтов, где брали участие татары. Но перспектива стать польским королем обусловила его вступление в коалицию с Швецией и Гетьманщиной против Речи Посполиты. Участие венгров в войне против Речи Посполитой в начале 1657 г. не было согласовано с Стамбулом. Необходимо сказать, что вступление в 1657 г. в войну против Швеции Дании и русско-шведская война вынудили шведов перебросить свои войска из Польши на другие направления. Войска Дьердя Ракоци II, которые до того стояли под Краковом и Варшавой, были вынуждены отступать из Польши. Трансильванское войско и корпус Д. Ждановича были догнаны С. Чарнецким под Магеровим 11 июля 1657 г. Украинцы, не принимая участия в битве, отступили, а трансильванцев победили основные силы поляков. После этого поражения венгры начали быстро отступать. На соединение с поляками шли крымцы, которые окружили и победили венгров под Черным островом. С. Твардовский кратко сообщал, что хан победил войско Дьердя Ракоци ІІ. И. Ерлич указвал, что венгерское войсько реально возглавлял Я. Кемень. Активная политика Крымского ханства на западном направлении привела к изменению границ. Наиболее южные молдавские земли отошли к Буджакской Орде, а граница прошла по так называемой линии Халил-паши, установленой в 1666 г. Орак-оглу и Ормамбет-оглу потеснили молдаван и этот порядок был одобреный представителем Османской империи Халил-агой. Граница была проведена вдоль реки Ялпуг, Ялпужского лимана, Верхнего Траянового вала, вдоль границ Бендерской райи. Невзирая на то что Д. Кантемир включал Буджак в состав Молдавии, буджакцы не покорялись молдавскому господарю. Местные татары и ногайцы давили на романское население, вынуждае его переселятся на север [14, c. 100-125; 69, c. 90-91; 70; 71; 72; 12, p. 31; 7, s. 119-133; 5; 21, c. 249-250;  39, с. 333; 73, s. 231, 234; 74, s. 3-5; 26, p. 93-100; 28, p. 151; 75, Глава IV].

    Эвлия Челеби указывал, что хан жаловался на Константина Бурунсуза (Константина Щербана), который был правителем Молдовы. Татары сражались против Константина Щербана в союзе с сыном Лупула (Штефаном) и турками. В поход было отправлено войска буджакцев и крымцев. Под Яссы пришло 40 тыс. крымцев под руководством калги, который предложил атаковать молдаван во время непогоды. Крымцы совершили рейд на Галац. После этого они двинулись на Бухарест через Рымник, Бузеу, Кергеджесе, Тырговиштэ. Все города по пути были опустошены. Ополчение Раду Михни, услышав о приближении татар начало разбегаться. Вступив у Джурджу татары освободили пленных турок. После этого татары вернулись в Молдову. Но Михня не думал так просто сдаваться и вернулся из Трансильвании с войском из австрийцев, шведов, молдаван, украинцев, валахов, трансильванцев, цыган. Валахи освободили часть своей земли и даже перешли на болгарский берег Дуная. Новый молдавский князь Штефанице отправил знаки покорности крымскому хану. Константин Щербан вернулся из Трансильвании и выбил из Ясс Георгия Гику, вынудив того бежать того к крымцам. Тот привел крымцев на Молдавию и при их помощи овладел Яссами. Господарь был вынужден заплатить ему двадцать кошельков денег и дать двести коней. Георгий Гика формально признал себя мусульманином [59, Главы Х-ХІ].

    В 1657 г. татары с венграми мир не заключили, напали на них и войско Дьердя Ракоци ІІ потеряло 5 тыс., а Янош Кемень попал в плен к крымцам. Войсько Дьердя Ракоци II составляло 13 тыс. вегров и 6 тыс. молдаван и валахов. Георг Краус указывал, что войско трансильванцев насчитывало 28 тыс., а им противостояло 60 тыс. татар. Г. Санин высказался в пользу 20 тыс. венгров и 6 тыс. валахов и молдаван. Эвлия Челеби сообщал о 60 тыс. венгров, что конечно очень большое преувеличение. Таким же преувеличением является 80 тыс. чел. К татарам из Гданьска татары доставили десять возов кошельков, чтобы стимулировать их против венгров. Турецкий хронист Мустафа Наима отмечал бегство Дьердя Ракоци II еще до битвы и отмечал, что мужественый Я. Кемень оковал цепями лагерь и защищался. Крымцы помогли Речи Посполитой не сразу, поскольку зимой 1656-1657 гг. в степи произошел джут, а также на владения ханства напали донцы. Молдавский хронист Мирон Костин упоминал, что Дьердь Ракоци II вторгся в польские земли, но под давлением Е. Любомирского и С. Чарнецкого отступил. Под Меджибожем его догнало войско хана. Сам трансильванский князь спасся бегством, а обороной лагеря управлял Я. Кемень [14, c. 100-125; 59; 54, п. 228-233; 29, p. 592-593].

    Шотландец П. Гордон сообщал, что венгров со всех сторон окружили крымцы в количестве 60 тыс. На войско Яноша Кеменя оказывалось давление, но венгры в вагенбурге смело отбивали нападения татар с помощью мушкетов и пушек. Татары же массировано обстреливали их стрелами из луков. Много тягловых животных было перебито, а продовольствие окончилось вблизи Меджибожа. Наиболее храбро сражались молдавани, но, когда татари переоденулись в турков, они направили оружие против венгров. Войско Яноша Кеменя капитулировало, когда крымцы поообещали им свободный путь домой. Но как только венгры разомкнули ряды возов крымцы напали на них [Гордон 2005]. Венгры сражались храбро, но были побеждены и 275 их аристократов попали в плен. Их выкупили за 123 тыс. золотых. В Трансильванию из этих пленых не вернулось 23 человеки. Всего пленных было около 4 тыс. Яноша Кеменя не утвердили как князя Трансильванмм, поскольку он был пленным у хана, а выкупом занимался Михай Апафи І, который через некоторое время стал князем. Но до этого Трансильвания было опустошена. В 1657 г. войско крымского хана вторглось в страну [76; 2, c. 126-134].

    По сведениям турецкого хрониста Мустафы Наимы, Дьердь Ракоци ІІ заключил союз с молдаванами и валахами, а также вошел в союз с шведами против поляков, союзником поляков был крымский хан Мехмед-Гирей IV. Трансильванский князь вторгся в польские земли, но там был окружен войсками татар. Хан отправил калгу с 100 тыс. войском (хронист значительно преувеличивает количество крымцев) грабить Эрдель (Трансильванию). Хронист считает, что татары потеряли лишь 90 воинов (что конечно же приуменьшение), а венгров полягло 20 тыс., 20 тыс. попали в плен и 700 их вождей стали пленниками (преувеличение). Сообщалось, что Дьердь Ракоци ІІ бежал лишь з тремя сотнями венгров. В Трансильванию вторглись поляки и опустошили ряд городов. Кроме того, в страну вторглись турки во главе с Мехмед-пашей Кепрюлю. По данным Георга Краусса, татарcкое войсько, которое вторглось в Трансильванию насчитывало 40 тыс. воинов. Надь Сабо указывал на 30 тыс. татар. Крымцам помагали турки Мадьяроглу-паши, молдаване Штефана ІІ Томши, валахи Раду Михни. Турецкий султан Мехмед писал нациям Трансильвании, что послал сланого татарского хана Мехмед-Гирея IV наказать Дьердя Ракоци ІІ за гордость и указывал, что Трансильвания являеться исконным  данником Османов. Татары опустошили округи Турди и Быстрицы. Возвращаясь из Трансильвании татары попросили валашского воеводу Константина пропустить их через Тырговиште. По данным В. Коховского Дьердь Ракоци ІІ попросил помощи у австрийцев и те отправили ему на помощь 6 тыс. немцев. Трансильванский князь несколько раз пер побеждал турков. Мустафа Наима заимствовал описание войны у Абд ал-Азіза-ефенді и Хасана Веджиги. В 1657-1658 гг. Османы сменили воевод Молдавии и Валахии. Константина І Басараба и Георгия Штефана сменили на Михню ІІІ и Георгия Гику. Но даже после падения крепости Яновы (1658 г.), в 1659-1660 гг. Дьердь Ракоци ІІ продолжал сопротивление и вернул себе престол (в турецких источниках же указывалось, что против турок и татар действовал не сам князь, а его сын). Ему пришлось воевать не только против татар и турок, но и против молдаван, валахов и трансильванской оппозиции во главе с Акошем Барчаи. Тогда османский султан направил крымские войска в Молдавию и Трансильванию. В Молдавию войска были направлены, чтобы сместить Константина Щербана, а в Трансильванию – чтобы сломить сопротивление венгров. При помощи татар правителем Валахии сделали Георгия Гику, а на молдавский престол возвели Штефанице (сына Василия Лупула). Однако до того, крымцы около Ясс, невзирая на помощь поляков, валахов и украинских казаков, были побеждены. Командующий крымского войска Гази-Гирей отступил в степи. В Валахии также было непросто. Господарь Михня ІІІ, заручившись помощью венгров и хорватов, восстал. Причиной восстания валахов Мустафа Наима называл деятельность Яноша Кеменя (турки называли его Гюльбануч). Сообщалось, что Янош Кемень вел переговоры о выкупе пленных венгров из плена. Для того, чтобы его одолеть в Валахию было отправлено турецкое войско. Янош Кемень, когда освободился из плена, был избран трансильванцями князем и казнил Акоша Барчаи. Но его избрания не признали Османы и сместили его с престола [55, с. 172-178, 185-189; 39, с. 333-337; 64, s. 322-323; 59, Глава ІІІ; 29, p. 594-595, 597; 30, p. 631-641].

    Татарские отряды атаковали земли секеев и землю Бырца. Вторжение обычно датируеться 1658 г. В венгерской историографии эти события названы катастрофой 1658 г. Вторжение татар воспринималась венграми как ’’Божья кара за грехи’’. Дьердь Ракоци ІІ, который оставался князем, отказывался заниматься выкупом пленом и отказался отречься от власти ( это предожение ему сделал государственный совет Трансильвании). В октябре 1657 г. султан издал фирман по которым Дьердь Ракоци ІІ лишался престола, а на его место назначался Ференц Редеи. Фирман был доставлен в Трансильванию в начале января 1658 г., а государственный совет вынудил Дьердя Ракоци ІІ уйти с престола 2 ноября 1658 г. После этого началась внутреняя борьба за власть между разными претендентами, что привело к вторжению турок и смуты. Только в 1661 г. на престол турки поставили Михая Апафи І. Про вторжение крымцев и турок в Трансильванию сообщал и молдаванин Мирон Костин. В 1662 г. в Трансильванию прибыло посольство от крымцев во главе с Осман-агою. В 1663 г. везирь Канмирза (сын Шахин-аги) отправил ярлык Михаю Апафи І. Также ему написал Касим-ага от имени хана Мехмед-Гирея IV. В 1668 г. от нового крымського хана Адиль-Гирея прибыл посол Шах Гази-бек. В 1676 г. к Михаю Апафи прибыл Тахмас-ага от хана Селямет-Гирея. Необходимо отметить, что в том же году прибыл Ахмед-ага с другим посольством от хана. Также отправил к Михаю Апафи І посольство Мурад-Гирей. Крымцы продолжали отправлять своих амбасадоров и в Австрийскую империю. В 1666 г. к кайзеру прибыл Кантемир-мирза. В 1667 г. возвращаясь из посольства в Данию Ахмед-ага посетил Австрию. В конце 1668 г. с посольской миссией прибыл Ак-Гази-ага. В 1669 г. возвращаясь из миссии в Швеции в Австрии побывал Арслан-ага. Специальная же миссия в Австрию во главе с Мехмед-мирзою была направлена в конце того же года. В 1673 г. к австрийцам прибыло посольство Ахмед-аги, в 1674 г. – Каниса Имбриса-аги, в 1675 г. – Хасан-аги, в 1676 г. – Абд ал-Гани-аги, в 1677 г. – Таймас-аги, в 1679 г. – Абу-л-Хайра-аги, в 1680 г. – Кюльтазе-аги, в 1681 г. – Ахмед-аги и Мустафы-аги. Имя посла прибывшего в Австрию в 1682 р. неизвестно. Крымцы отправляли своих послов к кайзеру, тогда когда Османы с Габсбургами не враждовали, а в конце XVI в. Гази-Гирей ІІ отправлял посольства к австрийцам потому, что у него были напряженые отношения с Османами [12, p. 29; 13, c. 320; 23; 5; 24, p. 200, 205-210, 212-213; Szabo 2006, old. 204-218; 54, п. 235-254; 39, с. 333-334].

    Во времена Великой Турецкой войны (Войны Священной лиги, 1683 – 1699 гг.) крымский хан во главе основных татарских сил пришел в Венгрию. Он попробовал привлечь к антигабсбургской коалиции Швецию, но правитель этой страны был занят войной против Нидерландов и Дании. По христианским данным крымцев было 50 тыс. По другим, более объективным сведениям, их было около 20 тыс. По другим данным, 6 тыс. крымцев было около Вены. Часть татарских сил осталось на Подолте, в Очакове и Крыму. Крымцы в австрийской кампании 1683 г. действовали отдельно от Османов и всячески саботировали приказы Кара-Мустафы, поскольку были заинтересованы в его устранении с должности. Крымскотатарский хронист Мехмед-Гирей сообщал, что в кампании принимал участие Мурад-Гирей. Между Кара-Мустафой и Яном ІІІ Собесским не было буфера, который бы смягчил удар польской гусарии по туркам. Османский хронист Джебеджи Хасан Эзири  сообщал, чтом рядом с турками находилось только 500-600 воинов во главе с калгой. Он писал, что великий везирь спрашивал где крымское войско. Хан Мурад-Гирей напомнил Кара-Мустафе о его словаз, что пользы от татар не будет. Ян ІІІ Собесский в письме несовершеннолетним русским царям Иоанну и Петру писал, что одержал победу над турками и татарами. В письме своей жене Марии польский король упоминал, что куруцы Имре Текели вместе с турками и татарами взяли в осаду Прессбург (Пожонь, Братиславу). Кроме того, он указывал, что татар не видел и не знает, где они во время битвы под Веной. В украинской Черниговской летописи сообщалось, что татары бежали и потеряли на поле боя 3 тыс. воинов. Мехмед-Гирей сообщал, что крымцы должны были охранять переправу у Тульна на случай подхода сил поляков, но хан не собирался это исполнять, мотивуя это тем, что везирь унижает его, относясь лучше чем к нему к валашскому и молдавского господарей. Также турецкий командующий говорил, что татары едят вонючую конину и этим унижал хана. Мурад-Гирей предупреждал, что нужно отправить турецкое войско и подтягнуть артилерию. Везирь не только не удолетворил просьбу, но и ругался на хана за советы. Крымцы до подхода поляков вынудили отступить войско Карла Лотарингского. В битве с ними погиб брат Евгений Савойского Людовик Юлий. Крымскотатарский хронист считал, что крымских татар было мало потому, что те рассеялись по Австрии и взяли столько добычи как никогда ранне до этого. Их отряды доходили до Линца. В ясырь было уведено 80 тыс. австрийцев и венгров. Крымцы, в основном отступили из страны, не входя в соприкосновение с поляками. Ян Пасек писал, что вблизи Тульна соткнулся с куруцами Имре Текели, крымцами и турками-сипахами. Поляк упоминал, что везирь просил совета у хана, а тот отвечал, чтобы тот разбирался сам, поскольку хан ранее советовал отступить от Вены не дожидаясь поляков. Во время осады Вены валахи, молдаване и трансильванцы проявляли симпатию к австрийцам и всячески саботировали кампанию турок. В 1683 г. турки понесли тяжелое поражение от Яна ІІІ Собесского. Поляки закрепили свой успех в битве под Парканами. В 1684 г. австрийцы взяли Вышеград и Вац. Щербан Кантакузино и Штефан Петричейку перешли на сторону Австрии. До 1688 г. Валахия находилась под контролем австрийцев, пока Османы не поставили на престол Константина Брынковяну. Контроль над Молдавией Османы восстановили уже в 1685 г. и поставили там господарем выходца из рода Кантемиров. В 1688 и 1691 гг. Катемирам помогли удержаться при власти войска буджакцев и крымцев во время двух вторжений польских войск Яна ІІІ Собесского. Почти вся вторая половина XVII в. была характерна борьбой боярских партий между собой. Они занимали проосманскую и прогабсбургскую ориентацию [52, c. 601-610, 619-621, 626-640; 77; 46, s. 220-228; 78, c. 310-314, 360-363; 12, p. 31-33; 39, с. 337-352; 40, p. 102-124; 79, с. 174-178; 80; 81, s. 273, 277, 282, 284; 33, c. 138].

    В 1683 г. Молдавия перешла на сторону Речи Посполитой. Зимой 1683-1684 гг. атаман правобережных украинських казаков С. Куницкий совершил поход на Буджак. При вступлении поляков в страну молдаване изменили туркам. 5 декабря 1683 г. украинцы и молдаване одержали победу над турками и крымцами. Местом битвы называли Тилгротин (Филогранум), местность кторая соответствует Кицканам. С. Куницкий в битве победил тягинского (бендерского) бея Али, а также султана Буджакской орды Али-Гирея. После победы казаки взяли ясырь в Буджаке. С. Куницкий очень сильно преувеличил свою победу в письме к королю. Ян ІІІ Собесский приказал казакам не пропускать татар через Молдавию и приказал отбиваться от наседающего врага. Казаки должны были сидеть в фортификациях. По сведениям Мехмед-Гирея, в битве под Кицканами принимали участие 30 тыс. украинцев и молдован. Т. Чухлиб оценивает их силы в 15-18 тыс. Союзное войско сжигало села буджакцев и взяло Измаил. 30 декабря 1683 г. — 4 января 1684 г. войска калги Хаджи-Гирея численостью в 10-12 тыс. победили казаков С. Куницкого. Халим-Гирей сообщал, что при правлении хана Хаджи-Гирея ІІ крымское войско вблизи города Печ флаг исламу был убережен от захвата врагами. В то время Буджак был захвачен поляками. Крымцы соткнулись с поляками вблизи Измаила и победили их. Кроме того, хан отправид на помощь турецкому гарнизону Буды отряд Азамат-Гирея. Джебеджи Хасан Эзири назвал эту битву поражение польских гяуров под паланкой Янык Хисар. Отмечалось, что до того гяуры опустошили окрестности Килии и Измаила, а также дошли до Бендер. Атака конницы крымцев вынудили казаков панично бежать, бросив артилерию и хоругви. Другой турецкий хронист, Рашид-эфенди сообщал, что Конашка это один из барабашских казаков, которого король назначил гетьманом, вошел в союз с молдаванином (Штефаном Петричейку) и дошел до Бендер, Измаила и Килии. Юсуп-ага победил казаков в восьми часах пути от Измаила, а Конашка бежал в Ясы, а при известии о прибытии хана бежал до Могилева (Могилев-Подольский), где погиб от рук своих (украинцев). Местом битвы были окрестности села Табак. Первыми начали бежать молдаване, а потом – люди Куницкого. Казаки, выбрав гетманом А. Могилу, понесли потери и отступили, но не были уничтожены. Поход С. Куницкого был хорошо освещен в европейских источниках. в краковской немецкоязычной реляции сообщалось о битве казаков с татарами и турками, в частности о битве при Тилгротине. В другом немецкоязычном польском вестнике упоминалось, что казаки удачно воевали в землях Белгородской Орды (Буджаке). В венецианской газете сообщалось о победе казаков Куницкого вблизи Тягини и о взятии ними многих городов. Швейцарская газета разместила сведения о уничтожении 20 тыс. крымцев. В Вене в 1684 г. был опубликован перевод письма С. Куницкого с кратким сообщением о победе. В италийской брошюре, посвященой походу, были сведения о том, что погибло 20 тыс. татар. Й.-М. Лерх и Й. Ньюпорт повятили этому событию свои гравюрю. О походе С. Куницкого писал польский хронист В. Коховский. Польский ветеран Я. Пасек в своих мемуарах сообщал, что король послал Куницкого в татарскую землю и тот опустошил ее вблизи Килии. Татары собрали войско крымцев, ногайцев, буджакцев. Сообщалось, что Куницкий в 1684 г. удачно воевал, поскольку основные силы крымцев, находились в Венгрии. Сообщалось, что он освбодил многих пленных. Поляк сообщал, что Куницкий победил самого хана, который возглавлял войско из 30 тыс. отборных татарских воинов. Также об этой кампании знали в Барселоне. Европейские хронисты однако молчали о поражении казаков. Тільки Ж. – Б. Шерер сообщил, что в 1684 г. из Немирова Кумицкий совершил поход на татар в Белгороде (Аккермане), но видя, что татары числено превосходят казаков, бежал, а большинство его войска перебили крымцы. Те, кто смог спастись, убили его. Об этих событиях также знал молдавский хронист Йон Некульче, который кратко сообщал о молдавско-казаческом союзе против татар при правлении господаря Ш. Петричейку [47, s. 228-230; 78, c. 318-333; 82; 15, s. 19-42; 40, p. 80; 83, s. 76-148; 34; 80].

    С. Величко сообщал, что в 1685 г. казаки воевали у городов Рашков и Тягиня. Навстречу ему вышло ханское войско и С. Куницкий с немногими казаками спасся бегством. По данным Самовидца, в начале 1684 г. в Немирове неходились казаки во главе с С. Куницким. Они пришли в Валашскую землб (Молдавию) к Тегине и Аккерману. Войско ханского сына выступило против казаков и немного из них спслось. Г. Грабянка под 1684 р. сообщал, что назначеный королем гетман С. Куницкий пришел в Белгородскую землю (Буджак) и сжег посад города Тягини. Против него выступило ханское войско и он в панике бежал, но его войско отбилось от татар. Казаки казнили гетмана за трусость, когда вернулись в Украину [70; 71; 84; 19, s. 52-66].

    В 1686 г. Михай Апафи І пользовался помощью крымцев. Их войска пришли в венгерские земли из Буджака через Молдавию. Против них воевал Адам ІІ Баттьяни, который возглавлял проавстрийски настроенных венгров. В 1688-1690 гг. присутствие крымцев в Молдавии обусловило то, что этот регион не был занят австрийцами, а в 1690 г. помощь со стороны крымцев помогла Османам отвоевать Белград. Хурреми Челеби Акай, Абд ал-Гаффар Кырыми и Саид Мухаммед Риза сообщали, что после победы над московцами Калисина (Голицына), крымцы одержали победу над цесарцами (австрийцами) в битве под Канчанаком (Капчаком). Они овладели Нисом (Нишем), Лугошем и Бельном у 1688 г. Противник Селим-Гирея назван был как Герсек (герцог), которого взяли в плен и казнили в Ускюбе. В этой войне прославился будущий хан Девлет-Гирей ІІ. Мехмед Рашид считает, что битва с австрийцами произошла в Трансильвании и там противником крымца был Хейзер (кайзер). Абд ал-Гафар ал-Кырыми говорил о кяфирах Немче (австрийцах). Они несколько раз разбили войско Османов и заняли земли вдоль Дуная и двинулись на Софию. Тогда Селим-Гирей направил войско против австрийского генерала Хайзара и около Качанака сразились с австрийцами и в битве пал Челеби Мустафа-ага. Однако несмотря на то, что Немче были мастера в стрельбе, они были разбиты, а Хайзар был убит. Силахдар Фындыклылы упоминал, что в Белграде командовал зять австрийского императора Барфиш, а сын Селим-Гирея Азамат-бей вынудил отступить из Бухареста немецкого генерала Кейзер. Герсеку или Кейзеру соответствует принц-электор Максимилиан II Баварский. В 1688 г. вследствие наступления французов в Рейнланде он был вынужден оставитиь Сербию и переместился на рейнский фронт, о чем крымские и османские источники молчали. Австрийцы в 1686 г. взяли Буду, в 1687 г. разбили турок при Мохаче, а в 1688 г. пал Белград. В 1688-1689 гг. австрийцы продвинулись в Валахию и Болгарию. Локальные успехи крымцев были сильно преувеличены мусульманкими хронистами. Хурреми Челеби Акай приписывал австрийцам желание уничтожить мусульман. Халим-Гирей и Саид Мухаммед Риза сообщали, что вблизи крепость Вардин (Варадин, Арад) мусулманские войска были побеждены австрийцами. Войско Мурад-Гирея в 1683 г. также воевало с поляками. Ханы Сеадет-Гирей ІІ и Сафа-Гирей принимали участие в войне против австрийцев. Силахдар Фындыклылы сообщал, что были слухи о том, что в 1691 г. польский король нападет на Крым, а сын хана Девлет-Гирей находиться с войском в Трансильвании, обороной Крыма был назначен командовать Сеадет-Гирей. Его и назначили новым ханом. Возвращаясь через Афлак (Валахию) он подозревал Девлет-Гирея в плохих намерениях и наказал татар за мародерство, но не успел он достичь Аккермана, как вместо него назначили Сафа-Гирея, а того вскоре заменили на Селим-Гирея I. О  смещении ханов и войну против ляхов (поляков) упомянуто в хронике Абд ал-Гаффара Кырыми. Поляк Ян Пасек сообщал, что в 1686 г. Ян Собесский совершил поход на Буджак и Молдове несколько раз сражался с буджакцми. Помощь крымцев помогла туркам вернуть контроль над Валахией в 1690 г. Но Трансильвания была утрачена ними. Новый князь Михай Апафи ІІ был союзником австрийцев и признал своим сюзереном императора Леопольда І Габсбурга. В 1691 г. поход Я. Собесского в Молдавию был неудачным. Сначала войска Речи Посполитой были остановлены буджакцами у Перериты. Войськ И. Любомирского столкнулись с превосходящими силами врага и не были разбиты только благодаря своевременной помощи со стороны Яна ІІІ Собесского. Далее в 1691 г. отряды крымских татар действовали в тылу поляков и тем пришлось отступить из Молдовы, хотя на некоторое время казаки и поляки взяли под свой контроль город Сороки и основали крепость Окопы Святой Троицы, что блокировала доступ к Камянцу-Подольскому. В 1694 г. австрийский император Леопольд І поздравлял Яна ІІІ Собесского с победой войск поляков и украинских правобережных казаков в битве под Аккерманом. Нужно сказать, что и австрийцам было чем похвалиться. После того как турки отвоевали ряд городов, они вновь перешли в контрнаступление. В 1691 г. они разбили турок при Сланкамене. В 1692-1694 г. австрийцы воевали с турками в Трансильвании. В 1695 г. турки взяли Тимишоару и осадили Липову, но Евгений Савойский успешно контратаковал турок и нанес им поражение под Зентой [47, s. 228-230; 36, c. 230-236; 52, c. 626-627; 77; 12, p. 34; 39, с. 365-367; 65, с. 61-62; 41, с. 119-121; 51; 34; 80; 33, c. 138-139].

    В 1699 г. крымцы как вспомагательные войска еще находились в Центральной Европе. Как и в 1698 г., буджакцы совершили набег на Речь Посполиту пройдя Молдавию. Однако у Османов уже не было сил продолжать войну. Согласно Карловицкому договору крымцы должны были возвратиться из Венгрии в Крым. Османы уступали Центральную и Южную Венгрию, а также Трансильванию австрийцам. За турками остался Банат. Султан должен был контролировать действия крымцев и не допускать их самовольных вторжений. В следующий раз вторгнуться в дунайских княжеств крымцам позволила авантюра молдавского господаря Дмитрия Кантемира, который заключил союз с русским императором Петром І в Луцке. Русские обязывались закрпить за династией Кантемиров Молдавию, а за это молдаване обязывались быть вассалами и оказывать помощь. Однако за Дмитрием Кантемиром пошло всего несколько тысяч молдаван. Большинство населения же опасалось турок и крымцев. Валашский господарь Константин Брынковяну на поддержку которого тоже надеялся Петр І остался верным туркам. Летом 1711 г. войско Девлет-Гирея ІІ нападало на русских, которые шли маршем до Дуная. При форсировании русскими Днестра крымцы захватили шесть сотен возов и семь сотен фуражиров. В июле 1711 г. русские оказались окружены вблизи Прута. В этом была значительная заслуга крымского хана, который возглавлял войско из 15-30 тыс. воинов. Необходимо отметить, что молдавский хронист Йон Некульче знал о походах Девлет-Гирея ІІ в район Дона, Слободжанщины, Киевщины и Брацлавщины в 1710 г. В Молдавии были также в курсе поражения понесеного Капланом-Гиреем от кабардинцев в 1708 г.  Также был отображен союз с русскими и Прутский поход Петра І в 1711 г. Указывалось, что вместе с ним шли калмыки, слобожанские и донские казаки. Они прикрывали войско Петра І, которое вошло в Молдавию. Однако это не спасло его от окружения турками и татарами. Крымцы перехватывали фуражиров, разбивали отдельные русские отряды и выжигали степь. Их малая война наносила больший убыток чем прямое столкновение. При хане было 30 тыс. воинов, а также было войско Батыр-Гирея, польских и украинских диссидентов. По сведениям Абд ал-Гафара ал-Кырыми войско хана Девлет-Гирея ІІ нападало на войско всадников Богдана. Русское войско йшло как лагерь вооруженный до зубов. В нем были кроме русских саксонцы. Кроме того, им помагали австрийцы. Около реки Бурут (Прут) враги были окружены. Крымцы нападали на страну Богдан (Молдавия), захватывая пленных и скот. Как известно из других источников хан требовал чтобы Российская империя возобновила уплату упоминков, которая была прекращена в 1699 г. по условиям Карловицкого договора и чтобы переговоры русских с турками велись исключительно через Крымское ханство. Вице-канцлер П. Шафиров был вынужден устно согласиться на возобновление уплаты упоминков. Кроме того, русские уступали Османам регион возле Азова и срыли эту крепость. Турки боялись новых войн с европейцами, поэтому выставили такие скромные условия в 1711 г. В Молдавии же турки поставили каймакамом Луку Костаки, а потом назначили господарем выходца из греко-фанариотов Иоанна Маврокордата. Дмитрий Кантемир же был вынужден мигрировать в Россию, как Тома Кантакузино из Валахии. Смениший подписавшего Прутский мир Мехмеда Балтаджи Юсуф-паша не стал добиваться добиваться уступки Киева и Левобережной Украины. Турки добились только уступки территории Запорожской Сечи и того, что русские не будут претендовать на Правобережную Украину, кроме Киева. Фактически турки пожертвовали украинцами для того, чтобы обеспечить мир с поляками и русскими. Похожим было отношение и к венграм. Восстание куруцов Ференца Ракоци ІІ уже не имело поддержки турок и крымцев и было подавлено австрийцами. Только в 1714 г. турки развязали войну с Венецией, что повлекло включение в войну австрийцев. Евгений  Савойский разбил турок у Петерварадина (Арада), взял Тимишоару, а также отбил у турок Белград, который в начале войны занял Дамат Силахдар Али-паша в 1716 г. По Пожаревацкому договору турки потеряли Банат с Тимишоарой, Олтению в Валахии и Северную Сербию [12, p. 35; 9, old. 19-31; 85, c. 15; 40, p. 129-144, 215-235; 39, с. 371; 41, с. 136-143; 86, с. 80-117; 87; 33, c. 139-140, 156-159].

    Таким образом, отношения Крымского ханства с Молдавией и Трансильванией были далеки от того чтобы называть их только враждебными или союзными. Многое зависело от отношений Гиреев с Османской империей в определеный момент времени. Участие крымцев в походах в венгерские земли Габсбургов обяснялись союзническим долгом перед Османами. Крымцы исполняли роль вспомагательных кавалерийских отрядов, похожих на акынджи. В 1529, 1532, 1663, 1683 гг. они исполняли глубокие рейды на австрийские территории. В 1545, 1566, 1594-1595, 1688-1690 гг. они помагали туркам достичь локальных целей, которых сами Османы не могли достичь. Молдавия также часто была театром военных столкновений. Местом противостояния с поляками эта страна ставала в 1595, 1620, 1684, 1691 гг. У 1538 г. крымцы помагали Османам воевать против молдаван, а в 1711 г. – против молдаван и русских. Вторжение в Трансильванию в 1657 и 1659-1660 гг. было согласовано с Османами. Крымцы действовали в дунайских княжествах и Трансильвании только с согласия Османов. Попытка проводить самостоятельную политику касательно этих государств сделал Гази-Гирей ІІ, который некоторое время обострил отношения с Османами, что было обусловлено интригою Синан-паши, который сделал крымським ханом Фетих-Гирея. На контакты с Венгрией в начале 20-х гг. XVI в. пошел крымский хан Мухаммед-Гирей І. Но эти контакты не привели к реальному противостоянию с турками. Появление крымцев в Валахии была редким явлением и фиксировалась только во время противостояния с Михаем Храбрым и Михнею ІІІ и действиями против австрийцев.

    СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

    1.Иванич М. Участие крымских татар в военных походах турок против Веннгрии (1593-1606) // Языки, духовная культура и история тюрков: традиции и современность. Т. 3. Казань: Академия наук Республики Татарстан, Отделение гуманитарных наук, 1992. С. 40-42.

    2.Иванич М. Трансильванские пленники в Крымском ханстве в 60-е годы XVII века // Государственность, дипломатия, культура в Центральной и Восточной Европе. М., Институт славяноведения РАН, 2005. С. 126-134.

    3.Ivanics M. Gázi Giráj kán és Báthori Zsigmond szövetségének terve 1598-ból // Keletkutatás. Budapest: Korosi Csoma Tarsag, 1989. Old. 27-59.

    4.Ivanics M. Der Bündnisplan zwischen dem Chan Gazi Giray II. und dem Fürsten Sigismund Báthory aus dem Jahre 1598 // Hungarian-Ottoman Military and Diplomatic Relations in the Age of Süleyman the Magnificent.  
     Budapest: ELTE Department of Turkish Studies; Hungarian Academy of Sciences Institute of History, 1994. S. 183-198.

    5.Ivanics M. Krimi tatar kovetjarasok a becsi udvarban 1598-1682 (Vazlat a krimi tatar diplomacia 16-17 szasadi tortenetrol) // Aetas. № 14 (4). Budapest, 1999.  Old. 41-50 http://www.aetas.hu/1999_4/99-4-4.htm

    6.Ivanics M. The Role of the Crimean Tatars in the Habsburg-Ottoman War (1595-1606) // The Great Ottoman Turkish Civilization. Istanbul: Yeni Türkiye, 2000. P. 302-310.

    7.Ivanics M. Krimtatarische Spionage Im Osmanisch-Habsburgischen Grenzgebiet Während Des Feldzuges Im Jahre 1663 // Acta Orientalia Academiae Scientarum Hungaricae. – Vol. 1-2 (12). Budapest: Akadémiai Kiadó, 2008. S. 119-133.

    8.Ivanics M. The Military co-operation of Crimean khanate with the Ottoman Empire in the Sixteenth and Seventeenth centuries // The European Tributary states of the Ottoman Empire in the Sixteenth and Seventeenth centuries. Leiden-Boston: E.J. Brill, 2013. P. 275-299.

    9.Tóth H. A tatár kán és Batthyány II. Ádám. A Krími Kánság hadereje Buda alatt 1686-ban // Fons, skepsis, lex. XVI. Sz. 3. Szeged, 2009. Old. 373-386.

    10.Tóth H. A karlócai béke és a Krími Kánság // Keletkutatás. Budapest: Korosi Csoma Tarsag, 2012. Old. 19-31.

    11.Georgian P.  Tătarii în Țările românești. III invazie tătare în veacul al XV și prima jumătate a veacului XVI // Convorbiri literare. Anul 58-lea. Iulie-August 1926. București: Atelierele grafice SOCEC, 1926. — P. 590-610.  

    12.Williams B. G. The Sultan raiders. The Military role of Crimean Tatars in Ottoman Empire. Washington D.C.: The Jamestown Foundation, 2013. 53 p.

    13.Шушарин В. П. Трансильвания в соперничестве Османской Империи и Габсбургов // Османская Империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Ч.1. М.: Институт славяноведения РАН, 1998. C. 225-233.

    14.Санин Г. А.  Россия, Украина, Трансильвания в системе международных отношений середины XVII в. // Государственность, дипломатия, культура в Центральной и Восточной Европе. — М.: Институт славяноведения РАН, 2005. С. 100-125.

    15.Urbanski T. Rok 1683 na Podolu, Ukraine, Moldawii: szkic historyczny z czasow panowania Jana III Sobieskiego. Lwow: Nakladem Akademueckogo kolka we Lwowe, 1907.  50 s. http://www.dbc.wroc.pl/dlibra/docmetadata?id=3115&from&dirids=1&ver_id=148060&lp=54&QI=45CA423B29EFCEFA179649C741021622-26

    16.Meystowicz J. Pod Cecora i Chocinem. Warszawa: Wydawnictwo Ministerstwa obrony narodowej, 1974. 165 S.

    17.Milewski D. A campaign of the Great hetman Jan Zamoyski in Moldavia (1595 r.). Part 1. Politico-Diplomatic and Military Preliminaries // Codrul Cosminului. Vol. 18.  № 2. Suceava: Universitatea din Stefan cel Mare, 2012.  P. 261-286.

    18.Milewski D. A campaign of the Great hetman Jan Zamoyski in Moldavia (1595 r.) : The Battle at Țuțora and aftermath // Codrul Cosminului. Vol. 19. № 1. Suceava: Universitatea din Stefan cel Mare, 2013. — P. 57-76

    19.Chowaniec Cz. Sobieski wobec Tatarszczyny 1683-1685 // Kwartalnik Historyczny. -R. 42. — Lwow: Towarysztwo Historyczne, 1928. — S. 62-66.

    20. Санин Г. А. Отношения России и Украины с Крымским ханством в середине XVII в. М.: Наука, 1987. 270 с.

    21.Хайдарлы Д. Молдавия и Крымское ханство 1718-1774 // Stratum Plus. № 6. Кишинев-Бухарест-СПб.: Высшая Антропологическая школа, 2003. С. 244-319

    22.Osman S. Did the Crimean khans collect tribute (harac or hazine) from Moldova and Wallachia? // Studia et Documenta. 2.  Cluj-Napoca: Presa Universitara Clujeana, 2014.  P. 111- 124.

    23.Osman S., Pienaru N. Tatar documents in Romanian archives and Libraries. https://www.academia.edu/4875819/Tatar_Documents_in_Romanian_Archives_and_Libraries

    24.Aslan M. Relations between the Crimean Khanate and the Principality of Transylvania in Transylvanian chronicles (16th -17th centuries) // Contemporary research in Turcology and Eurasian Studies. Cluj-Napoca: Babes-Bolyai University Press, 2015.  P. 197-215.

    25.Fodor L. – A. The Image of Tatars in the Moldavian Chronicle of Ion Neculce: deconctructing negative representations // Contemporary research in Turcology and Eurasian Studies. Cluj-Napoca: Babes-Bolyai University Press, 2015.  P. 581-600.

    26.Gemil T. Relațile româno-otomano-tătare și problema ‘’hotarului lui Halil-pașa’’ // Politică, Diplomația, Război. Profesurul Gheorghe Buzatu la 70 de ani. — Craiova: Editura Universitatea Craiova, 2009. — P. 93-100.

    27.Gemil T. La Moldavie dans les traites de paix Ottomano-Polonais du XVIIe siecle // Revue Roumaine din Histoire. T. XII. № 4. București: Editions de l’Academie de la Republique Socialiste de Roumanie, 1973. P. 687-714.

    28.Gemil T. L’evolution des limites de l’habitat des tatars nogai au sud-est de la Moldavie// Revue Roumaine din Histoire. T. XXXV. București: Editions de l’Academie de la Republique Socialiste de Roumanie, 1996. P. 149-152.

    29.Fodor L. – A. Image of the Tatars in the Chronicle of Transylvania by Georg Kraus // The Historical Heritage of Tatars. Vol. II. Bucharest: Editura Academiei Române, 2012.P. 587-600

    30.Aslan M. R. Nagy Szabo Ferenc in Elyazarimda Tatarlarin Algilanmasi // The Historical Heritage of Tatars. Vol. II.  Bucharest: Editura Academiei Române, 2012. P. 621-642.

    31.Черкас Б. Україна в політичних відносинах Великого князівства литовського з Кримським ханатом (1515-1540). К.: Інститут історії України, 2006. 244 с.

    32.History of Transylvania / B. Köpeczi, Makkai L., Mócsi A., Szasz Z. From the beginning to 1606. Editor of the English Translation Bennett Kovrig. – Vol.1. – Toronto-New Jersey: Hungarian Research Institute of Canada – Atlantic Research and Publications, 2001-2002. http://mek.oszk.hu/03400/03407/html/99.html

    http://mek.oszk.hu/03400/03407/html/100.html

    http://mek.oszk.hu/03400/03407/html/101.html

    33.Петросян Ю.А. Османская империя: могущество и гибель. Исторические очерки. М.: Наука, Восточная литература, 1990. 280 с.

    34.Халим Гирай Султан. Розовый куст ханов или история Крыма. -Симферополь: Доля, 2004.  288 с. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XV/Rozovyj_kust_chanov/9.phtml?id=12929

    http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XV/Rozovyj_kust_chanov/10.phtml?id=12930

    http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XV/Rozovyj_kust_chanov/20.phtml?id=12940

    http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XV/Rozovyj_kust_chanov/21.phtml?id=12941

    http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XV/Rozovyj_kust_chanov/22.phtml?id=12942

    http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XV/Rozovyj_kust_chanov/23.phtml?id=12943

    35.Остапчук В. Хроника Реммаля Хаджи История Сагиб-Герея как источник по крымско-татарским походам // Источниковедение истории Улуса джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани, 2001. C. 391-421.

    36.Очерки внешнеполитическакой истории Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1987. 465 с.

    37.Гайворонский Л. Повелители двух материков. Т. І. Крымские ханы XV-XVI столетий и борьба за наследство Великой Орды. К.: Майстерня книги – Бахчисарай: Бахчисарайський музей-заповедник, 2010. 400 с.

    38.Григоре Уреке. Летописецул цэрий Молдовей. — Кишинеу: Картя Молдовеняскэ, 1971. 277 п.

    39.История Румынии. М.: Издательство ’’Весь Мир’’, 2005. 680 с.

    40.Neculce Ion. Letopiseţul Țării Moldovei. O samă de cuvinte. Chișineu-București: Litera Internațional, 2001. 416 p.

    41.Абдулгаффар Кырыми. Умдет ал-ахбар.  Книга 2: Перевод.  Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2018. 200 с.

    42.Грекул Ф.А. Славяно-Молдавские летописи XV-XVI вв. М.: Наука, 1976. 151 с.

    43.Тасин Джемил. Татары Добруджи и Буджака // Золотоордынская цивилизация. Вып.1. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2013. C. 164-176.

    44.Гваньїні Олександр. Хроніка Європейської Сарматії. К.: Вид. дім Києво-Могилянська Академія, 2009. 1008 с.

    45.Kronika Polska Marcina Bielskiego. T.2. Księga IV-V. Sanok: Naklad i druk Karola Polaka, 1856. S. 1223-1790, LXXV s.

    46.Joachima Bielskiego dalszy ciąg Kroniki polskiej, zawierającej dzieje od 1587 do 1598. Warszawa: Nakladem i Drukiem S. Orgelbranda ksiegarza i typografia, 1861.  CVI, 311 s. http://books.google.com.ua/books?id=HLMZAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=uk&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

    47.Podhorodecki L. Chanat Krymski i jego stosunki s Polska. Warszawa: Ksiązka i wiedza, 1987. 359 s.

    48.Kolodzejczyk D. The Crimean khanate and Poland-Lithuania: international diplomacy on the European periphery (15 th – 18 th century): a study of peace treatiesfollowed by annotated documents. Leiden-Boston: E. J. Brill, 2011. XXXVI, 1109 p.

    49.Еріх Лясота. Щоденник. http://litopys.org.ua/suspil/sus17.htm

    50. Щоденник Еріха Лясоти із Стеблева // Запорізька старовина. К. –Запоріжжя: НДІ козацтва Запорізьке відділення, 2003. С. 222-273. http://www.svit.in.ua/kny/bookla.htm

    51.Негри А. Извлечение из турецкой рукописи Общества, содержащей историю крымских ханов // Записки Одесского Общества Истории и Древностей.  Т.1. Одесса: Городская типография, 1844. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XV/Tur_ruk_obsch/text.phtml?id=5430

    52.Cмирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. Одесса: Университетская типография, 1887. V, XXXV, 769 c.

    53.Sękowski O. Collectanea z dziejopisów tureckich: rzeczy do historyi polskiey służących. Warszawa: Naklad Zawadzkiego i Weckiego, 1824. Х, 316 s. http://books.google.com.ua/books?id=5xELAAAAIAAJ&printsec=frontcover&hl=uk&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

    54.Мирон Костин. Летописецул Цэрый Молдовей де ла Аарон-воды ынконаче. Кишинеу: Картя Молдовэняскэ, 1972. 321 п.

    55.Наїма Мустафа. Гюсейнові городи у витягу історій із заходу та сходу. К.: Вид-во Жуковського, 2016. 288 с.

    56.Гайворонский Л. Повелители двух материков. Т. ІІ. Крымские ханы первой половины XVII века в борьбе засамостоятельность и единовластие. Киев-Бахчисарай: Майстерня Книги, Оранта, 2009.  272 с.

    57.Гизер С.Н. Кантемир-мурза – предводитель Буджакской Орды. Страницы биографии // Лукомор’я: археологія, етнологія, історія Північно-Західного Причорномор’я. Вип. 3. Одесса: Вид-во Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова, 2009. C. 214-235. http://5fan.info/rnaatyjgemeratyjge.html

    58.Constantinov V. Bătălia de la Ţuţora din anul 1620. Cauze şi consecinţe // Carpica. V. XLII. Bucharest, 2013. P. 145-159 http://biblioteca.cimec.ro/?articol=22387

    59.Челеби Эвлия. Книга путешествия Вып. 1: Земли Молдавии и Украины. М.: Восточная литература, 1961. 338 с.

    http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Celebi4/frametext3.htm

    http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Celebi3/text5.phtml?id=1731

    http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Celebi4/text10.phtml?id=1745

    http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Celebi3/text11.phtml?id=1737

    60.Пименов Н. Описание Черного моря и Татарии, составил доминиканец Эмиддио Дортелли д’Асколи, префект Каффы, Татарии и проч. 1634 // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. XXIV. Одесса: Экономическая типография и литография, 1902. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XVII/1620-1640/Askoli/frametext.htm

    61.Туранли Ф. Літописні твори М. Сенаї та Г. Султана як історичні джерела. К.: Вид-во Інституту української археографії та джерелознавства ім.. М.С. Грушевського, 2000. 332 с.

    62.Туранли Ф. Тюркські джерела до історії України. К.: Вид-во Інституту української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського, 2010. 368 с.

    63.Latopisiec albo Kroniczka Joachima Jerlicza. T. 1. Warszawa: W drukarni Wienhoebera, 1853. http://books.google.com.ua/books?id=tkghAQAAMAAJ&printsec=frontcover&hl=uk&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

    64.Kochowski Wespazjan. Historya panowania Jana Kazimerza. T.1. Poznan: Nakladem i Czcinkami N. Kamienskogo i spolki, 1859. http://dir.icm.edu.pl/pl/Historya_panowania_Jana_Kazimierza/Tom_1/

    65.Туранли Ф. Архівні документи до історії України:
    проблема методології дослідження
    Вісник Львівського університету. Серія філологічна. Вип. 53. Львів: Львівський національний університет ім. І. Франка, 2011. С. 55–65.

    66.Путешествие патриарха Антиохийского Макария. Киевский список рукописи Павла Алеппского. К.: Институт востоковедения им. А.Е. Крымского НАН Украины, 2015. 268 с.

    67.Мицик Ю.А. Джерела з історії національно-визвольної війни українського народу. Т.3 (1652-1653). К.: Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського, 2014. 423 с.

    68.Заборовский Л.В. Порта, Крымское ханство и государства Центральной и Восточной Европы в 1648-1654 гг. // Османская Империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Ч.1. М.: Институт славяноведения РАН, 1998. C. 190-224.

    69.Федорук Я. Українсько-польська війна в політиці Кримського ханства, Росії і Придунайських князівств (кінець 1654 – початок 1655 рр.). // Проблеми історії країн Центральної та Східної Європи. Вип. 2. Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський державний університет імені Івана Огієнка, 2011.  С. 83-100

    70.Літопис гадяцького полковника Григорія Грабянки. К.: Знання, 1992.  192 с. http://litopys.org.ua/grab/hrab.htm

    71.Величко С.В. Літопис. Т.2. К.: Дніпро, 1991. 642 с. http://litopys.org.ua/velichko/vel.htm

    72.Софонович Ф. Хроніка з літописців стародавніх. К.: Наукова думка, 1992.  336 с.

    73.Twardowski S. Wojna domowa z Kozaki, Tatary, Moskwa, potym szwedami i z Wegry przez lat dwanascie za panowania Nayjasnieyszego Jana Kazimierza Krola Polskiego. – Calissii: Typis Collegii Callissiensis, 1681. — 284 s.

    74.Latopisiec albo Kroniczka Joachima Jerlicza. T. 2.  Warszawa: W drukarni Wienhoebera, 1853. http://books.google.com.ua/books?id=tkghAQAAMAAJ&printsec=frontcover&hl=uk&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

    75.Дмитрий Кантемир. Описание Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1973. http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Kantemir/frametext1.htm

    76.Гордон Патрик. Дневник, 1635-1659. М.: Наука, 2005. 278 с. http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Gordon/frametext12.htm

    77.Подхородецки Л. Вена, 1683. М.: АСТ, 2002. 98 с. http://pawet.net/library/history/bel_history/_rwar/0020k/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%9B._%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B0,_1683.html

    78.Чухліб Т. Козаки та яничари. Україна в християнсько-мусульманських війнах 1500-1700 років. К.: Києво-Могилянська Академія, 2010. 446 с.

    79.Чухліб Т. В. Відень 1683: Україна-Русь у битві за золоте яблуко Європи. К.: Кліо, 2013. 559 с.

    80.Pasek J.C. Pamietniki. https://wolnelektury.pl/katalog/lektura/pamietniki.html

    81.Jan III Sobieski. Listy do Marysienki [Marii Kazimiery d’Arquien]. http://biblioteka.kijowski.pl/sobieski%20jan%20iii/listy%20do%20mar%20sie%F1ki.pdf

    82.Шерер Ж.-Б.  Літопис Малоросії або історія козаків-запорожців та козаків України, або Малоросії. К.: Український письменник, 1994. 311 с. http://litopys.org.ua/scherer/sher.htm

    83.Sadzewicz M. Pod Wiednem i Parkanami, 1683. Warszawa: Wydawnictwo Ministerstwa obrony narodowej, 1967. 196 S.

    84.Літопис Самовидця. К.: Наукова думка, 1971. 208 с. http://litopys.org.ua/samovyd/sam.htm

    85.Артамонов В.А. Крымскотатарское войско в Турецко-русской войне 1710-1713 гг. // V научные чтения памяти У. Боданинского. Симферополь: Антиква, 2013. С. 15-16.

    86.Артамонов В. А.  Россия и Речь Посполитая после Полтавской победы (1709— 1714 г г .). М.: Наука, 1990. 208 с

    87.Артамонов В. Русская армия в сражении на р. Прут не была побеждена https://zapadrus.su/rusmir/istf/889-russkaya-armiya-v-srazhenii-1711-g-na-r-prut-ne-byla-pobezhdena.html

    Источник:(13) Пилипчук Я. В. Крымские татары и княжества Центрально-Вoсточной Европы (1538-1713) // Elmi Iş. № 8 (57). Baki, 2020. S. 4-21 | Yaroslav Pylypchuk — Academia.edu

  • Как БРИКС создает новых союзников России

    Фото: businessforwardauc.com

    Tекст: Андрей Резчиков

    «БРИКС вызывает гораздо большее уважение, чем западные блоки». Такими словами эксперты объясняют резкий рост числа стран, которые хотят присоединиться к международной структуре, одной из основательниц которой является Россия. По каким принципам отбирать новых членов БРИКС и что они дадут нашей стране?

    О намерении вступить в объединения БРИКС, ШОС и ЕАЭС заявляют 59 стран. Об этом, передает ТАСС, сообщил советник президента РФ, ответственный секретарь оргкомитета Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) Антон Кобяков.

    По его словам, эти организации привлекают страны, которые стремятся к сотрудничеству в новых форматах в рамках многополярной концепции развития. «Россия со своими партнерами создала БРИКС, ШОС, ЕАЭС. Сейчас с нами большинство жителей Земли, уже почти 45% мировой экономики», – сказал Кобяков на итоговой пресс-конференции о результатах ПМЭФ.

    Интерес к БРИКС проявляет такое количество стран, что объединение не может их всех сейчас вместить. Как заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков на полях ПМЭФ, БРИКС – это особый вид интеграционного процесса. «Количество государств, которые интересуются БРИКС, гораздо больше, чем эта структура может сейчас абсорбировать. Не то что абсорбировать, а позволить этим странам непосредственно присоединиться», – рассказал Песков.

    По его словам, сейчас создается формат «государство – партнер БРИКС», который будут тестировать с заинтересованными странами во время российского председательства в объединении. «Поэтому мы их всех приветствуем, но количество желающих больше, чем можно, скажем так, подключить на нынешнем этапе. Поэтому новый режим сотрудничества – это единственная альтернатива», – заявил Песков.

    В этом году Россия председательствует в БРИКС и проведет в октябре 16-й саммит организации в Казани. В содружество, помимо их основателей – России, Бразилии, Индии, Китая и ЮАР, с этого года входят ОАЭ, Саудовская Аравия, Эфиопия, Египет и Иран.

    Еще несколько десятков стран заявляют о желании стать членами содружества. Последним об этом заявил президент Зимбабве Эммерсон Дамбудзо Мнангагва, который обсудил этот вопрос с Владимиром Путиным в ходе встречи на ПМЭФ. По его словам, ни один из членов БРИКС не возражает против членства Зимбабве, а он «чувствует себя комфортно во всех этих странах».

    Одобрение заявки на вступление принимается консенсусом всех участников содружества. Среди желающих присоединиться также Алжир, Бангладеш, Бахрейн, Белоруссия, Боливия, Куба, Гондурас, Индонезия, Казахстан, Кувейт, Марокко, Нигерия, Палестина, Сенегал, Таиланд, Венесуэла и Вьетнам.

    Ранее на этой неделе о заинтересованности в БРИКС заявила Турция, которая является членом НАТО. В Анкаре пояснили, что рассматривают эту межправительственную организацию как «хорошую альтернативу» Евросоюзу, в который Турция безуспешно пытается вступить на протяжении нескольких десятков лет.

    Развитие сотрудничества между странами БРИКС затрагивалось Владимиром Путиным в ходе пленарной сессии ПМЭФ. Президент заявил, что Россия вместе с зарубежными партнерами будет наращивать применение национальных валют во внешнеторговых расчетах и повышать безопасность и эффективность таких операций. «В том числе по линии БРИКС прорабатывается формирование независимой платежной системы, не подверженной политическому давлению, злоупотреблениям и внешнему санкционному вмешательству», – сказал Путин.

    По мнению президента Боливии Луиса Арсе, который тоже участвовал в работе форума, экономики государств БРИКС нарушили гегемонию США. По прогнозам Нового банка развития, к 2028 году на долю стран БРИКС будет приходиться от 35 до 40% мирового ВВП, в то время как доля G7 снизится до 27,8%. «Сегодня мировой порядок переходит к более справедливому и сбалансированному состоянию, основываясь на многополярности, многосторонности», – сказал президент Боливии.

    «Желающие вступить в БРИКС против вмешательства во внутренние дела государств. Если Запад считает оправданными превентивные меры против правительств за нарушение принципов демократии, то политический актив Глобального Юга выступает за то, что вмешательство во внутренние дела не допускается. Страны, объединенные под этим идеологическим основанием, составляют сегодня костяк желающих вступить в БРИКС. На международной арене эту идею представляют Россия, Китай и Бразилия», – пояснил Магомед Кодзоев, старший научный сотрудник Института Латинской Америки РАН, доцент РУДН, эксперт Российского Совета по международным делам (РСМД).

    БРИКС интересна странам, показывающим стабильный экономический рост. На этом также сказываются действия США, которые вопреки своим же правилам рушат сложившуюся к концу 90-х систему международных отношений. В результате последовали военные интервенции в Ирак, Афганистан, Ливию, что «вызвало озабоченность и тревогу многих стран мира о том, что рано или поздно к ним могут нагрянуть войска НАТО».

    По словам эксперта, волна желающих вступить в БРИКС пошла в последние годы, «но критерии вступления несколько размыты». Но кандидаты как минимум должны быть экономически стабильны. «Поэтому появление формата «государство – партнер БРИКС» закономерно. Никто не хочет брать на борт страны, которые могут стать неподъемными для содружества. Все должно происходить постепенно… Но институты отбора кандидатов на вступление необходимы уже сейчас. Вешать на ответственность БРИКС несостоявшееся государство было бы невыгодно. А для стран, нужных с точки зрения экономической прагматики, двери будут всегда открыты», – подчеркивает кандидат политических наук.

    «БРИКС – это единственная на данный момент альтернатива НАТО и Евросоюзу, которые показали свою агрессивную и злобную сущность.

    Это закрытые клубы, куда можно попасть исключительно, отказавшись от своего суверенитета. Нужно быть готовым бегать как собака на цыпочках перед хозяевами», – считает Павел Данилин, директор Центра политического анализа и социальных исследований, доцент Финансового университета при правительстве РФ.

    Объединение в БРИКС, отмечает Данилин, происходит на добровольной основе и преследует целью экономическую интеграцию, что выгодно всем членам содружества. «БРИКС вызывает гораздо большее уважение, чем западные блоки», – подчеркивает собеседник.

    Политолог отметил перспективность формата «государство – партнер БРИКС», это позволит сделать присоединение к объединению поэтапным. «Сначала нужно стать партнером, потом кандидатом, а затем – претендовать на членство», – добавил спикер.

    Однако БРИКС не может постоянно расширяться, что на определенном моменте грозит создать трудности. «Для России критически важно, чтобы был услышал голос каждого члена БРИКС. Очевидно, это будет невозможно при 20-25 членах. Также для России важно, чтобы БРИКС не превращался в обычную говорильню, что тоже является ограничением для принятия. Члены БРИКС должны соответствовать друг другу в какой-то мере по территории, численности населения, доходам», – уверен Данилин.

    По словам политолога, «создание независимой платежной системы по линии БРИКС существенно снизило бы влияние доллара и позволило бы проводить расчеты в национальных валютах, а это огромные деньги».

    Кодзоев в свою очередь отметил существование трендов на создание независимой платежной системы по линии БРИКС, в результате чего может возникнуть новое экономическое пространство. «Технологически это возможно, но это дело не сегодняшнего и не завтрашнего дня, это перспектива на годы вперед. Нельзя в одночасье отказаться от доллара. Чтобы, например, юань стал резервной международной валютой, нужны годы», – уверен эксперт.

    Источник — Взгляд
  • Визит Хакана Фидана в Китай и новый баланс в Азиатско-Тихоокеанском регионе

    В терминологии международных отношений Китай можно определить как растущую великую державу, а Турцию — как растущую и активную региональную державу

    Prof. Dr. Gürol Baba, Nariman Mehdiyev  

    МНЕНИЕ - Визит Хакана Фидана в Китай и новый баланс в Азиатско-Тихоокеанском регионе

        

    Стамбул

    Преподаватель кафедры международных отношений Университета социальных наук Анкары профессор Гюрол Баба написал для агентства Анадолу-Анализ о значении визита министра иностранных дел Хакана Фидана в Китай для отношений между двумя странами.

    ***

    В области международных отношений за последние пять лет появились новые мнения, посвященные направленности и развитию отношений между Турцией и Китаем. Помимо растущего значения обеих стран в международной политике, особенно в регионах Черного моря, Восточного Средиземноморья, Восточной и Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока, большую роль в развитии этой литературы играют их отчасти критические отношения с западным мировым порядком. Многогранное развитие отношений между Турцией и Китаем окажет влияние на «западные» международные отношения, основанные на Северной Америке и Западной Европе, в дополнение к международной экономической политике Азиатско-Тихоокеанского региона. Это влияние будет в основном зависеть от моделей внешнеполитического поведения Турции и Китая. Обе страны могут работать вместе с нормами, правилами и институтами как Запада, так и Востока, чтобы достичь этого через сбалансированные процессы. Хотя Турция и Китай отличаются друг от друга с точки зрения политических, экономических и стратегических возможностей, решающим здесь является то влияние, которое углубление их отношений окажет на политику Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и даже Европы.

    — Многогранность визита

    Знаменательно, что визит министра иностранных дел Хакана Фидана в Китай совпал со временем, когда это академическое, политическое, экономическое и стратегическое любопытство ускоряется. Примечательно также, что визит состоялся в ответ на визит члена Политбюро ЦК Коммунистической партии Китая, директора Центральной комиссии по иностранным делам и министра иностранных дел Ван И в Анкару 25-26 июля 2023 года, что свидетельствует о схожем понимании внешнеполитических деятелей двух стран. Следует также подчеркнуть, что этот визит стал визитом самого высокого уровня в Синьцзян-Уйгурский автономный район со времен визита президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в данный автономный район в бытность его премьер-министром в 2012 году. Этот визит также подчеркивает тот факт, что лица, принимающие решения в Турции и Китае, проанализировали влияние углубления и даже институционализации двусторонних отношений и прилагают усилия для его реализации.

    Для создания такого эффекта необходимо углубление отношений не только в политической и стратегической, но и в экономической, торговой и даже социальной и нормативной сферах. Многотемный и многоплановый характер визита министра Фидана демонстрирует это осознание.

    Встреча министра Фидана с Чэнь Вэньцином, членом Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии Китая, посвященная развитию турецко-китайского стратегического сотрудничества, является одним из самых ярких моментов визита. Установление сотрудничества в рамках Анталийского дипломатического форума (ADF) с официальными представителями Центра Китая и глобализации также можно отнести к важным встречам с точки зрения двусторонних отношений. Вклад Центрального коридора в реализацию инициативы «Пояс и путь» Подчеркивание Ван И значения, которое Турция и Китай придают нормативной и практической ценности национального суверенитета и их цивилизационной схожести, очень важно с точки зрения углубления сотрудничества двух стран в области экономики, торговли, энергетики, инвестиций в инфраструктуру, высоких технологий и цифровой экономики в рамках Среднего коридора.

    С другой стороны, принятие необходимых мер для обеспечения прекращения огня в Газе и решения проблемы двух государств, вступление Палестины в ООН, а также усилия по выработке общего знаменателя по «консенсусу из шести пунктов» в отношении кризиса на Украине являются общими целями для обоих государств. После совместных заявлений, сделанных во время визита с вице-президентом Китая Хань Чжэном, о развитии стратегического сотрудничества с учетом национальных интересов Китая, визиты министра Фидана в Урумчи и Кашгар подчеркнули геокультурное присутствие Турции в регионе и раскрыли широкий спектр двусторонних контактов.

    В терминологии международных отношений Китай можно определить как растущую великую державу, а Турцию — как растущую и активную региональную державу. Хотя великие державы обладают потенциалом действовать самостоятельно, современная международная политика заставляет их действовать в соответствии с принципами взаимозависимости. Другими словами, в современной глобальной политике исчезло различие между великой, средней и малой державой времен холодной войны. В зависимости от вопроса, области или региона, по которому ведется борьба, средние державы могут быть более ценными партнерами по альянсу, чем многие великие державы. Геостратегическое и геокультурное значение Турции на Ближнем Востоке, ее влияние на западные стратегические и экономические институты, а также роль, которую она хочет играть в инициативе «Пояс и путь» в контексте Центрального коридора, ставят Турцию в очень важное положение в стратегических расчетах Пекина.

    — Азиатско-Тихоокеанская политика Турции

    Как региональная держава, Турция сталкивается с большими ограничениями, чем Китай, в достижении своих политических результатов, действуя в одиночку. Существует несколько моделей внешнеполитического поведения, которым региональные проактивные державы, такие как Турция, должны отдавать приоритет в своей внешней политике, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который одновременно обширен и фрагментирован, и где соперничают многие великие державы. Прежде всего, в отношениях с великими державами в этих регионах следует избегать вопросов и процессов, в которых эти державы находятся в тесной конкуренции.

    Вторым направлением внешней политики Турции в Азиатско-Тихоокеанском регионе является придание большего значения отношениям с институтами. Однако процессы формирования, функционирования и динамики институтов региона не имеют таких четких правил и поведенческих моделей, как западные институты. Эти организации больше похожи на платформы, на которых их члены вырабатывают общую точку зрения на меняющиеся глобальные и региональные повестки дня и обсуждают шаги, которые необходимо предпринять, чтобы воплотить эту точку зрения в жизнь. Расширение взаимодействия Турции с этими организациями позволит ей улучшить свою осведомленность и влияние на региональные повестки дня. Две региональные организации, к которым Турция может обратиться в этом контексте, — это АСЕАН и Шанхайская организация сотрудничества, обе они также упоминаются в риторике президента Эрдогана. Для улучшения взаимодействия с обеими организациями углубление отношений с Китаем будет играть решающую роль. То, что министр Фидан во время своего визита к Чэнь Вэньцину подчеркнул необходимость укрепления сотрудничества Турции и Китая в сфере безопасности, является важным аргументом, особенно для расширения взаимодействия с Шанхайской организацией сотрудничества.

    Наконец, будучи активной региональной державой, Турция может также обратиться к министоронним объединениям с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, с которыми она «единомышленница». У Турции есть дипломатический и стратегический опыт участия в таких группах, как это видно на примере MIKTA, в которую входят Мексика, Индонезия, Южная Корея, Турция и Австралия. То, что министр Фидан подчеркнул общие черты Турции и Китая, особенно в плане нормативных и цивилизационных элементов, соответствует принципу «единомышленников» и может проложить путь для будущих институциональных разработок, которые может создать этот принцип.

    Профессор Гюрол Баба является преподавателем кафедры международных отношений Университета социальных наук Анкары.

    МНЕНИЕ — Визит Хакана Фидана в Китай и новый баланс в Азиатско-Тихоокеанском регионе (aa.com.tr)

  • Татары под властью русских 1552-1913 гг.

    Фото: © Кириллица

    Пилипчук Я. В.

    Старший преподаватель кафедры всемирной истории и археологии историко-философского факультета Национального педагогического университета им. М. П. Драгоманова, Украина, Киев.

    Orcid id: 0000-0002-9809-3166

    История тюрков имеет много интересных аспектов. Одним из развитых и образованейших тюркских народов были татары. Традиционно эпоха их нахождения в составе Русского государства находиться в тени истории Золотой Орды, Казанского, Астраханского и Сибирского ханств. Задачей данной сттатьи является исследование истории татар в период от взятия Казани войсками Ивана IV до появления мусульманской фракции в Государственной думе Российской империи.

    После завоевания русскими казанские татары сохранили часть своей основной территории населения. Они делились на служивых и ясачных. Ясачные называли в источниках ясачной чувашой. Они фиксируются Писцовой книгой Казани 1565-1568 гг. и Писцовой книгой Казанского уезда 1602-1603 гг. Ясачные чуваши фиксировались в Казанском и Свияжском уездах. Это население исповедовало ислам, что позволяло их отделить от настоящих чувашей которые были  язычниками. Для обозначения мишарей использовался этноним мещерские татары. Также по отношению к мишарям использовался термин буртасские татары или посопные татары. На Урале среди татар выделялись тептяри, а на Вятке – нукратские (каринские) татары. Крещеные татары же называли себя кряшенами. На Сылве жили кунгурсккие татары. Мишари компактно жили в Касимовском ханстве и делились на подгрупы – темниковцев, касимовцев, алатырцев. Касимовцы постоянно пополняли свою численность за счет миграции ногайцев из степи. Мишарей еще называли городецкими татарами. Татар еще называли иштяками. При этом, те иштяки, которые жили на Сылве и Ирмени, были татарами, а та иштяки, которые жили на Тулве, были башкирами рода гайне. Среди башкир же существовали группы нугайлар (выходцев из Ногайской Орды) и иштек. В Уфимском уезде жило 8355 дворов тептярей и бобылей, а также 6188 дворов башкир. В Рязанском уезде жили бодраковские татары, которые были служивыми татарами. Также были новгородские татары. В окружении русских и бодраковские и новгородские татары быстро русифицировались и приняли православьк. Они достаточно быстро ассимилировались. Еще районами расселения татар на русских землях стали Ярославльский, Романовский и Ростовский уезды. В Ярославле поселили Чингизидов и их родственников, а потом принимали ногайских мурз. В Романове испоместили ногайских мурз. Их там было 225 человека. Вследствие гибели архивов невозможно точно сказать о количестве служилых татар на коренных татарских территориях возле Казани. Мишари же активно колонизировали территории на восток и юго-восток от территории их комспактного проживания. В XVI в. Касымов стает  куругом (заповедником) в котором погребали татарскую знать. Численность татарской конницы на службе у Русского государства никогда не превышала 10 тыс. человек. Среди темниковских, кадомских и алатырских татар кроме собственно татар была татаризированая мордва. Эта категория ходила на моляны, то есть продолжала придерживаться язычества. Максимальный денежный оклад татар составлял 2 тыс. четей. Немногим более 1 тыс. четей получали ногайцы. Оклады среди мишарей в XVII в. находились в размере от 25 до 700 четей. У татар соотношение между реальной запашкой и количеством сенокосов отличалось от государственного стандарта и находилось от 1 к 40 до 1 к 100. При этом размер окдада детей как правило уступал размсеру оклада отца. У кадомских татар денежное обеспечение составляло от 2 до 18 рублей в год. Татары могли содержать бортни, где добывали мед. Татарам могли пожизнено пожаловать земли, с которых они могли бы кормиться. Если в XVI в. среди служилых царей Чингизидов доминировали астраханцы, то в XVII в. доминировали сибирские Шибаниды. За рассматриваемый период известно 150 Чингизидов. Один из них, Симеон Бекбулатович формально правил Русским государством 11 месяцев. В XVII в. Чингизидам перестают жаловать доходы с городов и они лишаются отрядов воинов. Их перестают показывать (за исключением касимовцев) иноземцам. Также их стараются обратить в христианство. Гибель института служебных царевичей совпала со временем правления Петра I. Районами формирования служилых татар становятся Касимовские ханство, Мещерский край, Казанский уезд, Хлыновский уезд, Уфимский уезд, Романовский и Ярославский уезды. В Сибири была особая ситуации. Местные татары уцелевшие в борьбе Кучума и Кучумовичей против русских составляли категорию служилых татар – йомышлы. В конце XVI в. – начале XVIII в. они представляли собою часть служилых, а с начала XVIII в. по 1822 г. были частью юртовских татар в казачьих гарнизонах русских сибирских городов. В 1822-1868 гг. татар приравняли к казакам. 300 мурз и мурзичей составляли важную часть населения Тобольска. В Тобольске в XVII в. было от 250 до 255 служилых татар. С родственниками их в 1635 г. набралось 461 человек. В Тюмени проживало от 75 до 100 служилых татар. В Тобольске среди 730 казаков было 252 татарина. В 1696 г. из 2156 человек было 256 татар. В Таре из 334 казаков было 75 татар. В 1696 г. из 946 служилых было 108 татар. Служилых татар в Сибири на 1630 г. было 380 служилых татар, а в конце столетия их было 429 человек. Татары были одной из категорий населения. Другими категориями были ’’литва’’ (пленные беларусы, поляки, украинцы), казаки, новокрещены. Служилые татары часто отправлялись на переговоры к Кучумовичам. Потом их отправляли с дипломатическими поручениями к хотогойтам, джунгарам и калмыкам. В 1594 г. на месте татарского поселения Ялым основали город Тара. Этот город был русским форпостом и сюда стягивались силы из Казани, Свияжска, Тетюш, Тюмени, Тобольска. В 1628 г. из Тобольска на Ямышево озера вместе с казаками и литвой было послано 28 служилых татар. В 1678 г. в этот район было послано уже 100 служилых татар. Ямышево озеро играло важную роль, поскольку там добывали соль, которая играла роль консерванта в то время. Тарский уезд был ценром поставки соли в Сибири. В Томске из 480 служилых было 120 татар. В 1625 г. Ю. Сулешев возложил на татар ямскую повинность. В Тобольском и Тарском уездах была создана система острогов и застав для предотвращения ойратских набегов. Служилые татары имели право на хлебное, соляное и денежное жалование. Хлебное и соляное жалование предусматривало пожалование им определеных земель. В 1629 г. тарские татары отправили царю челобитную   с просьбой поверстаать в службу их родственников. В 1604 г. касимовские, кадомские и темниковские татары выступили на стороне Лжедмитрия I против Б. Годунова. В 1606 г. восстание против В. Шуйского охватило Алатырь, Арзамас, Ядрин, Курмыш, Чебоксары, Свияжск. В поддержку Лжедмитрия II выступил Айдар Енибяков, который угрожал из Арзамаса Нижнему Новгороду. Когда Лжедмитрий II приблизился к Москве в 1608 г. восстание распространилось на Казанскую землю. В 1609 г. повстанцы были разбиты у Свияжска Ф. Шереметьевым. После этого правительственные войска устремились на Касимов. Несмотря на упорное сопротивление местных город был взят. К присяге В. Шуйскому были приведены все татары. В 1610 г. касимовский хан Ураз-Мухаммед убил Лжедмитрия II, который был виноват в смерти П. Урусова. Когда в Москву вошли войска поляков, то в Среднем Поволжье было создано Казанское государство, которое было возглавлено местными русскими колонистами. В Астрахани власть же принадлежала казачьему атаману И. Заруцкому. После воцарения Михаила Романова в 1613 г. татары Казани, Свияжска, Арзамаса, Алатыря, Курмыша, Касимова присягнули ему. В середине XVI в. татар на территории бывшего Казанского ханства было 170-180 тыс. человек, в Касимовском ханстве – 40 тыс., в бывшем Астраханском ханстве до 100 тыс.  человек. К концу 60-х гг. XVI в. численность астраханских татар сократилась к 7 тыс. человек Астраханцы массово откочевывали из русских владений. К концу XVI в. в Казанском и Свияжском уездах было до 80 тыс. татар, зато в районе Кунгура и Уфы их было до 100 тыс. Вследствие русской колонизации большинство татар жило на расстоянии 30-40 км. от Казани и на расстоянии 15-20 км. от крупных рек. Татары выселялись в Закамье и Приуралье. В 30-х гг. XVII в. в район Астрахани откочевало значительное количество ногайцев и именно они составили основу популяции юртовских татар. К началу XVIII в. эта группа населения составляла 35-40 тыс. человек. Сплачивающим фактором для большинства татар был ислам. Еще одним объедняющим фактором стало наличие высокой культуры – литература на волжском тюрки. И казанцев и мишарей русские источники именовали татарами. В конце XVI в. татар было 150-170 тыс., в середине XVII в. – 190-200 тыс., в начале XVIII в. 265 тыс. человек. Завоевание русскими Сибирского ханства привели к продвижению значительного количества татар в Южное Приуралье. Татары также колонизировали течение рек Цны и Пьяны,  где до них проживали мордвины. Татар из Мещеры же переселяли на засечные линии. В 1552 г. территория бывшего Казанского ханства была разделена на Свияжский и Казанский уезд. В 1555 г. из состава Свияжского уезда был выделен Чебоксарский уезд. Территорию бывшего Казанского ханства все также продолжали называть Казанской землей. Для управления ей был создан Приказ Казанского дворца. В Казань и Свияжск назначали 3-5 воевод, 1-3 воевод назначали в Чебоксары, а по одному в других городах. В Арск, Тетюши, Лаишев и Алат назначали или воевод или голов. В результате Первой Черемисской войны погибла большая часть казанской аристократии уцелевшей после взятия Казани в 1552 г. – 1560 человек. Местное население управлялось через остатки татарской аристократии – сотников и пятидесятников, которые зависели от воевод. Оставшиеся татарские аристократы были обязаны обеспечивать сбор ясака с татар и финнских народов Волго-Уралья. Для надежности поступления налогов русские брали аманатов. В уставной грамоте 1574 г. Иван IV  запрещал воеводам брать дары и подношения от местного населения. В случае произвола бояр, воевод и дьяков татары могли жаловаться прямо царю. 8 января 1553 г. в Москве принудительно был крещен Утемыш-Гирей. В феврале 1553 г. принудительно был крещен Едыгер. Троице-Сергиеву монастырю жаловались земли на территории бывшего Казанского ханства. Пожалования монастырям были в пригородах Казани, Свияжске, Тетюшах, Камском устье и на переправах через Волгу и Казанку с Горной на Луговую сторону. Принятие православия было условием для амнистии или смягчения наказания со стороны оккупантов по отношению к местному населению. Русский посол И. Новосельцев сообщал османскому послу Селиму II, что в Русском государстве есть мечети и кешене (татарские могилы). Из числа обращеных в христианство татар и финнских народов была сформирована новая категория населения – новокрещены. Митрополит Гермоген в 1593 г. писал Федору Ивановичу, а на самом деле БорисуГодунову, что ислам восстанавливает бывшие позиции. Он заявлял, что воеводы ничего не делают, чтобы этому помешать. Он требовал уничтожения мечетей и запретить их возводить. Также митрополит предписывал селить новокрещен среди русских в пригородах Казани среди русских чтобы с ними не было рядом татар. Также Гермоген настаивал на жестком соблюдении церковных обрядов. В 1555 г. 60 татар содержащихся в новогородской тюрьме были утоплены. Фактически была уничтожены высший и средний слой татарской аристократии и сохранились только мелкие феодалы, владевшие небольшими поместьями. Татары привлекались русскими для войны со шведами в 1555 г., для похода в Ливонию в 1558 г., в поход против литовцев в 1562 и 1563 гг. Казанских татар принуждали ходить в походы против крымцев и Османов. Татарской аристократии давались земельные пожалования, что обеспечивало их лояльность царю. В 1613 г. татары принимали участие на соборе, избравшем царем Михаила Романова. В указе от 1615 г.  царь узаконил земельные приобретения татар. В 1635 г. детям боярским было запрещено приобретать в залог долга земли служилых татар. В походе против Речи Посполитой на Смоленск в 1632 г. принимало участие 1667 татар. Отрядами татар, казаков и новокрещен командовали Д. Черкасский и Д. Пожарский. В походе не приняли участпе алатырские мурзы. В 1646 г. в Казанском уезде было 619 дворов служилых татар. Из них 449 помещиков на имели крестьян и бобылей. Только 25 имели более-менее значимые поместья. Патриарх Филарет в указе от 1622 г. запретил совместное проживание мусульман-помещиков и православных крестьян. В 1627-1628 гг. неправославным иноземцам было запрещено владеть православными. Эти нормы позже вошли в Соборное уложение 1649 г. В октябре 1647 г. романовский воевода А. Малышкин упек в тюрьму романовских мурз. Их заковали в кандалы и насильно вынуждали креститься. Татары согласились креститься, но как только освободились пожаловались царю об этом. Однако Алексей Михайлович не наказал и не сместил романовского воеводу. Принимая присягу, татары и финнские народы должны были приносить шерть согласно нормам ’’Соборного Уложения’’ 1649 г. Земельный фонд нерусских феодалов находился под особым патронажем и перераспределялся только всередине мусульман и язычников. У служилых татар изымались оброчные земли. Также был запрет на перепродажу новокрещеных холопов. Земельные и денежные оклады ярославских и романовских татар были больше, чем у татар Среднего Поволжья. Увеличение денежных и поместных окладов татар произошло в 1678 г. в начале русско-османской войны. Татары наследовали земли на том же основании что и русские служивые. После смерти проходил раздел имущества среди вдовы и детей. В ’’Соборном Уложении’’ 1649 г. в целом прослеживается линия государства на права мусульманских подданых. В указе от 1653 г. устанавливался запрет на продажу некрещеным иноземцам вотчин. В 1660 г. в Темников и Керенск был направлен стольник Л. Ермолов для крещения местных татар. Перед 1676 г. татары начали убегать со службы русскому государю. При Алексее Михайловиче осуществлялось отчуждение собственности исходя из религиозных мотивов. Указ от 1676 г. ущемлял земельные права татарских помещиков. В ’’Статье о вотчинах’’ от 1680 г.  русская власть начала отходить даже от норм ’’Соборного Уложения’’. Указ от 16 мая 1681 г. отбирал у мусульман вотчины и поместья. При этом предусматривалось если они перейдут в православье сохранить за ними вотчинные права. Этот шаг правительства вынудил татар и башкир восстать. Это восстание было известно как ’’Сеитовский бунт’’ 1681-1684 гг., поскольку его возглавил татарский сеид Джафар. Поддьячные и приставы ездили по татарским деревням в 1682 г. оглашая царев указ татарам. Вместо обещаных поместий татары-новокрещены же получали лишь по 10 рублей денежного жалования. Пришедшие на смену Федору Петр и Иван Алексеевичи за которыми реально стояла царевна Софья вернула служилым татар половину конфискованных вотчин и поместий. В октябре 1682 г. вышел указ о не-даче русским помещикам земель народов Поволжья. В 1686 г. русским помещикам могли быть переданы земли татар только при отсутствии живых родственников мусульманской веры. В указе от 5 апреля 1685 г. предписывалось, что в христианство мусульмане могут перейти только добровольно. Раздавать земли татар позволялось только новокрщенам, но не православным. Служилые татары участвовали в русско-польской войне 1654-1667 гг., русско-шведской войне 1656-1658 гг., русско-османской войне 1677-1681 гг., а также во время конфликтов с крымцами. В 50-60-х гг. XVII в. часть татар была записана в рейтары и драгуны. Купцы татары же занимались торговлей от Нижнего Новгорода до Тары и Тобольска. Ясачные татары же не особо выделялись среди иных крестьян, за исключением тех случаев, где роль играл религиозный фактор. Татарские мурзы пользовались правом беспошлинной торговли если имели статус тарханов. В 70-х гг. XVII в. Русское государство пыталось ликвидировать статус тарханов. В 1685 г. татары конфликтовали с посадскими людьми и земскими старостами Казани. Жители татарской слободы Казани несли службу за право торговать. К концу XVII в. торговля превратилась для слободских татар в главный источник существования. В сентябре 1685 г. противостояли между собой служилые татары Татарской слободы и русских посадских людей после назначения казанским воеводой И. Голицына. Воеводе предписывалось защищать татар от притеснений русских людей. Татарские же ханы были ’’свадебными генералами’’, которых для показухи демонстрировали тюркским правителям как свидетельство толерантности политики Русского государства. Указом от 1682 г. запрещалось самовольное переселение. Всей документацией Казанской земли ведали дьяки. Правительственные здания именовались избами. В состав оккупационной администрации входили воеводы, дьяки, приказные люди. Также упоминались толмачи, которые принимали участие в управлении местным населением. Князья и дети боярские были преимущественно иногородними. Они останавливались в Кремле и как правило приезжали на год. Годовальщики исполняли разные поручения дьяков и воевод. Годовальщиками были и государственные таможники. Таможеники облагали торговые лавки оброком. В 70-80-х гг. XVII в. обязанности годовальщиков поручались местным служилым русским людям. Служилые по поручению воевод и дьяков составляли дозорные и межевые книги. В Казани было четыре приказчика.  Приказчиков назначали царь и воеводы. Гарнизоном стрельцов управлял стрелецкий голова, которому подчинялись соцкие, то есть главы сотен. В волостях управляли сотники и десятники. Глава сотни отвечал и за транспорт. В Приказе была сторожа. В 1599 г. был создан Приказ Казанского дворца. В 1637 г. был создан Сибирский приказ. До этого управлением краем занимался Разрядный приказ. С середины 60-х гг. XVI в. существовала Казанская изба, предшественик Казанского дворца. В 1570 г. дьяком Казанского дворца был А. Щелкалов, дьяками К. Горин и Х. Шапкин. В 1574-1575 гг. они отправили ряд царских грамот в Свияжск. В 80-х гг. XVI в. существовал Казанский дворец. Через него управлялись Казанская и Астраханская земля. Во главе дворца был Д. Пантелеев. Казанский дворец управлял кроме земель казанских и астраханских татар еще и мишарями. В XVII в. из управления Приказа Казанского дворца были изъяты земли бывшего Астраханского ханства. В 50-70-х гг. XVI в. воеводы назначались в Свияжск, Казань, Чебоксары, Алатырь, Курмыш, Астрахань, Тетюши, Кокшайск, Лашиев, Арск, Арзамас. В 80-90-х гг. XVI в. к ним присоединились Алаты, Царевококшайск, Царевосанчурск, Козьмодемьянск, Самара, Уфа, Терки, Царицын, Саратов, Цивильск, Уржум, Яранск, Ядрин, Кадом, Яик, Койса. В начале XVII в. к ним присоединились Малмыж и Оса. Все города Казанской и Астраханской земли называли понизовыми. Приказ Казанского дворца был не простым областным приказом, а ведал всеми делами Казанской и Астраханской земель. Он занимался, например, защитой границ государства от османов и кызылбашей. До 1637 г. Приказ Казанского дворца управлял и землями бывшего Сибирского ханства. Русские области делились на волости и станы. Также существовали четверти и дороги. Дороги возникли как обозначения транспортных магистралей. Только в 1602-1603 гг. они приобрели характер территориальной единицы – Арская, Зюрейская, Ногайская, Алатская, Галицкая дороги. Приказ Казанского дворца прекратил существование после учреждения в 1708 г. Казанской Губернии. Касательно же Сибири, то во время завоевания ее русскими земли бывшего Сибирского ханства делились на волости которые соответствовали  административным единицам  существовашим при Шибанидах. В 1629 г. в одну волость были объединены несколько прежних волостей сибирских татар. Для простоты управления русские долгое время сохраняли прежнее административное деление. Местное население приводили к шерти. Местное население было обязано платить ясак. Русские воспринимали приношение шерти как факт признания русского подданства, а местное население как договор равнозначных сторон. В Тару, Тобольск, Тюмень местное население доставляла ясак мехами. Тобольск с конца XVI в. был связующим звеном между центром и местным населением. Большинство сибирскотатарской аристократии перешла на русскую службу, сохранив при этом свое привелегированое положение. Однако в 1595 г. например из Тюмени бежало 50 служилых татар и за ними была послана погоня. На Исети 12 из них было убито, а зачинщик побега М. Токманеев был доставлен в Тюмень и сурово наказан. Воеводе Г. Долгорукому в августе 1596 г. была направлена грамота которая регулировала порядок торговли с узбекскими купцами. В 1609 г. Баигара Кензин ясачный татарин Туринского уезда донес на служилого татарина Бекмамета Казанкина. Служилые татары часто использовались для подавлений восстаний среди ясачных. В 1607 г. сибирские татары и русские нанесли поражение ойратам. В Тобольском и Тарском уездах была организована система застав и острогов против кочевников. Около 1631 г. были построены Каурдатский, Тебендинский, Ишимский, Вагайский, Тарханский остроги. В 1624 г. была построена Чубарская слобода. В сибирские остроги прибывали подкрепления из центральных областей Русского государства. Годовальщики прибывали в район 1) Томск-Кузнецк-Красноярск, 2) Тарский уезд, 3) Верхотурский, Туринский, Тюменский, Тобольский уезд. В отличии от Поволжья в Сибири насильственной христианизации татар не проводилось поскольку это был пограничный регион. В 1670 г. в волости для сбора ясака посылали приказных и поддьячих. В 1677 и 1686 гг. были злоупотребления сборщиков ясака в Среднем Поволжье. В 1669 г. в ’’Новоуказных статьях’’ царь попробовал ограничить власть воевод. В 1679 г. воевода стал единственным представителем власти на местах. В 1683 г. в города были назначены сыщики ддля поиска сбежавших бобылей. В 1684 г. губные дела были отняты у воевод. В 1697 г. по царскому  указу воеводам не только предписывалось судить преступников, но и приводить в действие наказания. В 1702 г. был отменен институт губных старост. В 1680 г. Казанский разряд Приказа Казанского дворца был ликвидирован. Однако в 1681 г. он был восстановлен. В 1692 г. было предписано назначение воевод на неограниченное время. В 1695 г. для сибирских городов назначение воевод было предписано на срок от двух до шести лет. В 1699 г. Петр I провел реформу городского управления. В 1700 г. воеводы были поставлены под финансовый контроль земских изб и старост. В октябре 1699 г. царь попробовал осуществить реформу управления поделив страну на провинции. В 1702 г. царь предложил создать при воеводах советы из помещиков и вотчиников уездов. В 1705 г. был принят закон о введении института товарищей воевод из дворян того же города. В 1706 г. из ведомства воевод были изъяты все крепостные дела. В 1703 г. был  введен институт губернаторов. В 1704 г. при А. Меншикове была уже не приказная изба, а Ингреманландская канцелярия. В 1706 г. термин воевода заменяется термином комендант. Первые губернаторы были назначены еще до официального учреждения губерний. В 1708 г. были введены губернские структуры. Было создано восемь губерний из которых татары жили в Азовской, Казанской и Сибирской губерниях. В состав Казанской губернии было включено 37 городов и 35 пригородов. В состав Казанской губернии вошло почти все Поволжье и Приуралье. Зауралье было в составе Сибирской губернии. Губернаторы получили чрезвычайные полномочия – административные, полицейские, финансовые,  судебные. Губернаторы управляли губерниями при помощи канцелярий. В последний раз Приказ Казанского дворца упомянут в 1709 г. В 1719 г. из состава Казанской губернии выделили Нижегородскую и Астраханскую  губернии [Ногманов 2014а, с. 142-159; Ногманов 2014б, с. 159-181; Ногманов 2014в, с. 344-368; Ермолаев 2014а, с. 189-202; Ермолаев 2014б, с. 336-344; Беляков 2014, с. 280-284; Беляков, Габдуллин 2014, с. 228-246; Измайлов И. 2014, с. 267-280; Исхаков Д. 2014а, с. 215-227; Исхаков Д. 2014б, с. 294-311; Тычинских 2014, с. 246-253; Тычинские 2014, с. 202-214].

    В 1555 г. было учреждено Казанскую епархию в составе Казани с окрестными улусами, Свияжска, Васильгородом и всей Вятской стороной. Первым ее руководителем был назначен игумен Троицкого Селижарова монастыря Гурий. Ему помогали архимандриты Герман и Варсонофий. Центрами христианизации в Казанской земле стали новооснованые монастыри. Гурий много крестил татар насильно, а Варсонофий устраивал с мусульманами религиозные диспуты. Первая волна христианизации произошла в 1552-1557 гг. Христианизация была показателем лояльности новой власти. Русские помещики в Свияжском уезде стали владетелями 6 сел и 24 деревень. Полностью новокрещенской стала деревня Ширданы. 13 мая 1589 г. Гермоген стал митрополитом Казанским и Астраханским. В 1592 г. Гермоген сообщал патриарху Иову о том, что татары не совершают особое поминание православных воинов погибших при завоевании Казани в 1552 г. Патриарх поддержал предложение Гермогена принудить татар поминать погибших русских в 1552 г. В 1595 г. были увековечены первые крестители Среднего Поволжья. В Казанском Кремле были помещены мощи Гурия и Варсонофия. В 1591 г. Гермоген собрал новокрещенов Казанского уезда в соборной Богородицкой церкви. Однако новокрещены в тайне продолжали оставатся мусульманами. Гермогена также беспокоил вопрос межэтнических браков, поскольку брак русского с татаркой был возможен только если русский станет мусульманином. Гермоген в 1593 г. обратился с письмами к патриарху Иову и царю Федору Ивановичу жаловался на то, что местные, приняв православие, не посещают церквей, не носят крестов, не имеют икон в своих домах. К роженицам не вызывали русских попов и не крестят детей. Кроме того, по исламскому обычаю среди новокрещенов было и многоженство, а также не придерживались постов. Для контроля за новокрещеными татарами предписывалось отрядить отставного военного. Новокрещенам предписывалось посещать церкви, держать дома иконы, носить кресты, приглашать в свой дом попа, умерших хоронить в церкви, создавать семьи с русскими и крещеными. Под особый надзор были взяты дети рожденные от не-крещеных татар. Их предписывалось крестить, а, если не захотят креститься, то продать единоверным татарам, марийцам или чувашам как рабов. Предписывалось также уничтожить мечеть в Татарской слободе Казани. По переписи 1747 г. в Казанской губернии было 50 поселений новокрещенов. По ’’Соборному Уложению’’ 1649 г. предписывалось ужесточить наказание за возвращение из христианства в ислам. За это суд присуждал к публичному сожжению. Именным приказом Федора Ивановича от 21 мая 1680 г. предписывалось крестить романовских татар. За добровольный переход их повышали до княжеского статуса. Указом от 16 мая 1681 г. предписывалось отписать вотчины и поместья мурз и служилых татар отписать в пользу фонда земель государя. Предлогом стало то, что они вынуждают платить налоги православных крестьян. Мурз обвинили в том, что они склоняют к исламу своих подданых. Указом от 24 мая 1681 г. предписывалось передать государю вотчины и поместья своих некрестившихся подданых. Указом от 19 февраля 1682 г. в Курмышский уезд направляли поддячьего, чтобы сломать сопротивление местного населения христианизации. Мурзы и служилые татары должны были на протяжении одной недели креститься. Был и такой случай что крещеный сын жаловался на своего не-крещеного отца властям. Так жаловался Семен на своего отца Сюняка Еникеева. Смерть царя Федора 27 апреля 1682 г. остановила принудительное крещение татар. Татарам взамен на лояльность обещали сохранить веру предков. В 1713 г. Петр I принял указ, по которому предписывалось крестить мусульман Казанской и Астраханской губерний. У татар по религиозным мотивам начали конфисковывать земли. В 1715 г. царем был принят указ, по которому опписывался порядок изъятия земель о мусульманских помещиков. Эти решения фактически ликвидировали татарское феодальное землевладение. Сложности в войне с крымцами вынудили правительство дать заднюю. В 1719 г. Сенат обращаяясь к мусульманам Кунгурского и Уфимского уезда сообщал, что не собирается их обращать в православие. Екатерина I в 1726 г. вернула татарам часть имений, которые не были отданы русским помещикам. В то же время, в 1720 г. был издан указ, который давал льготы новокрещенам. Им давали налоговые послабления. В 1718 г. трудовая повинность татарам была заменена обязанностью поставлять корабельный лес. Часть татар была приписана к Адмиралтейству и на них была возложена подушная подать. Подушную подать отрабатывали на лесозаготовках. На татар возложили рекрутскую повинность в 1722 г., однако первые рекрутские наборы начались в 30-х гг. XVIII в. В 1724 г. 5 тыс. татар, мордвинов и чувашей были направлены на Кавказ для закрепления за Российской империей завоеваных земель. Тобольским митрополитам предписывалось не осуществлять насильственных мер к местному населению. Желавшие принять православье должны были подать заявки в приказную избу. В приказу тобольскому воеводе от 1697 г. был отправлен указ о недопустимости крестить силой. В 1706 г. Петр I ставил перед митрополитом Ф. Лещинским задачу ехать к ханты и манси с христианской проповедью. Предписывалось уничтожать языческие капища, а на их месте возводить христианские церкви. В 40-70-х гг. XVIII в. большая часть ханты и манси была крещена. В 1714 г. Петр I предписывал вместе с хантами, якутами крестить и татар. Ф. Лещинский в 1718-1720 гг. крестил туринских татар, в 1720 г. обских и чулымских татар.  В период с 1749 по 1758 гг. в Тобольской губернии было крещено 2,5 тыс. человек. В 1724 г. сибирские татары оказывали сопротивление христианизации. В 1755 г. новокрещены жаловались на татарского голову Сабанакова и бухарского старшину Алимова в том, что они мешают принятию христианства. В 1599 г. русские принуждали татар оседать. Так Борис Годунов в 1599 г. приказал Тагильским юртам по реке Тавде заниматься земледелием. Русские слободы и деревни находились в окружении огромных территорий ясачных. По уложению 1697 г. предписывалось сибирскотатарских поместий не опустошать. Служилые татары нужны были для того, чтобы держать в повиновении ясачных. Владение землей осуществлялось на основе несения службы. Права на землю оформлялись в писцовых и переписных книгах. Право владеть выдавались и на земли никем до того не занятые. Земли татар считались вотчинными. Только в 1732 г. сибирским татарам запретили продавать свои земли русским. По реформам тобольского воеводства Ю. Сулешева в XVII в. служилое землевладение ставилось под контроль государства. В ’’Дозорной книге Тарского уезда’’ предписывалось татарам давать не более 6 десятин земли, что уступало размерам русского земледельцев. Нередкими были случае насильного завладения русскими казаками сибирскотатарскими землями. Пастбищные угодья томских служилых татар были небольшими. У тобольских служилых было по 5 десятин земли. В  1719-1731 гг. в христианство перешло 2995 человек. Новокрещены в 1719-1724 гг. не смогли воспользоваться льготами в полном объеме, а в крещеные в 1724-1731 гг. не получили вообще ничего. В 1736 г. Анна Иоановна мусульманских ректуров отправляли служить в прибалтийские губернии, а не за местом проживания как было ранее. В 1740 г. на содержание Новокрещенской конторы было выделено 10 тыс. рублей.  Новокрещенов предусматривалось селить у Саратова и Царицына. В 1742 г. Елизавета предписала обращать в православие татар, калмыков и финнские народы Поволжья. Сопротивляющихся бросали в тюрьмы. Сенатский указ от 22 июня 1744 г. предписывал не возводить в местах, где живут новокрещены, мечети.  В 1742 г. из 536 мечетей было разрушено 418 мечетей. Властями не допускались мечети, там, где жили новокрещены. Мечети допускались на территориях, где было  сплошное мусульманское население. Только в Тобольском уезде было уничтожено 56 мечетей и их осталось немного на  5 тыс. мусульманского населения. Указ от 22 июня 1744 г. содержал предостережение мусульманам от пропаганды своей  веры другим народам. В 1742 г. Синод сделал запрос к Новокрещенской конторе давать вознаграждение за крещение. Уже в 1743 г. Новокрещенская контора начала собирать у чувашей подписи о том, что они не будут требовать вознаграждений за крещение. Сенатский указ от 11 марта 1747 г. касательно Свияжского уезда свидетельствовал, что процесс крещения в этом регионе практически завершился.  Сенат отказал служилым и ясачным татарам в их прошении об освобождении выплат за язычников. С души некрещеные должны были платить 3 рубля 10 копеек вместо положеных 53 копеек. Сенатский закон от 23 марта 1750 г. запрещал обращать в свою веру российских подданых. Среди язычников Волго-Уральского региона обращение в ислам было формой сопротивления насильственной христианизации. Во второй половине 40-х гг. XVIII в. многие новокрещены начали подавать прошения с просьбами вернутся в ислам. Указ от 24 декабря 1750 г. предписывал Новокрещенской конторе не обращать в христианство людей без письменных на то прошений. Желающим креститься подавался на подпись документ, где Пророк Мухаммед был не иначе как лже-пророком. 13 мая 1752 г. Синод принял специальный указ о наблюдении за новокрещеными Вятской и Казанской епархий. За 1750-1755 гг. были крещены 58762 человека из которых 6434 татарина. В Астраханском крае из 40 мечетей было уничтожена 29, а в Сибири из 133 мечетей было уничтожено 98. В 1841-1742 гг. принявших православие было 17362 человека. Крещеных в 1741-1756 гг. было 412962 человека. Большинство крестившихся были чувашами, мордвинами и марийцами. Впрочем, в 60-х гг. XVIII в. представители этих народов, будучи на бумаге крещеными, продолжали оставаться прежних религиозных убеждений. В Казанском уезде на 1750 г. было 129087 некрещеных душ. В 1755 г. вспыхнуло восстание Батырши, имама из мишарей которого поддержали татары и башкиры. В сентябре 1755 г. правительство на это отреагировало указами о запрете на переселение некрещеных и освобождении мусульман от рекрутской повинности. 23 августа 1756 г. был выпущен указ о позволении некрещеным строить мечети.  Сенат издал указ от 10 декабря 1756 г., который предписывал не брать некрещеных в рекруты. Указ Сената от 16 марта 1758 г. предписывал брать в рекруты татар, мордвинов и марийцев крестившихся до переписи 1743 г. Им было позволено писаться не новокрещеными, а крещеными до прежней ревизии. В завещании московского патриарха Иоакима от 1690 г. указывался запрет дружить православным с иноверцами. Митрополит Тихон в 1700 г. из Сарской епархии действовал в марийских землях. В 1712 г. русские соорудили Болгарский Успенский монастырь на месте древнего Булгара. На Луговой стороне основывались многие монастыри. Активной христианизацией среди марийцев занимался с 1701-1705 гг. А. Раифский. Петр I в 1704 г. подписал указ, по которому требовал собирать деньги с мусульманских абызов. Тогда же башкирам было приказано строить мечети по образу христианских храмов, а мусульманское богослужение приблизить к православному. Это вызвало башкирское восстание 1704-1711 гг. Татары и башкиры сожгли 62 церкви, сожгли 303 русских сел и деревень, убили и взяли в плен более 12 тыс. русских. 3 ноября 1713 г. Сенат принял указ про крещение и обращение в христианство жителей Азовской и Казанской губерний. В Поволжье в 1714 г. в пользу царя было отписано 180 дворов конфискованых у иноверцев. По подсчетам А. Ногманова в результате этого указа среди населения Казанской и Азовской губерний было конфисковано 560 дворов и были отписаны государю 3795 душ. Татары не спешили христианизироваться, но в 1717-1729 гг. христианство приняли Г. Мансуров, Т. Девлеткильдеев, И. Еникеев, Х. Сумчелеев, Ш. Алышев, Т.  Куткин. Приняли православие роды Максудовых, Девлеткильдеевы, Крымско-Ширинские. В Тобольской епархии крещение мусульман было возложено на Ф. Лещинского. Он прибыл в Тобольск в 1702 г.  11 октября 1703 г. татарам, живущим рядом с русскими, было запрещено шуметь, то есть издавать азаны, предписывалось перенести мечети в дальние места дабы не мешать церквям. Для новокрещеных было построено 30 церквей. В православье было обращено 14 тыс. человек. Саму идею православного миссионерства предложил украинец Феофан Прокопович, который стал приближеным Петра I. Сенат в сентябре 1720 г. принял указ по которому предусматривал льготы для новокрещеных. В 1722 г. Петр I приказал казанскому губернатору не брать в рекруты мусульман. 28 августа 1724 г. был подписан закон по екоторому те, кто обратился в православие, освобождались от зависимого положения. По указу Сената от 21 октября иноверцы осужденые на смерть в случае принятия православья амнистировались. Митрополит Сильвестр осуществлял поездки по по селам новокрещеных с инспекцией дел. Были и акты устрашения. В Екатеринбурге 20 июня 1738 г. был сожжен татарин Тойгильда Жуляков за переход из православия в ислам. В 1740 г. был сожжен по тому же поводу татарин Роман Исаев. В 1738 г. на место руководителя Новокрещенской конторы вместо А. Раифского был назначен Д. Сеченов. В 1741 г. было крещено более 9 тыс. человек за год. Массово начали строить церкви в поселениях новокрещеных. Среди татар принявщих православие было сравнительно немного. Новокрещенская контора предписывала уничтожать мечети и тем самым сокращать еколичество мусульманского духовенства, которок могло сопротивляться христианизации. Во время Димитрия Сеченова были целые волости, где кроме татар некрещеных иных народов не было. Только в Нижегородской губернии было крещено свыше 50 тыс. человек и построено 43 церкви. Массовую христианизацию народов Поволжья продолжил С. Гловацкий. 8 сентября 1743 г. указом императрицы Елизаветы I были подтверждены льготы мусульманам, перешедшим в православие. В 1748 г. мурзы и служилые татары освобождались от корабельных работ. Работниками Адмиралтейской конторы были мурзы, служилые и ясачные татары. В феврале 1741 г. принял крещение Ахмед Мусманов, который в крещении стал П. Яковлевым. Приняв христианство, он некоторое время провел в русской деревни Кермен,ь после чего выехал в Уфимскую губернию, где назвался татарским именем и не соблюдал постов. Об этом стало известно русскому духовенству и оно его заточили Раифскую пустынь для наказания. В 1743 г. в разгар кампании насильственного крещения 33 чуваша перешли в ислам, а 26 чувашек вышли замуж за татар и сменили религию на ислам.  Среди крещеных татар былор значительно больше мужчин чем женщин. В лучшем случае их было больше чем несколько сотен. В 1744 г. Синод постановил ужесточить надзор за религиозностью новокрещенов. За смеь лет с 1741 по 1747 гг. было крещено более 277 тыс. человек. Из них более 4 тыс. были татарами, а самыми активными новокрещенами стали чуваши которых набралось более 164 тыс.  В 1754 г. С. Гловацкий построил в Татарской слободе Тобольска православную церковь. В 1751 г. башкиры избили священника Д. Медведкова, за это было осуждено 11 башкир и митрополит объявил, что они не будут наказаны если примут православие. Башкиры откочевали и заявили, что живыми не дадуться властям. В период 1750-1756 гг. в Тобольском уезде С. Гловацкий смог крестить только 421 татарина, узбека и башкира. В феврале 1750 г. главой Новокрещенской конторы стал Е. Скальковский. Инициатором  христианизации народов Волго-Уральского региона стал Л. Конашевич, которого татары прозвали Аксак Каратун – Хромой Черноризец. Этот иерарх запомнился насильным изъятием татарских детей от родителей в церковно-приходские школы, построил в Татарской слободе Казани две церкви, в Болгарах сломал мусульманские святыни. В октябре 1755 г. Казанскую епархию возглавил Г. Кременецкий. В 1762 г. его сменил В. Пуцек-Григорович. В 1758-1759 г. Г. Кременецкий во время инспекционной поездки написал отчет в которой обращал внимание на то, что многие новокрещены не знают молитв, не посещали церквей и не были на исповеди. Под особым контролем находились прихожане церквей Нагайбацкой крепости. В 1760 г. в деревне Азычево миссионерская команда насильно крестила 12 татар. Татары направили жалобу в Синод на этот случай. В 1760 г. Синод отменил новокрещенам плату за бракосочетание. В 1761 г. Сенат запретил некрещеным продажу и покупку земель. Только 15 сентября 1763 г. была отменена обязательная государственная религия в форме православия и введен принцип свободы веры. 12 сентября 1756 г. Тобольская духовная консистория обвинила А. Азизова в богохульстве и постановила его сжечь на костре. Сенат не принял этого решения и ’’всего лишь’’ решил вырвать ему ноздри, поставить клеймо, выписать удары батогом и сослать в Рогервик на каторгу. Новокрещенская контора за 30 лет своего существования крестила более 362 тыс. человек, из них татарами были более 12 тыс. Большинство татар сохранило исламскую религию несмотря на налоговый гнет и административный нажим. Христианизация татар вызвало озлобление их против Российской империи. Однако крещение татар сократились процент прироста татарского населения. Новокрещенская контора была закрыта лишь после окончания христианизации язычников Волго-Уральского региона.  В 1764 г. была упразднена Новокрещенская кoмиссия. В 1767 г. Екатерина II посетила Поволжье. 30 мая 1767 г. императрица приняла в своих апартаментах в Казани татарских абызов. 31 мая 1767 г. в загородном доме казанского губернатора находились представители коренных народов Поволжья. Екатерина II в позволила татарам соорудить в Казани две каменных мечети. В 1768 г. началось строительства двох каменных мечетей – Апанаевской и Марджани. Синод осуждал начало строительства и указывал, что в Казани рядом живут татары и новокрещены. В 1771 г. митрополит Вениамин указывал, что крещеные татары могут отойти от православной веры. В 1772 г. Синод потребовал от Сената раъяснений по поводу постройки в Казани двух мечетей. В 1773 г. Екатерина II издала указ о веротерпимости. Пребывая в Казани в 1767 г. императрица обратила внимание на то, что православное духовенство позволяет использовать как стройматериал плиты с татарских могил. Правительница предупредила казанского губернатора, чтобы впредь того не была и подвергла критике деятельность Л. Конашевича. 1773 г. был временем когда еще продолжалось восстание Емельяна Пугачева в котором приняли участие и башкиры и татары. Поэтому указ о веротерпимости еще был направлен и на успокоение мусульман. За это татары называли Екатерину II ’’Аби-патша’’ высказывая тем симпатию к ней. В 1783 г. татарам было позволено выбирать священослужителей из своей среды. В ’’Уложенную комиссию’’ было выбрано 24 татарина и 2 башкира. Однако они плохо владели русским языком и их функция было чисто представительская. Попытка назначить для мусульман опекуна была неудачной. В 1767 г. был отрешен от опекунства У. Уразмаметьев. Позже опекунами для мусульман назначались С. Вяземский, А. Олсуфьев и Г. Потемкин. От Казани в комиссиях принимал участие С. Хальфин. Татарское духовенство просило освободить их от налогов, к тому же в отличии от православного духовенства оно не находилось на довольствии государства. Ясачные татары просили позволить им пользоваться нормами шариата. Новокрещенам позволили носить татарскую одежду. Татары еще жаловались на притеснения, чинимые им православными и требовали, чтобы их обидчиков можно было привлечь к суду. С конца 30-х гг. XVIII в. русские власти запрещали мусульманам совержать хадж в Медину и Мекку. Татары требовали снятия этого запрета. Первый русский законодательный акт о хадже появился аж в 1803 г. В 1765 г. был отменен повеночный сбор с татар. А. Еникеев жаловался на то, что новокрещеные делали притеснения мусульманам. Я. Мангушев указывал, что татарские помещики разоряються что крестившиеся татары продают земли третьим лицам, а те поселяют на своих землях православных русских из-за чего из-за существующего законодательства татарская аристократия терпит убытки. Я. Мангушев требовал, чтобы новокрещеных переводили на новые места. Инициативы татар встречались с оппозицией этнических русских. К 1768 г. татарские купцы зарекомендовали себя как сильные конкуренты русского купечества. И. Кобелев  требовал запретить татарам заниматься торговлей. Деятельность Уложенной комиссии показала множество противоречий существующих между русскими и татарами. Указ Екатерины II от 5 января 1766 г. привел к тому, что  татарским мурзам и их потомкам возвращалась часть поместий ранее конфискованых. В 70-80-х гг. XVIII в. императрица издала 14 указов, посвященных мусульманам. Ее целью было обеспечение лояльности Российской империи мусульманского духовенства. 28 января 1783 г. Екатерина II позволила мусульманам самим избирать ахунов. Указом от 22 сентября 1788 г. в Уфе было учреждено Оренбургское духовное собрание мусульман. Духовному собранию давалось 900 рублей на содержание аппарата. Большинство законов касающихся мусульман направлялась властям Оренбурга и Уфы. В 1782-1786 гг. вышли 4 указы которые предписывали строительство мечетей в казахских степях. В казахские степи в качестве лояльных русским богослужителям в 1785 и 1787 гг. отправлялись казанские татары. В 1792 г. Екатерина II привлекла татар для приведения в веру кабардинцев. Это произошло после того, как на Кавказе прошло восстание Шейх-Мансура. 27 августа 1784 г. был издан указ, по которому предписывалось создать особую типографию для печати книг на арабском, персидском и турецком. В 1770 г. имперская власть начало селить новокрещеных отдельно от мусульман. В 1764 г. вместо Новокрещенской конторы был создан институт проповедников. Екатерина II в то же время препятствовала обращению в ислам язычников и новокрещенов в Сибирской губернии. В 1775 г. был издан указ, по которому губернские, областные и городские комиссии должны были доносить о фактах отпадения от православия. Указ от 22 февраля 1784 г. закрепил за татарской аристократией права и вольности российского дворянства. Однако, реального равноправия они, ественно, не получили. Татарские мурзы не могли покупать и продавать православных крепостных. Статус дворян получили по разным оценкам от 4811 до 5646 человек, которые принадлежали к 117 знатным татарским родам. По указу от 1783 г. Г. Потемкин мог награждать офицерскими званиями мусульман. Однако мусульманин не мог получить чин выше премьер-майора (подполковника в современной иерархии). В указе от 1763 г. указано, что татарским купцам не могли чинить препятствий в их коммерческой деятельности. В указе Сената от 17 марта 1775 г. было позволено заниматься торговлей. Указ от 22 ноября 1776 г. позволил татарам активно записываться в купеческое сословие. Сеитовская слобода под Оренбургом была одним из центров татарской торговли. Там было 1860 купцов, 168 мещан и 868 крестьян. 7 ноября 1784 г. Сеитовскую слободу преобразовали в посад Оренбурга. В купцы могли записываться люди с капиталом не менее 500 рублей. В Инструкции  1766 г. же был отменен запрет русским помещикам приобретать земли с нехристианским населением [Ислаев 2014а, с. 181-189; Ислаев 2014б, с. 368-384; Ислаев 2014в, с. 392-400; Исхаков Р. 2014, с. 400-405].

    Татарская общество делилось на крестьян, мещан, дворянство. Крестьянство согласно указу от 1724 г. платило подушную подать. С этого времени они утратили статус ясачных. Татарские крестьяни стали частью государственных крестьян. Крестьяне имели право на пользование землей и использование ее в хозяйственных нуждах. Государственные крестьяне пользовались свободой перемещений в отличии от крестьян принадлежащих помещикам. Они могли отходить на заработками и им выдавались паспорта. В XVIII в. многие татарские крестьяне переселялись из Казанской земли в Приуралье, Башкирию и Оренбургский край. Уходя из Казанской земли в Оренбургский край, татарские крестьяне жили без платежа податей. В 1761, 1763, 1768 гг. появились законы о переселенцах. Предписывалось жестоко наказывать самовольно перешедших крестьян. В 1762 г. был запрещен самовольный переход крестьян из губернии в губернию. В 1782 г. крестьяне платили 52 окладных и 65 неокладных налогов и сборов. Подушная подать составляла в размере семи гривен и четырехгривеный оброк, что составляло 1 рубль 10 копеек с души мужского пола. В 1794 г. сверх подушного налога в нуждах армии начали взыскивать в деньгах и некоторые натуральные сборы. В 1783 г. начали собирать по 3 рубля 70 копеек с души мужского пола. Из-за злоупотреблений властей или непосредственных сборщиков сборы задерживались и образовывалась недоимка, что ухудшало финансовое положение крестьян. Некрещеные крестьяне были вынуждены платить подати со своих крестившихся односельчан. С 1768 г. за содержание мельниц стали взымать десятую часть годового дохода. Касательно же рекрутской повинности, то набирался один рекрут с 500 душ населения. Татары искали путей избежать рекрутчины и подавали прошения чтобы их поверстали в адмиралтейскую службу. Крестьяне также были вынуждены обеспечивать солдатов ставших на постой. На местах делами ведали старосты, старшины, сотники, десятники и выборные. Большинство татарских поселений имели менее 50 дворов. Управление поселением от 50 до 200 дворов осуществлял старшина, староста, выборный и борщик податей. В поселении от 15 до 50 дворов управление осуществлял староста. Поселение размером в менее 15 дворов осуществляли должностные лица из более крупных поселений. Крестьяне могли привлекаться в уездные и волостные органы власти. Татарские аристократы перешедшие на службу к Русскому государству относились к 5 и 6 разрядам. В Списках департамента Герольдии находилось 34 фамилии татарских и калмыцких князей. За указом 1784 г. татарские мурзы приравнивались к русским дворянам, но не могли покупать крестьян-христиан, что ограничивало полномочия татарского дворянства. В Новотатарской слободе Казани жили татарские мурзы. По пятой ревизии среди татар было 128 князей, 1566 мурз, 18 ясачных мурз. Более всего выходцев из татарских дворян проживало в Чистопольском уезде. В 1795 г. было проведено расследование о достоверности документов о дворянстве предоставленом татарами. В 1797 г. не нашли подтверждения данные о аристократическом происхождении   29 родов. В 1802 г. была проведена новая ревизия. С 1840 г. свидетельство о происхождении дворян должно было подтвеждено метрическим свидетельством Магометанского духовного управления. С 1797 по 1823 гг. казанскими губернаторами было десять человек, половина из которых была уволена за злоупотребления. В 1722 г. Петр I принял документ, который приравнивал служилых татар к тягловому населению. С 1725 г. с татар собирали подушную подать, а с 1737 г. из татар набирались рекруты. Служилые татары Старой и Новой слободы в Казани имели привелигированое положение. В 1744 г. 200 семейств служилых татар были выселены под Оренбург. Сеитова слобода под этим городом стала крупным центром в транзитной торговле между Европой и Азией. Татары сосредоточилии в своих руках три четверти оборота в торговле России с восточными странами. Служилый татары Сеитовской слободы принимали участие в подавлении Восстания Батырши. Манифест от 17 марта 1775 г. разделил татарское купечество на мещанство и привелигированых гильдейских купцов. Торговля была признана купеческой монополией. В 1724 и 1742 гг. русские купцы старались мешать торговле слободских татар. В 1781 г. была учреждена Казанская татарская ратуша. Впервые вопрос о записи татар в купечество возник в 1791 г. при учреждении в Казани магистрата. С учреждением Мусульманского духовного собрания в 1788 г. на татарскую ратушу было положены обязательства выборов членов духовного собрания от города. В 1793 г. было предписано избирать лояльных правительству мулл. Оренбургские татары принимали и сами отправляли караваны в Ташкент и Чугучак, торгуя с узбеками и уйгурами. В Уфе по указу от 22 сентября 1788 г. было учреждено Духовное Магометанское собрание. Тогда же в пограничные губернии были посланы муллы, дабы пресечь антироссийскую пропаганду среди мусульман. В 1788-1789 гг. произошли волнения среди башкир и  тептярей. Духовное управление предписало прекратить на время миссионерскую деятельность. Священослужители были обязаны сдавать экзамены. В компетенцию Духовного собрания входили все мусульмане кроме крымских татардля которых быфло учреждено особое Таврическое духовное управление мусульман. В 1786 г. М. Хусаинов совершил визит в Младший жуз. Первому муфтию паредписывалось содержание в размере 1500 рублей. Мусульмане-татары видели своих предков в волжских булгарах и особо чтили развалины Болгара. Татары часто принимали тахаллус ал-Булгари. В составе Посольского приказа еще в 1549 г. была создана Татарская канцелярия.   На старотатарском языке писались богословские сочинения, Сайахатнаме татарских путешествеников. Татары выступали как царские послы во время русских посольств в Сефевидское государство и к ногайцам и к крымским татарам. Татарский язык использовался как средство коммуникации.  Татарские муллы также занимались образованием татарским населения. Для просвещения населения существовали мектебе и медресе. Татары принимали участие в войнах против Османов и Гиреев в XVIII в.  [Хайрутдинов 2014, с. 482-489; Измайлов Б. 2014, с. 429-435; Азаматов 2014, с. 202-214; Хисамова 2014, с. 551-554; Гилязов 2014, с. 415-422].

    5 октября 1801 г. Александр I подписал закон подтверждавший право татарских мурз считаться дворянами. Указ от 9 декабря 1802 г. предусматривал компенсацию татарским мурзам, если их подданые перейдут в христианство. Указы от 1803 и 1824 гг. регламентировали процесс межевания. Оренбургскому губернатору в 1803 г. было приказано следить за процессом размежевания. В 1804 г. был учрежден Казанский университет. Там кроме преподавания французского и немецкого языков предусматривалось изучение татарского языка. Кадры для восточных провинций готовило Неплюевское училище в Оренбурге. В 1800 г. был ликвидирован институт проповедников. В том же году закрыты школы открытые для обучения новокрещенов. В 1802 г. новокрещены Нижегородской губернии просили императора позволить им исповедовать ислам. Однако Александр I строжайше запретил татарским абызам возвращать людей в ислам. При этом императоре началось издание мусульманских священных книг в Казани. Указ от 20 декабря 1804 г. предусматривал распределение между женами умершего татарина имущества если он не оставил имущества. Указом от 25 июля 1810 г. дела мусульман из ведомства министерства внутренних дел были переданы Главному управлению духовных дел иностранных религий. В 1817 г. Александр распорядился ежегодно выделять из казны по 5 тыс. рублей на постройку памятника русским воинам погибших при взятии Казани. В 1817 г. мусульманские дела стали компетенцией Департамента духовных дел в составе Министерства духовных дел иностранных религий. В его компетенции было назначение и увольнение муфтиев, дела о магометанских духовных управлениях, дела о муллах и других богослужителях, дела о духовных имуществах, дела о мечетях. Государственный совет в 1822 г. установил телесные наказания для мулл, нарушивших закон. Указ от 9 февраля 1824 г. предусматривал для учащихся мусульман учиться отдельно от христиан согласно правилам своей веры. Манифест о купечестве от 1807 г. предусматривал завести ’’Бархатную книгу родословия’’ для мусульманских купцов в Казани. Татарскому купечеству предоставлялись права аналогичные русскому купечеству. В правлении Николая I было принято 55 документов, касающихся ислама. При этом императоре совершился поворот к национал-православному самодержавию. Православной церкви предоставлялось исключительное право на миссионерство. В 1829 г. по указу императора предлагалось давать вознаграждение тем, кто обращал людей из других религий в православие. В 1842 г. была открыта Духовная академия, в которой было создано противомусульманское отделение в 1854 г. Переход из христианства в ислам карался смертной казнью. В 1829 г. был установлен запрет на возведение мечетей в поселениях, где татары совместно проживали с христианами и новокрещенами. В 1839 г. предписывалось переводить православных солдат из частей, где доминировали мусульмане. В 1826 г. были учреждены льготы для тех, кто желал перейти из ислама в православие. Преступники могли облегчить свое наказание по указу от 1849 г., если выражали желание креститься. В 1835 г. был издан указ который установил ограничение по возрасту возможности вступать в брак для мусульман. Государство контролировало возведение мечетей и одобряло их чертежи. В 1817 г. мусульмане начали заключать браки с лютеранами. В этих браках мусульмане практически не имели права голоса. Дети должны были быть лютеранами по религиозному признаку. До 1850 г. мусульмане подлежали телесным наказаниям за преступления. В 1836 г. Николай I, посетив Казань, отказался встречаться с мусульманской общиной города. Если религиозные обряды осуществлялись в апартаментах мусульман, то мусульмане освобождались от квартирной повинности. В 1855 г. были  установлены возрастные ограничения для людей вступающих на духовные должности. Для кади, мухтасибов и ахунов нужно было иметь не менее 25 лет, для хатибов и имамов не менее 22 лет, для муэдзинов не менее 21 года. В 1852 г. мусульманам начали компенсировать дорожные издержки если они совершали путешествия по делам религии. В 1828 г. стало обязательным ведение метрических книг. В 1826 и 1836 гг. были приняты указы, которые вводили нормы шариата при разделе имущества. В 1830 г. мусульманской духовной власти были переданы дела о неповиновении детей родителям. В николаевскую эпоху мусульмане получили доступ в высшие учебные заведения. В Казанской гимназии с 1836 г. начали принимать абитуриентов-мусульман. В 1844-1846 гг. вышел ряд указов который позволял награждать мусульман орденами за заслуги. В 1855 г. правительство приняло меры против отказа татар воевать с Османами. Александр II же взял курс на враждебную мусульманам политику. При нем татарские и башкирские земли стали внутренними колониями, поскольку царизм окончательно покорил себе Северный Кавказ и Центральную Азию. Обер-прокурор Синода Д. Толстой в 1876 г. предоставил императору программу борьбы с мусульманами в казахской степи. Мусульман поделили на три категории. При этом особое внимание привлекали татары, которые противились русификации. Также русский чиновник предписывал не допустить отатаривание башкир и казахов. Переходы новокрещенов назад в ислам в 50-60-х гг. XIX в. привели к волне обвинений со стороны православных архиереев в сторону мусульман. После открытия в 1854 г. противомусульманского отделения была сформирована антимусульманская миссионерская школа. Она провозглашала необходимость борьбы с панисламизмом. Н. Ильминский и Л. Милютин активно боролись с исламом. Реформы в мусульманских губерниях Российской империи осуществлялись с десятилетним опозданием от иной России. Только с 1874 г. было разрешено участие мусульман в земствах. Первой мусульманской губернией в которой были введены земства стала Уфимская. В Казанской губернии в 1884 и 1886 гг. из курии крестьян была набрана четверть гласных. Удельный вес татар же в земствах составлял десятую часть. В губернские земские собрания избирались лишь единицы из мусульман. В 80-х гг. XIX в. наметилось сотрудничество татарского дворянства с русскими властями, но в других губерниях это взаимодействие началось только после революции 1905-1907 гг. В 1889 г. П. Полторацкий просил в Уфимской губернии ограничить число мусульманских гласных. В 1890 г. реакция в лице императора Александра III уменьшила число гласных из мусульман. Только в 1906 г. число гласных мусульман возросло.  В ’’Городовом уложении’’ 1870 г. предписывалось, что в мусульманских губерниях в органах городского самоуправления могло быть не более трети мусульман. В 1867 г. Казанское губернское по крестьянским делам управление издало особый циркуляр, по которому заменялись все волостные старейшины-мусульмане. Начальники Нижегородской, Казанской, Самарской, Саратовской, Пермской, Пензенской губернии высказывались за пресечение влияния ислама, однако от подобных действий их удержала центральная власть поскольку бы это могло привести к восстаниям мусульман в Российской империи. В 1884 г. было принято решение удержаться от реализации решения от 1881 г. по лишению крестьян-мусульман права избираться на крестьянские общественные должности. Предлагалось, чтобы по возможности на эти должности избирались русские крестьяне, а за мусульманами, избранными на должности, был административный надзор. В 70-80-х гг. XIX в. в Лаишевском, Спасском и Свияжском уездах, где татары составляли до половины крестьянского населения, не было ни одного волостного старшины из мусульман. Чисто символическим было представительство крестьян в Мамадышском уезде. По переписи 1897 г. указывалось, что татары занимали в Казанской губернии в местном и уездном аппарате всего 13 % должностей. В аппарате подавляющее большинство должностей занимали русские. С 1870 г. татары были освобождены от изучения ’’Закона Божия’’ в школах. Только в 1903 г. в Уголовном уложении было внесено положение о наказании за оскорбление религиозных чувств мусульман. В 1889 г. был введен особый порядок для мусульман процедуры вступления на должность судьи. Каждая кандидатура из мусульман была должна особо утверждена министром юстиции. Мусульмане устранялись из органов и студентского самоуправления. В 1888 г. мусульманскому духовенству было предписано удержаться от заключения браков между мусульманами и язычниками. Первая татарская газета ’’Нур’’ вышла в 1905 г. В 1865-1905 гг. Министерство внутренних дел, Главное управление по делам печати и судебные органы запретили печать 260 татарских книг. Изъятие книг было в ведении Министерства иностранных дел с 1872 г. С 1874 г. это уже в ведение цензора. Татарские книги запрещались уже на стадии рассмотрения цензором. В 1880 г. было запрещены за критику властей несколько художественных сочинений. Цензор В. Смирнов запретил сочинение Р. Фахретдина в которых он призывал к открытию школ нового типа аналогичных тем что открывал для крымских татар И. Гаспринский. Н. Ильминский делал попытки запретить издание мусульманских религиозных книг. Православное миссионерское общество в 1869 г. открыло в Казани ’’Братство Гурия’’. В 80-х гг. XIX в. обер-прокурор синода сделал попытку активизировать переход мусульман в христианство. Тогда же были учреждены должности окружных противомусульманских миссионеров. Кроме насаждения православия осуществлялась и политика русификации. С 1870 г. обязательным стало изучение русского языка. На должности инспекторов татарских школ назначали русских, которые имели богословское образование. Изначально при полках были полковые муллы, однако во второй половине XIX в. татары совместно с русскими должны были произносить православные молитвы.  Присяга на верность была сложена без учтения особенностей мусульманского вероисповедания. С  1899 г. присяга должна была произноситься на русском языке. В 1819 г. мусульманам еще позволялось праздновать Курбан Байрам и Рамазан Байрам, а в ХХ в. в уставе уже не было указания на это. В армии мусульманин мог осуществить  ритуальное омовение ночью, а банным днем была не пятница, а воскресенье. При русских полках были мусульманские духовные лица – ахун, имам, два муэдзина. В 1848 г. мусульманские духовные лица предприняли неудачную попытку добиться ношения религиозной одежды вместо военной униформы и права отпускать бороду. Штатные муллы были в военных частях Казани, Уфы и Оренбурга. В 1896 г. были упразднены штатные должности военных мулл. В 1836 г. казенные крестьяне – лашманы – подняли восстание в Симбирской губернии против передаче их в удельное ведомство то есть под гнет помещиков. В 1834-1835 гг. происходили массовые протесты в Приуралье против передачи их в удельное ведомство. В 1835 г. волнениями были охвачены большие пространства в Оренбургской и Пермской губернии. Они были спровоцированы тем, что права мусульман начали ущемляться. На крестьян устраивались облавы. Тысячи были выпороты. В 1841 г.  татарские крестьяне подняли восстание против обмена их на крестьян центральных русских регион и на угрозу их передачи в руки русских помещиков. Восстание охватило в 1841-1842 гг. Саратовскую область. В 1855 г. попытка сделать татарских крестьян рекрутами встретило противодействие у лашманов. В 1869 г. крестьяне бунтовали в Спасском уезде против передачи их в удельное ведомство. В 80-х гг. XIX в. татары и башкиры захватывали земли помещиков Тевкелевых и вырубали леса, которые принадлежали помещикам. В 1886 г. восстали крестьяне Мамадышского уезда против самоуправства властей в аграрных вопросах. В 1860-1900 гг. в Казанской, Самарской и Симбирской областях бунтовали бывшие крепостные крестьяне, в основном из-за повинностей помещикам и малоземелья. В 1802-1803 гг. среди новокрещенов Нижегородской губернии распространилось движение за возвращение в ислам. В 1811 и 1824 гг. уже восстали новокрещены Казанской губернии желая вернуться в ислам. Наибольший размах движение за возвращение в ислам в этой губернии приобрело в 1827 г. В 40-х гг. XIX в. зафиксированы новые случаи возвращения в ислам. Количество вернувшихся в ислам достигло цифру в более чем 4 тыс. В 60-х гг. XIX в. Нижегородской губернии снова новокрещены отпадали от православной церкви. Отпавших в ислам обычно переселяли на менее плодородные земли. В 70-х гг. XIX в. уже крестьяне Казанской и Вятской губерний хотели вернуться в ислам.  В начале ХХ в. по желанию возвратиться в ислам к властям обратилось уже 50 тыс.  татарских крестьян. В XIX в. начала формироваться татарская буржуазия. Купец Ибрагим Юнусов выделял деньги на благотворительность. В 1844 г. он основал в Казани мусульманский детский приют. Благодаря благотворительности татарских купцов в Казани было основано 17 мечетей. В Казани начали регистрировать вакуфы, которым предоставлялись подарки от татарских купцов. Попечителями махалля в Казани были купцы Юнусовы. Было 15 участковых попечительств татарских купцов. В 1900 г. благодаря благотворительности начала существовать ’’Мусульманская богадельня’’. В 1906 г. было открыто русско-татарское училище. В 70-х гг. XIX в. мусульмане начали  самоорганизовываться. В 1879 г. мусульмане сформулировали свои требования к властям. Они требовали проведения раздела имущества по шариату, освободить медресе и духовных лиц от подотчетности Министерству Народного просвещения, предоставления льгот по несению воинской службы мусульманских шакирдам, возможности официально праздновать пятницу и мусульманские праздники, возможности самим избирать муфтия. В 1889 г. русские власти чинили препятствия в избрании муфтия. В 1892 г. Министерство народного просвещения требовало использовать только одобренные министерством книги. В 1893 г. в доме М. Ибрагимова  был произведен мусульманский меджилис. В 1874 г. из 72 депутатов Казанской думы было только 8 мусульман. Мусульманская фракция в думе состояла из купцов-прогрессистов. В 1878 г. в Казанской губернии начались выступления крестьян против наступления властей на права мусульман. В выступлениях принимали участие крестьяне Чистопольского и Спасского уездов. В 1879 г. крестьяне Казанской губернии снова восстали крестьяне, взбудораженные слухами о том, что их хотят крестить. В 1883 г. татары подали петицию против установления контроля над национальной системой образования. В 1896-1897 гг. татарские крестьяне Казанской и Уфимской губерний восстали против проведения переписи. Во второй половине XIX в. в Казанской губернии был сформирован ’’Ваисовский божий полк староверов-мусульман’’, который был мусульманской сектой. Во главе Ваисовского движения встали представители семьи Ваисовых, а также Дж. Салихов и Г. Халитов. Б. Ваисов после смерти кулаткинского шейха провозгласил себя халифой и занялся проповедничеством. Он основал особую общину и в Новотатарской слободе был сооружен молитвенный дом. В 1874 г. он написал сочинение ’’Тарики Ходжаган’’ посвященное Дж. Салихову и высказал желание молиться за царю и способствовать умиротворению мусульман. В 70-80-х гг. XIX в. было издано несколько сочинений по мусульманскому праву. В это время он уже позволяет себе критику сложившейся в государстве ситуации. Б. Ваисов считал себя предвестником ’’Конца Света’’ и выражал эсхатологические ожидания религиозных татар. Ваисовцы не признавали российский бюрократических инстанций и вступали в конфликт с ними. Б. Ваисов сам совершал исламские обряды за что ставал объектом критики со стороны имамов и Мусульманского духовного управления. В 1885 г. его как руководителя секты арестовали. С середины 80-х гг. XIX в. и до 1905 гг. основанную им секту возглавляли его ученики. Ваисовское движение было акцией протеста против политики русификации татар. Движение охватило Казанскую и Симбирскую губернии, а также имело сторонников и в Сибири. Купец М. Султанов в 1898 г. основывает первое татарское общество, которое должно было решать насущные проблемы. Это общество выступало на стороне  джадидистов.  В 1898 г. Р. Фахретдин издал повести ’’Салима или Целомудрие’’. В 1899 г. Ф. Карими издал сочинение ’’Шакирд и студент’’, где сравнивалось образование татар и русских и высказывалось мнение о необходимости модернизировать образование студентов-мусульман. В 1904 г. Г. Исхаки написал свою повести ’’Вырождение 200 лет спустя’’, где высказал идею что если татары останутся сторонниками старых методов образования, то прекратят существование. Г. Ибрагимов также выступал за европейское образование своих единоверцев. В 90-х гг. XIX в. он выехал в Париж и там общался с представителями османской эмиграции. Г. Ибрагимов в 1895 г. опубликовал свою книгу ’’Утренняя звезда’’, где иллюстрировал незавидное положение мусульман в Российской империи и выступал за реформу образования среди мусульман.  В 1900 г. вернувшись в Россию он в Санкт-Петербурге издавал татарскую газету ’’Зеркало’’. В 1901 г. Г. Ибрагимов предложил правительству реформировать мусульманские школы. В 1902-1903 гг. он посетил Японию, где вел антироссийскую пропаганду. Весной 1904 г. Г. Ибрагимов посетил Стамбул. Как джадид он требовал от русских позволить татарам самим избрать муфтия, передача управления национального и религиозного образования муфтию, прекратить практику назначения на должность муфтия лиц закончивших русские учебные заведения, даровать сельским общинам полное самоуправление, открыть мусульманские лавки во время христианских праздников, отменить обязательность знания мусульманскими духовными лицами русского языка, соблюдать принцип свободы совести, не глумиться над исламом, не кормить солдат-мусульман свининой, назначать в мусульманские части полкового муллу, не принуждать к войне против единоверцев, разрешить изучение основ ислама. В августе 1904 г. его задержали в генеральном консульстве Российской империи в Стамбуле и его попробовали кинуть в тюрьму, но из-за отсутствия улик были вынуждены освободить. В январе 1905 г. Г. Исхаков встретился с Ю. Акчурой, который в 1903 г. в Египте издал труд о политическом тюркизиме ’’Три вида политики’’. Сам Ю. Акчура в 1897 г. был арестован за свои взгляды жандармерией. После освобождения из тюрьмы в 1899 г. он удалился в эмиграцию и закончил в Париже университет Сорбонна. В январе 1905 г. Ю. Акчура вместе с другими просвещенными татарами в доме купца А. Хусаинова обсуждали петицию, которую хотели подать на имя Николая II. В ней предлагалось прекратить христианское миссионерство среди татар и предоставление свободы вероисповедания мусульманам, уравнять права татар и русских, предоставить свободу печати. В адрес правительства поступило 500 прошений от татар и башкир. В марте 1905 г. Ю. Акчура среди прочих представителей мусульман встретился с С. Витте. В апреле 1905 г. он предлагал создать ’’Союз мусульман России’’. Прогрессивные татарские школы были сосредоточены в городах Оренбург, Уфа, Троицк, Стерлебаш, Каргала. З. Камали основал медресе ’’Галия’’ в Уфе, Хусаиновы основали медресе ’’Хусаиния’’ в Оренбурге, семья Буби возглавляли Иж-Бубинское медресе. В 1913 г. Департамент иностранных исповедований сделал запрос Оренбургскому духовному управлению как смотрит шариат на вопрос о медресе и мектебах. Татарские журналисты откликнулись на это и отвечали, что нет разницы это религиозная или светская школа лишь бы обучающиеся получали знания. Начальным этапом татарского просветительства был конец XVIII в. – первая половина XIX в. Ш. Марджани внес новую волну в просветительство татар. Он был сторонником реформ и прогресса. Ш. Марджани обращался к татарам на понятном для них языке, а не арабском. Также он умел договариваться с властями. Р. Фахретдин, Ш. Марджани, Х. Атласи разрушали российские мифы о Казанском ханстве как о варварском государстве. Они занимались изучением татарской истории. Новометодные школы в Среднем Поволжье и в Приуралье открывал татарский просветитель Г. Баруди. В 1907 г. школа для женщин была открыта в Иж-Бубье, а в Троицке и Оренбурге они были открыты в 1909 г. В Казани существовали женские  школы  Аитовой, Мирхайдаровой, Хусаиновой, Муштариевой, Сайфуллиной, Габитовой, Амирхановой. Муллы и хальфы не получали жалования от государства и преподавали на общественных основаниях. Фактически у истоков джадидизма стояли И. Гаспринский, Ш. Марджани и Х. Фаизханов. Х. Фаизханов в 1862-1863 гг. предложил проeкт школьной реформы. Он призывал к открытию совершенно новых медресе. Он предлагал сразу обучить 60-70 шакирдов. Нужно, чтобы изучали арабский язык, мусульманская юриспрунденцию, европейские языки, русский язык и географию нужно  учить на русском языке. Предлагалось делить шакирдов на классы. В первых трех классах предлагалось учить арабский, фарси, тюркский, русский, географию. Затем предлагалось учить тафсир и хадисы. По мусульманской методике предлагалось изучать математику, естествознание, медицину. Прошедших обучения мулл предлагалось освободить от налогов и военной службы. Шакирды должны были бы поступать в университет. Относительно открытия медресе Х. Фаизханов советовался с Ш. Марджани. И. ал-Кышкари распространял слухи о Х. Фаизханова. Джадидисты встречали сопротивление о кадимистов, которые были сторонниками старых методов обучения. Критики консерваторов подвергался и Ш. Марджани. В 1876 г. Ш. Марджани начал преподавать богословие в ’’Татарской учительской школе’’ в Казани. Он ратовал за изучение русского языка и светских наук. Также ратовал, чтобы перед обучением в школе нужно было учиться в мектебе или медресе. К. Насыри был также сторонником новых методов обучения. Он был инициатором созданием светской начальной школы для детей татар. К. Насыри был под протекцией В. Радлова. Он сам искало место и помещение для обучения. Все свои замысли татарские просветители не могли внедрить из-за противодействия контролирующих органов. На рубеже XIX-XX вв. в татарском обществе образовалась прослойка молодых интеллигентов закончивших европейские учебные заведения. Ш. Марджани находился в конфликте с мударисом И. Юнусовым. Однако на смену коммерсантам старого типа пришло новое поколение представленое Галеевыми, Галикеевыми, Казаковыми и Хусаиновыми. Из кадимистского лагеря в джадидистский лагерь могли перейти муллы-интеллектуалы. Кадимистская газета ’’Вера и Жизнь’’ противостояла джадидистской газете ’’Терджиман ’’, где кроме крымских татар публиковались татары, башкиры, узбеки. После 1905 г. обучение велось уже по новым учебникам. Во время Первой русской революции 1905-1907 гг. по инициативе шакирдов медресе ’’Мухаммадия’’ был создан комитет Реформы поставивший целью реформировать образование в мусульманских школах. В 1906 г. шакирды прекратили учебу в Казани в протест против схоластического образования. В джадидистских школах Уфы и Оренбурга их учащиеся поддержали казанских шакирдов. В 1913 г. министр внутренних дел Н. Маклаков отмечал, что новометодные школы встретили противодействие со стороны консервативных кругов. В 1901 г. по инициативе губернатора Оренбурга были закрыты педагогические курсы в Сеитовом посаде и закрыто медресе Буби. В 1908 г. в панисламизме был обвинен директор медресе ’’Хусаиния’’ Г. Баруди главный редактор джадидистского журнала ’’Религия и воспитание’’. Джадидитские школы находились под жестким контролем имперских властей. Джадидисты затронули проблему эмансипации женщин. С 1905 г. татарские женщины начали печатать свои произведения в периодике. Х. Сабит и М. Рамзи жили в Стамбуле и Москве. М. Рамзи был кадимистом и написал исторический труд по истории Волжской Булгарии. Х. Сабит и М. Рамзи были сторонниками развития и прогресса. Х. Сабит говорил, что проблема факихов в том, что они следуют за необразованной массой. Имамы в Казани поддерживают ислам на должном уровне. М. Рамзи в отличии от Х. Сабита говорил о нематериальности Каабы и что Ибрагим как пророк выше чем Мухаммед. Для Х. Сабита образец для подражания слова Пророка Мухаммеда и после них следуют Сунна и иджма. М. Рамзи призывал познавать Аллаха с помощью сердца. Х. Сабит и М. Рамзи избегали в своих работах европейского влияния. Это же было характерно и для Ш. Марджани. Х. Сабит связывает появление новых интеллектуальных центров с отходом от ислама. М. Рамзи любил цитировать Ибн Таймию, а Х. Сабитов ученика последнего ал-Джаузи. Х. Сабит призывал к коллективному иджтихаду. Г. Ибрагимов же призывал мусульман к горизонтальному таклиду достижений мусульманского мира. Он издал в Стамбуле комментарии к ’’Мелла Джалял’’ в ханафитских традициях. Х. Сабит выступал против изучения французского в качестве языка обучению в каирском университете ал-Азхар. М. Рамзи называл образованных османов йезидами, тем самым оскорбляя их, поскольку йезиды в мусульманском мире считались дьяволопоклонниками. М. Н. Тюнтяри и Ш. Шараф считали, что нужно руководствоваться Кораном, Сунной и трудами ученых первых веков ислама. Они критиковали мусульманских философов новаторов таких как М. Бигиев.  М. Н. Тюнтяри и Ш. Шараф были учениками Ш. Марджани. Многие татарские религиозные деятели считали себя учениками последнего. Один из ливанских богословов назвали Ш. Марджани ’’Северным полюсом ислама’’ [Гильмутдинов 2019, с. 49-58; Исхаков Р. 2013, с. 490-495; Загидуллин 2013а, с. 477-483; Загидуллин 2013б, с. 483-485; Загидуллин 2013в, с. 483-485; Загидуллин 2013г, с. 485-487; Загидуллин 2013д, с. 487-490; Загидуллин 2013е, с. 569-589; Загидуллин 2013ж, с. 595-605; Верт, Исхаков Р. С. 535-549; Марданшин 2013; Муслихова 2011, с. 35-39; Усманова 2013, с. 590-595; Юзеев 2003, с. 126-135; Салихов 2013, с. 550-568].

    Выводы. Проведя исследование, мы пришли к следующим вывоодам. При Иване IV произошло становление системы государственного управления оккупированных татарских земель. Земли отдавали русским помещикам и монастырям. На Казанскую и Астраханскую земли при преемниках Ивана IV распространили воеводскую систему. При Петре I она была заменена системой губерний. Татарам позволяли воевать в отрядах созданых по национальному признаку. Участие татар в Смуте на стороне самозванцев подтолкнула русских к репрессивным шагам. Алексей Михайлович и Федор Алексеевич пытались насильно крестить татар и осуществили наступление на имущественные права татарских землевладельцев.  В последней четверти XVII в. татар в первый раз попытались обратить в христианство. Самым тяжелым для татар был XVIII в. Правители России от Петра I до Елизаветы I административно и финансово давили на мусульман. Особую роль сыграла Новокрещенская контора, созданная в 1734 г. и ликвидированная в 1764 г. В православие были обращены чуваши, финнские народы Среднего Поволжья и 14 тыс. татар. Новокрещенская контора не была эффективной в обращении татар и башкир, которые предпочитали обращению в христианство мученический венец. При Екатерине II была объявлено свобода вероисповеданий, а татарских мурз с некоторыми оговорками инкорпорировали в состав русского дворянства. Наиболее тяжелым было положением татарского крестьянства, которому запретили переселения. В XIX в. российские императоры Николай I, Александр II Александр III, Николай II возобновили ассимиляционные практики, но татары держались ислама, а много новокрещенов переходили назад в ислам. Крепостной гнет и гонения на ислам вызывали восстания в татарских деревнях ряда губерний. Во второй половине XIX в. зародился джадидизм. Его главными активистами стали Х. Фаизханов, Ш. Марджани, К. Насыри, Г. Бадури, Г. Ибрагимов, Г. Исхаки, Х. Атласи, Ю. Акчура. Младшее поколение джадидистов в обличии Г. Исхаки, Ю. Акчура и Г. Ибрагимова имели контакты с просвещеными османами и европейцами. Кадимистов среди татар представляли Ш. Шараф,  М. Н. Тюнтяри, М. Разми, Х. Сабит. Джадидисты создали условия для эмансипации татарских женщин и создания новометодных школ. Джадидистские школы были поставлены под жесткий контроль властей Российской империи. Джадидистов поддержала татарская национальная буржуазия, которая выросла из татарского купечества XVIII в.

    Литература

    Азаматов Д. Д. Учреждение Оренбургского магометанского духовного собрания //  История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. 521-530

    Беляков А. В. Служилые татары на военной и дипломатической службе // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. 280-284

    Беляков А. В., Габдуллин И. Р. Служилые татары Волго-Уральского региона // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. 228-246

    Верт П., Исхаков Р. Движение крещеных татар за возвращение в ислам // История татар. Т. 6. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2013. С.535-549

    Галиуллина Д. М. Специфические особенности татарского джадидизма конца XIX в. – начале ХХ в. // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Казань, Казанский федеральный университет, 2018. С. 61-68

    Гилязов А. И. Татарское крестьянство //  История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. 415-422

    Гильмутдинов Д.Р. После Марджани (Маркеры религиозного сознания татар-мусульман в эпоху джадидизма) // Исламоведение. Т. 10. № 2. Махачкала, Дагестанский государственный университет, 2019. С. 47–58

    Ермолаев И. П. Организация административно-территориального и военного управления Казанским краем // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014. С. 189-202

    Ермолаев И. П. Переход от воеводской системы управления к губернской // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. 336-344

    Загидуллин И. Татары в органах самоуправления: земских, городских, крестьянских // История татар. Т. 6. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2013. С. 477-483

    Загидуллин И. Соблюдение религиозных прав мусульман в правительственных, общественных и частных учреждениях // История татар. Т. 6. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2013. С.483-485

    Загидуллин И. Ограничение в законодательстве по этноконфесиональном признаку // История татар. Т. 6. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2013. С. 485-487

    Загидуллин И. Особенности цензуры татарских книг // История татар. Т. 6. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2013. С. 487-490

    Загидуллин И. Движения социального протеста против угрозы потери этноконфессиональной идентичности и за сохранение регионально-культурной автономии // История татар. Т. 6. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2013. С. 569-589

    Загидуллин И. Новые явления в татаро-мусульманском общественном сознании // История татар. Т. 6. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2013. С. 595-605

    Измайлов Б. И. Социально-экономические предпосылки формирования татарского купечества //  История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. 429-435

    Измайлов И. Л. Татары и Казанский край в Смуту // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. 267-280

    Ислаев Ф. Г. Религиозная политика Русского государства  // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014. С. 181-189

    Ислаев Ф. Г. Религиозная политика государства в первой половине XVIII в. // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. 368-384

    Ислаев Ф. Г. Татарские депутаты в Уложенной коммисии // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. 392-400

    Исхаков Д. М. Этнотерриториальные и этнокультурные группы татар и их взаимодействие // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. 215-227

    Исхаков Д. М. Численность и основные направления расселения татар России // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014. С. 294-311. 

    Исхаков Р. Крещение и христианизация татар-мусульман // История татар. Т. 6. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2013. С. 490-495

    Марданшин М. М. Становление и развитие системы мусульманского образования середина XIX в. – начала ХХ века // Казанский педагогический журнал. Казань, Институт педагогики, психологии и социальных проблем, 2013. https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-razvitie-sistemy-musulmanskogo-obrazovaniya-serediny-hih-nachala-hh-veka

    Муслихова Ч. Х. Движение за эмансипацию женщин в татарском обществе (конец XIX в.  – начало XX в.) // Вестник Челябинского государственного университета. № 34 (249). История. Вып. 48. Челябинск, Челябинский государственный университет, 2011. С. 35–39.

    Ногманов А. Политика правительства в отношении татар в дореформенный период // История татар. Т. 6. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2013. С. 459-473

    Ногманов А. Н. Инкорпорация татар в российское правовое пространство во второй половине XVI в. – первой половине XVII в. России // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014. С. 142-159

    Ногманов А. И. Татарское  население в российском законодательстве во второй половине XVII в. // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014. С. 159-181

    Ногманов А. И. Российское законодательство XVIII в. о татарах // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. С. 344-368

    Ногманов А. И. Татары в законодательной политике Екатерины II //  История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. 400-414

    Ремнев А., Загидуллин И. Ревизия концепции Екатерины II по дисциплинированию ислама в империи // История татар. Т. 6. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2013. С.474-477

    Салихов Р. Национальная буржуазия в общественно-политических процессах // История татар. Т. 6. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2013. С. 550-568

    Тычинских Д. М., Тычинских З. А. Формирование политики управления сибирскими татарами и Сибирью в конце XVI в. – XVII вв.  // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014. С. 202-214

    Тычинских З. А. Служилые татары в Сибири // История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. 246-257

    Усманова Д. Ваисовское движение // История татар. Т. 6. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2013. С. 590-595

    Хайрутдинов Р. Р. Формирование татарского дворянского сословия //  История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. 422-429

    Хисамова  Ф. М. Татарский язык в восточной дипломатии России  //  История татар. Т. 5. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2014.  С. 551-554

    Файзрахманов И., Загидуллин И. Выступления татарского сельского населения // История татар. Т. 6. Казань, Институт истории им. Ш. Марджани Академия наук Республики Татарстан, 2013. С.532-538

    Юзеев А. Идеология джадидизма: история и современность // Эхо веков. Казань: Государственный архив Республики Татарстан, 2003. С. 126-135

    Пилипчук Я. В.

    Татары под властью русских в 1552-1913 гг.

    Данная статья посвящена истории пребывания татар под властью русских монархов и борьбе их за равноправие. При Иване IV произошло становление системы государственного управления оккупированных татарских земель. Земли отдавали русским помещикам и монастырям. На Казанскую и Астраханскую земли при преемниках Ивана IV распространили воеводскую систему. При Петре I она была заменена системой губерний. Татарам позволяли воевать в отрядах созданых по национальному признаку. Участие татар в Смуте на стороне самозванцев подтолкнула русских к репрессивным шагам. Алексей Михайлович и Федор Алексеевич пытались насильно крестить татар и осуществили наступление на имущественные права татарских землевладельцев.  В последней четверти XVII в. татар в первый раз попытались обратить в христианство. Самым тяжелым для татар был XVIII в. Правители России от Петра I до Елизаветы I административно и финансово давили на мусульман. Особую роль сыграла Новокрещенская контора, созданная в 1734 г. и ликвидированная в 1764 г. В православие были обращены чуваши, финнские народы Среднего Поволжья и 14 тыс. татар. Новокрещенская контора не была эффективной в обращении татар и башкир, которые предпочитали обращению в христианство мученический венец. При Екатерине II была объявлено свобода вероисповеданий, а татарских мурз с некоторыми оговорками инкорпорировали в состав русского дворянства. Наиболее тяжелым было положением татарского крестьянства, которому запретили переселения. В XIX в. российские императоры Николай I, Александр II Александр III, Николай II возобновили ассимиляционные практики, но татары держались ислама, а много новокрещенов переходили назад в ислам. Крепостной гнет и гонения на ислам вызывали восстания в татарских деревнях ряда губерний. Во второй половине XIX в. зародился джадидизм. Его главными активистами стали Х. Фаизханов, Ш. Марджани, К. Насыри, Г. Бадури, Г. Ибрагимов, Г. Исхаки, Х. Атласи, Ю. Акчура. Младшее поколение джадидистов в обличии Г. Исхаки, Ю. Акчура и Г. Ибрагимова имели контакты с просвещеными османами и европейцами. Кадимистов среди татар представляли Ш. Шараф,  М. Н. Тюнтяри, М. Разми, Х. Сабит. Джадидисты создали условия для эмансипации татарских женщин и создания новометодных школ. Джадидистские школы были поставлены под жесткий контроль властей Российской империи. Джадидистов поддержала татарская национальная буржуазия, которая выросла из татарского купечества XVIII в.

    Ключевые слова: татары, Русское государство, Российская империя, воеводы, губернии, насильственная христианизация, Новокрещенская контора, татарское дворянство, татарская буржуазия, джадидисты, кадимисты.

    Pylypchuk Ya.V.

     Tatars under Russian rule 1552-1913

    Senior Lecturer of the Department of World History and Archeology of the Faculty of History and Philosophy of the National Pedagogical Dragomanov University, Ukraine, Kyiv.

    Orcid id: 0000-0002-9809-3166

    This article is devoted to the history of the Tatars being under the rule of Russian monarchs and their struggle for equality. Under reign of Ivan IV, the formation of the state administration system of the occupied Tatar lands took place. The lands were given to Russian landlords and monasteries. The voivodship system was extended to the Kazan and Astrakhan lands under the successors of Ivan IV. Under reign of Peter I, it was replaced by a system of provinces. Tatars were allowed to fight in units created on a national basis. The participation of the Tatars in the Smuta on the side of the impostors pushed the Russians to take repressive steps. Alexey Mikhailovich and Fedor Alekseevich tried to forcefully baptize the Tatars and attacked the property rights of the Tatar landowners. In the last quarter of the XVII century. Tatars for the first time tried to convert to Christianity. The most difficult for the Tatars was the XVIII century. The rulers of Russia from Peter I to Elizabeth I put administrative and financial pressure on Muslims. A special role was played by the Newly Baptized Office, established in 1734 and liquidated in 1764. Chuvash, Finnish peoples of the Middle Volga region and 14 thousand Tatars were converted to Orthodoxy. The newly baptized office was not effective in converting the Tatars and Bashkirs, who preferred the crown of martyrdom to conversion to Christianity. Under Catherine II, freedom of religion was declared, and the Tatar murzas, with some reservations, were incorporated into the Russian nobility. The most difficult was the situation of the Tatar peasantry, who were forbidden to resettle. In the 19th century Russian emperors Nicholas I, Alexander II Alexander III, Nicholas II resumed assimilation practices, but the Tatars adhered to Islam, and many newly baptized converted back to Islam. The oppression of serfs and the persecution of Islam caused uprisings in the Tatar villages of a number of provinces. In the second half of the XIX century. Jadidism was born. Kh. Faizkhanov, Sh. Marjani, K. Nasyri, G. Baduri, G. Ibragimov, G. Iskhaki, Kh. Atlasi, Yu. Akchura became its main activists. The younger generation of Jadids in the guise of G. Iskhaki, Y. Akchur and G. Ibragimov had contacts with the enlightened Ottomans and Europeans. The Kadimists among the Tatars were represented by Sh. Sharaf, M. N. Tyuntyari, M. Razmi, Kh. Sabit. Jadidists created conditions for the emancipation of Tatar women and the creation of new method schools. Jadid schools were placed under the strict control of the authorities of the Russian Empire. The Jadids were supported by the Tatar national bourgeoisie, which grew out of the Tatar merchant class of the 18th century.

    Key-words: Tatars, Russian state, Russian Empire, governors, provinces, forced Christianization, New Baptism Office, Tatar nobility, Tatar bourgeoisie, Jadids, Kadimists.

    Источник: BUTA International Journal of Scientific Research

    Uluslararası Bilimsel Araştırmalar Dergisi

    3 (12) 2023

  • Транзитный потенциал Казахстана – заложник геополитики

    Владислав ЮРИЦЫН

    Фото/dzen.ru


    У «новой нефти» Астаны тоже масса точек уязвимости

    Ставка на транзитный потенциал страны – это что-то вроде экономики привокзального буфета. Можно построить просторное здание, обставить интерьер, набрать квалифицированный персонал, но если нет должного пассажиропотока, то усилия уходят в пустоту. За 2023-ий год китайский транзит через Казахстан в Россию и Узбекистан вырос, а в Европу сократился. И это американцы еще только начали серьезно заниматься «разводом» экономик Поднебесной и Евросоюза.

    Для начала немного цифр. За прошлый год объем транзитных перевозок китайских грузов через Казахстан достиг 12,57 млн тонн, что на 33% больше, чем годом ранее. Из данного объема на Россию и Узбекистан в качестве стран назначения пришлось более 60%.

    Вместе с тем, перевозки из КНР в ЕС через Республику Казахстан составили 0,976 млн тонн. Если сравнивать год к году, то падение объемов на 45%. Здесь стоит напомнить, что Транскаспийский международный транспортный маршрут (ТМТМ) – это приоритет в транспортной стратегии Астаны. Ни о каком другом транзитном коридоре президент Токаев не говорит так часто, как о дороге Китай – Казахстан – акватория Каспийского моря – Азербайджан – Грузия – развилка на Евросоюз и Турцию.

    ТМТМ – это как бы разрешенный транспортный маршрут с точки зрения «Вашингтонского обкома». Но только при первом приближении. Текущая геополитическая стратегия Белого дома строится на отрезании Китая от внешних рынков. Каждый год товарооборот США и КНР теряет десятки миллиардов долларов и пока не видно никаких признаков, способных обратить данный процесс вспять.

    Теперь в Вашингтоне взялись за экономический «развод» Поднебесной и Европейского Союза. На всю Объединенную Европу и G-7 была только Италия, которая продекларировала участие в глобальном китайском проекте «Пояса и Пути». Однако под занавес прошлого года американцы заставили Рим взять свои слова обратно.

    Пекин сделал попытку договариваться с европейскими государствами индивидуально, на уровне их национальных правительств. Однако, когда Си Цзиньпин приехал с визитом в Париж, то компанию президенту Франции немедленно составила Урсула фон дер Ляйен, выпроводить которую у Эммануэля Макрона не оказалось политической воли и политических рычагов. В результате вместо переговоров теа-а-тет получилась встреча на троих, где за спиной представительницы Брюсселя очень отчетливо проступал Вашингтон.

    Бичом Евросоюза остается то, что национальные правительства в силу ответственности перед избирателями вынуждены как-то учитывать социально-экономические проблемы населения, тогда как высшая бюрократия ЕС, назначаемая по совершенно другой процедуре, от подобных забот полностью свободна. При этом полномочий у Брюсселя куда больше, чем у того же Парижа, но и контролируется из США общеевропейская бюрократия гораздо жестче.

    Визит Си Цзиньпина во Францию ценен именно тем, что реальная иерархия европейских властных раскладов стала понятной широкой публике. Как и степень влияния США на дела Объединенной Европы. Ну а снижение товарооборота между Китаем и Евросоюзом по транзитному коридору через Казахстан – это следствие геополитической повестки между главными мировыми центрами силы.

    Астана элементарно боится потерять свою субъектность, будучи «затертой» между Россией и Китаем с их гигантскими объемами во всем, включая взаимную торговлю. Когда началась война в Восточной Европе и интерес к транзитным возможностям Казахстана резко вырос, то вдруг выяснилось, что РК во многих логистических вопросах даже не карлик, а лилипут. Разумеется, склады СВХ, железнодорожные тупики, мощности для обработки грузов за прошедшее время расширены, но такие вещи быстро не делаются даже с современными технологиями.

    Боязнь Акорды оказаться в теневой зоне соседних больших держав заставляет ее метаться в сторону Евросоюза и строить Транскаспийский транспортный маршрут, хотя сама прерывистость суша-море остается серьезной проблемой для подобных коридоров. Однако может так получиться, что проложенный Казахстаном участок ТМТМ окажется дорогой в никуда.

    Совершенно другую стратегию демонстрирует Узбекистан. Там не заморачиваются с европейским вектором и работают в первую очередь с естественными географическими и экономически совместимыми партнерами, включается Афганистан под управлением талибов. В результате официальная статистика Ташкента фиксирует не только рост грузопотоков, но и промышленного и сельскохозяйственного производства, которое эти объемы в конечном итоге и формирует.

    Получается, что те транспортные коридоры, которые находятся вне информационного фокуса казахстанской пропаганды, показывают завидный рост в силу естественных геополитических процессов, а на ТМТМ спад в силу тех же самых обстоятельств.

    В свое время казахстанская большая нефтяная стратегия показала скромный КПД из-за того, что несправедливыми сырьевыми контрактами с западными ТНК была резко подрублена уже на старте. Сегодня большая транзитная стратегия Астаны теряет эффективность из-за непонимания где реальные точки экономического роста, а где фантомные. Надо отдать должное: европейские миражи выглядят красиво, но отдача от таких ориентиров весьма спорная и даже отрицательная.

    Источник — zonakz.net
  • В Риме открылась выставка с рубашками-оберегами османских султанов

    На выставке, которая проходит в Турецком культурном центре института Юнуса Эмре ( YEE ) в итальянской столице, представлено 30 работ

    Barış Seçkin, Olga Keskin  

    В Риме открылась выставка с рубашками-оберегами османских султанов

        

    В Риме открылась выставка под названием «Молитвенные рубашки», на которой представлены рубашки- обереги, которые носили османские султаны, чтобы одерживать победы в войнах или защищать себя от зла.

    В рамках экспозиции выставки , которая проходит в Турецком культурном центре института Юнуса Эмре ( YEE ) в итальянской столице, представлено 30 работ, подготовленных каллиграфом доктором наук Мехметом Ванлыоглу, художником по свету Айше Ванлыоглу и командой из 13 человек.

    Выступая на открытии выставки, директор Турецкого культурного центра YEE в Риме Зафер Кыйыджы заявил, что организаторы выставки были очень рады представить любителям искусства в Японии, Германии, Албании, а затем и в Риме молитвенные рубашки, которые носили османские султаны.

    В беседе с корреспондентом «Анадолу» художник по свету Айше Ванлыоглу рассказала, что команда очень хотела передать исторический колорит османской эпохи, поэтому воспроизвела копии рубашек, инкрустированные орнаментом и надписями с молитвами, которые турецкие султаны носили под доспехами.

    « Мы проводили выставки во многих странах и многих городах Турции, и они привлекли большое внимание. Теперь мы прибыли в Рим», — сказала она.

    При этом художник отметила важность проведения мероприятия именно в Италии с точки зрения истории Османского государства.

    «Конечно, когда есть историческая связь, это волнует нас еще больше. Здесь например есть рубашка Джема Султана. Мы знаем, что Джем Султан содержался здесь под стражей. Его рубашка – это рубашка, которая так и не нашла своего хозяина .Конечно, нас очень волнует, когда возникают такие исторические связи», — отметила она.

    В свою очередь каллиграф Мехмет Ванлыоглу сообщил, что его команда на протяжение 10 лет занимается выставками. «Мы очень рады передать молодёжи культуру наших предков», — сказал он.

    В Риме открылась выставка с рубашками-оберегами османских султанов (aa.com.tr)

  • «КОХИ НАВРУЗ» – СОВРЕМЕННОЕ ТУРИСТИЧЕСКОЕ ЧУДО

    Таджикистан – край просвещённых и гостеприимных людей, страна фруктов, уникален в мире по своим климатическим данным, с точки зрения погоды, природных ландшафтов, высоких гор, огромных ледников, целебных вод, озёр, флоры и фауны, народных традиций и обрядов является лучшим местом для путешествий.

    Город Душанбе считается туристическим имиджем страны, в нём созданы благоприятные возможности для обеспечения отдыха и прогулок жителей и гостей.

    С целью большего представления туристических объектов столицы НИАТ «Ховар» приняло решение подготовить этот материал в сотрудничестве с Отделом развития туризма Исполнительного органа государственной власти города Душанбе.

    Комплекс «Кохи Навруз», при возведении которого неустанно трудились и внесли достойный вклад 4 000 мастеров со всех регионов Таджикистана, был построен по инициативе Президента Республики Таджикистан уважаемого Эмомали Рахмона. Проект здания был разработан архитектором Сами Азизиёном.  Для проектирования комплекса и его залов Художественным фондом Республики Таджикистан и Академией живописи Таджикистана была сформирована команда мастеров.

    Здание состоит из 5 этажей, из которых выходят 15 больших и малых террас. 40 тысяч м2 горизонтальной и вертикальной площади украшено орнаментами, витражами, резьбой по гипсу.

    Комплекс состоит из трёх больших и нескольких малых куполов, которые облицованы снаружи лепниной, а изнутри украшены росписью. Внешняя стена фасада здания облицована гранитом, вход украшен гипсовой аркой. В центральной части входа построен искусственный водопад со скульптурами различных редких животных Таджикистана, панорама символизирует горные местности республики.

    Здание комплекса состоит из 12 залов. В 5 залах расположены общественные учреждения – 2 чайханы, кинотеатр, бильярдные и боулинг-залы. Два зала «Кохи Навруз» в настоящее время недоступны для посещения гостей. Остальные пять залов открыты для посетителей, один из которых сдаётся в аренду для проведения свадебных церемоний.

    Комплекс является частным зданием и одновременно находится под защитой государства. «Кохи Навруз» является достойным  подарком народу со стороны предпринимателей страны.

    После состоявшегося в Душанбе саммита государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, в котором приняли участие лидеры и представители 27 стран, комплекс был признан одним их восьми современных чудес света в Центральной Азии. В «Кохи Навруз» представлены все виды особого декоративно-прикладного искусства таджикского народа.

    Зеркальный зал. Первым мероприятием, прошедшим в этом зале, стал саммит Шанхайской организации сотрудничества. На стенах зеркального зала сохранились флаги стран, символизирующие историческое событие — память об этом саммите.

    Зал «Гулистон». Украшен резьбой по дереву. Для его строительства и дизайна был использован новосибирский кедр. Площадь зала составляет 6500 м2. Зал освещается трехтонной люстрой, которая имеет возможность подниматься и опускаться. В украшениях зала использовалась резьба по гипсу и зеркалу. Резные колонны изготавливались по древней технологии без использования гвоздей. Они напоминают по форме национальный музыкальный инструмент «карнай». Колонны отличаются друг от друга орнаментами.

    В этом зале мастера постарались показать все виды резьбы по дереву: рельефную, плоскую, глубокую, двустороннюю, облицовочную. На стене этого зала изображено Древо жизни, которое имеет определенное значение в различных религиях. Например, в Ассирии Древо жизни называлось Ашер, оно было местом поклонения предков. В исламе его делят на три части: 1) корни – символизируют единобожие; 2) ствол и рога – послушание Единому Богу; 3) плоды – счастье, которое Аллах дарует мусульманам.

    Паркетный пол создан из 94-х видов деревьев. На поверхности пола изображены традиционные узоры таджиков, а также узоры арийского и зороастрийского толкований. На стене зала изображен национальный герб Таджикистана, инкрустированный позолотой. Зал построен без основной центральной колонны. Ширина зала — 36 метров, высота — 46 метров. Этот зал бесценен потому, что все компоненты сделаны вручную. Благодаря зеркалам в зале сформировано наружное освещение. Зал «Гулистон» используется только для официального государственного приёма.

    Зал «Зарандуд». Этот зал предназначен только для государственных заседаний. Здесь все двери сделаны вручную, их орнамент не повторяется. Для изготовления этих дверей был использован красный кедр. В зале находится хрустальная люстра весом 6,7 тонны с 1600 лампами. Эта люстра изготовлена по дизайну таджикских мастеров из египетского хрусталя. В верхней части находятся компоненты из листового золота. Стены зала украшены золотой короной с семью звёздами и резьбой по гипсу. Главные своды и стены зала украшены золотом, поэтому его ещё называют «золотым» залом.

    Этот зал является самым высоким в составе комплекса, который включает в себя самый массивный купол. Рядом с залом расположены 4 зеркальные комнаты, предназначенные для развлечений. В этих комнатах на одной из стен изображен национальный герб Таджикистана с помощью стразов Сваровски.

    Зал  «Аржанг». Дизайн фасадов этого зала, занимающего площадь 1650 м2, взят из орнаментов мавзолея Саманидов в Бухаре. В зале можно увидеть фотографию Президента Таджикистана с его матерью, а также изображение Симурга, выполненное с использованием флорентийской техники облицовки. Колонны зала изготовлены из кедра. В центре находится купол, интерьер украшает резьба по дереву. С потолка купола свисает люстра весом 3,2 тонны. Орнамент потолка этого купола не повторяется в других залах.

    Зал украшен 29 видами местных природных полудрагоценных камней: изумрудом из Шахринава, мрамором из Ванча, лазуритом с Памира, туфом и габбро из района Спитамен, Пенджикентским мрамором и другими. Общее количество использованных камней (без учета гранита и мрамора) составляет 52 тонны.

    Пятый зал получил название «Дидор» и полностью украшен резьбой по дереву и штукатурке. Стойкость используемых натуральных красок составляет 100 лет.

    В здании «Кохи Навруз» имеются ещё два зеркальных зала, которые, к сожалению, закрыты для просмотра. Над орнаментами зала работали многие мастера, в том числе Махмадкарим Каримзода, Азиз Ракибов, Равшан Ракибов, Комрон Каримзода, Далер Содиков, Махмадсаид Джумаев, Алишер Джумаев, Рустам Сангинов со своими учениками и другие. Чаще встречаются узоры, известные как «ислими» («арабеска») и «узел».

    Культурно-развлекательный комплекс «Кохи Навруз» первоначально планировался как крупнейшая чайхана в Центральной Азии, в ходе строительства он был превращен в историко-культурный дворец, музей культуры и просветительства с  народными ремёслами.

    Всего вокруг Дворца расположено 6 фонтанов, в центре которых устроены беседки с высокими колоннами и куполом. По проекту в здании 22 купола, из них: 1 — диаметром 36 метров, 1 — диаметром 18 метров, 4 — диаметром 8 метров, 4 — диаметром 4 метра и 12 — диаметром 2 метра.

    Основное внимание в ландшафтном оформлении окружающей территории комплекса также уделяется посадке редких цветов и деревьев, которые похожи на сказочные сады, такие как секвойя и буксус (разновидность многих крупных диких хвойных деревьев Северной Америки), каштан, клён, вечнозеленая магнолия (имеет ароматные белые цветы), сосна, кипарис и берёза.

    Комплекс «Кохи Навруз», спроектированный и разделенный на 5 блоков (секций): А, Б, В, Г и Д, имеет 15 больших и малых залов. Самыми большими и главными залами комплекса являются «Зарандуд», «Гулистон», «Дидор» и «Аржанг». Как правило, здание состоит из 2-х этажей, подвала, парковки на 250 автомобилей, 1 большой кухни, основного цеха (кухни горячих блюд), рассчитанного на 3000 клиентов в одну смену, кондитерских цехов, молодёжных развлекательных центров, клубов, 9 лифтов, из них: 1 панорамный лифт, 4 пассажирских лифта и 4 грузовых лифта.

    Известный архитектор разделил его на четыре блока:

    1. Блок А. С северо-восточной части чайхана рассчитана на 350 посадочных мест, на потолке первого этажа выполнена резьба по дереву различных цветов с изображением «Шерози токи» со всей республики с учётом обычаев местных жителей. Из интерьера чайханы на второй этаж можно подняться по деревянной лестнице (сделанной из кедра). Зал имеет парные колонны, над каждой из которых возвышается «Семиконечная звезда» высотой более 7 метров, размерами 1,20 х 1,20 м., подключается из сграффито. На 3-м этаже находится зал для игры в бильярд с местами для зрителей, столиками для потребления кофе и туалетом. На 4-м этаже находится боулинг-зал с зеркальным оформлением стен и ВИП-комната размерами 8 м х 8м х 8м для высокопоставленных гостей.
    2. Блок Б. Это главный вход в северной части, который грандиозен и поднимется с уровня 0,00 на высоту 2,60 метра по лестнице. Здесь находится центральный купол высотой 45 метров, расписанный в национальном стиле. 18-метровый водопад также украшает входной двор, демонстрируя богатство водных ресурсов в Центральной Азии и то, что страна является международным инициатором водной отрасли мирового уровня. Здесь подвешена люстра высотой 27 метров и диаметром 7,20 метра. С двух сторон от входа размещены администрация комплекса с 5 этажами и рабочими комнатами, небольшое кафе, место отдыха, архив, хозяйственные помещения и т. д.
    3. Блок В. На 1-м и 2-м этажах спроектированы ресторан на 250 посадочных мест, административная комната, туалет и фуршет-бар. На 3-м и 4-м этажах предусмотрен 3D кинотеатр на 160 посадочных мест, администрация, дом отдыха и кафе. Кроме того, на 4-м этаже расположены кинотеатры 4D и 5D с VIP-залами, размерами 8 м х 8м х 8м, которые украшены разноцветными мозаиками.
    4. Блок Г. Зал «Дидор», означает «видеться, встречаться, общаться». Перед официальной церемонией открытия «Кохи Навруз» состоялся очередной саммит глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), именно в этом зале Лидер нации, уважаемый Эмомали Рахмон провёл официальную встречу с главами государств-членов и наблюдателем ШОС в атмосфере спокойствия и дружбы.

    Этот зал, расположенный на первом этаже «Кохи Навруз», занимает площадь 1108 квадратных метров и украшен архитектурным произведением искусства кундаль (узор на ткани, который затем переходит в стену и изумляет своей красотой. Это слово, возможно, произошло от слова «кунда» («пень»). В этом смысле женщины называют кундалью ткань, которая восходит к ХV веку нашей эры и была создана для штукатурки, росписи на зеркале.

    Орнаменты исключительно таджикские, они являются свидетельством дошедшего до нашего времени мастерства таджикского народа. Настил зала полностью отделан полированным гранитом, на нем отображено национальное искусство. Из зала можно пройти на 2 этаж, столовая включает в себя обеденную зону, хозяйственную комнату, туалет и т. д.

    Каждая колонна была инкрустирована драгоценными камнями, привезёнными со всех уголков Таджикистана, и скреплена со всех сторон. Поверхность колонны украшена сталактитом в современном архитектурном стиле. Также между колоннами помещены полукруглые михрабы, внутри них высечен сталактит. Над каждым михрабом высечен самый лучший символ нации — корона.

    На втором этаже, который виден из главного зала, находятся перила с резьбой по дереву, которые представляют собой четырёхугольник с символом Солнца и жизни, означающим колесо жизни.

    Потолок 2-го этажа украшен центральными мотивами Государственного герба и Национального флага над заснеженной таджикской горой, слева отображена древняя эпоха: мавзолей Мир Сайида Али Хамадони в Кулябе, колесо жизни с кувшинами, потоки горной воды, плавно переходящие в национальное искусство — чакан, медресе Абдулатифа в Истаравшане, мавзолей устода Рудаки в селе Рудак, Пенджикент и всё наследие наших предков.

    Справа — современная эпоха: расписаны и выполнены по дереву комплекс Исмоили Сомони, Национальный флаг, Дворец нации, Национальная библиотека, высотные жилые дома, отражающие великолепие нашей страны. Каждые 1000 лет таджикский народ обретал своих славных сыновей: Сосониён, Сомониён и Рахмониён. На 3-м этаже находится зал «Гулистон» – в источниках обозначается как место произрастания и выращивания цветов, цветник, место озеленения.

    Этот зал имеет высоту 18 метров и площадь 1650 квадратных метров. Все полы и потолки, стены, колонны и михраб зала выполнены из кедрового дерева (красное и массивное дерево) с национальным орнаментом в виде росписей и резьбы. На стенах, потолке и тыльной стороне деревянных панелей нанесены зеркальные покрытия.

    Поперечное сечение этой части проекта показало, что на потолке зала со всех четырёх сторон были размещены фермы (основные связи, поддерживающие крышу здания или полотно моста)  высотой более 1,5 метра, расположенные над стеной и вырезанные в виде скопления, а внутренняя часть ферм выполнена из деревянных цветов с резьбой внутри, между каждой из них были размещены лучшие орнаменты. Здесь также учтён метод пожаротушения, поскольку используемый материал не является горючим. Этот вопрос также относится к орнаменту.

    Внутри зала в отдельном углу находится столовая для раздачи блюд, которая включает в себя административную комнату, туалет и другие помещения. В зале воплощено искусство резьбы таджикского народа, свидетельствующее о ремесленничестве, о богатых традициях и народных ремёслах. К тому же система вентиляции зала (всех залов комплекса) расписана орнаментом и расположена за каждым вырезанным цветком и невидима.

    На этом же этаже находится небольшой зал, ВИП-комната размерами 7 м х 7 м х 7 м с разноцветными мозаиками, зеркалами и отображением флагов пяти государств — членов Шанхайской организации сотрудничества, включая Россию, Китай, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан и флага Организации Объединенных Наций, который полностью инкрустирован зеркалами.

    На этом же этаже находится ещё один зал под названием «Зарринтодж», украшенный с современным архитектурным искусством, а также зал для игр в бильярд и боулинг, показывающий, что наш Таджикистан идет в ногу со временем.

    1. Блок Д. Зал «Аржанг» — в источниках означает красивую картину, живописный вид, лучший орнамент. «Аржанг» — это также название книги Мони, которая имеет различные изображения и узоры. На 1-м и 2-м этажах зала спроектирована и построена столовая, которая включает в себя уголок для раздачи блюд, административную комнату, туалет и многое другое. На 2-й этаж можно подняться по кедровой лестнице с национальной резьбой.

    Этот зал имеет площадь около 1000 квадратных метров. На стенах и полах комплекса использовано более 29 видов полудрагоценных камней из всех регионов Таджикистана, таких как лазурит, оникс, зеленая яшма, офит, белый и красный мрамор (белый мрамор из подножия ледника Федченко, пика Исмоила Сомони), а также гранит в объёме более 52-х тысяч килограммов.

    В частности, для внутренних стен здания были привезены камни со всех концов нашей республики, обработаны и использованы на строительной площадке. Четыре панно, высеченные в камне, выполнены с резными камнями и с неповторяющимися узорами по произведению Камолиддина Бехзода – выдающегося художника таджикского народа, жившего и работавшего в ХV веке.

    Внутри, над входной дверью, из камней скомпоновано изображение орла размером 3,0 х 1,40 метра. Потолок зала выполнен в стиле резьбы по кедру мастером Азизиёном Соли и его группой. Это единственный зал, пол которого полностью выложен камнями из разных регионов Таджикистана и украшен резьбой.

    В верхней части лифта помещена картина «Благословение матери», на которой изображены Президент страны вместе с матерью. На лифте можно подняться вверх на один этаж — на крышу, откуда открывается панорама города и вид на весь город с панорамного купола.

    Ночью в южной, западной и восточной частях комплекса посетителям представляются  фотографии современных высотных зданий,  в то же время в трёх сезонах года, весной, летом и осенью, под навесами та же самая территория используется как чайхана-кафе, площадь вокруг купола остаётся открытой, всё это было спроектировано главным архитектором проекта Азизиёном Соли.

    Ограда по периметру высотой 1,30 метра облицована гранитом, что обеспечивает безопасность клиентов. Вода, образующаяся из снега и дождя, сбрасывается через отдельный водосточный желоб диаметром 150 мм.

    Поперечное сечение крыши снизу вверх выглядит следующим образом: слой бетона марки 350 толщиной 0,18 м, два защитных слоя с рубероидом, проволочная сетка размерами 0,10 м х 0,10 м, слой бетона марки 350, толщиной 0,08 метра, строительный клей и гранит 0,015 метра. При правильном соблюдении строительных норм и правил вода на нижний этаж не проникает.

    Лифт зала открывается выходом на крышу – наружу, на 2-м этаже – внутрь, на 3-м этаже — в сторону зала, а в подвале — внутрь и наружу. Здесь подключён лучший тип лифта с внутренними размерами 2,10 м х 2,10 м.

    На 3-м этаже находится зал «Зарандуд» – это слово встречается в источниках в значении «позолота».

    Величественный и просторный зал украшен гипсом на зеркальной поверхности в сочетании с  позолотой, его длина, ширина и высота имеют размеры 36 метров. Люстра имеет диаметр 10 метров и высоту 22 метра, весит более 6700 килограммов и оснащена 1600 энергосберегающими лампами. Люстра имеет специальную технологию, которая опускается и поднимается для очистки, замены ламп и других технических работ.

    В соответствии с кодом 16 (имеется в виду 16-я сессия Верховного Совета Республики Таджикистан, состоявшаяся 16 ноября 1992 года – автор), интерьер зала спроектирован габаритами 16 на 16 и на 16. То есть зал полностью украшен гипсом.

    Роспись ручной работы гипсом внутри выполнена в объёме более 6000 квадратных метров. Снаружи (южная часть комплекса) находятся еще 16 колонн высотой по 16 метров каждая и 10 колонн высотой по 23 метра весом по 20,0 тонн каждая, на которых размещены 16 полукуполов. Кроме того, в середине каждой колонны зала с уникальным архитектурным искусством, с использованием резьбы, лепки и живописи таджикского народа были построены еще 16 карнаев, михрабов, куполов, веранд, окно, 15 корон и один герб.

    Итак, комментируем вышесказанное:

    — Карнай — музыкальный инструмент, изготовленный из бронзы, с длинным тонким стволом и заостренной частью, применявшийся на торжественных церемониях, свадьбах и в начале войн, сначала играли на барабанах, а затем звучал карнай.

    — Михраб – внутри стены мечети находится ниша, направленная  к Мекке и являющаяся местом стояния имама, молящиеся смотрят в ту же сторону и произносят молитву. При наречении новорожденных часто используют слово Михраб. Имя шаха Кабула, который являлся отцом матери Рустама.

    Из этого следует, что слово «михраб» прежде, чем стали употреблять в мечети, использовалось среди таджиков и персов в качестве имени.

    — Купол — персидско-таджикская архитектура открыла для себя куполообразные архитектурные традиции в доисламский период, во все исторические периоды сохранились только те купола из-за отсутствия деревянных материалов или из-за нехватки древесины. Те же полуконусные складки, что и конструкции, привели к тому, что купола стали 6- и 8-угловыми. Прочность обеспечила крупные конструкции этого типа, в результате купола стали использоваться в персидской архитектуре.

    В этом процессе одним из крупнейших комплексов становится Мавзолей Саманидов в центре древнего исторического города Бухары (Узбекистан) Х века, который стал базовым стандартом композиции круглых и заостренных куполов. Построенный шахом Исмаилом Сомони в 868 году над могилой своего отца Ахмада ибн Асада, он веками оставался под песком от посторонних глаз, первоначальное состояние мавзолея сохранилось до сих пор.

    Мавзолей Сомони – один из древнейших памятников, шедевр монументального искусства Средней Азии, лучшее архитектурное сооружение мира, внесенное в список объектов всемирного наследия предков ЮНЕСКО в 1993 году. Точно так же, начиная с ХІХ века, по всему Маверранахру и Хорасану наблюдается во всех сооружениях, мечетях и мавзолеях, святилищах и медресе, даже в строительстве бань во дворце шахов Хулбука.

    После арабского завоевания (конец VII века), начиная с Сирии и Палестины, арабы заставляли местных мастеров возводить куполообразные здания в своих собственных зданиях, а затем в исламском мире купол нашёл одно из характерных мест строительства – мечети и медресе, форма купола внутри здания также появилась над михрабом мечетей и медресе. В Каире за 250 лет было построено около 400 куполов, чтобы покрыть гробницы султанов и эмиров.

    В XI веке в исламском мире самый большой в мире осадный купол в соборной мечети Исфахана был построен в 1086 году Низомом-уль-Мульком из кирпича, который имел 8 граней в куполе и новую форму вытянутых внутрь углов купола с двумя поддерживающими куполами главного купола. Позже, в 1088 году, Тадж-аль-Мульк, соперник Низома-уль-Мулька, построил купол напротив другого угла той же мечети с многочисленными гранями, похожими на пятиконечную звезду.

    Такая прочность формы и куполов привела к их плавному построению в дальнейшем и стала причиной строительства двухслойных куполов. Так, в последующие века их использовали для устройства куполов, украшения их керамической плиткой синего, полузёленого цвета и т. д. в своих постройках. Архитекторы-строители при проектировании и строительстве всех зданий учли изменения природы, ветра, дождя и снега, полюсов (северный, восточный, южный и западный), даже с какой стороны дует ветер и какова его скорость.

    НА ФОТО: Генеральный план культурно-развлекательного комплекса «Кохи Навруз» с указанием главного здания, террасы для сидения, фонтанов и окружающего озеленения.

    Акрамходжа АКБАР
    НИАТ «Ховар»

    ФОТО: Отдел развития туризма Исполнительного органа государственной власти города Душанбе

    «КОХИ НАВРУЗ» – СОВРЕМЕННОЕ ТУРИСТИЧЕСКОЕ ЧУДО. Или искусная работа периода независимости, созданная по инициативе Президента Таджикистана | НИАТ «Ховар» (khovar.tj)

  • В Риме открылась выставка с рубашками-оберегами османских султанов

    На выставке, которая проходит в Турецком культурном центре института Юнуса Эмре ( YEE ) в итальянской столице, представлено 30 работ

    Barış Seçkin, Olga Keskin  

    В Риме открылась выставка с рубашками-оберегами османских султанов

        

    РИМ

    В Риме открылась выставка под названием «Молитвенные рубашки», на которой представлены рубашки- обереги, которые носили османские султаны, чтобы одерживать победы в войнах или защищать себя от зла.

    В рамках экспозиции выставки , которая проходит в Турецком культурном центре института Юнуса Эмре ( YEE ) в итальянской столице, представлено 30 работ, подготовленных каллиграфом доктором наук Мехметом Ванлыоглу, художником по свету Айше Ванлыоглу и командой из 13 человек.

    Выступая на открытии выставки, директор Турецкого культурного центра YEE в Риме Зафер Кыйыджы заявил, что организаторы выставки были очень рады представить любителям искусства в Японии, Германии, Албании, а затем и в Риме молитвенные рубашки, которые носили османские султаны.

    В беседе с корреспондентом «Анадолу» художник по свету Айше Ванлыоглу рассказала, что команда очень хотела передать исторический колорит османской эпохи, поэтому воспроизвела копии рубашек, инкрустированные орнаментом и надписями с молитвами, которые турецкие султаны носили под доспехами.

    « Мы проводили выставки во многих странах и многих городах Турции, и они привлекли большое внимание. Теперь мы прибыли в Рим», — сказала она.

    При этом художник отметила важность проведения мероприятия именно в Италии с точки зрения истории Османского государства.

    «Конечно, когда есть историческая связь, это волнует нас еще больше. Здесь например есть рубашка Джема Султана. Мы знаем, что Джем Султан содержался здесь под стражей. Его рубашка – это рубашка, которая так и не нашла своего хозяина .Конечно, нас очень волнует, когда возникают такие исторические связи», — отметила она.

    В свою очередь каллиграф Мехмет Ванлыоглу сообщил, что его команда на протяжение 10 лет занимается выставками. «Мы очень рады передать молодёжи культуру наших предков», — сказал он.

    В Риме открылась выставка с рубашками-оберегами османских султанов (aa.com.tr)