http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=575

Гюльнара Инандж, директор Международного онлайн информационно — аналитического центра Этноглобус

Состоявшийся 8-11 февраля шумный визит министра иностранных дел Израиля Авигдора Либермана в Баку является составной частью политики Иерусалима в постсоветском пространстве. Анализ результатов визита показывают, что резонанс, поднятый вокруг бакинских встреч израильского министра, служит лишь прикрытием закулисных обсуждений имеющих стратегическую значимость геополитического масштаба.

Местные и израильские СМИ при освещении бакинских встреч основное внимание уделяли нескольким вопросам — таким как расширение азербайджано-израильских отношений на фоне обострения взаимоотношений между Анкарой и Иерусалимом, получение разрешения азербайджанской стороны на использование территории страны в случае проведения военных действий против Ирана, посредническая роль официального Баку в Палестино-израильских мирных переговорах. Какую связь все эти направления имеют между собой можно разъясняется при их обстоятельном изучении.

Относительно первого вопроса следовало бы заметить, что Израиль и часть еврейского лобби (выступающие против военных действий в Иране) не рассматривают территорию Азербайджана как плацдарм для военных действий против Ирана. К тому же, для развертывания военных действий с целью свержения нынешних тегеранских властей между США и Грузией подписано соглашение об использовании грузинской акватории Черного моря, в случае нападения на Иран существуют военные базы США в Персидском Заливе.

Правильно оценивая ситуацию, Израильские политтехнологи понимают, что Азербайджан не только ни под каким предлогом (даже взамен на разрешение нагорно-карабахского конфликта) не может согласиться предоставить свои территории для вторжения в Иран, но также всеми силами будет сопротивляться началу военных действий против своего южного соседа. Любое военное вторжение — будь оно широкомасштабные военные действия или точечные удары понесут за собой гуманитарную катастрофу (неисчисляемое количество беженцев южных азербайджанцев), спад экономики, рост сепаратизма и терроризма в Азербайджане. Эти угрозы в свою очередь способны нанести ощутимый удар по безопасности государственности Азербайджана.

Поэтому, работая с таким геополитически важным пунктом как Азербайджан, Израиль и США предусматривают нашу страну как географию для контроля над процессами, разворачивающимися в Иране, проникновения к Иранским евреям посредством Азербайджана, манипуляцию вопросом Южного Азербайджана и т.д.

Не случайно, что иранские СМИ и эксперты деятельность программы МАШАВ МИД Израиля в южных районах Азербайджана характеризуют как агентурную миссию, но при этом не выражают опасность в возможности предоставления американским или израильским военным выход к Ирану через северные границы страны – Азербайджан.

Итак, холодное противостояние между Турцией и Израилем началось после американского вторжения в Ирак, когда Иерусалим начал спекуляцию с Курдской автономией, поддерживая создание Курдского государства на Севере Ирака. По причине исторических причин и нахождение в недружелюбном арабском окружении отношения между государствами, как и ожидалось, вернулись в свое дружественное русло. Усердия Анкары в использовании международной ситуации, создавшейся после русско-грузинской войны августа 2008 г. для укрепления позиций на Ближнем Востоке и Кавказе, также возобновление игр с курдской картой вновь привели к турецко-израильским трениям. Турецкий премьер-министр Раджап Таййып Эрдоган в Давосе обвинив израильского президента Шимона Переса в убийстве палестинских детей удачно сыграл на общественном мнении Турции, Палестины и мусульманского мира.

Не смотря на то, что Турция последние годы добивается дипломатического реванша на Ближнем Востоке, историческая память об Османской Империи оставляет место для недоверия. Израиль же воспринимается инородным политическим созданием региона, и отдельные дипломатические успехи с некоторыми арабскими странами, чему Иерусалиму удается добиться за счет внутриарабских трений, неустойчивые. С другой стороны немаловажным элементом является то, что евреи как нация, отличающиеся благодарностью к народам и государствам исторически защитивших их от притеснений и гонений, не могут так легко забыть, как Османская Империя приняла в подданство сотни тысяч евреев в средние века прошлого тысячелетия, защитив их от испанского гонения.

Поэтому, показ в Турции фильма с кадрами, демонстрирующие действия израильской армии на Ближнем Востоке в агрессивно-негативном контексте, в ответ демонстрация в израильском ТВ документального фильма о так называем армянском геноциде не более чем наигранная политическая игра. При таком случае возникает вопрос с принятием в Конгрессе США резолюции о признании так называемого армянского геноцида при содействии еврейского лобби требует рассматривать в более широком контексте, но это отдельная тема.

Мнение руководителя Международного Центра Стратегических исследований при МИД Турции, члена Совета национальной Безопасности МИД Джема Огуза можно расценить как мнение официальной Анкары, подтверждающее инсценировку конфликта — … Проводимая в последние годы Израилем политика на Ближнем Востоке задевает турецкие интересы и региональную безопасность. Турция являлась и продолжает оставаться серьезнейшим гарантом безопасности самого Израиля, и справедливо ожидала от Тель-Авива понимания турецких внешнеполитических интересов. Но израильские власти часто игнорировали как турецкие, так и общерегиональные интересы…

…Популизм стал частью современной политики. Но вместе с тем он имеет и позитивные моменты. После того как выступление Эрдогана в Давосе было горячо воспринято в арабских странах. (1)

Турции для укрепления своей роли и роста рейтинга в регионе было необходимо открыто и резко продемонстрировать свою позицию к ближневосточному конфликту.

Политический популизм сыграл отвлекающую роль, и оставил вне внимания изменения тона и подтекста заявлений, сделанных А.Либерманом о турецко-израильских отношениях до и после бакинских переговоров. Если перед вылетом в Баку в интервью азербайджанскому ТВ Лидер А.Либерман критиковал антиизраильскую политику Анкары, то в завершении своего визита он отметил — Стратегический союз Анкары и Иерусалима был и остался незыблемым, и надеюсь, что некоторое похолодание, которое началось в 2009 году, вскоре закончится. У нас глобальное потепление…

…Наши отношения с Турцией нужно рассматривать в рамках всемирного похолодания. Мы надеемся, что наши отношения с Турцией вернутся на круги своя. Мы не были инициаторами последних возникших кризисов, и надеюсь, что они будут преодолены.(2)

Тем временем происходят весьма интересные события — после завершения визита в Баку А.Либермана .16 февраля Анкару с рабочим визитом посещает заместитель гендиректора МИД Израиля, Пинхас Авиви возглавляющий Департамент Центральной Европы и Евразии, который провел консультации с рядом высокопоставленных чиновников дипломатического ведомства, обсудив турецкими коллегами вопросы взаимодействия в третьих странах. Отдельное внимание было уделено Южному Кавказу. (3)

Этот факт свидетельствует тому, что встреча в Анкаре стало продолжением бакинских переговоров и окончательным подтверждением тому, что серьезных разногласий между Иерусалимом и Анкарой не существовало. Кажется, эксперты поспешили похоронить военно-политический союз Израиль-Турция-Азербайджан. Очевидно, именно союз, а не отдельное государство, способен стать ключевым геополитическим центром, координирующим современные планы мироразделяющих сил. Соответственно локальные конфликты, имеющиеся в этих странах, рассматриваются не в отдельности, а как часть региональной политики.

Вероятно, поэтому во время бакинских встреч А.Либермана заявления о разрешении нагорно-карабахского конфликта не пошли дальше общепринятых декларативных заявлений как признание территориальной целостности Азербайджана. В противовес более конкретно обсуждалось предложение Иерусалима о посреднической роли официального Баку в Палестино-израильском конфликте.

В начале мая 2009 г. на встрече с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым в Вашингтоне глава госдепартамента США Хиллари Клинтон заявила, что Азербайджан может взять на себя повышенную ответственность и лидерство в решении важных вопросов в регионе Южного Кавказа. Для этого с ее слов

Азербайджана – стратегическое месторасположение, которое важно не только для самих азербайджанцев, но и для региона и всего мира (4)

Что есть подтверждение мирового значения событий и игр, происходящих на Кавказе, Каспийском регионе и Персидском заливе.

В частности А.Либерман в Баку заявил, что руководству Азербайджана в ходе визита главы Палестинской автономии Махмуда Аббаса в Баку нужно убедить последнего в необходимости начала прямых переговоров с Израилем. В ближайшее время посредничеством США начнутся непрямые переговоры между конфликтующими сторонами.

Как видеться, сейчас этот вопрос для Израиля важнее открытия посольства Азербайджана в этой стране. Заметим, что израильские дипломаты неоднократно заявляли о высоком уровне двухсторонних отношений даже, несмотря на отсутствие азербайджанского дипкорпуса в Израиле.

Очевидно, что за проблемами, выдвигаемые как препятствующий элемент в открытии посольства Азербайджана в Израиле стоят завуалированные существенные факторы. Основными причинами, не позволяющими официальному Баку направить своих дипломатов в Иерусалим называются давление Ирана и нежелание потерять поддержку Организации Исламской Конференции (ОИК), которые не кажутся убедительными. Например, Турции не мешает тесно сотрудничать с Ираном, ОИК находясь в партнерских отношениях с Израилем и имея посольство в Иерусалиме. Кроме того, если учитывать иранский фактор, то визит президента Израиля в Азербайджан был весьма опасным элементом для официального осложнения ирано-азербайджанских отношений. Соответственно, в действительности здесь присутствует иная причина – отказываясь от открытия в Израиле посольства, официальный Баку демонстрирует уважение и солидарность с палестинцами и исламским миром, что необходимо для повышения влияния Азербайджана в посреднической роли в ближневосточном конфликте.

Наряду с вышеизложенным, израильские СМИ обращают внимание на официальную антиизраильскую позицию Азербайджана в ходе военных операций израильской армии в сектора Газа, умалчивание при этом провокационных действий Хамас, вынудивших Иерусалим к применению силы.

Не может остаться без внимания, что эти же причины, приведшие к трениям между Израилем и Турцией, остались незамеченными для Азербайджана. Обвиняя Хамас в провоцировании ближневосточного конфликта, Баку не мог бы получить статус доверия в Рамаллахе. Договоренность об открытии посольства Палестины в Азербайджане, официальные заявления в поддержку создания Палестинского государства в ходе визита министра иностранных дел ПА Аль Малики в нашу страну есть часть этой драмы. Вот почему Израиль не замечает антиизраильскую позицию Азербайджана в ближневосточном конфликте.

Турции и Азербайджану, как говорилось выше, отводиться своя роль в цепи – Израиль-Азербайджан-Турция и применяется раздельная соответствующая политика.

Ссылки —

1.www.regnum.ru/news/1252728.html

2. http://ru.trend.az/news/politics/foreign/1637419.html

3. http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2010-02-17/8651.html

4.

Источник —

http://ada.edu.az/biweekly/issues/vol3no6/20100315074845347.html

источник

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/18-03-10b.htm

В.И. Сотников

В преддверии Вашингтонского саммита по ядерной безопасности, намеченного на 12-13 апреля с.г., на который приглашены представители 44 стран, включая президента Пакистана Асифа Али Зардари и премьер-министра Индии Манмохана Сингха, пакистанские и индийские СМИ активно обсуждают вопрос о поддержании режима ядерной безопасности в регионе Южная Азия и высказывают свои точки зрения на будущее этой безопасности. Эти точки зрения представляют практический интерес для российских экспертов по ядерному нераспространению — как региональному, так и глобальному, так же как и та точка зрения, которой в этом вопросе придерживаются американские эксперты.

В данной статье автор попытался свести воедино различные оценки нынешнего и будущего состояния ядерной безопасности и в регионе, и в глобальном контексте с точки зрения режимов ДНЯО и ДВЗЯИ и позиций, занимаемых в отношении них двумя региональными ядерными державами-антагонистами. Результатом такого контент-анализа позиций Пакистана и Индии по этим вопросам, а также мнения на этот счет американских экспертов стали некоторые рекомендации для российских практических ведомств, осуществляющих проведение внешнеполитического курса РФ в регионе Южная Азия и по проблемам ядерного распространения и всеобщего запрещения испытаний ядерного оружия. При этом имеется в виду, что в настоящее время Россия и США ведут переговоры о заключении нового договора, значительно сокращающего стратегические ядерные арсеналы обеих стран. В это же время в Южной Азии наблюдается продолжающаяся гонка ракетно-ядерных вооружений между Пакистаном и Индией, в которой Пакистан уже сделал основной упор на повышение роли своих ядерных активов в перманентном соревновании с Индией, направленном на выравнивание общего баланса вооружений (в том числе ядерных).

В пакистанской газете «Дейли ньюс» выступающий под псевдонимом известный пакистанский дипломат, принимавший участие в Лахорском саммите между премьер-министрами Индии и Пакистана в 1999 г., обратил внимание на то, что на прошлой неделе все пакистанские электронные СМИ обыгрывали сообщения американской печати о слухах, что администрация президента Б. Обамы косвенно признает статус Пакистана как «заявленной ядерной державы». Он также опроверг теорию о том, что США тайно планируют захват ядерных активов Пакистана. Эта информация, очевидно, была основана на сообщении газеты «Вашингтон пост», подписанном помощником редактора Дэвидом Игнатиусом, о недавних шагах, предпринятых администрацией президента Обамы «с целью разрешения озабоченности по поводу пакистанской безопасности».

Автор статьи в пакистанской газете заявляет, что статус Пакистана как заявленной ядерной державы является уже глобально признанным фактом. Сами США признали этот статус сразу же после пакистанских ядерных испытаний 28 и 30 мая 1998 г., последовавших за индийским ядерными испытаниями 11 и 13 мая. Это признание прозвучало в ходе диалога из восьми раундов, которые США проводили с Индией и Пакистаном на равных условиях для поисков сотрудничества с ними по некоторым подходам к вопросам безопасности.

«Я помню, — пишет пакистанский автор, — как заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт (который в конце 90-х годов прошлого века отвечал в Госдепартаменте США за отношения с Индией и Пакистаном. – Авт.) однажды официально заверил меня, что «с точки зрения США Пакистан преуспел в достижении главной цели, которую он уже давно поставил перед собой, — приобретении потенциала сдерживания в отношении Индии».

«Тот факт, что США вступили в ядерную сделку с Индией, служит дальнейшим подтверждением той реальности, что оба государства являются ядерными державами. Другое дело, что Пакистан остается жертвой двойных стандартов (американских! – Авт.) и все еще лишен того отношения, которое имеет Индия, получившая, вопреки существующим правилам, право на поставки ядерного топлива и технологии». Далее пакистанский аналитик рассуждает насчет того, что «если Вашингтон на самом деле пытается разрешить законную озабоченность Пакистана по поводу своей безопасности, он должен покончить со своим дискриминационным подходом в нашем регионе путем достижения договоренности о подобной ядерной сделке с Пакистаном». На наш взгляд, пакистанский эксперт недвусмысленно требует от США «равного обращения» в ядерной области и пытается сказать, что в регионе Южная Азия Пакистан как заявленная ядерная держава должен получить доступ к американской мирной ядерной технологии наравне с Индией. При обосновании этого требования он обращается к опубликованной в «Уолл стрит джорнал» в феврале с.г. статье С. Кристин Фэйр, доцента Джорджтаунского университета в Вашингтоне, которая поддержала это требование (подробный анализ высказываний С. Кристин Фэйр — см. более раннюю статью автора о возможной ядерной сделке между США и Пакистаном). Она пишет: «Более чем обычные вооружения или крупные суммы наличных гражданская ядерная сделка, основанная на определенных условиях, могла бы уменьшить опасения Пакистана по поводу намерений США, в то же время будучи рычагом воздействия на Пакистан с целью большего сотрудничества в деле ядерного распространения и терроризма». Здесь очевидно, что пакистанский эксперт апеллирует к академическим кругам США за их поддержкой в желании Пакистана быть на равных с Индией в ядерной области.

Проанализируем, что говорят по этому поводу индийские аналитики. По их мнению, такие высказывания пакистанцев нельзя рассматривать в изоляции. Пакистан, как указывают они, «в очень большой степени был расстроен соглашением о сотрудничестве в гражданской ядерной области, подписанным между США и Индией, и последующим изъятием из-под запрета на поставки ядерной технологии и оборудования в мирной ядерной области, предоставленным в 2008 г. Группой ядерных поставщиков (ГЯП) Индии. Индия последовательно заключила соглашения о сотрудничестве в ядерной области с Россией, Великобританией и Францией помимо США. Пакистан же, по мнению индийцев, уже давно считает, что эта сделка является дискриминационной, что она подорвет ядерный баланс в Южной Азии и приведет к гонке вооружений.

В то же время, отмечают далее индийские аналитики, со стороны Пакистана было сделано несколько попыток создать у США и других стран — ядерных поставщиков впечатление, что Пакистан также сталкивается с серьезной нехваткой электроэнергии и планирует к 2030 г. установить энергетические объекты общей мощностью 8800 МВт, и, таким образом, он также должен заключить подобную сделку. Некоторые индийские эксперты придерживаются мнения, что Китай, возможно, уже заключил ядерную сделку с Пакистаном и согласился оказать помощь в его запросе в том, что касается ядерной энергетики. Кстати, на наш взгляд, это может служить объяснением того, почему вообще подобные рассуждения пакистанских аналитиков о ядерной безопасности и ядерных сделках появились в пакистанских СМИ именно сейчас. Однако нет никаких подтверждений того, что китайско-пакистанская ядерная сделка реально существует. Что же касается США, то Вашингтон категорично заявил, что он не готов рассматривать заключение подобного соглашения с Пакистаном. При этом был также приведен мрачный послужной список Пакистана в области ядерного распространения.

Имеется достаточно свидетельств того, что Пакистан, по мнению индийских аналитиков, не оставил еще своих надежд на сделку в гражданской ядерной области с США и признание де-факто в качестве государства, обладающего ядерным оружием. Во время январского (2010) визита министра обороны США Роберта Гейтса Исламабад, как сообщали, добивался от него, что США должны заключить соглашение о сотрудничестве в ядерной области с Пакистаном и признать его в качестве ядерной державы.

«Для наших друзей в западном мире, — продолжает рассуждать пакистанский эксперт, — ядерный вопрос традиционно был односторонним». По его мнению, существующий порядок по ДНЯО является «дискриминационным» по сути. Это совпадает с позицией Индии.

Далее, касаясь статуса Пакистана как ядерной державы, он утверждает, что «этот статус не может быть просто игнорирован дискриминационным соглашением США с Индией. Вне зависимости от того, кто привнес ядерное измерение в обстановку в области безопасности в регионе Южная Азия, оно является реальностью». Ядерное оружие, — пишет пакистанский автор, — составляет существенный элемент нашей безопасности в виде убедительного минимального (ядерного. – Авт.) сдерживания (CMD – credible minimum deterrence) против Индии».

«С тех пор мы как ответственное ядерное государство проводили политику CMD. В контексте композитного диалога (с Индией. – Авт.) мы даже пошли на установление ядерных и конвенциональных мер укрепления доверия с Индией. Я подписал Меморандум о взаимопонимании 21 февраля 1999 г. с моим индийским коллегой по мерам снижения риска ядерного конфликта (в ходе исторической встречи глав и делегаций двух стран в Лахоре. – Авт.), которые с тех пор были формализованы в соглашение между двумя правительствами».

«Мы выступаем против гонки ядерных и обычных вооружений в Южной Азии и продолжаем следовать установлению режима стратегической сдержанности (strategic restraint) с Индией, который включает три взаимосвязанных элемента: урегулирование конфликтов, сдержанность в ядерной и ракетной областях и баланс обычных вооружений. Со своей стороны, Индия в настоящее время пытается выйти из механизма композитного диалога, потому что она хочет «не равнять» себя с Пакистаном в ее дальнейших ядерных сделках со своими западными друзьями». Здесь, на наш взгляд, пакистанский эксперт повторил известную позицию Пакистана по отношению к дальнейшему диалогу с Индией и те предложения, которые сделал Индии Пакистан сразу же после ядерных испытаний 1998 г.

Очень симптоматично, что пакистанский эксперт пытается давать советы западным странам, и прежде всего США, как им вести себя по отношению к странам региона. Так, он говорит, что «в интересах прочного мира и стабильности в регионе международное сообщество, в особенности США, должны понять всю серьезность ущерба, который наносит Запад делу мира и стабильности в этом регионе посредством ядерных изъятий для конкретных стран. Вместо этого западные страны должны продвигать комплексные и недискриминационные подходы в Южной Азии и избегать политики, которая создает и расширяет ядерное неравенство между Пакистаном и Индией, в то же самое время разрушающее процесс диалога между двумя странами». И далее: «В интересах стабильности этого региона США должны заново пересмотреть свое особое «стратегическое партнерство» с Индией, включая дискриминационную ядерную сделку, которая является частью этого партнерства. До тех пор пока она не уравнивается подобной сделкой с Пакистаном, ядерная связка Индия – США не только будет иметь серьезные последствия для регионального стратегического баланса, но и подрывает дело глобального нераспространения. Если турбулентная политическая история этого региона дала какие-либо уроки, будущая вовлеченность Вашингтона в этот регион должна быть направлена на продвижение стратегического баланса, а не на расшатывание его».

Далее пакистанский аналитик описывает будущую, по мнению Пакистана, картину ядерной безопасности в регионе: «То, что нам нужно в Южной Азии, это стабильный порядок ядерной безопасности… В более крупной перспективе дело нераспространения также не будет служить миру без разрешения опорных причин конфликта в этом регионе. Давно пора миру сконцентрировать свое внимание на урегулировании конфликтов путем разрешения давних проблем в нашем регионе (прежде всего имеется в виду проблема Кашмира. – Авт.). Проблемы ядерной и стратегической стабильности в нашем регионе должны быть основаны на принципе неделимой безопасности». «Необходимо воздерживаться от дискриминационных режимов, будь то в области нераспространения, разоружения или ядерной безопасности. Только подходы, основанные на критериях и на базе равенства и недискриминации, будут прочными. В качестве немедленного шага три государства — не члена ДНЯО с заявленным или известным статусом ядерных держав, а именно, Индия, Израиль и Пакистан, должны быть привлечены в ядерную основную тенденцию посредством обязательных поправок в Договоре о нераспространении ядерного оружия».

И наконец, по вопросу о ДВЗЯИ приведем мнение американского эксперта по ядерному распространению Родни У. Джоунса, президента частной консалтинговой фирмы «Полиси аркитектс интернешнл», который еще накануне визита премьер-министра Индии в США в октябре прошлого года заявил, что любая неудача Индии при подписании ДВЗЯИ может негативно повлиять на ее перспективы получения места постоянного члена Совета Безопасности ООН. «Если Китай ратифицирует ДВЗЯИ, то внимание перейдет к Пакистану и Индии». Американский эксперт никак не отреагировал на перспективы ратификации ДВЗЯИ Вашингтоном, хотя, как полагают некоторые американские эксперты, президенту Обаме потребуется на это еще год-два.

Таким образом, каковы должны быть действия России по отношению к поддержанию ядерной безопасности в Южной Азии и вовлечению Индии и Пакистана в ДНЯО и ДВЗЯИ? Очевидно, что работать с целью вступления Индии и Пакистана в ДНЯО в качестве неядерных держав представляется нереальным, а вовлечение их в качестве ядерных государств в этот Договор требует значительных изменений самого Договора, на чем настаивают и Пакистан и Индия. Эти изменения весьма маловероятны. Скорее всего, на Обзорной конференции по ДНЯО в мае текущего года в Нью-Йорке страны — участницы ДНЯО проголосуют за сохранение Договора в прежнем виде, в особенности пять ядерных держав по ДНЯО.

Гораздо более привлекательной представляется планомерная работа с целью вовлечения и Индии и Пакистана в ДВЗЯИ. Но для этого необходимо, чтобы Китай и США ратифицировали ДВЗЯИ, а также требуется, чтобы его участниками стали изначально выразившие желание подписать его 44 страны. Что касается собственно ядерной безопасности в Южной Азии, то, как нам кажется, России следует поддерживать любые двусторонние меры доверия в ядерной области и в области конвенциональных вооружений, которые уже достигнуты и в будущем могут быть достигнуты между Индией и Пакистаном. В этом Россия могла бы активно сотрудничать с США как страной, поддерживающей отношения стратегического партнерства с Индией и союзнические отношения с Пакистаном.

Важно также, чтобы в будущем между двумя странами (Индией и Пакистаном) сохранялись общий баланс и равенство вооружений как в ядерной области, так и в области обычных вооружений. В долгосрочной перспективе РФ могла бы предложить Пакистану свое сотрудничество в области мирного использования атомной энергии (поставки реакторов, например) для поддержания регионального ядерного баланса и в качестве меры по освоению новых рынков сбыта своих ядерных реакторов, разумеется, при выполнении Пакистаном всех условий и применения гарантий МАГАТЭ ко всей своей ядерной деятельности, но не в ущерб развитию российско-индийского ядерного сотрудничества. И наконец, Россия могла бы убеждать Пакистан не настаивать непременно на заключении ядерной сделки с США или Китаем или Францией, а сначала привести веские доказательства отсутствия у Пакистана возможности в будущем осуществлять ядерное распространение со своей территории.

В целом, надо признать, что внешнеполитические возможности РФ в отношении ядерной безопасности в Южной Азии довольно ограничены в силу индоцентристской модели российской дипломатии в регионе Южная Азия.

источник

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/22-03-10.htm

Ю.Б.Щегловин

Слухи о «скорой смерти» ХАМАС вследствие его раскола и падения популярности «у арабской улицы» сильно преувеличены. Красочные графики с красными и синими стрелками, демонстрирующие погодовую (помесячную, ежедневную) динамику этого падения рейтинга очень любят показывать озадаченной публике представители различных израильских научных фондов и организаций. Здесь возникает закономерный вопрос: либо израильские эксперты сильно увлеклись дезинформацией и сами в нее поверили, либо они (что хуже) поверили в дезинформацию, которая распространяется сайтами злейшего недруга ХАМАС М.Дахлана. Последний (интересно, на чьи деньги ?) через сайты в ОАЭ, КСА и АРЕ активно «льет» откровенную «дезу», дабы убедить западноевропейские руководство в том, что «еще немного, еще чуть-чуть», и ХАМАС сам растворится в воздухе: то И.Хания отправляет своего министра иностранных дел в отставку, то тот же Хания ссорится с Захаром, то хамасовская администрация планирует ввести ежемесячную плату за пользование электрогенераторами в размере 2000 шекелей и т.п. Все это только некоторые эпизоды развернувшейся информационной войны. Причем естественно основным потребителем всей этой «шелухи» являются американцы и западноевропейцы, поскольку сами арабы-палестинцы о своих делах знают все и качественнее любого Интернета.

На настоящий момент времени реальный рейтинг ХАМАС в Секторе Газа составляет порядка 75%. При этом радоваться не надо, остальные 25% симпатизируют далеко не М.Аббасу, а НФОП и «Исламскому джихаду». На западном берегу р. Иордан ситуация конечно оптимистичнее, но ХАМАС и здесь свои 35-45% набирает. Рейтинг М.Аббаса «со товарищи» безусловно стремится к нулю.

В этой ситуации надеяться на какие-то химерные варианты, когда палестинское сообщество само по себе избавится «от исламистского угара», наивно. Особенно, если «подогревать» протестные настроения палестинцев «на ровном месте» строительством в Восточном Иерусалиме. Понятно, что интересы правительственной коалиции в состав которой входят религиозные партии важнее, чем какой-то ХАМАС.

Лучшим доказательством того, что в падение рейтинга ХАМАС и раздор в его руководстве не верят сами израильтяне, говорит факт откладывания по любым причинам сроков очередных палестинских парламентских выборов. Одновременно невольной жертвой этого стал и Гилад Шалит, которого ХАМАС предлагает обменять в том числе и на оппозиционных М.Аббасу фатховских руководителей. Но это для Израиля неприемлемо, так как в этом случае коалиция между новым руководством ФАТХ и ХАМАС становится очевидной и приводит к созданию реального правительства национального единства, которое (если мы берем за основу демократические нормы) будет действительно пользоваться доверием абсолютного большинства населения на палестинских территориях. Но в этом случае, Израилю придется иметь дело не с «послушным» М.Аббасом, а с очень резкими и неподкупными оппонентами. Отсюда и «затык» в деле Шалита, которому, судя по всему, находиться в плену очень долго.

Тем не менее, и ХАМАС конечно испытывает проблемы. В частности, интересным представляется факт того, что движение серьезно прорабатывает вопрос о приобретении металлодетекторов и противоминного оборудования. Проблема в том, что в последнее время в секторе Газа усилился поток взрывчатки, который не контролируется движением. С учетом того, что далеко не все тоннели контролируются ХАМАСом, этот факт вызывает у разведки движения ряд вопросов.

Общая система безопасности со стороны Египта, о которой так долго и с пафосом говорили в Каире, на самом деле оставляет желать лучшего. Как показывает практика, транспортировка любого груза через Синай к египетско-палестинской границе стоит всего 500 долларов США. В то, что египетское руководство сможет убедить бедуинов отказаться от покровительства контрабандистам, верится с трудом.

Важно также (но больше для России), что политбюро ХАМАС приняло решение об отказе от любых контактов с «черными» торговцами оружием на территории бывшего СССР. Это принципиальная позиция по нежеланию втягивать Россию в различного рода «оружейные скандалы» и сохранить курс на укрепление контактов с Москвой. Этот взаимный тренд в последнее время, после некоторого затишья обозначился вновь. В общем и целом, это правильная стратегия России, так как уже сейчас очевидно, что «военного решения» проблемы ХАМАС не будет. Значит, рано или поздно, а договариваться придется. И в данном случае Москва вполне дальновидно «столбит» за собой будущий «участок», понимая, что представители ХАМАС в том или ином качестве в новом руководстве ПНА окажутся. Даже в Израиле начинают понимать, что «эра М.Аббаса» заканчивается, свидетельством чего стал недавний отказ от приема главы ПНА в Алжире и Тунисе, скандал в Триполи. Все активнее звучат голоса в ЛАГ о необходимости пригласить делегацию ХАМАС на заседание этой организации. Одновременно все активнее дебатируется идея о создании «нейтрального правительства технократов» во главе с С.Файядом.

При этом совершенно очевидно, что в руководстве ХАМАС принята на вооружение новая стратегия, которая подразумевает распространение, прежде всего своего политического влияния, но никак не военного. Действительно глупо соревноваться с Израилем в «гонке вооружений», да и зачем? Если надо пугнуть и «продемонстрировать стойкость сопротивления», самопальных ракет из ржавых труб можно наделать достаточно, стрелкового оружия в тоже избытке. Вопрос о создании полнокровной армии пока на повестке дня не стоит, так как это невозможно и дает лишний козырь израильтянам. А что такое воевать с иррегулярными по большому счету формированиями, прекрасно видно на примере «доклада Голдстоуна».

Получило новое звучание и «дело Мабуха». Теперь начинают проясняться новые эпизоды. Как утверждают в Дамаске, Мабух, оказывается, совсем не являлся «ключевой фигурой» в поставке оружия. Он реально был членом ХАМАС, но совсем не того уровня, как об этом говорят. А приезжал он в ОАЭ несколько раз для того, чтобы встречаться со своими контрагентами из Ирана. Только покупал он у них не оружие, а сырье для своей текстильной фабрики под Дамаском. Согласно этой версии, для того чтобы договариваться о поставках иранского оружия, совершенно не обязательно выезжать в ОАЭ. Эти вопросы абсолютно спокойно можно решить и в Дамаске. Опять же, если верить «злым языкам», то выходит, что вся эта история имела чисто пропагандистский характер. Дабы доказать всему миру тот факт, что «Израиль убийц своих солдат найдет в любой точке земли». В этой версии есть здравое зерно. Но чтобы понять реальную ситуацию, надо четко знать о действительном служебном статусе убиенного. По последним данным, он был командиром среднего звена. В любом случае надо подождать, когда начнется суд над двумя захваченными палестинскими спецслужбистами. Тогда, видимо, многое прояснится. В любом случае было бы очень странно, если предположить, что Израиль и ПНА проводят масштабную рискованную операцию по похищению (будем настаивать на этом) персоны, статус которой в организации минимален.

Авраам Шмулевич

— Что Россия? Россия скоро развалиться и уйдет. А Грузия все равно будет до Туапсе». Произнес эти слова мой давний знакомый, израильтянин, выросший в Тбилиси, недавно он вернулся на свою доисторическую Родину открывать бизнес – и находится в полном восторге от порядков в стране- Никакой коррупции, бюрократии, государственное вмешательство в бизнес сведено к минимуму, чиновники только помогают.

Эти слова (про уход России с Кавказа и границы) довольно точно отражают настроения большинства жителей Грузии относительно будущего их страны. Оккупированные территории, как их предпочитают именовать грузины, то есть Южная Осетия и Абхазии, по этим представлениям, должны быть воссоединены с Матерью-Грузией в первую очередь, черед Туапсе придет потом. Вопрос, куда денутся при этом воссоединении жители оккупированных территорий, т.е. абхазы и осетины, для грузинского общественного сознания как бы не существует вообще – их как бы и нет. В снятой три года назад и до сих пор очень популярной в Грузии песне и видео-ролике — Гамарджоба абхазето шени – Здравствуй, твоя Абхазия,

изображающем воссоединение, солнечной Абхазии и счастливое возвращение туда грузин, теперешние ее жители не представлены вовсе – такое впечатление, что речь идет о колонизации необитаемой Луны. Причем это восприятие характерно практически для всего грузинского общества. До самого недавнего времени проблема (точнее, ее якобы отсутствие) воспринималась таким образом и грузинским политиками и экспертным сообществом. В последнее время, однако, что-то начало меняться. Широкого грузинского общества эти изменения еще не коснулись  – но грузинские политики и политологи, похоже, наконец, осознали, что живут и действуют они не в безвоздушном пространстве, но в центре Кавказа – одного из самых сложных и населенных этнических сплетений планеты. И что бы хоть как-то приблизить желанное воссоединение, они должны считаться с тем, что данные земли являются Родиной не только для грузин, но и для абхазов и осетин. А также с тем, что вокруг этих территорий проживают многочисленнее северо-кавказские народы, и их мнение и настроения – не менее, если не более важны, чем намерения Кремля.

Правительство Грузии обнародовало в декабре 2009 г. новую программу по работе с населением Южной Осетии и Абхазии. Это документ на 9 страницах под названием Государственная стратегия в отношении оккупированных территорий», с подзаголовком Сотрудничество путем вовлечения. Характерно, что автором новой стратегии является Темури Якобашвили, Государственный министр по вопросам реинтеграции и вице премьер-министр Грузии, сам представитель грузинского нацменьшинства (грузинский еврей). 19-го марта он представил новую стратегию в штаб-квартире ОБСЕ, ранее – в ООН, ЕС и НАТО, французскому правительству. Делается это для того, чтобы подходы данных организаций, по формулировке грузинских дипломатов, «нашли отражение в конечном формате Стратегии», а также для получения их содействия «в вопросе её осуществления».

Каковое уже гарантировано — Госдепартамент США, Совет Европы, Евросоюз, а также ряд европейских стран распространили заявления в поддержку «Сотрудничества путем вовлечения». К концу июня должен быть разработан «план исполнения», в котором детально будут расписаны все конкретные проекты, и созвана конференции доноров для их финансирования.

Проект выглядит так, будто грузинское руководство решило полностью изменить свою политику по отношению к мятежным нацменьшинствам, более того — стать защитницей их национальных интересов- Мы должны стать гарантами, что абхазская культура не исчезнет. Мы не желаем, чтобы они разделили судьбу убыхов, которые вообще исчезли, — заявил Якобашвили при представлении Сотрудничества путем вовлечения. В сфере образования для проживающего в сепаратистских регионах населения планируется поддержка обучения на родном языке, создание совместных учебных программ, а также начало функционирования программ по обмену. Грузины обещают посылать абхазов и осетин в Гарвард и Сорбонну, включить их в квоты, которые получает Грузия в зарубежных университетах, в разных программах, будь то для студентов или для школьников.

В проекте также предусматривается подключение проживающего на оккупированных территориях населения в систему здравоохранения и социального обеспечения, восстановление автобусного и железнодорожного сообщения с Сухуми, упорядочение поставок воды и природного газа, предоставить жителям на оккупированных территориях доступ к бесплатному интернету через грузинского провайдера, помочь местному бизнесу закупать в Грузии продовольствие: Согласитесь, нездорово, что в Цхинвали помидоры продаются по 10 евро за килограмм — сетует грузинский министр. Конечно, сейчас все это воспринимается осетинами и абхазами как дешевый пропагандистский трюк, за которым стоит только желание Грузии улучшить свой имидж и беспомощность после поражения в войне. Молодое поколение в Южной Осетии уже не знает грузинского языка и не очень интересуется происходящем в стане поверженного врага, даже нашумевшая программа Имеди о якобы начавшейся новой войне не вызвала там особого интереса. Абхазия, вынужденная выстраивать сложные отношения с Россией, более внимательна к происходящему в Грузии – но и там внезапно проснувшуюся добрую волю грузин воспринимают как судороги недобитого противника. Однако если программа действительно заработает – а массированное привлечение финансового и политического участия ведущих сил Запада гарантирует, что это произойдет — ситуация станет другой. Не думаю, что какая-нибудь военная сила запретить им (жителям Абхазии и ЮО) получать образование в Гарварде или Сорбонне – резонно считает Министр Реинтеграции.

Drang nach Nord—Kaukasus

В поле внимания грузинский стратегов находятся и тыловые подступы к сепаратистским регионам — Северный Кавказ. Политика в отношении северо-кавказских республик занимала важное место в первые годы грузинской независимости, но война с Осетией и, особенно, с Абхазией привела к почти полному разрыву налаженных тесных связей и настроила большинство населения северокавказских республик враждебно по отношению к Грузии. Последние годы грузины прилагают систематические усилия к исправлению этого положения. Делегации деятелей культуры из Грузии несколько раз пытались высадиться в черкесских республиках и восстановить былые связи (в советское время Грузия шефствовала над этими регионами в области высшего образования и гуманитарной науки). Попытки эти были встречены черкесской интеллигенцией весьма враждебно, но грузины, полагая, что попытка – не пытка, не оставляют надежды растопить лёд.

В отношении чеченцев это уже почти удалось – сказались и давние связи Гамсахурдии и Дудаева, и режим наибольшего благоприятствования, предоставленный чеченцам Панкисского ущелья, и помощь со стороны Грузии чеченскому вооруженному сопротивлению, и общее презрительно-враждебное настроение по отношению к России сегодняшнего населения Чечни, даже (если не в первую очередь) кадыровских функционеров. Несмотря на то, что в осетино-грузинскую войну чеченские батальоны были ударной силой российских войск, значительная часть населения Чечни и в войну и после нее сочувствовала именно грузинам – чеченский менталитет вполне допускает такое совмещение.

Не забыта была и Северная Осетия. На этом направлении, на первом плане действовали союзники-патроны Грузии – американцы и европейцы. Еще 7 июля 2008 г., на встрече с депутатами Государственной думы, глава Северной Осетии Таймураз Мамсуров заявил, что в Осетии ведется деструктивная работа и что определенные силы за рубежом вынашивают иезуитский план. Получившуюся в результате слияния Северной и Южной Осетии республику, по словам Мамсурова, собираются признать независимой и позволят ей самостоятельно определиться, к какой из соседних стран примкнуть. Это предложение было открыто сделано ему во время официального визита в Северную Осетию послов стран Евросоюза, которые открытым текстом сказали, что они в принципе, за единую Осетию, давайте готовьтесь к Кавказу, отдельному от России . Чуть ранее то же самое предлагал сенатор Джон Маккейн, побывавший в Южной Осетии в составе делегации Конгресса США. Затем такие предложения поступали неоднократно. Одновременно грузины начали активно обхаживать северо-осетинских политиков и общественных деятелей, заявляли, то лишь личность Кокойты является препятствием к примирению. Прерванная войной, ныне эта активность возобновлена.

Грузия всерьез рассчитывает включить в свой состав не только Южную, но и Северную Осетию – причем исключительно мирным путем. Как сказал в беседе со мной один грузинский политолог- Послевоенная эйфория рано или поздно проходит, после протестанты начинают ощущать реальную действительность — похмелье несбывшихся надежд. Предсмертные судороги империи ещё года три-четыре продлятся, не больше. Без кремлёвской крыши осетины остаются tet-a-tet с далеко не дружественными вайнахами и адыгами — и объединившиеся осетины сами попросятся, на правах широкой автономии, под защиту Грузии.

Надо отметить, что грузины (и помогающие им янки) в своей кавказской политике работают на опережение, последовательно и методично используют все возможные рычаги давления – и имеют четко поставленные цели, разработанную стратегию и тактику по их достижению. Контраст с Россией тут полнейший.

Широкую известность получил созданный Грузией для вещания на Северный Кавказ Первый кавказский телеканал. Он был открыт в конце 2009 года, начал вещание 15 января 2010-го. Самыми узнаваемыми лицами его стали переехавший в Грузию из России глава Центра экстремальной журналистики Олег Панфилов и вдова президента Ичкерии Джохара Дудаева Алла, попросившая гражданства у властей Грузии. В сотрудниках Кавказского канала состоит также Виктор Топаллер, ведущий свою программу из Нью-Йорка. Топаллер – одна из главных фигур принадлежащего Гусинскому ТВ-канала RTVI, что указывает на связь бежавшего из России медиа-магната с новым противо-российским проектом. 21 января 2010 французская компания Eutelsat, через спутник которой велось вещание канала, отключили его под невнятными и изменчивыми предлогами, первоначально, поскольку компанию Eutelsat не устраивает содержание вещания, затем – из-за технических причин и хакерских атак. Через ту же компанию вещает и Газпром-медиа, который платит французам €200 млн. в год, грузины —  €600 тыс. Ныне дело находится в суде, и в худшем случае за нарушение контракта компании угрожает штраф в €25 млн. Этот спутник – единственно возможный для канала путь достичь российской аудитории, почти все российские тарелки направлены именно на спутники Eutelsat. Бесцеремонное отключение вызвало волну возмущения в Европе, об этом деле помногу писали все ведущие французские издания. многие известные европейские фигуры подписали обращение в защиту свободы слова от происков Кремля, и Первый кавказский получил во всем мире такую известность, на которую региональный русско-язычный канал маленького государства никак не мог рассчитывать. Между тем появились признаки того, что, не выдержав давления столь дурной славы, Eutelsat готов пойти на попятную.

Объясняя необходимость его работы, вице-спикер грузинского парламента Леван Вепхвадзе, заявил — Учитывая уроки истории, мы ожидаем в ближайшем будущем на Северном Кавказе взрыва борьбы за независимость, и для того, чтобы пламя не перебросилось на весь регион, в том числе и на Грузию, надо позаботиться об укреплении отношений между кавказскими народами в духе добрососедства и взаимной поддержки. В парламенте Грузии была создана группа дружбы с парламентами северокавказских республик, грузинские депутаты готовят обращение к своим коллегам на Северном Кавказе, в котором намерены протянуть руку дружбы, несмотря на враждебные отношения с Россией.

Черкесский козырь.

Подготовила Грузия и генеральное наступление в черкесском вопросе, нацеленное, кроме всего прочего, и в сторону предстоящей Олимпиады.

В восемь вечера в пятницу 19 марта в Тбилиси открылась конференция, озаглавленная Hidden Nations, Enduring Crimes- The Circassians & the Peoples of the North Caucasus Between Past and Future — Сокрытые нации, длящиеся преступления- черкесы и народы Северного Кавказа между прошлым и будущим. Организаторами её выступают тбилисский Ilia State University и один из ведущих американских thinks-tanks по разработке американской политике на Северном Кавказе и вообще в Евразии The Jamestown Foundation http://www.jamestown.org/ (В свое время именно эта организация издала мемуары ушедшего на Запад Аркадия Шевченко — чрезвычайного и полномочного посла Советского Союза, заместителя Генерального секретаря ООН, и бывшего руководителя румынской разведки Иона Почепы). Основной темой Конференции будет признание геноцида черкесов, совершенного Россией.(2)

Предложение участвовать на Форуме в Тбилиси получили практически все, если не все черкесские общественные организации в России и Диаспоре. Приглашены ведущие западные (и некоторые российские) академические историки, занимающиеся Кавказской войной. Грузинская сторона оплачивает все расходы участников.

Однако ясно, что событие сие – историческое, и повлияет самым коренным образом на дальнейшее развитие ситуации на Северном Кавказе.

Основным итогом Конференции планируется принятие резолюции, признающей геноцид черкесского народа, обращение конференции к парламенту Грузии, последующее признание геноцида парламентом и уже официальная постановка этого вопроса (разумеется, в самом антироссийском ключе) на международной арене. Будет поставлен вопрос и о месте проведения Олимпиады в Сочи как о земле геноцида.

Кроме того. Грузия обещает открыть свои архивы для исследователей черкесо-российского фронта кавказской войны. Архивы эти, как и соответствующие фонды, хранящиеся в России, строго говоря, открыты и сейчас. Только вот никаких исследований российские ученые по ним не проводили – слишком неполиткорректной казалась эта тема. Теперь ее разработкой, очевидно, займутся их грузинские и американские коллеги на выделенные грузинским правительством гранты.

Что касается международной позиции Абхазии, то теперь она будет значительно более открыта для грузинских предложений. Республика и так балансирует между молотом и наковальней – между Россией, выселившей в 19 веке большую часть абхазского народа и грозящей политически и экономически подмять её под себя сегодня, и Грузией, все время пытающейся вернуть ее в свою орбиту, раньше кнутом, теперь – больше пряником. При этом именно бескомпромиссная поддержка российских черкесов вынудила в свое время Кремль встать всецело на сторону мятежной республики. И именно поддержка российских черкесов служит гарантом того, что Москва не будет применять слишком уж суровые меры давления на своего строптивого союзника. Большинство политически активных черкесов и в РФ и в мире рассматривают вопрос признания геноцида как первоочередную национальную задачу. Если этот процесс начнет Грузия – то данный факт, конечно, не ослабит черкесскую поддержку абхазских братьев, но возможно, побудит черкесские организации посоветовать абхазам впредь быть более внимательными к тбилисским инициативам по примирению…

Отказываясь на протяжении многих лет говорить на официальном уровне о страшной трагедии, пережитой черкесам в 19 веке, Кремль сам передал козырную карту в руки своих противников.

К интенсивным переговорам с Азербайджаном и Туркменистаном по газовым контрактам для проекта Nabucco подключился Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). Побывавший на днях в Баку президент ЕБРР Томас Миров по окончании переговоров с руководством республики заявил, что «в проекте Nabucco Азербайджан считается решающей страной и ЕБРР приветствует согласие Баку участвовать в проекте строительства газопровода».

«Это очень сложный проект, и наличие нашей поддержки в Nabucco зависит от интересов стран-участниц, стран-транзитеров, а также от интересов стран-потребителей, и поэтому ЕБРР ведет переговоры с различными странами», – заявил журналистам Томас Миров.

Параллельно с ЕБРР активно продвигает проект и один из его акционеров – германская компания RWE, которая недавно заключила с Госнефтекомпанией Азербайджана меморандум о взаимопонимании по перспективной морской газовой структуре «Нахчыван» в азербайджанском секторе Каспия. Запасы структуры прогнозируются в размере 300 млрд. куб. м газа и 40 млн. тонн газоконденсата.

До заключения меморандума RWE заявила, что ведет интенсивные дискуссии с Азербайджаном и Туркменистаном по газовым контрактам и конкретные подвижки в этих переговорах ожидаются в первой половине года. В информации компании подчеркивается также, что члены консорциума Nabucco в этом году должны принять окончательное решение по финансированию и строительству газопровода. В этой связи параллельно с подготовкой к экспертизе по оценке экологического и социального влияния проекта партнеры по проекту активно ведут обсуждения с финансовыми институтами.

Следует отметить, что переговорный процесс по проекту заметно активизировался после ратификации парламентом Турции в первой декаде марта межправительственного соглашения по строительству газопровода Nabucco.

«Этот вотум доверия в парламенте однозначно дает понять Европе, странам Каспийского региона и Ближнего Востока, что Турция безоговорочно поддерживает поставленную цель достижения большей свободы выбора, безопасности поставок и конкуренции на газовом рынке», – заявил директор по поставкам и торговле RWE Штефан Юдиш. По его мнению, ратификацией соглашения в парламенте Турции Азербайджан и Туркменистан получили необходимые права для заключения договоров по поставке газа в рамках проекта Nabucco.

Напомним, что межправительственное соглашение было подписано 13 июля 2009 года правительствами стран транзитa системы Nabucco. По многостороннему соглашению Турция, Болгария, Румыния, Венгрия и Австрия гарантируют обеспечение строительства и функционирование газопровода, проходящего по их территории (общая протяженность 3300 км), при этом все строительство регулируется едиными правовыми нормами. Почти 2000 км газопровода пройдет по территории Турции.

Участниками проекта являются турецкая BOTAS AS, болгарская BULGARGAZ HOLDING EAD, венгерская MOL Plc, австрийская OMV Gas&Power GmbH, германская RWE AG и румынская TRANSGAZ S.A. Каждая из них имеет 16,67% долевого участия в проекте. Трубопровод был спроектирован с расчетом на возможность транспортировки максимально 31 млрд. куб. м газа в сутки.

Как уже писала «НГ», консорциум проекта Nabucco призван транспортировать газ из Каспийского региона (Азербайджана, Туркменистана, Казахстана) и Ближнего Востока в страны ЕС.

На сегодняшний день, согласно информации RWE, компания обсуждает с ГНКАР возможные поставки газа, добытого в рамках второй стадии разработки морского месторождения «Шах-Дениз», по трубопроводу Nabucco. По оценкам экспертов RWE, к 2014–2015 годам Азербайджан будет располагать 16 млрд. куб. м газа для продажи. В отличие от них азербайджанские коллеги RWE считают, что к моменту завершения строительства трубопровода Азербайджан будет располагать 20 млрд. куб. м газа для экспорта.
Сохбет Мамедов

Евросоюз ужесточил политику по отношению к Ирану. Вслед за США он введет против Тегерана санкции, даже если ООН не поддержит их. Запад также хочет заручиться согласием России и Китая, настроенного против санкций. Вашингтон пытается повлиять на Пекин, побуждая монархии Персидского залива заменить Иран как поставщика нефти для КНР.

Европейский союз в одностороннем порядке наложит новые санкции на Иран из-за его ядерной программы. Это произойдет, даже если Совет Безопасности ООН не достигнет согласия на сей счет. С таким заявлением выступил министр иностранных дел Финляндии Александер Стубб после встречи глав дипломатических ведомств ЕС, состоявшейся в его стране.

Стубб пояснил, что европейские страны постараются убедить Россию и Китай поддержать их в СБ ООН. Но если этого не случится, ЕС будет действовать в одностороннем порядке.

Западные государства хотят с помощью новых мер воздействия заставить Тегеран прекратить работы в ядерной области. Они считают, что ядерная программа Тегерана направлена на то, чтобы создать атомное оружие. Иран заявляет, что она преследует мирные цели.

Поворот в политике ЕС произошел после того, как президент США Барак Обама продлил еще на один год американские санкции против Ирана, наложенные еще 15 лет назад. В то же время Белый дом работает с американскими законодателями, стремясь смягчить те репрессалии, которыми они хотят наказать иностранные фирмы, поставляющие бензин и оказывающие другие услуги иранскому энергетическому сектору. Вашингтонская администрация опасается, что одобрение этих биллей помешает добиться консенсуса при обсуждении иранского вопроса в СБ ООН.

Как уже отмечала «НГ» (номер от 12.03.10), против одобрения этих биллей в Конгрессе выступила высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон. Европейские политики знают, что применение американских законов за пределами США может нанести удар по интересам тех европейских фирм, которые продолжают делать бизнес в Иране. Очевидно, решение ЕС ужесточить меры против Ирана стало итогом закулисного торга с Вашингтоном. Стороны явно готовят почву для того, чтобы попытаться сообща продавить через ООН четвертый раунд репрессалий.

Тем не менее Royal Dutch Shell, крупнейшая европейская нефтяная многонациональная корпорация, на всякий случай объявила о прекращении бизнеса с Ираном. «Мы остановили продажу бензина Ирану», – заявил ее представитель Дэвид Уильямс.

По данным агентства AFP, из пяти постоянных членов Совета Безопасности сейчас только Китай выступает против санкций. Это подтверждают и заявления китайских официальных лиц, сделанные по окончании сессии парламента в Пекине. Китайские политики продолжают говорить о том, что методы давления контрпродуктивны.

Что касается Москвы, то, как следует из заявления министра обороны США Роберта Гейтса, в Америке считают, что российская позиция ближе к позиции Запада, чем китайская. Гейтс высказался по этому поводу, находясь в Объединенных Арабских Эмиратах. Делегация Гейтса призывала нефтяных шейхов из эмиратов и правителей Саудовской Аравии повлиять на Китай, с тем чтобы он отказался от противодействия санкциям.

Страны Персидского залива – одни из главных поставщиков углеводородов в КНР. Так что Пекин не может не прислушиваться к их мнению. Судя по сообщениям западных информационных агентств, нефтяные монархии готовы пообещать Китаю восполнить недостаток нефти, если кризис вокруг Ирана обострится.

Во время переговоров шефа Пентагона в странах залива обсуждался также вопрос о продаже американского оружия – в частности, противоракетных установок. Гейтс, выступая как коммивояжер американского ВПК, убеждал партнеров быть готовыми к отражению атаки со стороны Ирана.

Однако, как отмечает Шахрам Чубин, эксперт Фонда Карнеги, Саудовская Аравия и другие государства в регионе не хотят конфронтации с Ираном. Руководители этих стран не желают, чтобы в арабском мире их считали американскими ставленниками. Поэтому они публично не одобряют санкции.

Владимир Скосырев

Источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=413

Гюльнара Инандж,

директор Международного онлайн информационно-аналитического центра Этноглобус

Грузино-армянские отношения, в начале августа от скрытых трений резко перешедшие в открытую конфронтацию, не случайны и берут свои истоки от исторических претензий армян на грузинские земли.

Все годы экспансии азербайджанских земель армянских националистов не покидало желание присвоить армянонаселеный регион Грузии Самсхе – Джавахетию.

Для грузинских властей не было секретом, что Армения и армянство не прекращали поддержку Джавахкского сепаратизма, ведя среди армян региона антигрузинскую политику. Укрепление позиций грузинского государства в этом пропитанном сепаратизмом регионе с приходом к власти М.Саакашвили приняло более конкретные очертания, которое проявлялось периодическими операциями силовых структур и арестов сепаратистов в Джавахетии. До последнего времени Армения на официальном уровне дистанцировалась от требований джавахкских армян, оставляя себе закулисную роль.

Официальные лица Грузии до прошлого года не признавали, что опасность периодически вспыхивающих сепаратистских настроений может создать прецедент отторжения Джавахетии от Грузии. Но потеря Абхазии и Южной Осетии продемонстрировала, что Запад не будет отвоевывать насильственно отторгнутые территории даже для своих стратегических партнеров, а ограничится только бессмысленными заявлениями и отказом их признания.

Итак, 2 сентября армянские СМИ сообщили о продвижении грузинских пограничников вглубь армянских территорий на участке села Бавра Ширакской области Армении со стороны армяно-грузинской границы в районе Самсхе-Джавахетии. Напомним, что это уже вторая подобная информация. Первая оккупация армянских земель Грузией якобы происходила в июне этого года. Эта спорная часть рубежа между Грузией и Арменией является темой обсуждения делимитации государственной границы между двумя странами.

Споры вокруг Верхнего Лори (Ахалкалаки) между Грузией и Арменией начались после вывода турецких войск из этого региона в результате поражения Османской империи в первой мировой войне. В 1918 году (5.12 1918 – 31.12.1918) возник армяно-грузинский конфликт из-за требования Армении передать ей населенные преимущественно армянами Ахалкалакский и Борчалинский уезды Тифлисской губернии.

В январе 1919 на конференции в Тифлисе было достигнуто соглашение, по которому до решения Верховным советом Антанты вопроса о границах между Грузией и Арменией северная часть Борчалинского уезда передавалась Грузии, южная Армении, а средняя объявлялась нейтральной зоной и административно подчинялась английскому генерал-губернатору.

Армянские историки считают, что после армяно-грузинской войны 1918 года не было подписано ни одного договора между Арменией и Грузией о государственной границе. На Парижской мирной конференции, в результате арбитражного решения президента США от 22 ноября 1920 г., было принято решение о передаче территорий, населенных этническими армянами Армении, грузинами — Грузии, татарами – Азербайджану (azg.am).

Поэтому, как утверждают армяне, Джавахетия согласно международному праву является частью Армении.

Но сейчас не Армения, а якобы Грузия оккупирует спорные территории. Удивительно, что не только армянская политика, отличающаяся своей истеричностью, на агрессию своих территорий ответила несвойственным ей молчанием, но и Грузия, обвиненная во вторжение в Армению, не торопилась давать опровержение.

Только 4 сентября советник президента Грузии Ван Байбурд опроверг эту информацию, 5 сентября с подобным заявлением выступила Служба национальной безопасности Армении.

Тем временем на пограничном участке грузино-турецкой границы произошел инцидент между грузинскими военными, завершившийся гибелью троих пограничников. Несколько дней грузинские СМИ сообщали, что инцидент произошел на грузино-армянской границе, что привело к напряженности в обществе.

На фоне молчания официальных лиц в связи с захватом армянских земель заявление, сделанное президентом Армении Сержем Саргсяном относительно желаний Еревана о положении джавахских армян, взбудоражило армянскую общественность.

Мы должны приложить серьезные усилия для оказания возможного содействия армянству Грузии. Логика нашей политики, проводимой в отношении Джавахка, в содержательном плане должна вытекать из принципа Интеграция без ассимиляции. Думаю, что шаги по признанию в Грузии армянского региональным языком, обеспечению регистрации Армянской Апостольской церкви, сохранению армянских исторических памятников в Грузии будет лишь способствовать укреплению армяно-грузинской дружбы, углублению атмосферы взаимного доверия. Во всех этих вопросах мы должны быть деликатны, но последовательны и принципиальны,- передает слова армянского президента агентство NEWS.am.

Этим официальный Ереван подтвердил большую часть требований джавахкцев и дал толчок сепаратизму.

Так как информация об оккупации грузинских пограничников армянских территорий распространяется не впервые, она порождает домыслы. Первое — вторжение все-таки было, второе – информация была заведомо подброшена Ереваном и силами, заинтересованными в напряженности в данной географии для изучения общественного мнения и международной реакция. Впрочем, эти версии взаимосвязаны между собой.

Так как вторая дезинформация об убийстве трех грузинских военных армянскими пограничниками шла от грузинской стороны, то получается, что действительно план небольшой приграничной конфронтации, обговоренная сторонами, существовал.

Очевидно, одним силам, подталкивающим к армяно-грузинскому столкновению, хотелось выяснить реакцию России, которая должна защитить своего стратегического партнера и члена ОДКБ, на чьей территории находятся российские военные базы, другим создать максимальные условия для усиления военной силы на Кавказе.

Прошлогодние августовские военные действия продемонстрировали, что Соединенные Штаты на прямую конфронтацию с Москвой не пойдут. Если вопреки всему Тбилиси согласился вторично играть в американские игры, то М.Саакашвили получил гарантию неприкосновенности территориальной целостности в случае вооруженного столкновения.

Обратим внимание на тот факт, что все это происходит в момент активизации армяно-турецких переговоров и когда специально на первый план выносится потеря стратегического коммуникационного значения Грузии в случае открытия границ между Турцией и Арменией. Эти дискуссии вытеснили с международной переговорной сцены на второе место разрешение Нагорно-Карабахского конфликта, стадия урегулирования которого немного ранее воздвигалась чуть не на этап завершения. Именно сейчас все внимание вдруг обострилось на том, что армяно-турецкое дипломатическое перемирие противоречит интересам Грузии. Якобы Тбилиси пытается получить какие-то гарантии, что ее коммуникации не потеряют свою политическую значимость.

Безусловно, сценаристы мирового порядка способны рассчитать несколько шагов вперед, поэтому им изначально не могло быть неизвестно о последствиях открытия армяно-турецких границ. Поэтому внезапное упоминание об этом сейчас, говорит об определенных скрытых целях.

С учетом информационных маневр в мировой практике можно сказать, что грузино-армянский географический отрезок на данный момент играет абстрагирующий характер.

Приведем еще одно совпадение — одновременно с вышеназванными событиями Грузия, захватывая турецкие корабли, движущиеся из Турции в Абхазию, создала непредсказуемую напряженную ситуацию на грузинской акватории Черного моря. Это позволяет России укрепить свою военную флотилию на черноморской акватории, используя абхазские воды. После признания Абхазии Москва получила де-факто право открывать военные базы и укреплять военную морскую флотилию этой непризнанной республики для защиты от грузинской агрессии. Признанием Абхазии и Южной Осетии Россия создала буферную зону вокруг своих границ от продвижения НАТО на Восток.

Одной из причин прошлогодней российско-грузинской войны являлась борьба за Черное море. Принятием в НАТО новых членов из стран черноморского бассейна североатлантический альянс приблизился к границам России, что вынуждает последнюю расширить свое морское пространство. Без абхазских морских границ у России на Черном море остается только небольшой порт Новороссийск, и уступка Абхазии означает потерю влияния на Кавказе.

Россия укрепляет также турецкий фланг. В прошлом году распространилась информация о намерениях России открыть военную базу в граничащем с Турцией Ноямберянском районе Армении.

Тем временем, американская система ПРО, размещение которой в Восточной Европе вызывает возмущение России, может оказаться в какой-то другой близкой к российским рубежам географии, в том числе на Южном Кавказе. Это есть часть попыток Запада вытеснить Россию из Кавказа.

Кроме того, Запад старается добиться участия европейских голубых касок в зоне южно-кавказских конфликтов, чему препятствует Россия, намереваясь оставить региональные конфликты под своим контролем. Но миротворческая миссия Москвы для Грузии завершилась потерей Абхазии и Южной Осетии. Следовательно сейчас Запад ставит цель доказать неспособность России быть посредником на Южном Кавказе.

В таких условиях в августе прошлого года Москва, осознавая, что ее втягивают в военную акцию с Грузией, сама спровоцировала выгодную для себя ситуацию.

Не столь важно, кто же первым пошел ва-банк — Россия или США, важно то, что борьба за Кавказ великих держав, под завесой сверхсил, переходит на военную плоскость. Первая попытка произошла в прошлом году в Абхазии и Южной Осетии. Сейчас она переходит через Джавахетию к Армении. Третьей попытки, очевидно, следует ожидать на нагорно-карабахском фронте.

Армянские эксперты заявляют, что якобы вялотекущая инерция агрессии на грузино-армянской границе направлена на возобновление военного конфликта на армяно-азербайджанском фронте, которая может завершиться победой Армении. Конечно, если действительно Москва и Вашингтон закроют глаза на освобождение Азербайджаном своих оккупированных земель, то здесь победа, безусловно, будет за азербайджанской армией, а Армении представится возможность без потери лица отдать оккупированные вокруг Нагорного Карабаха районы.

Здесь следует упомянуть, что экономический кризис, по мнению международных экспертов, завершается. Значит, начинаются новые ставки, которые через Среднюю Азию выводят на Китай. Соответственно, Кавказ приступает к новому этапу геополитических интересов.

Источник —http://www.1news.az/84/20090912013042700.html