Исмаил Велиев

Мир становится тесен. Истощаются ресурсы, портится экология. Всюду господствуют принципы эгоистической жадности и потребительской алчности из-за чего каждый тянет одеяло на себя и чтобы оправдать своё неприглядное поведение начинают придумывать всяческие объяснения в которых виноваты, конечно же, другие. Поэтому необходим образ врага, варвара, козла отпущения. Этим и объясняется появление псевдонаучных учений Хантингтонов и ему подобных о столкновении цивилизаций и т. д…

К сожалению, эти околонаучные измышления интенсивно прокручиваются в средствах массовой информации, возводятся в ранг дискуссионных вопросов, превращаются в некое новое подобие теории эволюции Ч. Дарвина. Сегодня в образе врага цивилизации выставляется всё, что связано с исламом: фундаментализм, экстремизм, терроризм и другие страшные явления.

Однако ислам не есть нечто принципиально противоположное христианству. Напротив, ислам является таким же продолжением единой линии Истины, как и христианство есть органичное продолжение учения данного Моисеем и его последователями…

Многие христиане не знают, что начиная с 538 – го года католическая церковь издала указ об изъятии Библий у верующих. Христиане должны были жить и думать исключительно по указке наместника бога на земле — папы. Библии изымались вначале увещеваниями, затем посулами, и некоторое время спустя – пытками, казнями и аутодафе — сжиганием на кострах. Кстати, эти Библии были в то время рукописными; они были редкостью и обладатели их в большинстве были людьми не последними в обществе. Сколько таких мыслящих христиан погибло из-за верности священному писанию сегодня никто не может сказать. Однако уже лет через 30 -40 на всем обширном пространстве Европы найти и прочитать в оригинале слово божье было практически невозможно. В духовном плане наступила эпоха деспотии, тирании и тьмы.

И в это время Бог воздвигает нового пророка в пустынной Аравии. Он также потомок Авраама, и, таким образом, состоит в определённом родстве со всеми бывшими библейскими пророками. На него, безграмотного (не умевшего ни читать, ни писать) человека, возлагается задача снова явить миру свет, изложить истину, которую пытались скрыть, погрузив мир во тьму.

В Коране, поэтому нет ничего такого, чего не было бы в Библии. Коран однозначно говорит, и не раз, что он ниспослан как подтверждение всего того, что было написано до этого в Библии (можно сказать, что Коран это сжатая итоговая квинтэссенция Библии). Однако Библия писалась на протяжении почти 2000 лет, Коран же был изложен в течение жизни пророка Мухаммеда.

Общеизвестно, что когда в Мекке начались гонения на первых последователей Мухаммеда, а их было всего несколько десятков человек, пророк отослал их под покровительство христианского правителя, в Эфиопию. Почему не в Константинополь или Рим? Дело в том, что Эфиопия сохраняла свой суверенитет, Библии здесь не уничтожались, и вера христианская была, как говорится, живой. Ислам же, как учение и был призван защитить народ божий именно от Римского произвола. На землях подвластных Исламу веками жили в своей вере христиане. У них сохранились свитки со священным Писанием. Через, примерно, пол — тысячелетия в эпоху крестовых походов, многие воины-крестоносцы встречались с христианскими общинами, жившими не под игом пап и сохранивших чистоту раннего христианства. Они могли приобретать и сами свитки со священным писанием. Другие, попав в плен, знакомились и с Кораном, с религией ислама. Тысячи этих людей по возвращению в Европу шаг за шагом подготавливали почву для европейской Реформации…

Одним из древних очагов христианской веры был монастырь Святой Екатерины, основанный в 4 – ом веке у подножия горы Моисея на Синайском полуострове (он существует по сей день). Монастырь в период арабского завоевания Синая в 625 г. направил делегацию в Медину, чтобы заручиться покровительством пророка Мухаммеда. Здесь и был составлен уникальный документ – Указ Мухаммеда об отношении к христианам.

В 1517 году оригинал был выкуплен у монастыря за значительную сумму султаном Селимом I (причём с условием сделать и подарить точную копию документа). Ныне в монастыре выставлена копия, а сам подлинник, который написан на коже газели куфическим письмом и скреплён отпечатком руки Мухаммеда, хранится в Стамбуле.

Данный документ был переведён на русский язык известным общественным и религиозным деятелем Атауллой Баязитовым (1846 – 1911), советником императора по вопросам ислама, ахундом – мударрисом С-Петербургской мечети. Текст указа был помещен в книге посвященной вопросам исламской религии, изданной небольшим тиражом в 1898 г. Мы помещаем данный (надо сказать, весьма необычный!) материал как неопровержимое доказательство отсутствия антагонизма между христианством и исламом. Некоторые слова даны в непривычной нам сегодня форме (например, магометане, вместо мусульмане или исламский), но мы постарались не менять стиля автора перевода.

Указ о христианах, данный Мухаммедом.

Мухаммед, пророк, посланник Божий и проповедник всего рода человеческого, согласно с Божественным поручением, на него возложенным, написал нижеследующее, чтобы оно в силу Божьего повеления стало священным указом, узаконяющим христианскую веру, как на восточных, так и на западных окраинах земли, как в её ближайших, так и в самых отдалённых местностях в известных и неизвестных частях земли, среди образованных и среди необразованных её жителей.

Документом этим, данным им (христианам), как обещание и всенародный список, он повелевает превозносить его правосудие (т.е. закон его считать священным) и хранить его существование.

После этого каждый исповедующий Ислам, не уважающий силу этого указа, употребляющий его во зло, или прекословящий, как неверный этому завету и тем нарушающий мои приказания, будет считаться нарушителем Божьего завета и Его заповедей и клятвопреступником — всё равно, кто бы он ни был, царь ли, князь ли, или всякий другой человек из числа верных магометан.

Дав им, т.е. христианам, этот указ со следующими обещаниями и условиями, я обязал себя и всех моих верных приверженцев и последователей. Я дал им право требовать от меня и от них исполнения этих обещаний и условий в силу Божьего завещания и договора. Я поместил их под кровом Пророков, Апостолов, Святых, чтимых верными магометанами (мусульманами – ред.) как прошедших, так и будущих времён; моё же собственное покровительство и мои договоры должны быть приняты за главное и первоначальное (Бог повелевает исполнение своего завещания и повиновение законному посланному Пророку или одному из окружающих его Ангелов).

Повелеваю я охранять законы их (т.е. христиан) правосудия во всех моих областях, защищать их моими конными людьми, военачальниками и верными последователями от всякого врага близкого или дальнего, осужденного или свободного; обеспечивать их и защищать их церкви и места, предназначенные для Богослужения, жилища их монахов и места их богомолья, где бы они ни были или ни находились — на горе или в долине, в пещере или в хижине, на лугу или в поле, в деревне или в городе; оберегать их веру и их богатства, где бы они ни были и где бы ни находились — на суше или на море, на востоке или на западе; точно таже, как я сам охранял и берёг бы самого себя, свой собственный конец (вечное спасение) и свой народ, моих верных мусульман, так я желал бы оградить их моей порукой от всякого оскорбления, обиды, насилия и преследования; а пока я властен над ними, я хотел бы поддержать их моей собственной особой, моими приверженцами, последователями и людьми моего народа от всякого врага, который вздумал бы обижать меня вместе с ними.

Я обязуюсь не допускать наложения на них обременительных налогов или займов, которые не должны превышать того, что они в состоянии дать; и из-за этого они не должны терпеть ни насилия, ни притеснений. Ни один епископ не лишится своей епархии. Ни один христианин не будет исторгнут из своего монастыря, ни один богомолец не будет удержан от своего богомолья, ни один отшельник не будет потревожен в своей келье и ни одна из церквей не будет снесена для воздвижения на месте её мечети или дома для магометан и если кто-либо сделает таковое, то он нарушит Божье завещание, изменит своей вере и сделается непослушным Апостолу Бога.

Никто из епископов или монахов не будет обременён ни малейшим налогом, кроме того, что они захотят дать по своей доброй воле; — никакая пошлина не будет взиматься с богатых купцов или с пользующихся полнейшим благоденствием, ни с водолазов (за жемчугом), ни с тех, которые разрабатывают рудники и добывают из них золото, серебро и драгоценные камни. Не более двенадцати драхм должно быть взимаемо раз в год, как поголовная подать с христиан, и то, если они постоянные местные жители какого-нибудь города; никакая поголовная подать или земельный налог не должны быть взыскаемы с путешественника или проезжего, который не принадлежит к числу местных жителей страны; но те, которые владеют землями, помещики, те по справедливости должны вносить следующие пошлины Государю по примеру других (т.е. мусульман) с тем, однако, чтобы не было слишком тяжёлых налогов и вносить столько, сколько в состоянии дать, и чтобы никто из них, кто будет с малыми средствами обрабатывать землю для улучшения её плодородия и её произведений, не был угнетаем или несправедливо принуждаем платить налог, подобно другим (помещикам).

Ни один христианин не обязан выступать с магометанскими войсками против врага или для охранения границ; военные дела не должны касаться данников; они покорены, чтобы быть данниками и не быть ни кем тревожими, а магометане должны их защищать и ограждать. Они не обязаны идти на войну вместе с мусульманами с оружием и лошадьми, разве только по их доброй воле; и каждый, кто захочет в таком случае поступить в ряды мусульманского войска, должен быть принят с благодарностью, а услуги его щедро вознаграждены. Никто из магометан не должен прибегать к насилию или принуждению в отношении христиан; напротив, они должны обращаться с ними с великой скромностью и осенить их крылами милосердия и всепрощения; и где бы они ни были и где бы они ни находились, всюду должны они быть ограждены от всякой обиды и от всякого зла.

Если какой-нибудь христианин окажется виновным в преступлении, или сделает ошибку, магометане должны принять его сторону, охранять его от дерзостей и в то же время не допускать ни до какой обиды и дурного с ним обращения; они должны стараться восстановить мир между ним и его противником или положить конец ссоре удовлетворением обеих сторон. Они, т.е. христиане, не должны быть оставлены или отвергнуты; нет, нисколько. Я дал им закон Бога, дабы они имели и пользовались теми самыми преимуществами, которые даны и магометанам, и дабы магометане уважали права, дарованные христианам в силу этого указа, который должен быть уважен и исполнен. Согласно с этим священным указом они должны быть ограждены от всякой обиды и допускаемы во всякое общество, так чтобы магометане были их участниками во всех случаях.

Относительно браков с магометанами они (христиане) не должны быть принуждаемы ни справедливой силой, ни угнетением; родители девушки не должны быть принуждаемы выдавать её за магометанина, разве только они сами того пожелают; их не должно оскорблять, если они откажут жениху, или отвергнут его сватовство, или его самого; и поэтому такой брак не должен состояться, разве только они сами на него согласятся и сами пожелают.

Если христианка делается женой магометанина, то он должен уважать её расположение к её собственной вере; он не должен воспрещать ей исполнять её обряды и получать поучения от старшин её веры; он не должен принуждать её отречься от своей религии или грозить за это разводом; если он такое сделает, то он будет ослушником заповедей Бога и сделается нарушителем предписания Божия Апостола и будет считаться вероломцем перед Всевышним.

Если христианам понадобится помощь в починке или исправлении их церквей и скитов, или в чем бы то ни было касательно религии, то магометане должны им помогать и покровительствовать (и вы не должны смотреть на это как на простую помощь в их беспомощности, а как на угождение предписаниям Божия Апостола, издавшего это предписание в их пользу властию Бога). Во время войны или когда магометане будут на враждебной ноге со своими соседями, ни один христианин пребывающий среди них (магометан) не должен быть ненавидим или презираем и всякий, кто станет дурно обращаться с христианином, тот сочтётся несправедливым и упрямым против Апостола Божия и непослушным Его воле. (А Бог говорит — Будь или проповедником, или посредником).

Ни один христианин не будет противником магометан и не присоединится ни тайно, ни явно к их врагам, не приютит и не примет врага магометан ни в своём доме, ни в каком-либо месте своего Богослужения; он не поможет ни оружием, ни лошадьми, ни людьми какому-либо врагу, а также не снабдит его деньгами и не даст их ему взаймы; он не будет вести переписки и не будет иметь никакого сообщения с врагом, разве только он (этот враг) будет в деревне или в городе, где христиане будут принуждены к подобным действиям для защиты своей религии.

Они не запретят магометанину оставаться или расположиться в течении трёх дней и ночей, со всем его скотом и со всеми его спутниками в каком бы то ни было месте и они укажут ему место для его безопасного пребывания и оградят его от всякой обиды и всякого принуждения.

Если обстоятельства потребуют укрыть магометанина в каком бы то ни было христианском доме, то христиане обязаны приютить его, принять в свои жилища и поместить его в самом безопасном месте, назначенном для охранения их собственной жизни так, чтобы христиане были его участниками во всем, что может с ним случиться, пока он под их покровительством.

Они не должны указывать врагу ни на сильную, ни на слабую сторону магометан и не нарушать обязанностей, которыми они с ними связаны в силу этого документа. Следовательно, если кто либо из христиан не соблюдет или отвергнет какое нибудь из этих условий, подтверждённых и скреплённых волей первосвященников, духовных лиц и всеми христианами, то он будет лишён прав, дарованных христианам за исполнение и соблюдение этого священного завещания, скреплённого Божественной властью, после честного обещания, данного Апостолом Божиим и Его народом в исполнении всего, что содержится в этом завещании, всюду, где бы они ни были или где бы они ни находились, следовательно, Апостол Божий обязуется исполнить всё, что он обещал и назначил христианским народам, а магометане в свою очередь обязаны соблюдать и уважать силу этого документа до последней минуты.

Подписано и скреплено, согласно с Божественными предписаниями, полным отпечатком правой руки Мухаммеда, Апостола и посланника Бога.

А свидетели, подписавшиеся под этим указом, скрепляют и удостоверяют, что этот документ сделан Мухаммедом и Апостолом Божиим с христианскими народами, которые в силу этого связаны некоторыми условиями, а с другой стороны пожалованы правом пользоваться известными правами.

Писал Моавия-Бен Сафиан со слов Апостола во второй день последнего числа четвёртого месяца, четвёртого года Гиджры, в Медине и, преисполненный Божьим милосердием, он радостно скрепляет своим свидетельством этот документ, да славится Господь Бог Творец Вселенной.

Абу-Бекр-Эссиддик;

Омар-Бинуль-Хатаб;

Осман-бину Аффан;

Али бину Суфиан;

Абу-Дерда;

Абу-Зар;

Абу Храйра;

Абдулла бину Массуд;

Абдулла бину Аббас;

Хамзя бину Абдул Муталяб;

Фозайл;

Зейт бину Сабит;

Абдулла бину Зейд;

Збяйр бину эль-Авоам;

Харрас бину Зейд;

Саад бину Моад;

Сабет бину Кейс;

Асама бину Зейд;

Осман бину Матъюн;

Абдулла бину Омар эль-Асс;

Хасан бину Сабет;

Джафар бину Аби Талеб;

Ибнуль Аббас;

Талха бину Абдулла;

Саад бину Ибад;

Зейд бину Аркам;

Зухайл бину Бида;

Давуд бину Джаббар;

Абу Ама;

Абу Харис бину Озяйр;

Хассан бину Алия; Ашир бину Аймен;

Кяаб бину Малек;

Кяаб бину Кауд.

Да благословит их всех Бог.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=668

Роман Темников

Наступило время собраться нашим ученым-правоведам, разработать проект автономии Нагорного Карабаха и программу социально-экономического развития Нагорного Карабаха и семи оккупированных районов вокруг него, чтобы не допустить повторения косовского сценария в отношении Нагорного Карабаха, сказал доктор юридических наук, профессор международного права Кямиль Салимов.

22 июля сего года председатель Международного суда ООН (МС) Хисаси Овада (Япония) зачитал консультативное заключение о том, что самопровозглашение Косово независимости не противоречит нормам международного права. Следует отметить, что в отличие от решений Международного суда ООН, его консультативные заключения не имеют обязательной силы, однако они могут повлечь за собой политические последствия.

«Я уже неоднократно говорил о необходимости изучения косовского сценария объявления независимости и выработки обоснования для противодействия применению косовского сценария в отношении Нагорного Карабаха. К сожалению, предложения, разработанные мною, не нашли своего подтверждения не только у официоза, но и среди местных ученых. В результате, сегодня мы уже столкнулись с конкретным фактом. И здесь совершенно прав академик Рамиз Мехтиев, оценивая профессиональную подготовку наших юристов», — заявил Салимов в интервью «Новости-Азербайджан».

По его словам, суть проблемы заключается в том, что армяно-азербайджанский конфликт носит многоуровневый характер.

«Во-первых, в уставе ООН до сих пор нет однозначного определения того, что же важнее: территориальная целостность государств или право наций на самоопределение. Отсутствие четкого толкования данных принципов приводит к неоднозначному отношению к данным принципам со стороны различных государств. Даже насущная борьба с терроризмом не может привести к заключению всеобъемлющего договора между странами мира по той причине, что эти страны никак не могут определиться с толкованием международного права. В вопросе Косово существует еще проблема превалирования политики над международным правом. В силу этого авторитет ООН, к сожалению, терпит понижение, так как глобальные вопросы, на которые не может ответить ООН, широко обсуждаются мировым сообществом. К примеру, в мире сейчас насчитывается 192 государства, Косово признали 69. Абхазию и Южную Осетию признали только Россия, Венесуэла, Никарагуа и Науру. Это же смешно, что Южную Осетию и Абхазию признали страны, находящиеся за тысячи километров от них. Это и говорит о том, что данное признание носило политический, а не юридический характер. В то же время, ближайшие соседи и союзники России не признали их, так же, как и прочие государства», — отметил Салимов.

Эксперт видит насущную необходимость в том, чтобы Азербайджан изучил косовский сценарий признания независимости и, исходя из этого, разработал план мероприятий.

«Дело в том, что, несмотря на то, что заключение Гаагского суда носит лишь консультативный характер, мы уже видели, к чему привело признание независимости Косово со стороны ряда стран – Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. С целью недопущения повторения данного сценария в отношении Нагорного Карабаха, считаю, что уже наступила пора собраться нашим ученым-правоведам и выработать необходимые предложения. Ведь задача отечественных ученых и правоведов именно и заключается в изучении проблем и предоставлении своих прогнозов, предложений. Но мы не видим этого в реальности. Чем же тогда занимается Центр стратегических исследований при президенте Азербайджана, обладающий огромным бюджетом? Почему они до сих пор не поднимают эти вопросы и не дают прогнозов?», — подчеркнул Сялимов.

Юрист-международник считает, что на сегодня Азербайджан ничего не разработал в отношении проблемы Нагорного Карабаха.

«Помимо деклараций, не принято ни одного официального документа. Сейчас в отношении Нагорного Карабаха и семи оккупированных районов вокруг него должна быть разработана госпрограмма социально-экономического развития. Необходимо обратиться во Всемирный банк с просьбой профинансировать данный проект. Понятно, что данное предложение носит популистский характер, но политика и есть популизм. Этим самым мы покажем всему миру, что не только говорить можем, но и предлагаем реальные вещи. Армяне говорят, что Азербайджан угрожает силой решить конфликт, в то время как необходимо использовать и кнут, и пряник. То есть, с одной стороны у нас должна быть готова армия для того, чтобы силой освободить оккупированные земли. А с другой стороны должны быть разработаны реальные предложения по налаживанию жизни, поднятию экономики Нагорного Карабаха. Также необходимо разработать проект автономии Нагорного Карабаха и направить его во все международные институты для оценки», — продолжил Салимов.

Он уверен, что возможность косовского сценария во многом стала возможна именно по причине того, что этого всего не сделали сербы в отношении албанцев, проживающих в Косово.

«С целью недопущения косовского сценария в отношении Нагорного Карабаха, необходимо предпринять все эти шаги. Только после осуществления всего этого, можно говорить о необходимости силой освободить захваченные земли», — отметил Салимов.

Кроме этого, эксперт полагает, что нельзя использовать в лексиконе слово война в отношении освобождения оккупированных земель.

«Дело в том, что война не бывает на своей территории. Вот если бы армянские захватчики напали бы на Казахский район республики, то это была бы война. А в районе Нагорного Карабаха имеет место смешанный конфликт: сепаратизм и внешняя агрессия. Поэтому необходимо говорить о борьбе с сепаратизмом и с оккупационными войсками», — резюмировал Салимов.

В отношениях России и Ирана важное место занимало военно-техническое сотрудничество. В последние годы оно было представлено, главным образом, экспортом готовой продукции, и Иран являлся одним из основных покупателей продукции российского ВПК. Россия, следуя своим международным обязательствам, поставляла в Иран продукцию оборонного назначения.

Но, Россия полностью поддержала принятие Совбезом ООН 9 июня резолюции 1929, которая содержит решение о введении четвертого с 2006 года пакета санкций против Ирана. Таким образом, Россия дала согласие на солидарное поведение с США, а это в свою очередь уже привело к тому, что отношение Ирана к России стало предельно настороженным.

Администрация Обамы также поддержала решение России воздержаться от поставок Ирану зенитно-ракетных комплексов С-300, после того, как была одобрена новая резолюция СБ ООН о санкциях против Ирана.
Но, Иран является одним из немногих реальных рынков для российской относительно высокотехнологичной продукции — от оборудования АЭС до оружия, а это миллиарды долларов.

И как быть? Пожалуй, Москва нашла выход из сложившейся ситуации.
Итак, министр обороны Армении Сейран Оганян в ходе официального визита в Иран 17-18 июля обсудил вопросы двустороннего сотрудничества и международной безопасности с руководством ИРИ, сообщает пресс-служба армянского оборонного ведомства.
В рамках визита Оганян провел встречи с президентом Исламской Республики Ирана Махмудом Ахмадинежадом, министром обороны и поддержки вооруженных сил Ахмадом Вахиди, секретарем Высшего совета национальной безопасности Сайидом Джалили и министром иностранных дел Манучехром Моттаки.

В ходе встречи министров обороны двух стран были обсуждены актуальные проблемы международной и региональной безопасности, а также дальнейшие возможные процессы.
Собеседники придали важность мирному решению существующих проблем посредством переговоров, назвав сотрудничество, мир и стабильность важным предусловием в деле благосостояния и процветания народов.

Министры оборонных ведомств двух стран высоко оценили армяно-иранские дружественные отношения, выразив удовлетворение нынешним уровнем политического диалога. Стороны подчеркнули, что подобные визиты создают возможность для обсуждения различных задач, относящихся к армяно-иранским отношениям и поиском взаимовыгодных решений.

В ходе встречи с президентом Ахмадинежадом, Оганян передал приветствия и добрые пожелания от имени президента Армении Сержа Саркисяна. Стороны отметили, что армяно-иранские отношения находятся на высоком уровне, подчеркнув широкие возможности их развития.

«Во время всех официальных встреч было замечено, что армяно-иранское сотрудничество, имеющее многотысячелетнюю историю, способствует укреплению мира и стабильности в регионе», — отмечается в сообщении.
Была подтверждена позиция двух государств, согласно которой среда безопасности и стабильности является залогом обеспечения процветания и развития в регионе.

Внимание также было акцентировано на роли армянской общины Ирана в деле укрепления армяно-иранской дружбы.

В ходе визита министр обороны Армении посетил посольство армянского государства в Иране, резиденцию Иранской епархии Армянской Апостольской Церкви, встретился с представителями армянской общины Ирана.

Хотя конечно, вряд ли основной целью визита министра обороны Армении в Иран являлась встреча с армянской общиной.
Представляется, что С.Оганян решал в Тегеране вопросы реэкспорта российского вооружения в Иран. Это вполне возможно, хотя бы по той причине, что транзит оружия в Иран можно осуществить через оккупированные Арменией территории Азербайджана.
Ведь эта неконтролируемая зона создает отличные возможности для бесконтрольного транзита в Иран любых грузов. И необязательно поставлять оружие или комплектующие детали вооружения прямо из России в Иран через Армению. Все это можно изготовить и на территории самой Армении.

Интересным моментом является то, что сразу же после визита министра обороны Армении в Иран, в Ереван, с целью дальнейшего развития военно-технического сотрудничества между армянским и российским государствами, прибыла делегация, возглавляемая заместителем директора Федеральной службы военно-технического сотрудничества России Константином Бирюлиным.

Как сообщают в пресс-службе Совета национальной безопасности Армении, 19 июля делегацию принял секретарь вышеназванной структуры Артур Багдасярян. В встрече принимали участие также заместитель генерального секретаря ОДКБ Валерий Семериков, председатель Делового совета межгосударственной комиссии военно-технического сотрудничества ОДКБ Александр Ноздрачев, руководители более десятка предприятий ВПК России.

На встрече были обсуждены вопросы развития военно-технического сотрудничества и создания совместных военно-технических предприятий.
После встречи Артур Багдасарян и члены делегации посетили авиационную базу в Гюмри, ванадзорские предприятия «Слацк» и «Автоген», «Чаренцаванский станкостроительный завод», разданское предприятие «Патнеш». Скорее всего, на этих предприятиях будет изготовляться вооружение, которое в дальнейшем будет экспортироваться в Иран.

С другой стороны, Армения также не намерена сокращать импорт вооружений в ближайшее время. Об этом в интервью агентству «Интерфакс» сообщил министр обороны Армении Сейран Оганян.

По его словам, Армения, будучи членом ОДКБ имеет право на льготные закупки российского вооружения. При этом он отметил, что поскольку большая часть вооруженного оснащения армянских ВС российского производства, опыт российских военных экспертов бесценен.

«Интерес Армении, как и других государств-членов ОДКБ к сфере военно-технического сотрудничества растет из года в год, о чем свидетельствует заметное увеличение количества обращений или заявок по вопросам приобретения продукции военного назначения»,- отметил Оганян. Он подчеркнул, что военное сотрудничество Армении и России, которое отвечает стратегическим интересам двух стран, находится на высоком уровне и продолжает динамично развиваться.

Но, говоря об импорте вооружения, Оганян не имеет в виду только Россию.
В отношениях с Арменией, вопросы военно-технического сотрудничества рассматриваются Тегераном в рамках общей направленности военно-политического курса Ирана в данном направлении.

Стремясь к укреплению своих политических и экономических позиций в Армении, Иран не раз демонстрировал готовность к налаживанию такого рода сотрудничества с ним, предлагая на экспорт некоторые виды военной техники иранского производства (стрелковое оружие и боеприпасы, минометы, реактивные системы залпового огня (РСЗО), снаряжение и другое имущество.

Кроме того, в Армению идут поставки из Ирана вещевого имущества, продуктов питания длительного хранения для ВС Армении.
Ко всему прочему, Иран и Армения фактически создали инфраструктуру, имеющую оборонное и важное экономическое значение. Между двумя государствами имеется договор о сотрудничестве на случай войны. В соответствии с договором, в военное время Иран обеспечивает тыл Армении, а Ереван не допускает создания блокады территории Ирана и использование пространства армянского государства для нанесения ударов по ИРИ.

Одновременно Иран остается для Армении ключевым торгово-экономическим партнером и коммуникационным выходом во внешний мир.

Таким образом, получается, что Ереван не считается с американцами и европейцами, активно продвигающими свои геополитические интересы в регионе. Армяно-иранские отношения от этого никак не страдают, напротив, сотрудничество за последние годы существенно расширяется.

Обращает на себя внимание тот факт, что и поездка С.Оганяна в Тегеран и последующий за этим вояж делегации из руководителей российского ВПК в Ереван осуществился после поездки государственного секретаря США Хиллари Клинтон в Центральную и Восточную Европу, а также Южный Кавказ. Ведь Украина, Польша, Армения, Азербайджан и Грузия, где побывала Клинтон, входят в район, где США и Россия уже долгое время ведут политическую борьбу после окончания «холодной войны». Цель данного визита госсекретаря США состоит именно в укреплении влияния Вашингтона в этом регионе.

Что касается конкретно трех республик Южного Кавказа, то приходится отмечать, что на фоне изменчивой международной ситуации визит Клинтон носил характер «успокоения» и был нацелен на демонстрацию позиции США о дальнейшем развитии двусторонних отношений с этими странами.

Кроме того, из заявлений, сделанных во время визита госсекретарем США, можно было уяснить, что, во-первых, США намерены вмешиваться в конфликты на Южном Кавказе и проявлять здесь свою роль. Несмотря на небольшие территории трех стран региона здесь существуют нерешенные конфликты и проблемы в отношениях с соседями.

Во-вторых, Штаты намерены разыграть в регионе «карту демократии» для противостояния России. В ходе визита Клинтон много рассказывала о готовности США оказывать помощь трем странам в развитии демократии. Как отметили местные эксперты, в течение долгих лет продвижение демократических реформ неизменно являлось важным стратегическим средством США для привлечения бывших республик СССР на свою сторону и противостояния России.

В ходе своего визита Х. Клинтон, как и раньше, подчеркнула вопрос развития демократии, что свидетельствует о неизменной стратегии США в регионе, несмотря на «перезагрузку» отношений с Россией.

В-третьих, США намерены приложить всевозможные усилия для привлечения стран региона на свою сторону и НАТО. В ходе визита в Азербайджан Клинтон заявила, что необходимо укрепить сотрудничество между США и Азербайджаном в области обеспечения безопасности транспортировки энергоносителей.
Это свидетельствует о том, что Вашингтон уделяет большое внимание богатым нефтегазовым ресурсам Азербайджана и рассчитывает на стабильные поставки нефти и газа через нашу страну и регион Южного Кавказа союзникам США в Европе.
Во время поездки в Грузию Клинтон высказалась против передела сфер влияний и поддержала выбор Грузии по вступлению в НАТО.

А относительно Армении Клинтон не сделала каких-либо существенных заявлений, скорее всего, наперед зная, что Россия эту страну просто так не отпустит…

Тогрул Велиханлы

Гюльнара Инандж

События последних лет, в том числе война 2008 г, оказали свое положительное влияние на интересы Анкары и на факт экономического, политического и идеологического проникновения Турции в регион. Влияние Турции на страны Южного Кавказа нужно рассматривать в свете отношений с Россией и США.
В эксклюзивном интервью Vesti.az напряженную ситуацию, сложившуюся в регионе, в центре которого может оказаться Азербайджан, комментирует независимый грузинский эксперт Григорий Мчеулишвили (Тбилисский Государственный Университет).

— Динамика отношений Анкары и Москвы изменилась после охлаждения отношений между Турцией и США, и в какой-то степени сближение с Россией, которое стало принимать явственные формы после 2003 г. когда Турция поссорилась с Вашингтоном в связи с Иракской операцией и вечной проблемы событий 1915 г. и когда потек «Голубой поток».

Для жителей Южного Кавказа это актуально и болезненно — не так просто оказаться в центре взаимоотношений крупных стран. Политика Турции и отношения с Россией для региона имеют двойственное значение. С одной стороны, торговые отношения между странами достигают несколько миллиардов долларов и имеют тенденцию дальнейшего роста, наряду с «Голубым потоком» стоит вопрос о «Южном потоке». Другой вопрос, кого это устраивает.

С другой стороны кроме сотрудничества присутствует геополитический, экономический, идеологический спор этих держав за Южный Кавказ, который не принимает агрессивной формы.

Турцию устраивает этот статус-кво. Анкара, признавая сильное влияние Москвы на Армению, перевесила свои отношения в сторону Грузии и Азербайджана, что проявилось в реализации БТД, газопровода БТЭ, железной дороги Баку-Тбилиси-Карс, что есть подтверждение того, что Турция серьезно присутствует в регионе.

После августа 2008 года, после того, как несколько российских бомб упали вблизи грузинского отрезка нефтепровода БТД, этот баланс изменился не в пользу Турции. Кроме того, в торговых связях между державами Турция занимает позицию больше импортера, нежели экспортера. Этому дисбалансу не придавалось большого значения — он не причинял головой боли. Но во время российского вторжения в Грузию Россия предупредила, что закроет границу и не пустит турецкие грузы, если та допустит американский военный корабль с гуманитарным грузом для Грузии. Корабль был вынужден пришвартоваться в Батуми. Первый раз Турция почувствовала, что у нее нет адекватного ответа России. Если Турция объявила бы экономическое эмбарго России, то это было бы ущербно Турции, нежели России. Поэтому отношения внешне положительны и динамичны, тем не менее, это партнерство с большими вопросами и эти вопросы в случае осложнения будут подниматься.

Турция, тем не менее, смотрит на Запад, не отказывается от желания вступить ЕС. Думаю, в ЕС будут более мудро относиться к политике принятия в членство организации. ЕС — это экономическая организация и не должна превращаться в христианский клуб со всеми положительными и отрицательными аспектами. Страха перед турецкой демографией не должно быть. Турция принесет ЕС не только экономические выгоды, она также будет очень серьезным форпостом либеральных демократических идей не только на Южном Кавказе, но и в странах Ближнего Востока.

Турция — очень важный игрок, поэтому многим на Западе, в России и в самой Турции к этому вопросу нужно подходить мудро. В принципе, вижу положительной фактор турецкого влияния со всеми его сложностями.

-Сейчас ситуация очень похожа на лето 2008 года, когда американские корабли вошли в Персидский залив. Сейчас наблюдается, что Иран в ответ на натиск со стороны США и Израиля хочет перебросить напряжение на армяно-азербайджанский фронт, провоцируя военную кампанию между конфликтующими сторонами.

-Динамика военно-политических маневров может измениться и что сегодня кажется маловероятным, завтра может стать реальностью. В 2007 г. мало кто представлял, что натянутость в грузино-российских отношениях выльется в конфликт между Грузией и Россией. Многие на Западе думали, что это блеф для политических выгод. Учитывая сложности, которые США переживают в Афганистане и Ираке, с учетом серьезных экономических проблем, военная операция против Ирана считается сейчас маловероятной. В Вашингтоне учитывают геополитический калибр Ирана, серьезное государственное мышление, нелюбовь к Соединенным Штатам. В данном случае многие декларированные моменты политики президента США Барака Обамы положительны в том смысле, что США должны вернуть себе имидж soft power — мягкой силы, статус привлекательной страны, которую любят, а не боятся. Эта часть довольно сильно присутствует в политике администрации США. Вероятности военного вмешательства в Иран нет, тем более, что режим санкции против Ирана был поддержан СБ ООН.

-Возобновление военных действий в зоне Нагорно-Карабахского конфликта считаете невероятным?

— Азербайджану не стоит идти на провокации. Постоянно оказывать психологическое давление на Армению, держать ее в страхе необходимо, чтобы она помнила. Если уже 16 лет сохраняется режим прекращения огня, значит можно еще подождать и посмотреть, в чью сторону динамика повернется. Если российская экономика не будет такой сильной, если цены на нефть будут падать, значит, Россия не будет влиять на Армению. Сейчас между ними не стратегическое партнерство, а стратегическое вассалство, точнее даже, стратегическая сатрапия. Возможно, при ослаблении влияния России, у Армении будет больше возможностей для маневра. Каждая суверенная страна должна иметь возможность маневров. Главные направления внешней и внутренней политики должны решаться внутри страны. Если Армения станет независимой в полноценном смысле этого слова (нет полной независимости, даже крупные страны оглядываются на других), поддержки безоговорочной, в том числе военной, со стороны России не будет, то Армения станет более разговорчивой в отношении Нагорного Карабаха.

-С признанием России Абхазии раздел Черного моря фактически завершился. Если бы Москва в августе 2008 г. не спровоцировала Грузию на военные действия, то сейчас, может быть, в Сухуми находились бы американские военные и Россия потеряла бы 300 км. черноморского побережья. Сейчас началась борьба за раздел влияния на Каспийском бассейне. Является ли это одной из причин нынешнего военно-политического напряжения в регионе?

-Для динамики выгодно не решать проблему, использовать ее в качестве рычага давления для получения дивидендов. Возможно, с вопросом раздела Каспия как раз такая ситуация.
Каспийский вопрос только созревает и многие стороны в прикаспийских странах, великие державы не заинтересованы в ее разрешении. Иначе можно было бы найти консенсус. Пока достаточны энергетические ресурсы неспорных месторождений для наполнения действующих нефте и газопроводов БТД и БТЭ, также ее достаточно и для НАБУККО. Пока эти залежи еще не истощились, вопрос раздела Каспия не будет стоять остро. Возможно, прикаспийские страны собираются подождать и не форсировать этот вопрос.

— Не решен вопрос создания военно-морской флотилии на Каспии. Почему Россия выступает против создания на Каспии военных флотилий других приморских стран?

— Каспий — закрытое озеро и к нему труден водный доступ. Экономически выгодно сделать Каспий нейтральной зоной. Неидеальные отношения между странами Каспия, традиционное соперничество между Ираном и Россией, осложняют вопрос раздела бассейна. Сейчас экономические и геополитические интересы Тегерана и Москвы перевешивают, но это не всегда будет так продолжаться. В глобализацию можно дифференцировать любую сторону. В этом случае Турция мудро использует свое геостратегическое и экономическое влияние. Всегда мир лучше войны, за это время ресурсы используются для социальных нужд.

-Какой должна быть политика Грузии, когда стоит проблема с Ираном и сохраняется вероятность возобновления войны на Южном Кавказе?

— Пока ситуация сложная, вызовов много. Угрозы близкой войны против Грузии нет, несмотря на то, что происходят события, которые могут привести к эскалации напряженности. Повторная агрессия России по отношении к Грузии маловероятна. Это не в интересах России. Хотя интересы могут измениться – президентские выборы в России в 2012 г. , Олимпиада в Сочи, наказание Грузии за прозападную ориентацию могут быть провокаторами военной агрессии.

Стопроцентная прозападная ориентация Грузии, явно выраженная западная риторика по определению должна быть антироссийской. .Саакашвили неоднократно говорил о необходимости налаживания отношений с Россией. Однако Россия, как крупная страна, должна быть дипломатичнее своего более слабого соперника.

Это можно было рассчитать в 2004 г. когда грузинские власти пошли на серьезный риск, решив сбросить с себя ярлык постсоветского государства. Выросло целое поколение, но ярлык «постсоветский» все еще очень силен. Грузия хотела перестать быть постсоветским государством, что не могло не вызвать агрессию Москвы. Тогда динамика была иной, было очевидно, что США безоговорочно поддерживают Грузию, не могли предположить, что Иракская операция завершится крахом. Завязший в Ираке Вашингтон не смог оказать Грузии реальную помощь, которая в 2004 г. казалось реальной. Была ошибка в расчете. Грузии нужно было быть более дипломатичной, не выражать так конкретно свой прозападный вектор, сломя голову не стремиться в НАТО. Эти риски не были рассчитаны.
Ситуация 2008 г. была предрешена в 2004-05 гг.

Грузии нужно вести более дипломатичную и острожную политику, нежели в 2008 г. Эта политика проявляется в отношении Ирана. Грузия и Иран договорились об отмене визового режима, развитии экономических и культурных связей. В Иране проживает 150-тысячная грузинская община. Грузия, несмотря на сближение с США и НАТО, не воспринималась Тегераном как враждебная страна. Риск ответных ударов по Грузии в случае нападения на Иран настолько маловероятны, что страны заключили договор о безвизовом режиме. Это могло не понравиться США. Грузия имеет выход на Черное море, а для Ирана, последние годы существующего в условиях экономических санкций, нужен выход на мировые рынки, на западную географию.

Гюльнара Инандж.

В настоящее время ситуация вокруг Ирана стоит во главе внешней и порой внутренней политики как стран региона, так и мировых держав. Ирано-американское противостояние вынуждает многие государства пересмотреть свои взаимоотношения. Примером тому являются Россия и Турция.

В эксклюзивном интервью а директор Турецкого центра международных отношений и стратегического анализа (TURKSAM) Синан Оган комментирует перспективы развития турецко-российских отношений, в том числе через призму напряжения ситуации вокруг Ирана.

— Как может отразиться российско-турецкое сближение на военно-политической стабильности в регионе и на урегулировании нагорно-карабахского конфликта?

— С конца 1999 г. — с приходом к власти Владимира Путина существует стремление к росту приближения и развития отношений между Россией и Турцией. Эти взаимные устремления приводят к серьезным успехам. Сегодня взаимоотношения, налаженные В.Путиным в период его президентства, а потом на посту премьер-министра, с Раджаб Таййыпом Эрдоганом, продолжаются нынешним главой России Дмитрием Медведевым. Россия и Турция географически и экономически дополняют друг друга, что способствует расширению связей между странами без проблем. К примеру, ситуация с Китаем различна. Турция и Китай не находятся в положении дополнения друг друга, и в каждом направлении между этими странами существует конкуренция.

К перечисленным элементам нужно добавить, что растущая мощь Китая в регионе стала причиной проявления угроз также для России. К тому же более либеральные взгляды Д.Медведева и желание найти место для своей страны в западном мире способствуют развитию связей России с Западом. Эта ситуация поневоле положительно влияет на русско-турецкие отношения.

Вышеуказанные факторы, несомненно, оказывают положительное влияние на разрешение нагорно-карабахского конфликта. Близкие позиции Москвы в этом вопросе с Анкарой и Западом придают России статус страны, заинтересованной в урегулировании конфликта.

— 27 апреля министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглы подчеркнул, что «Безопасность Нахичевани — это наша безопасность». МИД Турции в своем заявлении указывает, что Нахичеванская автономная республика, не имеющая общих границ с Азербайджаном, находится под угрозой со стороны Армении. В связи с этим внешнеполитическое ведомство Турции считает, что «военное сотрудничество между Турцией, Азербайджаном и Нахичеванской автономной республикой является важным инструментом для ее безопасности».

Также напоминается, что в соответствии с Карсским мирным договором от 1921 года, Нахчыванская автономная республика находится под защитой Турции. В Иране же считают, что Турция не решится на военное присутствие в Нахчыване.

— Нахчыван сейчас, так же, как в начале прошлого века, согласно Карскому и Московскому соглашениям, находится под гарантией Турции. По этой причине любое нападение на Нахичевань со стороны какой-либо страны расценивается как агрессия против Турции. И Армения, зная эти условия, никогда не осмеливалась реально нападать на Нахичевань.

Не только прошлые соглашения, но также договора, подписанные между Турцией и Азербайджаном, в том числе и Нахчываном, после развала Советского Союза еще раз указывают на нахождение Нахчывана под гарантией и защитой Турции.

— Наряду с этим упоминается возможность размещения в зоне нагорно-карабахского конфликта российских войск. Иранский официоз в свою очередь заявляет о намерении Белого Дома разместить свои военные силы в оккупированном армянами Физули, против чего выступают Тегеранские власти.

— Размещение в зоне конфликта военного контингента какой-либо страны, в первую очередь, может произойти с согласия сторон, во-вторых, международной договоренности. Размещение в регионе только российских военных абсолютно невозможно. Не только присутствие российских военных, но также единовластный военный контроль США в зоне конфликта невозможен. Обязательно после подписания мирного оглашения в регионе могут быть размещены совместные мирные подразделения, составленные из военных сил Турции, России, Соединенных Штатов, Европы и некоторых других стран. Но пусть это будут совместные миротворческие силы, или военные силы одной страны (например, США, России, Турции), несогласие Ирана не имеет никакого значения. Если даже такой протест и последует, то никто к нему не прислушается.

— Приближение Турции, как страны НАТО, со стороны Нахчывана к иранским границам можно расценить, как попытку охватить Иран в кольцо. Очевидно, что нагорно-карабахский конфликт втягивается в центр ирано-американского противостояния.

— То, что Турция является членом НАТО, не означает блокирование Ирана. Турция соседствует с Ираном и имеет многокилометровые границы. Но желание США еще более укрепить свое влияние в Азербайджане может быть выражено в намерениях разместить в стране какие-то военные подразделения после разрешения нагорно-карабахского конфликта, что, безусловно, не может быть принято дружелюбно со стороны Ирана. Но Азербайджан — независимое государство, и решения принимает независимо. Для США нагорно-карабахский конфликт и турецко-армянские отношения — это вопросы, требующие разрешения. Потому, что главная задача США — это иранский вопрос. Но для этого необходимо урегулирование как нагорно-карабахского конфликта, так и  проблем между Турцией и Арменией.

— Тем временем, военные корабли Израиля и США приблизились к Персидскому заливу для контроля над эмбарго, принятом СБ ООН относительно Ирана. Почти одновременно с этим Тегеран посредством Армении пытался провоцировать Азербайджан на начало военных действий в Нагорном Карабахе, и очевидно эти провокации будут иметь продолжение.

— Иран — большой мастер в регионе в отвлечении внимания. К примеру, в то время, когда все внимание было привлечено к вопросу эмбарго против Ирана, вдруг произошло нападение Израиля на турецкие корабли, доставляющие помощь сектору Газа. Некоторые турецкие эксперты считают, что между людьми, организовавшими отправку кораблей с гуманитарной помощью, и Ираном, были тесные связи. Завтра Иран, в случае стеснения в угол, с целью отвлечения внимания может реализовать провокации для возобновления военных действий между Азербайджаном и Арменией в зоне нагорно-карабахского конфликта. Для этого Иран может пообещать поддержку в провокационных действиях Армении, с которой Тегеран имеет очень тесные отношения.

— В начале июля почти одновременно Баку посетили госсекретарь США Хиллари Клинтон, делегация Пентагона под руководством заместителя помощника министра обороны США Селеста Уоландер и командующий силами Соединенных штатов в Европе и исполнительный директор Американского еврейского комитета (АЕК) Дэвид Алан Харрис. Это говорит о совместных действиях на иранском направлении еврейских организаций и Белого Дома?

— Израиль будет использовать все внутренние силы Ирана для свержения нынешнего режима. Для этого будут попытки поисков контактов с азербайджанскими тюрками, проживающими в Иране. Но, учитывая уязвимость азербайджано-иранских отношений, не думаю, что официальные круги Азербайджана будут иметь какое-либо сотрудничество с Израилем и США против Ирана.

После распада СССР, США под лозунгом глобализации стараются уничтожить национальные государства, являющиеся главным барьером против их экспансии, и превратить нации Евразии в народы без государственности.

Мехмет Перинчек — один из крупных и широко известных молодых ученых Турции, политолог и востоковед. Является научным сотрудником Института Принципов Ататюрка и Истории Турецкой Революции, где завершает работу над докторской диссертацией. Опубликовал книги: «Беседы Ататюрка с советскими государственными деятелями», «Турецко-Армянское столкновение глазами Борьяна», «Евразийство: теория и практика в Турции» и др.
Он убежден: «идеи» евроатлантизма и стремления в Евросоюз ошибочны. Почему так, и почему народ Турции этого пути для себя не хочет — тема нашего интервью.
— Как в Турции отреагировали на изменение внешнеполитического курса Киева?
— Это отвечает национальным интересам Турции, потому что главная угроза нашей безопасности исходит от США. «Цветные» революции угрожают всем, в том числе, и нам, поэтому ослабление американского влияния в регионе всем идет на пользу.
— Официальные турецкие власти заявили, что не видят угрозы своей безопасности со стороны Черноморского Флота России в Севастополе. Можем ли мы говорить об одобрении Турцией продления пребывания ЧФ в Севастополе?
— Да. Черное море, по сути, единственное, где еще нет американского флота. Он никак не может туда войти. Попытки американцев закрепиться в Черном море, предпринятые во время иракской, а затем югоосетинской войны, провалились. Только устранение попыток вмешательства Соединенных Штатов может обеспечить стабильность черноморского региона в долгосрочной перспективе. Если произойдет обратное, наш регион ожидают новые кризисы и войны. Судьбу Черного моря должны определять черноморские страны, а не Америка.
— Кемаль Ататюрк понимал всю важность создания геополитической оси Москва — Анкара, поэтому при нем Турция стремилась к налаживанию конструктивных отношений с СССР, что раздражало Запад. Насколько сегодня сильны антиамериканские настроения среди турецкой элиты? Готова ли определенная часть турецких политиков пойти на улучшение отношений с Россией, даже в ущерб отношениям с США?
— На протяжении всей истории планы Запада в отношении нашего региона опирались, прежде всего, на русско-турецкие противоречия. В то время как две страны сражались, победителями, так или иначе, выходили империалистические державы Запада. Тогда как в периоды добрососедских и дружеских отношений между двумя странами им удавалось преуспеть в реализации своих национальных интересов. Я хочу обратить ваше внимание на историческое сходство между процессами обретения независимости и просвещения в Турции и теми же процессами у вас. В 1905 году ваша страна пережила первую революцию, вслед за этим в 1908 году Турция также прошла через Младотурецкую революцию. Отпор, который Турция дала английским и французским морским и сухопутным силам в Галиполи, создал предпосылки для свержения царского режима в России. В результате Октябрьской революции распался трехсторонний союз империалистических сил Англии, Франции и России, которые договорились о разделе Турции, и появилась на свет Революционная Россия Ленина. Таким образом, турецкая революция обеспечила себе надежный тыл. В этих условиях Освободительная война в Турции завершилась успехом, и произошла Кемалистская революция. Советская и турецкая революции шли рука об руку. Волна коллективизации, начавшаяся у вас в 1929 году, шла параллельно с народнической политикой в Турции в те же годы. Советский Союз и Кемалистская Турция были двумя наиболее динамично развивающимися и преуспевающими в деле планирования странами мира.
После Второй мировой войны этот процесс пошел вспять. В Турции, связавшей себя с НАТО, начался процесс разрушения наследия Кемалистской революции, а в Советском Союзе времен Хрущева-Брежнева стал наблюдаться отход от линии социализма. Можно заметить, что и турецкая, и русская революции со своими взлетами и падениям имеют схожие судьбы. И это естественно.
Наши страны очень схожи в своем социальном и культурном наследии, в традициях. Мы вместе способны сыграть передовую роль в освобождении человечества от гегемонии Запада и развитии возвышающейся в Азии новой цивилизации. Евразийская цивилизация XXI века будет народнической, общественно-ориентированной и просветительской. XXI станет веком Турции-России-Ирана-Индии и Китая. Несомненно, такие латиноамериканские государства, как Бразилия и Венесуэла, а также государства Африки станут частью этой гуманистической цивилизации.
— В Украине периодически муссируется тема вступления Киева в Европейский Союз. В то же время, вопрос о вступлении Турции в ЕС расколол турецкое общество. Многие заявляют об угрозах, которым подвергнется и турецкая культура, во многом еще традиционалистская, и турецкая экономика, во многом еще независимая от внешних влияний. Каково ваше мнение на этот счет?
— Попытка вступления Турции в ЕС — стопроцентно американский проект. И тут важны два аспекта. Первый: Франция и Германия хотели создать серьезный союз, способный конкурировать с США. Американцам это не понравилось, и они упорно навязывают мусульманскую Турцию с 70‑миллионным населением христианской Европе с целью разрушить ее единство. Вторая сторона вопроса: США контролируют Турцию, пока та сидит у дверей ЕС, и не пускают ее на Восток. Мы застряли в положении «ни туда и ни сюда».
— Во времена «холодной войны» США и Лондон старались всячески использовать Турцию в своих политических играх. Отношения между СССР И Турцией были тогда не самыми лучшими. Что, по-вашему, представляет сегодня главную угрозу безопасности Турции?
— После распада СССР, США под лозунгом глобализации стараются уничтожить национальные государства, являющиеся главным барьером против их экспансии и превратить нации Евразии в народы без государственности. Они под предлогом прав человека нарушают права человека, используя религиозную реакцию и шовинизм, натравливают нации и религии друг на друга, создают марионеточные государства, через так называемые неправительственные организации ослабляют государственную структуру, и совершают проамериканские правительственные перевороты в странах Евразии. Политическая система, создаваемая США после уничтожения национальных государств в странах Евразии — не демократия, а режим мафии и сект. Вашингтон поддерживает этнорелигиозные сепаратистские организации в Евразии. Турция находится перед лицом плана, шаг за шагом осуществляемого США с 1999 года.
США объявили первую и вторую иракскую войны, чтобы разделить Ирак на три части. Команда Буша, Рамсфельда, Вольфовица, Халильзарда, Джеймса Вусли и Перле в письме, отправленном ими Клинтону еще до прихода к власти Буша (от 29 мая 1998 года) заявила так: необходимо воспользоваться военной силой, чтобы провозгласить независимость Северного и Южного Ирака. А в результате последней иракской войны США и Израиль создали марионеточное государство в Северном Ираке по проекту Великого Ближнего Востока. Цель США — контролировать и, когда необходимо, разделить региональные государства, использовать Северный Ирак как военную базу против стран Евразии. Даже американские полуофициальные сайты и журналы не видят никаких проблем в опубликовании карт, на которых Диярбакыр обозначен как столица «Великого Курдистана».
Надо подчеркнуть, что контроль США в Северном Ираке угрожает не только Турции, а еще пространству от Западной Европы до Восточной Азии, потому что Северный Ирак является не только опорой США для контроля энергоресурсов, а еще будет плацдармом военной операции против Евразии. Учитывая главную американскую стратегию, которая представляет собой захват Средней Азии, разумеется, что марионеточное государство угрожает не только территориальной целостности Турции, Сирии и Ирана, а еще и стабильности всей Евразии.
Другое усилие территориального расширения атлантизма происходит на Кипре. США и Израиль ведут политику, угрожающую Турции через Кипр. То, что Европарламент назвал турецкую армию оккупантами Кипра, доказывает: атлантизм способен применить оружие и против Турции. США стараются создать контроль на Кипре через Европу. Они хотят превратить весь Кипр в военную базу (как и базы «Агротур» и «Дикелья» на Южном Кипре). Поэтому единый Кипр и Великий Курдистан означают разделение Турции.
Но этот так называемый «единый Кипр» также угрожает Евразии. Если весь остров будет под контролем США через присоединение Северного Кипра к южному, тогда он станет стратегической военной базой США — как Грузия на Кавказе.
— Не секрет, что в Украине националистические партии финансируются из-за рубежа с целью их дальнейшего использования Западом в утилитарных целях. А как в Турции? Можно ли говорить, что некоторые партии у вас стали инструментом влияния Запада на расклад сил внутри самой Турции?
— Да.С 2004 года по настоящий момент, как нам удалось установить, Тайип Эрдоган 33 раза заявлял о том, что «он является сопредседателем американского Проекта Великого Ближнего Востока». В своих выступлениях он отмечал, что «его назначили на этот пост, и город Диарбакыр предполагается сделать центром этого проекта США». 2 апреля 2003 года, после того как США атаковали Ирак, Абдуллах Гюль в своей речи случайно обмолвился о том, что «он заключил в Анкаре секретное соглашение с госсекретарем США Колином Пауэллом, состоящее из 9 статей на 2 страницах» (Газета «Ватан», 24 мая 2003 г.). Обо всех «прорывах» правительства говорится в этом «секретном соглашении». В течение семи лет эти статьи одна за другой претворялись в жизнь, все прогнозы подтвердились. Если план США достигнет цели, Турция прекратит свое существование, она будет разделена. Государство и армия будут ликвидированы. Мы переживем события, повторяющие сценарий последних дней Югославии.
Один из приближенных Эрдогана Джюнейт Запсу, отправившись в США, обратился там с просьбой «не выбрасывать Эрдогана в мусор, а воспользоваться им». Вооруженные силы этого правительства представлены американской армией, оккупировавшей Ирак, шестым флотом США в Восточном Средиземноморье и экономической угрозой США в отношении Турции. США видят врага в турецком национальном государстве, и потому на передний план выдвигают реакционные и сепаратистские силы. Турецкие олигархи, замешанные в делах мафии, поддерживают эту операцию, поскольку своим существованием они обязаны покровительству США.
— Американские стратеги понимают, что появление каких бы то ни было политических и военных блоков и союзов на территории Евразии нежелательно для однополярного мира, ориентированного на Вашингтон. Есть ли альтернатива однополярному миру? Если да, как вы ее видите? И какова будет роль Турции в этом?
— Конечно, у Евразии есть ответ против стратегии атлантизма. Это евразийство. Не соперничество, а сотрудничество евразийских стран в политической, экономической, военной и культурной сферах будет обеспечивать национальную безопасность, экономическое развитие, сохранение национальной культуры наших стран.
Я хочу выразить уверенность, что Турция сохранит свое национальное государство, откажется от процесса евроинтеграции, выйдет из НАТО и займет свое место в семье государств Евразии. Турция не может продолжать существовать как часть Атлантической системы. Турция в рамках этой системы не сможет найти решение ни для выхода из экономического кризиса, ни для предотвращения разложения армии. Сила, которая сможет вывести ее из кризиса, укрепляется. Турецкое общество уже пошатнулось от той борьбы, которую повели рабочие. Эффективную борьбу против правительства ведут госслужащие, пожарные, работники муниципалитетов, рабочие сахарных фабрик, сектора сельского хозяйства, шахтеры, бакалейщики, фармацевты, адвокаты, курдские крестьяне, сражающиеся за землю в Бисмиле. Сегодня наблюдается сближение национального республиканского движения и движения трудящихся. Приближается конец проамериканской политике. Тонущая в Атлантике Турция поднимется на ноги в Евразии.
Записал Петро Роженко

http://www.chaspik.info/bodynews/6730.htm

Владимир МЕСАМЕД, Израиль Во второй половине 19 века, когда Иран стал достаточно открыт Европе, экономически самостоятельные местные евреи стали налаживать деловые связи с единоверцами в Европе, соседней Индии, Оттоманской империи. В тот период, благодаря своей предприимчивости и деловой хватке, евреи Ирана контролировали основную массу торговли через такие города на западе Ирана как Хамадан и Керманшах 1. Посещавшие в 19 в. Иран европейские и российские путешественники оставили свидетельства о тяжелых условиях жизни местной еврейской общины. Наблюдавший жизнь евреев в конце 19 в.П.А.Риттих сравнивал их …убогие дома с берлогами диких зверей, с неестественно низкими дверями, что еще больше подчеркивало бесправное состояние их обитателей2. Евреи Ирана, в самом деле, были бесправны, а с точки зрения окружающего мусульманского населения считались низшими существами. Любой мусульманский подросток мог безнаказанно и публично оскорбить пожилого и почтенного еврея, вырвать у него клок волос из бороды или даже плюнуть в лицо, не ожидая малейшего осуждения со стороны очевидцев-мусульман. Никакой мусульманин в то время не отважился бы взять еду из рук еврея, ибо все, к чему прикасаются эти поганые евреи, считается оскверненным. Американский купец Джастин Перкинс, повествуя в своей изданной в 1843 г. книге A Residence of Eight Years in Persia о жизни евреев севера Ирана, приводит слова очевидца, сказанные в 1836 г., о том, что …если Мессия немедленно не придет, евреи будут уничтожены3. Интересно еще одно наблюдение о том, как относилось в это время к евреям окружающее их мусульманское население- Евреям в Иране…не только не покровительствуют, но относятся с самым ужасным презрением и при удобных случаях стараются коварным образом высказать свое недоброжелательство4.  Иногда в такого рода свидетельствах можно найти не только проявления сострадания по отношению к угнетенному религиозному меньшинству, но и чувства симпатии. Любопытное мнение об иранских евреях оставил французский посол в Тегеране в 1860-х гг. К. Гобино. Ему довелось неоднократно встречаться и подолгу беседовать с ними- Говорил с евреями- врачами. Они начитаны в Талмуде и знают философию. Один из этих ученых мужей меня приятно удивил, рассказав о своем восприятии Спинозы, а также тем, что попросил меня разъяснить ему основы философии Канта5. Побывавший в Тегеране в 1896 г. д-р Эльханан Адлер (Великобритания) описывает свое впечатление от знакомства с одним из духовных лидеров еврейской общины Хахамом Нахураем следующими словами- Он показался мне весьма образованным человеком 6. Обратимся еще к одному мнению — При всем недоброжелательстве персов по отношению к евреям, они им отдают полную справедливость в их честности к данному слову и взятой работе и подряду7. Во второй половине 19 в. сведения о тяжелом положении евреев Ирана достигли Европы, и авторитетные международные организации обратились к правительствам своих стран с просьбой оказать давление на иранские власти и потребовать от них прекратить дискриминационную политику по отношению к евреям. Очень много надежд на улучшение своего положения иранские евреи связывали с визитами в Европу в 1873, 1878 и 1889 гг. иранского монарха Наср-эд-дин-шаха. Поскольку Иран в это время усиленными темпами модернизировался, а шах старался представить себя в глазах европейцев прогрессивным и либеральным правителем, во многих столицах европейских государств организовывались депутации из наиболее влиятельных евреев, которые передавали иранскому шаху петиции с просьбами облегчить положение иранских евреев. Такие встречи, на которых Наср-эд-дин-шаху сообщалась разнообразная информация о проблемах в жизни евреев Ирана, проходили в Париже, Риме, Вене, Берлине, Амстердаме, Лондоне. Во время встречи в 1873 г. в Лондоне Наср-эд-дин-шах имел беседу с известным евреем-филантропом сэром Мозесом Монтефиоре, в течение ряда лет занимавшим пост британского министра финансов. На другой встрече, состоявшейся в Париже в июле 1873г., иранскому шаху и сопровождавшим его придворным, в числе которых были премьер-министр Мошир од-Доуле и глава МИД Мирза Малек-хан, была представлена еврейская делегация во главе с Исааком Кремье (1796-1880 гг.), известным французским государственным деятелем, одним из руководителей французского еврейства, пожизненным сенатором Национального собрания, руководившим тогда Альянсом 8. Кремье, который обладал громадным международным авторитетом, рассказал шаху о том, каким репрессиям подвергаются его еврейские подданные. Шах в бешенстве ответил, что это – полнейший вздор, а к евреям в его стране относятся даже лучше, чем к мусульманам9. Однако еврейской делегации удалось убедить монарха заняться улучшением жизни евреев и отменить чересчур одиозные антиеврейские законы. Шах согласился и с созданием в Иране сети школ Альянса.  Разумеется, европейские вояжи иранского шаха имели лишь частичное влияние на облегчение условий жизни местных евреев. На это влияли и прямые контакты иранских евреев с мировым еврейством. В начале 1875г. в Центральном Комитете Альянса было получено письмо от евреев Ирана, опубликованное в том же году в его бюллетене. Ниже приводится выполненный нами перевод этого послания- — Позвольте обратиться к вам с мольбой о помощи. Можете ли вы допустить, чтобы ваши братья, родственные вам по крови и единые с вами как органы одного тела, проживали в ужасающей безысходности, становясь жертвами непрекращающихся притеснений и пыток? Наши враги смеются над нами и поскольку нам нет защиты, они делают с нами все, что им заблагорассудится. Не проходит дня, часа, даже минуты, чтобы на нас ни обрушилось новое несчастье. Наша жизнь, наше имущество, наша честь, и все, что для нас свято, — все в их власти, все зависит от их неправедного гнева. Такая жизнь позорнее рабства. Евреи, отвернувшиеся от иудаизма, имеют право завладеть имуществом тех, кто верен заветам предков. …Если мусульманин убьет еврея, он даже неподсуден за такое преступление….Мы изнываем под бременем ужасающих налогов10. 25 мая 1875 г. текст письма был оглашен на Генеральной сессии Альянса в Париже. Члены ЦК Альянса согласились с тем, что нужно немедленно действовать для защиты страдающих соплеменников. С содержанием письма были ознакомлены высокопоставленные государственные деятели Франции и Великобритании. Была составлена программа помощи иранским евреям, переданная иранскому послу в Париже. Она предполагала ряд мероприятий, связанных с подъемом образовательного уровня иранского еврейства. Кроме этого, намечалось изучение на месте положения евреев, для чего во всех населенных пунктах, где проживает более 3 тысяч евреев, создавались специальные структуры. Планировалось также учредить центральный совет по делам евреев в Тегеране с сетью представителей на местах, который бы курировал такие вопросы как образование, исполнение религиозных обрядов, назначение раввинов, финансы и др. После второго вояжа иранского шаха в Европу в 1878 г. стало казаться, что изменения в жизни евреев постепенно наступают. В октябре того же года по шахскому указу ответственность за состояние дел в еврейской общине Ирана была возложена на МИД. Вслед за этим было отменено положение, по которому имущество семьи умершего еврея переходило тем его родственникам, которые стали мусульманами. Впрочем, в Иране того времени даже шахские указы практически не исполнялись, так что реальных подвижек в сторону улучшения жизни иранского еврейства почти не отмечалось. Действительное улучшение жизни иранских евреев пришло лишь с восшествием на престол шаха Музаффар-эд-дина (1896–1907 гг.), в годы правления которого в стране развернулось конституционалистское движение. Иран вступал в 20 век, который принес его еврейству много судьбоносных изменений. Интересна жизнь иранских евреев рассмотренного периода на примере двух крупнейших городов страны – Тегерана и Исфахана. ТЕГЕРАН Этот город остается значительным еврейским центром Ирана в течение ряда веков. Он не относится к числу древних городов, и впервые упомянут в литературе лишь в 12 в. Когда в начале XV в. Тегеран посетил первый европейский путешественник-дипломат Гонсалев де Клавио, там уже была небольшая еврейская община. Первый шах династии Каджаров – Ага-Мохаммад-хан — сделал это город своей резиденцией в 1785 г., а затем провозгласил столицей Ирана. Однако это существенно не отразилось на росте еврейского населения. Когда в 1832 г. в Тегеране оказался еврейский путешественник Рабби Давуд, он определил тамошнюю еврейскую общину в 100 семей. Сравним это с Ширазом, где в это время проживало 700 семей, Керманшахом – 300 семей, Буширом  – 200 семей. Однако к середине 19 в. тегеранская община начала быстро увеличиваться, что отметил в своих путевых заметках известный еврейский путешественник Биньямин Второй, побывавший в Тегеране в ходе своего вояжа по Востоку в 1848-51 гг. По его данным, к тому времени в Тегеране жило 500 еврейских семей, а община имела 8 синагог и гордилась несколькими знатоками Торы. Жизнь общины, однако, не была спокойной. Еврейский квартал постоянно подвергался нападениям со стороны мусульманских фанатиков. Под их давлением в 1897 г. евреев-мужчин обязали носить специальные опознавательные знаки на одежде. Это был лоскут красного цвета. Женщины-еврейки, как и мусульманки, носили чадру. Девочек выдавали замуж в 12-13 лет. Мужчинам-евреям разрешалось одновременно иметь несколько жен. Из особенностей еврейской жизни Тегерана отметим следующие — решением городских властей евреям было запрещено открывать лавки на городском базаре. Евреи могли покупать товары у мусульман, те же в свою очередь не могли делать этого напрямую и вынуждены были прибегать к посредничеству христиан, чаще всего — армян. Тегеранская еврейская община считалась одной из беднейших в Иране. Именно поэтому взимаемый здесь налог был меньшим по сравнению с более богатыми городами. Так, с каждых 10 жителей здесь брали 2 тумана, тогда как в более благополучном Йезде эта сумма была в 5 раз выше. Что касается занятий еврейского населения, то это было главным образом изготовление украшений, мелкая разносная торговля, пошив обуви, портняжное и скорняжное дело. Вплоть до Конституционалистской революции 1906-1911 гг.  евреям Тегерана, как и других иранских городов, разрешалось жить только в специальных кварталах. В Тегеране такой квартал располагался в центре города и имел 6 выходов в окружавшие его мусульманские районы. Его жителям такое соседство приносило немалые страдания. Как издевательство, квартал проживания евреев время от времени, без объяснения причин, отключали от водоснабжения, и довольно много жителей погибали от жажды и голода. Квартал находился … в самой низине, и когда шли дожди, весь мусор Тегерана смывало туда11. Почти ежегодно на квартал совершались нападения, и почти всегда они сопровождались жертвами среди мирного еврейского населения. Однако проживание в специальном квартале имело и свои плюсы. Это помогало избегать нежелательных контактов с мусульманами, позволяло вести в дозволяемых пределах налаженную общинную жизнь. Здесь находились все необходимые общинные заведения, в том числе – синагоги, лавки для продажи кошерного мяса, бани и др. Внутри гетто отмечали субботу и все еврейские праздники. Во главе еврейской общины Тегерана стоял выборный совет, анджоман, состоявший из 13 наиболее уважаемых жителей, регулировавший все стороны ее повседневной жизни. Был в общине и староста, кадхода, являвшийся своеобразным регулятором отношений общины с правительственными и городскими структурами. Известными руководителями еврейской общины Тегерана в конце 19 в. были Хаджи Бениамин Асил и Давуд Харун, использовавшие свой вес и авторитет в городских структурах для решения насущных проблем жизни столичного еврейства. Несмотря на многочисленные притеснения и тяготы жизни в этом своеобразном гетто, примерно 90% евреев Тегерана на рубеже 19-20 вв. было грамотным. Это достигалось общинной системой образования, включавшей в себя религиозные школы, где детей в основном обучали Торе, древнееврейскому языку, еврейской истории. После решения открыть в Иране сеть школ Альянса для того, чтобы модернизировать систему еврейского общинного образования, такая школа открылась и в Тегеране. Произошло это лишь в 1898 г. В июле того года в Тегеран прибыл представитель Альянса Жозеф Казес. Он немедленно отправился в еврейский квартал, расположенный совсем неподалеку от шахского дворца и пришел в совершенное изумление, видя его затрапезных обитателей с еврейскими заплатами на одежде12. В своем докладе, опубликованном в том же году в бюллетене Альянса, Ж.Казес написал, что ему трудно было поверить, что он попал в страну, которая дала миру Кира и Дария. В первые годы после открытия в Тегеране школы Альянса там обучалось примерно 450 детей. ИСФАХАН Известнейшим центром проживания евреев в Иране в течение многих веков является Исфахан. Точная дата образования еврейской общины в Исфахане неизвестна. Иранский исследователь Ахмад Тафассоли считает, что исфаханская еврейская община относится к древнейшим в Иране и восходит ко времени вавилонского пленения, то есть, предположительно, 6 в. до н.э.13. Есть и другое мнение, что квартал евреев Исфахана был основан в 5 в. н.э. во времена правления шаха Ездигерда Первого (399-421 гг. н.э.) по просьбе его еврейской жены Шушандохт14. Первое упоминание о евреях в этом городе датируется 472 г. н. э. и связано с тем, что царь правившей тогда в Иране династии Сасанидов Фируз, обвинив еврейскую общину Исфахана в убийстве двух жрецов-зороастрийцев, уничтожил почти половину общины. С исламским завоеванием Ирана в Исфахане вновь образовалась довольно крупная еврейская община. В средние века Исфахан приобрел славу города со значительной еврейской интеллектуальной элитой. Известный еврейский путешественник Биньямин из Туделы, родом из испанской провинции Наварра, странствовавший по Востоку в эпоху крестовых походов, с 1159 по 1172 г., и написавший об этом Сефер ха-маса‘от (Книгу путешествий), где всесторонне описал состояние восточных еврейских общин, оценивал еврейское население Исфахана в 15 тысяч человек. Биньямин был первым, кто описал бытовые реалии Востока 12 века, …дал картинки повседневной жизни15, уделив много места реалиям еврейской жизни того времени. Описание им Исфахана тем более ценно, что в начале 13 в. монголы полностью разрушили этот город, не оставив никого из его жителей в живых. Затем город был вновь отстроен, в нем закипела жизнь, и евреи постепенно вновь стали важным элементом его реальности. При Тимуридах, в 14 в., город был покорен, причем без всякого сопротивления. Правитель города просто передал Тимуру ключи от городских ворот. В смутное время правления Тимуридов евреи Исфахана, тем не менее, не испытывали особых трудностей. Однако уже в этот период, в 1388 г., жители города восстали против несправедливых поборов сборщиков налогов. Тимур сурово покарал участников этих событий, в том числе и евреев. Община, тем не менее, успешно вступила в 15 век, за которым наступал век многочисленных страданий. При династии Сефевидов, избравшей Исфахан своей столицей в конце 16 века, город пережил эпоху экономического расцвета, что положительно сказалось и на положении еврейской общины. Однако при этой династии широко практиковалось насильственное обращение в ислам, жертвой которого стала значительная часть исфаханских евреев. Вместе с тем, в средние века в городе было несколько синагог, школ и общественных учреждений. После перевода столицы в Тегеран в конце 18 в. исфаханская община утрачивает свое былое культурное и политическое значение, количество евреев там резко уменьшается. Посетивший в 19 в. Исфахан еврейский путешественник Биньямин Второй описал состояние тамошней общины в своей книге Пятилетнее путешествие по Востоку — 1846–1851 (1856) как пришедшее в упадок и оценил еврейское население города в 300 –400 семей. Английский дипломат Джордж Курзон, подробно описавший быт евреев разных городов Ирана в 19 веке, определил их положение как печальное. Как община, иранские евреи пребывают в состоянии крайней бедности… В Исфахане их положение немного лучше по сравнению с другими городами страны. Но и здесь они не вправе одевать персидский головной убор колах, держать лавку на базаре, окружать свои дома более высокими стенами, чем у их мусульманских соседей, и передвигаться по улицам верхом (на лошади) 16. Были периоды, когда они были вынуждены пришивать на свою одежду специфические опознавательные знаки в виде лоскутов другого цвета, носить специальные головные уборы или чулки. Евреи Исфахана в своей истории пережили периоды и более жестоких притеснений. Почти всегда это было связано с тем, что …когда в Иране случается какая-либо внутренняя проблема, именно евреи становятся ее жертвой 17. В средние века во время передвижения евреев по немусульманским кварталам они часто подвергались нападениям и избиениям со стороны мусульман или христиан. Их главным занятием была мелкооптовая разносная торговля, различные ремесленные занятия. Исраэль Абрахамс в своей известной монографии выделяет и такое специфическое занятие евреев как изготовление оливкового масла из маслин, а также садоводство. В последнем занятии они были столь искусны, что иногда, вопреки устоявшимся правилам, их нанимали к себе на работу мусульмане-землевладельцы18. Среди еврейства Исфахана была распространена традиция поездок на Святую землю, которую они называли хаджем в Иерусалим. В некоторых семьях это соблюдалось в течение многих поколений. Как вспоминал родившийся в Исфахане первый израильский посол в Иране М.Эзри, его отец Цион рассказывал ему о семи поколениях предков, побывавших в разное время в Иерусалиме 18. За годы еврейского присутствия в Исфахане там образовался даже специфический диалект, свойственный также евреям Хамадана, Кашана, Йезда, Боруджерда. Это — городское арго жителей Исфахана периода средневековья, который еврейская община, проживавшая много веков в пределах еврейского гетто, сохранила с тех времен в неприкосновенности 19. Еврейский квартал получил название Ехудийе (другие варианты – Дар оль-яхуд и Яхудистан ), под которым он был известен до 12 в. Затем его стали именовать Джубарэ (вариант – Джуйбарэ). Это, по всей видимости, связано с тем, что через квартал протекал канал (перс. джуй). Он располагался в северо-восточной части современного Исфахана. Раньше здесь жили исключительно евреи, ныне, ввиду дешевизны земельных участков, его облюбовали и мусульмане, в основном из окружающих город сельских населенных пунктов 20. Евреи издавна жили и в другом соседнем квартале – Дардошт, который ныне тоже быстрыми темпами превращается в район проживания мусульманского населения. Примечания 1. G.Curzon. Persia and Persian question. Vol.2. London., 1892. Р. 197. 2. П.А.Риттих. Политико-статистический очерк Персии. Спб., 1896. С.50. 3. цит.  по Давид Менашри. Евреи в Иране в период династии Пехлеви и Исламской республики. С. 2. 4. П.А.Риттих. Политико-статистический очерк Персии. С.49. 5. Цит по Амнон Нецер. История евреев в новое время. С. 268. 6. Там же. 7. П.А.Риттих. Политико-статистический очерк Персии. С.54. 8. АЛЬЯ́НС (Alliance Israélite Universelle ( в переводе с фр. Всемирный еврейский союз) – первая  международная еврейская организация, основанная в 1860 г. в Париже с целью оказания помощи евреям во всем мире. Со временем его деятельность сосредоточилась главным образом в области образования. 9. Амнон Нецер. История евреев в новое время. С. 243. 10. Оригинал письма был составлен на иврите. Персидский перевод опубликован- Амнон Нецер. История евреев в новое время. С. 241. 11. Амнон Нецер. История евреев в новое время. С.242. 12. Ахмад Тафассоли. Сведения о древнем говоре Исфахан //Намэйе минави, Техран, 1350/1971. С.87 (на фарси). 13. Там же. 14. Israel Abrahams. Jewish Life in the Middle Ages. Philadelphia and Jerusalem, 1993. P. 211-212. 15. George N.Curzon. Persia and the Persian Question. Vol.1. London,1892. P.510-511. 16. Ibid. 17. Israel Abrahams. Jewish Life in the Middle Ages. P.225. 18. 19. Ахмад Тафассоли. Сведения о древнем говоре Исфахана. С.87. 20. Иран Калбаси. Диалект евреев Исфахана. Тегеран: Институт гуманитарных и культурологических исследований, 1373/1994. C. 15-16 (на фарси). http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=653

Новости Актуальные Новости

«Нет» Турции в прошлом месяце (которая проголосовала таким образом вместе с Бразилией) в отношении новых санкций против Ирана, одобренных Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, в полной мере отражает разительное отдаление страны от Запада. Неужели мы, как говорят многие комментаторы, являемся свидетелями последствий так называемой «нео-османской» внешней политики правительства Партии справедливости и развития (АКР), которая, предположительно, направлена на смену лагеря и возврат к восточным исламским корням?

Я считаю, что эти страхи преувеличены, даже неуместны. И если события будут развиваться именно в этом направлении, то это в большей степени будет обусловлено накликанной бедой со стороны Запада, чем политикой Турции.

В действительности, внешняя политика Турции, которая направлена на разрешение существующих конфликтов с соседними государствами, а также внутри них, а также на активное участие в этом Турции, совсем не вступает в конфликт с интересами Запада. Совсем наоборот. Однако Запад (и Европа, в частности), наконец, должны отнестись к Турции, как серьезному партнеру ‑ и перестать рассматривать ее, как зависимого клиента Запада.

Турция является и должна быть членом G-20, поскольку ее молодое и быстро растущее население в двадцать первом веке сделает ее государством с очень сильной экономикой. Даже сегодня образ Турции как «больного человека Европы» больше не соответствует действительности.

Когда, после решения ООН, министр обороны США Роберт Гейтс подверг резкой критике европейцев за их вклад в это отчуждение вследствие их поведения по отношению к Турции, его недипломатичная откровенность вызвала большой переполох в Париже и Берлине. Однако Гейтс попал в самую точку.

С тех пор, после того как во Франции на смену Жаку Шираку пришел Николя Саркози, а в Германии Герхарда Шредера сменила Ангела Меркель, в ЕС Турцию постоянно обманывали и отодвигали на второй план. В случае с Кипром ЕС не был на высоте, нарушая прежние обязательства перед Турцией и в одностороннем порядке меняя совместно согласованные правила. В то время как европейцы формально выполнили свое решение начать переговоры о членстве Турции, они мало что сделали для продвижения этого процесса.

Только теперь, когда катастрофа в турецко-европейских отношениях становится очевидной, ЕС вдруг изъявляет готовность начать новую главу в переговорах (что, впрочем, ясно доказывает, что тупиковая ситуация имела политическую подоплеку).

Не нужно забывать: Турция находится в высоко чувствительном геополитическом положении, особенно с точки зрения интересов безопасности Европы. Восточная часть Средиземноморья, Эгейское море, запад Балкан, каспийский регион и Южный Кавказ, Центральная Азия и Ближний Восток ‑ районы, в которых Запад ничего не добьется либо сможет достигнуть очень немногого без поддержки Турции. И это верно не только в отношении политики безопасности, но также в отношении энергетической политики, если речь идет о поиске альтернативы растущей зависимости Европы от поставок энергоносителей из России.

Запад, и, в частности, Европа не могут себе позволить испортить отношения с Турцией, учитывая свои интересы, но, объективно, именно отчуждение такого рода следует из европейской политики относительно Турции на протяжении последних нескольких лет.

Безопасность Европы в двадцать первом веке будет определяться в значительной степени в ее окрестностях на юго-востоке ‑ именно там, где Турция имеет решающее значение для интересов Европы в области безопасности, как в настоящее время, так и все больше в будущем. Но вместо того чтобы как можно ближе привязывать Турцию к Европе и Западу, европейская политика ведет Турцию в объятия России и Ирана.

Такая политика иронична, нелепа и одновременно близорука. Веками Россия, Иран и Турция были региональными соперниками и никогда не были союзниками. Тем не менее, кажется, что политическая слепота Европы не принимает этого факта во внимание.

Конечно, Турция тоже во многом зависит от интеграции с Западом. Если она ее потеряет, то это резко ослабит ее позиции относительно ее потенциальных региональных партнеров (и конкурентов), несмотря на ее идеальное геополитическое положение. «Нет» Турции на новые санкции против Ирана, по всей вероятности, окажется существенной ошибкой, если премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган не сможет добиться реальных перемен в ядерной политике Ирана. Однако, это маловероятно.

Более того, противостояние между Израилем и Турцией укрепляет радикальные силы на Ближнем Востоке, именно этого добивается европейская дипломатия (как в Брюсселе, так и в столицах европейских государств)? Запад, а также Израиль и Турция, безусловно, не могут себе позволить постоянного разрыва между двумя странами, если, конечно, желаемая цель не направлена на продолжение движения по пути к прочной дестабилизации. Европа уже не может больше ждать в бездействии.

Ситуация усугубляется тем, что в то время как вялость Европы, прежде всего, видна с Турцией и на Ближнем Востоке, это плачевное состояние дел распространяется и на другие регионы. Речь идет также о Южном Кавказе и Центральной Азии, где Европа, с согласия меньших стран-поставщиков, должна твердо отстаивать свои энергетические интересы, а также налаживать отношения с Россией, а также Украиной, в которой Европа также сильно заинтересована. В результате глобального экономического кризиса в этом регионе были запущены многие новые разработки, а новый игрок, Китай (долгосрочный планировщик), вышел на геополитическую арену.

Европа рискует не успеть, даже в своем собственном регионе, так как со стороны ЕС в этих странах не хватает активной европейской внешней политики и твердой приверженности. Михаил Горбачев, великий российский государственный деятель в последние десятилетия ХХ века, писал: «Жизнь наказывает тех, кто пришел слишком поздно».

Copyright: Project Syndicate/Institute for Human Sciences, 2010.

2010-07-01 Источник — Project Syndicate
Постоянный адрес статьи —

Интервью с действующим председателем ОБСЕ, Государственным секретарем — министром иностранных дел Казахстана Канатом Саудабаевым.

Как Казахстан в период своего председательства в ОБСЕ намерен продвигать процесс урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве?

В настоящее время в зоне ОБСЕ насчитывается ряд неразрешенных конфликтов: Косово, Приднестровье, Нагорный Карабах, грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты. Эти конфликты возникли как результат обострения межэтнических противоречий в условиях распада или ослабления государств, на территории которых они протекали.

В рамках урегулирования этих конфликтов работают соответствующие структуры с участием ОБСЕ – переговорный формат «5+2» (Приднестровье), Женевские дискуссии (грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты), Минская группа ОБСЕ (Нагорный Карабах).

По традиции с начала текущего года я в качестве Действующего председателя ОБСЕ посетил ряд стран, вовлеченных в данные процессы. Мной назначен Специальный представитель по затяжным конфликтам Посол Болат Нургалиев, который активно ведет ежедневный диалог со всеми заинтересованными сторонами.

Считаю, что успех каждого председательства во многом зависит от результативности усилий по содействию урегулированию и достижению позитивных подвижек в рамках затяжных конфликтов, значение которых в международной и региональной политике существенно возросло.

Хотел бы отметить, что сравнительным преимуществом ОБСЕ является ее мандат и экспертиза в области предотвращения и урегулирования конфликтных ситуаций, нейтральная и прозрачная политика. ОБСЕ остается уникальным форумом для продолжения переговорного процесса с участием всех заинтересованных сторон.

Но, к сожалению, как мы видим, ОБСЕ иногда оказывается не в состоянии достичь видимых результатов, так как Организация является консультативным органом, лишенным, в отличие от ООН, реальных рычагов воздействия на подобные ситуации (размещение военного контингента, введение режима санкций). Как Вы знаете, все решения в ОБСЕ принимаются на консенсусной основе и такой подход в значительной мере затрудняет оперативное решение конфликтных ситуаций, трансформируясь в длительный процесс.

Кризис на Южном Кавказе в августе 2008 г. продемонстрировал реальную угрозу размораживания и эскалации конфликтов, а потенциал ОБСЕ в предупреждении и предотвращении конфликтов был поставлен под серьезное сомнение. Отрезвляющий опыт, полученный Организацией в последнее время, способствовал пониманию необходимости скорейшей ревизии используемой методологии, предназначенной для выполнения основного международного предназначения ОБСЕ.

В этой связи в ОБСЕ активизировались дискуссии по вопросу создания механизма предотвращения кризисов ОБСЕ с широким спектром инструментов и каналов реагирования на возможные кризисные ситуации. В выработке механизма предупреждения кризисов должны применяться единые стандарты и принципы. Главное средство раннего распознавания конфликтов считаю заинтересованные консультации, откровенный обмен мнениями по всему кругу вопросов, волнующему государства-участники.

Относительно рецептов для урегулирования затяжных конфликтов хотел бы отметить, что не может быть никакой альтернативы переговорам и постоянным дипломатическим усилиям, а главное – желание у сторон двигаться вперед. Любое использование силы или угрозы ею – это путь в никуда, в тупик, из которого затем десятилетиями мы пытаемся найти выход.

Кроме того, продвижении вопросов толерантности и недискриминации является одним из ключевых приоритетов казахстанского председательства. Убежден, что принципы толерантности, создание законодательных основ, способствующих последовательному росту взаимного доверия и уважения, максимально бережные и ответственные действия в межнациональной сфере должны стать залогом урегулирования существующих и предупреждения потенциальных конфликтов.

Как Казахстан в период своего председательства в ОБСЕ намерен продвигать процесс урегулирования карабахского конфликта?

Отвечая на этот вопрос, хотел бы первым делом акцентировать, что безопасность и стабильность на Южном Кавказе, включая содействие урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, является приоритетом председательства Казахстана в ОБСЕ. Казахстанское председательство готово к активной посреднической деятельности во имя восстановления мира и безопасности, налаживания полноценного регионального сотрудничества в этом регионе. Мы считаем, что Казахстан, обладающий общей историей с Азербайджаном и Арменией, пониманием и знанием истории вопроса, как руководитель ОБСЕ, может придать позитивный импульс переговорному процессу, укреплению доверия между Баку и Ереваном.

О том внимании, которое казахстанское председательство уделяет содействию урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, свидетельствует то, что свой первый визит в качестве Действующего председателя ОБСЕ я начал с Азербайджана и Армении. Здесь хотел бы отметить, что мы внимательно следим за ходом переговоров и считаем, что настало время для выхода на решение, которое позволит достигнуть компромисса.

Немаловажно, что дальнейшая нерешенность конфликта самым негативным образом влияет на стабильность в регионе, подрывает возможность реализации региональных проектов. Кавказ играет важную роль в глобальных процессах, в том числе в обеспечении энергетической безопасности. Через регион транспортируется основной поток каспийской нефти. Инвесторам далеко не безразлична ситуация в сфере безопасности и стабильности, которая напрямую влияет на их планы экспорта энергоресурсов и их стоимость на мировых рынках.

Альтернативы мирному урегулированию данного конфликта не существует. Прочный мир может быть достигнут только на основе компромисса. Поддерживаем миротворческие усилия сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые выполняют важную работу по созданию необходимых условий для поддержания динамики переговорного процесса. Очень важно, что все три государства-посредника (Франция, Россия и США) демонстрируют искреннюю заинтересованность в скорейшем разрешении конфликта, очередным свидетельством чего стало заявление президентов трех стран на саммите «большой двадцатки» в Канаде в июне сего года.

В настоящее время при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ время ведется работа по подготовке встречи Министров иностранных дел Азербайджана и Армении с участиемдействующего председателя ОБСЕ, посвященной урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, в рамках неформальной министерской встречи ОБСЕ 16-17 июля с.г. в Алматы.

http://www.1news.az/interview/20100703123537141.html

На сайте российского МИДа появился официальный комментарий, посвященный ужесточению американо-европейских санкций против Ирана. Принятый Вашингтоном и Брюсселем «пакет дополнительных мер воздействия на Тегеран» характеризуется «как проявление курса, идущего вразрез с принципами совместной работы в «шестерке» и в формате СБ ООН». Для российской стороны «неприемлемы попытки таким образом ставить себя «выше» Совета Безопасности» — «мы такую практику категорически отвергаем».

На Смоленской «разочарованы» тем, что «дополнительные меры санкционного воздействия на Иран, одобренные Вашингтоном, выходят далеко за рамки действующего в отношении Тегерана санкционного режима по линии СБ ООН», равно как и пакетом дополнительных мер воздействия на Иран, согласованном мининдел ЕС, который вынесен на утверждение Евросоветом». По мнению российского МИД РФ, это подрывает «основы нашего диалога и взаимодействия в вопросе об оптимальных путях урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы. Фактически, из раза в раз повторяется одна и та же история: как только мы ценой больших усилий выходим на общее понимание в СБ ООН по набору точно откалиброванных мер санкционного воздействия на Иран, США и ЕС на этом не останавливаются и, строго говоря, проявляют политическое пренебрежение к партнерству с Россией» (1).

«Неоткалиброванные» Совбезом ООН санкции направлены против так называемых «товаров двойного назначения», которые, по мнению западных партнеров, могут быть использованы в ходе реализации ядерной программы Ирана. Меры ЕС предусматривают также «запрет новых инвестиций, технической помощи и поставки новых технологий» для нефтяной и газовой промышленности Ирана, что, согласимся, можно увязать с ядерными реакторами в Натанзе исключительно при наличии большого воображения. После введения санкций ЕС и аналогичных, но более жестких по последствиям для третьих стран санкций США вокруг Ирана будет установлен почти что полный торговый, финансовый, энергетический, военно- и промышленно-экспортный, а также визовый кордон. Через месяц европейцы (ежегодный торговый оборот которых с Исламской Республикой составляет примерно 30 млрд. долл.) должны будут начать блокировать банковские операции с Ираном, страхование. Вводятся запреты на вход в европейские воды и воздушное пространство иранских судов и самолетов, контролируемых государственными компаниями или частными компаниями под контролем Стражей исламской революции. Европейским компаниям будет запрещено поставлять Ирану любое оборудование и технологию для переработки нефти, сжижения газа и перевозки сжиженного газа и др. (2).

Реакцию Вашингтона и Брюсселя на заявление российского МИДа представить нетрудно. Любой бы на их месте по меньшей мере удивился действиям партнера, который сначала голосует за санкционную резолюцию, затем начинает возражать, когда инициаторы ее принятия начинают действовать в полном соответствии с ее буквой и духом. Все действия Вашингтона и Брюсселя вполне логичны и последовательны. В том, что западные державы решили в обход Совета Безопасности ООН «подправить» пакет санкционных мер, введенных одобренной Москвой и Пекином резолюцией 1219 от 9 июня 2010 года в сторону усиления, нет ничего удивительного: они неоднократно проделывали подобный трюк с Сербией и Ираком. Нет в этом и ничего такого, что нельзя было бы предсказать, основываясь на международно-правовых (а точнее, неправовых) прецедентах. Ведь Совбез ООН уже давно существует в качестве авторитетного источника «международного права» разве что в оторванных от реальности научных трудах…

Вопрос о последовательности наращивания антииранских санкций обсуждается исключительно в контексте одной сверхзадачи – смены политического режима в Тегеране при помощи всех доступных средств, начиная от словесного запугивания до военного удара. Градус давления постоянно повышается, и российская дипломатия, видимо, посчитала, что сможет сыграть в эту игру, надеясь затем посредством «хитроумного» лавирования сохранить благорасположение и Вашингтона и одновременно не оттолкнуть от себя Тегеран.

Не получилось, да и не могло получиться. Весьма показательной в этом отношении была дискуссия по поводу перспектив поставок в Иран зенитно-ракетных комплексов С-300 (контракт на поставку Ирану пяти дивизионов С-300 был заключен еще два года назад). Вице-премьер Сергей Иванов сообщил, что формально Россия имеет возможность поставлять Ирану данные системы вооружений, однако признал, что выполнение контракта является вопросом политической воли. По его словам, санкции запрещают только поставки тяжелого наступательного вооружения, в то время как легкое вооружение и оборонительное вооружение остаются вне их действия. Тем не менее политическая воля была проявлена в ходе переговоров 11 июня премьер-министров России и Франции, когда было заявлено о замораживании сделки (3).

Давление на Тегеран идет, что называется, по всем фронтам. Так, 12 и 13 июня в Брюсселе состоялся съезд действующих за границей азербайджанских организаций, где, согласно ведущему активную азербайджанскую пропаганду сайту Gunaz.tv, было принято решение создать так называемый «национальный фронт освобождения Южного Азербайджана». Новосозданная структура, по мысли ее организаторов, должна будет активно сотрудничать с проживающими в северных провинциях Ирана тюркоязычными активистами с явным прицелом на создание «объединенного» Азербайджана, который будет включать «исконные азербайджанские территории», под которыми подразумевается север Ирана (4).

По мнению весьма информированной армянской газеты «Азг», дело заключается вовсе не в Тегеране и его полумифической «ядерной программе», а «в периодическом развитии американских тенденций, которые способствуют последовательному обострению напряженности в регионе, а также превращение нестабильности в постоянный фактор в политической жизни региона». Издание отмечает несоответствие между миролюбивыми речами президента Обамы в ходе церемонии вступления в должность и в университете Каира, где он сулил ослабление напряженности на Ближнем и Среднем Востоке, и реальной логикой официального Вашингтона, которая этим благим пожеланиям противоречит, превратившись в подлинный кошмар даже для союзников США. «Угрозой для региона являются не предполагаемые намерения Ирана создать ядерное оружие, а начиненные американским ядерным оружием корабли американского флота, курсирующие в Индийском океане, а также готовые по разрешению Египта направиться из Суэцкого канала в сторону Персидского залива израильские подводные лодки, которые также начинены ядерным оружием» (5).

И это несмотря на то, что «у Ирана нет ядерного оружия, и оно не скоро будет, если вообще будет создано. У него нет также носителей, способных достигать территории США. Иран, кроме того, никогда не решится нанести первым ядерный удар ни по США, ни по их союзникам в Европе хотя бы из чувства самосохранения и несопоставимости ядерных и других силовых возможностей» (6). Как никогда актуально звучит вопрос Юлия Квицинского: «Нужно ли России способствовать созданию для США и их союзников возможности безнаказанно применить силу против Ирана, позволить развязать войну у своих южных границ? И ради чего? Ради того, чтобы США могли сохранять свою терпящую на глазах у всех крах претензию на мировое лидерство и вмешательство в дела любого региона мира?..» Создается впечатление, что ответ на данный вопрос очевиден в Москве как минимум не для всех. А потому и наблюдается с завидным постоянством одна и та же история: садимся играть с шулерами краплеными картами, а потом удивляемся, когда шулерство становится свершившимся фактом.

…Как известно, последовательно проанглийская политика первой половины XIX века привела к дипломатической изоляции и крымской катастрофе. Конечно, исторические аналогии всегда страдают, однако на данный момент российско-иранские отношения если не испорчены безнадежно, то, во всяком случае, дали серьезную трещину. Вал критических по отношению к России публикаций в иранской прессе нарастает, что, конечно же, не случайно. «Очевидно, Россия вошла в некий антииранский союз с Западом» — эта формулировка издания Афтабе Йазд еще не самая резкая. «Во внешней политики России, двумя объектами которой являются Иран и США, начиная с прошлого года, произошли новые изменения. РФ вступила с Америкой в нынешнюю игру, которая противоречит долгосрочным региональным и международным интересам российской стороны… если Москва будет вести себя с Ираном так же, как США ведет себя с Россией, то она может не ждать сохранения с Тегераном дружественных отношений», — замечает газета Хамшахри. Потенциально может возникнуть напряжение также в армяно-иранских отношениях, ибо министр обороны США Р. Гейтс незадолго до решения Совбеза о введении санкций заявил,что не исключена возможность блокирования иностранных фирм, способствующих расширению нефтяного и газового экспорта Тегерана. Потенциально это может иметь отношение к планам Армении существенно увеличить импорт иранского природного газа, большая часть которого преобразуется в электричество, частично поставляемое в тот же Иран (7).

Вся эта возня может крайне негативно сказаться на ситуации на Кавказе, в отношении проблем которого иранская сторона, и это важно подчеркнуть, всегда проявляла взвешенную и разумную позицию, в отличие от провозгласивших «перезагрузку» партнеров, поблажек от которых ждать по-прежнему не приходится. Так, несмотря на досужие разговоры об «уходе» американцев с Кавказа, страсти вокруг «черкесского вопроса» нагнетаются, Джеймстуанский фонд проводит 18 июня 2010 года очередной семинар с характерным названием «Может ли земля, откуда 150 лет назад изгнаны черкесы, стать местом проведения Олимпиады?» (8). И это вовсе не единственный пример подобного рода…

«Если… мы с Соединенными Штатами договорились о том, что эти санкции носят коллективный характер, то односторонние санкции, будь то санкции Соединенных Штатов Америки, Евросоюза, каких-либо других стран, они будут ухудшать ситуацию, потому что они ни с кем не согласованы. Но в то же время они будут наносить ущерб и нашим договоренностям, потому что, в конечном счете, под эти санкции могут попасть другие государства, а, что называется, мы об этом не договаривались, когда планировали совместную резолюцию и когда принимали ее в Совете Безопасности ООН. Поэтому, на мой взгляд, ситуация должна быть такой: да, с Ираном нужно выстраивать диалог, в необходимых случаях – давить и призывать к конструктивной позиции, ни в коем случае не создавать проблем для гражданского населения и действовать коллегиально, действовать коллективно», — заявил Президент России Д. Медведев в интервью Wall Street Journal. (9) Однако что предпримет Россия, если администрация США, изящно пристегнувшая в «иранском вопросе» к своей внешнеполитической «колеснице» и Брюссель, и Пекин, начнет вести себя с Ираном так же, как с Сербией и Ираком? Можно ли еще избежать войны на Ближнем Востоке и готова ли российская дипломатия сыграть активную роль в ее предотвращении? От ответа на этот вопрос зависит очень много.

______________
(1) Комментарий МИД России в связи с решением США и стран Европейского союза относительно дополнительных мер воздействия на Иран // http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/86B07E4E7AB07E0AC325774500588051

(2) Федяшин А. Наступление на Тегеран // http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=65895

(3) Франция одобряет решение заморозить поставку российских комплексов С-300 в Иран // http://www.vesti.ru/doc.html?id=367930

(4) Нарушая территориальную целостность Ирана //

(5) Чакрян А. Иран не является угрозой для региона //

(6) Ю.А. Квицинский. Ядерный профиль Ирана // http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1640&Itemid=35

(7) Emil Danielyan. Iran’s Nuclear Crisis Causes Unease in Armenia // http://www.jamestown.org, June 15, 2010.

(8) Sochi in 2014: Can an Olympics Take Place at the Site of the Expulsion of the Circassians 150 Years Earlier? // http://www.jamestown.org/, June 18, 2010

(9) Интервью Дмитрия Медведева американской газете Wall Street Journal // http://www.inosmi.ru/politic/20100618/160680376.html

Андрей АРЕШЕВ Источник — Фонд стратегической культуры
Постоянный адрес статьи —

В ходе кровавой расправы, учиненной позапрошлой ночью израильскими военными над «Флотилией Свободы», которая состояла из шести небольших кораблей и везла груз гуманитарной помощи населению находящегося в блокаде сектора Газы, 19 активистов этой мирной миссии погибли и десятки были ранены. Этот разбой является следствием недопустимой рамок безнаказанности, которой США и Западная Европа наделили режим Тель-Авива, совершающий различные военные преступления, акты произвола и нарушений прав человека, причем не только в отношении палестинцев, ставших пленными на своей собственной земле, но и любого проявления солидарности с этим многострадальным народом. Израильские правители уверены в том, что могут совершить любое преступление, в любой части земного шара, и это не повлечет для них отрицательных последствий.

Вот при таких обстоятельствах в международных водах Средиземного моря и произошло нападение на «Флотилию Свободы», на кораблях которой плыли около 700 членов гуманитарных организаций из разных стран (в основном, турок), сопровождавших 10 тонн гуманитарной помощи (продукты питания, медикаменты, учебные пособия и стройматериалы). Помощь предназначалась для жителей секторы Газа, подвергающегося жестокой блокаде со стороны Израиля.

Как обычно, официальная израильская пропаганда представила жертв нападения в качестве агрессоров, обвинив их в том, что они «набросились с кулаками и ножами» на военнослужащих, которые захватили корабли и открыли беспорядочный огонь по всем, кто находился на борту.

Подобные пропагандистские фальшивки отчетливо доказывают, что нападение на «Флотилию Свободы» не было отдельным случаем самоуправства, а следствием государственного решения, единственной целью которого может считаться срыв предпринимавшихся в течение длительного времени дипломатических усилий. Эти усилия были направлены на то, чтобы облегчить, хотя бы в минимальной степени, разбойничью оккупацию Западного берега реки Иордан и варварскую блокаду сектора Газа. Страдания населения на этих территориях невольно заставляют вспомнить о геноциде евреев в годы Второй мировой войны, о кровавой бойне, устроенной в Варшавском гетто.

С этой точки зрения пули, оборвавшие жизни почти двух десятков активистов гуманитарной миссии, направлявшей на помощь народу Палестины, в итоге были пущены, и достаточно метко, в ближневосточную политику, проводимую Администрацией Барака Обамы.

Возмущение, вызванное во всем мире нападением на «Флотилию Свободы», которое правительства и общественные организации охарактеризовали актом государственного терроризма, недостаточно для того, чтобы положить предел безнаказанности действиям израильского правительства. Демонстрации протеста и осуждение преступных действий этого режима, по всей видимости, создали определенный порог терпимости, позволяющий Тель-Авиву продолжать совершение военных преступлений даже в обстановке всеобщего неприятия.

Это вызывает необходимость переориентировать общественную солидарность в отношении палестинцев и облечь ее в форму конкретных требований к правительствам США и Западной Европы: дипломатические ноты должны уступить свое место конкретным экономическим и политическим санкциям, а также юридическим действиям, направленным на то, чтобы руководители Израиля предстали перед международными судебными инстанциями.

Здесь уместно вспомнить о политике двойных стандартов, проводившейся западными странами, которые стерли с лица земли Ирак и Сербию и отдали под суд их правителей за злодеяния, мало чем отличающиеся от тех, которые Израиль совершил в Палестине и других странах.

Если Вашингтон и Евросоюз оставят безнаказанным это преступное деяние, совершенное в международных водах против гражданских судов, направлявшихся в сектор Газа с гуманитарной миссией, то тем самым перечеркнут все свои заявления о верховенстве международного права, соблюдении прав человека и законности. И мир тогда станет отходить от цивилизованных норм и двигаться в сторону жестокости и варварства.

(«La Jornada», Мексика)
Редакционная статья

Источник — ИноСМИ Постоянный адрес статьи —

Гюльнара Инандж, директор Международного онлайн информационно-аналитического центра Этноглобус

Информации о трениях между президентом Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным начались чуть позже избрания первого в 2008 г. президентом Российской Федерации. Слухи о растушуем недовольстве между двумя ведущими лицами страны, публикуемые в основном в зарубежных СМИ, безусловно передавались и подпитывались российскими источниками и экспертами.

Заявление, сделанное еще летом 2008 г. первым заместителем главы администрации Президента России Владиславом Сурковым о попытках неких сил вбить клин между Медведевым и Путиным, косвенно подтверждает правдивость слухов о напряженности взаимоотношений между российскими лидерами. (1)

В этом смысле, неоднократные упоминания Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича о дружеских отношениях, имеющихся между ними, носят оправдательный характер и как минимум подтверждают присутствие между ними определенных недовольств и разногласий. Исследования показывают, что некое напряжение во взаимоотношениях все-таки имеют место.

Было бы правильным подходить к возникновению разногласий между двумя представителями властей с разных позиций. На первое место как провокатора разногласий можно отнести экономический фактор. Мировой экономический кризис, спровоцированный силами миропорядка был нацелен не только на экономический спад России, но также на возникновение во властной российской элите борьбы за сохранение влияния над финансовыми источниками и их раздела. Если у настоящих правителей мира имелись подобные намерения и действительно между Путиным и Медведевым возникают напряжения, значит, план удался.

Контроль над финансовыми источниками напрямую связан с назначениями на ключевые посты в правительстве. Медведеву же с периода избрания на должность президента удалось определить своих людей только на второстепенных и еще ниже должностях.

Премьер-министру, небезызвестно, что рано или поздно Медведеву надоест ходить его тенью и с укреплением на своей позиции у него возникнуть собственные амбиции. Но изначально кандидатура Медведева была самая удовлетворительная. Главными критериями утверждающие Дмитрия Анатольевича на пост президента являлись непопулярность в обществе, не обладание особым авторитетом и кругом влияния. Но за период после избрания на должность президента Медведев постепенно начал демонстрировать нежелание быть марионеткой своего наставника.

С начала 2009 г. президент в Интернет общениях с народом, выступлениях среди членов партии Единая Россия, в новогоднем обращении к гражданам страны начал критиковать работу правительства, то есть Путина. Мнения о сговоренности этих вступлений между Путиным и Медведевым, которые якобы направлены на смягчение жестких мер премьера среди народа и отвлечение от тяжелых результатов экономического кризиса, не имеют серьезной поддержки. Критика президента в адрес правительства в основном охватывает силовые структуры и финансовый сектор.

В условиях трений между премьером и президентом и подконтрольности вышеназванных отраслей первому, Медведеву для избавления от зависимости Путина необходимо или освободиться от кадров своего друга или переманить их на свою сторону до смены на надежных своих кадров.

Естественно, натянутые отношения между первыми лицами отражаются также на их сторонниках. Для Медведева, находящегося почти на полпути своего первого президентского срока, настало время кадровых изменений.

К 2012 г. сроку очередных выборов президент, переназначив на посты в силовых структурах и финансовых ведомствах своих людей может иметь шансы победить Путина.

Владимир Владимирович, предвидящий все это с целью проведения реформ в силовых структурах объединяет следственные управления прокуратуры, спецслужб и МВД в Единое следственное управление. Руководители следственных управлений будут назначаться не президентом, как это было ранее, а премьер-министром. (2)

Следственные управления, находящиеся в составе силовых структур занимаются шумными следствиями, особенно финансовыми махинациями. Вот сейчас настало время назначать новых министров в МВД, МО и глав структур безопасности. Как свидетельствуют вышеназванные реформы, Путин планирует сохранять эти ведомства под своим контролем и назначать в эти структуры своих новых людей. Пока Медведеву удается определять своих сторонников в лучшем случае на второстепенные должности.

Результаты опросов проводимых в России могут дать основание для недоверия и разногласия между Путиным и Медведевым. Например, согласно опросу ВЦИОМа 2009 г. , рейтинг доверия россиян главе правительства и президенту неуклонно падает. Если, согласно репрезентативному опросу, 10-11 января Путину доверяли 63 процента населения, то 17-18 января — 59 процентов. Ниже рейтинг Путина был только в июне 2007 года — 55 процентов. Рейтинг доверия к президенту Дмитрию Медведеву за неделю не изменился — он остался на уровне 45 процентов. Однако за тот же период его электоральный рейтинг снизился на 2 процента — с 56 до 54. (3)

Эти цифры свидетельствуют, что если даже сторонников Медведева меньше, но они неизменны. Пока двоевластие в России не создает серьезных проблем для государственного правления. Начиная с марта 2008 г. Медведев какое то время, имитируя речь, манеры Путина примерял на себе суровый имидж премьера, пытаясь получить одобрение народа.

Причиной тому, как было сказано выше была слабость, не влиятельность, неизвестность, невысокие чиновничьи должности Медведева. Но Путин не намерен ожидать своей отставки со стороны президента, нежелающего оставаться тенью своего друга. Этого диктуют его профессиональные способности. Премьер, безусловно, при необходимости прекрасно владеет методами роста собственного рейтинга и формирования негативного имиджа Медведева.

Здесь нельзя упускать из виду внешний фактор. По мнению, бывшего помощника президента Буша по России в Совете национальной безопасности Томаса Грэма, который является одним из директоров консалтинговой компании Kissinger-Maclarty — Медведев умен, быстро учится, и он произвел хорошее впечатление на Кондолизу Райс и Роберта Гейтса. (4)

Если этому добавить в отличие от своего друга, приверженность Медведева к демократическим изменениям и действенность демократических принципов (поддержка свободы СМИ), то возможен рост доверия к Медведеву на Западе и желание лидеров вести диалог с президентом, а не главой правительства.

В конце 2008 г. в Лондоне прошла закрытая научно-практическая конференция на тему Теория элит и анализ конфликтных ситуаций, куда был приглашён целый ворох российских аналитиков, находящихся в оппозиции нынешней власти.
Весьма привлекательно, что специально для российских гостей конференции был проведён мастер-класс на тему Моделирование конфликтных ситуаций между президентом и премьером на примере России, в ходе которого было детально разобрано свыше 1200 ситуаций, способных испортить отношения между Путиным и Медведевым. Отдельное внимание было уделено физиогномике, где российских аналитиков учили по выражению лиц первых лиц российского государства угадывать резкое обострение отношений между ними.(5)

Серьезное изучение размолвки между президентом и премьером говорит о важности этих процессов для Запада.

Российские СМИ уже сообщают о вероятности создания уже к лету новой либеральной (или либерально правой) партии президента Д.Медведева, что подтверждает версии серьезности намерений главы государства укрепиться на своем посту. Ведь без своей партии все назначенцы Дмитрия Анатольевича были единоросцами, что усложняло созданию вокруг президента собственной доверенной команды. Новая партия окончательно разделит сторонникам В.Путина и Д.Медведева на два фланга, которым придется сделать выбор, так как речь идет о назначении на ведущие посты в центре и регионах. Осложнит ли это внутриполитическую ситуацию в стране или наоборот укрепит демократические основы трудно предсказать.

Изменив срок президентства от 4 до 6 лет, Медведев за эти два года сможет укрепиться на свом посту, расширить окружение, улучшить свой имидж, рейтинг и демонстрировать способность вести самостоятельную политику. Ведь психологически невозможно постоянная роль послушного ребенка. С другой стороны, если Медведев не сможет демонстрировать способность быть самостоятельным президентом, то роль тени Путина через определенное время будет играть отрицательную роль в общественном мнении и в международных отношениях. Путин не скрывает свое желание баллотироваться в 2012 г. на пост президента. В этом случае, возникновение напряжения между Путиным и Медведевым есть результат естественных хода событий борьбы за власть.

Источники

1

2. http://www.rbcdaily.ru/2010/01/15/focus/452604

3.

4. http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=873238

5.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=622

Ричардас Лапайтис, Литва

От редакции- Это первая статья автора в истории Литвы о применении армянским военным руководством химического оружия во время армяно-азербайджанского конфликта. Р. Лапайтис в период конфликта работал в зоне конфликта, находился в пекле военных событий. Примечательно, что статья была издана в официальной правительственной газете Литвы. Все эти годы автор получал отказ в публикации материала. Наверное, в мире, что-то изменилось, если литовская газета взяла на себя ответственность публиковать эту статью, говорит Ричардас.

Организация Объединенных Наций никогда не признавала, что на территории Азербайджана было применено химическое оружие. Но в выводах медиков достаточно доказательств, что десятки военных, мирных жителей погибли от запрещенного во всем мире оружия.

То, что военные структуры Армении каким-то путем добыли и используют химическое оружие в Карабахе, ни для кого не было секретом. Но ни в печати, ни, тем более, за рубежом, об этом не говорилось. Даже сами руководители Азербайджана того времени  с опозданием догадались вызвать международных наблюдателей. Об этом ничего не писала и пресса Литвы. Тем временем в Карабахе уже раздавались противогазы, были предупреждения с призывом не пить воды, ничего не трогать. Такова была повседневность войны на Восточном Кавказе.

В 1992 г. в Министерстве здравоохранения Азербайджана из профессиональных медиков была создана специальная комиссия. Она провела лабораторные исследования. Точно известны фамилии погибших, сохранены результаты судебно-медицинских экспертиз.

Химическая атака против Шуши

Военные структуры Армении впервые применили химическое оружие против Шуши. Этот город дольше всех сопротивлялся армянско-русским нападениям. Он стоит на скале, и туда ведет только одна дорога. Реально занять его враг не мог. Есть мнение, что город-крепость был предан. Говорили, что, если армянские военные силы займут Шушу, будет потерян и весь Нагорный Карабах.

Отряды самообороны Шуши, состоящие из добровольцев-непрофессионалов, не понимали, как опасно оружие, примененное против них.

Путешествие в Нахичевань

В мае 1992 года организована новая химическая атака в городе Садарак (Нахичеванская Автономная Республика). В это время попасть в этот регион было подобно подвигу. Край, изнуренный экономической блокадой, оказался в полной изоляции. Люди рубили деревья у дорог, чтобы пережить холодную зиму. Военные беженцы жили в плохих палатках вместе с малолетними детьми. Болезни, голод и смерть стали там повседневностью. Даже интервью с тогдашним руководителем Нахичевани Гейдаром Алиевым проходило при свете керосиновой лампы. В гостинице, где я остановился, не было ни воды, ни электричества. В стране не действовал и общественный транспорт. Гейдар Алиев дал водителя, который помог приехать в город Садарак неподалеку от границы с Турцией. Территория просматривалась армянскими снайперами. Меня предупредили, что они целятся в журналистов, поэтому пришлось переодеться в военную форму. Медики Садарака передали мне ценную информацию. В то время армяне планировали занять всю Нахичевань. Широкомасштабной атаке мешали только высокие горы и возможное вмешательство турецких военных. Бомбы, направленные на Нахичевань, падали и в мусульманском Иране, который по историческим причинам поддерживал Армению. Обстрелян Нижний Карабах

Обстрелу химическими снарядами подвергся и Агдам в Нижнем Карабахе. Только 12 мая 1992 года в этом городе взорвалось 15 бомб. 4 упали на территории центральной больницы, по 1 попали на улицы 20-го Января, Физули, Мишади Абас и Сабира, еще 7 бомб — в частные дома. Пережившие химическую атаку раненые были доставлены в центральную больницу Баку. Судебно-медицинская экспертиза в их телах выявила иприт, фосген и ядовитые вещества группы цианидов. Но после реанимации раненые умирали. Медики были бессильны. Признаки недомоганий были такие: сильное удушье, почечная недостаточность, водянистые язвы на коже, замедленный пульс и сердечная недостаточность. Раненый в Агдаме Айдын Хусейнов (1969) был доставлен в больницу около 10 часов вечера. В три часа утра констатировали смерть.

Широкомасштабное наступление

Вскоре началось совершенно открытое применение запрещенного оружия. 5 июня 1992 г. обстреляна деревня Мунджуклу в Таузском районе. Там были обнаружены вещества группы цианидов. Такие снаряды взрывались и в городе Джабрайль. Один из них упал возле здания школы-интерната.

В том же году совершена атака и на другой город Карабаха — Тер-Тер. Четыре снаряда попали в центр города, еще три упали на территории района. Погибло много мирных жителей.

Химическая атака была направлена и против жителей Физули. Там применены не только химические бомбы, но и патроны. Снайперы застрелили пять жителей города.

В письме Министерства здравоохранения Азербайджана, адресованном Министерству внутренних дел, было описано содержание взорвавшихся бомб. Предупреждено, что военные силы Армении химическое оружие применяют не в одиночных случаях, как считалось ранее, а в более широком масштабе. По этой причине погибло множество мирных жителей. В выводах утверждалось, что бомбы заряжены мелкими иголками, концы которых — словно сверла. Если хотя бы одна из них попадает в человека, через несколько часов наступает смерть. Установлено, что применялось по крайней мере несколько видов химического оружия. После взрыва появляются капли, поднимается облако газа или сыплется белый порошок. Были обнаружены особо опасные для здоровья человека вещества: иприт, фосген, дифосген. Кстати, иприт применялся и во Вьетнамской войне, чтобы на деревьях не осталось листьев.

В медицинских учреждениях, лабораториях  Азербайджана того времени работали русские специалисты высокой квалификации. Это не были заинтересованные лица, так как возникали подозрения, что это оружие России. Поэтому исследования проводились объективно, без давления.

Исследовались и патроны

14 мая 1992 года полковник медицинской службы А. Мамедов представил патроны, в содержании которых обнаружен белый порошок. В лаборатории установлено, что это цианиды. Человек, раненый таким патроном, чувствует сильное жжение в глазах, может лишиться зрения. Появляется жжение и в дыхательных путях. На коже появляется сыпь, волдыри. Несколько грамм такого вещества выводят военного из строя. Азербайджанские медики столкнулись с нелегкой задачей: как вылечить потерпевших от химической атаки? Редкий их медик имел опыт в этой области.

Секретные документы достигли Литвы

Расследуя военные преступления, я встретился с должностным лицом Министерства здравоохранения Азербайджана высокого ранга. Он передал мне результаты лабораторных исследований, свидетельства о смерти, фамилии погибших и наименования местностей, где были проведены химические атаки.

Вернувшись из зоны войны, я побывал и в Министерстве здравоохранения Литвы. Предоставил собранные факты. На волнующие меня вопросы согласился ответить консультант по вопросам  медицины  катастроф  Й. Джевечка. Я узнал, что это очень опасные, запрещенные вещества. Люди, попав в зону их действия, начинают задыхаться. Капельки, попавшие в организм, сжигают внутренние органы. Особо опасен иприт и фосген. До 50 процентов жителей, попавших в зону их действия, умирают, остальные получают такие большие дозы, которые превышают смертельные в 3-50 раз. После взрыва большой бомбы облако может распространяться на 20-30 км. При небольшом взрыве распространяется на площади 200-300 кв. м. Вещества могут скапливаться в низинах, отравить поверхность почвы и воду.

Й. Джевечка удивлялся, что такое мощное оружие могло оказаться в руках одной из воюющих сторон. Он рассказал, что это химическое оружие хранится в таких же строгих условиях, как бактериологическое и атомное. Его можно получить только с ведения официальных военных структур. Иначе говоря, только с разрешения высшего руководителя государства. Его невозможно похитить или приобрести каким-либо еще образом.

Угрожают международные санкции

В мире приняты международные конвенции, запрещающие оружие этого вида. Первая из них подписана еще в 1926 году. Если бы ООН признала, что Армения в военных действиях применяла химические бомбы, ей угрожали бы международные санкции.

До сих пор никто не дал ответ на вопрос, откуда армянские военные группировки получили это запрещенное оружие, и какие его запасы все еще хранятся в оккупированном Нагорном Карабахе? Ведь высоко в горах можно спрятать любое оружие, и при необходимости снова его применить. Кроме этого, никто не может гарантировать, что оно не будет вывезено за пределы Южного Кавказа. Никто не предупредил и самих армян, проживающих в настоящее время в Карабахе.

Военные стратеги считают, что запрещенное в мире оружие в этом регионе могла иметь только Россия. Но она никогда не признает, что передала или продала его Армении. Ведь в Нагорном Карабахе вражду двух народов разжигают такие опасные организации, как печально известная АСАЛА, партия Дашнакцютюн, КРУНК. Именно им выгодно противостояние сторон. Одним война приносит потери и смерть, а другим — большие деньги и сытую жизнь.

Напомню, что от Нижнего Карабаха до Баку  — около 200 километров. Толька небольшая часть пострадавших на санитарных вертолетах была перевезена в специальные лаборатории. Остается надеяться, что в случае возникновения военного конфликта больше не повторится химическая катастрофа 1992-1993 годов, а международные наблюдатели вовремя прибудут в военную зону. Обидно, что судьбы двух народов оказались в руках высоких политиков. Создается впечатление, что зарубежные государства больше интересует нефть в Азербайджане, чем судьбы людей.

Источник —

Эксклюзивное интервью с учредителем общества азербайджанцев Литвы, Камалом Зульфиевым.— Камал муаллим как случилось, что Вы живете и занимаетесь активной деятельностью в Литве?

— Я родился и вырос в Лерикском районе Азербайджана. В 1981 году после успешной сдачи вступительных экзаменов, решением Совета министров Азербайджана был направлен на учёбу в Москву. В 1986 г. Получив специальность инженера механика вернулся в родные края. После долгих и безуспешных попыток трудоустроиться, в поисках работы покинул Родину. Судьба так распорядилась так, что оказался в Литве. Уже более 22 лет живу и тружусь здесь, за что и благодарен литовскому народу. Создал семью. Здесь родились и растут наши дети. Сын учится на факультете «Международный бизнес» Вильнюсского Университета. Старшая дочка оканчивает одиннадцатый класс средней школы. А младшей дочке недавно исполнилось 2,5 годика.

— Занимается ли азербайджанская диаспора Литвы активной деятельностью в общественно-политической, культурной жизни Литвы?

— Диаспора наших соотечественников в Литве немногочисленна, но несмотря на это по мере возможности принимает участие в общественно политической жизни Литвы. Среди них есть довольно известные бизнесмены, инженеры, фермеры, врачи, строители, и др. К сожалению мы пока не в полней мере используем имеющийся у нас потенциал. Я думаю, что лидерам наших национальных общин в Литве стоит этому уделять особое внимание.

— Какие проблемы наиболее актуальны для литовских азербайджанцев?

— Самой актуальной проблемой, как и для другой диаспоры, для нас является сохранение национальной идентичности. К сожалению, до сих пор мы на это не обращали должного внимания. В полной мере осознав допущенные нами ошибки мы, здесь, проживающие азербайджанцы только совместными усилиями сможем сохранить культуру, традиции, обычаи своего древнего народа. Нам и как другим диаспорам необходимо полноценная интеграция, а не ассимиляция в литовское общество.

— Литва является страной Евросоюза, в этом контексте как можно использовать литовский потенциал и опыт для интеграции Азербайджана в европейское пространство?

— Литва небольшое государство с населением 3,5 млн. человек. В течение 50 лет находилась под оккупацией СССР. После восстановления независимости 11 марта 1990 года Литва испытывала огромное давление со стороны России. Тогда единственным выходом из этой сложной ситуации являлся вступление в ЕС и НАТО.

У Европы есть чему учиться. Это прежде всего демократия, толерантность, развитая инфраструктура, наукоемкая промышленность, налаженная социальная сфера, налоговая система, просвещение, независимая судебная система, развитое сельское хозяйство и т.д. Азербайджан может использовать опыт сотрудничество Литвы с другими странами ЕС учитывая свою специфику.

Азербайджанский народ является одним из древних народов Европы. Абсолютным необходимым условием интеграции в европейское и мировое сообщества прежде всего для нас должно быть соблюдение национальных интересов азербайджанского народа. Не надо забывать и том, что за последние двести лет мы потеряли Южный Азербайджан, Западный Азербайджан, 20 процентов территории находится под армянской оккупацией, около одного миллиона беженцев в собственной стране. При этом никто и не обращает внимание на принятые ООН резолюции о немедленном освобождении оккупированных азербайджанских земель. И еще не надо забывать, что про проблемы Азербайджана  в ЕС вспомнили сейчас, когда возникла необходимость в энерготранзитных проектах НАБУККО и Южный поток. То есть, каждая страна соблюдает прежде всего интересы собственного народа.

Новейшие технологии с каждым днем всё более вытесняют устаревшие. Не исключено, что в скором будущем нефть, уголь, природный газ уже не будут использоваться как энергоносители. Поэтому Азербайджан должен своевременно готовиться к этому. По моим глубоким убеждениям в будущем самостоятельным и независимым могут оставаться только на мировом рынке конкурентоспособные государства.

— Какие задачи осуществляют литовские азербайджанцы в деле донесения правды о Карабахском конфликте и разоблачении лживой армянской пропаганды?

— Диаспора наша проводит определенную работу по этой тематике. Проводятся пресс конференции, публикуются очерки на страницах прессы, интернета. К сожалению этого недостаточно. Не могли уделить достаточного внимания, поскольку не имели свой интернет сайт. Литва входит в список стран, где на политическом уровне признан так называемый «геноцид армянского народа». По этому мы должны работать более активно по названной Вами тематике.

— Вы намерены создать в Литве первый азербайджанский сайт. В чем будут заключаться его задачи и цели?

Должен сказать, что сайт уже действует: www.azeri.lt. На страницах сайта мы постараемся познакомить наших читателей с культурой, историей, а также с актуальными проблемами народов Азербайджана, Прибалтики, и многими другими интересными материалами. Пока наша команда состоит из трёх человек. Мы надеемся в ближайшее время создать сплоченную команду единомышленников. Нам в этом деле активно помогает в Азербайджане хорошо известный литовский журналист Ричардас Лапайтис, который не раз бывал на фронтах Карабахской войны.

На страницах сайта могут писать о своей деятельности и в Литве действующие общины наших соотечественников и азербайджанские журналисты, писатели, деятели искусства, литераторы, фотографы, музыканты и т.д. Также планируем размешать фильмы, песни, фотографии и т.д. При этом гарантируем полное соблюдение авторских прав.

Мы будем очень рады и бесконечно благодарны, если кто-то нам помог бы перевести наши материалы на азербайджанский язык. Пока мы не обладаем такой возможностью. Но предпринимаем соответствующие шаги.

— Какие у Вас планы на будущее и для развития сотрудничества с Азербайджаном?

— Есть пословица такая: «Если хочешь рассмешить Бога, то расскажи о своих планах». Конечно это шутка. У нас есть определенные замыслы. Как говорят всему свое время. Но могу сказать одно: мы готовы сотрудничеству на любом уровне.

Ризван Гусейнов

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/06-05-10c.htm

А.А. Гурьев

События в апреле вновь продемонстрировали многовекторную, целеустремленную и динамичную внешнюю политику Анкары. При этом, Турция еще раз доказала, что многовекторность в понимании турецких дипломатов не означает распыление сил и средств всех заинтересованных ведомств, а подтверждает оптимальную координацию их действий, режиссером которых выступает министр иностранных дел А. Давутоглу.

Думается, именно на эти аспекты обратила внимание и авторитетная французская газета Ле Монд, опубликовавшая аналитическую статью, посвященную внешней политике нынешнего руководства Турции под красноречивым заголовком «Турецкие дипломаты отправляются на завоевание мира».

Главу министерства иностранных дел Турции А. Давутоглу Ле Монд с уважением называет «турецким Киссинджером» и считает, что при нем Турция перестала быть «дипломатическим карликом», а Анкара все больше превращается в «маяк для всего региона». К этому следует добавить, что «маяк» все чаще и жестче отстаивает свое видение решения ряда сложных региональных проблем.

По мнению газеты, пользуясь ослаблением Египта и Саудовской Аравии и улучшая отношения с соседями — Сирией, Ираком, Грецией и Арменией, Турция превращается в «ведущего игрока» на Ближнем Востоке. При этом опорой внешнеполитического курса страны, по словам А. Давутоглу, остается ориентация на ЕС и НАТО. Одновременно, подчеркивает французское издание, Анкаре удается укреплять отношения «с Россией и всей Восточной Европой» и вести «настоящее наступление» на африканском направлении.

Примечательным в этом плане стал визит премьера Р. Эрдогана в США, в рамках которого были, в частности, обсуждены вопросы турецко-армянского урегулирования, иранской ядерной программы, состоялась его встреча с президентом Армении С. Саргсяном. Эксперты обращают внимание, что по обеим жизненно важным для Турции вопросам заинтересованным сторонам не удалось достичь взаимоприемлемых договоренностей.

Как известно, главы МИД Армении и Турции Эдвард Налбандян и Ахмед Давутоглу 10 октября 2009 года подписали в Цюрихе «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений». Документы после подписания должны были быть одобрены парламентами обеих стран. Попытка США на самом высоком уровне убедить лидеров Турции и Армении выполнить достигнутые в Цюрихе договоренности не увенчалась успехом. Призыв Б. Обамы остался ими не услышанным.

Протоколы о нормализации отношений с Арменией в настоящее время не могут быть ратифицированы парламентом Турции из-за неблагоприятной «политической атмосферы». Именно такое заявление турецкого премьера Р. Эрдогана прозвучало на прошедшей 12 апреля в Вашингтоне встрече с президентом Армении С. Саргсяном. По его мнению, неблагоприятная политическая конъюнктура обусловлена прежде всего недавним принятием резолюций о признании геноцида армян в 1915 году в Османской империи комитетом по международным делам Палаты представителей Конгресса США и парламентом Швеции.

Р. Эрдоган, вернувшись в Турцию в интервью турецкому телеканалу NTV подчеркнул, что «решение карабахского конфликта не является нашим предусловием для ратификации Протоколов, это условие Азербайджана. Однако мы тесно связаны. Поэтому мы очень желаем решения этого конфликта». Он отметил необходимость освобождения всех оккупированных азербайджанских районов по формуле 5+2 (на первом этапе армянские военные покидают 5 районов вокруг Нагорного Карабаха, затем еще два — Кельбаджарский и Лачинский).

«Армянская сторона относится к этому достаточно холодно. В настоящее время Баку, Ереван и Минская группа ОБСЕ обсуждают этот вопрос. Если они не отнесутся к этому серьезно, достичь результата будет невозможно. В Вашингтоне мы говорили об этом полтора часа. Нам рекомендуют не смешивать проблемы Нагорного Карабаха и турецко-армянских границы. Но мы ответили, что верны обязательствам и не нарушим данного слова. Стоим на том же, что было подписано в Швейцарии. Однако в тексте протоколов есть и такое выражение — «для обеспечения мира в регионе». В настоящее время достижению этой цели препятствует проблема между Азербайджаном и Арменией. Мы должны стремиться к обеспечению мира, потому что отсутствие стабильности и является причиной закрытия границ. Мы должны решить эту проблему. Пока она не будет решена, наш парламент не даст согласия на ратификацию Протоколов. Мы не хотим от своего парламента негативного решения», — заявил Р. Эрдоган. По словам премьер-министра, армяно-турецкие протоколы были подписаны в надежде на то, что вопрос об освобождении оккупированных районов будет решен до вынесения этих документов на ратификацию в парламент.

Тезис турецкого премьера о невозможности нормализации турецко-армянских отношений без стабилизации ситуации на Южном Кавказе был сразу же дополнен и развит главой турецкого дипломатического ведомства. Министр на пресс-конференции констатировал: «в Анкаре всегда знали, что для создания мира и стабильности на Южном Кавказе недостаточно перемирия между Арменией и Турцией». «Только всестороннее разрешение вопроса создаст в регионе атмосферу перемирия, сотрудничества, станет возможным преодоление существующих преград для установления мира. Для этого необходима политическая воля и смелость. Мы стараемся объяснить администрации США, что без решения нагорно-карабахского конфликта невозможно добиться мира в регионе. Мы твердо верим, что оккупация Арменией азербайджанских земель препятствует сотрудничеству в регионе и на Кавказе. Единственным средством для мирного решения проблемы остается Минская группа ОБСЕ», — сказал он.

Это заявление турецкого министра говорит о том, что Анкара в апреле активизировала усилия, направленные на нормализацию отношений с Баку. Их охлаждение из-за подписания турецко-армянских Протоколов, в т.ч. в энергетической сфере, поставило под угрозу срыва проекты транспортировки азербайджанского газа в Европу через турецкую территорию, включая «Набукко», способствовало повышению для Турции цены на азербайджанский газ. Тем не менее, по мнению некоторых экспертов, Армения уже обеспечила себе «две стратегические победы» Во-первых, она инициировала «серьезное ухудшение» отношений между Турцией и Азербайджаном, продемонстрировав нежизнеспособность принципа «одна нация — две страны» (этот принцип провозглашен Анкарой и Баку в качестве основы турецко-азербайджанских отношений – авт.). Во-вторых, Ереван все же добился признания Москвой и Вашингтоном отсутствия связи между процессом армяно-турецкого урегулирования и решением проблемы Нагорного Карабаха.

В связи с заявлением турецкой стороны об увязке ратификации Протоколов с урегулированием карабахской проблемы процедуру утверждения в парламенте этих документов приостановил 22 апреля своим указом и президент С. Саргсян, поскольку, по мнению Еревана, Турция заняла деструктивную позицию и затягивает процесс нормализации двусторонних отношений. Президент Армении подтвердил, что Ереван исключает обсуждение с Анкарой каких-либо предусловий с целью размораживания процесса ратификации армяно-турецких протоколов.

Анализ сложившейся ситуации говорит о том, что обе стороны не заинтересованы в «похоронах» цюрихских Протоколов. Для того, чтобы обозначить продолжение процесса нормализации Анкара и Ереван могут в ближайшей перспективе пойти на ряд мер гуманитарного характера вне рамок Протоколов. К ним можно отнести по обоюдному согласию разрешение на ограниченный переход закрытой сегодня границы, официальную приграничную торговлю, туристические поездки.

Об этом свидетельствует и последующее заявление президента С. Саргсяна. «Мы не захлопнули дверь, но и не будем предпринимать каких-либо дальнейших шагов. Мы рассмотрим возможность продвижения вперед, когда убедимся, что в Турции наличествует соответствующая атмосфера, когда мы увидим в Анкаре руководство, вновь готовое к нормализации взаимоотношений. Армения оставит свою подпись под Протоколами, поскольку мы желаем сохранить возможность нормализации взаимоотношений, поскольку мы желаем мира. Наши политические цели нормализации армяно-турецких отношений остаются в силе», — констатировал президент Армении.

Наряду с этим, заинтересованность Анкары в продолжении диалога с Ереваном подтверждают итоги состоявшегося 29 апреля заседания Совета национальной безопасности /СНБ/, который в течение 6,5 часов обсуждал ситуацию на Южном Кавказе. На заседании присутствовали президент Турции А. Гюль, премьер-министр Р. Эрдоган, начальник Генштаба ВС И. Башбуг и другие высокопоставленные лица.

В заявлении по итогам заседания СНБ отмечалось, что «история турецко-армянских отношений может быть изучена научными и академическими кругами, основываясь только на объективных и проверенных фактах. Турция готова и далее прилагать усилия для установления мира и стабильности на Кавказе». Вице-премьер Турции Джемиль Чичек после заседания заявил, что подписанные армяно-турецкие протоколы продолжат оставаться в повестке Турции.

А. Давудоглу, отвечая на вопрос о том, может ли президент США Барак Обама испортить стратегические отношения с Турцией признанием 24 апреля в традиционном выступлении событий, произошедших в начале 20-го века в Османской империи, геноцидом армян, подчеркнул, что «каждую весну мы со страхом ожидаем кризис в отношениях между Турцией и США. У Вашингтона есть два варианта: свести к минимуму все достижения между Турцией и Арменией, в особенности по Южному Кавказу, либо способствовать развитию мира в регионе». «Думаю, что они выберут второй путь»,- констатировал турецкий министр.

Глава турецкого дипломатического ведомства оказался прав, но частично. Б. Обама 24 апреля в День памяти жертв геноцида армян не произнес слово «геноцид». Он повторил близко к тексту собственные слова, сказанные в прошлом году, охарактеризовав события 1915 года как «большое бедствие». Он опять призвал Турцию и Армению к продолжению процесса по налаживанию отношений и отметил, что благодаря таким усилиям две страны будут только сильней. Обещание признать факт геноцида армян Б. Обама давал во время предвыборной кампании, однако пока так его и не выполнил. «Я приветствую поступки тех турок, которые спасали армян в 1915 году, и меня радует диалог между турками и армянами, равно как и диалог в Турции вокруг ее болезненной истории», — подчеркнул президент США.

Тем не менее, это специальное заявление президента США Б. Обамы, сделанное им 24 апреля, вызвало негативную реакцию в МИД Турции. Глава внешнеполитического ведомства Турции А. Давутоглу назвал использование Б. Обамой выражения «большое бедствие» неверным и неприемлемым.

Турецкий министр отметил, что его страна выступает против интерпретации заведомо политизированных исторических событий, и добавил, что не считает правильным заявление Б. Обамы. «Неприемлемо, чтобы исполнительная власть или парламенты выступали с такого рода историческими осуждениями. Односторонние усилия по изложению истории лишь порождают несправедливость», — сказал он.

Напомним в связи с этим, что факт геноцида армянского народа признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Россия, Франция, Италия, Германия, Голландия, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, 42 штата США. Геноцид армян признали также Ватикан, Европейский парламент и Всемирный совет церквей.

На иранском направлении многовекторной внешней политики Турции в апреле также происходили важные события. Так, министр иностранных дел А. Давутоглу в рамках саммита по ядерной безопасности в Вашингтоне провел ряд двусторонних встреч, основной темой обсуждения которых стали вопросы, связанные с Ираном. Министр в ходе переговоров еще раз подчеркнул, что Турция считает «санкции не подходящим средством» в решении данной проблемы. Примечательно, что эту позицию Анкары поддержала Бразилия.

Как сообщил министр иностранных дел Бразилии Сельсу Аморим, президент США Б. Обама провел трехстороннюю встречу с участием президента Бразилии Луиса Инасиу Лулы Да Силвы и премьер-министра Реджепа Эрдогана, в ходе которой был обсужден вопрос санкций в отношении Ирана. Бразильские и турецкие дипломатические источники отмечают, что американскому президенту было заявлено о «неодобрении сторонами новых санкций в отношении Ирана».

Эта же позиция Турции была вновь озвучена в ходе встреч А. Давутоглу с представителями иранского руководства в Тегеране. По словам турецкого министра, в случае применения новых санкций в отношении Ирана, Турция по сравнению с другими странами региона больше всего подвергнется негативным последствиям подобного развития ситуации. Поэтому Анкара прилагает усилия для поиска такого решения, при котором Совет Безопасности ООН не стал бы рассматривать вопрос санкций.

Глава внешнеполитического ведомства также отметил, что Турция и Иран продолжают сотрудничество в энергетической сфере, темпы которого в последнее время значительно выросли. Важное место занимают работы, связанные с иранским месторождением природного газа Южный Парс, — сказал он. В Тегеране А. Давутоглу провёл встречи с президентом страны Махмудом Ахмадинежадом, своим иранским коллегой Манучехром Моттаки, спикером парламента Али Лариджани и председателем Совета национальной безопасности Ирана Саидом Джалили.

С предложением Турции вести в отношении Ирана дипломатию, а не вводить санкции, на чем настаивают западные страны, начали соглашаться и многие другие государства, — заявил на очередной еженедельной пресс-конференции официальный представитель МИД Турции Бурак Озюгергин. Он отметил, что Турция не единственная страна, считающая, что прежде чем настаивать на применении санкций в отношении Ирана, нужно испробовать все дипломатические пути. Такого же мнения, констатировал он, придерживаются Китай, Бразилия и Россия. Турция пытается убедить Тегеран в необходимости демонстрации транспарентности, а Запад в том, что Иран — это страна, которой можно доверять, — сказал он.

Ядерная тема прозвучала в Турции в апреле и в связи с дислоцированным на ее территории ядерным оружием США. Американские тактические ядерные ракеты находятся неподалеку от Стамбула, а не на базе американских войск в Инджирлике. С таким откровенным заявлением выступил бывший глава пресс-службы министерства обороны Турции, дипломат Танер Байток. По его словам, близ Стамбула уже давно расположены американские ракеты, но их месторасположение известно лишь узкому кругу лиц.

«Эти ракеты управляются из Вашингтона, и турецкое военное командование не имеет права вмешиваться в работу группы, обслуживающей эти ракеты. Ракеты находятся под двойным замком, один ключ — в Вашингтоне, другой — в Анкаре. Они были доставлены сюда во времена холодной войны и не обновлялись с тех пор», — сказал он. «У правительства Турции имеется всего одно решение по ядерному оружию, которое было принято еще в 1972 году. Оно гласит, что Турция не желает размещения новых ракет, но и со старыми прощаться не намерена», — подчеркнул Т. Байток.

На израильском треке турецкой внешней политики в апреле эксперты вновь зафиксировали рост напряженности. МИД Турции выступил с официальным заявлением относительно заявлений, сделанных министром иностранных дел Израиля Авигдором Либерманом, в которых последний сравнил турецкого премьера Реджепа Тайипа Эрдогана с Уго Чавесом и Муаммаром Каддафи.

В связи с этим турецкий МИД заявил, что «израильская сторона переходит все границы и нормы дипломатического этикета». Официальный представитель МИД Турции отметил, что «турецкая сторона категорически отвергает подобные заявления и призывает израильскую сторону следить за своими словами и заявлениями. У нас вызывает сожаление, что подобные заявления звучат из уст человека, называющего себя министром иностранных дел Израиля». «Анкара еще раз призывает Тель-Авив отказаться от такого подхода в своей политике и руководствоваться признанными международным сообществом дипломатическими нормами», — говорится в заявлении МИД Турции.

Премьер-министр Р. Эрдоган, находясь во Франции, также подверг резкой критике политику Израиля на Ближнем Востоке. «Главная проблема на Ближнем Востоке — это Израиль. Израиль продолжает придерживаться оккупационных настроений и провокационной политики. Пока он не изменит этот подход, проблемы Ближнего Востока не будут урегулированы», — сказал турецкий премьер.

Резкие заявления в адрес Израиля глава турецкого правительства продолжил и на открытии нового телеканала ТРТ с вещанием на арабском языке, которое охватит аудиторию численностью до 350 миллионов человек. Он заявил, что не воспринимает министра иностранных дел Авигдора Либермана в качестве возможного собеседника. Это был ответ турецкой стороны на заявление МИД Израиля, в котором указывалось, что «складывается впечатление, будто Р. Эрдоган намерен сблизиться с исламским миром за счёт принесения в жертву отношений с Израилем». Турецкое внешнеполитическое ведомство, в свою очередь, осудило А. Либермана, отметив, что «критика действий Израиля, препятствующих установлению в регионе обстановки доверия и прочного мира, продолжится».

Посол Израиля в Турции Габи Леви попытался сгладить обострившуюся конфликтную ситуацию. Он заявил, что его страна никогда не была и не будет врагом Турции. «Есть много причин для налаживания и развития наших отношений, которые в последнее время обострились», — отметил посол Израиля. «Наши отношения уходит корнями в прошлое и насчитывают 500 лет. Однако прошлое наших отношений, к сожалению, игнорируется и специалистами по международным отношениям, и политиками», — подчеркнул Габи Леви.

На президентских выборах, прошедших в апреле в Турецкой Республике Северного Кипра (ТРСК), победил лидер Партии национального единства (ПНЕ) и премьер-министр страны Дервиш Эроглу. Он одержал победу в рамках первого тура голосования, набрав 50,38 % голосов избирателей. Премьер-министр Р. Эрдоган после объявления результатов выборов в ТРСК, заявил, что, независимо от того, кто возглавит республику, переговорный процесс по урегулированию ситуации на острове должен продолжаться.

Турецкие эксперты и СМИ обратили внимание на статью, опубликованную в журнале Time и посвященную организации последователей турецкого проповедника Фетхуллаха Гюлена. Как пишет американское издание, несколько лет назад тысячи учителей-добровольцев по призыву Гюлена отправились работать в страны Центральной Азии. Таким образом было положено начало самому грандиозному процессу исламизации в глобальном масштабе.

На сегодняшний день в 100 странах мира действует около тысячи школ, «близких Гюлену», который руководит этой «империей» из своего дома в Пенсильвании. В одном Казахстане ежегодно 30 тысяч человек сдают вступительные экзамены в 28 таких школах, а зачисляется в них лишь около 400 лучших учеников.

Сам 68-летний Фетхулла Гюлен в Центральной Азии ни разу не был. По мнению журнала, цель Гюлена — взрастить «новую религиозную тюркскую элиту», ориентирующуюся в вопросах науки и высоких технологий, успешно работающую на мировых рынках. Получающие качественное, современное образование ученики много времени посвящают также постижению «мусульманских семейных ценностей». Time сравнивает деятельность организации Гюлена с работой ордена иезуитов и напоминает, что первые его последователи получили образование у христианских миссионеров, накопивших опыт в Африке и Южной Америке.

По мнению некоторых турецких экспертов, выступающих за светский путь развития своей страны, проповедник готовит кадры для «Великой исламской революции». Считается, что число его последователей во всем мире превышает шесть миллионов человек. При этом организация Гюлена все еще скрыта от глаз общественности. В частности, неизвестными остаются источники ее финансирования.

В апреле в Турции продолжалась активная подготовка к предстоящему 11 – 12 мая с.г. официальному визиту президента РФ Дмитрия Медведева. Более 110 российских экспертов, представляющих различные министерства и ведомства, крупнейшие холдинги и нефтегазовые компании России уже находятся в Турции и ведут подготовку к российско-турецкому саммиту. Готовится к подписанию более 10 межгосударственных Соглашений, которые значительно укрепят договорно-правовую базу отношений двух стран. Впервые в истории российско-турецких отношений планируется выступление президента России в парламенте Турции.

Турецкая сторона придает важное значение предстоящему российско-турецкому саммиту, который должен дать ответы на многие вопросы дальнейшего развития двусторонних отношений. Речь идет, прежде всего, о строительстве в Турции атомной станции с участием российских компаний, о создании новой совместной российско-турецкой структуры – Совета сотрудничества высшего уровня. Он будет разрабатывать стратегию развития отношений двух стран по всем направлениям. Турецкие СМИ обратили внимание на эксклюзивное интервью радио «Голос России» заместителя премьер-министра Турции, государственного министра Бюлента Арынча, который будучи председателем парламента страны неоднократно посещал Россию с официальными визитами.

Турецкий вице-премьер констатировал, что «отношения с Россией динамично развиваются. Это подтверждают и темпы роста двустороннего товарооборота. Наши подрядные фирмы с большим успехом работают на российском рынке. Российско-турецкие отношения с каждым годом укрепляются и расширяются во всех областях, прежде всего в сфере энергетики. Это сотрудничество двух стран носит сегодня стратегический характер. Мы поддерживаем прекрасные отношения с президентом РФ Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным. У нас налажено полное взаимопонимание между правительствами двух стран. Наш премьер-министр несколько раз посещал Россию». С точки зрения российско-турецких межпарламентских связей, по мнению Бюлента Арынча, у двух стран также установились очень хорошие отношения и с Государственной Думой, и с Советом Федерации.

«Мы испытываем глубокое удовлетворение от многопланового партнерства между Россией и Турцией – двумя влиятельными и важными государствами с точки зрения мировой политики. И сегодня мы с нетерпением ожидаем визита президента России. Уверен, в рамках этого визита будут подписаны очень важные документы, будет открыта новая страница в российско-турецких отношениях и наше сотрудничество значительно укрепится», — подчеркнул вице-премьер турецкого правительства.

Турция позитивно отреагировала на факт подписания Россией и США нового Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Анкара охарактеризовала его как важный шаг в укреплении системы мировой стабильности. В заявлении МИД Турции отмечается, что «Анкара ещё раз напоминает о своем стремлении к созданию мира, свободного от ядерного оружия, и поддерживает каждый шаг, предпринятый в этом направлении».

Российская тема прозвучала в Турции и в связи с трагическими событиями в Киргизии. Первый вице-премьер временного правительства Киргизии Алмазбек Атамбаев находился с кратким рабочим визитом в Анкаре. Он провел переговоры с президентом Турции Абдуллахом Гюлем, председателем парламента Мехметом Али Шахином, премьер-министром Реджепом Эрдоганом, вице-премьером Али Бабаджаном. С турецкой стороной были обсуждены вопросы финансовой и иной помощи, которую Турция может предоставить Киргизии.

Алмазбек Атамбаев на пресс-конференции в Анкаре подверг резкой критике политику «двойных стандартов» США, высоко оценил позицию России с самого начала трагических событий в Киргизии. Он отметил точную и выверенную оценку, которая дается событиям в Киргизии со стороны руководителей России. «Я убежден в том, что будущее Киргизии в тесном сотрудничестве с Россией, в едином Таможенном союзе, едином экономическом пространстве с Россией, Казахстаном, другими соседними государствами», — заявил в Анкаре первый вице-премьер временного правительства Киргизии.

Общие убытки турецких компаний, работающих на киргизском рынке, в результате апрельских беспорядков составили 7 миллионов долларов. Об этом заявил председатель насчитывающей 120 членов киргизско-турецкой ассоциации бизнесменов в Киргизии Хюсейн Муслу. По его мнению, крупный ущерб причинен также российским и китайским компаниям.

Из вопросов внутренней политики важнейшим на нынешнем этапе является обсуждение в парламенте по инициативе правящей ПСР пакета поправок в Конституции. Всего в пакет конституционной реформы, подготовленный ПСР, входит 27 поправок. Апрельские парламентские дебаты не принесли ПСР и ее лидеру Р. Эрдогану особого беспокойства. Парламентская фракция правящей партии набирала необходимое для принятия поправок большинство голосов. В мае обсуждение поправок будет продолжено во втором чтении.

По мнению лондонской Financial Times, возможный референдум по конституционной реформе «несет риск дестабилизации внутриполитической обстановки» в связи с ростом недовольства в обществе растущей безработицей и усилением националистических настроений в ответ на провозглашенную правительством «курдскую инициативу». Власти могут вынести обсуждение своих «чрезмерно политизированных», по определению газеты, предложений на референдум в случае, если они не будут одобрены парламентом.

В комментарии ВВС подчеркивается, что конституционные предложения правительства направлены на ограничение светской системы правосудия и влияния армии в обществе, против чего выступают националистически настроенные круги. В случае же успеха, от правительства Р. Эрдогана следует ожидать более кардинального пакета конституционных инициатив, включающих перестройку государственной системы в направлении «президентской республики» по образцу Франции и США.

Премьер-министр Р. Эрдоган подтвердил реальность такого прогноза. Он принял участие в телевизионной передаче, в ходе которой ответил на вопросы журналистов и прокомментировал наиболее важные моменты внутриполитической жизни страны. Глава правительства сообщил, что может встать вопрос о переходе к президентской системе правления. По словам Р. Эрдогана, после парламентских выборов 2011-го года данный вопрос может быть вынесен на референдум вместе с новой конституцией. Работу, направленную на внедрение процедуры избрания главы государства народом, премьер, в свою очередь, охарактеризовал как своеобразную подготовку в плане перехода к системе президентского правления. Чтобы ознакомиться с тем, как работает последняя, можно обратиться к примерам Соединённых Штатов и Германии, отметил премьер. На вопрос о том, может ли он сам в дальнейшем заинтересоваться постом президента страны, Р. Эрдоган заявил, что по этому поводу пока ничего сказать не может. Глава правительства выразил надежду на то, что пакет изменений в основной закон страны удастся провести через парламент и необходимости в проведении референдума не возникнет.

Наряду с конституционной реформой правительство ПСР намерено реорганизовать и Национальную разведывательную организацию /МИТ/ по американскому образцу. Реорганизация МИТ предполагает ее разделение на «внешнюю» и «внутреннюю» службы — аналоги ЦРУ и ФБР. По информации газеты Акшам, предложение выдвинуто Хаканом Фиданом — наиболее вероятным кандидатом на пост нового главы секретной службы Турции. В своей докторской диссертации Х. Фидан заявляет, что МИТ не имеет опыта работы за рубежом и остается «отгороженным от внешнего мира». К тому же, — считает он, — нельзя ожидать от союзников, что они и в дальнейшем также щедро будут делиться с Турцией разведывательной информацией, как это было в годы «холодной войны».

По мнению вероятного будущего руководителя турецкой разведки, МИТ должна решать следующие задачи: поддерживать турецкую дипломатию, отслеживать выполнение межгосударственных договоров, разрабатывать планы обороны, вести экономическую разведку, противостоять внешним угрозам, направленным против интересов Турции, поддерживать органы исполнения наказаний и восстановления правопорядка, собирать и анализировать экологическую информацию, участвовать в «информационной войне». Специалисты считают, что реформирование МИТ не должно проводиться в спешке и его следует осуществить в рамках доктрины национальной безопасности страны.

Ветераны МИТ, с которыми удалось побеседовать корреспондентам газеты, приветствуют такое разделение полномочий, но подчеркивают, что нельзя, сосредоточившись на работе за рубежом, пренебрегать внутренней информацией. Это помешает предотвращать операции, «исходящие извне». Работу по сбору информации внутри страны нельзя поручать полиции. По их словам, внешние источники, например, задавшись целью «переориентировать» турецкую экономику, используют в этих целях некоторых националистов, курдов, леваков или ультраправых. МИТ должна отслеживать такие действия. Исходя из этого, специалисты считают, что МИТ следует активно работать как на территории иностранных государств, так и отслеживать «операции извне» в самой Турции.

Что касается участия турецкой разведки в информационном противоборстве, то для ее успешного ведения в стране уже существуют реальные предпосылки. Оказывается, Турция занимает одно из первых мест в Европе не только по распространению мобильных телефонов, но и, согласно недавно проведенному исследованию, по использованию Интернета. Исследование, проведенное всемирно известной компанией, занимающейся программным обеспечением, показало, что треть населения Турции пользуется Интернетом. 60% этих людей, по крайней мере, один раз в день заглядывают в виртуальный мир, когда в Европе этот показатель на уровне 53%. Больше всего граждане Турции любят общаться по Интернету. Имеющиеся данные показывают, что эти показатели будут увеличиваться ускоренными темпами.

МВФ в апреле опубликовал доклад о перспективах экономического развития различных стран мира. В разделе, посвященном Турции, говорится, что в прошлом году объем производства в этой стране снизился на 4,7%, но уже в этом Турция «наверстает упущенное» и продемонстрирует самую высокую динамику развития в Европе. При этом рост потребительских цен в Турции в этом году должен достичь 9,7%, а в 2011-м — 5,7% (за 2009 год цены выросли на 6,3%). Ожидается, что среди государств Европы первыми окончательно избавятся от последствий глобального кризиса Турция и Польша.

фото -community.livejournal.com

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/07-05-10b.htm

А.Г. Гаджиев

18 апреля 2010 г. в самопровозглашенной Турецкой Республике Северного Кипра (ТРСК) были проведены президентские выборы, на которых победу одержал лидер Партии национального единства Дервиш Эроглу, занимавший пост премьер-министра. Набрав более половины голосов в первом туре, новый лидер турко-кипрской общины, таким образом, опередил действующего президента ТРСК Мехмет Али Талата, получившего менее 43 % голосов. Напомним, что М.А. Талат стал президентом ТРСК в 2005 г., набрав тогда 55% голосов. Он выступает за формирование двухзональной федерации греко-кипрской и турко-кипрской общин. Проигрыш М.А. Талата на последних президентских выборах многие эксперты связывают с безрезультатными длительными переговорами с греческой общиной, которые возобновились в 2008 г. после четырехлетнего перерыва.[1]

Д. Эроглу, в отличие от своего предшественника, предлагает решить Кипрскую проблему путем создания двух отдельных независимых государств. Ранее в своих выступлениях он заявлял, что неурегулированность Кипрской проблемы фактически является ее решением. Однако в ходе предвыборной кампании Д. Эроглу выступил за продолжение переговоров и с этой целью предложил создать специальную делегацию. Новый президент ТРСК считает, что между общинами острова необходимо достичь «жизнеспособного» соглашения.[2]

Реакция мировой общественности на результаты выборов в признанной только Анкарой ТРСК была неоднозначной. Так, в двух статьях, опубликованных в журнале «The Economist» писалось, что с избранием Д. Эроглу в качестве президента Кипрская проблема стала еще более сложной. По мнению авторов статей, Европейский союз и Греция могли бы оказать давление на администрацию южной части острова по вопросу урегулирования Кипрской проблемы. Однако приход к власти Д. Эроглу сделал эту задачу трудновыполнимой. В журнале также отмечается, что рассматривать вопрос урегулирования Кипрской проблемы в качестве проблемы только местных жителей неправильно. Кипрская проблема, по мнению авторов статей, накладывает тень на Европу в целом. В публикациях отмечается, что Кипрская проблема играла негативную роль при попытках ЕС оказать помощь кипрским туркам, а также в переговорном процессе Турции с ЕС.[3]

В греческих СМИ выражались опасения относительно избрания нового лидера кипрских турок. Большинство греческих экспертов полагает, что такой итог президентских выборов в ТРСК может привести к серьезным проблемам в межобщинных переговорах по воссоединению острова. Отметим, что резолюции ООН предусматривают создание на Кипре двухзональной федерации, а Д. Эроглу настаивает на независимости турко-кипрского государственного образования, что делает практически невозможным создание федеративного Кипра.[4]

Что касается турецкой прессы, то почти во всех комментариях дается ссылка на заявление нового президента ТРСК, в котором он подчеркивает, что переговоры по урегулированию Кипрской проблемы будут вестись исключительно во взаимодействии с Турцией.[5]

Давая оценку происходящим сегодня на Кипре событиям необходимо хотя бы вкратце ознакомиться с историей острова.

Заинтересованность к Кипру, как к важному стратегическому плацдарму в Восточном Средиземноморье, проявляют не только региональные державы, но и такие государства как Великобритания и США. Географическое расположение острова, позволяющее контролировать поставки оружия, так называемым, «государствам-изгоям» и террористическими группировками, оказало значительное влияние на повышение заинтересованности к Кипру со стороны Соединенных Штатов.

Европейский союз, намеренный стать одним из «центров силы» современного мира, также проявляет повышенный интерес к стратегическому расположению Кипра. В частности, этим обстоятельством объяснялось стремление ЕС видеть Кипр в своем составе. Высокопоставленный представитель Европейского союза по вопросам внешней политики и безопасности Х. Солана в одном из своих заявлений обозначил интерес ЕС к Кипру с точки зрения его значения для обеспечения безопасности ЕС. Очевидно, что для ЕС в контексте его трансформации в один из общемировых центров силы альтернативы единому Кипру просто не существует.[6]

Роль Евросоюза в Кипрской проблеме особенно стала заметна после того, как Республика Кипр 3 июля 1990 г. подала заявку на полноправное членство в ЕС. Турция расценила это действие как «безосновательное» и «недействительное».[7] Руководство ТРСК заявило, что Республика Кипр не имеет права представлять интересы всего острова единолично, так как это противоречит резолюции № 649 Совета безопасности ООН. Однако Совет министров ЕС принял решение рассмотреть эту заявку и направил запрос в Еврокомиссию. 30 июня 1993 г. Европейская комиссия одобрила начало переговорного процесса с Республикой Кипр.[8]

Предполагалось, что пока не будет создана единая конфедеративная республика в составе двух отдельных общин, и признанная и турками, и греками, полноправное вступление Кипра в ЕС невозможно, так как нельзя исполнять указания правовых норм Евросоюза на разделенном острове.[9] Конституция Кипра была составлена таким образом, чтобы гарантировать права обеих общин. Каждая из них получила право налагать вето на законы, противоречащие ее интересам.[10] Но поскольку турки-киприоты составляли меньшинство, греки считали, что юридическое равенство общин фактически означает дискриминацию турками греческого большинства.[11] Подобные настроения подогревались националистическими кругами Греции.[12]

По мнению бывшего генерального секретаря ООН Кофи Аннана, на острове ощутимы преимущества членства Кипра в Европейском союзе. Тем не менее, вхождение Кипра в ЕС привело к обострению противоречий и возникновению новых споров. Сотни исков кипрских греков против Турции в связи с утратой имущественных прав в северной части острова ожидают рассмотрения в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Кроме того, греки-киприоты обратились в суды в южной части острова с требованием выдать на основании законодательства Европейского союза ордеры на арест в отношении иностранцев, покупающих или продающих имущество киприотов-греков в северной части острова. В этой связи кипрско-турецкие власти предупредили, что они будут арестовывать и задерживать лиц, пытающихся исполнять распоряжения судов. Перспектива увеличения числа исков по имущественным делам с обеих сторон серьезно угрожает процессу примирения.[13]

Некоторые лидеры Европейского союза и стран-членов ЕС неоднократно заявляли, что они поддерживают «план Аннана» и приветствуют вхождение объединенного Кипра в Евросоюз. Однако другие указывали на то, что предпочли бы видеть в рядах этой структуры лишь греческую часть. Подход последних основывался на следующем: 1) реализация «плана Аннана» требовала очень больших денег – десятки миллиардов долларов США (по некоторым источникам, эта сумма оценивалась в 27 млрд долларов США, из них только на беженцев должно было быть потрачено 10 млрд долларов США), большая часть которых должна была быть предоставлена ЕС (другие основные спонсоры – США и Япония); 2) членство объединенного Кипра в ЕС означало и членство турецкого островного государства, что не приветствовалось бы консервативными силами в ЕС; 3) в случае объединения Кипра это также означало бы, что турецкий язык стал бы 21 официальным языком ЕС, что может привести к финансовым, организационным и психологическим трудностям.[14]

Кипрская проблема является весьма серьезным препятствием на пути вступления Турции в Европейский союз. Эта проблема могла бы быть решена только совместными усилиями Греции и Турции. Однако между Грецией и Республикой Кипр, с одной стороны, Турцией и никем, кроме Турции, непризнанной ТРСК, с другой, по Кипрской проблеме постоянно наблюдаются непреодолимые разногласия. Наиболее значимая дискуссия затрагивает военно-стратегический аспект кипрской проблемы. Греческая сторона – сторонник демилитаризации острова, турецкая сторона придерживается противоположной позиции. Особенность Кипра заключается в том, что остров находится всего в 40 милях от анатолийского берега. Кипр прикрывает «уязвимое подбрюшье» Турции. По большому счету именно поэтому Турция разместила на территории ТРСК свои вооруженные силы на случай каких-либо осложнений. Они также гарантируют и безопасность населения ТРСК, что необходимо с учетом истории острова, взаимоотношений греческой и турецкой общин, хотя определенные меры и предусмотрены ООН с целью недопущения конфликта. Разногласия между общинами на Кипре заключаются в том, что греки высказываются за объединение острова, а турки – сторонники союза двух самостоятельных государств. Греческая сторона за демилитаризацию острова, что противоречит интересам Турции. Кипрская проблема, несмотря на некоторые послабления в отношениях между общинами, остается весьма сложной, тем более что два члена ЕС – Греция и Республика Кипр имеют возможность оказывать давление не только на ТРСК, но и на Турцию в рамках ее взаимоотношений с ЕС.

---

[1] http://www.usakgundem.com/yazar/1533/kktc’de-eroglu-zaferi-muzakere-dinamikleri-ne-olmali.html

[2] http://www.bbc.co.uk/turkce/haberler/2010/04/100419_cyprus_reaction.shtml

[3] The Economist, 22.04.2010.

[4] TGRT Haber, 19 Nisan 2010.

[5]

[6] Сафрастян Р., Турция и Кипрская проблема: эпизоды «большой игры», 21-й ВЕК, № 2, 2005, стр. 56.

[7] Tamçelik S., Avrupa Birliği – Güney Kıbrıs Rum yönetimi münasebetlerinin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ne iktisadi, siyasi ve hukuki tesirleri, İzmır, 1997.

[8] Yüncüler B., AB ve Yunanistan Açısından Kıbrıs Sorunu, Uluslararası İlişkilerde Olaylar ve Yorumlar, 8(33), 1999.

[9] Denktaş R., Federasyon – Konfederasyon // Yeni Çağ, 24.11.2005.

[10] 50 yıl önceki Kıbrıs Anlaşmaları ve alınacak dersler // Vatan, 04.02.2009.

[11] Асланьян Э., Проблемы Кипра: надежды и перспективы // Вестник Кипра (специальный выпуск), март 2009, стр. 7.

[12] Kızılyürek N., Kıbrıs Cumhuriyeti Devleti’nin Kıbrıs Rum Devleti’ne Dönüştürülmesi ve Neo-milliyetçilik // Yeni Düzen, 27.10.2008.

[13] Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri’nin Güvenlik Konseyi’ne sunduğu Kıbrıs Raporu // EU-Turkey News Network (www.abhaber.com), 26.05.2006.

[14] Сафрастян Р., там же, стр. 60-61.

Узбекская модель развития, принятая в 1992 году, полностью себя оправдала, защитив страну от экстремального воздействия кризиса, заявил Президент Ислам Каримов.

Глава государства раскрыл секреты устойчивости экономики Узбекистана на церемонии открытия 43-го Ежегодного заседания Совета управляющих Азиатского банка развития в понедельник, пишет Газета.уз.

«Степень и глубина подверженности каждой отдельной страны воздействию мирового кризиса, прежде всего, зависит от реализуемой модели реформирования, устойчивости и надежности финансово-экономической и банковской систем и от того, насколько сильны заложенные в них защитные механизмы», — пояснил Ислам Каримов.

Президент напомнил, что узбекская модель развития и реформирования экономики, принятая в первые годы независимости в 1992 году, построена на пяти принципах:

1. Деидеологизация государственной системы и приоритет экономики над политикой.
2. Государство — главный реформатор в период перехода от планово-распределительной к рыночной системе.
3. Верховенство закона, т.е. закон одинаков для всех.
4. Поэтапность и постепенность реформ («У нас говорят — не разрушай старый дом, не построив новый»).
5. Сильная социальная политика в период перехода от одной системы к другой.

«Сегодня у нас есть все основания заявить, что за истекший период, в том числе в период экстремального воздействия кризисных процессов, эта модель себя полностью оправдала», — сказал Ислам Каримов.

Смягчению последствий кризиса способствовали достаточная ресурсная база и надежный резерв прочности в финансово-банковской системе, взвешенная экономическая политика, ограждение экономики от влияния спекулятивного капитала и бесконтрольности на мировых финансовых и фондовых рынках, а также жесткий контроль за макроэкономической сбалансированностью экономики, подчеркнул глава государства.

Огромную роль в противостоянии кризису сыграла Антикризисная программа на 2009-2012 годы. Ее приоритетами, наряду с оказанием помощи банковскому сектору, стали поддержка финансовой устойчивости реальной экономики, снижение налогов и предоставление льгот предприятиям, сокращение затрат и повышение прибыльности за счет модернизации и диверсификации производства.

Другими важными составляющими программы стали развитие сферы услуг и малого бизнеса, а также осуществление масштабных социальных, инфраструктурных и транспортно-коммуникационных проектов, за счет которых решались задачи по созданию новых рабочих мест и увеличению доходов населения.

Президент подчеркнул, что меры, принимаемые в рамках Антикризисной программы, преследуют программные цели, выходящие далеко за пределы только борьбы с кризисом и нейтрализации его последствий.

«В посткризисный период выиграют в первую очередь те страны, кто уже сегодня закладывает основы и реализует долгосрочные инновационные проекты, направленные на глубокие структурные преобразования и диверсификацию производства», — сказал он.

В 2009 году Узбекистан принял программу по реализации важнейших проектов модернизации производства на 2009-2014 годы, в которую включены более 300 инвестиционных проектов общей стоимостью более 42,5 млрд долларов.

Наряду с привлечением иностранных инвестиций, в финансировании инвестиционных программ большое значение отведено внутренним ресурсам. Если в прошлом году доля внутренних источников в капиталовложениях в экономику Узбекистана составила 68%, то в текущем году этот показатель составит не менее 70%.

В прошлом году Узбекистан в числе немногих стран в мире обеспечил темпы роста ВВП — на 8,1% и промышленного производства — на 9%. Инвестиции в экономику выросли на 26%, а прямые иностранные инвестиции возросли в 1,8 раза, сказал Президент.

Экспорт продукции вырос на 2,4%, обеспечив значительное положительное сальдо внешней торговли и стабильный рост золотовалютных резервов. Обеспечен устойчивый профицит государственного бюджета, внешний долг на 1 января не превысил 10%.

Говоря о ситуации в мире, Ислам Каримов сказал, что несмотря на то, что наиболее острый и весьма чувствительный этап кризиса уже пройден, «предстоит очень непростой, достаточно болезненный и длительный процесс восстановления экономики».

Президент поддержал идею формирования международного финансового института, который мог бы контролировать деятельность финансового и банковского сектора в глобальном масштабе. Такой институт мог бы осуществлять контроль за спекулятивной банковской деятельностью на мировом рынке, в том числе в сфере деривативов и других производных ценных бумаг, которые могут разбалансировать международную торговлю и международный финансовый рынок в целом.

«Большой интерес и поддержку вызывают, на наш взгляд, предлагаемые Президентом США Бараком Обамой реформы в части формирования специального агентства по контролю операций финансовых институтов США и по ограничению рискованных сделок с деривативами за счет средств налогоплательщиков», — сказал глава государства.

«Если в результате продолжающихся уже долгое время дискуссий и споров на эту тему будет достигнуто приемлемое для всех сторон разумное решение — несомненно, это станет одним из самих больших достижений в разрешении кризисной проблемы», — подчеркнул Президент.

foto — artemmelnik.ru

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=606

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

Призываю всех людей доброй воли соблюдать законы,

вписанные Богом в природу, и заново открыть моральное

измерение человеческой жизни (Папа Римский Бенедикт XVI)

Введение

Осуществляемый на наших глазах планетарный глобализационный проект затрагивает далеко не только политико-экономическо-социальные пласты. Способствуя разрушению исторического самосознания в умах миллионов людей. Что происходит вследствие воздействия глобал-бомондом в различной форме на мировоззрение, жизненную позицию, ценностные ориентиры личности. Т.е. в основе своей — на нравственные принципы, базовым началом которых во многих случаях являются культурно-религиозные традиции. Следовательно, именно религиозная доктрина становится основной мишенью архитекторов глобализма. Причем без выделения конфессии, т.к. пропагандируемые обще — этические и моральные нормы идентичны для всех религий.

Так что ничего удивительного нет в перманентно инициируемых скандалах вокруг и внутри всех конфессиональных ветвей. Характер их может варьироваться, но главенствующей целью является целенаправленная (аккуратно-поэтапная) демонстрация мировому сообществу аморальности и разложения религиозных деятелей. Вне зависимости от того, в общество вбрасывается тематика рукоположения в священники женщин и гомосексуалистов, насилия над детьми, фундаментализма или какого-либо иного ракурса.

Так, с начала 2010 г. мы являемся свидетелями очередной порции игр с темой педофилия вокруг Католической Церкви.

Сенсация или сознательный шантаж?

Как известно, недавно в Германии вспыхнул скандал, связанный с появившейся информацией о домогательствах к мальчикам-хористам при соборе Регенсбурга. Возможно, данный факт не привлек бы столь повышенного внимания, если бы не растиражированная информация о 30-летнем (1964-1994 гг.) руководстве хором Георгом Ратцингером. Пикантность ситуации в том, что последний является братом Папы Римского — Бенедикта XVI.

Параллельно разразился скандал в направлении Мюнхенской епархии, во главе которой в 1977-1982 г. стоял архиепископ Й.Ратцингер. Утверждалось о переводе туда в 1980 г. для прохождения терапии уличенного в педофилии священника. Однако, вместо лечения, пастор-де продолжил церковную службу, где снова надругался над детьми.

В марте с.г. дело приняло новый пируэт. Некоторые экс-солисты того самого хора мальчиков обвинили капельмейстера и других наставников в рукоприкладстве. В связи с чем вновь всплыло имя Г.Ратцингера. Мало этого, от бывших воспитанников католических учебных заведений в правоохранительные органы Германии поступили десятки обращений о событиях далеких 1970-х. На фоне чего министр юстиции Германии Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер обвинила Ватикан в препятствовании расследования и умалчивании преступных фактов.

Наверняка, любой трезвомыслящий человек (вне зависимости от вероисповедания), даже бегло ознакомившись с информацией данного рода, определит ее искусственное происхождение. Дело тут далеко не только во внезапной реанимации исторических прецедентов, временной фактор происхождения которых вполне укладывается в неслучайность идеологического наезда на Католическую Церковь. Сама тональность подхода (освещения) ситуации несет не столь скандальный характер, сколь оскорбительный для храма Божьего (в целом) и верующих (в частности). Потому что на наших глазах осуществляется попытка не просто подрыва авторитета церкви. А сознательное (пусть и в опосредованном контексте) нанесение удара по соблюдающим религиозные каноны и идущим по пути к Истине. Говоря другими словами, поставляемая информагентствами информация преследует цель (в т.ч.) как бы продемонстрировать, что призывы священнослужителей к духовности, исполнению Божественных предписаний в действительности не соответствуют системе происходящего внутри Церкви.

Возможно, если бы нагнетание ситуации ограничилось исключительно территорией Германией, можно было бы предполагать некую спонтанность развития обстановки. Хотя и непосредственно в этой стране далеко не все так однозначно в рамках взаимоотношений государство-церковь. Вспомним ситуацию в начале с.г. вокруг задержания главы Совета евангелических церквей (лютеранской церкви) Германии Маргот Кессманн за вождение собственного автомобиля в нетрезвом виде (и ее последующую отставку). И обратим внимание, что данный инцидент как-то случайно произошел вслед за критическими стрелами М.Кессман в ракурсе военных действий в Афганистане(1).

Мы, естественно, далеки от выдвижения конспирологических теорий, но не можем не заметить определенную идентичность по времени в плане всплеска отрицательных тенденций возле германского религиозного поля.

Опять-таки, ограничься антикатолическая тенденция эпизодом с хором, пусть даже с участием родного брата Бенедикта XVI, ее можно было бы воспринять проявлением борьбы за чистоту нравов. Но ведь расползание ситуации началось, согласно терминологии Ленина, вглубь и вширь. Так, СМИ продолжили тиражировать факты о сексуальных надругательствах над воспитанниками католических учебных заведений. Начался новый виток вокруг сексуального насилия в отношении малолетних детей и подростков со стороны ряда священнослужителей дублинской католической епархии (первый всплеск интереса к данному полю произошел в 2009 г., когда по итогам полугодового следствия 46 ирландским священникам были предъявлены обвинения за содеянное в период с 1975 по 2004 гг.). Вместе с тем, достоянием мировой общественности стала информация о педофилии католических священников в Нидерландах. Когда, как по команде, свыше 200 бывших воспитанников здешних католических школ заявили о подвергании сексуальным домогательствам в годы учебы. Аналогичная ситуация оказалась характерной и для Австрии.

Следовательно, мир столкнулся с постановкой четко отрежессированного спектакля, явно направленного на сужение католических рельсов для движения верующих. Если читатель ждет анализа и резюме автора о силах, стоящих за отрепетированной инсценировкой действа, возможно, имеющего еще пару актов про запас, то он ошибается. Не потому, что задача так уж недосягаема, а почерк неразборчив. А по причине отсутствия этой цели в исследовании изначально. Т.к. речь совершенно не о том, кто и почему пытается шантажировать (в прямом смысле) главу Католической Церкви, а о глобальных антирелигиозных тенденциях в общепланетарном масштабе. Очевидно проявившихся в вышеизложенном аспекте. Причем не из-за идеологического наступления на католицизм (вернее, не только из-за этого). А вследствие того, что практически ни один из призывов Папы; ни одно из его умозаключений (основанных на словах Божьих); ни отдельные выдержки из энциклик (за редчайшим исключением) не тиражируются мировыми СМИ в таком массовом ключе, как это имеет место при сегодняшнем освещении некоторых отрицательных моментов в жизни ряда проявлений в католических школах (к тому же затрагивающих события многолетней давности).

Безусловно, ангажированность печатных средств в этом вопросе — налицо. И, скорее всего, глава католиков мира прекрасно осведомлен о происхождении дуновения ветра. Поэтому можно лишь уважительно отнестись к его выдержке (при грамотной и аргументированной оценке ситуации).

Папа Римский о надругательствах над детьми и                                                                                                            глобальных причинах сей ситуации

Конечно же, не отреагировать на сыплющиеся один за другим обвинения в адрес Католической Церкви Папа не мог. В целом, позицию свою он высказал еще два года назад. Когда на вопрос об австралийских жертвах сексуальных преступлений со стороны клира однозначно заявил, что быть священником несовместимо с таким поведением. Подчеркнув утверждение в 1950-1970-х гг. этического пропорционализма, согласно которому не существует какой-то вещи, плохой сама по себе, но всегда пропорционально к другим вещам. Таким образом, представляли, что ряд вещей, в т.ч. педофилия могут быть в определенной пропорции хорошими. Но католическое учение никогда не присоединялось к этой идее, т.к. надругательство над детьми – это всегда плохо.

К слову, в том же году Папа говорил о необходимости действовать в этом вопросе на трех уровнях, первыми из которых являются юридический и политический. Добавляя, что гомосексуализм – это совсем другой вопрос.

В эпопее сегодняшней же Бенедикт XVI высказался в конце марта. Прозвучало сказанное им в преломление к происшедшему в лоне Церкви Ирландии. Однако анализ произнесенного свидетельствует, что обращался он в целом ко всему миру. Прежде всего, Папа от имени Церкви выразил стыд и угрызения совести, которые мы все испытываем, в адрес жертв насилия и их семей. Заявив о предательстве совершавшими недозволительное священниками и монашествующими доверия к ним невинных детей и родителей. В свете чего они должны ответить за это перед Богом всемогущим, а также перед специально созданными для этой цели судами.

Другое дело, аналогично сказанному в 2008 г., понтифик расширил проблему, попытавшись обратить внимание на корни недопустимого. Не политизируя напрямую происшедшее, в то же время Бенедикт XVI довольно значимо оценил подоплеку ситуации. Он, в частности подчеркнул о сталкивании в последние десятилетия Церковью с новыми и серьезными вызовами вере, возникшими из стремительного преобразования и секуляризации общества, в котором иногда трудно говорить о трансцендентном измерении. Быстрые социальные перемены часто оказывают негативное воздействие на традиционное стремление народа к учению и к католическим ценностям. В это болезненное время, когда так ясно проявилась хрупкость человеческой природы, определяющей тенденцией, в том числе со стороны священников и монашествующих, являлось принятие образа мышления и оценки светских реалий без достаточной ссылки на Евангелие.

Таким образом, зафиксировав внутренний фактор среди причин происшедшего, понтифик не обошел и внешнего почерка развития проблемы. Что касается первого вектора, Папе принадлежат следующие слова — Церковь постоянно нуждается в очищении, поскольку грех подстерегает всех ее членов. Давайте не будем сразу выделять жирным шрифтом эту фразу.  Потому что сие заключение четко укладывается в сказанное Богом. Дьявол всегда пытается сбить приближающихся к Истине, чистых внутри с пути к Свету. Поэтому, как и в любой религии, в Церкви идет вечная борьба между пустыней и садом, между грехом, который иссушает землю и благодатью, которая ее орошает, дабы она приносила обильные плоды святости.

В сердце у каждого из нас проходит грань между добром и злом, — говорит Бенедикт XVI, —  и никто не вправе осуждать другого, а, скорее, каждый должен улучшать самого себя. Так помолимся, — призывает Папа, — за выпрямление путей наших, давая Слову Божию вести нас.

Что касается второго вектора (внешнего) происходящей ситуации, Папа избежал щепетильных оценок ее развития в преломление к последним событиям. Однако, ранее Бенедикт XVI довольно объемно высказывался на это счет, демонстрируя политико-экономическо-социальный фон отрицательных тенденций. Как-то, рассуждая о глобализации, Папа отметил, что, устраняя определенные барьеры, она создает новые, будучи неспособной сама по себе созидать мир. Исключение данного понятия из синонима мировому порядку он объяснил  конфликтами за экономическое господство, нечестными сделками по скупке и перепродаже водных и энергетических ресурсов и сырьевых материалов, затрудняющих построение справедливо-солидарного мира. В свете чего путем спасения для человечества становится умеренность. Лишь ведя умеренный образ жизни, сопровождаемый серьезным обязательством в защиту справедливого распределения богатств, можно установить правильный и устойчивый порядок развития.

Вслед за констатацией чего глава католиков мира подходит к важнейшему умозаключению — Нынешний глобальный экономический кризис следует рассматривать как своеобразный тест. Готово ли мировое сообщество изучить его во всей комплексности, в качестве вызова для будущего, а не в роли чрезвычайной ситуации с определением краткосрочных мер?

Возможно ли совместными усилиями произвести глубокую ревизию преобладающей модели развития для ее исправления? Поскольку этого требуют состояние экологического здоровья планеты и особенно

культурно-нравственный кризис, симптомы которого давно видны повсюду в мире.

Актуальность сказанного не просто в озвучивании причин происхождения проблем, а в констатации принятия важнейших шагов всем человечеством. Требуется большая надежда, — призывает Папа, — великая надежда. Могущая проявиться лишь в вере. Но мы нуждаемся не в абстрактном Боге, находящимся где-то далеко от нас, а в согревающим сердце и отвечающим на самые глубокие чаяния. Если таковая линия отсутствует, индивидуум приступает к поиску счастья в опьянении, излишествах, в избытке, опустошая самого себя и мир.

Нерекламируемые мысли Бенедикта XVI о жизни повседневном, насущном и перспективном

Но, к сожалению, предлагаемые пути главой Католической церкви к улучшению общемирового климата остаются не то, что за боротом понимания. О них просто молчат. Будто нет призывов. Попытаемся как-то скомпоновать хотя бы отдельные направления мудрых умозаключений понтифика.

Ежедневно тиражируемая СМИ информация о зле, с бесконечными повторениями, преувеличениями, заставляет нас привыкать к самым ужасным вещам, терять к ним чувствительность, в какой-то степени, отравляясь. Т.к. не успевая переработаться, негативный осадок накапливается изо дня в день. Сердце черствеет, и чернеют мысли. С учетом влияния коллективных процессов на наше видение человека во всей его глубине, мы замечаем только находящееся на поверхности. Люди становятся для нас лишь телами без души, вещами, безликими предметами, взаимозаменяемыми и годными исключительно для потребления. Хотя мы должны открываться действию Бога, чтобы смотреть на других так, как на них смотрит Он — из глубины сердца: с милосердием, любовью, бесконечной нежностью, в особенности на самых одиноких, презираемых, эксплуатируемых.

Своим Посланием на 43-й Всемирный день Мира (отмечавшийся 1 января 2010 г.) Папа несколько политизировал данную проблему. Человек позволил себе руководствоваться эгоизмом, забыв о заповеди Бога, желая проявить над творением свое абсолютное господство. Поэтому огромное значение приобретает уважительное отношение к творению. Т.к. в переживаемый период сохранение созданного Всевышним становится необходимым для мирного сосуществования человечества. Конкретизировал сказанное понтифик тем, что, наряду с войнами, международными и региональными конфликтами, терактами, нарушением прав человека, не менее тревожными являются угрозы, возникающие из злоупотребления — по отношению к земле и природным благам, дарованным нам Богом. Нельзя оставаться равнодушными к деградации сельскохозяйственных угодий, загрязнению водоносных горизонтов, вырубке лесов. Невозможно быть безучастными наблюдателями перед лицом реальных и потенциальных конфликтов, связанных с доступом к природным ресурсам. Все эти вопросы глубоко влияют на право на жизнь, питание, здоровье и развитие. Но декларируемой констатацией ситуацию не исправить. Поэтому необходимо совершить глубокий и дальновидный пересмотр модели развития, поразмыслив над смыслом экономики и ее целей в целях исправления дисфункции и отклонения.

В свете вышеизложенного, Бенедикт XVI призывает мир к глубокому обновлению. Могущего осуществиться лишь переосмыслением пути, по которому мы идем; новым открытием для себя ценностей, составляющих прочное основание для созидания лучшего будущего для всех. Вера — это не миф, — говорит он, — а реальная история, к следам которой можно прикоснуться рукой. Среди потрясений настоящего времени являющийся даром данный реализм веры, подлежит вновь открытию, взращиванию и свидетельствованию. Может быть, угасает вера там, где просыпается разум? — вопрошает он. Продолжая, что существует два способа использования разума и два способа быть мудрыми или малыми. Первый, являясь автономным, ставит себя выше Бога. Причем во всей гамме наук, начиная с естественных, где подходящий метод для исследования материи универсализуется — в этот метод Бог не вписывается, следовательно, Бога нет. Второй способ использовать разум, быть мудрыми — включает осознание человеком, кем он является. Индивидуум признает собственную малость и величие Бога, достигая, тем самым, истины. Разум же, в таком случае, может выразить все свои возможности, не угасая, а расширяясь (становясь больше). Поэтому необходимо, чтобы человечество вновь осознало и укрепило тот союз между человеком и окружающей средой, должный быть отражением творческой любви Бога, от Которого мы происходим и к Которому мы держим путь.

Но при этом Бенедикт XVI говорит о свободе выбора — Божественный замысел не свершается автоматически, потому что это замысел любви, порождающей и требующей свободы. Другое дело, что приближение Царства Божия возможно, лишь если сотрудничать с благодатью Божией. В этом контексте Папа затрагивает биоэтику. Включая в нее ценность человеческой жизни; межличностное и социальное измерение человека; неразрывную связь между аспектом полового единения и деторождения и центральную роль семьи, основанной на браке между мужчиной и женщиной. Данная ячейка общества является самой большой помощью, которую можно дать детям. Последние хотят быть любимыми со стороны любящих друг друга матери и отца. И нуждаются в совместном проживании и развитии с обоими родителями. Для создания условий их жизни в единой и стабильной семье, супруги должны укреплять брак слушанием Слова Божия, молитвой, взаимным принятием и прощением.

О сотрудничестве в общемировом пространстве во имя реализации Божественных постулатов

Гул эгоистических требований, пустых обещаний и ложных надежд очень часто покушается на то пространство, которое Бог ищет в нас, — говорит Бенедикт XVI. Но верующие — это ищущие истину и живущие ею. Правда, способы постижения и передачи истины отчасти неодинаковы от религии к религии. Однако, вместе мы можем провозглашать существование Бога и Его познание; говорить о земле, как творении Господа; заявлять о себе в качестве созданий Всевышнего, призывающего каждого мужчину и каждую женщину к образу жизни, уважительному по отношению к Его замыслу о мире. Актуальность этого — в служении предлагаемой истины всем, т.к. она служит благу всех членов общества, проливая свет на основы морали и этики, одаряя разум силой. Помогая превосходить собственные ограничения и благоприятствуя выражению наших самых глубинных чаяний. Поэтому важны общие шаги для создания пространства — оазисы мира и глубокого размышления. В котором можно снова услышать голос Бога и где Его истина может быть заново открыта внутри универсального разума. Когда каждый индивид, независимо от места проживания, этнической группы, политической окраски или религиозной веры, может уважаться, как человек-брат.

Другое дело, что межрелигиозные коммуникации должны дополняться диалогом с теми, для которых религия является чем-то чуждым, но все же желающими приблизиться к Нему, пусть даже как к Неизвестному.

В конце — концов, через верующих другие люди могут найти близость к Богу. Ведь основанный на самой человеческой природе и доступный каждому мыслящему творению естественный нравственный закон составляет базис вступления в диалог со всеми людьми, ищущими истину и вообще с гражданским и мирским обществом. Этот закон, вписанный в сердце каждого человека, затрагивает один из главных узлов размышления о праве, взывая к совести и ответственности законодателей.

Естественный нравственный закон не является исключительно или главным образом конфессиональным. Базируясь на самой человеческой природе и доступный каждому мыслящему творению, он составляет основу для вступления в диалог со всеми людьми, ищущими истину и вообще с гражданским и мирским обществом.

В каждом человеке есть желание, чтобы к нему относились как к личности и считали священным его существование, потому что история каждого человека священна и требует большого уважения, — заключает Папа. Поэтому может признаваться лишь глобализация, ориентированная на цели глубокой солидарности, направленной на благо всех и каждого. В связи с чем в понятии глобализация важнейшее место должно занимать духовное и нравственное измерение, помогающее осознавать, что все мы являемся участниками единого божественного замысла, замысла нашего призвания составлять единую семью, в которой все — индивидуумы, народы и государства — придерживались бы в своем поведении принципов братства и ответственности.

На этом и остановимся. Пока, во всяком случае…

Заключение

Думается, сложно не подписаться под сказанным Бенедиктом XVI. Поэтому вызывает лишь сожаление, что мировые СМИ абсолютно не тиражируют данные акценты понтифика. Однако, как раз в этом и просматривается сознательная политика глобал-бомонда по нивелированию духовного климата на планете.

Возможно, читатель удивится, что явилось основанием для мусульманского автора обратиться к сказанному главой Римской Католической Церкви? В целом, во введении об этом сказано. Но представляется целесообразным также отметить, что, по убеждению автора, только единство всего верующего мирового сообщества позволит противостоять дальнейшему развитию повсеместного морально-нравственного беспредела. Как первого шага для выработки путей по движению человечества к прогрессу, предусмотренного Создателем.

Примечание- все цитаты Папы Римского взяты из раздела Выступления и речи Бенедикта XVI портала www.benediktxvi.ru

1.О ситуации вокруг СЕЦГ см. подробнее. Теймур Атаев. Фактор Маргот Кессманн, как проявление клубка православно-протестантских противоречий

http://www.protestant.ru/news/analitiks/?id=2444