Гюльнара Инандж

Сформирована ли цельная, способная конкурировать с армянской диаспорой азербайджанская диаспора, какие идеи и цели объединяют азербайджанцев выходцев из Азербайджана и Ирана, сильны ли сепаратистские этнические организации среди бывших граждан нашей страны? На эти вопросы в эксклюзивном интервью для Этноглобуса комментирует азербайджанский ученый Института философии, социологии и права НАН Азербайджана Сергей Румянцев, долгие годы изучающий азербайджанскую диаспору на Западе.

-Сеть Азербайджанских диаспорских организаций, на мой взгляд, подразумевает цели и системы солидарной группы этнических азербайджанцев или же выходцев из современного Азербайджана. Здесь ест некоторое противоречие — членами диаспоры считаются выходцы из современного Азербайджана или те, которые выходцы из территории Ирана, так называемо исторического Азербайджана. В контексте этого дискусса они проявляются как единая, объединенная едиными интересами цельная группа.

Но если делать анализ будущности социологии, научно исследовательской перспективы, говорить о том, что употребление такого термина как диаспора в данном случае уже вызывает массу проблем. Азербайджанская диаспора под которую исследователи понимают это определение, не существует, действуют какие то социальные сети, сети организаций. Здесь возникает вопрос, что из себя представляют эти сети и организации, как они формируются, существует ли реальная сеть организаций, или они существуют номинально.

Потому, что есть определенные требования диаспоры. Диаспора это термин, точнее также как этничность. Когда ее начинают в СМИ применять в неточных контекстах, не понимая когда и зачем, происходит инфляция термина. Это общая тенденция, не только для Азербайджана, а для всего постсоветского пространства и Запада.

Что касается сетей организаций в случае Азербайджане очень важно, откуда человек приехал и как он приехал в принимающую страну. Существует масса различий, стереотипов поведений между азербайджанцами из Азербайджанской Республики и азербайджанцев из Ирана, Турции, Дагестана. Зачастую это разные люди, которых ничего не объединяет и они не объединяются.

В то же время существуют какие-то интеллектуалы, для которых эти границы не имеют значений. Азербайджанец — интеллектуал из Турции, Ирана может между собой коммуницировать, общаться, объединяться в единую организацию, что и происходит. Официальный дискусс использует статистику для демонстрации многочисленности, потому, что в современном мире принято считать, что если кого то много, что это дает какие то дифференции, силу. Но это воображаемая статистика и невозможно определить, сколько азербайджанцев проживает в мире, цифра окажется скользящей.

-Дело вообще то не в количестве, а в качестве. Не всегда правильно сравнивать нас с армянской или еврейской диаспорой там другие цели, задачи. Нам нужен другой путь, объединяющая идеология.

-Если мы говорим, как формировать диаспору, тоэто дело политиков. Меня больше интересует, кто и почему формирует, что из этого получается реально. Формируют диаспору в первую очередь азербайджанское государство. Очень активным был в этом плане ныне покойный президент Азербайджан Гейдар Алиев. Он был чуткий политик, и понимал, что это тот ресурс, который нужно использовать. Гейдар Алиев совершая поездки за рубеж, старался собрать активистов азербайджанской диаспоры, проживающих в тех странах.

Удивляться этому не стоит, так как главный противник это Армения, а Армения активно использует свою диаспору, азербайджанский президент решил использовать те же ресурсы. Действительно для презентации Азербайджана за рубежом нужна была своя диаспора, за пределами Азербайджана никто не представлял вторую сторону конфликта. Это в первые годы армяно-азербайджанского конфликта была проблемой, и она все еще остается, конечно, уже не в том объеме.

Насколько существенно действенность диаспоры в этой презентации это другой вопрос. Большей степени этими ресурсами обладают азербайджанские власти, нежели диаспора. Власти, прежде всего, пытаются сконструировать азербайджанскую диаспору. Эта попытка находит, какой то отклик у этнических интеллектуалов, проживающих в эмиграции. Многие интеллектуалы хотят в этом участвовать, часть из них неустроенные и хотят найти какой то ресурс для обустройства.

Обстроились люди в разных странах по-разному. В России очень часто те, которые добились успехов, занимаются диаспоральной деятельностью. Таким образом, они получают, какие то политические дивиденды, в таком случае они не только бизнесмены, но и становятся политиками.

Сейчас диаспорские организации больше зависят от Баку, а раньше в начале 90-х гг. была активизация диаспоры, она происходила в контексте карабахской войны, которая активизировала азербайджанскую этничность как в самой стране, также за ее пределами. Распад СССР актуализировал этническую организованность. Многие создавали организации на общественных началах, выходили на митинги. Сейчас все организовывается бизнесменами, претендующими на политику, или посольствами, консульствами, а не активистами.

Нынешняя структура диаспоры не позволяет Азербайджанскому государству строить отношение с людьми, это воспроизводится с организациями. Все эти организации в действительности не существуют, они порой не зарегистрированы, многие из них не функциональны.

-Азербайджанцы, выходцы из Ирана считают, что Всемирный Конгресс Азербайджана (ВКА) не может провозглашать соотечественники из Северного Азербайджана. Во-первых, потому, что их меньше и меньшинство не может руководить большинством. Во-вторых, нынешний председатель депутат ММ Сабир Рустамханлы представляет власти, что означает прямой контроль властями этой организации. Власти, сменив южноазербайджанское руководство ВКА на гражданина Азербайджана, пытались вывести ее из влияния Ирана.

-Азербайджанские власти пытаются выстроить в диаспоре соподчиненную иерархию власти. Они представляют диаспору как структуру, где есть низшие структуры, подчиняющиеся районным, те республиканским, далее континентальным и всемирным организациям.

Для общественно — политического дискусса Азербайджана принято отделять южных и северных азербайджанцев. ВКА создавался азербайджанскими националистами из Ирана в США, без участия Азербайджанского государства. У них свое отношение к Азербайджану, что подтолкнуло азербайджанские власти контролировать эту организацию.

Реальную работу на местах выполняют посольства, комитет по диаспоре дублирует работу МИД. Иранские азербайджанцы, в какой том мере правы в том, что ВКА их организация и управление должно быть у них. У иранских азербайджанцев совсем иные цели. Националисты мечтают разделения части Ирана и создании государства, или же культурной автономии. Современный Азербайджан им не нужен.

-Последние годы наблюдается ослабление этнического сознания у титульного этноса, наоборот обострилось чувство самоидентификации среди представителей малочисленных народов Азербайджана. Экономическое развитие страны считалось, что должно было ослабить этнические амбиции националистов малочисленных народов проживающих в Азербайджане, а получилось наоборот. Проявляется ли эта тенденция в диаспоре?

-Думаю, что здесь присутствует некое преувеличение. Конечно, существует в диаспоре определенная сепаратная деятельность этнических меньшинств выходцев из Азербайджана. Это лезгинские и талышские националистические организации. Более развита сеть лезгинских националистических организаций, выходцев из Дагестана. Это не агрессивный национализм. Они проводят различные мероприятия, издают газеты, где публикуют свои видения, распространяют идеи собственного государства. Но их не так много, они мечтают о создании Лезгистана, проводят свою деятельность в этом направлении.

Но интеллектуалы всех этнических групп могут собраться вместе в одной организации. Лезгинский национализм более концентрированный, нежели талышский. Думаю, что настороженность Азербайджана по поводу провокаций Ирана в талышском вопросе безосновательна. Иран играет на религии, а не на этничности. Какой-то реальной силы за сепаратистскими структурами за рубежом нет.

Конечно, некоторые националистические организации пытаются распространить идею о Лезгистане или Талышской республике. Но это небольшая группа людей, а отдельные интеллектуалы, небольшие примитивные, маргинальные группы, часто недейственные. Идеология этнонационализма не имеет реального ресурса. Может быть в случае лезгинами ресурса побольше, но вопрос стоит в том, что насколько можно в настоящее время реализовать националистические выступления через влияние диаспоры. Все эти диаспорские организации состоят из двух с половиной людей. Трудно сепаратисткой идеологией скоординировать людей.

Эксперты особенно представляющие себя независимыми говорят об опасности этнических групп, их криминализации, проживающих в приграничных районах. Что такое опасность в действительности не понятно. Даже идея так называемой Талыш Муганской Республики не имела и не имеет поддержку. У них нет ресурсов, которые были у Карабахских армян как диаспора, государство Армения. Надеяться на какого то бизнесмена, нелогично.

Не вижу потенциала этнонационализма в современном Азербайджане. Этнонационалисты – будь они азербайджанские тюрки, талыши, лезгины, аварцы или другие они маргинальны.

-Этнонационалисты считают, что азербайджанство есть ущемление их этнических прав и попытка ассимиляции. Наверное, нужно разъяснить, что азербайджанство строится на этничности. Иначе этнонационалисты раздражаются и считают, что азербайджанство это гражданство, а не национальность.

— Следует четко и ясно сформулировать государственную идеологию. Что такое идеология не знает никто. Наверное, это может быть Я азербайджанец, и горжусь этим. Когда азербайджанские тюрки упирают на тюркизм, усиливают этичную идентификацию среди представителей малых народов. Представители национальных меньшинств наоборот склонны к гражданству — азербайджанству.

Можем предположить, что идеология заключается в гражданском национализме. Скорее всего, это так и есть. Но это не проговаривается четко и ясно. Не проговариваются главные идеи, нет бренда. Нужны культурно-массовые мероприятия, демонстрирующие это.

Они не проговариваются в постсоветской стране, где считалось, что этничность является одной из базовых характеристик человека. В этой ситуации следует четко, ясно последовательно объяснять, что этничность не имеет значение, а есть гражданский национализм.

Мы привыкли что этничность, документально фиксированная категория. Давно уже не фиксируется эта позорная категория указания национальности. При определении удостоверений личности нового формата в постсоветских государствах против отсутствия графы национальности в Казахстане, Грузии были сильные противостояния, в Азербайджане нет.

Должно проговариваться в политике, в общественной жизни, что мы все являемся азербайджанцами, а азербайджанский тюрок, талыш, лезгин, аварец, русский и т.д. это приватный, бытовой образ жизни. Свободное от работы время создавайте ансамбли, издавайте газеты, поддерживайте традиции, чему нет препятствий со стороны государства.

Надо открыто говорить, что этничность не является основанием для достижения, каких то позиций в обществе, что граждане любой национальности могут претендовать на полнокровную общественную и политическую жизнь. Замечу, что гражданский национализм силен в диаспоре среди выходцев из Азербайджана в независимости от этнического происхождения.

Поддерживая антииранские санкции, Россия наносит ущерб своим интересам

Очередная сессия совета управляющих Международного агентства по атомной энергии /МАГАТЭ/, начавшаяся в Вене 13 сентября, официально посвящена наиболее важным проблемам ядерной безопасности в мире, утилизации радиоактивных отходов и реализации программ технического сотрудничества. Однако, судя по отчетам информационных агентств из Вены, с самого начала большую часть своего времени управляющие МАГАТЭ посвятили обсуждению ядерной программы Ирана, вернее, отказу Тегерана допустить на свои ядерные объекты двух международных инспекторов. Умолчав, правда, о том, что отказ Ирана был спровоцирован самими инспекторами, которые ранее подготовили недостоверную информацию о состоянии его ядерного комплекса.

А началось с того, что генеральный директор МАГАТЭ японец Юкия Амано в своей речи осудил правительство Ирана за отказ впустить двух инспекторов. Власти Ирана посчитали их виновными в распространении информации о проведенной инспекции до того, как она была официально рассмотрена, а также в несанкционированной передаче в СМИ данных об иранских работах в области атома. В соответствии с принятой в ООН практикой, ни фамилии, ни национальность инспекторов не разглашаются, чтобы не бросать тень на страны, которые они представляют.

Вообще-то, если обвинения иранцев соответствуют действительности и инспекторы действительно сообщили служебную тайну прессе, то руководству МАГАТЭ следовало бы, не позоря себя защитой таких сотрудников, самому отстранить их от работы, так как правила ооновских организаций строжайше запрещают рядовым инспекторам и наблюдателям общение с прессой. Для этого в ООН имеются пресс-службы, и лишь они имеют право распространять проверенную и утвержденную информацию.

Поступи МАГАТЭ таким образом, вопрос был бы закрыт. Тем более, что кроме этих двоих сотрудников, у Ирана не было возражений по остальным 150 инспекторам, проверяющим ядерные объекты Ирана. Но, похоже, новому генеральному директору МАГАТЭ Юкия Амано, сменившего египтянина Мохаммеда Эль-Барадеи, исходя из неких политических соображений (или заказа?) необходимо было устроить скандал с иранской делегацией, раздуть мелкий вопрос и втянуть в него десятки участников сессии управляющих МАГАТЭ.
Хотя в повестке дня сессии было запланировано обсуждение гораздо более серьезных проблем, включая резолюцию с призывом к Израилю присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия. Ведь еще в 80-90-х годах эта страна тайно создала несколько сотен атомных бомб, но МАГАТЭ почему-то не обращает на это внимание. И лишь после того, как Иран, арабские страны и Евросоюз потребовали разобраться с этим, МАГАТЭ начало заниматься этой проблемой. Причем примечательно, что уже на сессии МАГАТЭ представитель США призвал коллег из европейских стран блокировать резолюцию, поскольку она, якобы, «может отрицательно сказаться на израильско-палестинских переговорах». По сути, США в МАГАТЭ открыто настраивают одни государства против других, чтобы сорвать рассмотрение весьма важного вопроса.

Эта циничная приверженность американцев к двойным стандартам заставляет вспомнить о стратегическом взаимодействии США и Израиля на Ближнем Востоке и недавних угрозах этих двух стран бомбить ядерные объекты Ирана. Т.е., совершить агрессию против государства — члена ООН и МАГАТЭ. И, похоже, что вне зависимости от решений МАГАТЭ и того, что думает об иранском ядерном комплексе остальной мир, Вашингтон и Тель-Авив уже наметили некий план действий, способный втянуть мир в новую войну в регионе, на этот раз – с Ираном.

Если вспомнить, что предшествовало американскому вторжению в Ирак, то нынешняя ситуация полностью копирует ту, семилетней давности, только теперь уже вокруг Ирана. И в 2003 году, как и сейчас, США провоцировали скандалы вокруг отказов Багдада допускать в Ирак международных инспекторов, поскольку в составе их групп было много установленных американских и британских шпионов. Многие помнят скандалы с недопущением в Ирак членов «комиссии лорда Батлера», в которой были молодые люди с военной выправкой и короткими стрижками, напоминавшие выпускников американской академии в Вест-Пойнте. Как оказалось впоследствии, они в основном и были авторами выдумок о том, будто режим Саддама Хуссейна вот-вот создаст химическую бомбу.

Их отчеты оказались абсолютной ложью, но её сразу же поддержал ближайший американский союзник Тони Блэр. Ложная информация стала предлогом для США вторгнуться в Ирак, захватить его нефть и практически сделать ее своей собственностью. Кстати, Великобритания и США говорили тогда и про то, что Ираку нужна смена режима. В результате поиски заведомо несуществовавшего оружия массового уничтожения и смена режима обошлись иракцам в полтора миллиона жизней и разрушением гражданской инфраструктуры страны. Оставшиеся в живых иракцы теперь загнаны в каменный век.

Ясно, что такой же сценарий могут попытаться повторить и в Иране. На протяжении десятилетий США стремятся любыми путями свергнуть политический режим в ИРИ. Главной причиной ненависти США к Ирану является даже не давнее их желание отомстить за захват в 1979 году в Тегеране американского посольства. И даже не стремление смыть позор провала операции «Орлиный коготь» по освобождению заложников, когда в иранской пустыне были безвозвратно потеряны 8 американских летчиков, 6 боевых вертолетов и громадный самолет-заправщик. (Кстати, на пяти из шести брошенных американцами вертолетов летали впоследствии иранские летчики).

Главная причина – в стремлении США контролировать главные страны-производители углеводородного сырья, важнейшего ресурса экономики в наше время. Сейчас из пяти основных государств (не считая России), добывающих нефть и газ, четыре подконтрольны США. Их недрами фактически владеют американские компании, истощая невосполнимые запасы углеводородов. И один только Иран, который называют теократическим государством, тридцать лет не подчиняется американским приказам и проводит независимую внешнюю и внутреннюю политику, демонстрируя миру, что существует страна, которая не боится империи и бросает ей вызов. Вот этого Вашингтон стерпеть не может.

США озабочены будущим своих войск в регионе. Выведя из Ирака боевые части, они оставили там мощные базы и 50 тысяч солдат «на всякий случай», понимая, что без массированной поддержки иностранных войск хрупкая власть в Багдаде недолго выстоит. Иракское шиитское большинство духовно тяготеет к Ирану, и американцы опасаются, что страну могут начать контролировать не официальные багдадские правители, а Тегеран. В Афганистане, где 140 тысяч иностранных солдат из 42 стран не могут справиться со значительно меньшими по численности отрядами талибов, мстящих за ежедневное уничтожение населения, ситуация еще хуже. Там налицо военная неадекватность многократно превосходящих противника сил международной коалиции. А через два года в США пройдут очередные президентские выборы, которые Барак Обама вполне может проиграть, если только не произойдет какая-то масштабная провокация, которая поможет США влезть в Иран, например под предлогом «преследования террористов». По расчетам некоторых американских аналитиков в этом случае военные действия против нового врага, помогут им сплотить избирателей вокруг Обамы. К сожалению, подобный сценарий вполне реален.

Например, Вторая мировая война началась хоть и с грубой провокации, но началась! 1 сентября 1939 года Адольф Гитлер переодел в польскую военную форму несколько десятков немецких уголовников, они захватили радиостанцию в немецком городе Гляйвиц на границе с Польшей и стали передавать по радио невероятно глупые антинемецкие лозунги на польском языке. Через несколько часов они все были убиты немецкой армией, но для нацистов инцидент стал поводом развязать войну. Вторжению американских войск в Афганистан предшествовала атака пассажирских самолетов на башни-близнецы в Нью-Йорке. Инженеры и архитекторы до сих пор гадают, как два самолета, хоть и больших, могли сокрушить мощнейшие стальные конструкции этих зданий, рассчитанные на землетрясения. Математические расчеты и законы физики показывают, что такие разрушения могут вызвать лишь тонны взрывчатки, одновременно взорванной в ключевых местах башен Всемирного торгового центра. В Европе и США даже появилось движение «за правду об 11 сентября», однако на его запросы американские власти не дают ответа. Разрушение башен, похожее на хорошо сработанную театральную постановку, стало для США поводом для вторжения в Афганистан.

Агрессия США против Ирака также началась после непрерывных обвинений режима Саддама Хуссейна в производстве оружия массового уничтожения. После вторжения, когда следов ОМУ найти не удалось, американские власти списали все на ошибки шпионов британской «МИ-6» и ЦРУ и перестали вспоминать о том, что же предшествовало американским бомбежкам Багдада. В Сербию США вторглись также под совершенно сомнительными предлогами, и тоже после многомесячных обвинений югославских властей, в этнических чистках косоваров. Как сегодня уже известно, в Косово на самом деле была война албанцев против законных властей, были провокации, на которые власти вынуждено отвечали. Косовары же, захватывая молодых сербских мужчин и женщин, сами творили жуткие преступления, вырезая у живых людей органы и продавая их для трансплантации в Германию, о чем, как оказалось, знала даже глава трибунала по бывшей Югославии Карла дель Понте. В результате войны США получили в Косово огромную военную базу, откуда они снабжают войска в Ираке и Афганистане, а также месторождения полезных ископаемых.

Так что США вторгаются в чужие страны, дабы поставить под свой контроль их природные ресурсы и размещать там свои базы. Анализируя ситуацию вокруг Ирана, иногда приходится задаваться вопросом: — зачем России ослаблять своего соседа? Зачем подыгрывать Соединенным Штатам в иранском вопросе, который, будь он, решен по американскому сценарию, может привести мир в состояние полной однополярности?

А Москва в последние два года периодически блокируется с Соединенными Штатами по иранской теме. Россия сорвала поставки в Иран 5 дивизионов зенитных комплексов С-300, за которые получила от Тегерана деньги, и полностью заморозила военно-техническое сотрудничество с этой страной. Теперь ей грозят штрафы и иные финансовые потери до $ 13 млрд. Действия Москвы сорвали контракты на поставку в Иран минимум 5 пассажирских самолетов «Ту-204», а это принесло бы нам примерно $ 1 млрд. Из-за отказов поставлять оплаченное военное оборудование Россия получила репутацию партнера, на которого другие страны могут оказывать политическое давление и который ради чужих интересов, готов терпеть огромные финансовые и репутационные потери.

А ведь $13 млрд., потерянные на проваленной сделке с С-300 – столько получает Россия от продажи за границу военной техники в течение двух лет. Москва в ответ видимо рассчитывала на внешнеполитическую поддержку Соединенных Штатов. Получилось в точности наоборот. Во время агрессии Грузии против Южной Осетии в 2008 году США жестко осудили Россию и поддержали свою марионетку – Саакашвили, устроившего в Цхинвале кровавую бойню при помощи американского оружия. Иран же, напротив, поддержал Россию. И на недавней сессии Генеральной Ассамблеи ООН Иран был среди тех, кто голосовал против антироссийской резолюции по положению в Грузии, а США инициировали нападки на политику Москвы на Кавказе.

Вот и возникает вопрос: кто друзья России на Кавказе? Иран или западные страны во главе с США? Если вспомнить последние три десятилетия, в течение которых у власти в Иране находятся клерикалы, трудно назвать хотя бы один серьезный конфликт России с этой страной, кроме периода, когда в Афганистане находились советские войска. Тогда из соображений исламской солидарности Иран помогал афганским мождахедам, и то в умеренных масштабах. И все! В остальном Иран вел себя по отношению к России уважительно и даже «избыточно дружественно», хотя Советский Союз поддерживал Ирак в восьмилетней ирано-иракской войне поставками современного оружия и военной техники на миллиарды долларов.

После развала СССР, когда в Центральной Азии образовался определенный вакуум власти и регион мог сползти в полный хаос, Запад пытался направить подконтрольных ему ваххабитов на захват новых, более слабых стран региона, чтобы полностью оторвать от России этот важный в геополитическом и экономическом смысле регион. В Таджикистане Объединенная таджикская оппозиция (ОТО), пользуясь помощью ряда исламских государств и Запада, уже готовилась захватить власть. Россия могла этому противостоять с большими для себя трудностями. Иран же, имея влияние на ОТО, убедил ее лидеров согласиться на мир на условиях, устраивающих Россию. Фактически Иран был в числе стран, помешавших возникновению в Таджикистане исламского государства. А ведь если ОТО захватила бы власть, то такое государство неминуемо бы возникло. Имея такой плацдарм в Таджикистане, суннитские государства Аравии с помощью Запада, всякого рода радикальных исламских движений и международных террористических организации легко расправились бы и с другими, такими же молодыми и еще неокрепшими центральноазиатскими государствами, не имевшими в ту пору полноценных вооруженных сил и опыта вооруженной борьбы. И Россия в этом случае столкнулась бы с огромными проблемами, так как имела ограниченные военные, материальные и идеологические ресурсы для защиты своих интересов в Центральной Азии.

Есть основания предполагать, что между руководителями России и Ирана в тот период была достигнута договоренность о том, что Иран не будет помогать ваххабитам и их приспешникам в Таджикистане свергать режим Эмомали Рахмона в обмен на российские уступки. Россия обязывалась помочь в подписании соглашения о правовом статусе Каспийского моря на условиях равного и пропорционального деления, недопущения иностранных государств на Каспий в любом виде и помощь Ирану в развитии его мирной ядерной программы. Сохранение режима Эмомали Рахмона в Таджикистане остановило экспансию исламского мира, помещало укреплению и расползанию афганского реакционного движения талибан по Центральной Азии. По сути, история распорядилась так, что Иран в смутные 90-е годы, ради защиты своих интересов в Центральной Азии был заинтересован в сохранении светского режима в Таджикистане и российского присутствия в этом регионе.

Если бы не Иран, то Россия могла быть отброшена к своим естественным границам и в лучшем случае ежегодно тратила бы миллиарды долларов, чтобы как -то обеспечить свою безопасность в пределах своей же территории. Так что Иран оказал историческую услугу практически всем — препятствовал расползанию исламского экстремизма в Центральной Азии, ограничил экспансию талибов за пределы Афганистана, помог удержаться у власти нынешним центральноазиатским режимам. И, что очень важно, в самое сложное время помог России сохранить свое присутствие в Центральной Азии.

Мало кто знает, что во время первой чеченской компании, когда с подачи Запада и США весь мир осуждал войну федерального правительства с сепаратистами, тысячи радикально настроенных исламских групп и движений, террористических организаций, объявили всеобщий джихад России и готовы были воевать на стороне сепаратистов в Чечне. Контролируемые западом и США мировые СМИ начали беспрецедентную информационную войну против России, преподнося эту компанию как вооруженную агрессию против независимого исламского государства. В те годы Иран председательствовал в Организации исламской конференции (ОИК). На Иран тогда оказывалось чудовищное давление со стороны значительной части исламского мира и стран Запада, чтобы ОИК официально осудил действия России в Чечне. Именно в это время, Иран принимает свое знаменитое решение: всё, что происходит в Чечне — это внутреннее дело России. Более того, он выступает с призывом к странам ОИК и всего мира не вмешиваться во внутренние дела России. В критический для Москвы момент именно эта позиция помогла переломить ситуацию в Чечне и спасла тысячи и тысячи жизней российских солдат и местных жителей. И кто знает, какова была бы сейчас ситуация на Кавказе, если бы Иран повел себя иначе.

Еще один пример. Во второй половине 90-х годов атомная промышленность России оказалась в глубочайшем кризисе, государство не способно было помочь отрасли, не строилась ни одна станция, уникальные специалисты-ядерщики месяцами не получая зарплату, начали покидать страну или переходить в другие отрасли. Атомная отрасль была на грани полной деградации. Запад в те годы не только не помогал, а усугублял это положение, увязывая свои кредиты с кабальными условиями, в том числе, тотальным контролем за состоянием гражданской атомной промышленности. Еще немного, и можно было бы зафиксировать клиническую смерть атомной промышленности России. Именно в это время появляется Иран и подписывает с Россией миллиардный контракт на строительство Бушерской АЭС. Именно на эти деньги снова начали работать сотни предприятий российского атомного комплекса. Так что, по хорошему, Россия должна быть благодарна Ирану за размещение этого контракта, который в определенном смысле спас атомную промышленность России.

Иран для России был и надежным торговым партнером, покупая пассажирские самолеты, машины и оборудование, технологии нефтедобычи и т.д. Иранские власти не позволяли в годы военных действий в Чечне создать на своей территории базы подготовки чеченских боевиков, так что им приходилось тренироваться в лагерях на территории Панкисского ущелья Грузии и в Азербайджане. Иран вел себя корректно в вопросах правового режима Каспия, а сейчас отказывается участвовать в газопроводе «Набукко», что делает последний нежизнеспособным и тем самым устраняет крупного конкурента России на европейском рынке. Наличие у России и Ирана энергетических ресурсов делает нас вроде бы конкурентами, но в то же время является и фактором сопряжения экономических интересов. Российские и иранские месторождения географически отделены друг от друга, они обслуживают разные рынки, но Иран заинтересован в российском оборудовании для нефтепереработки, поскольку остро нуждается в производстве готовых нефтепродуктов. Россия могла бы строить ему нефтеперерабатывающие заводы, поскольку имеет опыт и технологии.

Иран приглашал Россию к созданию «газовой ОПЕК», чего страшно боятся наши конкуренты в Европе и США, но российские лидеры не пошли на этот, казалось бы, естественный для газового гиганта, шаг. При этом, дали понять США, что не идут на этот важный для собственной экономики и опасный для экономик США и Европы шаг из «солидарности» с Западом. Очевидно, что при наличии «газовой ОПЕК», даже минимальная кооперация России и Ирана по диверсификации рынков сбыта и ценовой политике поставила бы всю экономику Европы еще в большую зависимость от России, привела бы к её большей отдаленности от США и к значительному повышению роли и значимости России. Иран же в свою очередь превратился бы в супердержаву регионального масштаба. Вследствие чего, он мог бы стать притягательным маяком и примером вдохновения для многих исламских стран и монархий Персидского залива в их борьбе против многолетнего и бесцеремонного гнета Запада.

Однако сегодня дело идет как раз к тому, что США готовятся развязать под боком у России войну уже в Иране. Ими движут очевидные интересы – поддержать теряющую популярность администрацию Барака Обамы и демократическую партию, поставить под контроль последние неконтролируемые американским бизнесом нефтегазовые месторождения (а у Ирана они вторые в мире по запасам), упрочить геополитические позиции. Нужно ли это России? Захват Ирана и смена там нынешнего непокорного режима может означать для нас только одно – приход к власти проамериканского руководства. А что означает такой режим, можно вспомнить на примере последнего иранского шаха Резы Пехлеви. Тогда Тегеран был для Москвы одним из главных противников на южных границах, и на его территории США планировали размещение ракет, нацеленных на нашу страну. Это не говоря уже о том, что его торгово-экономическая политика была ориентирована только на Запад.

Если сегодня, в новых условия однополярного мира, Соединенные Штаты смогут захватить Иран или хотя бы оторвут его южную часть, провинцию Хузистан, отрезанную от основной территории горами и наиболее богатую нефтью и газом, то это может привести к падению тегеранского режима и установлению прозападного, а соответственно, антироссийского режима. И тогда США «во имя сохранения молодой иранской демократии» разместят на территории Ирана мощнейшие военные базы, чтобы удержать эту страну уже на десятилетия.

Сразу же ухудшатся позиции России на Каспии с его ресурсами, поскольку жесткость американцев и их отношение к интересам других государств известны всем. В этом закрытом море появятся военные флотилии четырех прибрежных государств, направленные против России, которой возможно будет оставлена акватория вблизи Астрахани. Тогда можно будет забыть и нынешние переговоры о правовом режиме Каспия и о соглашениях России с прибрежными странами. Соседям России в регионе будут демонстративно направляться инвестиции и современные технологии для отрыва их от влияния Москвы. В результате прикаспийские государства будут постепенно обретать прозападную ориентацию во внешней и внутренней политике.

Можно также прогнозировать, что к югу от границ СНГ появится некий «центр силы», который будет влиять на Таджикистан, Туркмению, Казахстан, Узбекистан, угрожая, в случае чего, сменой режимов. Влияние исламского (на самом деле – псевдоисламского) фактора на мусульманское население России усилится настолько, что можно будет ожидать подъем массовых «мусульманских движений» на Кавказе, в Татарии и Башкирии, что чревато серьезными попытками их отделения. Таким образом, усилится угроза разрушения многонациональной России.

Интересно, понимали ли российские руководители, к чему может привести непродуманное участие России в санкциях против своего ближайшего соседа? Просчитывались ли все последствия? Например то, какой поток наркотиков хлынет в Россию через иранскую границу? Они и без того уже начали активно ввозится из Афганистана, когда там оказались войска США и американский бизнес. Этот страшный поток, можно не сомневаться, усилится многократно.

Правда, захват Ирана не будет для США легкой прогулкой. Даже в более слабом Ираке все складывается не так, как рассчитывали американские эксперты. В Иране же очень высок моральный дух населения, о военных и говорить нечего. Боевые действия США против Ирана могут спровоцировать шиитов в Ираке и Ливане на вооруженную борьбу с американцами, усилят противостояние с Израилем.

Однако, похоже, что у президента Барака Обамы другого выхода почти нет. Под давлением американских нефтебаронов, международного военно-промышленного и еврейского лобби, фактически он загоняется в весьма узкий военно-политический коридор. Он должен найти способ выиграть на предстоящих выборах или уйти. Уходить ему и его команде явно не хочется, так как вместе с собою они могут потопить и демократическую партию, а единственным способом обеспечить победу на выборах, как их убеждают военные из Пентагона и еврейское лобби, может стать только новая война.

Жизненные интересы стран региона требуют как раз обратного — новой войны не допустить, ибо она для них смертельно опасна. Это же относится и к соседу Ирана — России. Поэтому ради собственной безопасности России необходимо прекратить участие в несправедливых санкциях против соседней страны, и наоборот, развивать с ней сотрудничество.

С Ираном у России нет особых противоречий, нет конфликта интересов. По сути, мы с Ираном в одной лодке, ведь и в отношении нас не отменены западные санкции – достаточно вспомнить пресловутую и унизительную «поправку Джексона-Вэника». К тому же тысячи разного рода санкций работают против России негласно, но болезненно. И в этой череде можно упомянуть недавний американский запрет на продажу России компании «Опель» с ее современными автомобильными технологиями. Это лишь одно из подтверждений таких неофициальных санкций.

источик :http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=68171

Роман ТЕМНИКОВ

Эксклюзивное интервью руководителя Института Каспийского сотрудничества (ИКС), российского политолога Сергея Михеева :

— Какова, на Ваш взгляд, геополитическая капитализация Каспийского региона? Можно ли вообще говорить о едином Каспийском регионе?

— Что такое «геополитическая капитализация» я не очень понимаю. Единство Каспийского региона, конечно, условное. И, так или иначе, регион делится на бывшие советские республики и Иран. В определённой степени до сих пор воспроизводится ситуация, имевшая место быть ещё до распада Союза. Это можно видеть хотя бы по количеству и специфике разных двусторонних и многосторонних соглашений. Там, где переговоры ведут постсоветские республики, (за отдельными исключениями) без особого труда они договорились друг с другом, переговоры с Ираном идут очень непросто. Но, с другой стороны, Каспийский регион существует по факту своего географического положения. Это пятёрка государств, выходящих к Каспийскому морю, которое для них, по сути, является внутренним водоёмом. Думаю, что у понятия «Каспийский регион» должно быть будущее, так как, если мы не будет признавать, что нас — прикаспийскую пятёрку — особо волнует судьба этого региона, то он быстро станет (уже становится) проходным двором.

— Как Вы оцениваете современное состояние и перспективы взаимодействия стран Каспийского моря?

— Оно «разноскоростное». На северном Каспии решены практически все межгосударственные проблемы, поэтому довольно неплохо развиваются интеграционные и кооперационные процессы. А вот на юге региона ситуация довольно сложная. Порой даже напряжённая. Не удивительно, что на южном Каспии процессы взаимодействия идут сложнее. Я думаю, что выход здесь в сотрудничестве в масштабах всего региона и в рамках всей прикаспийской «пятёрки».

—  Какова вероятность заключения большого политического соглашения по статусу Каспия в обозримую перспективу?

— Хотя сейчас и говорят о том, что якобы все вопросы согласованы на 70%, но я пока считаю, что до полного решения проблемы ещё не близко. Будем надеяться, что на предстоящем саммите прикаспийских государств этот процесс продвинется. Вопрос, однако, в том, когда будет саммит? Его сроки уже не раз переносились.

— Каковы реальные перспективы создания ОКЭС?

— Реальные перспективы создания ОКЭС зависят только от политической воли прикаспийских государств. Я считаю, что проект этот вполне реалистичный. Вопрос ведь даже не в том, кто инициатор и как будет называться структура. Пусть инициатива придёт из другой столицы и под другим названием, если это очень надо для дела. Вопрос в том, что надо понять простую вещь — если мы не объединим усилия для создания в регионе некой системы координации усилий по его развитию, мы очень скоро обнаружим, что делами в этом регионе мира управляют совсем другие силы. Да уже сейчас всё к этому и идёт. А этим внерегиональным силам, откровенно говоря, всё равно, каким будет будущее Каспия и прикаспийских стран. Им здесь не жить. Поэтому нам всем есть о чём задуматься.

источник -http://novosti.az/analytics/20100908/43528117.html

Гюльнара ИНАНДЖ

До президентских выборов в Грузии осталось еще много времени. Они пройдут в 2013 г., но уже начались реверансы, переговоры, диалоги как внутри Грузии, также в России и на Западе.

Тому примером является то, что в начале июля госсекретарь США Х.Клинтон в ходе краткосрочного визита в Тбилиси встретилась с двумя представителями грузинской оппозиции — Ираклием Аласания (Наша Грузия – свободные демократы) и Георгием Таргамадзе (Христианско-демократическое движение).

Следует отметить, что в Азербайджане Х.Клинтон отказала двум оппозиционным лидерам А.Керимли и И.Гамбару в аудиенции, а в Армении не было инициативы ни стой, ни с другой стороны.

Тему в эксклюзивном интервью комментирует директор Международного центра геополитических исследований Грузии Тенгих Пхаладзе.

-В первую очередь, хочу сказать, что в корне не согласен со стереотипом якобы Белый Дом выбирает или утверждает политиков и правителей. США и в целом Запад поддерживают государства и ценности, в том числе уважают выбор граждан конкретной страны. Это касается и политических лидеров. Почему Таргамадзе и Аласания? Ответ простой, первый из них является лидером парламентского меньшинства, а партия Аласания взяла второе место на выборах в городскую думу и сам Аласания был вторым среди кандидатов в меры города Тбилиси, уступив лишь нынешнему меру.

У других оппозиционеров не было такого рейтинга. Некоторые политические силы вообще бойкотировали выборы, заявляя, что будут идти на крайние меры для смены власти, были и такие, которые 9 мая стояли в «почетном карауле» господина Путина. По этому вывод простой – США готовы сотрудничать с теми политическими силами, которые борются за западные ценности и демократические реформы, которые добиваются перемен конституционным путем, путем выборов и здоровой политической конкуренции

-Как видится извне, как считают многие грузинские эксперты, в настоящее время в Грузии нет оппозиционной силы способной взять на себя ответственность президентства. Аласания и Таргамадзе как считают, некоторые грузинские эксперты способны нести только министерский пост. Что же произойдет в подобном случае?

-Президентом не становятся за мгновение. За миг можно стать героем, но не Главой государства. Это требует каждодневных усилий, терпения, взвешенных решений и решительных поступков. Я вижу, что и Аласания и Таргамадзе стараются построить свои политические партии. Насколько они будут успешны, покажет время.

Не знаю кто, и почему увидел в них будущих министров, но это несерьезный подход или же завистливый цинизм. Аласания работал в исполнительной власти и был Главой правительства Абхазской автономной республики и это был человек кто смог успешно вести переговоры с сепаратистами и заслужить уважение противостоящей стороны. И тогда мы были очень близки к настоящему прорыву в этом процессе.

К сожалению этого не произошло, было слишком много желающих смутить воду, но эта уже другая история. Возвращаясь к вопросу, скажу, что не знаю, кто будет следующим президентом, но твердо уверен, что из нынешних политиков большинство уйдет на пенсию. Потому что многие из них остались в 90-ые годы, их мировоззрение и методы политической борьбы устарели и нуждаются в серьезной модернизации. Устроить манифестацию, большой дальновидности не требуется, а построение современной политической партии требует системного подхода и креативных решений.

Политики должны понимать, что являются исполнителями воли граждан данного государство. Именно общество является заказчиком, она ставит задачи перед политиками и имеет право и требовать. Те политики, которые поймут это, останутся на политической арене и будут успешными, а те, кто способен лишь на популизм и пытают ностальгию по «утраченным знаком почести» могут сохраниться лишь в собственных мемуарах.

-Возможно ли продление срока М.Саакашвили, в связи с натянутыми отношениями с Россией и оккупацией Абхазии и ЮО?

-Демократия опирается на определенные принципы. Мы должны стараться, что бы эти принципы стали аксиомой и были бы неприкасаемы. Только в таком случае мы сможем построить успешное и европейское государство. Угроз и опасностей нам хватает и в ближайшем будущем «беззаботная и спокойная жизнь» нам, к сожалению, не светит, тем более с таким «дружелюбным» соседом как нынешняя Россия. Но это не повод, что бы уклоняться от демократических принципов. Продлить срок президентства – это равноценно добровольно разрушить то, что строилось до этого и собственноручно задушить молодую демократию.

-Россия, как и сама Грузия, очевидно, что и Запад пытаются найти кандидата на пост президента в диаспоре. Известны отдельные шаги со стороны официальной Тбилиси (создание Инвестиционного фонда диаспоры) и создание нескольких диаспоральных структур в России специально для активизации диаспоры и участия в президентских выборах. Учитывая опыт Грузии использования кадров из диаспоры, этот вариант можно ли считать поиском кандидата в президенты?

-У сегодняшнего кремлевского режима много проблем, в том числе и ментальных. Одна из них та, что Москва пытается «решить» наши проблемы и принимает решение вместо нас. В поисках «избранных» Московские технологии ни чем не отличаются от Советских, соответственно «выбранные» ими «спасители» также близки к образам «социалистического реализма» как господин Путин к образу Дзержинского.

Хотите примеры? Их достаточно, только один Игорь Гиоргадзе чего стоит, и вспомните, сколько времени Москва цеплялась за ним. Сейчас нашли Эбралидзе, который отменный типаж для новых серий «Бандитского Петербурга»! Почему находят именно таких? Ответ простой: яблоко от яблони недалеко падает! Еще раз повторяюсь, эта проблема ментальности. Нельзя принимать решение за другое государство, за другой народ, нельзя делить страны на «меленькие республики» и «великие державы» и решать проблемы «малых стран» методами Сталина и Дзержинского.

Но Москва стоит очень далеко от понятия этой истины. Посмотрите, что происходит на оккупированных территориях, усиленными темпами идет процесс русификации и искусственно меняется структура населения. Через некоторое время не останется ни абхазов не осетин, говорящих на родном языке и вся это политика проводится «во благо малых народов».

-Какой вызов грузинского общества, что хочет гражданин Грузии в первую очередь от президента. Учитывая, что обещания о возврате Абхазии и ЮО сейчас выглядит больше чем нереальной, какой программой президенту нужно идти на президентские выборы?

-В первую очередь это создание устойчиворазвивающей демократической страны, где права человека и верховенство закона обеспеченно не «хорошим президентом» а структурой и системой взаимоотношений государственных и общественных институтов, демократической системой противовесов и сдерживания. Только при таком случае мы сможем возродить новое государство вместе с нашими братьями – абхазами и осетинами.

-Что на данном этапе развития Грузии требуют от президента Грузии в Белом Доме, с чем большие надежды испытывал Саакашвили? Изменились ли приоритеты в грузинской политике Вашингтона и какие новые задачи будут стоять перед грузинские властями  после 2013 г. ?

-Задачи перед президентом ставит избиратель и собственное население. США наш стратегический партнер и помогает в решении наших проблем. Что касается общих политических целей, они детально сформулированы в Хартии о сотрудничестве между Грузией и США. США поддерживают ценности, соответственно демократическая и развивающая Грузия всегда будет приоритетом Вашингтона.

Гюльнара ИНАНДЖ,

Директор Международного онлайн информационно — аналитического центра Этноглобус, редактор русского раздела американского — турецкого ресурса turkishforum.com.tr.

Нынешняя эскалация напряжения на Персидском заливе и Южном Кавказе напоминает предвоенную ситуацию августа 2008 г. Тогда с признанием Москвой независимости Абхазии произошел фактический раздел Черного моря.

Одним из векторов нынешнего нагнетания обстановки на Ближнем Востоке и Кавказе, связано с началом борьбы за раздел сферы влияния на Каспийском бассейне. Каспий важный геополитический регион, соединяющий Центральную Азию, Кавказ и Ближний Восток, чем усиливает интерес и стремление региональных держав и мироразделяющих сил.

До полной оккупации Советской Россией Южного Кавказа и Центральной Азии исторически за укрепление влияния на Каспии наряду с Ираном и Россией участвовала и Англия. Сейчас среди них свое место заняли США. В этом контексте Москва и Тегеран для препятствия вхождению американского влияния на Каспий, всесильно тормозят процесс раздела бассейна, так как его окончательный раздел может открыть доступ в регион третьих сил. Для Вашингтона и Израиля же в свою очередь также стремятся укреплению на Каспии, и продвинуться дальше в Центральную Азию, и занять очень важные морские подступы к Ирану со стороны Каспийского моря.

Тем временем, азербайджанский парламент принял закон о возможности размещения на территории страны иностранных военных бах в случае необходимости. С разрешением проблемы раздела Каспия на повестку дня может выйти вопрос дислокации здесь американских военных сил, что противоречит интересам и безопасности России и Ирана.

Определение статуса Каспия напрямую связано с двумя другими вопросами – проблемой Ирана и разрешения нагорно-карабахского конфликта. Следует вспомнить, что сразу после санкций, принятых против Ирана СБ ООН военные корабли США и Израиля приблизились к Иранским берегам на Персидском заливе для контроля выполнения принятых запретов. Приводя параллели, следует напомнить, что также в 2008 .г. американские военные корабли находились в той же позиции в Заливе.

Не случайно, что почти одновременно с вышесказанным армянские военные силы с подачи Ирана произвели нападение на азербайджанские позиции, пытаясь провоцировать официальный Баку на начало военных действий. Заметим, что эти попытки армянской армии на армяно-азербайджанском фронте активизировались и имеют продолжение.

Ереван, надеялся, что ему удастся втянуть Азербайджан в вооруженное противостояние для освобождения оккупированных территорий. Но политическая элита Азербайджана, придерживаясь традиционной уравновешенной политики, понимает, что может идти на военный демарш, в случае если заручится поддержкой и гарантией всех сил и государств, участвующих в разделе сфер влияния в регионе. Иначе Азербайджан окажется в положении Грузии августа 2008 г. (1)

Тегеранские власти способные анализировать логические политические шаги своих открытых врагов в лице США и Израиля, с появлением американских и израильских кораблей у своих вод Иран потянули военные части к границе с Азербайджаном и подтолкнули Ереван на провокацию военных действий в зоне конфликта. Этим Тегеран с одной стороны пытался втянуть нагорно-карабахский конфликт в центр ирано-американского и ирано-израильского противостояния, с другой стороны указал объект, который может пострадать в случае военных провокаций против Ирана. Конечно, здесь речь не идет о военной кампании против Ирана, на что пока Израиль и США не рискуют, а отдельных провокационных маневрах.

США и Израиль для приближения к границам Ирана с карабахского фланга, заинтересованы в возобновлении военных действий в Нагорном Карабахе и в связи с этим соответственно, обещают Азербайджану свою поддержку. Наряду с этим идут активные переговоры вокруг мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. На данном этапе переговоров все усердие посредников направлено на освобождение оккупированных территорий вдоль Нагорного Карабаха. Очевидно, исходя из данной ситуации, западные эксперты допускают параллельное — мирное и военное решение конфликта.

Затем, второй задачей является создание зоной безопасности в освобожденных территориях с привлечением в регион международных миротворческих сил, в числе которых, должен быть и контингент США. И таким образом американцы окажутся у границ Ирана.

Зная позицию Азербайджана относительно категорического отказа предоставить свои территории для использования как плацдарм для военных действий против Ирана, говоря о планах Вашингтона и Иерусалима, относительно оккупированных азербайджанских территорий, имеется в виду размещение здесь систем электронного слежения (СЭС), так называемых мобильных радаров.

Заметим, что осенью прошлого года израильское агентство ДЕБКА сообщил, что США намерены разместить мобильные радары слежения в Израиле и Азербайджане. 2 таких радаров уже размещены в Дивичинском и Астаринском районах Азербайджана.

Уместно напомнить, что для развертывания военных действий с целью свержения нынешних тегеранских властей между США и Грузией подписано соглашение об использовании грузинской акватории Черного моря, в случае нападения на Иран существуют военные базы США в Персидском Заливе, НАТО в Турции. (2)

Заметим, что в апреле этого года МИД Турции в своем заявлении указал, что военное сотрудничество между Турцией, Азербайджаном и Нахичеванской автономной республикой является важным инструментом для ее безопасности при этом, напомнив, что в соответствии с Карсским мирным договором от 1921 года, Нахичеванская автономная республика находится под защитой Турции. (3)

В случае нагнетания обстановки на армяно-азербайджанском фронте с целью предотвращения возможных провокаций Армении на территории Нахичевана, граничащей с Ираном, в целях безопасности автономной республики здесь могут быть размещены военные части Турции. Этому не противоречат ни азербайджанские законы, ни международные соглашения. Не случайно, что из Тегерана уже были озвучены заявления о том, что как член НАТО Турция не может быть стратегическим партнером Ирана.

Тем временем, выступление в конце апреля этого года посла Азербайджана в США Яшара Алиева по приглашению АЕК, на специальном мероприятии, проведенном в рамках ежегодной конференции этой организации, характеризует официальную позицию Азербайджана к Израилю и США. Визиты, высокопоставленных чиновников Белого Дома и Пентагона и представителей влиятельных лиц еврейского лобби США в Баку стали свидетельством последовательности проводимой сторонами геополитической линии. (4)

Почти один за другим в начале июля Баку посетили госсекретарь США Хиллари Клинтон, делегация Пентагона под руководством заместителя помощника министра обороны США Селеста Уоландер и командующий силами Соединенных штатов в Европе и исполнительный директор Американского еврейского комитета (АЕК)Дэвид Алан Харрис, на обсуждение с которыми были выведены вышеназванные вопросы.

Последний в своих заявлениях фактически ответил на многие вопросы и подтвердил последовательность этих визитов – о не случайности его визита в Баку вслед за Хиллари Клинтон и дружбе с ней, важности Азербайджана, как верного друга Соединенных Штатов и Израиля, секретных переговорах между Иерусалимом и Анкарой в направлении улучшения отношений, значении, придаваемой Азербайджану правительством США и еврейской общиной, политическое, стратегическое и культурное значение Азербайджана для США и т.д. Не случайно, что Харрис, ранее резко критикующий Анкару за инцидент с Free Gaza, в бакинских заявлениях особое место уделил взаимоотношениям Израиля с Турцией. (5)

Источники

1. http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2010-07-20/10983.html; ; http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&news_id=66083; http://regnum.ru/news/polit/1297753.html?forprint

2. . http://ada.edu.az/biweekly/issues/vol3no6/20100315074845347.html

3.http://1news.az/politics/20100428095252264.html

4. https://1news.az/politics/20100429013114634.html

5.

Источник — http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=699

28 июля этого года сенаторы Дж. Кайл (республиканец) и Б. Нелсон (демократ) встретились в Вашингтоне с участниками российско-американского «круглого стола» «Диалог США и России». Из бесед следовало, что если в отношении предстоящей ратификации российско-американского Договора СНВ-3 мнения законодателей могут разойтись, то по иранскому вопросу позиции на Капитолии едины. «Если санкции Совета Безопасности ООН не сработают, нужно военное решение», — сказал сенатор. Это была далеко не самая радикальная реакция на слово «Иран». Несколько ранее палата представителей конгресса приняла необязывающую резолюцию 1553, которую сразу же окрестили как «зеленый свет превентивному удару Израиля по Ирану». С ней в эскалации напряженности вокруг Исламской Республики Иран (ИРИ) был сделан новый заметный шаг. 16 августа экс-полпред США при ООН Джон Болтон заявил, что у Израиля остались считаные дни для удара по иранскому атомному реактору в Бушере, так как на 21 августа намечена загрузка в реактор ядерного топлива, которое должна поставить Москва. Ситуация накалена до предела. Стоит еще раз вспомнить события и детали последних событий, связанных с ИРИ, проанализировать и осмыслить сложившуюся обстановку и подумать, есть ли поводы и причины для начала очередной войны и чем все это может закончиться.

А. П. Чехов говорил: «Если в первом акте драмы на стене висит ружье, оно должно обязательно выстрелить в третьем акте». Сегодня против Ирана концент-рируются такие ресурсы военной силы и проводятся такие приготовления США и Израиля, что по законам драматургии и политтехнологий вопрос о выстреле в третьем акте, очевидно, почти предрешен. Имеется в виду не начать настоящую войну, в кризисные времена вряд ли кто-то может пойти на крупные военные расходы в целях демонстрации силы, а провести несиловую «презентацию военных возможностей»: мол, если недружественное государство не будет вести себя так, как ему велят, его ждет реальное применение военной силы. В американской администрации работают вполне реалистичные люди, которые официально выражают надежду на санкции, но не могут не понимать, что в случае с Ираном, как и в других случаях, ни санкции, ни следующий этап — военные угрозы не подействуют. Директор ЦРУ Леон Панетта в интервью телеканалу ABC News высказался определенно: на вопрос, повлияют ли санкции ООН на иранские ядерные амбиции, ответил: «Наверное, нет». А некоторые политики и политтехнологи говорят прямо — и санкции, и демонстрация военной мощи являются шагами на пути к войне. «Санкции — прекурсор для войны», — заявил еще в декабре прошлого года известный оппозиционный конгрессмен-республиканец Рон Поул. Об этом стоит задуматься всем, кто забыл, как обстояло дело с Ираком.

В России иранскому вопросу уделяется гораздо меньше внимания, чем на Западе. Очень жаль — речь идет о весьма возможной войне в самой непосредственной близости от наших границ с государством-соседом и неплохим партнером. Война может начаться в скором времени и, если она случится, затронет нашу страну очень серьезным и болезненным образом, как, впрочем, и другие государства. Опускаю известные факты нарастающей военной активности вокруг Ирана в 2010 году: небывало масштабное за последние годы постоянное курсирование авианосных, ракетоносных, подвод-ных и других крупных и средних кораблей США в Персидском заливе, военные маневры, установка средств ПРО и ПВО в Кувейте, государствах ОАЭ и др. Стоит отметить, что введенное санкциями СБ ООН право государств требовать «в случае обоснованных подозрений» досмотра иранских судов существенно повышает шансы на возникновение военного конфликта.

ДЕТАЛИ, ЗАСЛУЖИВАЮЩИЕ ОСМЫСЛЕНИЯ

—————————————-
На военную базу США на острове Диего-Гарсия завезены мощные высокоточные крылатые ракеты с тысячекилограммовыми боеголовками-пенетраторами Blu-117 для поражения специально укрепленных объектов. Такие же боеголовки предоставлены Израилю, а самолеты ВВС США приведены в состояние stand-by для выполнения задания по уничтожению в короткий срок объектов на территории Ирана. О готовности ВС Америки к боевым действиям любого масштаба против ИРИ неоднократно заявляли в последние месяцы ведущие американские военачальники.

Известно, что Барак Обама склоняется к тому, чтобы оставить в Ираке американский воинский контингент и далее после объявленного срока их вывода в конце 2011 года, что связывается не только с ситуацией в самой Исламской Республике, но и с использованием войск на случай войны с Ираном. Те же цели может преследовать усиление группировки боевых частей в Афганистане, вывод которых по планам намечено осуществить в 2014-2015 годах. Обсуждаются варианты действий войск США в случае критических ситуаций, в частности возможности применения ядерного оружия при окружении регулярными или нерегулярными иранскими войсками американской воинской части в Иране, Ираке или Афганистане.

В июле этого года на рассмотрение профильного комитета палаты представителей конгресса США внесен законопроект 5741 о введении в стране военного призыва граждан в возрасте 18-42 лет на время войны «для зашиты великой страны в случае угрозы национальной безопасности», то есть на всякий случай — всеобщая мобилизация. Не испытывая оптимизма насчет принятия этой инициативы, обозреватели подчеркивают другое — автор законопроекта конгрессмен Ч. Рейнджел известен как человек, хорошо умеющий улавливать настроения политиков и общественности.

Сообщение о том, что в румынских Карпатах разбился израильский военный вертолет, отрабатывавший методы боевых действий в незнакомой горной местности с прицелом на реальные действия в горах Ирана, прокомментировали палестинские СМИ: энтузиасты выяснили, что среди погибших были весьма опытные израильские офицеры непоследних рангов — участники локальных войн и операций, что говорит об уровне и практическом значении учений в Карпатах.

О серьезности намерений Вашингтона и Тель-Авива свидетельствует и информация о подключении Израиля к планированию военных операций США против Ирана — по сведениям, совместная работа идет в плотном режиме.

Американские войска находятся в десяти странах, граничащих с Ираном или находящихся от него на расстоянии подскока. Это Ирак, Афганистан, Турция, Пакистан, Кувейт, Азербайджан, Армения, Саудовская Аравия, ОАЭ и Туркмения. ИРИ практически окружена войсками янки, которые, если поступит приказ, будут его выполнять. Они и сейчас работают против этой страны: лидер белуджской террористической организации «Джундулла» А. Риги был перехвачен иранской спецслужбой, когда он направлялся на американскую базу «Манас» в Киргизии на встречу со спецпредставителем США по Афганистану и Пакистану Р. Холбруком. Можно представить себе, как будет работать эта инфраструктура в случае войны, какие соглашения о сотрудничестве могут предложить подписать американцы тем же Туркмении, Армении, Азербайджану или (нельзя исключать) ОДКБ!

Ряд экспертов утверждают, что в случае нападения Израиля на Иран и подключения к конфликту США исламская солидарность с Тегераном окажется мифом — в этом направлении уже проведена соответствующая работа. А Саудовская Аравия и ОАЭ дали понять, что при необходимости будут готовы пропустить через свое воздушное пространство израильские самолеты (последовали опровержения саудовцев и представителей эмиратов, но сигнал об их позиции был дан). По информации, самолеты Тель-Авива стали садиться на саудовских аэродромах, спецслужбы двух стран поддерживают связь, хотя дипломатических отношений между Саудовской Аравией и Израилем нет.

Особый вопрос — весьма важная на случай войны позиция Анкары, отношения которой с союзником-Израилем резко ухудшились в последние годы на фоне улучшения отношений Турции (члена НАТО) с Ираном. При нынешнем раскладе турецкие власти вряд ли разрешат чьим-либо ВВС атаковать ИРИ через свое воздушное пространство. Ситуация, однако, может измениться — на днях поступил намек, что в Турции зреет государственный переворот: недовольные промусульманским курсом правительства прозападные турецкие генералы, связанные со спецслужбами США и Израиля, могут сбросить нынешних руководителей и восстановить традиционный курс страны в вопросах внешней политики и безопасности. В контексте военных приготовлений вариант госпереворота в Турецкой Республике выглядит вполне логичным.

Вопрос враждебного окружения, однако, вовсе не прост — Иран не сидит сложа руки и, подчеркивая с одной стороны — миролюбие, с другой — силу, постоянно контактирует на высшем и иных уровнях с Афганистаном, Ираком, Пакистаном, Турцией, Катаром, Оманом и Бахрейном, а также соседними странами СНГ. Много ездит по региону М. Ахмадинежад.

И, наконец, история с продажей Ирану С-300. Поглощенные подсчетами финансовых убытков и политических издержек или выгод российской стороны, многие наблюдатели как-то упустили из виду другой момент — необычную настойчивость израильтян, сделавших все возможное и невозможное, чтобы сделка с Ираном не состоялась. Это, как представляется, говорит о том, что ими придавалось особое значение недопущению эффективной противовоздушной защиты Ирана и ради достижения этой цели они сочли приемлемым пойти в отношениях с Москвой во все тяжкие. Ясно, что если бы нападение на Иран было всего лишь пиаровской угрозой, лоббистская атака на проект С-300 не была бы столь мощной. Надо отдать должное напористости лоббистов — так или иначе задание они выполнили.

СОВЕТЫ, К КОТОРЫМ ПРИСЛУШАЛИСЬ

—————————————-
В разделе «Политическое планирование» привлекают внимание советы Бараку Обаме интеллектуалов — известного американского политолога-международника Д. Пайпса (не путать с Р. Пайпсом), бывшего министра обороны Израиля генерала Э. Снеха, а также американского политолога Р. М. Герехта.

Еще в феврале Пайпс прямо и бесхитростно порекомендовал Обаме начать войну против Ирана примерно так же, как это сделал в Афганистане в 2001 году Дж. Буш. Пайпс уверен, что удар по иранским ядерным объектам позволит Обаме по примеру предшественника поправить свой рейтинг, преобразит политическую сцену, сплотит американцев и заставит их забыть внутренние проблемы. Выигрыши по всем направлениям!

Как бы продолжая, генерал Снех, мнение которого, хоть он и в отставке, по-прежнему имеет вес, сказал в апреле сего года, что «по практическим причинам, в отсутствие по-настоящему действенных санкций (против Ирана) Израиль не сможет ждать до конца зимы, а это означает, что ему придется действовать в сроки, близкие к выборам в конгресс (США), предрешая таким образом судьбу Обамы как президента… Военная акция Израиля против иранских ядерных объектов нанесет серьезный ущерб ядерному проекту этой страны и задержит его развитие на несколько лет. Возмездие против Израиля будет болезненным, но терпимым».

Развивает тему известный неокон Р. М. Герехт (неоконы, затихшие после поражения на выборах Дж. Буша, вновь востребованы и выдвигаются в первые ряды советчиков): «Вполне возможно, что после израильской атаки Хаменеи прибегнет к терроризму против Соединенных Штатов… Со стороны Соединенных Штатов было бы правильно ответить на это убедительной угрозой отмщения. Президент Обама может быть вынужден прибегнуть к такой угрозе сразу после неожиданного налета Израиля». Герехт как истинный неокон полностью откровенен: «Наверное, израильтяне слишком долго ждали случая ударить… Им больше нельзя терять времени… Любой налет Израиля, выводящий из строя значительную часть иранской ядерной программы, изменит внутрииранскую и ближневосточную динамику. Если Израиль не отбомбится (по Ирану), израильтяне в скором времени будут иметь дело с ситуацией, не имеющей исторических параллелей… Если в Тегеране все останется без изменений, Израилю при наилучшем сценарии придется на постоянной основе ходить по краю пропасти наподобие того, как это было во время кубинского ракетного кризиса».

Вот так — война с Ираном, который, по предположениям, разрабатывает ядерное оружие, нужна Израилю для его безопасности, спокойствия и урегулирования отношений с палестинцами и соседними государствами на израильских условиях, полезна американской администрации по внутриполитическим и другим соображениям, начать войну может Тель-Авив перед промежуточными выборами в конгресс США — «по практическим причинам». Просто и ясно.

Судя по всему, к советам прислушались: по итогам июньского 2010 года саммита «Восьмерки» в Онтарио (Канада) премьер-министр Италии С. Берлускони с энтузиазмом заявил: «Члены «Восьмерки» озабочены (иранским ядерным вопросом) и твердо верят, что Израиль, очевидно, будет реагировать в упреждающем порядке». Интересно, согласован ли с Россией тезис о «твердой вере в упреждающий удар» по Ирану, означающий фактическое одобрение войны?

На треке информационно-психологической войны в середине лета оказалось некоторое затишье — и в связи с летними каникулами, и в связи с тем, что в США и Европе демонизация Ирана и его президента М. Ахмадинежада уже состоялась. Особых усилий здесь не требуется — электронные и печатные СМИ свое дело сделали: образ врага сформирован, население Запада к вооруженному конфликту с Ираном психологически подготовлено. Однако мейнстрим и летом не дремлет — в августе выпущен и раскручен голливудский документальный фильм «Отсчет до нуля» (Countdown to Zero) о ядерном разоружении. По мнению экспертов, фильм — мастерский, актуальный агитпроп с сильным зрительным рядом и весьма авторитетными «говорящими головами» — президентами, госсекретарями и
т. д. Основная идея: иметь ядерное оружие — это очень плохо, когда оно в руках Северной Кореи и особенно Ирана, который назван «наконечником копья» и главной проблемой, требующей решения.

ТРУДНОСТИ ПЕРЕВОДА

На фоне реальных приготовлений к войне, которая может привести к апокалипсису, по крайней мере региональному, споры по поводу наличия или отсутствия у Ирана военной ядерной программы кажутся просто неадекватными. В течение 8 лет МАГАТЭ сомневается, выполняет ли ИРИ свои обязательства по ДНЯО и другим нераспространенческим соглашениям. За это время администрации и США, и Израиля несколько раз собирались бомбить Иран. В отношениях Тегерана и МАГАТЭ в 2008 году появились проблески, сомнения агентства вроде бы были разрешены, но вскоре оказалось — нет, не разрешены. Обе стороны упорствуют: Иран утверждает, что он дал МАГАТЭ ответы на все вопросы, о чем есть совместный документ, МАГАТЭ утверждает, что ответы Ирана не снимают сомнений. И пока ведется чиновно-бюрократическая переписка, от которой устали все, формальная нерешенность проблемы используется обвинителями для обоснования военно-политических приготовлений по технологиям «Ирак-2003».

Иранцы — непростые партнеры. Они могли бы быть менее жесткими, более энергичными и инициативными в отстаивании своей позиции. С другой стороны, если у них нет бомбы и они, как неоднократно заявлялось, не собираются ее создавать, что можно сделать, если МАГАТЭ не верит ни объяснениям, ни результатам визитов своих инспекторов? Похоже, что в отношении Ирана установлена «презумпция виновности»: докажи, что у тебя нет того, что мы искали и не нашли, докажи, что ты действительно не хочешь делать того, чего, как ты говоришь, не хочешь делать, но мы полагаем, что хочешь, говорят Тегерану. Ведь если бы у сторон в споре или третьих государств, заинтересованных в прояснении истины, была политическая воля, вопрос был бы давно решен. Можно было бы принять, например, предложение Ирана о процедуре рассмотрения претензий, создать группу авторитетных независимых «ядерных мудрецов» с участием бывших генеральных директоров агентства и т. д. — возможностей, если захотеть, достаточно.

Хочу подчеркнуть: вряд ли стоит смотреть на МАГАТЭ как на священную корову. Работать в ней, как и в других международных организациях, непросто — и генеральные директора, и чиновники, и инспектора подвергаются мощному давлению государств, желающих получить от ооновской структуры обоснование своей политики. Именно это давление, на мой взгляд, объясняет тупиковость ситуации. Если Тегеран неуступчив, МАГАТЭ с его ресурсами могла бы предложить развязки, но, как видно, агентство ориентируют в другом направлении и оно упорствует не менее чем Иран. То, что это реальность, показывают интервью и материалы бывших руководителей и сотрудников МАГАТЭ.

Остроту и без того накаленной ситуации добавляет миф об «угрозе Ахмадинежада». В 2005 году президент Ирана произнес фразу: «Имам (Хомейни) сказал, что режим, оккупирующий Кодс (Иерусалим), должен исчезнуть с исторической сцены (сцены времен)», что было переведено как угроза самого Ахмадинежада «стереть с карты мира государство Израиль», истолковано как агрессивные устремления Ирана и спроецировано на иранскую ядерную программу. В искаженном виде эта фраза и сегодня используется в дискурсах, в том числе российскими политиками и экспертами. В 2009 году в Нью-Йорке на встрече с американскими политологами и журналистами во время сессии ГА ООН М. Ахмадинежад дал пояснения, что слова Хомейни следует переводить и толковать не как призыв к уничтожению государства Израиль, а как то, что режим, который не может обеспечить справедливого решения палестинского вопроса, должен уйти с политической сцены. Вариант не из мягких, но все же не угроза стереть силой государство с лица земли: речь идет о смене режима, а это в последнее время вообще стало обычным понятием в международном обиходе. Ведь кто только не говорил о смене режима в Иране! Отмечая продолжающееся хождение неверного перевода, нельзя не сказать, что Тегеран мог бы давно принять меры по разъяснению высказывания президента и минимизации серьезного политического ущерба.

Иран не собирается стирать Израиль с карты мира, у него нет ни ядерного оружия, ни намерения создавать его, заявляет Ахмадинежад. Его не слышат и не хотят слышать. Однако даже если бы у Ирана появилась бомба, вряд ли ей нашлось бы применение — такой акт с военной точки зрения был бы самоубийственным прежде всего для самого Ирана (ответные действия Израиля, США, НАТО). Кроме того, от ядерной бомбардировки пострадали бы не только израильтяне, но и палестинцы, ливанцы, сирийцы и иорданцы. Та же картина, только с другой географией, возникнет, если будет применен реальный ядерный арсенал Израиля. Распространенный тезис о том, что, мол, ИРИ хочет обрести ядерное оружие для того, чтобы удерживать Тель-Авив от силовых акций против палестинцев и его соседей, тоже лукавство. Но тогда зачем угрожать абсолютно нелегитимными с международно-правовой точки зрения упреждающими ударами по ядерным и военным объектам Ирана и готовиться к крупной войне? Не это ли серьезная угроза международному миру и безопасности?

ЕСТЬ ЛИ ПОВОД ДЛЯ ВОЙНЫ?

Комментируя заявления о том, что Тегеран может иметь намерения создать ядерное оружие, бывший генеральный директор МАГАТЭ Х. Бликс заметил, что такого оружия у Ирана нет, а предполагаемое намерение не повод для бомбардировок. Ветеран МАГАТЭ попал в точку: в картине недостает, казалось бы, небольшого, но важного элемента — конкретного события как законного повода к войне. «Ядерная программа Ирана» такого повода определенно не дает.

В этой ситуации эксперты не исключают применения многократно опробованного выхода из положения — false flag attack: «нападение под чужим флагом» или провокация, следы которой должны столь же «убедительно», как это было в случае с найденным в развалинах Торгового центра в Нью-Йорке после теракта 11 сентября 2001 года слегка обгоревшим паспортом террориста из «Аль-Каиды», указать на виновника в новом контексте — на Иран.

Аналитик У. Тарпли пишет, что «возможность нового подстроенного инцидента вроде столкновения в Тонкинском заливе или теракта «под чужим флагом»… вина за который была бы возложена на Иран или его союзников, резко возрастает». Тарпли напоминает об эпизоде с шестью «потерявшимися» ядерными боеголовками, которые в августе 2007-го без чьего-либо ведома были загружены в самолет ВВС США на одной базе и перевезены через всю Америку на другую так, что об этом никто не знал (операция «неформальных помощников» вице-президента
Р. Чейни). Акция проходила незадолго до авианалета израильских ВВС на Сирию и имела целью доставить на Ближний Восток ядерный заряд, который мог бы быть использован в ходе «нападения под чужим флагом» — иранским («месть за Сирию»), после чего последовал бы удар по иранским ядерным объектам и скорее всего началась бы большая война. Тогда она не состоялась — группа экспертов, в числе которых был и Тарпли, «обнаружила пропажу» и 24-25 августа 2007 года опубликовала нашумевшее «Кеннебанкпортское предупреждение», после которого дальнейшие передвижения боеголовок стали невозможными.

Повторится ли такое сегодня? Не хочу сказать, что спецслужбы США или Израиля будут организовывать «нападение под чужим флагом»: этим могут заняться квалифицированные общественники-энтузиасты, желающие подтолкнуть лидеров своих стран к решительным действиям. Не исключено, что добровольцы уже действуют. Впрочем, это, вероятно, и не понадобится — в накаленной атмосфере в регионе, особенно в Персидском заливе, может по недоразумению произойти крупный роковой инцидент и тогда развитие событий будет трудно остановить. По имеющейся информации, в ряде случаев в связи с возникавшими в Заливе практическими проблемами имели место контакты между командирами кораблей американских и иранских ВВС, общение было вполне корректным. Однако если будет отдан боевой приказ, от морской дружбы не останется и следа.

ПОДЛИННАЯ ПРИЧИНА ДЛЯ НАЧАЛА БИТВЫ

Последний вопрос — реальная причина приготовлений к войне. С высокой степенью вероятности это традиционный фактор — финансовый интерес. Речь идет не о заработках корпораций ВПК или компаний, обслуживающих войну, — уровень и параметры интереса высших финансовых кругов несравненно более масштабны. В обстановке продолжающегося кризиса и перспектив новых финансовых осложнений, которые могут угрожать доллару как мировой валюте, серьезный конфликт в Персидском заливе, то есть война с Ираном с повышением цены на нефть (называются уровни до 300 и более долларов за баррель), вызовет астрономический рост спроса на доллар как основное средство расчетов за энергоресурсы, что позволит поглотить непомерно выросшую массу денежных знаков, ценных бумаг и деривативов, выпущенных в предкризисные и кризисные годы, и спасти в очередной раз мировую валюту и всю систему финансовых и политических взаимосвязей. А пока идет война, можно сделать следующие шаги в строительстве «нового мирового порядка», в частности окончательно узаконить пытки и упреждающие и превентивные удары. Сценарий с упреждающим ударом Израиля, ответным ударом Ирана, вовлечением в конфликт США и союзников и затяжной войны в районе Залива и других частях света, таким образом, изначально встроен в схему выхода из финансово-экономического кризиса. Мне кажется, что эти оценки достаточно реалистично указывают на подлинную причину раскрутки «иранского ядерного досье» и начавшихся приготовлений к войне с Ираном.

ОСТАНОВИТЬ КАТАСТРОФУ ЕЩЕ МОЖНО

В опубликованном 4 августа письме руководителей американской НПО «Профессиональные ветераны разведки за здравый смысл» (Veteran Intelligence Professionals for Sanity) на имя Барака Обамы говорится следующее: «Мы пишем с целью предупредить вас, что, возможно, Израиль нападет на Иран уже в этом месяце. Это может привести к более масштабной войне. Израильские лидеры рассчитывают, что коль скоро завяжется война, с вашей стороны будет просто невозможным сделать что-либо иное, кроме как оказать решительную поддержку Израилю вне зависимости от того, каким образом началась эта война, и в этих целях направить (в район боевых действий) неограниченное количество американских войск и вооружений. Расширение войны может в конечном итоге привести к разрушению государства Израиль… Вряд ли когда-либо ставки могут быть выше, чем сейчас. Если спустить с поводков псов войны, это будет иметь огромные последствия… И если США втянутся в войну, спровоцированную Израилем, нет абсолютно никаких гарантий, что все хорошо кончится… Мы не испытываем никакого удовлетворения от того, что в свое время оказались правы по Ираку… А сейчас мы полагаем, что можем оказаться правыми еще по одной грядущей катастрофе, связанной с Ираном, насчет которой уже другой президент, то есть вы, не получает правильных советов от узкого круга своих советников. Они, вероятно, говорят вам, что поскольку вы приватно посоветовали премьер-министру (Израиля) Нетаньяху не нападать на Иран, то он и не станет делать этого. Эти разговоры, однако, могут быть проявлением известной склонности говорить президенту то, что, как они полагают, он хочет услышать. Устройте советникам испытание, скажите им, что, по мнению других людей, они, советники, смертельно ошибаются насчет Нетаньяху. Во всем этом деле есть один позитив — это вы, потому что вы и только вы можете не допустить нападения Израиля на Иран».

Итак, ход событий и их последствия, в том числе для России, — в руках Барака Обамы? Если так, то надеяться на позитив вряд ли стоит — факты не дают оснований для надежд. Но может, попробовать облегчить неагрессивному по природе Обаме нелегкое бремя решений, укрепить его в нежелании брать ответственность за назревающую войну? Помочь сойти с поезда, следующего по маршруту Санкции — Война, предложить другой маршрут? Возможность такая, безусловно, есть. А может быть, это уже нереально: отказаться от купленных билетов нельзя, остановок в пути не будет и поезд поедет только туда, куда приведут хорошо уложенные рельсы?

Дмитрий РЮРИКОВ, ведущий научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИДа РФ, посол РФ

Источник — Военно-промышленный курьер
Постоянный адрес статьи —

Алиага Мамедли

Динамично изменяющиеся социально-исторические условия существования азербайджанского этноса оказывают серьезное воздействие на способы его жизнедеятельности. Одним из важных факторов, оказывающих значительное воздействие на этническую культуру, является процесс урбанизации [14, 54].

Среди ученых, занимающихся в той или иной мере проблемами урбанизации, существуют различные точки зрения по поводу определения этого процесса. В этом обилии мнений довольно отчетливо выделяются два направления. Первое из них, господствовавшее до недавнего времени, связано с трактовкой урбанизации как механического роста городов и городского населения, повышения его доли в стране или регионе. Однако этот показатель не является уже столь важным, для характеристики современного процесса урбанизации как в наиболее урбанизированных странах, так и в странах с низким уровнем урбанизации. По существу, в урбанизированных странах (большинство европейских стран, США, Канада, Япония), как правило, все население оказывается в сфере влияния городского образа жизни, городской культуры, новых ценностных ориентаций и т.д. Поэтому развитие урбанизации продолжается не столько вширь (вовлечение новых районов и слоев населения), сколько вглубь — по пути внутренней дифференциации [35, 34]. В то же время трудно назвать урбанизированными подавляющее большинство развивающихся стран, где вследствие демографического взрыва и миграции сельского населения в города население их растет быстрыми темпами.

Наряду с количественным толкованием урбанизации, когда в качестве объекта изучения выступала эволюция форм городского расселения, существует и другое, так называемое расширительное толкование урбанизации как многогранного социально-экономического процесса, в результате которого изменяются не только прежние формы расселения, но и социальная структура, образ жизни, тип культуры и т. п. и развивается урбанизированная культура, которая охватывает все общество, оказывая при этом существенное влияние на этническую культуру [13, 26-27]. Вызывая специфические изменения в типе культуры, урбанизация воздействует на изменения в образе жизни, социальной психологии. Таким образом, речь идет об урбанизации человека, урбанизации общества.

Для Азербайджана в последние десятилетия были характерны оба указанных направления. Увеличивались в количественном отношении размеры городов и численность их населения и в то же время происходили изменения в формах и характере деятельности азербайджанцев в различных сферах жизни. В целом если все население Азербайджана в период 1959-1999 гг. увеличилось в 2,1 раза, то за этот же период жителей городов стало больше в 2,3 раза [38, 19]. Это означает, что если в 1959 г, 47% всего населения республики жило в городах, то в 1999 г, их было уже 51%. При этом следует отметить, что значительный рост наблюдался в новых городах. На начало 1999 г. в Азербайджане насчитывалось 69 городов, из которых в 8 проживало более 50 тыс. человек, а в трех население превышало 200 тыс. чел. (Баку, Гянджа, Сумгайыт) [38, 15-17]. Наряду с количественными изменениями в структуре населения наблюдалось и становление его нового качественного состояния. Прежде всего, это касалось систем межличностных отношений, норм поведения и в целом традиционных форм жизнедеятельности. Новые условия жизни обусловливали трансформацию производственного и семейного быта, культурных потребностей и т. п. [1, 183]

Существенные изменения, которым подвергается все общество под воздействием процесса урбанизации, не обходят стороной село и культуру сельского населения. В научной литературе появилось даже выражение урбанизация села [6, 48], под которым подразумевают процесс приобщения сельского населения к городскому образу жизни, городским стандартам. Проникновение урбанистической культуры в сельские районы происходит в различных сферах- территориальной, экономической, социальной, культурной и др.

В сфере территориальной организации это связано с начавшимися со второй половины шестидесятых годов процессами концентрации сельскохозяйственного производства, с все большей специализацией отдельных регионов Азербайджана. Сейчас эти процессы характеризуются формированием сельских агломераций вокруг крупного центра местного значения с тесными связями экономического, социального и культурного характера. Достаточно привести следующие данные- если в 1939 г. в Азербайджане насчитывалось более 7,4 тыс. сельских поселений, то по переписи 1999 г. таковых было уже 4,2 тыс. [38, 12]. Сокращение сельских населенных пунктов почти в 1,8 раза произошло: во-первых, за счет исчезновения большинства временных, сезонных поселений, которые заселялись на период сельскохозяйственных работ; во-вторых, самоликвидировалась некоторая часть малых деревушек, особенно в горной части республики; в-третьих, во многих местах проводилось переселение жителей малых и неудобно расположенных деревень и поселков в центральные поселки совхозов и колхозов; в-четвертых, небольшая часть сельских населенных пунктов была преобразована в городские или слилась с ними в результате территориального роста городов. Увеличение размеров поселений и рост населения в них во многом способствовали разрушению традиционного сельского образа жизни с преобладанием физического труда невысокой квалификации, ограниченной сферой обслуживания и культурными потребностями, с развитым родственным и соседским характером общения.

В условиях урбанизации важнейшим аспектом происходящих изменений в культуре является процесс интеграции в культуру этноса элементов общемировой индустриально-городской культуры. Этот процесс происходит в основном по двум направлениям — как за счет модернизации собственной культуры, так и восприятия инонациональных культурных элементов.

Рассматривая тенденции и перспективы влияния урбанизационных процессов в Азербайджане на этническую культуру, необходимо отметить, что здесь налицо двойственность и противоречивость. С одной стороны, эти процессы способствуют консолидации этнической культуры, стиранию различий между регионами страны и, наконец, формируют унифицированную, урбанизированную этническую культуру азербайджанского народа. С другой стороны, эти же процессы разрушают традиционный уклад жизни, выступавший в качестве хранителя доиндустриальных этнических норм, особенностей и специфики каждого историко-культурного района страны.

Другим не менее важным фактором, также влияющим на этническую культуру, является миграция. Азербайджан за последние годы столкнулся с интенсивными миграционными процессами. При чем, если в 20-е – 60-е годы прошлого столетия для Азербайджана была больше характерна иммиграция, то за последние годы значительно усилились эмиграционные тенденции. Так, согласно данным этносоциологических исследований, 53,5% опрошенных респондентов в сельских регионах страны сообщали о том, что среди их родственников есть мигрировавшие за пределы Азербайджана. При этом 79,2% из этих респондентов называли основной причиной отъезда своих родственников желание улучшения своего материального положения. Перемещение части населения с одного места жительства на другое, помимо демографических и экономических, имеет и этнокультурные последствия. Оказываясь в иной социально-культурной и этнической среде, люди проходят длительный процесс адаптации, в результате которого происходит взаимопроникновение определенных форм жизнедеятельности местного и пришлого населения [22, 201-202].

По направленности, характеру и причинам миграции обычно выделяются внутренние и внешние, внутриэтнические и межэтнические, социально-экономические и военно-политические и т. д. Под внутренними понимается перемещение населения внутри одной страны, в частности Азербайджана, в основном в направлении село — город. Как уже отмечалось, этот вид миграции во многом способствовал росту городского населения страны. В особенности это касается таких городов, как Сумгайыт, Али-Байрамлы (ныне Ширван), Мингячевир [1, 59].

Интенсивный отток трудовых ресурсов из сельской местности, наблюдаемый в последние десятилетия, прежде всего наиболее образованной и трудоспособной части населения, в города создал значительные экономические и социальные проблемы не только для села, но и для города. Очевидно, что основная причина избыточной миграции сельского населения в города страны и за ее пределы – существующие социально-экономические и культурно-бытовые различия между городом и деревней. В связи с этим следует отметить, что одним из обобщающих показателей воздействия различных факторов на миграционное поведение сельского населения следует считать степень его удовлетворенности состоянием экономической, социальной и культурно-бытовой сферы жизнедеятельности в местах проживания. Согласно данным этносоциологических опросов в сельских регионах страны (октябрь 2007 г.), не удовлетворены существующими возможностями трудоустройства 83% респондентов, не довольны бытовыми условиями 67.7% респондентов, культурной жизнью – 61.5%.

На характер миграции сельских жителей Азербайджана в город значительное влияние продолжают оказывать земляческие и родственные связи и отношения. Как правило, к ранее прибывшим в город землякам приезжают родственники и знакомые, используя их опыт, приобретенные навыки и контакты, и тоже закрепляются в городе. Так образуется канал миграции, действующий как бы по принципу цепной реакции.

Значительное число сельских мигрантов за последние годы обосновалось в Баку, Гяндже и других крупных городах. В результате подобной миграционной подвижности сельского населения в городах создалась противоречивая ситуация совмещения городских форм жизнедеятельности и сохранившегося у большинства новоявленных горожан сельского бытового уклада. При этом значительное ослабление сельско-общинного социального контроля обусловливало постепенное сужение сферы действия традиционных норм поведения.

Внешние миграции предполагают передвижение групп населения между государствами. В этом отношении для Азербайджана в последние десятилетия было характерно в основном отрицательное сальдо, поскольку выезд из страны постоянно превышал въезд. Такое положение определялось, прежде всего, возникшим избытком трудовых ресурсов, особенно в сельской местности. Так, если в целом по СССР показатель уровня миграционной подвижности за период 1970-1979 гг. увеличился в 1,35 раза, то у азербайджанцев — в 2-3 раза. Только в России еще до провозглашения независимости численность азербайджанцев за период 1979-1989 гг. увеличилась более чем в 2 раза, а, учитывая, что за этот же период азербайджанское население СССР выросло на 24%, можно прийти к выводу о больших масштабах миграции из страны [29]. В последовавшие после провозглашения независимости годы масштабы миграции из страны еще больше возросли. По данным общероссийской переписи населения 2002 года только численность азербайджанцев, граждан Российской Федерации составила более 620 тыс. человек [23], что в чуть ли не в 20 раз больше, чем по переписи 1989 года. Согласно же неофициальным данным численность азербайджанцев только в Российской Федерации колеблется в пределах 1,5 – 2 млн. человек. Учитывая, что подавляющее большинство мигрантов из страны — мужчины, нетрудно предположить значительный урон демографической структуре населения, а также таким показателям, как брачность, рождаемость и т. д., что, в свою очередь, обусловливает определенные изменения в этнической культуре, в частности в нормах поведения. Вследствие половой диспропорции нарушается брачная структура населения, часть женщин остается вне брака, что ведет к ухудшению демографической ситуации, особенно в сельских районах. Так, для примера можно привести такой показатель, как число детей, рожденных вне брака, что исторически было редким явлением для Азербайджана и выходило за пределы поведенческих норм в традиционном азербайджанском обществе. Согласно данным Госкомстата, в 2004 году рост числа таких детей, по сравнению с 1990 годом составил 5,5 раза. При этом если в городах этот рост составил 3,5 раза, то в селах число таких детей возросло в 9,1 раза. [37, 52].

Существенное воздействие на состояние этнической культуры оказывают перемещения населения, имеющие внутри этнический характер. При этом имеются в виду миграции представителей азербайджанского этноса в страну из-за рубежа. Каждая из этих групп азербайджанцев, сформировавшись на определенной территории в локальную общность, имеет свои особенности быта, материальной и духовной культуры. Оседая на новом месте жительства, мигранты, приспосабливаясь к новой среде, вносят в нее специфические особенности своей группы, что инициирует появление новых форм и элементов в этнической культуре азербайджанцев.

Что касается межэтнических миграций, а именно перемещения в Азербайджан и из него групп инонационального населения, то следует отметить хронологическую удаленность двух противоположно направленных тенденций. Если для первых десятилетий советской власти, а также послевоенного времени была характерна активная миграция в страну русских, украинцев и представителей других народов СССР, что во многом было связано со строительством новых индустриальных центров, а в целом ассимиляторской политикой советского режима, то после восстановления независимости мы наблюдаем совершенно иную картину. Наметился рост миграционного оттока представителей неазербайджанского населения, обусловленный социально-экономическими и культурными проблемами.

В последние годы Азербайджан столкнулся с проблемой вынужденной миграции, связанной с агрессией со стороны Армении. Более 200 тыс. азербайджанцев вынуждено было переселиться в страну из-за угрозы насилия и убийств. Кроме того, сотни тысяч людей вынуждены были покинуть свои земли, оккупированные армянскими вооруженными силами. Переселяясь на новые места, эти люди оставляли не только свою историческую территорию, но и привычную природную и социально-культурную среду, а также определенный уклад жизни. Вынужденная смена места жительства влечет за собой и значительные изменения в мироощущении переселенцев, традиционных формах поведения и общения и, в конечном счете, способствует существенным структурным трансформациям в этнической культуре.

Подавляющее большинство беженцев являются сельскими жителями. Для размещенных в городах беженцев это создает трудности для нахождения постоянной работы. В то же время, данная категория беженцев, особенно размещенная в Баку и его пригородах, обладает большими возможностями для добывания средств к существованию посредством случайных заработков. Для беженцев размещенных в сельской местности основными источниками существования остаются пособия и всякого рода гуманитарная помощь. В связи с аграрной реформой и повсеместным созданием фермерских хозяйств, у них появляются возможности для работы в этих хозяйствах в качестве наемных рабочих. При этом неизбежно будет возникать проблема социальной защиты и соблюдения прав нанимаемых работников.

Положение беженца или вынужденного переселенца ограничивает возможности для полноценного доступа и к образованию. Во многих палаточных лагерях отсутствуют школы. В местах дислокации вынужденных переселенцев, где организованы школы, уровень преподавания остается на низком уровне. Часть детей вообще не посещают школы, поскольку заняты добыванием средств к существованию. Таким образом, определенная часть молодого поколения азербайджанцев вступают в стадию совершеннолетия, имея низкий образовательный и культурный уровень. Вступая в трудоспособный возраст, дети вынужденных переселенцев не имеют условий для профессиональной подготовки и, таким образом, пополняют ряды безработных. Это обстоятельство создает угрозу их люмпенизации, что является питательной почвой для всякого рода криминальных структур и радикальных организаций.

Хотя условия жизни для всех беженцев остаются тяжелыми, существует определенная дифференциация между отдельными их группами. Первая волна беженцев из Армении ввиду продолжительного времени пребывания на территории Азербайджана более других групп продвинулась в адаптационных процессах. Значительная часть вынужденных переселенцев из Нагорного Карабаха и других оккупированных территорий, продолжают проживать в общежитиях, палаточных лагерях, неприспособленных помещениях, что создает сложности для адаптации. В последние годы правительством страны предпринимаются активные шаги по строительству благоустроенных поселков для вынужденных переселенцев, что создает благоприятные условия для их социальной и культурной адаптации к новым условиях проживания.

Каждый из регионов Азербайджана обладает своеобразием материальной и духовной культуры. Синтез этих особенностей в целом и составляет этническую культуру азербайджанцев. Особенности в культуре жителей карабахской зоны составляют неотъемлемую часть культуры азербайджанского этноса. Вырванные из привычной культурно-географической среды, беженцы и вынужденные переселенцы постепенно теряют историко-культурную самобытность. Утрата этого пласта традиционной культуры ввиду определенных жизненных условий его носителей несет в себе угрозу невосполнимого урона всей азербайджанской культуре.

Примечания

1. Аббасов А.А. Образ жизни в новых городах Азербайджана. Баку. 1987.

2. Аббасов А. Ислам в современном Азербайджане: образы и реалии / Азербайджан и Россия: общества и государства. М. 2001.

3. Аббасов А. Ислам в современном Азербайджане- образы и реалии / Азербайджан и Россия- общества и государства. М. 2001; Юнусов А. Ислам в Азербайджане. Баку, 2004 и др.

4. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М. 1989.

5. Балаев А. Особенности политики азербайджанского правительства в национально-языковой сфере после обретения независимости / Актуальные проблемы этносоциологических исследований в Азербайджане. Баку 2007.

6. Беленький В., Польский С. Урбанизация села и мобильность населения / Рост городов и система расселения. М. 1975.

7. Гаджизаде Х. Новая идентичность для нового Азербайджана // http:\\www.comminique.se\cac\journal\12.1997.

8. Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР. М.1984.

9. Губогло М.Н. Язык и этническая мобилизация / Семинар Этнический фактор в федерализации России 18 января 2000 г.

10. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М. 1967.

11. Данилевич И.В. Дискуссия Национальный вопрос- опыт социал-демократии // Политические исследования, 1991, №2.

12. Ерасов Б. Глобализация подрывает жизнеспособность незападных цивилизационных структур // Независимая газета, 2001, 14 марта.

13. Карлов В.В. О воздействии процессов урбанизации на этническую структуру / Этнокультурные процессы в современном мире. Элиста. 1981.

14. Карлов В.В. Введение в этнографию народов СССР. Стадиальные закономерности и локально-исторические особенности этнокультурных процессов. 1920-1980-е годы. Ч.2. М: 1992.

15. Кессиди Ф. Глобализация и культурная идентичность // Русский Журнал. www.russ.ru/politics/20021223-kes.html

16. Кешкюль, 1891, №22.

17. Кулиев Э. Социально-философские аспекты влияния глобализации на молодежь Азербайджана // Кавказ&Глобализация. 2007, том 1 (5).

18. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. (Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала). СПб. 1994.

19. Маккихен И., Кэмпбелл Р. Межнациональные конфликты в Советской Армии // Социологические исследования, 1992, №1.

20. Малашенко А. Мусульманский мир СНГ. М. 1996.

21. Мамедов А. О социологическом изучении бытования традиционной культуры в азербайджанском селе / Труды научной конференции, посвященной Дню восстановления Азербайджанской государственности. Баку, 1991.

22. Моисеенко В.М. Внутренняя миграция. М. 2001.

23.Общероссийская перепись населения 2002 года. www.gks.ru/PEREPIS/t5.htm

24. Полонский А. Ислам в контексте общественной жизни современного Азербайджана // http://his.1september.ru/articlef.php?ID=199902802

25. Пужоль Ж. Глобализация и самобытность // Журнал Казанский федералист 2002, №1. www.kazanfed.ru

26. Сатаров М. О пережитках ислама. Баку. 1967.

27. Смит М. Память об утратах и азербайджанское общество / Азербайджан и Россия- общества и государства. М: 2001.

28. Современные этнические процессы в СССР. М: 1977; Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М: 1981; Куличенко М.И. Нация и социальный прогресс. М: 1983; Социально-культурный облик советских наций (по материалам социологического исследования). М: 1986 и др.

29. Субботина И.А. Миграции и изменение национального состава населения союзных республик / Расы и народы, 1986, вып.15.

30. Франция глазами французских социологов. М. 1990.

31. Чистов К.В. Традиционные и вторичные формы культуры / Расы и народы. 1975, вып.5.

32. Эванс-Придчард Э.Э. Нуэры. М. 1985.

33. Юнусов А. Азербайджан в постсоветский период- проблемы и возможные пути развития. // Мировая экономика и международные отношения, 2002, №1; Гулиев Г. Архетипы азери- лики менталитета. Баку: 2002; Sidikov B. New or Traditional? Clans‘, Regional Groupings, and State in Post-Soviet Azerbaijan. – Berliner Osteuropa Info, 2003.

34. Цит. по книге- Юнусов А. Ислам в Азербайджане. Баку. 2004.

35. Яницкий О.Н. Социальные аспекты урбанизации в условиях НТР / Проблемы современной урбанизации. М., 1972

36. Azərbaycan Respublikasında İnsan İnkişafı Haqqında Hesabat. 2003. UNDP Azerbaijan, 2004.

37. Azərbaycanda ailələr (statistik məcmuə) / Azərbaycan Respublikası Dövlət statistika komitəsi. Bakı. 2005.

38. Azərbaycan Respublikası əhalisinin siyahıya alınması. 1999-cu il. 1 hissə. Bakı. 2000.

39. Nesibli N. Azerbaycanda milli kimlik sorumu // Avrasiya dosyasi. Ilkbahar 2001 Fasikul. 23. Cilt 7, sayi 1.

40. Rəsulzadə M.Ə. Öyrədən bir müsibət // Odlar yurdu, 1927, 27 aprel , №3.

41. Eisenstadt S. N. Tradition, Change, and Modernity. New York, Sydney, Toronto: John Wiley, 1973; Shils E. Centre and Periphery / The Logic of Personal Knowledge. Essays. London, Ronthedge and Kegen Paul, 1961.

42. Eisenstadt S. N. Tradition, Change, and Modernity. New York, Sydney, Toronto: John Wiley, 1973.

43. Featherstoune M. Global Culture/ Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. L. Sage, 1990.

44. Robertson R. Globalization- Social Theory and Global Culture. L., Sage, 1992.

45. Ocampo K.A., Bernal M.E., Knight G.P., Gender, race, and ethnicity: the sequencing of social constancies / Ethnic identity: Formation and transmission among Hispanics and other minorities. Albany- State University of New York, 1993.

46. De Vos, G. Role of Ethnicity in Social History / Ethnic Identity. Cultural Continuities and Change. Palo Alto, Calif. Mayfield Publishing Company, 1973.

47. Young Yun Kim. Communication and Cross-Cultural Adaptation. An Interpretative Theory. Clarendon – Philadelphia, Multilingual Matters, 1988.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=690

Пришедшие вчера из Тегерана новости в очередной раз доказали, что правы те дипломаты и эксперты, которые уверены: президент Ирана далеко не самостоятельная политическая фигура. Вполне миролюбивое заявление Махмуда Ахмадинежада было запросто аннулировано.

Духовный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи публично говорит редко. Поэтому внутри страны его слова ценят «на вес золота». А за иранскими границами заявления аятоллы считаются «высшей волей иранского народа». При этом очевидно, что у Али Хаменеи есть достаточно времени, чтобы семь раз отмерить и только один отрезать. В четверг «порез» оказался очень глубоким и, возможно, с далеко идущими геополитическими последствиями.

В своем коротком заявлении иранский духовный лидер, с одной стороны, напомнил Ахмадинежаду, кто в Тегеране главный «хозяин», с другой — дал понять Западу и Израилю, что Иран не станет уклоняться от прямого военного столкновения. «Если это произойдет, то противостояние с иранским народом распространится далеко за пределы нашего региона», — пригрозил Али Хаменеи. И тут он явно попал в точку, поскольку не секрет, что западных политиков на данный момент больше пугает не военная мощь Тегерана, а реальная возможность перерастания вооруженных действий на территории Ирана в третью мировую войну.

Что же касается Ахмадинежада, то духовный лидер публично отчитал президента за слишком большое желание найти общий язык с Вашингтоном. Али Хаменеи прямо заявил, что Иран не будет вести каких-либо переговоров с США по иранской ядерной программе. «Причина в том, — пояснил аятолла свою позицию, — что они (американцы. — «РГ») не смогут выступать в роли нормальных переговорщиков. Для этого им следует прекратить играть в сверхдержаву, отказаться от угроз и отменить санкции».

На фоне глобальных природных катаклизмов последнего месяца почти незамеченной осталась дипломатическая, и не только, активность Тегерана и его оппонентов. На самом же деле произошло достаточно много неординарных событий. Сначала 2 августа Ахмадинежад предложил своему американскому коллеге Бараку Обаме провести дискуссию «лицом к лицу». Лучшим место для проведения подобной встречи могла бы стать штаб-квартира ООН в Нью-Йорке, где во второй половине сентября откроется очередная Генеральная ассамблея, на которую, как правило, приезжают десятки глав государств.

Правда, своим предложением Ахмадинежад никого не удивил. С подобной инициативой он выступает каждый год последние несколько лет накануне открытия Генассамблеи. А вот последовавший спустя 10 дней ответ Вашингтона можно с полным правом отнести к разряду топ-новостей. Советник президента США по вопросам национальной безопасности Джеймс Джонс заявил, что Обама может согласиться на встречу с Ахмадинежадом, но только если иранцы возобновят полноформатные переговоры с МАГАТЭ. Ранее Белый дом в категоричной форме отказывался от прямых переговоров с иранским президентом.

Следующие несколько дней стороны, очевидно, пытались найти взаимоприемлемую повестку дня переговоров на высшем уровне. Но у них явно ничего не вышло. На официальном уровне Вашингтон своего разочарования не высказал. Однако 17 августа экс-постпред США в ООН Джон Болтон вдруг в откровенно провокационной форме посоветовал Израилю в течение следующих 7 дней разбомбить иранские ядерные объекты. В том числе и АЭС в Бушере, на которой в ближайшие дни будет запущен реактор.

Заявление аятоллы Хаменеи стало прямым ответом на совет Болтона. С другой стороны, упущена реальная возможность вернуть Иран за стол переговоров. В выигрыше от этого остался только Тегеран, который медленно, но верно продолжает наращивать свой ядерный потенциал. То есть готовиться к войне.

Владислав Воробьев
Источник — Российская газета
Постоянный адрес статьи —

В ходе социологического исследования 1998-1999 годов нами изучались вопросы о гранях этнической идентификации, функциональной роли родного языка, а также роли средств массовой информации в возрождении этнического самосознания. Кроме того, нами задавались специальные вопросы с целью определить у населения степень знания элементов традиционной национальной культуры, являющихся важнейшим признаком идентификации.

Судя п

Своим видением геополитической роли Турции в современном мире, внутриполитическими тенденциями жизни страны, отношениями по линии Турция-США, Турция-РФ  поделился один из авторитетных политологов Турции Мехмет Перинчек.

История турецкого государства в нашей историографии тесно связана с имперскими традициями. Живы ли они сегодня?

Мехмет Перинчек: Турция – одна из стран с глубокой государственной традицией. Эта территория всегда принадлежала крупным независимым государствам, никогда ни одной пришлой вражеской силе не удавалось установить над ней гнёт. С этой точки зрения, имперские традиции должны сыграть важную роль в процессе выхода Турции из нынешнего кризиса. Конечно же, эту имперскую традицию следует воспринимать не в ключе экспансионистской политики, а, прежде всего, как силу, дающую возможность противостоять империализму США.

Что собой представляет неоосманизм?

Мехмет Перинчек: Неоосманизм – это новое проамериканское направление во внешней политике Турции, наиболее ярко проявившее себя с приходом к власти в США Барака Обамы. Данное направление является отражением подхода Соединенных Штатов к вопросу о роли Турции в регионе. Америка  изменила методы, но не цели.

Во времена Буша у Турции была одна роль: правительство Эрдогана поддерживало агрессивную политику США на Ближнем Востоке. Во времена Обамы эта роль изменилась. Оккупировав Ирак и Афганистан, Америка потеряла лицо на Ближнем Востоке. В новой ситуации оказалось, что прежние методы Белого дома не эффективны. Американцы сменили своего президента и свою политику. Как следствие, миссия Турции в планах американской администрации тоже изменилась.

Для того чтобы Турция могла выступать в роли посредника между США и Ближним Востоком, а также Азией, необходимо поднять ее престиж в регионе. Светская, проамериканская Турция ни у кого не вызовет доверия. Нужна новая Турция, «друг» арабских стран и «враг» Израиля. Именно через такую Турцию США смогут последовательно навязывать свою волю странам Ближнего Востока. Таким образом,  Америка планирует изолировать антиамерикански настроенный Иран, выдвигая на передний план, по сути, проамериканскую Турцию.

Государственные деятели США говорят, что турецкое правительство имеет возможность проникнуть туда, куда не могут они, и встретиться с теми людьми, с которыми им самим не удается. Например: официальный Вашингтон не может напрямую (и уж тем более – официально) установить связь с движением «Хамас», однако, посредством турецкого правительства, возможно контактировать с этим движением и навязывать свою политику.

Как Вы оцениваете общее состояние турецко-российских отношений на современном этапе: видна ли эволюция, прогрессивные изменения? Очевидное в последние годы сближение Турции с Россией – это стратегия или удачно складывающаяся конъюнктура?

Мехмет Перинчек: Россия нуждается в Турции, точно так же, как и Турция нуждается в России. Россия – ключевая страна в интеграции и решении евразийских конфликтов. С точки зрения евразийской политики, обе страны являются стратегическими союзниками.  Угрозы, обращенные в адрес обеих стран, исходят из одного источника и в отношении этих стран применяются схожие методы.

И Россия, и Турция один на один столкнулись с сепаратистской деятельностью, осуществляющейся при поддержке США. Для России и Турции неизбежным является содействие друг другу для сопротивления терроризму, сепаратизму, агрессивному национализму и религиозному фундаментализму в Евразийском регионе.

Американский империализм продолжает воплощать план по окружению как России, так и Турции. В то время как Россия окружается через Кавказ, Украину и Киргизию и прочно обосновавшееся в Прибалтике НАТО, Турция окружается через Южный Кипр,  Крит, Болгарию, Румынию, размещенные в Грузии военные подразделения и оккупационные войска в Ираке. США пытаются выстроить между Россией и Турцией «стену» на Кавказе точно так же, как это пыталась сделать Англия в годы Освободительной войны (1919-1923 гг.). Для того чтобы разрушить эту стену, необходимо создание союза Россия-Турция-Иран.

Однако сами США, ведущие политику окружения, оказались под угрозой быть окруженными. «Стена» США на Кавказе оказалась окружена Россией, Азербайджаном и Турцией. Военно-технический союз этих государств станет фактическим воплощением этого процесса.

Опорная точка США в Северном Ираке также окружена Турцией, Ираном, Сирией и силами сопротивления в самом Ираке. Если учесть при этом еще и Россию и Китай в тылу, то можно сказать, что положение США, как часто признается само руководство в Вашингтоне, далеко не радует душу.

Среди общих для России и Турции угроз заслуживают особого внимания те, которые исходят от мафии, глубоко проникшей в структуру экономики. В России, как и в Турции, важнейшие природные богатства и стратегические объекты перешли в руки иностранных монополий и, в частности, компрадоров. Подобные условия склоняют обе страны к тому, чтобы предпринимать схожие и совместные меры в экономической политике. Важный  вывод заключается в том, что две страны имеют возможность стать важнейшими торговыми партнерами друг для друга, притом шаги в данном направлении и их позитивные результаты можно наблюдать уже сегодня.

Я хочу обратить Ваше внимание на то, что на протяжении всей истории планы Запада в отношении нашего региона опирались, прежде всего, на русско-турецкие противоречия. В то время как две страны сражались, победителями, так или иначе, выходили империалистические державы Запада. Тогда как в периоды добрососедских и дружеских отношений между двумя странами им удавалось преуспеть в реализации своих национальных интересов.  Наши страны очень схожи в своем социальном и культурном наследии, а также азиатских традициях. Россия и Турция с этими своими особенностями сыграют передовую роль в освобождении человечества от гегемонии Запада и развитии возвышающейся в Азии новой цивилизации. Евразийская цивилизация XXI-го века будет народнической, общественно-ориентированной и просветительской. Нынешний век станет веком Турции-России-Ирана-Индии и Китая. Несомненно, такие латиноамериканские государства, как Бразилия и Венесуэла, а также некоторые государства Африки станут частью этой гуманистической трансконтинентальной цивилизации.

Какие группы и партии выступают за стратегическое сотрудничество с Россией? Как турецкая элита в целом оценивает этот процесс?

Мехмет Перинчек: После того, как распался СССР и очевидным стало дальнейшее существование реальной угрозы со стороны США, в Турции быстрыми темпами стали развиваться идеи евразийства. В вопросах внешней политики Турции широкие круги представителей различных идеологических течений и организаций стали выступать в поддержку идей евразийства и, на данной основе — развития стратегического сотрудничества с Россией. Первопроходцем в этом направлении стала Рабочая Партия (Турции), которая в 1996 и 2000 годах в Стамбуле организовала Международную Евразийскую Конференцию.

Также произошел важный раскол в националистически настроенных кругах, игравших ранее значительную роль в антисоветской политике США. Когда Вашингтон показал свое настоящее лицо, враждебно настроенные по отношению к России националистические группы также начали выступать в поддержку развития сотрудничества с Россией. Потому что для того, чтобы крепко стоять на ногах, Турции необходимо сотрудничество с Евразией, с Россией.

В настоящее время евразийство в Турции получило такое широкое распространение, что даже сторонники США начали вести деятельность под маской евразийства. Многие вашингтонские стратеги и западноевропейские интеллектуалы признали окончание века Атлантизма. Ось мировой политики сдвигается в направлении таких евразийских государств, как Китай, Индия и Россия. В связи с этим даже проамериканские силы внутри Турции вынуждены подражать сторонникам идей евразийства. Они действуют, исходя из логики: «Раз уж мы не имеем возможности предотвратить этот процесс, то, став частью процесса, мы сможем контролировать его изнутри». Они не могут добиться должного успеха в своем проамериканском обличии, поэтому стремятся саботировать процесс под маской последователей евразийства. При этом они иногда откровенно заявляют, что интересы Турции совпадают с американскими интересами на Ближнем Востоке, Кавказе и Балканах. Внешнюю политику турецкого правительства следует рассматривать с этого ракурса.

Что сейчас осложняет турецко-российские отношения?

Мехмет Перинчек: Самым главным фактором, способствующим преодолению сложностей в отношениях, является превращение евразийства в доминирующее направление политики в каждой из двух стран. Именно проамерикански настроенные слои в основном и препятствуют установлению стабильно хороших двусторонних отношений. Деятельность данных сил и прямое участие США отразились на формировании внешней политики турецкого правительства, о которой говорилось выше. К этому же можно добавить деятельность в России и соседних ей странах американских марионеток — Фетуллаха Гюлена, например.

Фетуллах Гюлен еще до 1980 г. начал получать поддержку со стороны США. Посредством его сподвижников вашингтонские идеологи контролируют и используют религиозные круги не только в Турции, но и во всем регионе. Его главное открытие заключается в том, что он определил наилучший способ возвыситься, двигаясь в фарватере планов США, сумел подать привлекательность данного  метода религиозной общине. Мышление и действия лидеров управляемых групп определяется теми, кто управляет такими лидерами.

Под контролем ЦРУ формируются очаги провокаторской деятельности, существующие под видом организаций образовательной и культурной направленности. Отношениям двух стран может быть нанесен значительный вред в том случае, если таковая деятельность данных организаций будет списана на счет Турции. На самом деле стоит четко разделять национальные интересы нашей страны и американские деяния.

Сегодня турецкое правительство хочет передать российско-турецкие экономические отношения также под контроль организаций последователей Ф. Гюлена. Во время последнего визита Д.Медведева была попытка изолировать те группы, которые  по настоящий момент оказывали влияние на развитие экономических отношений, а на их место были поставлены структуры, находящиеся в подчинении США. Не все за рубежом понимают специфику процессов в жизни нашего общества. Россия втягивается в игру, в которой своими же руками копает себе яму.

Россия должна прекрасно понимать те проблемы, с которыми Турция сталкивается в Северном Ираке и на Кипре. Сопротивление Турции на этих фронтах является сопротивлением Евразии. Проведение различной политики в Осетии и на Кипре действует на руку США. Поддержка Турции Россией в этом направлении будет иметь большое значение с точки зрения развития двусторонних отношений.

Как вы оцените итоги и перспективы сближения Турции с ЕС?

Мехмет Перинчек: Процесс вступления Турции в ЕС фактически является частью планов США. Вашингтон в данном вопросе преследует две цели. Во-первых, предотвратить усиление союза Германии и Франции в противовес США. В такой ситуации интересам Белого дома отвечает наличие неустойчивой политической структуры в Европе, что позволяет исключить возможность конкуренции европейского альянса с Северной Америкой. В рамках такого подхода США стремятся предотвратить складывание серьезной структуры в Европе, пытаясь включить в ее состав такие государства, как Турция.

Во-вторых, США имеют возможность контролировать Турцию, пока та сидит у дверей ЕС, блокируя её сотрудничество с Востоком и евразийскими странами. Турция, образно говоря, разрывается, находясь в «предбаннике» ЕС: с каждым днем ей выдвигаются все новые требования, которые вступают в противоречие с национальными интересами государства.

Турции непременно следует отказаться от попыток вступить в Евросоюз. Виднейшие представители европейских государств — например, А.Меркель и Н.Саркози не раз открыто заявляли, что не собираются принимать Турцию в свои ряды. Я уверен, что если Турция перестанет являться кандидатом на вступление в ЕС, ее отношения с Европой значительно улучшатся и будут складываться на основе взаимного уважения к суверенитету и территориальной целостности друг друга, реализации взаимовыгодных экономических интересов.

Я выступаю против вступления Турции в ЕС не только потому, что это противоречит интересам самой Турции. Помимо патриотизма есть еще и объективный научный взгляд на проблему, исходя и чего можно утверждать: это не конъюнктурный политический, а стратегический подход. Я вижу будущее человеческой цивилизации с центром не на Западе с его индивидуалистическими ценностями, а на пространстве Евразии с ее народническими основами.

Как в экспертном сообществе Турции оцениваются политические и военно-политические перспективы сотрудничества с США?

Мехмет Перинчек: США для Турции  — не союзник, а главный источник угроз. Сегодня эта угроза предстает перед нами в виде проекта «Великого Ближнего Востока» (ПВБВ). Он, как выражение однополярного мира, является региональной реализацией Нового Мирового Порядка и проекта Нового Американского Века. По этому проекту США стремятся изменить границы 24 стран от Марокко и Мавритании до Афганистана. Великий Ближний Восток и Северная Африка определены ими как плацдарм захвата Средней Азии, которая является Сердцем Евразии (Heartland). По мнению американских стратегов тот, кто будет контролировать сердце Евразии, подчинит себе мир.

ПВБВ имеет две опоры. Первая – «Великий Израиль». Вторая – марионеточное государство в Северном Ираке, так называемый Курдистан. Уже не секрет то, что 24 страны, границы которых по планам США будут изменены, включают и Турцию.

Турция находится перед лицом плана, шаг за шагом исполняемого США с 1999 г. Первую и вторую иракские войны США объявили для того, чтобы разделить Ирак на три части. Команда Буша — Рамсфельд, Вольфовиц, Халильзард, Вусли и Перле в письме, отправленном ими Клинтону (от 29 мая 1998 г., еще до прихода к власти Буша), заявили:  необходимо воспользоваться военной силой, чтобы провозгласить независимость Северного и Южного Ирака. А в результате последней иракской войны США и Израиль создали марионеточное государство в Северном Ираке по ПВБВ. Цель Вашингтона – контролировать (и, при необходимости – разделить) региональные государства, а также использовать Северный Ирак как военную базу против стран Евразии.

США начали реализацию узаконения и расширения так называемого Курдистана в Северном Ираке. Чтобы это марионеточное государство выжило, надо расширить его на юг, где находится киркутская нефть, на запад — к Талафару, где расположены плодородные земли, и на север — за счет Турции. После Киркука на очереди будет Талафар и Диярбакыр.

Недаром сказал бывший посол США в Турции Пирсен: регион от Эрзрума до Багдада является единым экономическим пространством. В последние годы региональные власти Юго-Восточной Турции начали очень активно сотрудничать с региональными властями в Северном Ираке. Даже американские полуофициальные сайты и журналы не видят ни каких проблем в опубликовании карт, на которых Диярбакыр обозначен как столица «Великого Курдистана».

Подчеркнем: контроль США в Северном Ираке угрожает не только Турции, но и пространству от Западной Европы до Восточной Азии. Потому что Северный Ирак является не только опорой США для контроля энергоресурсов, а еще будет плацдармом военной операции против Евразии. Учитывая американскую стратегию, направленную на захват Средней Азии, понятно, что марионеточное государство угрожает не только территориальной целостности Турции, Сирии и Ирана, а еще и стабильности всей Евразии.

Можно сказать, что США «крутят такой же фильм» в Северном Ираке, как и в Чечне.

Еще одно направление территориального расширения атлантизма реализуется на Кипре. США и Израиль ведут политику, угрожающую Турции через Кипр и принуждают Турцию сдать позиции в Северном Ираке. Факт того, что Европарламент назвал турецкую армию оккупантом Кипра, доказывает, что атлантизм может исползовать различные методы воздействия на Турцию. США стараются контролировать Кипр через ЕС. Американская администрация желает превратить весь Кипр в военную базу — как базы «Агротур» и «Дикелья» на Южном Кипре. Поэтому единый Кипр и Великий Курдистан означают разделение Турции.

При таком развитии событий получается, что единый Кипр угрожает всей Евразии. Если весь остров будет под контролем США через присоединение Северного Кипра к Южному, тогда он станет стратегической военной базой США — как Грузия на Кавказе или как Косово на Балканах.

Американский империализм часто прибегает к фальсификации истории для того, чтобы угрожать странам и создавать предлог для вмешательства. Так называемый армянский геноцид – один примеров таких тактик. Атлантизм опять поднял этот вопрос как средство разделения Турции. Очевидно: он связан с марионеточным государством в Северном Ираке. В последние дни проблема сепаратистского террора стала очень актуальной. Атлантизм нажимал кнопку террора в Юго-восточной Анатолии. А когда Турция будет принимать решительные меры против террора, на Западе будет поднят шум: Турция якобы совершает новый геноцид.

США используют так называемый армянский геноцид в психологической войне против Турции и создают юридическую почву для вмешательства. Решение американского конгресса о геноциде армян в 1915-23 гг. принято для того, чтобы обвинить Ататюрка и дискредитировать освободительную войну Турции. То есть совершено покушение на основы идеологии турецкого государства.

С этой точки зрения у Турции существует потребность не в сотрудничестве с США, а в минимизации угроз, идущих со стороны Америки.

В белорусской публицистике Турция позиционируется (прошу прощения, это не мое мнение) как сателлит или даже вассал США. Есть ли основания считать, что Турция сейчас проводит «свою игру» без оглядки на Вашингтон или Брюссель?

Мехмет Перинчек: Мы можем говорить о наличии в Турции двух противоположных сил, определяющих направленность политики страны: это проамериканские силы и евразийские силы. Эти силы находятся в состоянии постоянной борьбы на уровне государственных, политических и бюрократических структур. Сегодня турецкое правительство стоит полностью на проамериканских позициях.

С 2004 года по настоящий момент, как нам удалось установить, Тайип Эрдоган 33 раза заявлял о том, что «он является сопредседателем американского Проекта Великого Ближнего Востока». В своих выступлениях он отмечал, что «его назначили на этот пост, и город Диарбакыр предполагается сделать центром этого проекта США». 2 апреля 2003 года, после того как США атаковали Ирак, Абдуллах Гюль в своей речи случайно обмолвился о том, что «он заключил в Анкаре секретное соглашение с госсекретарем США Колином Пауэллом, состоящее из 9 статей на 2 страницах» (Газета «Ватан», 24 мая 2003 г.). Обо всех «прорывах» правительства говорится в этом «секретном соглашении». В течение семи лет эти статьи одна за другой претворялись в жизнь, все прогнозы подтвердились. Если этот план достигнет своей цели, Турция  прекратит свое существование: страна будет разделена. Государство и армия будут ликвидированы. Мы переживем события, повторяющие сценарий последних дней Югославии.

После того, как в 1991 году распался СССР и американская армия разделила Ирак, турецкая армия началa осознавать угрозу с стороны Соединенных Штатов. Такие органы США, как Foreign Reports, Foreign Affairs, Meditarrenian Quarterly, Joint Forces Quarterly отмечали, что в 1990-е годы турецкие генералы вышли из-под контроля Америки и кемалистские силы в Турции вместе с турецкой армией обратили свои взгляды к Евразии.

17 февраля 1993 года под видом авиакатастрофы США расправились с генералом армии Эшрефом Битлисом, который через пару лет должен был занять пост начальника Генерального Штаба. Вооруженные силы Турции в марте 1995 г. ответили на это операцией «Сталь». Турецкие военные силы провели масштабную операцию на подконтрольной Соединенным Штатам территории Северного Ирака. В сентябре 1996 года турецкая армия вместе с правительством Саддама Хусейна провела операцию по привлечению на свою сторону Барзани. Соединенным Штатам пришлось отправить на остров Гуам обученные ЦРУ отряды Пешмерга численностью 3000 человек. Это событие было расценено уполномоченными лицами ЦРУ как «крупнейшее поражение со времен войны во Вьетнаме».

В итоге США были вынуждены заново сформировать в Турции Гладио на базе милицейских сил последователей Фетуллаха Гюлена. Это ядро под руководством 35 американских управленцев операцией, находящихся в Анкаре, строит заговор под названием «Эргенекон», направленный против турецкой армии и других национальных и евразийских сил в Турции. Эта операция – элемент последовательного плана по претворению в жизнь проамериканского фашистского диктата. Деспотизм «Гладио-Мафии-Сект» вышел из-под контроля. Он нацелен против турецкого национального государства и народнического наследства Кемалистской революции.

Oднако я хочу выразить уверенность в том, что Турция сохранит свое национальное государство, откажется от процесса евроинтеграции, выйдет из НАТО и займет свое место в семье государств Евразии. Турция не может продолжать существовать как часть Атлантической системы.

Как турецкая элита и высшее политическое руководство республики оценивают роль Турции в НАТО?

Мехмет Перинчек: Для начала мне бы хотелось сделать акцент на новой миссии НАТО, которая возникла после распада СССР и до сих пор является одной из центральных миссий этой организации. ПВБВ служит формой контроля Америкой своих союзников. Об этом следует сказать отдельно. НАТО в соответствии с ПВБВ становится инструментом его реализации.

После Второй мировой войны альянс создавался для противодействия социалистическому блоку и для контроля над европейскими союзниками США. После распада СССР НАТО потеряло свой смысл. Позиционирование некоторых «европейцев» в качестве не столько союзников, сколько конкурентов США заставило Вашингтон прибегнуть к постановке членам альянса новых коллективных задач. Но сегодня не существует иной угрозы, кроме сценария однополярного мира.
Еще в 2003 году бывший представитель США в НАТО Бернс явственно провел мысль об ответственности североатлантического альянса за «Великий Ближний Восток». Этим, собственно, и оправдывается военное усиление альянса на востоке и юге Европы. Реальное будущее НАТО состоит в том, что силы альянса могут потребоваться для операций — не столько миротворческих, сколько проводимых против противников американских планов. В выступлении, содержащем угрозы европейским союзникам США, Бернс призвал к одновременному расширению ЕС и НАТО. Но именно этот процесс становится одним из препятствий для обретения американскими союзниками собственной конкурентоспособности. Тем более, что «автономизация» Европы, буквально «стремление некоторых членов ЕС быть конкурентоспособными с США», по словам Бернса, «ведет к недоразумениям». Кстати, и Бжезинский считает, что намерения Европы и США лидировать в одних и тех же геополитических пространствах являются самым большим риском для Вашингтона.

Конкуренция между США и ЕС, тем не менее, становится очевиднее. В основе противоречий лежит различная степень зависимости США и Западной Европы от ближневосточных энергоносителей. США потребляли лишь небольшую часть нефти из этого региона, а Западная Европа и Япония зависят от нее намного больше. Но политическое влияние американцев на Ближний Восток куда значительнее, чем у европейцев. США намерены и впредь сохранять позиции глобального лидера, фактически единолично управляя стратегическими нефтепотоками под видом евроатлантического участия в ПВБВ.

Членство в НАТО не принесло Турции никакой пользы. Скорее, все вышло наоборот: Турция больше потеряла от членства в этой организации. Главной же утратой Турции стало лишение возможности проведения самостоятельной внешней политики и, соответственно — зависимость от США.

Кроме того, было положено начало процессу поглощения Турции Западом. В ходе этого процесса нашу страну стремились заставить отказаться от традиций Кемалистской революции и навязывали принятие курса на умеренный ислам.

Еще одной серьезной потерей Турции от членства в НАТО стало возникновение Гладио внутри турецкого государства.  Гладио – это подпольное НАТО или, как его еще называют — «СуперНАТО». Операция «Гладио» — наименование тайной операции НАТО по созданию в Италии после Второй мировой войны сети так называемых «оставленных позади» организаций, призванных противостоять предполагаемому вторжению стран Варшавского договора в Западную Европу. Хотя название Гладио относится к организациям созданным в Италии, термин Гладио обычно используется как неофициальное название для всех созданных по её типу подпольных организаций.

Деятельность Гладио причинила большой вред турецкому государству и народу, спровоцировала всплеск столкновений на этнической и религиозной почве. Турецкая нация оказалась разделенной, как в средневековье, на различные религиозные секты и этнические группы. Это, в свою очередь, отрицательно сказалось на экономической ситуации в государстве и на его отношениях с соседними странами — вплоть до вражды и серьезных конфликтов.

В настоящее время в мыслящих кругах турецкого общества все больше преобладает идея о неправильности выбора Турцией стратегии на сотрудничество с НАТО и необходимости выхода из этой организации.

Как Вы прокомментируете ситуацию вокруг «Флотилии мира»?

Мехмет Перинчек: Ни в коем случае нельзя оправдать продемонстрированное  агрессивное поведение Израиля, ни во что не ставящее принципы и нормы международного права. Такие действия были вполне ожидаемы именно от Израиля. Однако, наше внимание притягивает, прежде  всего, линия поведения турецкого правительства в данном контексте, которая имеет связь с вышеуказанной политикой «неоосманизма». По факту констатируем: много слов, но на практике ни чего нет. Произносятся эмоциональные речи, которые в своей сути несут всё то же проамериканское содержание.

Турецкому правительству нужно было заботиться о безопасности своих граждан. Если оно не в состоянии обеспечить им безопасность, то ему, по крайней мере, необходимо призвать Израиль к ответу за убитых турецких граждан и захваченное судно. Турецкое правительство на деле совершенно не прореагировало на это. Так происходит потому, что здесь ведется другая игра. Установления мира в Палестине по американскому плану предполагает держать Израиль под контролем и в то же время выдвигать на первый план Турцию в рамках ее политики «неоосманизма». В этом и заключается суть всей ситуации. Символично и показательно: Тайип Эрдоган еще не вернул полученную несколько лет назад от Израиля медаль «За храбрость» (Итур hа-Омец) и по-прежнему отстаивает предачу в аренду Израилю на 99 лет подлежащие разминированию территории на границе с Сирией.

Каково состояние проблемы курдов в Турции? Насколько обоснован тезис о том, что присутствие США в Ираке осложняет урегулирование курдской проблемы в Турции?

Мехмет Перинчек: Курдский вопрос в Турции с точки зрения демократических прав и свобод, на самом деле, уже решен.  Издаются газеты, книги, журналы на курдском языке, существует государственный телеканал, ведущий трансляцию на курдском языке, есть возможность изучать курдский на специализированных курсах. Помимо этого существует представительство легальной партии террористической организации Рабочая партия Курдистана (РПК)  в турецком парламенте.

Для того чтобы обеспечить мир и братство внутри страны, а также территориальную целостность государства, необходимо объединить турецкий и курдский народы в их совместной борьбе против вмешательства империалистических сил. Это практиковалось во время Освободительной войны 1919-1923 гг. Поэтому еще Мустафа Кемаль Ататюрк отмечал, что «народы, которые основали Турецкую Республику, являются турецкой нацией». Понятие «турецкая нация» он объяснял не на этнической, а на культурно-политической почве. В связи с этим объединение двух народов способствует решению курдского вопроса. А не вмешательство НАТО, как недавно заявил Тайип Эрдоган.

Стоит отметить, что марионеточное так называемое «курдское государство» вредит, прежде всего, самим курдам. В соответствии с американскими планами пресловутый «Курдистан» должен быть основан на части территорий Ирака, Ирана, Турции и Сирии. Американцы стремятся сделать курдов врагами других народов в регионе, поскольку сама Америка не имеет возможности присутствовать здесь постоянно. После ухода из региона США, курды останутся один на один с враждебно настроенными народами. Поэтому ликвидация влияния империалистических сил в регионе напрямую отвечает интересам курдского народа.

В связи с этим, Турции нужно продвигаться в следующих направлениях: делать общественные инвестиции в развитие регионов и обеспечение благосостояния населения в Юго-восточной Анатолии; провести аграрную реформу, которая бы ликвидировала помещические институты и средневековую племенную структуру курдов – аширеты и обеспечила распределение государственных земель нуждающимся слоям сельского населения; твердо и решительно бороться с сепаратистским террором; добиваться вывода оккупантских военных подразделений из Ирака и обеспечения территориальной целостности Ирака; во внешней политике двигаться в направлении развития сотрудничества с такими региональными государствами, как Сирия, Иран, Ирак, Россия, Азербайджан и Tурецкая Pеспублика Cеверного Kипра (ТРСК).

Как бы вы охарактеризовали развитие отношениой между Турцией и Ираном? На каком они этапе и каковы перспективы развития этих отношений?

Мехмет Перинчек: Иран должен стать одним из важнейших партнеров Турции — как с точки зрения уже существовавших много веков добрососедских отношений, так и с позиций одного из центров сопротивления Америке в Евразии. Марионеточное государство, которое США основали в Северном Ираке, вынуждает Турцию, Иран, Сирию, Ирак и Азербайджан выстраивать сотрудничество во всех сферах и формировать Западно-Азиатский Союз.

Для обеспечения своей безопасности и защиты своего суверенитета Турция должна находиться в дружеских отношениях с Ираном — вне зависимости от того, кто стоит во главе этой страны и какой режим существует внутри государства. В наше время не существует более серьезного центра реакции, чем североамериканский империализм. В век глобализации империализм, как показывает опыт, представляет собой систему эксплуатации и гнета. С этой точки зрения, чем ближе какая-либо политическая сила к империализму, тем она более реакционна, чем дальше – тем более прогрессивна.

В такой ситуации стоит обратить внимание на то, кому близки США и Израиль на Ближнем Востоке и от кого они далеки. Турции необходимо развивать сотрудничество с региональными государствами, которое служит противовесом угрозам со стороны США. Чем сильнее будет Иран, тем сильнее будет Турция; чем сильнее будет Турция, тем сильнее будет и Иран. Безопасность двух стран напрямую зависит друг от друга.

Иран представляет большие возможности для экономического сотрудничества с Турцией. Наш восточный сосед является надежным партнером как поставщик столь необходимых Турции  энергоресурсов. Что касается промышленности и сельского хозяйства, Иран – это крупный и богатый рынок с покупательской способностью 70-миллионного населения. Турция же со своим развитым потенциалом людских ресурсов может привнести важный вклад в развитие экономики Ирана. Отмена таможенных ограничений между двумя государствами способствует развитию в Турции независимой экономики. При этом иранские лидеры настойчиво повторяют, что они готовы к развитию сотрудничества на такой основе.

Справедливо ли утверждать, что Белоруссия интересна для Турции прежде всего как экономический партнер? Насколько в бизнес-сообществе или на уровне политического руковдства Турции осознается важность и перспективность турецко-белорусского сотрудничества?

Мехмет Перинчек: Турция и Беларусь, являясь, прежде всего, странами, расположенными у ворот Запада, играют важную роль с точки зрения безопасности во всей Евразии. Эти страны противостоят империализму Запада не только от своего имени, но и от имени всей Евразии. Конечно же, два этих государства, самоотверженно несущие эту особую ответстсвенность, должны сотрудничать между собой и развивать дружеские отношения.  И эти отношения не должны ограничиваться областью экономики, но также включать и сферы политики, безопасности и культуры.

Справка.

Мехмет Перинчек родился 19 сентября 1978 года в Стамбуле. В 1996 году, получив стипендию программ международного культурного обмена AFS, впервые приехал в Россию, где провел один год. Затем закончил юридический факультет Стамбульского Университета и аспирантуру Института Принципов Ататюрка и Истории Турецкой Революции при Стамбульском Университете. В 2005 и 2006 годах учился в аспирантуре МГИМО, будучи стипендиатом Российского Министерства Образования. В настоящее время является научным сотрудником Института Принципов Ататюрка и Истории Турецкой Революции, где завершает работу над докторской диссертацией.

В течение последних десяти лет работает в русских государственных архивах с документами, касающимися советско-турецких отношений и армянского вопроса, и занимается актуальными проблемами внешней политики. Опубликовал четыре книги: «Беседы Ататюрка с Советскими государственными деятелями», «Турецко-Армянское столкновение глазами Борьяна», «Евразийство: теория и практика в Турции», «Армянский вопрос в ста документах из Русских Государственных Архивов». М.Перинчек — автор  множества научных статей и иных публикаций, активный участник международных конференций и симпозиумов, телевизионных программ.

http://imperiya.by/news.html?id=51406

Гюльнара Инандж

Расположение на стыке двух цивилизаций Азербайджана с его природными и интеллектуальными ресурсами, превращает страну в центр геополитических противостояний и раздела сфер влияния. История повторяется, может быть в немного ином ключе, с новыми игроками. Грузинские эксперты, особенно после августовской войны 2008 г. отмечают правильность сбалансированной внешней политики официального Баку, умение лавировать между интересами соперничающих в регионе сил. Дивиденды, полученные Азербайджаном благодаря сбалансированной политики комментирует доктор философии по истории, заместитель директора института истории НАН Азербайджан Джаби Бахрамов.

-Если взять сегодняшнюю геополитическую ситуацию, то проводимая политика официального Баку полностью соответствует требованию времени. Азербайджан непростая страна, его геополитическое расположение, географическая позиция очень уязвима.

Внешняя политика Азербайджана была разработана обшенациональным лидером Азербайджана Гейдаром Алиевым и была основана на тех принципах, на тех направлениях, которые в первую очередь отвечали бы национальным интересам нашего государства. Сердцевиной той политики составляет защита национальных интересов Азербайджанской Республики во всех уровнях.

Трудно предсказать последствия отдельных внешнеполитических ситуаций, если не проводилась взвешенная политика. Если посмотреть в глубь истории, то увидим, что после раздела азербайджанского народа согласно договорам между Гаджарским Ираном и Царской Россией 1813, 1828 гг. была разработана политика, которая должна была обеспечить постоянное присутствие России на Южном Кавказе.

Для удерживания Южного хребта Кавказа под своим контролем 300 лет армяне используются как средство давления со стороны России. Армянский элемент используется как форпост не только против Азербайджана, Грузии, Турции, но и по всем странам Передней Азии.

Запад почти 1000 лет пытался найти себе опору воздействия на Османскую Империю, на пространстве где пересекаются интересы крупных держав. Когда в результате I Мировой войны в 1917 г. распалась царская Россия, западные страны, входящие в состав военно-политического блока Антанта старались добиться создания государственности для армян. Но благодаря государственным деятелям Османской Турции Анвар паши, Талят паши, Халил паши и Вехив паши не удалось создать Армянское государство за счет турецких земель. Это им удалось сделать на территории Северного Азербайджана. в этом преступном деянии особая роль принадлежит странам Антанты, некоторым турецким военным и политическим деятелям и конечно же членам Азербайджанской делегации в переговорах в Батуми.

В 1918 г. восстанавливая Азербайджанскую государственность, не было армии, опытных государственных институтов и деятелей, способных на всех областях защищать интересы страны. 18 мая 1918 г. Азербайджанская народная республика принимает решение об уступке Иревана армянам, где и была совершена не простительная, преступная ошибка. Многие историки считают, что это была вынужденной мерой, чем нельзя согласиться. На территории азербайджанского народа создается государство для народа, который изначально объявил себя врагом азербайджанцев.

Можно было уступать в разных вопросах, но в вопросах территорий нельзя было отходит из общих национальных принципов. За эти годы мы потеряли практически и юридически 46 .70 000 км. территорий.

-Прошло 19 года, но миролюбивая политика Азербайджанской Республики не возвращает нам оккупированные земли, благосклонность государств, строящих свою политику на азербайджанской нефти.

— Почти 20 лет идет война против Азербайджана. Агрессор известен, но ни Россия, ни Запад не называет виновника армяно-азербайджанского конфликта в лице Армении. Даже на самых престижных международных организациях США, Франция и Россия голосуют против территориальной целостности Азербайджана. например, 14 марта 2008 г. в Генеральной Ассамблеи ООН, когда был поставлен вопрос о территориальной целостности АР представители США, РФ и Франции проголосовали против. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ, которые эти страны являются с 1992 г. оказывают Армении финансовую поддержку. Только финансовая помощь, оказанная Армении  со стороны Администрации США составляет более 2.6 млрд. долларов. Кроме того, преступный режим в Нагорном Карабахе каждый год по решению Конгресса США получает финансовую помощь в размере 8-10 млн долларов. Все это говорит о том, сто страна объявившей сеяб оплотом демократии во всем мире нарушает  основные принципы Устава ООН, ОБСЕ и лругих международных организаций.

В 1919 г. Алимардан бек Топчубашев в Парижской мирной конференции предлагает Вудро Вилсону признать Азербайджанскую Народную Республику (АНР), заключить экономический, военный, политические договора. В ответ В.Вильсон отказываясь от предложения, отвечает, что его страна намерена подождать итоги гражданской войны в России, поведение генерала Колчака.

Бакинская нефть в международных отношениях в накануне и ходе I мировой войны сыграла одну из ведущих ролей. Однозначно можно заявить что, тогда администрация Белого Дома сыграла свою преступную роль в падении АНР. Даже через два года после создания Азербайджанской ССР в 1922 г. в Генуезской и Гаагской конференциях обсуждался вопрос азербайджанской нефти, американские нефтяные компании, в первую очередь «Стандарт ойл» открыто поставили вопрос перед президентом Соединенных Штатов «ни при каких условиях не признавать независимость Азербайджана».

Лидеры нефтяных компаний США и Великобритании до начала II мировой войны не хотели отказываться от своих планов, разрабатываемых в отношении Азербайджана. Глава английской нефтяной компании Ройалд Дейтшельд Генри Детернинк делал невозможное возможным, чтобы прибрать Бакинскую нефть в руки. Он даже был согласен сотрудничать с дьяволом. Тоже самое, делала Франция, Германия. В 30- е гг., когда к власти в Германии пришли фашисты, Гитлер дал указание Генриху Гиммлеру собрать подробную информацию о Баку и Бакинской нефти и последний посылает сюда своих эмиссаров. В фильме 17 мгновений весны есть особая фигура Мюллер, его прототип под кличкой Краузе 17 октября 1938 г. приезжает в Баку, где собирает данные Бакинской нефти. Об этом подробно пишет в книге Выстояли бы СССР и Европа против фашизма, в случае потери Бакинской нефти? Султанов Чапай ссылаясь на Л.Сергеева — Шеф гестапо Генрих Мюллер приезжал в Баку и вербовал в пятую колонну членов организации Дашнакцутюн. Из докладной записки Группенфюрера СС Г.Гимлера : После моего визита в Баку я могу констатировать, что все донесения наших агентов из армянской националистической организации Дашнакцутюн полностью подтверждаются. В частности мы можем рассчитывать на поддержку определенной группы лиц, настроенных враждебно.

Мюллер и двое его сотрудников первым делом наносят визит брату известного активиста партии Дашнакцутюн – Тейлиряна. Последний был арестован в Германии в 1921 г. за убийство турецкого гражданина Талат паши в Шарлоттенбурге, но благодаря стараниям того же Мюллера вскоре оказался на свободе. Именно его родственника Мержика Мовсесяна, проживавшего в одном из домов на улице торговой, по протекции Тейлиряна и навещал группенфюрер с целью вербовки…В архивные папки гестапо дотошно внесены имена, фамилии и адреса бакинских резидентов – членов АРФД, а также их непосредственного куратора – доктора Краузе, датированные октябрем 1938 г. Там же находится и план-схема жизненно важных, стратегических объектов и коммуникаций Баку — пишет Ч.Султанов.

Во время II Мировой войны фашисты с особой добротой принимали армянских перебежчиков. 30 тыс. армян перешли на сторону фашистов на территории Украины.

Кроме полевых батальонов , из военнопленных армян за время войны было сформировано 22 строительных, железнодорожных, транспортных и др. подразделений, обслуживающих германскую армию.

На этой территории, где немцы начали создавать специальные эскадроны смерти, военные части СС, куда были приняты 3000 армян, которые принимали непосредственное участие в уничтожении евреев. Армянскими эскадронами смерти в ходе II Мировой войны были уничтожены 17 000 евреев, более 260  партизан. Все эти преступления были известны советскому руководству. Я не соневаюсь, что все эти факты известны и нынешним руководителям РФ и США.

Карабахский вопрос поднимался в 1945, 1956, 1960, 1972, 1977 и 1988 гг. Почему именно этот вопрос постоянно поднимается, постоянно стоит на повестке дня. Армянские националисты знали, что экономический, геополитический, интеллектуальный потенциал Азербайджана велик. Если этот народ будет независимо развиваться, использовать свой национальный ресурс, то в дальнейшем Азербайджан превратиться в мощное государство. Чтобы этого не случилось, как и в прошлом веке продолжают иметь место эти преступные деяния.

-Какие дивиденды получило Азербайджанское государство в результате сбалансированной внешней политики?

-Страна добилась общественно политической стабильности, вклада крупных инвестиций в ведущие отрасли экономики, в том числе в не нефтяной сектор. Главное богатство нефть используется для защиты национальных интересов азербайджанского народа и государства. Нефть это не самоцель, а средство обеспечения государственных интересов. Успешная нефтяная стратегия позволила АР превратиться в регионального лидера.

АР строит свою военную промышленность. Эта новая отрасль в нашей экономике. Развитие нашей экономики не сравнимо с соседними государствами. Западу известно, что успешное экономическое развитие, укрепление политических позиций АР в дальнейшем создаст опасность для естественного исчезновения Армении. С исчезновением Армянского государства уходит из рук средство давления на АР и Турцию. А этого не могут позволить ни Россия, ни США и в целом Запад.

-Встречи глав государств Минской группы ОБСЕ в Канаде указывает на то, что Россия, США и Франция открыто демонстрируют притязания на раздел сферы влияния в регионе.

-Каждая из этих стран и европейские международные организации преследуют свои интересы, а не заботятся об армянском народе. Подаяния, которые даются США и Россией армянам не рассчитаны для развития армянского государства, не для процветания армянского народа, а с целью держать их под постоянным давлением, с их помощью оказывать давление на Азербайджан и Турцию.

Эти переговоры, встречи, прежде всего, носят формальный характер. АР, используя режим перемирия, проводит свою сбалансированную внешнюю политику укрепляет свою экономику и международную позицию. Но с другой стороны все еще наши земли находятся под оккупацией. Наши требования о решении конфликта в рамках международного права, что полностью на стороне Азербайджана, справедливо.

Если армянский народ и его руководство было бы мудрым, то могли бы использовать возможности соседнего Азербайджанского государства для развития Армении.

Всем известно, что Республика Армения была создана на территории Западного Азербайджана 29 мая 1918 г., после принятого решения Национального Совета АНР. Последствие такого решения на лицо. Армяне, получив возможность создать на нашей территории свою «государственность», начали враждебную политику против нашего народа.

В настоящее время на территории так называемой РА ни осталось, ни следа от коренного населения – азербайджанцев. Проводя такую политику, армяне надеялись на получение еще новых азербайджанских земель, но не получилось.

Но ситуация в которой сейчас эта страна находиться говорит о недальновидности армянской национальной политики. В справке Прокурора Эчмиадзинского Синода А.Френкеля, представленная еще в 1907 году Святейшему Синоду говориться : «…Исторические судьбы армянского народа доказали с неопровержимой точностью полную неспособность этого народа образованию самостоятельного государства, государственного организма, доказали полную несостоятельность этого народа в деле восприятия истинных начал высшей цивилизации, т.к. на протяжении нескольких тысячелетий, история не записала и одного имени в рядах светил наук и искусства.

Сегодняшняя внутренняя м внешняя политика Армении подтверждает этот факт. Они докатились до такого состоянии, что по миру просят подаяние, еще предъявляют соседям претензии. Это свидетельство о низком интеллектуальном развитии, о порочности подобной политики, что в итоге приведет к самоуничтожению.

-Азербайджану, проводя сбалансированную политику нужно ждать, о чем договорятся крупные державы?

-К сожалению это так. АР же в первую очередь учитывает свои интересы. С другой стороны этих держав не интересует вопрос территориальной целостности АР. Если вопрос Нагорного Карабах решиться в пользу Азербайджана, то естественно Южный Азербайджан, который против воли народа остался по ту сторону Аракса, будет смотреть на Азербайджанское государство иначе. С другой стороны АР уже превращается в центр всех азербайджанцев мира, тогда с этими государством будет трудно говорить как с малым государством. Этого не могут желать политики не только на Западе, но и близкие соседи на юге и севере.

Благодаря усилению экономической мощи, развития интеллектуального азербайджанского народа, разоблачения внешней политики этих держав мы скоро добьемся восстановления территориальной целостности нашей страны.  Цель их для нас ясна.

Они не хотят исчезновение инструмента давления на Азербайджан. Поэтому нам нужно усиливать свою экономику, патриотическую пропаганду, активизировать прессинг международного сообщества и организаций, чтобы народы мира поняли цели азербайджанского народа, что хотим сами и что можем дать миру.

.

Исмаил Велиев

Мир становится тесен. Истощаются ресурсы, портится экология. Всюду господствуют принципы эгоистической жадности и потребительской алчности из-за чего каждый тянет одеяло на себя и чтобы оправдать своё неприглядное поведение начинают придумывать всяческие объяснения в которых виноваты, конечно же, другие. Поэтому необходим образ врага, варвара, козла отпущения. Этим и объясняется появление псевдонаучных учений Хантингтонов и ему подобных о столкновении цивилизаций и т. д…

К сожалению, эти околонаучные измышления интенсивно прокручиваются в средствах массовой информации, возводятся в ранг дискуссионных вопросов, превращаются в некое новое подобие теории эволюции Ч. Дарвина. Сегодня в образе врага цивилизации выставляется всё, что связано с исламом: фундаментализм, экстремизм, терроризм и другие страшные явления.

Однако ислам не есть нечто принципиально противоположное христианству. Напротив, ислам является таким же продолжением единой линии Истины, как и христианство есть органичное продолжение учения данного Моисеем и его последователями…

Многие христиане не знают, что начиная с 538 – го года католическая церковь издала указ об изъятии Библий у верующих. Христиане должны были жить и думать исключительно по указке наместника бога на земле — папы. Библии изымались вначале увещеваниями, затем посулами, и некоторое время спустя – пытками, казнями и аутодафе — сжиганием на кострах. Кстати, эти Библии были в то время рукописными; они были редкостью и обладатели их в большинстве были людьми не последними в обществе. Сколько таких мыслящих христиан погибло из-за верности священному писанию сегодня никто не может сказать. Однако уже лет через 30 -40 на всем обширном пространстве Европы найти и прочитать в оригинале слово божье было практически невозможно. В духовном плане наступила эпоха деспотии, тирании и тьмы.

И в это время Бог воздвигает нового пророка в пустынной Аравии. Он также потомок Авраама, и, таким образом, состоит в определённом родстве со всеми бывшими библейскими пророками. На него, безграмотного (не умевшего ни читать, ни писать) человека, возлагается задача снова явить миру свет, изложить истину, которую пытались скрыть, погрузив мир во тьму.

В Коране, поэтому нет ничего такого, чего не было бы в Библии. Коран однозначно говорит, и не раз, что он ниспослан как подтверждение всего того, что было написано до этого в Библии (можно сказать, что Коран это сжатая итоговая квинтэссенция Библии). Однако Библия писалась на протяжении почти 2000 лет, Коран же был изложен в течение жизни пророка Мухаммеда.

Общеизвестно, что когда в Мекке начались гонения на первых последователей Мухаммеда, а их было всего несколько десятков человек, пророк отослал их под покровительство христианского правителя, в Эфиопию. Почему не в Константинополь или Рим? Дело в том, что Эфиопия сохраняла свой суверенитет, Библии здесь не уничтожались, и вера христианская была, как говорится, живой. Ислам же, как учение и был призван защитить народ божий именно от Римского произвола. На землях подвластных Исламу веками жили в своей вере христиане. У них сохранились свитки со священным Писанием. Через, примерно, пол — тысячелетия в эпоху крестовых походов, многие воины-крестоносцы встречались с христианскими общинами, жившими не под игом пап и сохранивших чистоту раннего христианства. Они могли приобретать и сами свитки со священным писанием. Другие, попав в плен, знакомились и с Кораном, с религией ислама. Тысячи этих людей по возвращению в Европу шаг за шагом подготавливали почву для европейской Реформации…

Одним из древних очагов христианской веры был монастырь Святой Екатерины, основанный в 4 – ом веке у подножия горы Моисея на Синайском полуострове (он существует по сей день). Монастырь в период арабского завоевания Синая в 625 г. направил делегацию в Медину, чтобы заручиться покровительством пророка Мухаммеда. Здесь и был составлен уникальный документ – Указ Мухаммеда об отношении к христианам.

В 1517 году оригинал был выкуплен у монастыря за значительную сумму султаном Селимом I (причём с условием сделать и подарить точную копию документа). Ныне в монастыре выставлена копия, а сам подлинник, который написан на коже газели куфическим письмом и скреплён отпечатком руки Мухаммеда, хранится в Стамбуле.

Данный документ был переведён на русский язык известным общественным и религиозным деятелем Атауллой Баязитовым (1846 – 1911), советником императора по вопросам ислама, ахундом – мударрисом С-Петербургской мечети. Текст указа был помещен в книге посвященной вопросам исламской религии, изданной небольшим тиражом в 1898 г. Мы помещаем данный (надо сказать, весьма необычный!) материал как неопровержимое доказательство отсутствия антагонизма между христианством и исламом. Некоторые слова даны в непривычной нам сегодня форме (например, магометане, вместо мусульмане или исламский), но мы постарались не менять стиля автора перевода.

Указ о христианах, данный Мухаммедом.

Мухаммед, пророк, посланник Божий и проповедник всего рода человеческого, согласно с Божественным поручением, на него возложенным, написал нижеследующее, чтобы оно в силу Божьего повеления стало священным указом, узаконяющим христианскую веру, как на восточных, так и на западных окраинах земли, как в её ближайших, так и в самых отдалённых местностях в известных и неизвестных частях земли, среди образованных и среди необразованных её жителей.

Документом этим, данным им (христианам), как обещание и всенародный список, он повелевает превозносить его правосудие (т.е. закон его считать священным) и хранить его существование.

После этого каждый исповедующий Ислам, не уважающий силу этого указа, употребляющий его во зло, или прекословящий, как неверный этому завету и тем нарушающий мои приказания, будет считаться нарушителем Божьего завета и Его заповедей и клятвопреступником — всё равно, кто бы он ни был, царь ли, князь ли, или всякий другой человек из числа верных магометан.

Дав им, т.е. христианам, этот указ со следующими обещаниями и условиями, я обязал себя и всех моих верных приверженцев и последователей. Я дал им право требовать от меня и от них исполнения этих обещаний и условий в силу Божьего завещания и договора. Я поместил их под кровом Пророков, Апостолов, Святых, чтимых верными магометанами (мусульманами – ред.) как прошедших, так и будущих времён; моё же собственное покровительство и мои договоры должны быть приняты за главное и первоначальное (Бог повелевает исполнение своего завещания и повиновение законному посланному Пророку или одному из окружающих его Ангелов).

Повелеваю я охранять законы их (т.е. христиан) правосудия во всех моих областях, защищать их моими конными людьми, военачальниками и верными последователями от всякого врага близкого или дальнего, осужденного или свободного; обеспечивать их и защищать их церкви и места, предназначенные для Богослужения, жилища их монахов и места их богомолья, где бы они ни были или ни находились — на горе или в долине, в пещере или в хижине, на лугу или в поле, в деревне или в городе; оберегать их веру и их богатства, где бы они ни были и где бы ни находились — на суше или на море, на востоке или на западе; точно таже, как я сам охранял и берёг бы самого себя, свой собственный конец (вечное спасение) и свой народ, моих верных мусульман, так я желал бы оградить их моей порукой от всякого оскорбления, обиды, насилия и преследования; а пока я властен над ними, я хотел бы поддержать их моей собственной особой, моими приверженцами, последователями и людьми моего народа от всякого врага, который вздумал бы обижать меня вместе с ними.

Я обязуюсь не допускать наложения на них обременительных налогов или займов, которые не должны превышать того, что они в состоянии дать; и из-за этого они не должны терпеть ни насилия, ни притеснений. Ни один епископ не лишится своей епархии. Ни один христианин не будет исторгнут из своего монастыря, ни один богомолец не будет удержан от своего богомолья, ни один отшельник не будет потревожен в своей келье и ни одна из церквей не будет снесена для воздвижения на месте её мечети или дома для магометан и если кто-либо сделает таковое, то он нарушит Божье завещание, изменит своей вере и сделается непослушным Апостолу Бога.

Никто из епископов или монахов не будет обременён ни малейшим налогом, кроме того, что они захотят дать по своей доброй воле; — никакая пошлина не будет взиматься с богатых купцов или с пользующихся полнейшим благоденствием, ни с водолазов (за жемчугом), ни с тех, которые разрабатывают рудники и добывают из них золото, серебро и драгоценные камни. Не более двенадцати драхм должно быть взимаемо раз в год, как поголовная подать с христиан, и то, если они постоянные местные жители какого-нибудь города; никакая поголовная подать или земельный налог не должны быть взыскаемы с путешественника или проезжего, который не принадлежит к числу местных жителей страны; но те, которые владеют землями, помещики, те по справедливости должны вносить следующие пошлины Государю по примеру других (т.е. мусульман) с тем, однако, чтобы не было слишком тяжёлых налогов и вносить столько, сколько в состоянии дать, и чтобы никто из них, кто будет с малыми средствами обрабатывать землю для улучшения её плодородия и её произведений, не был угнетаем или несправедливо принуждаем платить налог, подобно другим (помещикам).

Ни один христианин не обязан выступать с магометанскими войсками против врага или для охранения границ; военные дела не должны касаться данников; они покорены, чтобы быть данниками и не быть ни кем тревожими, а магометане должны их защищать и ограждать. Они не обязаны идти на войну вместе с мусульманами с оружием и лошадьми, разве только по их доброй воле; и каждый, кто захочет в таком случае поступить в ряды мусульманского войска, должен быть принят с благодарностью, а услуги его щедро вознаграждены. Никто из магометан не должен прибегать к насилию или принуждению в отношении христиан; напротив, они должны обращаться с ними с великой скромностью и осенить их крылами милосердия и всепрощения; и где бы они ни были и где бы они ни находились, всюду должны они быть ограждены от всякой обиды и от всякого зла.

Если какой-нибудь христианин окажется виновным в преступлении, или сделает ошибку, магометане должны принять его сторону, охранять его от дерзостей и в то же время не допускать ни до какой обиды и дурного с ним обращения; они должны стараться восстановить мир между ним и его противником или положить конец ссоре удовлетворением обеих сторон. Они, т.е. христиане, не должны быть оставлены или отвергнуты; нет, нисколько. Я дал им закон Бога, дабы они имели и пользовались теми самыми преимуществами, которые даны и магометанам, и дабы магометане уважали права, дарованные христианам в силу этого указа, который должен быть уважен и исполнен. Согласно с этим священным указом они должны быть ограждены от всякой обиды и допускаемы во всякое общество, так чтобы магометане были их участниками во всех случаях.

Относительно браков с магометанами они (христиане) не должны быть принуждаемы ни справедливой силой, ни угнетением; родители девушки не должны быть принуждаемы выдавать её за магометанина, разве только они сами того пожелают; их не должно оскорблять, если они откажут жениху, или отвергнут его сватовство, или его самого; и поэтому такой брак не должен состояться, разве только они сами на него согласятся и сами пожелают.

Если христианка делается женой магометанина, то он должен уважать её расположение к её собственной вере; он не должен воспрещать ей исполнять её обряды и получать поучения от старшин её веры; он не должен принуждать её отречься от своей религии или грозить за это разводом; если он такое сделает, то он будет ослушником заповедей Бога и сделается нарушителем предписания Божия Апостола и будет считаться вероломцем перед Всевышним.

Если христианам понадобится помощь в починке или исправлении их церквей и скитов, или в чем бы то ни было касательно религии, то магометане должны им помогать и покровительствовать (и вы не должны смотреть на это как на простую помощь в их беспомощности, а как на угождение предписаниям Божия Апостола, издавшего это предписание в их пользу властию Бога). Во время войны или когда магометане будут на враждебной ноге со своими соседями, ни один христианин пребывающий среди них (магометан) не должен быть ненавидим или презираем и всякий, кто станет дурно обращаться с христианином, тот сочтётся несправедливым и упрямым против Апостола Божия и непослушным Его воле. (А Бог говорит — Будь или проповедником, или посредником).

Ни один христианин не будет противником магометан и не присоединится ни тайно, ни явно к их врагам, не приютит и не примет врага магометан ни в своём доме, ни в каком-либо месте своего Богослужения; он не поможет ни оружием, ни лошадьми, ни людьми какому-либо врагу, а также не снабдит его деньгами и не даст их ему взаймы; он не будет вести переписки и не будет иметь никакого сообщения с врагом, разве только он (этот враг) будет в деревне или в городе, где христиане будут принуждены к подобным действиям для защиты своей религии.

Они не запретят магометанину оставаться или расположиться в течении трёх дней и ночей, со всем его скотом и со всеми его спутниками в каком бы то ни было месте и они укажут ему место для его безопасного пребывания и оградят его от всякой обиды и всякого принуждения.

Если обстоятельства потребуют укрыть магометанина в каком бы то ни было христианском доме, то христиане обязаны приютить его, принять в свои жилища и поместить его в самом безопасном месте, назначенном для охранения их собственной жизни так, чтобы христиане были его участниками во всем, что может с ним случиться, пока он под их покровительством.

Они не должны указывать врагу ни на сильную, ни на слабую сторону магометан и не нарушать обязанностей, которыми они с ними связаны в силу этого документа. Следовательно, если кто либо из христиан не соблюдет или отвергнет какое нибудь из этих условий, подтверждённых и скреплённых волей первосвященников, духовных лиц и всеми христианами, то он будет лишён прав, дарованных христианам за исполнение и соблюдение этого священного завещания, скреплённого Божественной властью, после честного обещания, данного Апостолом Божиим и Его народом в исполнении всего, что содержится в этом завещании, всюду, где бы они ни были или где бы они ни находились, следовательно, Апостол Божий обязуется исполнить всё, что он обещал и назначил христианским народам, а магометане в свою очередь обязаны соблюдать и уважать силу этого документа до последней минуты.

Подписано и скреплено, согласно с Божественными предписаниями, полным отпечатком правой руки Мухаммеда, Апостола и посланника Бога.

А свидетели, подписавшиеся под этим указом, скрепляют и удостоверяют, что этот документ сделан Мухаммедом и Апостолом Божиим с христианскими народами, которые в силу этого связаны некоторыми условиями, а с другой стороны пожалованы правом пользоваться известными правами.

Писал Моавия-Бен Сафиан со слов Апостола во второй день последнего числа четвёртого месяца, четвёртого года Гиджры, в Медине и, преисполненный Божьим милосердием, он радостно скрепляет своим свидетельством этот документ, да славится Господь Бог Творец Вселенной.

Абу-Бекр-Эссиддик;

Омар-Бинуль-Хатаб;

Осман-бину Аффан;

Али бину Суфиан;

Абу-Дерда;

Абу-Зар;

Абу Храйра;

Абдулла бину Массуд;

Абдулла бину Аббас;

Хамзя бину Абдул Муталяб;

Фозайл;

Зейт бину Сабит;

Абдулла бину Зейд;

Збяйр бину эль-Авоам;

Харрас бину Зейд;

Саад бину Моад;

Сабет бину Кейс;

Асама бину Зейд;

Осман бину Матъюн;

Абдулла бину Омар эль-Асс;

Хасан бину Сабет;

Джафар бину Аби Талеб;

Ибнуль Аббас;

Талха бину Абдулла;

Саад бину Ибад;

Зейд бину Аркам;

Зухайл бину Бида;

Давуд бину Джаббар;

Абу Ама;

Абу Харис бину Озяйр;

Хассан бину Алия; Ашир бину Аймен;

Кяаб бину Малек;

Кяаб бину Кауд.

Да благословит их всех Бог.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=668

Роман Темников

Наступило время собраться нашим ученым-правоведам, разработать проект автономии Нагорного Карабаха и программу социально-экономического развития Нагорного Карабаха и семи оккупированных районов вокруг него, чтобы не допустить повторения косовского сценария в отношении Нагорного Карабаха, сказал доктор юридических наук, профессор международного права Кямиль Салимов.

22 июля сего года председатель Международного суда ООН (МС) Хисаси Овада (Япония) зачитал консультативное заключение о том, что самопровозглашение Косово независимости не противоречит нормам международного права. Следует отметить, что в отличие от решений Международного суда ООН, его консультативные заключения не имеют обязательной силы, однако они могут повлечь за собой политические последствия.

«Я уже неоднократно говорил о необходимости изучения косовского сценария объявления независимости и выработки обоснования для противодействия применению косовского сценария в отношении Нагорного Карабаха. К сожалению, предложения, разработанные мною, не нашли своего подтверждения не только у официоза, но и среди местных ученых. В результате, сегодня мы уже столкнулись с конкретным фактом. И здесь совершенно прав академик Рамиз Мехтиев, оценивая профессиональную подготовку наших юристов», — заявил Салимов в интервью «Новости-Азербайджан».

По его словам, суть проблемы заключается в том, что армяно-азербайджанский конфликт носит многоуровневый характер.

«Во-первых, в уставе ООН до сих пор нет однозначного определения того, что же важнее: территориальная целостность государств или право наций на самоопределение. Отсутствие четкого толкования данных принципов приводит к неоднозначному отношению к данным принципам со стороны различных государств. Даже насущная борьба с терроризмом не может привести к заключению всеобъемлющего договора между странами мира по той причине, что эти страны никак не могут определиться с толкованием международного права. В вопросе Косово существует еще проблема превалирования политики над международным правом. В силу этого авторитет ООН, к сожалению, терпит понижение, так как глобальные вопросы, на которые не может ответить ООН, широко обсуждаются мировым сообществом. К примеру, в мире сейчас насчитывается 192 государства, Косово признали 69. Абхазию и Южную Осетию признали только Россия, Венесуэла, Никарагуа и Науру. Это же смешно, что Южную Осетию и Абхазию признали страны, находящиеся за тысячи километров от них. Это и говорит о том, что данное признание носило политический, а не юридический характер. В то же время, ближайшие соседи и союзники России не признали их, так же, как и прочие государства», — отметил Салимов.

Эксперт видит насущную необходимость в том, чтобы Азербайджан изучил косовский сценарий признания независимости и, исходя из этого, разработал план мероприятий.

«Дело в том, что, несмотря на то, что заключение Гаагского суда носит лишь консультативный характер, мы уже видели, к чему привело признание независимости Косово со стороны ряда стран – Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. С целью недопущения повторения данного сценария в отношении Нагорного Карабаха, считаю, что уже наступила пора собраться нашим ученым-правоведам и выработать необходимые предложения. Ведь задача отечественных ученых и правоведов именно и заключается в изучении проблем и предоставлении своих прогнозов, предложений. Но мы не видим этого в реальности. Чем же тогда занимается Центр стратегических исследований при президенте Азербайджана, обладающий огромным бюджетом? Почему они до сих пор не поднимают эти вопросы и не дают прогнозов?», — подчеркнул Сялимов.

Юрист-международник считает, что на сегодня Азербайджан ничего не разработал в отношении проблемы Нагорного Карабаха.

«Помимо деклараций, не принято ни одного официального документа. Сейчас в отношении Нагорного Карабаха и семи оккупированных районов вокруг него должна быть разработана госпрограмма социально-экономического развития. Необходимо обратиться во Всемирный банк с просьбой профинансировать данный проект. Понятно, что данное предложение носит популистский характер, но политика и есть популизм. Этим самым мы покажем всему миру, что не только говорить можем, но и предлагаем реальные вещи. Армяне говорят, что Азербайджан угрожает силой решить конфликт, в то время как необходимо использовать и кнут, и пряник. То есть, с одной стороны у нас должна быть готова армия для того, чтобы силой освободить оккупированные земли. А с другой стороны должны быть разработаны реальные предложения по налаживанию жизни, поднятию экономики Нагорного Карабаха. Также необходимо разработать проект автономии Нагорного Карабаха и направить его во все международные институты для оценки», — продолжил Салимов.

Он уверен, что возможность косовского сценария во многом стала возможна именно по причине того, что этого всего не сделали сербы в отношении албанцев, проживающих в Косово.

«С целью недопущения косовского сценария в отношении Нагорного Карабаха, необходимо предпринять все эти шаги. Только после осуществления всего этого, можно говорить о необходимости силой освободить захваченные земли», — отметил Салимов.

Кроме этого, эксперт полагает, что нельзя использовать в лексиконе слово война в отношении освобождения оккупированных земель.

«Дело в том, что война не бывает на своей территории. Вот если бы армянские захватчики напали бы на Казахский район республики, то это была бы война. А в районе Нагорного Карабаха имеет место смешанный конфликт: сепаратизм и внешняя агрессия. Поэтому необходимо говорить о борьбе с сепаратизмом и с оккупационными войсками», — резюмировал Салимов.

В отношениях России и Ирана важное место занимало военно-техническое сотрудничество. В последние годы оно было представлено, главным образом, экспортом готовой продукции, и Иран являлся одним из основных покупателей продукции российского ВПК. Россия, следуя своим международным обязательствам, поставляла в Иран продукцию оборонного назначения.

Но, Россия полностью поддержала принятие Совбезом ООН 9 июня резолюции 1929, которая содержит решение о введении четвертого с 2006 года пакета санкций против Ирана. Таким образом, Россия дала согласие на солидарное поведение с США, а это в свою очередь уже привело к тому, что отношение Ирана к России стало предельно настороженным.

Администрация Обамы также поддержала решение России воздержаться от поставок Ирану зенитно-ракетных комплексов С-300, после того, как была одобрена новая резолюция СБ ООН о санкциях против Ирана.
Но, Иран является одним из немногих реальных рынков для российской относительно высокотехнологичной продукции — от оборудования АЭС до оружия, а это миллиарды долларов.

И как быть? Пожалуй, Москва нашла выход из сложившейся ситуации.
Итак, министр обороны Армении Сейран Оганян в ходе официального визита в Иран 17-18 июля обсудил вопросы двустороннего сотрудничества и международной безопасности с руководством ИРИ, сообщает пресс-служба армянского оборонного ведомства.
В рамках визита Оганян провел встречи с президентом Исламской Республики Ирана Махмудом Ахмадинежадом, министром обороны и поддержки вооруженных сил Ахмадом Вахиди, секретарем Высшего совета национальной безопасности Сайидом Джалили и министром иностранных дел Манучехром Моттаки.

В ходе встречи министров обороны двух стран были обсуждены актуальные проблемы международной и региональной безопасности, а также дальнейшие возможные процессы.
Собеседники придали важность мирному решению существующих проблем посредством переговоров, назвав сотрудничество, мир и стабильность важным предусловием в деле благосостояния и процветания народов.

Министры оборонных ведомств двух стран высоко оценили армяно-иранские дружественные отношения, выразив удовлетворение нынешним уровнем политического диалога. Стороны подчеркнули, что подобные визиты создают возможность для обсуждения различных задач, относящихся к армяно-иранским отношениям и поиском взаимовыгодных решений.

В ходе встречи с президентом Ахмадинежадом, Оганян передал приветствия и добрые пожелания от имени президента Армении Сержа Саркисяна. Стороны отметили, что армяно-иранские отношения находятся на высоком уровне, подчеркнув широкие возможности их развития.

«Во время всех официальных встреч было замечено, что армяно-иранское сотрудничество, имеющее многотысячелетнюю историю, способствует укреплению мира и стабильности в регионе», — отмечается в сообщении.
Была подтверждена позиция двух государств, согласно которой среда безопасности и стабильности является залогом обеспечения процветания и развития в регионе.

Внимание также было акцентировано на роли армянской общины Ирана в деле укрепления армяно-иранской дружбы.

В ходе визита министр обороны Армении посетил посольство армянского государства в Иране, резиденцию Иранской епархии Армянской Апостольской Церкви, встретился с представителями армянской общины Ирана.

Хотя конечно, вряд ли основной целью визита министра обороны Армении в Иран являлась встреча с армянской общиной.
Представляется, что С.Оганян решал в Тегеране вопросы реэкспорта российского вооружения в Иран. Это вполне возможно, хотя бы по той причине, что транзит оружия в Иран можно осуществить через оккупированные Арменией территории Азербайджана.
Ведь эта неконтролируемая зона создает отличные возможности для бесконтрольного транзита в Иран любых грузов. И необязательно поставлять оружие или комплектующие детали вооружения прямо из России в Иран через Армению. Все это можно изготовить и на территории самой Армении.

Интересным моментом является то, что сразу же после визита министра обороны Армении в Иран, в Ереван, с целью дальнейшего развития военно-технического сотрудничества между армянским и российским государствами, прибыла делегация, возглавляемая заместителем директора Федеральной службы военно-технического сотрудничества России Константином Бирюлиным.

Как сообщают в пресс-службе Совета национальной безопасности Армении, 19 июля делегацию принял секретарь вышеназванной структуры Артур Багдасярян. В встрече принимали участие также заместитель генерального секретаря ОДКБ Валерий Семериков, председатель Делового совета межгосударственной комиссии военно-технического сотрудничества ОДКБ Александр Ноздрачев, руководители более десятка предприятий ВПК России.

На встрече были обсуждены вопросы развития военно-технического сотрудничества и создания совместных военно-технических предприятий.
После встречи Артур Багдасарян и члены делегации посетили авиационную базу в Гюмри, ванадзорские предприятия «Слацк» и «Автоген», «Чаренцаванский станкостроительный завод», разданское предприятие «Патнеш». Скорее всего, на этих предприятиях будет изготовляться вооружение, которое в дальнейшем будет экспортироваться в Иран.

С другой стороны, Армения также не намерена сокращать импорт вооружений в ближайшее время. Об этом в интервью агентству «Интерфакс» сообщил министр обороны Армении Сейран Оганян.

По его словам, Армения, будучи членом ОДКБ имеет право на льготные закупки российского вооружения. При этом он отметил, что поскольку большая часть вооруженного оснащения армянских ВС российского производства, опыт российских военных экспертов бесценен.

«Интерес Армении, как и других государств-членов ОДКБ к сфере военно-технического сотрудничества растет из года в год, о чем свидетельствует заметное увеличение количества обращений или заявок по вопросам приобретения продукции военного назначения»,- отметил Оганян. Он подчеркнул, что военное сотрудничество Армении и России, которое отвечает стратегическим интересам двух стран, находится на высоком уровне и продолжает динамично развиваться.

Но, говоря об импорте вооружения, Оганян не имеет в виду только Россию.
В отношениях с Арменией, вопросы военно-технического сотрудничества рассматриваются Тегераном в рамках общей направленности военно-политического курса Ирана в данном направлении.

Стремясь к укреплению своих политических и экономических позиций в Армении, Иран не раз демонстрировал готовность к налаживанию такого рода сотрудничества с ним, предлагая на экспорт некоторые виды военной техники иранского производства (стрелковое оружие и боеприпасы, минометы, реактивные системы залпового огня (РСЗО), снаряжение и другое имущество.

Кроме того, в Армению идут поставки из Ирана вещевого имущества, продуктов питания длительного хранения для ВС Армении.
Ко всему прочему, Иран и Армения фактически создали инфраструктуру, имеющую оборонное и важное экономическое значение. Между двумя государствами имеется договор о сотрудничестве на случай войны. В соответствии с договором, в военное время Иран обеспечивает тыл Армении, а Ереван не допускает создания блокады территории Ирана и использование пространства армянского государства для нанесения ударов по ИРИ.

Одновременно Иран остается для Армении ключевым торгово-экономическим партнером и коммуникационным выходом во внешний мир.

Таким образом, получается, что Ереван не считается с американцами и европейцами, активно продвигающими свои геополитические интересы в регионе. Армяно-иранские отношения от этого никак не страдают, напротив, сотрудничество за последние годы существенно расширяется.

Обращает на себя внимание тот факт, что и поездка С.Оганяна в Тегеран и последующий за этим вояж делегации из руководителей российского ВПК в Ереван осуществился после поездки государственного секретаря США Хиллари Клинтон в Центральную и Восточную Европу, а также Южный Кавказ. Ведь Украина, Польша, Армения, Азербайджан и Грузия, где побывала Клинтон, входят в район, где США и Россия уже долгое время ведут политическую борьбу после окончания «холодной войны». Цель данного визита госсекретаря США состоит именно в укреплении влияния Вашингтона в этом регионе.

Что касается конкретно трех республик Южного Кавказа, то приходится отмечать, что на фоне изменчивой международной ситуации визит Клинтон носил характер «успокоения» и был нацелен на демонстрацию позиции США о дальнейшем развитии двусторонних отношений с этими странами.

Кроме того, из заявлений, сделанных во время визита госсекретарем США, можно было уяснить, что, во-первых, США намерены вмешиваться в конфликты на Южном Кавказе и проявлять здесь свою роль. Несмотря на небольшие территории трех стран региона здесь существуют нерешенные конфликты и проблемы в отношениях с соседями.

Во-вторых, Штаты намерены разыграть в регионе «карту демократии» для противостояния России. В ходе визита Клинтон много рассказывала о готовности США оказывать помощь трем странам в развитии демократии. Как отметили местные эксперты, в течение долгих лет продвижение демократических реформ неизменно являлось важным стратегическим средством США для привлечения бывших республик СССР на свою сторону и противостояния России.

В ходе своего визита Х. Клинтон, как и раньше, подчеркнула вопрос развития демократии, что свидетельствует о неизменной стратегии США в регионе, несмотря на «перезагрузку» отношений с Россией.

В-третьих, США намерены приложить всевозможные усилия для привлечения стран региона на свою сторону и НАТО. В ходе визита в Азербайджан Клинтон заявила, что необходимо укрепить сотрудничество между США и Азербайджаном в области обеспечения безопасности транспортировки энергоносителей.
Это свидетельствует о том, что Вашингтон уделяет большое внимание богатым нефтегазовым ресурсам Азербайджана и рассчитывает на стабильные поставки нефти и газа через нашу страну и регион Южного Кавказа союзникам США в Европе.
Во время поездки в Грузию Клинтон высказалась против передела сфер влияний и поддержала выбор Грузии по вступлению в НАТО.

А относительно Армении Клинтон не сделала каких-либо существенных заявлений, скорее всего, наперед зная, что Россия эту страну просто так не отпустит…

Тогрул Велиханлы

Гюльнара Инандж

События последних лет, в том числе война 2008 г, оказали свое положительное влияние на интересы Анкары и на факт экономического, политического и идеологического проникновения Турции в регион. Влияние Турции на страны Южного Кавказа нужно рассматривать в свете отношений с Россией и США.
В эксклюзивном интервью Vesti.az напряженную ситуацию, сложившуюся в регионе, в центре которого может оказаться Азербайджан, комментирует независимый грузинский эксперт Григорий Мчеулишвили (Тбилисский Государственный Университет).

— Динамика отношений Анкары и Москвы изменилась после охлаждения отношений между Турцией и США, и в какой-то степени сближение с Россией, которое стало принимать явственные формы после 2003 г. когда Турция поссорилась с Вашингтоном в связи с Иракской операцией и вечной проблемы событий 1915 г. и когда потек «Голубой поток».

Для жителей Южного Кавказа это актуально и болезненно — не так просто оказаться в центре взаимоотношений крупных стран. Политика Турции и отношения с Россией для региона имеют двойственное значение. С одной стороны, торговые отношения между странами достигают несколько миллиардов долларов и имеют тенденцию дальнейшего роста, наряду с «Голубым потоком» стоит вопрос о «Южном потоке». Другой вопрос, кого это устраивает.

С другой стороны кроме сотрудничества присутствует геополитический, экономический, идеологический спор этих держав за Южный Кавказ, который не принимает агрессивной формы.

Турцию устраивает этот статус-кво. Анкара, признавая сильное влияние Москвы на Армению, перевесила свои отношения в сторону Грузии и Азербайджана, что проявилось в реализации БТД, газопровода БТЭ, железной дороги Баку-Тбилиси-Карс, что есть подтверждение того, что Турция серьезно присутствует в регионе.

После августа 2008 года, после того, как несколько российских бомб упали вблизи грузинского отрезка нефтепровода БТД, этот баланс изменился не в пользу Турции. Кроме того, в торговых связях между державами Турция занимает позицию больше импортера, нежели экспортера. Этому дисбалансу не придавалось большого значения — он не причинял головой боли. Но во время российского вторжения в Грузию Россия предупредила, что закроет границу и не пустит турецкие грузы, если та допустит американский военный корабль с гуманитарным грузом для Грузии. Корабль был вынужден пришвартоваться в Батуми. Первый раз Турция почувствовала, что у нее нет адекватного ответа России. Если Турция объявила бы экономическое эмбарго России, то это было бы ущербно Турции, нежели России. Поэтому отношения внешне положительны и динамичны, тем не менее, это партнерство с большими вопросами и эти вопросы в случае осложнения будут подниматься.

Турция, тем не менее, смотрит на Запад, не отказывается от желания вступить ЕС. Думаю, в ЕС будут более мудро относиться к политике принятия в членство организации. ЕС — это экономическая организация и не должна превращаться в христианский клуб со всеми положительными и отрицательными аспектами. Страха перед турецкой демографией не должно быть. Турция принесет ЕС не только экономические выгоды, она также будет очень серьезным форпостом либеральных демократических идей не только на Южном Кавказе, но и в странах Ближнего Востока.

Турция — очень важный игрок, поэтому многим на Западе, в России и в самой Турции к этому вопросу нужно подходить мудро. В принципе, вижу положительной фактор турецкого влияния со всеми его сложностями.

-Сейчас ситуация очень похожа на лето 2008 года, когда американские корабли вошли в Персидский залив. Сейчас наблюдается, что Иран в ответ на натиск со стороны США и Израиля хочет перебросить напряжение на армяно-азербайджанский фронт, провоцируя военную кампанию между конфликтующими сторонами.

-Динамика военно-политических маневров может измениться и что сегодня кажется маловероятным, завтра может стать реальностью. В 2007 г. мало кто представлял, что натянутость в грузино-российских отношениях выльется в конфликт между Грузией и Россией. Многие на Западе думали, что это блеф для политических выгод. Учитывая сложности, которые США переживают в Афганистане и Ираке, с учетом серьезных экономических проблем, военная операция против Ирана считается сейчас маловероятной. В Вашингтоне учитывают геополитический калибр Ирана, серьезное государственное мышление, нелюбовь к Соединенным Штатам. В данном случае многие декларированные моменты политики президента США Барака Обамы положительны в том смысле, что США должны вернуть себе имидж soft power — мягкой силы, статус привлекательной страны, которую любят, а не боятся. Эта часть довольно сильно присутствует в политике администрации США. Вероятности военного вмешательства в Иран нет, тем более, что режим санкции против Ирана был поддержан СБ ООН.

-Возобновление военных действий в зоне Нагорно-Карабахского конфликта считаете невероятным?

— Азербайджану не стоит идти на провокации. Постоянно оказывать психологическое давление на Армению, держать ее в страхе необходимо, чтобы она помнила. Если уже 16 лет сохраняется режим прекращения огня, значит можно еще подождать и посмотреть, в чью сторону динамика повернется. Если российская экономика не будет такой сильной, если цены на нефть будут падать, значит, Россия не будет влиять на Армению. Сейчас между ними не стратегическое партнерство, а стратегическое вассалство, точнее даже, стратегическая сатрапия. Возможно, при ослаблении влияния России, у Армении будет больше возможностей для маневра. Каждая суверенная страна должна иметь возможность маневров. Главные направления внешней и внутренней политики должны решаться внутри страны. Если Армения станет независимой в полноценном смысле этого слова (нет полной независимости, даже крупные страны оглядываются на других), поддержки безоговорочной, в том числе военной, со стороны России не будет, то Армения станет более разговорчивой в отношении Нагорного Карабаха.

-С признанием России Абхазии раздел Черного моря фактически завершился. Если бы Москва в августе 2008 г. не спровоцировала Грузию на военные действия, то сейчас, может быть, в Сухуми находились бы американские военные и Россия потеряла бы 300 км. черноморского побережья. Сейчас началась борьба за раздел влияния на Каспийском бассейне. Является ли это одной из причин нынешнего военно-политического напряжения в регионе?

-Для динамики выгодно не решать проблему, использовать ее в качестве рычага давления для получения дивидендов. Возможно, с вопросом раздела Каспия как раз такая ситуация.
Каспийский вопрос только созревает и многие стороны в прикаспийских странах, великие державы не заинтересованы в ее разрешении. Иначе можно было бы найти консенсус. Пока достаточны энергетические ресурсы неспорных месторождений для наполнения действующих нефте и газопроводов БТД и БТЭ, также ее достаточно и для НАБУККО. Пока эти залежи еще не истощились, вопрос раздела Каспия не будет стоять остро. Возможно, прикаспийские страны собираются подождать и не форсировать этот вопрос.

— Не решен вопрос создания военно-морской флотилии на Каспии. Почему Россия выступает против создания на Каспии военных флотилий других приморских стран?

— Каспий — закрытое озеро и к нему труден водный доступ. Экономически выгодно сделать Каспий нейтральной зоной. Неидеальные отношения между странами Каспия, традиционное соперничество между Ираном и Россией, осложняют вопрос раздела бассейна. Сейчас экономические и геополитические интересы Тегерана и Москвы перевешивают, но это не всегда будет так продолжаться. В глобализацию можно дифференцировать любую сторону. В этом случае Турция мудро использует свое геостратегическое и экономическое влияние. Всегда мир лучше войны, за это время ресурсы используются для социальных нужд.

-Какой должна быть политика Грузии, когда стоит проблема с Ираном и сохраняется вероятность возобновления войны на Южном Кавказе?

— Пока ситуация сложная, вызовов много. Угрозы близкой войны против Грузии нет, несмотря на то, что происходят события, которые могут привести к эскалации напряженности. Повторная агрессия России по отношении к Грузии маловероятна. Это не в интересах России. Хотя интересы могут измениться – президентские выборы в России в 2012 г. , Олимпиада в Сочи, наказание Грузии за прозападную ориентацию могут быть провокаторами военной агрессии.

Стопроцентная прозападная ориентация Грузии, явно выраженная западная риторика по определению должна быть антироссийской. .Саакашвили неоднократно говорил о необходимости налаживания отношений с Россией. Однако Россия, как крупная страна, должна быть дипломатичнее своего более слабого соперника.

Это можно было рассчитать в 2004 г. когда грузинские власти пошли на серьезный риск, решив сбросить с себя ярлык постсоветского государства. Выросло целое поколение, но ярлык «постсоветский» все еще очень силен. Грузия хотела перестать быть постсоветским государством, что не могло не вызвать агрессию Москвы. Тогда динамика была иной, было очевидно, что США безоговорочно поддерживают Грузию, не могли предположить, что Иракская операция завершится крахом. Завязший в Ираке Вашингтон не смог оказать Грузии реальную помощь, которая в 2004 г. казалось реальной. Была ошибка в расчете. Грузии нужно было быть более дипломатичной, не выражать так конкретно свой прозападный вектор, сломя голову не стремиться в НАТО. Эти риски не были рассчитаны.
Ситуация 2008 г. была предрешена в 2004-05 гг.

Грузии нужно вести более дипломатичную и острожную политику, нежели в 2008 г. Эта политика проявляется в отношении Ирана. Грузия и Иран договорились об отмене визового режима, развитии экономических и культурных связей. В Иране проживает 150-тысячная грузинская община. Грузия, несмотря на сближение с США и НАТО, не воспринималась Тегераном как враждебная страна. Риск ответных ударов по Грузии в случае нападения на Иран настолько маловероятны, что страны заключили договор о безвизовом режиме. Это могло не понравиться США. Грузия имеет выход на Черное море, а для Ирана, последние годы существующего в условиях экономических санкций, нужен выход на мировые рынки, на западную географию.

Гюльнара Инандж.

В настоящее время ситуация вокруг Ирана стоит во главе внешней и порой внутренней политики как стран региона, так и мировых держав. Ирано-американское противостояние вынуждает многие государства пересмотреть свои взаимоотношения. Примером тому являются Россия и Турция.

В эксклюзивном интервью а директор Турецкого центра международных отношений и стратегического анализа (TURKSAM) Синан Оган комментирует перспективы развития турецко-российских отношений, в том числе через призму напряжения ситуации вокруг Ирана.

— Как может отразиться российско-турецкое сближение на военно-политической стабильности в регионе и на урегулировании нагорно-карабахского конфликта?

— С конца 1999 г. — с приходом к власти Владимира Путина существует стремление к росту приближения и развития отношений между Россией и Турцией. Эти взаимные устремления приводят к серьезным успехам. Сегодня взаимоотношения, налаженные В.Путиным в период его президентства, а потом на посту премьер-министра, с Раджаб Таййыпом Эрдоганом, продолжаются нынешним главой России Дмитрием Медведевым. Россия и Турция географически и экономически дополняют друг друга, что способствует расширению связей между странами без проблем. К примеру, ситуация с Китаем различна. Турция и Китай не находятся в положении дополнения друг друга, и в каждом направлении между этими странами существует конкуренция.

К перечисленным элементам нужно добавить, что растущая мощь Китая в регионе стала причиной проявления угроз также для России. К тому же более либеральные взгляды Д.Медведева и желание найти место для своей страны в западном мире способствуют развитию связей России с Западом. Эта ситуация поневоле положительно влияет на русско-турецкие отношения.

Вышеуказанные факторы, несомненно, оказывают положительное влияние на разрешение нагорно-карабахского конфликта. Близкие позиции Москвы в этом вопросе с Анкарой и Западом придают России статус страны, заинтересованной в урегулировании конфликта.

— 27 апреля министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглы подчеркнул, что «Безопасность Нахичевани — это наша безопасность». МИД Турции в своем заявлении указывает, что Нахичеванская автономная республика, не имеющая общих границ с Азербайджаном, находится под угрозой со стороны Армении. В связи с этим внешнеполитическое ведомство Турции считает, что «военное сотрудничество между Турцией, Азербайджаном и Нахичеванской автономной республикой является важным инструментом для ее безопасности».

Также напоминается, что в соответствии с Карсским мирным договором от 1921 года, Нахчыванская автономная республика находится под защитой Турции. В Иране же считают, что Турция не решится на военное присутствие в Нахчыване.

— Нахчыван сейчас, так же, как в начале прошлого века, согласно Карскому и Московскому соглашениям, находится под гарантией Турции. По этой причине любое нападение на Нахичевань со стороны какой-либо страны расценивается как агрессия против Турции. И Армения, зная эти условия, никогда не осмеливалась реально нападать на Нахичевань.

Не только прошлые соглашения, но также договора, подписанные между Турцией и Азербайджаном, в том числе и Нахчываном, после развала Советского Союза еще раз указывают на нахождение Нахчывана под гарантией и защитой Турции.

— Наряду с этим упоминается возможность размещения в зоне нагорно-карабахского конфликта российских войск. Иранский официоз в свою очередь заявляет о намерении Белого Дома разместить свои военные силы в оккупированном армянами Физули, против чего выступают Тегеранские власти.

— Размещение в зоне конфликта военного контингента какой-либо страны, в первую очередь, может произойти с согласия сторон, во-вторых, международной договоренности. Размещение в регионе только российских военных абсолютно невозможно. Не только присутствие российских военных, но также единовластный военный контроль США в зоне конфликта невозможен. Обязательно после подписания мирного оглашения в регионе могут быть размещены совместные мирные подразделения, составленные из военных сил Турции, России, Соединенных Штатов, Европы и некоторых других стран. Но пусть это будут совместные миротворческие силы, или военные силы одной страны (например, США, России, Турции), несогласие Ирана не имеет никакого значения. Если даже такой протест и последует, то никто к нему не прислушается.

— Приближение Турции, как страны НАТО, со стороны Нахчывана к иранским границам можно расценить, как попытку охватить Иран в кольцо. Очевидно, что нагорно-карабахский конфликт втягивается в центр ирано-американского противостояния.

— То, что Турция является членом НАТО, не означает блокирование Ирана. Турция соседствует с Ираном и имеет многокилометровые границы. Но желание США еще более укрепить свое влияние в Азербайджане может быть выражено в намерениях разместить в стране какие-то военные подразделения после разрешения нагорно-карабахского конфликта, что, безусловно, не может быть принято дружелюбно со стороны Ирана. Но Азербайджан — независимое государство, и решения принимает независимо. Для США нагорно-карабахский конфликт и турецко-армянские отношения — это вопросы, требующие разрешения. Потому, что главная задача США — это иранский вопрос. Но для этого необходимо урегулирование как нагорно-карабахского конфликта, так и  проблем между Турцией и Арменией.

— Тем временем, военные корабли Израиля и США приблизились к Персидскому заливу для контроля над эмбарго, принятом СБ ООН относительно Ирана. Почти одновременно с этим Тегеран посредством Армении пытался провоцировать Азербайджан на начало военных действий в Нагорном Карабахе, и очевидно эти провокации будут иметь продолжение.

— Иран — большой мастер в регионе в отвлечении внимания. К примеру, в то время, когда все внимание было привлечено к вопросу эмбарго против Ирана, вдруг произошло нападение Израиля на турецкие корабли, доставляющие помощь сектору Газа. Некоторые турецкие эксперты считают, что между людьми, организовавшими отправку кораблей с гуманитарной помощью, и Ираном, были тесные связи. Завтра Иран, в случае стеснения в угол, с целью отвлечения внимания может реализовать провокации для возобновления военных действий между Азербайджаном и Арменией в зоне нагорно-карабахского конфликта. Для этого Иран может пообещать поддержку в провокационных действиях Армении, с которой Тегеран имеет очень тесные отношения.

— В начале июля почти одновременно Баку посетили госсекретарь США Хиллари Клинтон, делегация Пентагона под руководством заместителя помощника министра обороны США Селеста Уоландер и командующий силами Соединенных штатов в Европе и исполнительный директор Американского еврейского комитета (АЕК) Дэвид Алан Харрис. Это говорит о совместных действиях на иранском направлении еврейских организаций и Белого Дома?

— Израиль будет использовать все внутренние силы Ирана для свержения нынешнего режима. Для этого будут попытки поисков контактов с азербайджанскими тюрками, проживающими в Иране. Но, учитывая уязвимость азербайджано-иранских отношений, не думаю, что официальные круги Азербайджана будут иметь какое-либо сотрудничество с Израилем и США против Ирана.

После распада СССР, США под лозунгом глобализации стараются уничтожить национальные государства, являющиеся главным барьером против их экспансии, и превратить нации Евразии в народы без государственности.

Мехмет Перинчек — один из крупных и широко известных молодых ученых Турции, политолог и востоковед. Является научным сотрудником Института Принципов Ататюрка и Истории Турецкой Революции, где завершает работу над докторской диссертацией. Опубликовал книги: «Беседы Ататюрка с советскими государственными деятелями», «Турецко-Армянское столкновение глазами Борьяна», «Евразийство: теория и практика в Турции» и др.
Он убежден: «идеи» евроатлантизма и стремления в Евросоюз ошибочны. Почему так, и почему народ Турции этого пути для себя не хочет — тема нашего интервью.
— Как в Турции отреагировали на изменение внешнеполитического курса Киева?
— Это отвечает национальным интересам Турции, потому что главная угроза нашей безопасности исходит от США. «Цветные» революции угрожают всем, в том числе, и нам, поэтому ослабление американского влияния в регионе всем идет на пользу.
— Официальные турецкие власти заявили, что не видят угрозы своей безопасности со стороны Черноморского Флота России в Севастополе. Можем ли мы говорить об одобрении Турцией продления пребывания ЧФ в Севастополе?
— Да. Черное море, по сути, единственное, где еще нет американского флота. Он никак не может туда войти. Попытки американцев закрепиться в Черном море, предпринятые во время иракской, а затем югоосетинской войны, провалились. Только устранение попыток вмешательства Соединенных Штатов может обеспечить стабильность черноморского региона в долгосрочной перспективе. Если произойдет обратное, наш регион ожидают новые кризисы и войны. Судьбу Черного моря должны определять черноморские страны, а не Америка.
— Кемаль Ататюрк понимал всю важность создания геополитической оси Москва — Анкара, поэтому при нем Турция стремилась к налаживанию конструктивных отношений с СССР, что раздражало Запад. Насколько сегодня сильны антиамериканские настроения среди турецкой элиты? Готова ли определенная часть турецких политиков пойти на улучшение отношений с Россией, даже в ущерб отношениям с США?
— На протяжении всей истории планы Запада в отношении нашего региона опирались, прежде всего, на русско-турецкие противоречия. В то время как две страны сражались, победителями, так или иначе, выходили империалистические державы Запада. Тогда как в периоды добрососедских и дружеских отношений между двумя странами им удавалось преуспеть в реализации своих национальных интересов. Я хочу обратить ваше внимание на историческое сходство между процессами обретения независимости и просвещения в Турции и теми же процессами у вас. В 1905 году ваша страна пережила первую революцию, вслед за этим в 1908 году Турция также прошла через Младотурецкую революцию. Отпор, который Турция дала английским и французским морским и сухопутным силам в Галиполи, создал предпосылки для свержения царского режима в России. В результате Октябрьской революции распался трехсторонний союз империалистических сил Англии, Франции и России, которые договорились о разделе Турции, и появилась на свет Революционная Россия Ленина. Таким образом, турецкая революция обеспечила себе надежный тыл. В этих условиях Освободительная война в Турции завершилась успехом, и произошла Кемалистская революция. Советская и турецкая революции шли рука об руку. Волна коллективизации, начавшаяся у вас в 1929 году, шла параллельно с народнической политикой в Турции в те же годы. Советский Союз и Кемалистская Турция были двумя наиболее динамично развивающимися и преуспевающими в деле планирования странами мира.
После Второй мировой войны этот процесс пошел вспять. В Турции, связавшей себя с НАТО, начался процесс разрушения наследия Кемалистской революции, а в Советском Союзе времен Хрущева-Брежнева стал наблюдаться отход от линии социализма. Можно заметить, что и турецкая, и русская революции со своими взлетами и падениям имеют схожие судьбы. И это естественно.
Наши страны очень схожи в своем социальном и культурном наследии, в традициях. Мы вместе способны сыграть передовую роль в освобождении человечества от гегемонии Запада и развитии возвышающейся в Азии новой цивилизации. Евразийская цивилизация XXI века будет народнической, общественно-ориентированной и просветительской. XXI станет веком Турции-России-Ирана-Индии и Китая. Несомненно, такие латиноамериканские государства, как Бразилия и Венесуэла, а также государства Африки станут частью этой гуманистической цивилизации.
— В Украине периодически муссируется тема вступления Киева в Европейский Союз. В то же время, вопрос о вступлении Турции в ЕС расколол турецкое общество. Многие заявляют об угрозах, которым подвергнется и турецкая культура, во многом еще традиционалистская, и турецкая экономика, во многом еще независимая от внешних влияний. Каково ваше мнение на этот счет?
— Попытка вступления Турции в ЕС — стопроцентно американский проект. И тут важны два аспекта. Первый: Франция и Германия хотели создать серьезный союз, способный конкурировать с США. Американцам это не понравилось, и они упорно навязывают мусульманскую Турцию с 70‑миллионным населением христианской Европе с целью разрушить ее единство. Вторая сторона вопроса: США контролируют Турцию, пока та сидит у дверей ЕС, и не пускают ее на Восток. Мы застряли в положении «ни туда и ни сюда».
— Во времена «холодной войны» США и Лондон старались всячески использовать Турцию в своих политических играх. Отношения между СССР И Турцией были тогда не самыми лучшими. Что, по-вашему, представляет сегодня главную угрозу безопасности Турции?
— После распада СССР, США под лозунгом глобализации стараются уничтожить национальные государства, являющиеся главным барьером против их экспансии и превратить нации Евразии в народы без государственности. Они под предлогом прав человека нарушают права человека, используя религиозную реакцию и шовинизм, натравливают нации и религии друг на друга, создают марионеточные государства, через так называемые неправительственные организации ослабляют государственную структуру, и совершают проамериканские правительственные перевороты в странах Евразии. Политическая система, создаваемая США после уничтожения национальных государств в странах Евразии — не демократия, а режим мафии и сект. Вашингтон поддерживает этнорелигиозные сепаратистские организации в Евразии. Турция находится перед лицом плана, шаг за шагом осуществляемого США с 1999 года.
США объявили первую и вторую иракскую войны, чтобы разделить Ирак на три части. Команда Буша, Рамсфельда, Вольфовица, Халильзарда, Джеймса Вусли и Перле в письме, отправленном ими Клинтону еще до прихода к власти Буша (от 29 мая 1998 года) заявила так: необходимо воспользоваться военной силой, чтобы провозгласить независимость Северного и Южного Ирака. А в результате последней иракской войны США и Израиль создали марионеточное государство в Северном Ираке по проекту Великого Ближнего Востока. Цель США — контролировать и, когда необходимо, разделить региональные государства, использовать Северный Ирак как военную базу против стран Евразии. Даже американские полуофициальные сайты и журналы не видят никаких проблем в опубликовании карт, на которых Диярбакыр обозначен как столица «Великого Курдистана».
Надо подчеркнуть, что контроль США в Северном Ираке угрожает не только Турции, а еще пространству от Западной Европы до Восточной Азии, потому что Северный Ирак является не только опорой США для контроля энергоресурсов, а еще будет плацдармом военной операции против Евразии. Учитывая главную американскую стратегию, которая представляет собой захват Средней Азии, разумеется, что марионеточное государство угрожает не только территориальной целостности Турции, Сирии и Ирана, а еще и стабильности всей Евразии.
Другое усилие территориального расширения атлантизма происходит на Кипре. США и Израиль ведут политику, угрожающую Турции через Кипр. То, что Европарламент назвал турецкую армию оккупантами Кипра, доказывает: атлантизм способен применить оружие и против Турции. США стараются создать контроль на Кипре через Европу. Они хотят превратить весь Кипр в военную базу (как и базы «Агротур» и «Дикелья» на Южном Кипре). Поэтому единый Кипр и Великий Курдистан означают разделение Турции.
Но этот так называемый «единый Кипр» также угрожает Евразии. Если весь остров будет под контролем США через присоединение Северного Кипра к южному, тогда он станет стратегической военной базой США — как Грузия на Кавказе.
— Не секрет, что в Украине националистические партии финансируются из-за рубежа с целью их дальнейшего использования Западом в утилитарных целях. А как в Турции? Можно ли говорить, что некоторые партии у вас стали инструментом влияния Запада на расклад сил внутри самой Турции?
— Да.С 2004 года по настоящий момент, как нам удалось установить, Тайип Эрдоган 33 раза заявлял о том, что «он является сопредседателем американского Проекта Великого Ближнего Востока». В своих выступлениях он отмечал, что «его назначили на этот пост, и город Диарбакыр предполагается сделать центром этого проекта США». 2 апреля 2003 года, после того как США атаковали Ирак, Абдуллах Гюль в своей речи случайно обмолвился о том, что «он заключил в Анкаре секретное соглашение с госсекретарем США Колином Пауэллом, состоящее из 9 статей на 2 страницах» (Газета «Ватан», 24 мая 2003 г.). Обо всех «прорывах» правительства говорится в этом «секретном соглашении». В течение семи лет эти статьи одна за другой претворялись в жизнь, все прогнозы подтвердились. Если план США достигнет цели, Турция прекратит свое существование, она будет разделена. Государство и армия будут ликвидированы. Мы переживем события, повторяющие сценарий последних дней Югославии.
Один из приближенных Эрдогана Джюнейт Запсу, отправившись в США, обратился там с просьбой «не выбрасывать Эрдогана в мусор, а воспользоваться им». Вооруженные силы этого правительства представлены американской армией, оккупировавшей Ирак, шестым флотом США в Восточном Средиземноморье и экономической угрозой США в отношении Турции. США видят врага в турецком национальном государстве, и потому на передний план выдвигают реакционные и сепаратистские силы. Турецкие олигархи, замешанные в делах мафии, поддерживают эту операцию, поскольку своим существованием они обязаны покровительству США.
— Американские стратеги понимают, что появление каких бы то ни было политических и военных блоков и союзов на территории Евразии нежелательно для однополярного мира, ориентированного на Вашингтон. Есть ли альтернатива однополярному миру? Если да, как вы ее видите? И какова будет роль Турции в этом?
— Конечно, у Евразии есть ответ против стратегии атлантизма. Это евразийство. Не соперничество, а сотрудничество евразийских стран в политической, экономической, военной и культурной сферах будет обеспечивать национальную безопасность, экономическое развитие, сохранение национальной культуры наших стран.
Я хочу выразить уверенность, что Турция сохранит свое национальное государство, откажется от процесса евроинтеграции, выйдет из НАТО и займет свое место в семье государств Евразии. Турция не может продолжать существовать как часть Атлантической системы. Турция в рамках этой системы не сможет найти решение ни для выхода из экономического кризиса, ни для предотвращения разложения армии. Сила, которая сможет вывести ее из кризиса, укрепляется. Турецкое общество уже пошатнулось от той борьбы, которую повели рабочие. Эффективную борьбу против правительства ведут госслужащие, пожарные, работники муниципалитетов, рабочие сахарных фабрик, сектора сельского хозяйства, шахтеры, бакалейщики, фармацевты, адвокаты, курдские крестьяне, сражающиеся за землю в Бисмиле. Сегодня наблюдается сближение национального республиканского движения и движения трудящихся. Приближается конец проамериканской политике. Тонущая в Атлантике Турция поднимется на ноги в Евразии.
Записал Петро Роженко

http://www.chaspik.info/bodynews/6730.htm

«Нет» Турции в прошлом месяце (которая проголосовала таким образом вместе с Бразилией) в отношении новых санкций против Ирана, одобренных Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, в полной мере отражает разительное отдаление страны от Запада. Неужели мы, как говорят многие комментаторы, являемся свидетелями последствий так называемой «нео-османской» внешней политики правительства Партии справедливости и развития (АКР), которая, предположительно, направлена на смену лагеря и возврат к восточным исламским корням?

Я считаю, что эти страхи преувеличены, даже неуместны. И если события будут развиваться именно в этом направлении, то это в большей степени будет обусловлено накликанной бедой со стороны Запада, чем политикой Турции.

В действительности, внешняя политика Турции, которая направлена на разрешение существующих конфликтов с соседними государствами, а также внутри них, а также на активное участие в этом Турции, совсем не вступает в конфликт с интересами Запада. Совсем наоборот. Однако Запад (и Европа, в частности), наконец, должны отнестись к Турции, как серьезному партнеру ‑ и перестать рассматривать ее, как зависимого клиента Запада.

Турция является и должна быть членом G-20, поскольку ее молодое и быстро растущее население в двадцать первом веке сделает ее государством с очень сильной экономикой. Даже сегодня образ Турции как «больного человека Европы» больше не соответствует действительности.

Когда, после решения ООН, министр обороны США Роберт Гейтс подверг резкой критике европейцев за их вклад в это отчуждение вследствие их поведения по отношению к Турции, его недипломатичная откровенность вызвала большой переполох в Париже и Берлине. Однако Гейтс попал в самую точку.

С тех пор, после того как во Франции на смену Жаку Шираку пришел Николя Саркози, а в Германии Герхарда Шредера сменила Ангела Меркель, в ЕС Турцию постоянно обманывали и отодвигали на второй план. В случае с Кипром ЕС не был на высоте, нарушая прежние обязательства перед Турцией и в одностороннем порядке меняя совместно согласованные правила. В то время как европейцы формально выполнили свое решение начать переговоры о членстве Турции, они мало что сделали для продвижения этого процесса.

Только теперь, когда катастрофа в турецко-европейских отношениях становится очевидной, ЕС вдруг изъявляет готовность начать новую главу в переговорах (что, впрочем, ясно доказывает, что тупиковая ситуация имела политическую подоплеку).

Не нужно забывать: Турция находится в высоко чувствительном геополитическом положении, особенно с точки зрения интересов безопасности Европы. Восточная часть Средиземноморья, Эгейское море, запад Балкан, каспийский регион и Южный Кавказ, Центральная Азия и Ближний Восток ‑ районы, в которых Запад ничего не добьется либо сможет достигнуть очень немногого без поддержки Турции. И это верно не только в отношении политики безопасности, но также в отношении энергетической политики, если речь идет о поиске альтернативы растущей зависимости Европы от поставок энергоносителей из России.

Запад, и, в частности, Европа не могут себе позволить испортить отношения с Турцией, учитывая свои интересы, но, объективно, именно отчуждение такого рода следует из европейской политики относительно Турции на протяжении последних нескольких лет.

Безопасность Европы в двадцать первом веке будет определяться в значительной степени в ее окрестностях на юго-востоке ‑ именно там, где Турция имеет решающее значение для интересов Европы в области безопасности, как в настоящее время, так и все больше в будущем. Но вместо того чтобы как можно ближе привязывать Турцию к Европе и Западу, европейская политика ведет Турцию в объятия России и Ирана.

Такая политика иронична, нелепа и одновременно близорука. Веками Россия, Иран и Турция были региональными соперниками и никогда не были союзниками. Тем не менее, кажется, что политическая слепота Европы не принимает этого факта во внимание.

Конечно, Турция тоже во многом зависит от интеграции с Западом. Если она ее потеряет, то это резко ослабит ее позиции относительно ее потенциальных региональных партнеров (и конкурентов), несмотря на ее идеальное геополитическое положение. «Нет» Турции на новые санкции против Ирана, по всей вероятности, окажется существенной ошибкой, если премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган не сможет добиться реальных перемен в ядерной политике Ирана. Однако, это маловероятно.

Более того, противостояние между Израилем и Турцией укрепляет радикальные силы на Ближнем Востоке, именно этого добивается европейская дипломатия (как в Брюсселе, так и в столицах европейских государств)? Запад, а также Израиль и Турция, безусловно, не могут себе позволить постоянного разрыва между двумя странами, если, конечно, желаемая цель не направлена на продолжение движения по пути к прочной дестабилизации. Европа уже не может больше ждать в бездействии.

Ситуация усугубляется тем, что в то время как вялость Европы, прежде всего, видна с Турцией и на Ближнем Востоке, это плачевное состояние дел распространяется и на другие регионы. Речь идет также о Южном Кавказе и Центральной Азии, где Европа, с согласия меньших стран-поставщиков, должна твердо отстаивать свои энергетические интересы, а также налаживать отношения с Россией, а также Украиной, в которой Европа также сильно заинтересована. В результате глобального экономического кризиса в этом регионе были запущены многие новые разработки, а новый игрок, Китай (долгосрочный планировщик), вышел на геополитическую арену.

Европа рискует не успеть, даже в своем собственном регионе, так как со стороны ЕС в этих странах не хватает активной европейской внешней политики и твердой приверженности. Михаил Горбачев, великий российский государственный деятель в последние десятилетия ХХ века, писал: «Жизнь наказывает тех, кто пришел слишком поздно».

Copyright: Project Syndicate/Institute for Human Sciences, 2010.

2010-07-01 Источник — Project Syndicate
Постоянный адрес статьи —

Интервью с действующим председателем ОБСЕ, Государственным секретарем — министром иностранных дел Казахстана Канатом Саудабаевым.

Как Казахстан в период своего председательства в ОБСЕ намерен продвигать процесс урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве?

В настоящее время в зоне ОБСЕ насчитывается ряд неразрешенных конфликтов: Косово, Приднестровье, Нагорный Карабах, грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты. Эти конфликты возникли как результат обострения межэтнических противоречий в условиях распада или ослабления государств, на территории которых они протекали.

В рамках урегулирования этих конфликтов работают соответствующие структуры с участием ОБСЕ – переговорный формат «5+2» (Приднестровье), Женевские дискуссии (грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты), Минская группа ОБСЕ (Нагорный Карабах).

По традиции с начала текущего года я в качестве Действующего председателя ОБСЕ посетил ряд стран, вовлеченных в данные процессы. Мной назначен Специальный представитель по затяжным конфликтам Посол Болат Нургалиев, который активно ведет ежедневный диалог со всеми заинтересованными сторонами.

Считаю, что успех каждого председательства во многом зависит от результативности усилий по содействию урегулированию и достижению позитивных подвижек в рамках затяжных конфликтов, значение которых в международной и региональной политике существенно возросло.

Хотел бы отметить, что сравнительным преимуществом ОБСЕ является ее мандат и экспертиза в области предотвращения и урегулирования конфликтных ситуаций, нейтральная и прозрачная политика. ОБСЕ остается уникальным форумом для продолжения переговорного процесса с участием всех заинтересованных сторон.

Но, к сожалению, как мы видим, ОБСЕ иногда оказывается не в состоянии достичь видимых результатов, так как Организация является консультативным органом, лишенным, в отличие от ООН, реальных рычагов воздействия на подобные ситуации (размещение военного контингента, введение режима санкций). Как Вы знаете, все решения в ОБСЕ принимаются на консенсусной основе и такой подход в значительной мере затрудняет оперативное решение конфликтных ситуаций, трансформируясь в длительный процесс.

Кризис на Южном Кавказе в августе 2008 г. продемонстрировал реальную угрозу размораживания и эскалации конфликтов, а потенциал ОБСЕ в предупреждении и предотвращении конфликтов был поставлен под серьезное сомнение. Отрезвляющий опыт, полученный Организацией в последнее время, способствовал пониманию необходимости скорейшей ревизии используемой методологии, предназначенной для выполнения основного международного предназначения ОБСЕ.

В этой связи в ОБСЕ активизировались дискуссии по вопросу создания механизма предотвращения кризисов ОБСЕ с широким спектром инструментов и каналов реагирования на возможные кризисные ситуации. В выработке механизма предупреждения кризисов должны применяться единые стандарты и принципы. Главное средство раннего распознавания конфликтов считаю заинтересованные консультации, откровенный обмен мнениями по всему кругу вопросов, волнующему государства-участники.

Относительно рецептов для урегулирования затяжных конфликтов хотел бы отметить, что не может быть никакой альтернативы переговорам и постоянным дипломатическим усилиям, а главное – желание у сторон двигаться вперед. Любое использование силы или угрозы ею – это путь в никуда, в тупик, из которого затем десятилетиями мы пытаемся найти выход.

Кроме того, продвижении вопросов толерантности и недискриминации является одним из ключевых приоритетов казахстанского председательства. Убежден, что принципы толерантности, создание законодательных основ, способствующих последовательному росту взаимного доверия и уважения, максимально бережные и ответственные действия в межнациональной сфере должны стать залогом урегулирования существующих и предупреждения потенциальных конфликтов.

Как Казахстан в период своего председательства в ОБСЕ намерен продвигать процесс урегулирования карабахского конфликта?

Отвечая на этот вопрос, хотел бы первым делом акцентировать, что безопасность и стабильность на Южном Кавказе, включая содействие урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, является приоритетом председательства Казахстана в ОБСЕ. Казахстанское председательство готово к активной посреднической деятельности во имя восстановления мира и безопасности, налаживания полноценного регионального сотрудничества в этом регионе. Мы считаем, что Казахстан, обладающий общей историей с Азербайджаном и Арменией, пониманием и знанием истории вопроса, как руководитель ОБСЕ, может придать позитивный импульс переговорному процессу, укреплению доверия между Баку и Ереваном.

О том внимании, которое казахстанское председательство уделяет содействию урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, свидетельствует то, что свой первый визит в качестве Действующего председателя ОБСЕ я начал с Азербайджана и Армении. Здесь хотел бы отметить, что мы внимательно следим за ходом переговоров и считаем, что настало время для выхода на решение, которое позволит достигнуть компромисса.

Немаловажно, что дальнейшая нерешенность конфликта самым негативным образом влияет на стабильность в регионе, подрывает возможность реализации региональных проектов. Кавказ играет важную роль в глобальных процессах, в том числе в обеспечении энергетической безопасности. Через регион транспортируется основной поток каспийской нефти. Инвесторам далеко не безразлична ситуация в сфере безопасности и стабильности, которая напрямую влияет на их планы экспорта энергоресурсов и их стоимость на мировых рынках.

Альтернативы мирному урегулированию данного конфликта не существует. Прочный мир может быть достигнут только на основе компромисса. Поддерживаем миротворческие усилия сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые выполняют важную работу по созданию необходимых условий для поддержания динамики переговорного процесса. Очень важно, что все три государства-посредника (Франция, Россия и США) демонстрируют искреннюю заинтересованность в скорейшем разрешении конфликта, очередным свидетельством чего стало заявление президентов трех стран на саммите «большой двадцатки» в Канаде в июне сего года.

В настоящее время при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ время ведется работа по подготовке встречи Министров иностранных дел Азербайджана и Армении с участиемдействующего председателя ОБСЕ, посвященной урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, в рамках неформальной министерской встречи ОБСЕ 16-17 июля с.г. в Алматы.

http://www.1news.az/interview/20100703123537141.html