Turkish Forum

Рубрика: EC

  • Запад готовит почву для войны с Ираном

    Запад готовит почву для войны с Ираном

    Запад выдвигает Тегерану заведомо неприемлемые требования и преднамеренно вынуждают его быть «непокорным». США и Великобритания готовят срыв будущих переговоров c Ираном в качестве нового повода к войне.

    Запланированные на начало декабря переговоры с Ираном в формате так называемой «шестерки» (Россия, США, Великобритания, Франция, Китай и Германия) не перестают подогревать внимание мировой общественности со стороны средств массовой информации в силу разных причин. Одна из них – очевидное стремление Запада любым способом «додавить» единственную непокорную Соединенным Штатам и их союзникам по НАТО страну региона. Поэтому контролируемые и сдирижированные из-за океана мировые СМИ и раздувают шум вокруг «ядерной проблемы» Ирана, которая на самом деле таковой не является. Любой грамотный человек, а не только инженер-физик, понимает, что ИРИ проводит самые обычные мирные ядерные исследования. Причем, будучи членом МАГАТЭ, эта страна разрешает контроль своих ядерных объектов со стороны наблюдателей Агентства, которые неоднократно подтверждали мирный характер иранской атомной программы. Об этом неоднократно говорил возглавлявший МАГАТЭ Мохаммед аль-Барадеи, но именно после таких заявлений, не совпадающих с желанием Запада заставить Иран полностью отказаться от ядерной программы, даже и мирной, бывший глава Агентства лишился своей должности.

    Полагаем, что читателю небезынтересно, как развивалась в Иране атомная промышленность и в чем истоки её «угрозы» миру. Переговоры вокруг так называемой «ядерной проблемы Ирана» идут с перерывами уже на протяжении десятилетий, начиная примерно в 1995 года и суть ее к настоящему времени до неузнаваемости искажена средствами массовой информации.

    Ядерная программа Ирана зародилась в 1967 году, когда именно Соединенные Штаты передали тогдашнему правителю Ирана шаху Мухаммеду Реза Пехлеви первый атомный реактор мощностью 5 МВт. Шахскому Ирану в строительстве других реакторов оказывали помощь также Германия и Франция, и вообще, предполагалось, что Тегеран будет развивать атомные исследования с помощью только Западной Европы и США.

    В 1970 году Иран присоединился к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), а в 1974 году в стране появилась «Организация по атомной энергии Ирана» (AEOI), которая разработала план строительства сразу 23 ядерных энергоблоков в течение 25 лет стоимостью почти в $ 30 млрд. Тогда же Иран закупил сразу 4 атомных реактора — два во Франции и два в ФРГ у компании Siemens KWU. Кроме того, позже ФРГ поставила Тегерану еще 4 реактора. В 1978 году Иран получил еще один американский исследовательский реактор мощностью 5 МВт. Примерно в то же время с Тегераном начала сотрудничество в области ядерной энергетики Аргентина, а Западная Германия приступила к строительству двух блоков АЭС в Бушере.

    Но после того, как 1979 году в Иране совершилась свергнувшая шаха исламская революция, новые религиозные лидеры сначала вообще отказались развивать атомную энергетику, как порождение Большого Сатаны – империализма. Иран покинули не только иностранные специалисты, работавшие на строительстве атомных энергоблоков, но и большое число иранских атомщиков.

    В ноябре 1979 года в Тегеране было захвачено американское посольство и по обвинению в шпионаже были арестованы 63 дипломата и трое рядовых граждан США. Само здание посольства было сожжено, а арестованные американцы были поставлены на колени перед толпой ликующих иранцев, что было самым невероятным унижением для США. Через год для их освобождения ЦРУ по распоряжению президента Картера организовало операцию «Орлиный Коготь», но она закончилась еще большее громким и позорным провалом для Соединенных Штатов.

    Действительно, когда в декабре 1980 года направленные в иранскую пустыню американские спецназовцы и пилоты приземлились на заброшенном аэродроме под Тегераном, во время дозаправки один из американских вертолетов столкнулся с самолетом-заправщиком. В море вспыхнувшего высокооктанового авиабензина заживо сгорели 8 американских летчиков, вертолет и огромный транспортник, после чего оставшиеся в живых американцы едва унесли ноги из негостеприимной страны. Они оставили обгорелые трупы своих пилотов и шесть исправных новеньких вертолетов, на которых потом летали стражи иранской революции.

    Просидевшие в иранском плену 444 дня американские заложники были освобождены в 1981 году при посредничестве Алжира в день вступления в должность Рональда Рейгана. Но Вашингтон с тех пор уже не мог избавиться от так называемого «иранского синдрома», передававшегося, как по наследству, от одной американской администрации к другой. Похоже, и Обама, говоря о «мире с иранским народом», тоже в душе хранит тот позор, которым покрыли себя американцы при нынешнем пост-шахском режиме. Не потому ли он явно или молча поощряет любую возможность, чтобы навредить Ирану.

    А теперь не забывшие давнее унижение США входят в число «международных посредников», обсуждающих от имени ООН ядерную программу Ирана, и их пристрастность очевидна всем. Вместе с ними в «шестерке» международных переговорщиков состоят также представители Великобритании, тоже имеющие с Ираном давние счеты. В годы Второй Мировой войны иранский шах Мохаммед Реза Пехлеви отказал Великобритании в ее требовании разместить на своей территории английские войска, чтобы не допустить проникновения туда немцев. Еще одну незабываемую обиду нанес Лондону глава правительства Ирана Мохаммед Мосаддык, который в 50-е годы пытался добиться от добывавшей в стране нефть британской компании British Petroleum не кабального, а справедливого раздела прибылей. Для этого Мосаддык инициировал в 1953 году национализацию нефтяной промышленности Ирана, включая объекты British Petroleum.

    В ответ ЦРУ США и британские спецслужбы разработали и воплотили в жизнь план государственного переворота в Иране. Его осуществил в августе 1953 года внук президента Теодора Рузвельта — Кэрмит Рузвельт. Мосаддык был смещен со своего поста и брошен в тюрьму, затем посажен под домашний арест, где и находился до своей смерти в 1967 году. А британцы навсегда запомнили, как иранцы ударили их по самому больному – по кошельку, национализировав их нефтяную компанию. И обиду они не забывают по сей день. Неслучайно Великобританию в «шестерке» международных переговорщиков по иранской ядерной программе представляет один из самых ярых противников Ирана, бывший политический директор МИД Великобритании, а ныне шеф британской разведки МИ-6 Джон Соерс. Вторым гражданином Великобритании в составе «шестерки» является верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон.

    Что касается развития ядерной программы Ирана, то через несколько лет после исламской революции клерикальное руководство страны возобновило ее реализацию. Однако к ней, вместо преимущественно западных стран и США, были подключены новые участники, в частности, Китай и Россия. В Исфахане при помощи Китая был создан учебно-исследовательский центр с исследовательским реактором на тяжёлой воде, была продолжена добыча урановой руды. В 1992 году Россия и Иран заключили соглашение о сотрудничестве в области мирного развития атомной энергии, предусматривающее использование ядерных технологий в медицине, сельском хозяйстве и промышленности, а также ведение фундаментальных исследований в области ядерной физики. А в 1995 году Россия подписала с Ираном первый контракт о строительстве Бушерской АЭС.

    Но после того, как к власти в ИРИ в 2005 году пришел президент Махмуд Ахмадинежад, США начали обвинять Тегеран в спонсировании террористических организаций «Хизбалла» в Ливане и «Хамас» в секторе Газа и в тайной разработке ядерного оружия. Кроме того, ища повод для того, чтобы насолить и отомстить единственной не подчиняющейся США стране региона, к тому же невероятно богатой нефтью и газом, Соединенные Штаты и Израиль заявили о готовности нанести ракетно-бомбовые удары по ядерным объектам Ирана. А Великобритания их в этом активно поддержала.

    Поэтому все переговоры, которые сегодня ведет «шестерка» международных посредников, в составе которой состоят два главных врага Тегерана – США и Великобритания, западным странам нужны лишь для того, чтобы изображать видимость попыток мирным путем остановить ядерную программу Ирана, которые Соединенные Штаты во времена шаха сами же и начали. До исламской революции масштабы американо-иранского сотрудничества были поистине впечатляющими. Например, по соглашению 1976 г. США обязались продать Ирану на 10 млрд. долл. самых современных вооружений и на 24 млрд. долл. других американских товаров, а также довести численность американского, преимущественно военного, персонала в стране до 50-60 тыс. человек. Иран же должен был бы в обмен поставить в США сырой нефти на сумму около 14 млрд. долл. К этому же периоду относится и начало ядерной главы в американо-иранских отношениях. Прибывший в начале 1978 г. в Тегеран президент Джеймс Картер заключил соглашение о поставке Ирану 6-8 ядерных реакторов общей стоимостью около 10 млрд. долл., и обещали, построит к 1990 году 23 атомных электростанции. И эти умопомрачающие планы в то время не вызывало никакой озабоченности. А не из-за того, что тогдашний шахский режим считался стратегическим партнером США…

    Крайне примечательно, что представитель Великобритании в «шестерке» Джон Соерс до своего назначения на пост главы разведывательной службы МИ-6 был послом Великобритании при ООН, значился главным британским переговорщиком по так называемому «ядерному досье» Ирана, и лично способствовал резкому росту напряженности вокруг иранской атомной программы.

    В правительстве Тони Блэра Соерс был главным идеологом антиисламской и антииранской политики, а заодно участвовал в обосновании военного вторжения в Ирак для поисков там оружия массового уничтожения. Считается, что вдобавок к собственным антииранским взглядам, он находится под сильнейшим влиянием сионистского лобби США и Великобритании, поэтому никто не удивился, когда именно он предложил передать «иранское досье» на рассмотрение в Совет Безопасности ООН. Это стало первым шагом к принятию впоследствии международных санкций против Ирана.

    До этого Джон Соерс работал в британских посольствах в Йемене, Сирии и был послом в Египте. Оказавшись в составе кабинета Тони Блэра в должности политического директора МИДа и заодно спецпредставителя премьер-министра по Ираку, Соерс прославился тем, что написал инструктивное секретное письмо американскому, французскому и германскому членам «шестерки» международных посредников с предложением переговоры сорвать и обвинить в этом ИРИ.

    Текст этого конфиденциального документа неведомым образом оказался в распоряжении британской газеты The Times, которая его и опубликовала. Так стала достоянием гласности стратегия Джона Соерса, с помощью которой он готовился торпедировать переговоры с Ираном и при этом получить поддержку России и Китая. При этом Джон Соерс путем выдвижения заведомо невыполнимых требований к Ирану предлагал вести дело к резолюции Совета Безопасности, которая потребовала бы от Тегерана полного прекращения его ядерной деятельности. И планировал, что иранцы откажутся ее выполнять, но тогда по своему уставу СБ ООН будет обязан силой добиться ее выполнения, даже с помощью карательных санкций и применения военной силы.

    Правда, тогда эта «стратегия» Соерса для своего осуществления требовала резкого ужесточения позиции правительства Тони Блэра в отношении Ирана, что противоречило взглядам и публичным заявлениям тогдашнего министра иностранных дел Великобритании Джека Стро. Возражая подчиненному ему Джону Соерсу, Стро назвал военную операцию против Ирана «невозможной» и заявил, что спор с Тегераном «необходимо решать мирными демократическими средствами». В последствии это стоило Стро его должности.

    А Джон Соерс, будучи спецпредставителем Тони Блэра по Ираку, всеми мерами поддерживал находившихся на иракской территории членов движения контрреволюционного иранского монафекин, пытавшихся вернуть в Тегеран свергнутый шахский режим и посадить на трон сына бывшего шаха, принца Резу Пехлеви. Этот живущий в США принц считается главным и убежденным врагом исламской республики и регулярно посещает Лондон, где встречается с лидерами еврейского лобби, например, с членом палаты лордов английского парламента лордом Джоном Томасом Олдардайсом, чей брат является активным членом партии Ликуд в Израиле.

    Сегодня Джон Соерс, даже будучи главой британской разведки, по прежнему участвует в переговорах по ядерной программе Ирана, наряду с другим представителем Великобритании, комиссаром ЕС по внешним делам Кэтрин Эштон. Уже только поэтому можно быть уверенным, что и эти переговоры будут представителями Великобритании и США, злейшими врагами Ирана, сорваны. Потому что даже сейчас очевидно постоянное наращивание требований и условий к Ирану со стороны «шестерки», зачастую оскорбительных и заведомо невыполнимых. А если Тегеран вдруг соглашается даже на них, то к ним сразу же добавляются новые требования.

    Причем хотя Кэтрин Эштон в переговорах с Ираном де-юре является представителем Евросоюза и в этой ипостаси должна выражать интересы всех членов ЕС, де-факто она все же не перестает быть представительницей Великобритании, о чем говорит ее явная ангажированность и английская пристрастность в иранских делах. Это подтверждается ее явно враждебными и несбалансированными заявлениями в адрес Тегерана и за тем, с каким трудом согласовывается даже сама дата и место проведения переговоров, т.е. самые простые технические вопросы. И цель Кэтрин Эштон здесь просматривается вполне определенное – даже до начала встречи с представителями Ирана поставить их в заранее неудобную позицию стороны, которая вынуждена выпрашивать у ЕС чести вступить в переговоры с «шестеркой».

    Но кстати, примерно такую же позицию, хотя и чуть менее враждебную Ирану, занимал в прошлом году на переговорах «5+1» с Ираном предшественник Эштон на посту комиссара ЕС по внешним делам Хавьер Солана. Тот раунд встреч был прерван после того, как Иран отказался выполнить предложенную ему схему производства ядерного топлива. При этом планировалось, что Иран будет отправлять свой 3,5%-й необогащенный уран в Россию и Францию и получать оттуда высокообогащенный до 20% уран для своих научных реакторов. Этот шаг , во –первых, полностью исключал бы возможность для Тегерана самостоятельно проводить обогащение урана на собственных центрифугах. И, во-вторых, Россия не смогла гарантировать поставки дообогащённого урана Ирану, т.к. в свое время тегеранский реактор был построен по французской технологии и часть оборудования совершена уникальна и России, при любом случае, пришлось бы поставить дообогащенный уран Франции для дальнейшего технологического процесса. А Франция цинично отказалась от поставок ядерного топлива для этой станции, хотя по условиям ныне действующего контракта, должна бесперебойно обеспечить Тегеранский реактор топливом пока этот реактор работает. Россия в ответ на требовании Ирана об гарантиях поставки заявила, что она действия своих французских коллег не ручается. Но как Иран может поверить французам на слова, когда они издевательски не выполняют существующий контракт. Поэтому Иран отказался от этой схемы, как отказался бы любое другое нормальное государство, т.к. такая схема никак не отвечала интересам страны, более того, обрекала бы страну на прямую зависимость от ненадежных французов.

    Иран отказался от этой схемы еще и потому, что Россия и Франция, находящиеся под сильнейшим влиянием США, могут в любой момент по команде из Вашингтона перекрыть ему поставки обогащенного урана. Россия к тому моменту склонялась на уговоры США не поставлять Ирану уже часто оплаченные им оборонительные зенитно-ракетные комплексы С-300, поэтому ее проамериканские взгляды явно начали вырисовываться. А Франция «прославилась» тем, что незадолго до американского вторжения в Ирак отказалась направить запрошенные иракским правительством запчасти к прицелам французского производства, стоящим на иракских танках, фактически ослепив танковые дивизии Ирака накануне войны.

    Но США и Великобритания в ответ на отказ Ирана получать обогащенный уран от России и Франции, объявили Тегеран виновным в срыве переговоров по ядерной проблеме. Но когда в мае 2010 года Иран достиг договоренности с Бразилией и Турцией об обмене 1,2 тыс. т своего низкообогащеннного урана на территории в Турции на 120 кг обогащенного ядерного топлива, то эту договоренность «шестерка» международных посредников сходу отвергла. Отказ «шестерки» признать ирано-бразильско-турецкий соглашение более чем странный, т.к. именно этого от Ирана хотели они сами все время. Разница новой схемы от старой заключается лишь в том, что в новой схеме Турция в форс-мажорной ситуации гарантировала незамедлительное возвращение всего иранского низкообогащенного ядерного топлива, а Россия не смогла, а Франция не захотела взять на себя такую ответственность. США и Великобритания, задающие тон в мировой политике, видимо, понимали, что более твердые в своих убеждениях правительства Турции и Бразилии будет невозможно заставить в случае необходимости блокировать поставки обогащенного урана Тегерану и таким образом решение этого вопроса уплывет от их контроля, и в конечном итоге приведет к разрушению всей их стратегии по изменению режима в Иране.

    Сегодня, в преддверии запланированных на 5 декабря 2010 года переговоров «группы 5+1» с Ираном, Запад вновь начинает уже знакомую работу по срыву возможных договоренностей. Верховный комиссар ЕС по внешним дела Кэтрин Эштон регулярно и публично обвиняет Иран в нежелании идти на переговоры с посредниками. Но когда официальный представитель Ирана от имени своей страны предлагает ей конкретные даты и место для таких переговоров (15 ноября или 18 ноября в Турции), Эштон в оскорбительной для Тегерана манере заявляет, что место и время переговоров будет определять Евросоюз, а не Тегеран. Когда же Иран согласился на дату встречи 18 ноября, то она Евросоюзом была моментально и непонятно зачем перенесена на 5 декабря, причем с местом проведения не в Турции, а в Швейцарии или в Австрии. Видимо, чтобы показать, что ЕС будет играть лишь по своим правилам, и что Иран в переговорах является не равным, а младшим партнером.

    А особым издевательством и манипуляцией общественным сознанием можно считать то, как западные представители жонглируют понятиями низкообогащенного и высокообогащенного урана, который планирует Иран производить на своих центрифугах. Любой, даже малограмотный физик знает, что уровень обогащения урана в 3-5% позволяет использовать его лишь в реакторах атомных станций, и низкообогащенным считается уран до 20% степени обогащения. Что касается оружейного урана, то есть того, из которого можно производить ядерные бомбы, то для этого требуется высокообогащенный уран, уровня выше 80%. Такого в Иране нет, и он не способен производиться на национальном оборудовании.

    Правда, эти детали знают физики. Зато западные СМИ с подачи американских и английских политиков давно называют «высокообогащенным» 20% уран, который способен производить Иран для своих научных реакторов. Причем американскими политиками и журналистами эта информация преподносится таким образом, будто Тегеран создаст ядерную бомбу чуть ли не через полгода, причем используя построенную Россией АЭС в Бушере. Хотя по всем законам физики на этой станции и на ее оборудовании этого сделать невозможно никогда, как нельзя с помощью утюга запустить адронный коллайдер.

    Неслучайно МАГАТЭ, с помощью своих квалифицированных инспекторов постоянно контролирующее все атомные объекты Ирана, ни разу не сообщало, что иранские физики создали ядерное оружие, поскольку это было бы откровенной и антинаучной ложью. Отсутствие у Ирана даже намеков на атомное оружие не один раз подтверждал бывший глава МАГАТЭ египтянин Мохаммед аль-Барадеи, пока не был заменен максимально прозападно настроенным и более послушным представителем Японии. Кстати, вся история с «ядерным оружием Ирана» крайне напоминает то, что творилось 10 лет назад вокруг «оружия массового поражения Ирака», в поисках которого США вторглись в Ирак и захватили его нефть. ОМП там так и не нашли, зато иракская нефть теперь непрерывным потоком идет в США.

    Кстати, недавно опубликованные мемуары бывшего американского президента Джорджа Буша о том, что предшествовало началу второй войны с Ираком говорят о том, что он совершенно точно знал о том, что никакого оружия массового уничтожения в Ираке не было, но отдал приказ о начале войны. Т.е. развязал боевые действия без всякой на то причины и повода, совершив военное преступление. В ходе войны подконтрольные ему американские войска и спецслужбы применяли пытки иракцев и массовые расстрелы невинных гражданских людей, включая детей и стариков, а Ирак согодня оказался в зоне нищеты и гуманитарной катастрофы.

    Понятно, что при нынешнем режиме в США Джордж Буш никогда не предстанет перед судом за свои преступления. Но это вполне может произойти и спустя многие годы, поскольку преступления перед человечностью не имеют срока давности.

    Однако сегодня Запад готовит примерно такое же широкомасштабное преступление уже против Ирана, который повинен только в том, что обладает огромными запасами полезных ископаемых и не желает отдавать их американским и британским корпорациям. Для того, чтобы найти повод развязать против Тегерана войну, и затевают западные государства переговоры «5+1», и провалив их, иметь возможность объявить в неуступчивости Иран. Залогом этого является наличие среди западных «переговорщиков» главы службы внешней разведки Великобритании МИ6 Джона Соерса, который уже успел заявить в Лондоне, что переговоры с Тегераном не будут продуктивными, и результатов нужно добиваться «другими средствами».

    Совершенно ясно, что и все нынешние разговоры о близости Ирана к получению ядерного оружия ведутся Западом с одной лишь целью – поставить эту страну и ее ресурсы под свой контроль любыми способами. К сожалению, в этом деле США и Великобритании помогает Россия, хотя в случае конфликта с Ираном и изменение его режима она проиграет в первую очередь. Ибо тогда ее компании, строящие в Иране атомные электростанции, будут оттуда изгнаны хотя бы потому, чтобы не допускать появления в странах третьего мира передовых российских технологий по строительству АЭС.

    Дело в том, что сегодня российские технологии оказались наиболее передовыми в деле строительства атомных электростанций. По оценке экспертов, они принципиально отличаются от западных, а себестоимость российского производства ядерного топлива для атомных АЭС обходится в 50 раз дешевле, чем по французским и американским технологиям. Это производство с помощью так называемых игольчатых ускорителей является последним советско-российским «ноу-хау», которое пока никто не раскрыл и не превзошел. Поэтому Западу крайне невыгоден любой успех российских строителей атомных станций, ведь тогда они со временем могут стать серьезными конкурентами американцам, французам и англичанам.

    Так что на деле весь шум вокруг ядерной программы Ирана является простой дымовой завесой для того, чтобы сорвать мирные переговоры и найти еще один «весомый повод» к войне США и Израиля против Ирана. И тогда иранские деньги и ресурсы направятся из Ирана прямиком в США, Великобританию, ФРГ и Францию.

    А Россия будет ее западными «партнерами», как и прежде, обманута, причем, уже в который по счету раз. Потому что присутствие в группе международных переговорщиков 5+1 представителей США и Великобритании, и особенно Джона Соерса и Кэтрин Эштон, является этому залогом.

    источник -http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69812

  • Ашхабад и Баку готовятся к Nabucco

    Ашхабад и Баку готовятся к Nabucco

    Газа у прикаспийских государств много, но порой нет единой позиции по маршрутам его экспорта.

    В ближайшие годы Азербайджан рассчитывает прокачать через свою территорию около 40 млрд. куб. м туркменского газа в Европу. Переговоры по этому проекту безуспешно велись еще с середины 90-х годов прошлого столетия, но решение начало зреть только после прихода к власти в Туркмении Гурбангулы Бердымухамедова. На прошедшей на днях в Ашхабаде энергетической конференции туркменская сторона «вспомнила» об этом проекте и выразила заинтересованность поставлять природный газ для проектируемого трубопровода Nabucco.

    «Туркмения сегодня строит инфраструктуру, которая готова поставлять в европейском направлении до 40 миллиардов кубометров газа», – заявил в ходе выступления на конференции «Нефть и газ Туркменистана-2010» вице-премьер туркменского правительства Баймурад Ходжамухамедов. При этом он отметил, что уже в 2011 году у Туркмении на западе будет 5 млрд. куб. м свободного газа малайзийской компании «Петронас», которая работает в туркменском секторе Каспийского моря. По словам Ходжамухамедова, на сегодняшний день этот газ некуда продавать. Кроме того, вице-премьер напомнил о строящемся в настоящее время газопроводе «Восток–Запад» мощностью 30 млрд. куб. м газа в год, который призван доставить газ из восточных регионов страны на запад, к Каспийскому морю.

    Все это свидетельствует о серьезности намерения Ашхабада диверсифицировать маршруты доставки своих энергоресурсов на мировые рынки – в частности, присоединиться к проекту Nabucco. Для реализации этого плана необходимо стыковать на Каспии трубопроводные инфраструктуры Туркмении и Азербайджана. Однако этот вопрос неоднозначно воспринимается другими прикаспийскими государствами, которые считают, что прокладка трубопроводов по дну моря возможна лишь после определения статуса Каспия. В ответ на это Ашхабад твердо заявляет, что «трубопроводы для транзита нефтегазовых ресурсов через Каспий могут прокладываться только с согласия сторон, через сектора которых они будут проложены, при безусловном соблюдении всех вопросов экологической безопасности». Эту мысль озвучил недавно в Баку президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов на открытии третьего саммита глав прикаспийских стран. Другими словами, Ашхабад дал понять, что прокладка трубопровода в национальных секторах Туркмении и Азербайджана – внутреннее дело этих двух стран.

    Такая постановка вопроса отвечает интересам Баку, который также поддерживает проект Nabucco и готов не только поставлять на европейские рынки свои энергоресурсы, но и предоставить коммуникации для экспорта природного газа Туркмении, а в перспективе и Казахстана в Европу.

    Таким образом, можно констатировать, что обходящий Россию южный коридор доставки энергоресурсов Азербайджана и стран Центральной Азии в Европу приобретает стратегическое значение в обеспечении энергетической безопасности Запада. Сегодня по этому коридору на мировые рынки доставляются не только энергоресурсы Азербайджана, но и нефть Казахстана и Туркмении. По данным Госкомстата Азербайджана, до 1 ноября по трубопроводу Баку–Тбилиси–Джейхан было прокачано 860,4 тыс. тонн туркменской нефти согласно контракту, подписанному в июле текущего года.

    2010-11-24 / Сохбет Мамедов

    Источник — Независимая газета
    Постоянный адрес статьи —     20

  • Армянская политика взорвет российский Кавказ

    Армянская политика взорвет российский Кавказ

    Кямал Али.

    Президент Армении Серж Саргсян, ведущий армянскую политику к войне с Азербайджаном, прекрасно осознает, что начало войны даст ему возможность поворота Армении на антироссийский путь, так как в случае войны Грузия и Иран будут требовать вывода из Гюмри российской военной базы, заявил сегодня на «Карабахском часе» директор Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу.

    «Саргсян сам пойдет на переговоры с Тбилиси и Тегераном, предлагая вывести российскую базу в обмен на гарантированно открытые коммуникации Армении с миром, по территории Грузии и Армении. Негативное отношение грузин и иранцев к российской военной базе известно, эти страны воспользуются возможностью избавиться от нее, пригрозив армянам закрытием ее дорог из внешнего мира», — сказал политолог.

    «По имеющейся у меня информации, Армения серьезно заинтересована в привлечении северокавказских боевиков в наш регион, для участия в карабахской войне. Это взорвет российский Кавказ. Антироссийская, антирегиональная, античеловеческая сущность политического курса Армении в России хорошо известна», — уточнил Ахмедоглу.

    Тем не менее, Азербайджан будет вынужден воевать с Арменией, так как за 20 лет мирных переговоров, во время которых все международные организации, ведущие мировые государства высказались за целостность нашей страны, эти переговоры не привели к реальному результату. А виртуальные, не ведущие к действенным акциям новые документы нам не нужны, сказал Ахмедоглу.

    «Ереван обманул весь мир, говоря о стремлении к миру. Но там должны понять, что эта война будет последней между Азербайджаном и Арменией, после чего проблем у нашего народа больше не будет. Мы вернем под свою юрисдикцию все наши территории, отнятые армянами в разные годы, в течение предыдущего столетия. Новая война не будет ограничена территорией Карабаха», — заявил он.

  • Если Турция будет расколота, очередь за Россией

    Если Турция будет расколота, очередь за Россией

    Гюльнара Инандж.

    — В последние месяцы наблюдается новая волна активности террористов ПКК. Очевидно, что в то время, когда турецкие власти ведут программную работу с «курдским вопросом», подобная активность диктуется извне. Какие геополитические изменения дали новый стимул террору ПКК? Эти и другие вопросы вокруг курдской террористической организации ПКК в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует турецкий политолог Мехмет Перинчек (Mehmet Perinçek).

    — Скажу конкретно. В центре Ближневосточного проекта США и Израиля стоит «Большой Курдистан». Еще с первой войны в Заливе 1991 года основной целью является создание второго Израиля, простирающегося от Киркука до севера Диярбакыра.

    Официальные персоны Белого Дома открыто объявили о плане изменения границ 24-х стран в рамках Большого Ближнего Востока. Даже была подготовлена карта нового Ближнего Востока. В создании Большого Курдистана, то есть второго Израиля, важным инструментом Вашингтона является ПКК.

    США, особенно начиная с первой войны в Заливе, оказывают ПКК также материальную поддержку. Это положение было подтверждено и генералами турецкой армии.

    Даже командующий Жандармерии Эшреф Битлис был ликвидирован в 1993 году агентами ЦРУ (CIA), за его отчет о поддержке США ПКК и выступление против создания второго Израиля. В настоящее время ПКК находится под мощным контролем США. То есть, активизация ПКК происходит под управлением Белого Дома.

    Здесь нужно отметить также позицию турецких властей. Правда, есть движение, поддерживающее США. Но так как террор является угрозой Турции, он питается внутренней слабостью и неполноценностью национальной воли. Цель восьмилетнего правления АКП (Партии справедливости и развития) и трехлетнего расследования дела «Эргенекон» можно расценить как «изменение влияния угроз». АКП после референдума решила, что создались условия для завершения процесса, и нанесла последний удар.

    Была изменена Концепция политики национальной безопасности. Ранее угрозы, исходящие от сепаратизма, кипрского и армянского вопросов, тоже входили в названную Концепцию. АКП произвела основательные изменения в позиции государства в этих вопросах.

    — Тем временем, в прошлом месяце спецслужбы Турции заявили о предоставлении Россией оружия ПКК. .. Но ведь Москва налаживает доверительные отношения с Анкарой…

    — ПКК в основном находится под контролем США и играет свою роль в их планах. Россия не может быть заинтересована в американском проекте «Большой Курдистан».

    Взятие Вашингтоном Северного Ирака под свой контроль и поддержка тамошнего марионеточного государства является угрозой всей Евразии — от Западной Европы до южных границ Азии. Северный Ирак, кроме того, что является пунктом распределения энергетических ресурсов, также станет плацдармом для военных действий. Марионеточное государство на Севере Ирака не останется только источником угрозы территориальной целостности Ирака, Турции, Сирии и Ирана. Если учесть, что стратегической целью США является захват Средней Азии, то эта география станет базой нестабильности во всей Евразии. Если расчленится Турция, то такая же судьба ожидает и Россию. С этой точки зрения Россия решительно поддерживает территориальную целостность Турции и ее борьбу против террористов ПКК.- Как проявляется курдская проблема во взаимоотношениях Турции с соседними странами? Курдский вопрос связан не только с Турцией – сюда вовлечены также Иран, Сирия и Ирак, страны компактного проживания курдов. Курды, получившие автономию в Ираке, сейчас с такими же претензиями выступают в Турции, далее с этими амбициями столкнутся Иран и Сирия. Но не думается, что США заинтересованы в федерализации Ирака. В прошлом курды Ирака, вовлеченные в разные геополитические игры, несколько раз не получали автономию, которую теряли с потерей к ним интереса манипуляторов.

    — На карте Большого Ближнего Востока США можно увидеть расчлененный Ирак, Турцию, Иран, Сирию и Азербайджан. Даже 24-х государств — от Туниса до Средней Азии. Эти намерения США вынуждают к созданию Западно-Азиатского фронта.

    — США, понесшие поражение в Ираке и Афганистане, последние 5 -6 лет, заявляя о разделе Северной Африки и Ближнего Востока, на самом деле намерены их объединить.

    Для предотвращения опасности, идущей из Атлантики, региональные и мировые силы должны соединить свои усилия. Страны, которые США намерены расколоть, способны разрушить планы США. Турция, Сирия, Ирак, Иран и Азербайджан находятся на пути стремительной структуризации, отталкивающейся от развивающейся экономики и стабильности. Эта проблема неизбежна для всех. Турция, объединяясь с Турецкой Республикой Северного Кипра, будет в составе этого объединения.

    Эти страны, шаг за шагом, с программой отмены таможни, развития торговли, становления хозяевами своих энергоресурсов, не уступкой путей транспортировки, устранения внешних угроз, обезвреживая этнический и религиозный раскол и терроризм, подпитывающийся извне, и развитием своей независимости придут к единой структуризации.

    Западно-азиатский Союз (ЗАС) имеет такой сильный тыл, как ШОС. Если учитывать здоровое сотрудничество между Китаем, Россией, Ираном и ЕС, то Европа не станет рядом с американским экспансионизмом. Самое меньшее, может быть нейтральной. А Латинская Америка — заокеанский союзник.

    ЗАС может начать формироваться сотрудничеством нескольких стран, а потом, шаг за шагом, расширяться. Корни мировой культуры находятся на этой географии, богатой энергоресурсами. Имеется здесь достаточно источников пропитания и воды. Возможности человеческих ресурсов и развития промышленности обнадеживают.

    Турция является ключом этой географии. Это объединение может начать свое существование, как общность, а далее превратиться в конфедеративную структуру и стать одним из пяти крупных сил мира. ЗАС, охватывая всех курдов региона, тем самым решит курдский вопрос. Единственным препятствием этому может стать проамериканское правительство Турции. Приглашение премьер-министром Эрдоганом натовских сил в регион для устранения террора похоже на доверие кошке мяса. Вмешательство НАТО подтолкнет регион к еще большему хаосу. Принятая властями система антиракетного щита США не что иное, как противопоставление Турции странам, борющимся против террора ПКК.

    — Продление ПКК срока перемирия с турецкими властями расценивается как попытка принудить Анкару на уступки. Ранее представители ПКК заявляли о нежелании Турции идти на перемирие. Что стоит за желанием ПКК продления перемирия?

    — Абдулла Гюль заявил, что 2 апреля 2003 г., перед вторжением США в Ирак, в Анкаре с министром иностранных дел США Пауэлом подписал тайное соглашение (газета Vatan, 24 мая 2003г. ). Это соглашение не представлено турецкому парламенту. Одним из пунктов этого соглашения является легализация ПКК. Действия в рамках «Курдского плана» АКП есть результат этого соглашения.

    Стало известно о тайных встречах представителей властей с ПКК на этой основе. Террористы ПКК отпускаются на свободу на так называемых полевых судах, а офицеры турецкой армии, воевавшие против ПКК, арестовываются как «террористы».

    Так называемое перемирие с ПКК есть часть этого плана. Цель – в рамках проекта США легализация ПКК и освобождение террористов ПКК после всеобщего помилования.

    Но забывается, что ПКК — оружие в руках США. Временами она будет использована как политика, временами вновь будет пущен в ход террор.

    — В рядах ПКК есть раскол между радикальным и умеренными силами, выступающими за переговоры с Турцией. Каковы причины и силы, породившие этот раскол?

    -Нельзя говорить о серьезном расколе внутри ПКК. Политика АКП ведет ПКК к успеху. Нелогично ожидать раскола успевающей силы. Радикалы и умеренные силы являются игроками двух разных сценариев США. Управляя этими силами, США то размахивают дубинкой, то морковкой. США, как суперсила, прекрасно знают, что землями, простирающиеся от Киркука до Турции, не могут управлять Барзани и Талабани.

    Вашингтон принимает ПКК как единственный выбор и передает управление «Большим Курдистаном» в руки ПКК. Причину выбора США ПКК можем выложить в следующем порядке:

    1. Количество курдов, проживающих в Турции, намного больше, чем в Северном Ираке.

    2. Феодальные отношения между турецкими курдами разрешены, в отличие от иракских курдов .

    3. Турецкие курды более современны и организованы.

    4. ПКК переняла очень многое от исторических военных объединений Турции. США военные силы Курдистана могут сформировать, только опираясь на ПКК. Барзани и Талабани не могут быть соперниками ПКК.

    5. Курды Северного Ирака не могут управлять турецкими курдами, но турецкие курды могут управлять другими курдами. Способности турецких курдов в объединении и управлении всеми курдами намного больше, чем у Барзани и Талабани.

    Другими словами, в сотрудничестве с США для Турции нет возможности не учитывать ПКК. Решением является региональное евразийское сотрудничество, и быть одновременно игроком США, то есть получить самый большой кусок от Вашингтона. Нет никаких признаков, что большинство в ПКК или БДП (прокурдская партия Турции) хоть немного осознают это. Но турецкие курды не будут стихийно идти за этим течением.

    — СМИ сообщают о планах премьер-министра Турции Р.Т.Эрдогана привлечь лидера ПКК, ныне находящегося в заключении Абдуллы Оджалана, на переговоры с курдскими гериллами.

    — Прояснилось, что АКП с поддержки Запада имеет контакты с сепаратистами. Несмоненно, решение курдского вопроса важно для властей. Официальный выбор — это Абдулла Оджалан. Это уже не скрывается. Вопрос основы встреч более значимый, нежели сами контакты. Власти встречаются с Оджаланом в пределах, очерченных США. Не Анкара, а Вашингтон стремится к решению. Определенно ясно одно: вместе с происходящими событиями сепаратизм, поддерживаемый Западом, перестал быть «угрозой», а превратился в партнера властей.

    -Можно сказать, что Россия решила чеченский вопрос. Отдельные сепаратистские лидеры, оставшиеся на арене, не способны нести идею Ичкерии далеко. Курдская проблема является геополитическим вопросом, куда вовлечены многие силы, что осложняет его урегулирование. Какие геополитические, социальные, экономические и др. действия необходимы для устранения проблемы?

    — Курдский вопрос в Турции, с точки зрения демократических прав и свобод, на самом деле уже решен. Издаются газеты, книги, журналы на курдском языке, существует государственный телеканал, ведущий трансляцию на курдском языке, есть возможность изучать курдский на специализированных курсах. Помимо этого существует представительство легальной партии террористической организации Рабочая партия Курдистана (РПК) в турецком парламенте.

    Для того чтобы обеспечить мир и братство внутри страны, а также территориальную целостность государства, необходимо объединить турецкий и курдский народы в их совместной борьбе против вмешательства империалистических сил. Это практиковалось во время Освободительной войны 1919-1923 гг. Поэтому еще Мустафа Кемаль Ататюрк отмечал, что «народы, которые основали Турецкую Республику, являются турецкой нацией». Понятие «турецкая нация» он объяснял не на этнической, а на культурно-политической почве. В связи с этим объединение двух народов способствует решению курдского вопроса. А не вмешательство НАТО, как недавно заявил Тайип Эрдоган.

    Стоит отметить, что марионеточное так называемое «курдское государство» вредит, прежде всего, самим курдам. В соответствии с американскими планами, пресловутый «Курдистан» должен быть основан на части территорий Ирака, Ирана, Турции и Сирии. Американцы стремятся сделать курдов врагами других народов в регионе, поскольку сама Америка не имеет возможности присутствовать здесь постоянно. После ухода из региона США, курды останутся один на один с враждебно настроенными народами. Поэтому ликвидация влияния империалистических сил в регионе напрямую отвечает интересам курдского народа.

    В связи с этим, Турции нужно продвигаться в следующих направлениях: делать общественные инвестиции в развитие регионов и обеспечение благосостояния населения в Юго-восточной Анатолии; провести аграрную реформу, которая бы ликвидировала помещические институты и средневековую племенную структуру курдов – аширеты и обеспечила распределение государственных земель нуждающимся слоям сельского населения; твердо и решительно бороться с сепаратистским террором; добиваться вывода оккупантских военных подразделений из Ирака и обеспечения территориальной целостности Ирака; во внешней политике двигаться в направлении развития сотрудничества с такими региональными государствами, как Сирия, Иран, Ирак, Россия, Азербайджан и Tурецкая Pеспублика Cеверного Kипра (ТРСК).

    — Вице-премьер Джемил Чичек заявил о наличии достоверных данных о связях ПКК с армянами, а еще ранее он говорил о размещении герилл ПКК на армяно-турецкой границе.

    — Исследуя армянскую и курдскую проблему, можно найти сходство между ними. Западные империалистические силы для ослабления и раскола Турции поддерживают центробежные силы внутри страны. В результате, создавая внутренние столкновения, пытаются открыть пути вторжения в Турцию. В этом ключе оба эти фактора играли одинаковую роль. Между ПКК и дашнаками есть очень серьезные сходства. Но здесь нужно указать, что управляющий, формирующий и объединющий сепаратистов центр един. Запад сегодня, для реализации своих планов в регионе, играет как курдскими, так и армянским картами. Враги Турции, питающиеся империализмом, ставят рядом эти силы. Но настоящие выгоды армян и турков заключаются в избавлении от влияния империализма и построения дружеских отношений с народами региона во главе с турками.

  • Судьба Нагорного Карабаха будет зависеть от событий в регионе

    Судьба Нагорного Карабаха будет зависеть от событий в регионе

    Гюльнара Инандж

    Предоставление статуса государства Косово, признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, по мнению многих экспертов, могло спровоцировать всплеск сепаратизма в других регионах мира. Но особой активности, в надежде оказаться в числе «следующих», не оказалось. Все дуло в том, что у каждого конфликта свое приоритетное место в геополитике, в разделе миропорядка. Тему в эксклюзивном интервью Новости-Азербайджан комментирует эксперт Государственной Думы Российской Федерации, эксперт по этноконфликтам Виталий Трофимов-Трофимов.

    — Создается впечатление, что Россия планирует добиться принятия Абхазии и Южной Осетии в состав СНГ. Заранее известно, что Азербайджан и Молдова не согласятся с вхождением этих сепаратистских регионов в состав СНГ. Какую стратегическую цель несет эта попытка?

    — Курс Москвы в отношении двух новых республик южного Кавказа – создание двух автономных государств, которые могли бы обеспечить свое собственное экономическое развитие. Однако проблема малых государств в современных глобальных экономических условиях такова, что все рынки поделены между ведущими державами, и новым государствам крайне трудно найти свою экономическую нишу. Очень часто новые государства вынуждены идти на оказание недобросовестных или преступных услуг, чтобы хоть как-то обеспечить бюджетные поступления.

    Чтобы такая судьба не постигла Абхазию и Южную Осетию, они вынуждены либо получать постоянные транши из российского бюджета, либо искать способы найти свою нишу в рамках если не глобального рынка, то хотя бы регионального – в рамках СНГ, ОЧЭС и других структур. В настоящее время Россия оказывает значительную финансовую помощь этим странам, но такая ситуация не продлится долго. Абхазии и Южной Осетии рано или поздно придется искать какие-то формы кооперации, а другим государствам помогать им в интеграции, так как если экономика этих дух новых государств не сможет обеспечивать наполняемость бюджета, они превратятся в государства, где правят наркомафия и террористические сети. Так же, как это происходит в Косово. В Москве чувствуют эту угрозу, поэтому Россия добивается максимального вовлечения абхазской и южноосетинской экономики в региональные экономические структуры, включая СНГ.

    Да, Азербайджан и Молдавия, а также и некоторые другие страны, не готовы в настоящее время к сотрудничеству с новыми государствами, ни в рамках СНГ, ни на двусторонней основе. Я думаю, это временное явление. Монголию после провозглашения независимости в 1924 году тоже мало кто желал признать суверенным государством. Те, кто были противниками ее независимости, сейчас называют ее «стратегическим партнером».

    — В 2005 г. Российская Дума внесла на обсуждение, но не приняла проект закона о принятии в состав РФ автономных областей и республик, существующих в бывшем пространстве Советского Союза. Интересно, что и в обсуждениях этого законопроекта подразумевались Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье. После признания Косово Москва предупреждала о возможности признания с ее стороны независимости именно этих сепаратистских регионов.

    — Действительно, такой законопроект был. У него было много критиков, справедливо полагающих, что процедура включения в состав России новых субъектов не нуждается в дополнительном законе, и достаточно того, что эта возможность предусматривается российской конституцией. Их точка зрения, в конечном счете, победила.

    Под такими потенциальными республиками и областями различными аналитиками и партийными лидерами подразумевались Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, северные области Казахстана и другие регионы. Однако надо понимать, что нельзя включить государство в состав другого государства без явной выраженной воли объединения в этом государстве. Пока россияне, абхазы и южные осетины не изъявят такое желание, не проведут референдум, соответствующий высоким нормам международного права, рано говорить о каких-то объединениях в одно государство. Противников такого объединения тоже много во всех трех государствах.

    — Получается, что для России Нагорный Карабах имеет иной геополитический груз. Так как Россия неоднократно заявляла, что не намерена признать какой-либо иной статус НК, кроме автономии в составе Азербайджана. В чем заключается подобная обособленность политики России в вопросе НК?

    — У России нет единой политики в отношении всех этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве. Те люди, которые принимают участие в разрешении подобных конфликтов: Модест Колеров, Дмитрий Козак – видят разные причины в возникновении подобных конфликтов и понимают, что подходы к разрешению должны быть тоже разными. Поэтому проблема Нагорного Карабаха рассматривается отдельно от Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья. Насколько здесь именно геополитические интересы – сказать сложно. На первом месте интерес России в том, чтобы не усугублять иммиграцию в Россию из Нагорного Карабаха, а также не дать закрепиться в регионе преступным сообществам и организациям.

    Широкая автономия, на которой настаивает Москва, не случайна. Возвращение к советской модели автономной области означает вернуть Нагорный Карабах в то русло, которое и привело к современному его состоянию. Передать Нагорный Карабах Армении также рассматривается как несправедливое решение. В настоящее время, несмотря на кризис идей по урегулированию конфликта, есть понимание того, что автономия в любом случае обеспечит больше возможностей для строительства мира в Карабахе.

    — Одной из причин вышесказанного является вхождение НК в геополитическое пространство, приграничное с Ираном, что придает конфликту другое политическое начало, требующее другую плоскость торгов с США.

    — Геополитическое положение Нагорного Карабаха в контексте возможного вторжения в Иран действительно интересно, однако мне кажется, что в качестве плацдарма будет использоваться скорее иракский Курдистан. Во-первых, потому что цели вторжения находятся гораздо южнее Кавказа (на территории иранского внутреннего Азербайджана практически нет ядерных заводов, хранилищ и ключевых военных объектов), во-вторых, режим в Ираке значительно более лоялен, по сравнению со сложной конфликтной обстановкой в Нагорном Карабахе.

    В настоящее время политическая элита России не увязывает карабахскую проблему с обстановкой в Иране. Тем не менее, возможно, что обстановка в регионе переменится, и Нагорный Карабах станет важным плацдармом для давления на Иран. В настоящее время об этом беспокоиться слишком рано.

    — Изначально в России планировалось включение Абхазии и Южной Осетии в состав РФ, а не признание их независимости. Признание Косово, рост стремлений США укрепиться в черноморской акватории Грузии подтолкнули Россию изменить свои планы и признать независимость Абхазии и Южной Осетии.

    — Отношение граждан России к странам постсоветского пространства претерпело значительные изменения за последние 20 лет. Если раньше естественная реакция заключалась в том, чтобы вернуть территории, которые обрели независимость: россияне чувствовали несправедливость «парада суверенитетов» и не могли смириться с тем, что города, где они бывали, где живут их друзья, однокурсники, сослуживцы и родственники, стали городами иных государств. Сейчас это ощущение преодолевается.

    Политика в отношении других государств меняется вместе с массовыми настроениями. По сути, экспансионистские взгляды становятся менее популярны в российском обществе, это усиливает позиции политиков с республиканскими взглядами, которые говорят, что России не стоит приобретать новых территорий. И теперь, когда у России появились такие возможности, политическая воля к этому исчезла.

    Также в связи с распадом культурных, экономических, хозяйственно-технологических и образовательных связей изменяется и отношение к России в государствах постсоветского пространства. Если Южная Осетия изъявляла желание войти в состав России в 90-е годы, то теперь осетинский политический класс довольствуется идеями суверенной южноосетинской республики. Так что нет ничего удивительного в том, что вместо новых субъектов в составе России появились новые суверенные государства.

    Конечно же, «косовский прецедент» также сыграл свою роль.

    — Анализы показывают, что Россия может создать конфедеративное или федеративное государство с Абхазией и Южной Осетией (в дальнейшем Южная и Северная части Осетии будут объединены), что ускорит процесс вхождения этих республик в международное правовое пространство. Следует отметить, что в свое время США выступали за создание конфедеративного или федеративного государств Абхазии и Южной Осетии с Грузией.

    — Действительно, существовали не только возможности, но и такие проекты включения Абхазии и Южной Осетии в состав России – на основе конфедерации, федерации. Были разработаны отдельными российскими лидерами и более экзотические проекты – например, совместного российско-грузинского управления Южной Осетией. Однако к 2005 году стало понятно, что следует действовать по-другому: давать симметричные ответы на геополитические вызовы. Если провозглашается независимое государство Косово, то следует признать независимость других, дружественных России государств с последующей полноценной региональной интеграцией через международные организации.

    Несмотря на то, что президент Дмитрий Медведев призывает действовать во внешней политике «ассиметрично», симметричность как российский внешнеполитический стиль сохраняется. Думаю, она продлится ее 10-15 лет. А значит, проекты федерации и конфедерации с новыми южно-кавказскими республиками рассматриваться не будут. Зато возрастет желание максимально вовлечь их в региональные структуры: СНГ, ШОС, ОЧЭС, ЕврАзЭС, ОДКБ, различные формы прикаспийского, транскавказского и причерноморского сотрудничества.

    — В начале октября на совещании ОДКБ президент Беларуси Александр Лукашенко пообещал признать Абхазию и Южную Осетию, но потом наотрез отказался от обещанного. Если бы Беларусь признала эти республики, то они автоматически вошли бы в состав союза Россия-Беларусь, что улучшало юридическую позицию этих республик. Это облегчило бы предоставление правового статуса этим сепаратистским регионам в рамках СНГ, ШОС, Евразийское экономическое сотрудничество.

    — Признание Абхазии и Южной Осетии кем-то из региональных государств, кроме России, серьезно бы повысило авторитет этих республик, и помогло бы им интегрироваться в действующие региональные международные организации. До сих пор они признавались внерегиональными государствами: Никарагуа, Венесуэла, Науру.

    В этом плане позиция Беларуси действительно крайне непоследовательна и вызывает в Москве сожаление. Многие аналитики считают, что она связана с попытками Минска торговаться по поводу российских энергоносителей. До сих пор Беларусь успешно выполняла роль транзитной страны, но в свете строительства «Южного потока» (через Турцию и Балканы) и «Северного потока» (по дну Балтийского моря в Германию), Беларусь утрачивает свое транзитное преимущество. Это серьезно отражается на бюджете Беларуси и устойчивости власти А.Лукашенко.

    В связи с этими разногласиями становится неочевидным будущее самого союза Россия-Белоруссия, не говоря уже о вхождении в него Абхазии и Южной Осетии. Действительно, изначально рассматривался вариант создания трехстороннего союза, однако из-за разнокалиберности стран-участниц, а также осложнения российско-белорусских отношений, такая международная конструкция не имеет серьезных геополитических перспектив.

    — Признание Косово, также Абхазии и Южной Осетии, вопреки ожиданиям, не повлекло за собой рост динамики стремлений признания независимости ни Нагорного Карабаха (Армения не смотря на угрозы не признала независимость Нагорного Карабаха), ни Приднестровья, в том числе не повлекло за собой возникновения новых амбиций создания национальных государств в мир    е.

    — Сепаратистские тенденции в регионах этнополитических конфликтов действительно ослабели после событий августа 2008 года. Надо понимать, что Тирасполь и Степанакерт (непризнанные республики Приднестровье и Нагорный Карабах – Г.И.) изучили опыт, который получили новые государства южного Кавказа после обретения независимости, а также риски и издержки, которые его сопровождают. Независимость – достаточно дорогое приобретение. Не все политические элиты сепаратистских регионов выдерживают этот экзамен.

    Права приднестровцев не были настолько ущемлены, чтобы в категорической форме настаивать на независимости. Напомню, официальный Тирасполь в целом поддержал т.н. «меморандум Козака», предполагающий федерализацию Молдавии.

    Что касается Нагорного Карабаха, ситуация там видится намного сложнее, вариантов развития событий значительно больше. Судьба Нагорного Карабаха будет зависеть от событий в регионе: усиления националистических настроений в Армении, решимости Азербайджана и его поддержки в Европе, позиций участников минской группы ОБСЕ, от грузинского курса в отношении азербайджанцев и армян Грузии. Возможны варианты развития событий в сторону обретения независимости или в сторону разрешения конфликта тем или иным способом. Так что в определенном смысле Нагорный Карабах все еще находится на распутье.

    источник —

  • На Каспии должны возникнуть коллективные силы реагирования прикаспийской пятерки

    На Каспии должны возникнуть коллективные силы реагирования прикаспийской пятерки


    Роман Темников

    Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с заместителем генерального директора института Каспийского сотрудничества РФ Георгием Ковалевым:

    — Какова Ваша оценка прошедшего саммита глав прикаспийских государств в Баку?

    — Большим достижением стал уже тот факт, что лидеры прикаспийских государств в формате пятерки собрались в третий раз, и на этот раз на территории Азербайджана – в Баку. Перед пятью странами стоит целый ряд проблем, связанных с Каспием, и их необходимо решать. Подписанное соглашение о безопасности важно, хотя из него исключен военно-политический контекст. Но мы знаем, что прикаспийские страны вооружаются. Согласно программам вооружений прикаспийских стран, к 2015 году у некоторых из них возрастет количество военных судов. Хотя количество военных судов в настоящее время уступает количеству судов в советское время. Но тренд милитаризации на лицо. Совершенно очевидно, что страны, предвидя какие-то военные угрозы в будущем, вооружаются друг против друга. Зачем это делается – не известно, так как официально мы слывшим только миролюбивую риторику.

    Между прикаспийскими странами существует ряд противоречий в области безопасности, экологии, в энергетической сфере. Но мы должны мыслить стратегически, и представлять каспийский регион ареалом мирного сосуществования, который необходимо модернизировать, как в экономической, так и в социальной, гуманитарной, экологической сферах. Поэтому подписанное соглашение является первым важным шагом в этом направлении.

    Тут важно перевести наблюдаемый милитаризм в мирное русло. Для этого необходимо создать мониторинговые группы, которые будут оперативно собирать и поставлять информацию в порты дислокации соответствующих вооруженных сил. Здесь важно межведомственное сотрудничество, борьба с браконьерством, наркотрафиком, охрана окружающей среды, охрана транзитных путей, могущих появиться на Каспии.

    Но в перспективе все стороны должны быть заинтересованы в создании коллективных сил реагирования на вызовы и угрозы и использовать существующие военные силы на Каспии для предотвращения данных угроз и вызовов. Но эффективное взаимодействие между странами на Каспии возможно в том случае, если существование данных вооруженных сил приобретает некую интегрированную форму, как, например, силы коллективной безопасности.

    Мы хорошо помним, как США предлагали Азербайджану создать на Каспии «Каспийский страж». Хорошо, что Азербайджан отказался, и правильно сделал, так как появление внерегиональных сил на территории данного региона может иметь только негативные последствия, в частности, дестабилизировать политические процессы во всех странах. Тем более что мы прекрасно знаем, как действуют США и натовские войска на территории других стран, куда они приходят. За примерами далеко ходить не надо: Югославия, Афганистан, Ирак.

    Наиважнейшей проблемой для Азербайджана в настоящее время является урегулирование армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Поэтому часто приходится слышать, что Азербайджану важнее вначале урегулировать этот конфликт, и лишь потом говорить о каких-то формах интеграции в регионе. Но существование этой проблемы не должно мешать поиску новых форм кооперации и сотрудничества в регионе, стратегическому развитию и модернизации региона.

    Дело в том, что Каспийский регион очень богат ресурсами, и большой проблемой является эффективное использование этих ресурсов. Либо мы будем проводить эгоцентрическую политику в отношении наших соседей, и замыкаться только на себе, либо будем сотрудничать друг с другом.

    Каспийский регион становится объектом для геостратегических и геоэкономических интересов других стран. Эти страны уже здесь, но не в виде государственных институтов, а транснациональных корпораций.

    Будущее региона очевидно: либо мы будем развивать только двусторонние отношения, или, используя мировую практику, развивать весь регион. Либо мы станем маргиналами этого региона, и в дальнейшем попадем под влияние других сил, либо мы скооперируемся и создадим некие формы сотрудничества, и будем развивать свои отношения в их формате.

    — Насколько реально создание ОКЭС и перспективы ее деятельности при наличии существенных противоречий между будущими членами организации?

    — Предложение о создании ОКЭС было выдвинуто Россией еще несколько лет назад, и на первом этапе оно не встретило должного понимания со стороны прикаспийских государств. Но за последние два года была проведена определенная работа, согласован ряд моментов соответствующими ведомствами.

    Несомненно, в рамках саммита этот вопрос в очередной раз был поднят российской стороной и обсуждался. Понятно, что решение о создании данной организации не могло быть принято на прошедшем саммите в виду наличия ряда противоречий между каспийскими странами, в первую очередь, это связано с Туркменистаном и Ираном. Однако последние заявления президента Ирана дают надежду на улучшение ситуации. Но иранская дипломатия отличается своей витиеватостью, и от их официальных лиц можно слышать различные заявление, даже противоречащие друг другу. Но диалог уже есть. То же касается и отношений с Туркменистаном. Для урегулирования спорных вопросов необходимо создавать постоянные переговорные площадки, а не заниматься этим периодически от саммита к саммиту.

    В принципе, при наличии некоторых противоречий с Туркменистаном и Ираном, ОКЭС на первых порах может существовать в узком формате — в составе России, Казахстана и Азербайджана, между которыми практически нет проблем. Также при создании организации типа ОКЭС можно в самом начале вывести все серьезные спорные вопросы за скобки и смотреть в будущее на развитие региона. А потом, постепенно, со сближением позиций, вводить в повестку дня более сложные вопросы.

    Понятно, что у постсоветской четверки больше схожего: общий язык общения, много точек соприкосновения. С Ираном тут сложнее. Создавать общую организацию для прикаспийских стран необходимо. Если мы не создадим единое геополитическое и геоэкономическое пространство, то поодиночке растворимся в большом мире, попадем под влияние внерегиональных сил. Кто отойдет к Китаю, кто к США и Европе. В таком случае может возникнуть угроза военного конфликта на Каспии, что станет катастрофой для всех стран каспийского бассейна.

    — Чем занимается Ваш Институт?

    — Институт каспийского сотрудничества возник недавно – в марте текущего года. Он создавался с целью объединения экспертного сообщества, проведения разного рода мероприятий, сближающих позиции прикаспийских государств. У нас есть сайт, действующий пока как информационный ресурс, повествующий о важнейших событиях в прикаспийских странах. Мы будем развивать этот ресурс, стараться по максимуму представлять палитру мнений относительно интеграции прикаспийских стран и решения накопившихся проблем.

    На прошлой неделе, в преддверии Бакинского саммита прикаспийских государств, мы презентовали доклад, где представили существующие проблемы, пути сотрудничества, возможность создания ОКЭС и т.д.

    В будущем мы планируем проведение мероприятий на экспертном уровне, по возможности в каждой из стран каспийского региона. Также мы будем стараться интегрировать информационное, гуманитарное, культурное пространство наших стран. Информационная сеть наших стран разрозненна. Мы существуем рядом друг с другом, но зачастую слабо владеем ситуацией в соседних странах. В частности, решению этой проблемы отчасти способствует создание нашего института и его информационного ресурса.

    источник —

  • Бако Саакян признал Армению агрессором и единственной стороной конфликта с Азербайджаном

    Бако Саакян признал Армению агрессором и единственной стороной конфликта с Азербайджаном

    Naqorniy Karabax

    В пятницу, 19 ноября, в Калифорнии группа азербайджанских и турецких активистов провела акцию протеста против выступления главы сепаратистского режима Нагорного Карабаха Бако Саакяна. Как сообщает 1news.az со ссылкой на Азербайджано-Американский Совет (ААС) глава сепаратистского режима Бако Саакян выступил с речью в Совете по международным отношениям в округе Оранж на мероприятии, организованном при поддержке Генерального консульства Республики Армения в Лос-Анджелесе.
    В знак протеста азербайджанские и турецкие активисты провели пикет перед Тихоокеанским клубом в Ньюпорт-Бич, где выступал Саакян. Пикетчики подняли лозунги с требованием возвращения в свои родные очаги и восстановления прав 800 000 азербайджанцев, перемещенных в результате продолжающейся оккупации и этнической чистки, совершенных армянских ВС на азербайджанских территориях. Они также распространили для посетителей при входе на мероприятие бюллетени о Карабахском конфликте со ссылками на официальные американские и международные источники
    Кроме того, группа из 10 азербайджанских и турецко-американских активистов общины приняла участие в выступлении Бако Саакяна в Тихоокеанском клубе. С докладом выступил Генеральный консул Армении Григор Ованнисян, который говорил о «героических» достижениях «НКР» на пути к самоопределению. Следует отметить, что Республика Армения не признает независимость «НКР», но, тем не менее, армянские дипломаты высокого уровня в США не только принимают участие, но и являются спонсорами визита так называемого «президента НКР». Такие действия проявляется явное неуважение к процессу мирного разрешения нагорно-карабахского конфликта и его посреднической миссии стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
    В своем выступлении Бако Саакян высказался по поводу законности независимости Косово, что, по его мнению, увеличит перспективы признания независимости «НКР», и выразил желание, чтобы Нагорный Карабах стал стороной переговорного процесса.
    После выступления Саакян столкнулся с несколькими вопросами азербайджанских участников мероприятия, отвечая на которые глава сепаратистов Нагорного Карабаха оказался в смешном положении.
    На просьбу прокомментировать свои полномочия представлять «народ Нагорного Карабаха» на фоне того, что треть населения региона – азербайджанцы насильно изгнаны из своих домов, Бако Саакян отметил, что участие азербайджанской общины Нагорного Карабаха возможно только тогда, когда «НКР» будет признана полноправной стороной конфликта. Армянский сепаратист, однако, не смог объяснить, что мешает ему участвовать в переговорах с азербайджанской общиной в рамках формата, определенного для этих целей со стороны МГ ОБСЕ. Вместо этого г-н Саакян повторил старый контрпродуктивный лозунг о том, что «невозможно, чтобы Нагорный Карабах был частью Азербайджана».
    Затем Саакяна попросили прокомментировать следующие слова президента Армении Сержа Саргсяна о Ходжалинской трагедии 1992 года: ««До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот стереотип»». (Томас де Ваал Черный сад. Армения и Азербайджан между миром и войной, NYU Press, 2004)
    В ответ Бако Саакян стал отрицать ответственность армянской стороны и нынешних руководителей Армении за убийства азербайджанского гражданского населения в Ходжалы, хотя факт участия в этом «национального героя» Армении Монте Мелконяна и даже действующего президента Армении, признан Human Rights Watch и другими международными организациями. В итоге Саакян не смог ответить на поставленный вопрос честно и последовательно.
    Настоящей «жемчужиной» стал ответ Бако Саакяна, когда его попросили прокомментировать влияние растущего военного бюджета Азербайджана на дальнейшую судьбу непризнанной «НКР». Задыхаясь от волнения, Саакян дал осечку, сказав, что вооруженные силы Армении (а не так называемые «силы НКР») готовы ее защищать в случае возможной войны. Тем самым Саакян, сам того не желая, подтвердил что Армения является агрессором и единственной стороной межнационального конфликта с Азербайджаном.
    Ризван Гусейнов.
    http://www.1news.az/politics/20101122103217019.html

  • Подрыв правительственного вертолета у села Гаракенд стал первым крупным терактом Монте Мелконяна в регионе

    Подрыв правительственного вертолета у села Гаракенд стал первым крупным терактом Монте Мелконяна в регионе

    Эксклюзивное интервью 1news.az с командиром ряда войсковых спецподразделений, принимавших участие в Карабахской войне, полковником ВС Азербайджана Мамедом Гадировым.

    20 ноября 1991 года в результате теракта, совершенного армянскими террористами, тепловой ракетой был сбит вертолет «МИ-8» вблизи села Гаракенд Ходжавендского (Мартунинского) района. Тогда погибло 19 человек, экипаж вертолета и пассажиры — выдающиеся деятели государства и правительства Азербайджана, наблюдатели из России и Казахстана, летевшие в НКАО на встречу с руководством карабахских армян с целью достижения мирного разрешения разгоравшегося Карабахского конфликта. К сожалению, до сих пор не выяснено конкретно, кем из армянских бандитов был совершен этот кровавый теракт, в результате которого погибли достойные представители азербайджанского народа, известные российские и казахские миротворцы.

    В сбитом тепловой ракетой вертолете «МИ-8» находились Госсекретарь и народный депутат Азербайджана Исмайлов Т.К., заместитель премьер-министра АР, депутат парламента Гаджиев З.С., госсоветник Президента, депутат Асадов М.Н., генеральный прокурор Гаибов И.И., депутаты Джафаров В.Д. и Мамедов В.Т., заведующий отделом аппарата Президента АР Мирзоев О.М., первый заместитель министра мелиорации и водного хозяйств Намазалиев Г.Г., прокурор Нагорно-Карабахской Автономной Области (НКАО) Азербайджанской Республики Плавский И.А., начальник отдела Министерства Национальной Безопасности по НКАО Иванов С.С., начальник УВД НКАО генерал-майор чрезвычайного положения НКАО Жилкин Н.В, помощник госсекретаря АР Мамедов Р.М., сотрудники Азтелерадио Мустафаев А.М., Гусейнзаде А.И и Шахбазов Ф.И., наблюдатели от РФ генерал-майор Лукашов И.Д. и подполковник Кочаров В.М., первый замминистра ВД Казахстана генерал-майор Сериков С.Д., направлявшиеся в указанный регион с миротворческой миссией. Все пассажиры и экипаж погибли. Именно после этой трагедии армяно-азербайджанский конфликт бесповоротно вступил в «горячую» фазу боевых действий.

    — Мамед муаллим, вы в те годы принимали активное участие в организации защиты азербайджанских земель от армянских оккупантов и в частности формировали силы самообороны в Ходжавендском направлении. Будучи кадровым советским офицером, вы смогли наладить наблюдение и получение информации о передвижении армянских бандформирований в этом направлении, что значительно облегчало ответные удары азербайджанской армии. Какая оперативная информация была собрана относительно теракта 20 ноября вблизи села Гаракенд, где был сбит вертолет с представителями руководства Азербайджана, миротворцами из России и Казахстана?

    — В 1991 году я был назначен ответственным за организацию обороны Мартунинского, ныне Ходжавендского направления линии фронта, конкретно сел Амираллар, Муганлы и Куропаткино, которые имели стратегически важное значение. Мой батальон отвечал за оборону этой местности.

    — Как вы узнали о том, что в этом направлении стали проникать армянские международные террористы?

    — Еще в начале 1991 года, будучи военным комиссаром Бейлаганского района, я частенько ездил в этом направлении Мартунинского района, поскольку знал, что оттуда может исходить наибольшая угроза со стороны армянских бандформирований для райцентра Бейлаган. Уже тогда местное население сел Амираллар, Муганлы и Куропаткино создавало отряды самообороны, и я принял активное участие в этом процессе. В том числе мною была налажено получение оперативной информации о передвижениях врага и ситуации на армянской стороне, посредством имевшихся связей между местным азербайджанским и армянским населением Ходжавендского района. Азербайджанские крестьяне и пастухи переходили на сторону занятую армянским войсками, где посредством наблюдения и контактов с местными армянами, недовольными разжигаемым из Еревана военным конфликтом узнавали обо всех важных событиях.

    В конце августа – начале сентября 1991 года мне доложили, что по информации армянских жителей в регионе появился полевой командир некий Аво (Монте Мелконян – ред.), приехавший сюда из Еревана. Затем мы узнали, что Аво прибыл в регион из-за рубежа и был встречен среди армянского населения Ходжавенда с недовольством.

    — То есть местное армянское население пыталось сопротивляться прибытию в регион международных террористов вроде Аво?

    — Дело в том, что тогда местное армянское население еще надеялось на мирное разрешение конфликта и видело угрозу в прибывавших из-за рубежа бородатых «федаинах», которые, проливая кровь азербайджанцев, тем самым углубляли военное противостояние. Эти «бородачи» не раз изгонялись самими же местными армянами, такая же судьба постигла сперва и Аво, который был вынужден покинуть Нагорный Карабах из-за нажима местного населения. Он совершал серии терактов в регионе и затем возвращался в Ереван.

    Одной их целей Аво, по всей видимости, было углубление армяно-азербайджанского противостояния и он начал подготовку крупного теракта, который мог бы повлиять на события в регионе. Аво стал получать оперативную информацию о передвижениях азербайджанской стороны и его отряд заранее знал о том, какие полеты или поездки готовятся в НКАО. Ему в этом помогали армянские чиновники в НКАО. Подрыв вертолета «Ми-8» с членами азербайджанского руководства, российскими и казахскими миротворцами на борту, произошел в ноябре, когда по нашим сведениям Аво с небольшим отрядом «бородачей» находился в регионе, и мы понимали, что он опять прибыл сюда не просто так, а для выполнения конкретной операции. Дело в том, что Аво к этому времени запугал местных армян, кое-кого из недовольных он жестоко убил, кого-то демонстративно наказал и тем самым смог запугать местных армян. После этого Аво вынудил местных армян участвовать в его операциях и оказывать всестороннюю поддержку его кровавым планам.

    — Можно сказать, что Аво в этот период стремился достичь беспрекословного повиновения себе, для того чтобы вынудить местное население выполнять его кровавые задания?

    — Я считаю, что подрыв азербайджанского правительственного вертолета 20 ноября 1991 года стал первым крупным терактом, совершенным Аво. Для уничтожения вертолета была проведена серьезная тактическая подготовка и использованы тепловые ракеты, доселе неизвестные в регионе. Мы поняли, что эта кровавая операция подготовлена и осуществлена не местными армянскими крестьянами – хотя и не без их помощи, а опытным боевиком, обладавшим опытом участия в войне и знавшим это ремесло. Затем Аво вновь исчез на некоторое время из Ходжавенда.

    — Какие меры вы приняли для пресечения деятельности отряда Аво?

    — Как я уже отметил, еще в начале 1991 года, мы начали создавать отряды самообороны в Ходжавендском районе и костяком отряда в селе Муганлы стали сыновья Мовсума Гусейнова – известного и уважаемого аксакала. Его пять сыновей, среди которых были и Ибад Гусейнов, (уничтоживший в июне 1993 года Монте Мелконяна в селе Муганлы), были прирожденными бесстрашными бойцами, получившими в свое время хорошую выучку в рядах советской армии. Братья Гусейновы собрали из местных жителей отряд, который готовили к участию в боевых действиях по всем правилам военной науки. Уже тогда я особо выделил молодого Ибада Гусейнова, недавно вернувшегося из службы в советской армии, где он хорошо изучил профессию разведчика и диверсионной деятельности. Ибад прекрасно владел боевыми искусствами, восточными единоборствами и всеми известными видами современного оружия.

    Затем я выбрал Ибада как командира разведгруппы, и он совершил бесчисленное количество вылазок в тыл врага, где не только уничтожал живую силу противника, но и приносил важные сведения о дислокации, передвижениях и планах армянских бандформирований. В ноябре 1991 года я приступил к созданию Бейлаганского батальона самообороны в который вошли молодые ребята Бейлаганского района и отряды из Ходжавендского района, в том числе отряд братьев Гусейновых из села Муганлы. Одним из опытных бойцов был пожилой Мамедъяр-киши, который прекрасно знал каждую кочку в Ходжавендском районе и имел много знакомых среди местных армян. Он часто бывал на армянской стороне, где от местного населения приносил ценную оперативную информацию. Именно Мамедъяр-киши от армян впервые узнал о прибытии в регион Аво и отслеживал его передвижения.

    — Значит, местные армяне были хорошим источником информации для Мамедъяр-киши относительно личности Аво?

    — Да, именно ему армяне рассказали, что в Ходжавенд прибыла группа «бородачей» числом 12-15 человек, возглавляемая Аво. Армянские осведомители говорили, что «бородачи» прибыли из Ливана, Франции и других стран и отличаются особой жестокостью, в том числе и к местному армянскому населению.

    После ноября-декабря 1991 года мы стали особенно тщательно отслеживать передвижения отряда Аво и его визиты в наш регион. Я сам в бинокль не раз наблюдал наличие на армянских постах не только «бородачей», но и наемников других национальностей, в том числе и негров. Хочу особо отметить, что в период, когда еще не распался Советский Союз, иностранные наемники и террористы на армянской стороне уже участвовали в боевых действиях в Нагорном Карабахе. Этих бандитов привозили при содействии руководства Советской Армении под патронажем зарубежной армянской диаспоры, о чем мы узнали намного позже. А ведь это происходило при советском строе и очень досадно, что советское руководство «проморгало» факт наводнения Нагорного Карабаха заезжими армянскими «бородачами» и иностранными наемниками, которые и стали основной причиной разжигания боевых действий между армянами и азербайджанцами.

    Ситуация вышла из-под контроля советского и тогдашнего азербайджанского руководства, и нам приходилось самим заниматься вопросом нахождения и уничтожения приезжих армянских террористов. Благодаря кропотливым усилиям, сбору разведданных и смелости наших бойцов, было уничтожено немало иностранных наемников, воевавших на армянской стороне.

    — В итоге такая же незавидная участь настигла и международного террориста Монте Мелконяна…

    Да, пожалуй, одной из важнейших операций стала поимка и ликвидация международного террориста Аво Монте Мелконянав июне 1993 года, со стороны молодого азербайджанского разведчика Ибада Гусейнова — в его родном селе Муганлы Ходжавендского района. Уничтожение Аво полностью расстроило планы армянской стороны относительно дальнейшей оккупации азербайджанских земель. Аво обещал армянам дойти до слияния Куры и Араза и оттуда выйти в направлении Ширвана и других центральных районов Азербайджана. Но плана Аво не суждено было сбыться, а после его ликвидации армянской наступление навсегда захлебнулось в Ходжавендском направлении и наши отряды самообороны, выкинули армянских оккупантов далеко назад и до сих пор удерживают территории Ходжавендского района, фактически являющиеся единственной точкой бывшего НКАО, находящейся под контролем азербайджанской стороны.

    Мы, боевые офицеры и участники Карабахской войны, с нетерпением ждем часа, когда снова сможем своим военным опытом и жизнями послужить делу восстановления территориальной целостности Азербайджана. Вне всяких сомнений этот час наступит и тогда азербайджанская армия будет гнать армянских оккупантов до тех пор, пока это будет нужно.

    Ризван Гусейнов
    источник -http://www.1news.az/interview/20101120013210289.html

  • Море проблем каспийского саммита

    Море проблем каспийского саммита

    Встреча Ахмединежада с Медведевым может стать эпохальной

    В эти дни внимание мировой общественности приковано к долгожданному и немаловажному событию – третьему саммиту прикаспийских государств, который на этот раз соберется в столице Азербайджана. Несомненно, очень важны приуроченные к саммиту переговоры иранского лидера с главой Азербайджана Ильхамом Алиевым.

    Но, учитывая непростую фазу нынешних российско-иранских отношений, в которую они вступили после присоединения Москвы к санкциям Совбеза ООН и замораживания военно-технического сотрудничества, мир ждет, – состоится ли на сей раз личная встреча Ахмадинеджада с главой России. Тем более, что на этом фоне появился некий проблеск для улучшения наших связей после завершения многострадального совместного проекта АЭС в Бушере и пресса полна намеков, что на ее торжественное открытие следует ждать некоего «высокого гостя» из Москвы. Не исключено, что приглашение на это важнейшее событие Дмитрий Медведев получит от своего иранского коллеги в ходе саммита. Именно поэтому становится значимой для двухсторонних отношений промежуточная встреча президентов России и Ирана в Баку.

    Напомним: на прошлогоднем саммите ШОС в Екатеринбурге, происходившем за три недели до приезда в Москву Барака Обамы, у президента Дмитрия Медведева не нашлось времени встретиться с иранским коллегой тет-а-тет. Так что, безусловно, главной интригой предстоящего саммита станет даже не он сам по себе, не его возможные результаты, а запланированная программой встреча Дмитрия Медведева с Махмудом Ахмадинежадом. Потому что на протяжении последних двух лет лидеры стран Западной Европы и США вылезали из кожи вон, проявляя максимум изобретательности и настойчивости в деле отрыва России от Ирана. Это делалось в обмен на обещание Москве западной помощи в передаче высоких технологий, предоставлении инвестиций и развитии сотрудничества на мировых рынках. Практически месяца не проходило, чтобы в Москве не появлялся очередной лидер стран Запада или какой-нибудь высокопоставленный коммивояжер из Израиля, уговаривавший российских руководителей отказаться от сотрудничества с Тегераном, от завершения строительства АЭС в Бушере, от переговоров по Каспию и всего того, что могло бы вызвать потепление российско-иранских отношений.

    К сожалению, российское руководство, то ли руководствуясь какими-то прагматическими соображениями, то ли под давлением извне достаточно неосмотрительно, как полагают многие эксперты по ближневосточной тематике, согласилось не поставлять ИРИ зенитно-ракетные комплексы С-300, которые были даже не запрещены к поставке санкциями СБ ООН против Ирана. Это обернулось для Москвы огромными финансовыми убытками (более $ 1 млрд.), а также потерей репутации надежного поставщика боевой техники. Это решение не принесло Москве ощутимых дивидендов – ни денежных, ни материальных. Во-первых, Если это была некая компенсация за надежду заключения с Вашингтоном Договора СНВ-3, то и он, скорее всего, не будет подписан, поэтому принесенная «антииранская жертва» выглядит сомнительной и напрасной.

    Во-вторых, Саудовская Аравия тут же отказалась подписывать контракт на поставку из России новой боевой техники, который предполагал продажу ей российских самолетов, танков и вертолетов. Взамен Эр-Рияд закупил практически ту же самую технику в США сразу на $ 60 млрд. Этот российский контракт с Саудовской Аравией был для Москвы крайне важен, она его готовила с осени 2007 года. Запад постоянно намекал, что Саудовская Аравия купит оружия у России на 7 млрд. долларов, если Москва откажется от поставок С-300 Ирану. Было вполне очевидно с самого начала, что свистопляска с предполагаемым контрактом с Саудовской Аравией была обречена на провал. На Западе этот «проект» придумали и запустили как отвлекающий маневр, чтобы только остановить процесс поставок российских С-300 в Иран. Не случайно заманчивое предложение для России появилось тогда, когда контракт с Ираном вышел на завершающую стадию. Очень похоже, будто Москва проглотила «наживку», потому что оттуда последовало официальное подтверждение об отказе поставок ЗРК Ирану.

    Явный внешнеполитический просчет Кремля в срыве российско-иранской сделки может проявиться в весьма предсказуемых результатах. Ведь, по сути, обманув Иран, своего крупного клиента, ключевую страну исламского мира, Россия продемонстрировала, что не является надежным продавцом вооружений, поскольку зависит от настроения и воли США. Ведь любая страна хочет иметь твердые гарантии поставок в сроки, оговоренные контрактом. Россия же, по разным причинам, в первую очередь, политическим, затягивала, переносила поставки С-300 Ирану, а затем и заморозила их.

    В-третьих, США так и не отменили унизительную поправку «Джексона-Вэника», с 1974 года запрещающую продажу нашей стране высокотехнологичных изделий и оборудования. А недавно американское правительство запретило продавать России «дочку» концерна «Дженерал Моторс» — компанию «Опель», и опять-таки под предлогом того, что в этом случае РФ получит доступ к высокотехнологичным секретам «Опеля».

    В-четвертых, кроме всего прочего, в непосредственной близости от России США и НАТО демонстративно укрепляют марионеточный режим Саакашвили в Грузии, готовя его к новой войне против суверенных республик Южной Осетии и Абхазии. Грузию все более настойчиво приглашают в НАТО, такие же предложения активно навязываются и Украине.

    Как считают многие обозреватели, не только в Иране, руководителям РФ нужно было бы тщательнее взвесить, стоит ли им рвать связи с Ираном, потенциальным и мощным союзником в регионе Большого Ближнего Востока, который за последние 20 лет реально не нанес своей политикой Москве никакого ущерба. Вместо этого Кремль по непонятным причинам порой переходит на менторский тон в отношении Тегерана, будто общаясь с ним, как с неразумным ребенком, а не со страной, имеющую тысячелетнюю культуру. Дело доходит уже до того, что иранского президента начинают поучать и учить нормам общения обычные внешнеполитические советники президента Медведева, что является уже прямым нарушением дипломатического этикета.

    Намеченная встреча Ахмадинежада и Медведева в Баку, возможно, даст возможность двум лидерам взвесить те неутешительные итоги, к которым пришли две страны в результате направленной против Тегерана пропаганды и западной политики. Как следствие, Иран оказался под гнетом еще более серьезных санкций, а Россия, пытаясь угодить США и НАТО, постоянно несет крупные финансовые убытки, объем которых только возрастает.

    В то же время, если две страны смогут справиться с такой тенденцией и начать сближение своих экономик, то это принесет им только ощутимые выгоды. Совместная политика РФ и ИРИ в регионе Каспия позволит им не допустить появления в этом море западных военных флотилий, что так усиленно навязывается Туркмении, Казахстану и Азербайджану натовскими советниками. Иран может стать для России огромным рынком сбыта ее продукции – пассажирских самолетов, грузовых автомобилей, станков, технологического оборудования для нефтепереработки, которые она не может продавать в другие страны из-за высокой западной конкуренции. Совместная политика в регулировании цен на углеводородное сырье позволит двум странам получать большие доходы от продажи нефти и газа, Иран может поставлять России огромные количества товаров сельскохозяйственного производства, особенно продуктов питания.

    Правда, если встреча двух президентов не приведет к улучшению двусторонних отношений, и Россия, забыв собственные национальные интересы, начнет настаивать на отказе Ирана от его мирной ядерной программы и укрепления обороны, на чем настаивает Запад, то добрососедские связи Москвы и Тегерана могут быть основательно подорваны. Последствия такой ситуации могут быть опасными и даже непредсказуемыми. Вряд ли Россию устроит любое обострение военно-политической обстановки на ее южных рубежах, тем более военная агрессия против Ирана, всячески провоцируемая Израилем, США и другими странами НАТО. Тем самым, в лице повергнутого исламского режима Россия фактически лишится мощного антиамериканского буфера на этой части ближневосточного театра военных действий. Трудно даже вообразить, чем может обернуться превращение Ирана в послушную Западу колонию, разрушение его нефтепромыслов и последующая милитаризация страны, которая явно будет направлена против России. Неизбежно сработает и так называемый проект Збигнева Бжезинского – разделение РФ на части из-за усиления внутренних религиозных и этнических противоречий между ее республиками, особенно мусульманского толка. Не потому ли ключевую в этом смысле республику Татарстан так любят обязательно посещать все западные эмиссары? Может быть общественное мнение приучается к мысли о неминуемости борьбы с «иранским синдромом» и усиления западного, в частности американского, влияния в России. Наверное, недаром бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, которую почему-то стали слишком привечать российские высокопоставленные чиновники, сравнительно недавно обронила весьма многозначительную фразу: «Сибирь слишком велика для того, чтобы ею владела лишь одна страна».

    Под таким углом зрения значение проходящей бакинской встречи лидеров прикаспийских государств могло бы стать поистине эпохальным, если она не снизойдет до обсуждения чисто процедурных и технических вопросов. А что касается так называемых обязательных пунктов повестки дня саммита, то центральное место в ней претендуют занять два вопроса и два документа (помимо итогового заявления). Обозреватели считают, что один из этих документов будет подписан, а второй – нет. В первом – соглашении по вопросам безопасности – детализируются принципы Тегеранской декларации трехлетней давности. Документ призван создать условия более тесного сотрудничества прикаспийских государств в вопросах борьбы с наркотрафиком, терроризмом, организованной преступностью и незаконной миграцией.

    Напомним, что Тегеранский саммит 2007 года вызвал нешуточный переполох и раздражение в Вашингтоне и в некоторых западноевропейских столицах. И не только из-за того факта, что там долго и плодотворно общались лидеры Ирана и России (в лице тогдашнего президента Владимира Путина) и весьма символично присутствовали их министры обороны. Принятая декларация исключила не только односторонние действия по добыче нефти и газа со дна Каспия, но и прокладку какого-либо трубопровода по морю, если на то не будет согласия всех пяти стран. Ведь американо-европейские союзники вынашивали планы путем сепаратных переговоров с Казахстаном и Туркменией выбить у Астаны и Ашхабада согласие присоединиться к различным трубопроводным проектам в обход российской и иранской территории типа газопровода «Набукко» или нефтепровода Одесса-Броды-Плоцк-Гданьск.

    Тезисы декларации о том, что все прикаспийские страны исключают военное присутствие на море иностранных государств, не имеющих прямого отношения к Каспию, и что единственным возможным ответом угрозам и вызовам новейшего времени в сфере безопасности является скорейшее создание совместной региональной военно-морской группы оперативного взаимодействия «Касфор», в которой не предусматривается участие «некаспийцев», — это тоже был своего рода жесткий сигнал тем же США, что их планы так или иначе пристегнуть к НАТО Азербайджан и подспудно распространить военное влияние на Туркмению будет впредь прикаспийскими странами рассматриваться как вмешательство и недопустимое поведение в регионе. Ради чего, спрашивается, развертывали американцы в Азербайджане свою военную программу «Каспийская гвардия» и так навязчиво предлагали Туркмении помощь в создании военного флота?

    Конвенция, которую пять президентов должны скрепить своими подписями в Баку, предусматривает создание механизма обеспечения безопасности на Каспии, борьбы с терроризмом и оргпреступностью, с контрабандой оружия, наркотиков и расщепляющихся материалов, с пиратством, браконьерством и нелегальной миграцией. По мнению иранской стороны, все это является обязанностью самих прикаспийских стран. Следует отметить, что военные аспекты безопасности не являются предметом данного соглашения, как и вопросы раздела моря и добычи с его дна углеводородного сырья. Договор же о статусе Каспия и, соответственно, национальных зонах, хоть и обсуждается уже без малого 20 лет, к подписанию не готов и вряд ли это можно сделать в ближайшем будущем.

    Чтобы понять, насколько непросты пути решения проблем накопившимися между прикаспийскими государствами, напомним их истоки и причины. Правовой статус Каспийского моря сначала был определен договором 1921 года между Россией и Персией, а впоследствии договором 1940 года между СССР и Ираном. Они предусматривали, что море находится в общем пользовании двух государств, имеющих равные права, на нем действует свободный режим судоходства и рыболовства, плавание судов под флагами других государств запрещено и разграничение водного пространства за исключением 10-мильной прибрежной зоны недопустимо.

    После распада СССР возникшие на Каспии новые страны – Азербайджан, Казахстан и Туркмения – посчитали себя свободными от прежних советских обязательств, хотя, с точки зрения международного права, все они, подписав Алма-Атинскую декларацию о создании СНГ, закрепили свое согласие признать в силе все договорные обязательства бывшего единого союзного государства. К тому же в документах 1921 и 1940 гг. ни слова не говорилось о минеральных ресурсах каспийского шельфа и морского дна, а именно они-то и стали в наши дни главным объектом интереса и, подчас, яблоком раздора. Нестабильность и неуверенность политики России, диктовавшаяся как ее собственной политической слабостью, так и переменчивыми нефтегазовыми интересами, нахождению консенсуса не способствовала. Из каспийской «пятерки» лишь один Иран неизменно проявлял готовность идти на разумные уступки и ограничить свои притязания ровно пятой частью, хотя по старым договорам, никем не денонсированным, имел все основания претендовать на большее.

    С 1992 года, когда был сформирован Комитет сотрудничества прикаспийских стран (Россия, Иран, Азербайджан, Казахстан и Туркменистан), переговоры этих государств по вопросам решения проблем моря знали свои приливы и отливы, отражавшие вечное единство и борьбу противоположностей, в данном случае — общих и частных интересов. Так, еще в ноябре 1996 года министры иностранных дел «каспийской пятерки» договорились, что юридический статус моря может быть официально зафиксирован только на основе консенсуса. Однако взаимопонимание не прорисовывалось, а национальные потребности, прежде всего экономические, все острее напоминали о себе. И море начали делить по частям — на основе двусторонних и трехсторонних договоров.

    Сначала в 1998 году соглашение между собой подписали Россия и Казахстан. В нем Москва и Астана согласились определить новые границы на Северном Каспии и разделить находящиеся под дном моря ресурсы по срединной линии. Затем в январе 2001 года Россия и Азербайджан оформили двусторонний договор о разделе границ на Каспии и совместном использовании находящихся под дном моря ресурсов. Формально, правда, эти соглашения не делили Каспий на сектора с государственными границами, проходящими по дну, водной толщи, поверхности и воздушному пространству. Речь шла о разграничении морского дна в целях недропользования. В апреле 2002 года в Ашхабаде прошел первый саммит прикаспийских государств. Встречи предполагалось сделать регулярными, однако второй саммит удалось собрать лишь через четыре года, а третий еще три года спустя.

    Туркмения вообще имеет собственную, отличную от всех четырех соседей точку зрения. В свое время парламент этой страны объявил 12-мильную прибрежную полосу туркменской территорией. Сегодня Туркмения не может договориться не только с Ираном, Россией и Казахстаном, но и имеет серьезные разногласия с Азербайджаном, оспаривая права на нефтяные месторождения «Гюнешли», «Чираг» и «Кяпаз» вплоть до обращения в Международный арбитражный суд.

    Тем временем Каспийский регион, подобно Персидскому заливу, начал явственно приобретать признаки наращивания здесь военного присутствия заинтересованных стран, что неизбежно всякий раз, когда геополитика переплетается с геоэкономикой. Милитаризация Прикаспия, правда, только начинает набирать обороты и пока в большей мере является сдерживающим фактором, чем инструментом агрессии. Однако факт остается фактом: практически все прибрежные государства начали активно увеличивать свое военное присутствие на Каспии, против чего настойчиво выступает лишь Иран. Игнорирование Россией, Азербайджаном и Казахстаном позиции Исламской Республики является дополнительным препятствием на пути достижения пятистороннего соглашения по юридическому статусу.

    Зато в другом вопросе интересы России и Ирана полностью совпадают: обе страны категорически против появления в регионе вооруженных сил третьих стран, не имеющих непосредственного выхода к морю. Обе стороны также выступают за запрещение плавания судов под флагами неприкаспийских государств. О чем и о ком идет речь, ни для кого не секрет, принимая во внимание растущие аппетиты на военное присутствие в регионе США и других стран НАТО, их военно-политическое сотрудничество с Азербайджаном и стратегические расчеты на втягивание в милитаристские планы Туркмении. Это и вызывает понятную «политическую аллергию» в Москве и Тегеране.

    Есть и еще один пункт, по которому Россия и Иран расходятся с Азербайджаном, Казахстаном и даже Туркменией. Речь идет любых проектах строительства нефте- и газопроводов по дну Каспия, что резко противоречит их экономическим и политическим интересам. А именно это и предлагают Европейский Союз и США в рамках своих инициатив по созданию альтернативных маршрутов транспортировки каспийских и центрально-азиатских углеводородов в обход как России, так и Исламской Республики. Это создает дополнительные трудности в отношениях Москвы и Тегерана с Баку, Астаной и Ашхабадом, которые, напротив, объективно заинтересованы в любых дополнительных маршрутах для своего нефтегазового экспорта.

    Прокладке трубы по дну моря сегодня мешает не только экономическая неопределенность (не просчитана стоимость трубопровода, не определены инвесторы, а главное, нет ясности, кто и в каких долях будет эту трубу заполнять), но и нерешенность юридического статуса Каспия. Ясно, что раздел его южного сектора на национальные зоны объективно не в интересах, например, российского Газпрома. И в любой итоговый документ Россия вынуждена включать требование согласовывать все крупные проекты со всеми пятью прикаспийскими государствами, что даст ей фактически право вето на предложения о строительстве нефте- и газопроводов в обход ее территории. А вот Казахстан соглашается лишь на то, чтобы эксклюзивное право принятия решений имели только непосредственно заинтересованные стороны — те, в пределах морских акваторий которых будет прокладываться труба. В Тегеране три года назад такое предложение Нурсултана Назарбаева встретило решительный отпор Владимира Путина, мотивировавшего необходимость консенсуса всей «пятерки» заботой об экологической безопасности, так как, к примеру, в случае аварии транскаспийский трубопровод нанесет непоправимый ущерб экологии всего моря. Поддержал президента РФ в этом вопросе его иранский коллега Махмуд Ахмадинеджад, также менее всего заинтересованный в прокладке новых труб, а если и появлении их, то уже мимо своей территории.

    Таким образом, проблем, явных и скрытых, реальных и потенциальных, столкновений взаимоисключающих интересов на Каспии хватает. При всей значимости и актуальности проблем, связанных с правовым статусом Каспийского моря трудно ожидать, что они разрешатся слишком легко, быстро и безболезненно. Во всяком случае, в Баку этого точно не произойдет.

  • Запад заинтересован в энергоресурсах Ирана, а не в создании там демократического режима

    Запад заинтересован в энергоресурсах Ирана, а не в создании там демократического режима

    Гюльнара Инандж.
    Созданный в 1997 г. в США Всемирный Конгресс Азербайджанцев (ВКА) неоднократно подвергался расколу. Причиной раскола являлись разные — объективные и субъективные причины, в том числе внешние факторы. Со временем периодические разъединения и объединения этой структуры лишили ее имиджа серьезной организации. Во всяком случае, ВКА не смогла выполнить миссию объединения интересов азербайджанцев, проживающих по обе стороны реки Аракс. Данную тему в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует координатор Всемирного конгресса Азербайджанцев (ВКА) по Азербайджану Алирза Аманбейли:
    — Представители азербайджанской диаспоры в мире выступают с предложениями и намерениями объединения разных структур, существующих под названием ВКА. Эти намерения озвучивались из Турции, Европы, Азербайджана. На фоне активизации национального движения в Иране и за его пределами в ближайшее время возникнет необходимость объединения всех организаций, служащих единой цели.
    ВКА — не собственность одного человека, а организация азербайджанцев всего мира. Каждый может дать свои предложения и советы.
    — С избранием Сабира Рустамханлы в руководство ВКА была попытка вывести эту структуру из сферы влияния Ирана. Не без основания считается, что в случае возглавления ВКА азербайджанцем — выходцем из Ирана, организация попадет под контроль Тегерана…
    — Иран и Южный Азербайджан нужно расценивать раздельно. В уставе ВКА указывается, что по причине количественного большинства азербайджанцев — выходцев из Ирана в ВКА и ведения ими национально-освободительной борьбы, председатель организации должен быть избран среди них. Северный Азербайджан — независимое государство. Гражданин страны, с официальным статусом, возглавляя общественную организацию, естественно выступает с государственной позиции, но нарушаются некоторые дипломатические правила.
    Большая часть деятельности ВКА направлена на события в Южном Азербайджане, которые следует рассматривать в рамках международного права. Поэтому председатель и члены правления должны быть выходцами из Южного Азербайджана. По этой же причине объединение расколотых крыльев организации важно для усиления деятельности ВКА.
    Также не надо забывать наших недоброжелателей, которые пытаются разрушить диаспорские организации. В первую очередь, в этом усердствует открытый враг Азербайджана — Армения. Также Россия и Иран имеют влияние на эти процессы. С активизацией деятельности южных азербайджанцев, ростом их освободительного движения, уничтожение диаспорских организаций превращается в одну из основных целей враждебных сил и недружественных государств. Силы направляются на сохранение постоянного статуса раскола в ВКА. Если события в Иране расширятся, то усиление южно-азербайджанских организаций и их влияние на ситуацию в Иране станет причиной укрепления тюркского фактора в регионе.
    — Влияют ли южно-азербайджанские диаспоральные организации на события в Иране?
    — Мы играем просветительскую роль в национально-освободительном движении южных азербайджанцев и ведем работу для усиления национального сознания наших собратьев. Можем заполнить пустоты в области истории, литературы и прессы, доставляя их вниманию соответствующие материалы. Прямое влияние на ситуацию в Южном Азербайджане нанесет только удар по национально-освободительному движению. Люди, ведущие национальную борьбу в Иране, стоят лицом к лицу с иранскими властями, и ситуацией владеют лучше, чем мы.
    В Иране имеют место тайные казни, активисты движения южных азербайджанцев уничтожаются. Наши организации не могут указывать им, как действовать. Они знают свой путь. Мы только доводим их чаяния, требования и голос до мирового сообщества.
    — Международное сообщество продолжает умалчивать события в Южном Азербайджане…
    — Запад не заинтересован в создании полного демократического режима в Иране. Они обеспокоены только энергоресурсами Ирана. Азербайджанцы Южного Азербайджана с прошлого века ведут освободительную борьбу, которая ни в какой форме не поддерживается Западом.
    На Западе нет плана в связи с правом на самоопределение народов Ирана. Им только нужно создать более-менее демократическое положение, чтобы они могли свободно пользоваться ресурсами страны. Единственное, что можно услышать от международных организаций, это расплывчатое заявление о нарушении прав человека в Иране.
    — В унисон росту активности национального движения в Южном Азербайджане подпитывают сепаратистов против территориальной целостности Азербайджана.
    — В Азербайджане никто не вынуждается в отказе от своей этнической принадлежности.
    Любой этнос может открыто говорить, писать, учиться на родном языке, развивать свою культуру, издавать газеты и книги. Государством Азербайджана созданы все условия для этого. Как можно в таких благодатных обстоятельствах для развития культур и языка этносов говорить о нарушении прав этнических меньшинств, населяющих Азербайджан, чтобы вынудило их к борьбе за свои права.
    В Иране же запрещено развивать культуру и языки других этносов, кроме персов. Оскорбляется публично целый народ. Ситуация с этносами, населяющими Иран и Азербайджан, кардинально различна. В Иране создается единая нация — иранцы. Их не надо идентифицировать с определением азербайджанцы. Азербайджанцы — это политическая нация, и под этим названием ни от кого не требуется отказываться от своей этничности.
    В Азербайджане нет политики насильственной ассимиляции. А в Иране проводится государственная политика насильственной ассимиляции всех народов.

  • Оценка ситуации в регионе Каспийского моря и прикаспийских государствах в октябре 2010 года

    Оценка ситуации в регионе Каспийского моря и прикаспийских государствах в октябре 2010 года

    Важным событием рассматриваемого периода стало объявление даты и места проведения третьего саммита глав прикаспийских государств. По сообщению заместителя министра иностранных дел Азербайджана Халафа Халафова, саммит состоится 18 ноября 2010 года в Баку. Главной темой данного мероприятия станет обсуждение Конвенции по определению правового статуса Каспийского моря.

    Примечательно, что за несколько дней до этого заявления в некоторых СМИ Ирана со ссылкой на официального представителя МИД ИРИ Рамина Мехманпараста прошла информация о том, что саммит президентов пяти прикаспийских стран пройдет там же, в Баку, но только в декабре текущего года. При этом конкретной даты проведения саммита здесь не указывается. Иранские СМИ также не уточнили первоисточник данной информации.

    Данное обстоятельство позволяет предположить, что здесь могли иметь место либо ошибочная информация, либо своего рода сигнал для других прикаспийских государств. В последнем случае, учитывая то, что именно неуступчивая позиция Ирана является основной причиной чрезмерного затягивания с решением главного каспийского вопроса, не исключено стремление этой страны оттянуть его рассмотрение. Во всяком случае, Тегерану, видимо, необходимо соответствующее время для тщательного обдумывания своей позиции по правовому статусу Каспия и всевозможных вариантов ее корректировки во время переговоров в пятистороннем формате.

    Вместе с тем Иран, согласно заявлению специального представителя президента ИРИ по вопросам Каспия, вице-министра иностранных дел Мухаммеда Мехди Ахундзаде заинтересован в том, чтобы на саммите глав прикаспийских государств было утверждено Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности в Каспийском море. По его мнению, обеспечение безопасности на Каспии должно быть обязанностью самих прикаспийских стран.

    Следует отметить, что с инициативой принятия указанного документа в 2008 году выступил Азербайджан, представивший другим прикаспийским странам свой проект. За это время он был рассмотрен официальными лицами и экспертами пяти государств. Проект Соглашения о сотрудничестве в сфере безопасности в Каспийском море состоит из 14 статей, которые охватывают ключевые вопросы формирования механизма взаимодействия между государственными структурами прикаспийских стран по вопросам обеспечения безопасности в регионе. В частности, документ предусматривает сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом, организованной преступностью, контрабандой оружия, незаконным оборотом наркотиков и ядерных технологий, захватом судов, нелегальной миграцией, незаконной добычей биоресурсов, а также при ликвидации чрезвычайных ситуаций. Военные аспекты безопасности не являются предметом данного соглашения.

    О важности принятия этого соглашения свидетельствуют результаты прошедшей 12 октября в Баку третьей встречи вице-министров иностранных дел прикаспийских государств, посвященной обсуждению этого документа. Следует ожидать, что его принятие так или иначе повлияет на продвижение процесса по окончательному решению вопроса с правовым статусом Каспия. Вместе с тем при заявленной официальными представителями прикаспийских стран единодушной позиции относительно заинтересованности в принятии данного документа они еще не завершили работу по согласованию тех или иных положений. В связи с этим на начало ноября запланирована еще одна, четвертая, их встреча в Баку, которая, скорее всего, ознаменуется окончанием работы над Соглашением о сотрудничестве в сфере безопасности в Каспийском море.

    Примечательно, что обсуждение ситуации вокруг этого документа нашло свое продолжение в ходе проведенной 25 октября в Москве встречи вице-министров России и Азербайджана Сергея Рябкова и Халафа Халафова. Это событие позволяет предположить о согласованности позиций двух государств в рассматриваемом вопросе. В то же время, не исключено, что далеко не все в текущем варианте соглашения устраивает другие прикаспийские страны. Видимо, это и объясняет затянувшуюся по времени работу над его проектом. В связи с этим вероятно, что Москве и Баку понадобилось дополнительно договориться между собой, в том числе в целях убеждения на предстоящей встрече представителей трех остальных государств принять их предложения по рассматриваемому документу.

    Что же касается Ирана, то его повышенный интерес в принятии Соглашения о сотрудничестве в сфере безопасности в Каспийском море, судя по всему, лежит в плоскости обострившихся в последнее время взаимоотношений этой страны с США и их военно-политическими союзниками. В связи с этим Иран вполне может зондировать почву относительно либо создания своего рода оборонного союза с другими прикаспийскими государствами в целях получения с их стороны военной помощи в случае объявления ему войны третьими странами, либо хотя бы недопущения участия США и НАТО в процессе милитаризации на Каспии в рамках их сотрудничества, в частности, с Азербайджаном и Казахстаном, в том числе вероятного присутствия их воинских подразделений в Каспийском регионе.

    В рассматриваемый период было также уточнено, что 10 ноября в Тегеране состоится встреча заместителей министров иностранных дел прикаспийских стран по обсуждению вопросов о правовом статусе Каспия. Скорее всего, на этом мероприятии предполагается доработать проект соответствующей конвенции, которая затем будет представлена на саммите президентов прикаспийских стран. То же обстоятельство, что данная встреча будет проходить в Иране, позволяет представителям остальных государств Каспийского региона более тщательно ознакомиться с позицией этой страны и по возможности выработать совместную тактику по отношению к ней.

    Вопросы определения правового статуса Каспия и расширения сотрудничества прикаспийских государств нашли также свое отражение в ходе переговоров между президентами России и Туркменистана Дмитрием Медведевым и Гурбангулы Бердымухамедовым во время рабочего визита первого из них 21-22 октября в Туркменистан.

    В частности, Бердымухамедов заявил о том, что все вопросы, касающиеся правового статуса и жизнедеятельности на Каспии, должны решаться самими прикаспийскими странами на основе общепризнанных норм международного права, взаимоуважения, равноправия и с учетом интересов друг друга. Кроме того, при наличии единодушного, по мнению туркменского президента, представления Каспия как важнейшего стратегического региона, налаженное здесь эффективное сотрудничество отвечает долгосрочным интересам всех пяти прикаспийских государств. В свою очередь президент РФ выразил полную солидарность таким взглядам своего туркменского коллеги, сделав при этом акцент на необходимость создания особого правового режима в отношении природных богатств Каспия.

    Вместе с тем за рамками открытой информации о результатах встречи руководителей двух государств остались именно моменты, позволяющие судить об уровне согласованности ими своих позиций по главному каспийскому вопросу. В связи с этим можно предположить о том, что либо Москва и Ашхабад так не смогли пока прийти к консенсусу в данном вопросе, либо в силу определенных причин не стремятся до начала саммита демонстрировать свои договоренности по нему.

    В развитие межгосударственного взаимодействия прикаспийских государств в многостороннем формате 21-22 октября в столице Азербайджана состоялась III Международная Бакинская конференция СНГ «Финансовые институты — основа структурной модернизации экономик государств-участников СНГ», организаторами которой выступили Финансово-банковский совет СНГ и Международный банк Азербайджана при поддержке Исполнительного комитета СНГ.

    В ходе работы конференции были рассмотрены такие вопросы, как финансово-экономическое развитие Азербайджана как важный фактор комплексной инфраструктурной модернизации Прикаспийского региона, освоение инвестиционного потенциала и развития эффективной инфраструктуры в данном регионе и развитие межгосударственного экономического сотрудничества прикаспийских государств.

    Одним из важных моментов данного мероприятия стало предложение председателя координационного совета Финансово-банковского совета СНГ Анатолия Казакова о создании в перспективе Прикаспийского таможенного союза и Экономического совета прикаспийских стран для расширения экономического сотрудничества в регионе. Одним из первых шагов в этом направлении может стать создание региональных финансовых центров в Баку, Алматы и Москве, подготовительная работа по которым, по словам Казакова, уже ведется. Очевидно, что данная идея отвечает интересам России в процессе продвижения инициативы по созданию Организации каспийского экономического сотрудничества (ОКЭС).

    Хотя рассматриваемая конференция ориентирована на постсоветские государства, в ее работе принял участие директор иранского банка «Saderat» («Экспорт») Мухаммед Джахроми. В своем выступлении он призвал страны Каспийского региона проводить расчеты по всевозможным торговым и финансовым операциям в национальной валюте, а не в американских долларах и евро, а также изучить исламскую банковскую систему и внедрять ее у себя, отказавшись от западной системы. Судя по всему, предложение Джахроми идет в русле официальной позиции Ирана, стремящегося максимально ограничить не только политическое, но и экономическое влияние США и Евросоюза в Каспийском регионе.

    При всем этом Иран особое внимание уделяет вопросам реализации Конвенции по защите морской среды Каспийского моря, инициатором разработки и принятия которой он сам в свое время выступил. В частности, по заявлению вице-президента Организации защиты окружающей среды Маджида Шафиипура, Иран готов открыть работающий на постоянной основе секретариат данной конвенции.

    С одной стороны, Иран проводит большую работу по защите и восстановлению окружающей среды Каспийского моря, контролю и борьбе с его загрязнением и сохранению биоресурсов. Это дает ему определенные основания взять на себя функции координатора в рамках соблюдения Конвенции по защите морской среды Каспийского моря. С другой стороны, примечательно, что временный секретариат конвенции располагается в Женеве (Швейцария). В условиях же обострения отношений между Ираном и Западом решение вопроса с возможным переносом штаб-квартиры данного органа из Женевы в Тегеран приобретает яркие политические очертания.

    В любом случае, нахождение секретариата Конвенции по защите морской среды Каспийского моря непосредственно в Каспийском регионе, нежели на территории не имеющего к нему никакого отношения европейского государства, было бы более логичным и оптимальным. К тому же другие прикаспийские страны вполне могут поддержать рассматриваемое предложение Ирана, ожидая от него ответные шаги навстречу им в решении других вопросов межгосударственного сотрудничества в регионе.

    Еще одним важным событием общерегионального масштаба стало проведение 12-13 октября в Астрахани под председательством директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Виктора Иванова совещания «Противодействие незаконному обороту наркотиков в акватории Каспийского моря» с участием представителей компетентных органов прикаспийских государств. В ходе этого совещания его участники обсудили вопросы, связанные с ситуацией с контрабандой наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров на территории прикаспийских стран в акватории Каспия и обменом оперативной информацией в отношении лиц и организованных преступных групп, занимающихся их контрабандой.

    Важным моментом данного мероприятия стало предложение Иванова о создании специального межгосударственного образования – Каспийской антинаркотической пятерки, призванного заниматься разработкой и проведением единой антинаркотической политики в Каспийском регионе. При этом в рамках этого объединения можно создать такие структуры, как Каспийский морской антинаркотический центр и Каспийская оперативная группа по координации борьбы с транзитом наркотиков. Вместе с тем, судя по всему, конкретных решений по дальнейшей реализации этой инициативы принято не было. Поэтому следует ожидать, что она будет вынесена на рассмотрение прикаспийских государств в будущем, когда будет принято Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности в Каспийском море.

    В рассматриваемый период различными прикаспийскими государствами в рамках регионального сотрудничества преимущественно в двухстороннем формате были также осуществлены различные действия по следующим направлениям.

    По линии обеспечения безопасности и устранения чрезвычайных ситуаций. 6 октября в Астане в рамках работы V Евразийского форума «KazEnergy» министрами по чрезвычайным ситуациям Казахстана и Азербайджана Владимиром Божко и Кямаледдином Гейдаровым было подписано межправительственное соглашение по взаимодействию в ликвидации и предотвращении чрезвычайных ситуаций на Каспийском море. В рамках реализации основных положений данного документа, в частности, предусматривается разработка совместного плана действий по реагированию на разливы нефти на Каспии и создание специального фонда для приобретения соответствующего оборудования.

    Еще более серьезное внимание прикаспийские государства уделяют вопросам борьбы с браконьерством, которое сопряжено с нарушением государственных границ и откровенным пиратством. В частности, 14 и 24 октября представителями пограничной службы и органов внутренних дел Казахстана в общей сложности были задержаны три байды с экипажем в составе 9 человек, являющихся гражданами России. Причем в первом из этих случаев во время задержания браконьеров один из них получил сильные телесные повреждения и скончался на месте.

    А в ходе совместной спецоперации, проведенной пограничниками Азербайджана, Казахстана и России в первой декаде октября, было задержано 12 нарушителей правил пограничного режима, возбуждено 11 уголовных дел по фактам браконьерской деятельности, а также обнаружено и извлечено из воды около 50 рыболовных сетей общей длиной более 6 км и несколько десятков других предметов для ловли рыбы.

    Важным событием стал визит в Азербайджан делегации Ирана, возглавляемой министром обороны ИРИ Ахмадом Вахиди. Гостей принимали президент Азербайджана Ильхам Алиев и министр обороны страны Сафар Абиев. В ходе этих встреч были рассмотрены вопросы военного сотрудничества и обеспечения стабильности в Каспийском регионе. Во время же своей конференции в Баку по итогам визита Вахиди заявил, во-первых, о готовности Ирана оказать в случае необходимости военную помощь Азербайджану при условии принятия им ее. Скорее всего, такое предложение было озвучено с учетом политической конфронтации между Азербайджаном и Арменией и не исключено, что тем самым Тегеран рассчитывает вызвать определенную реакцию у Еревана в целях последующих корректив в формате ирано-армянских отношений.

    Кроме того, Тегеран предложил Баку провести на Каспии совместные военные учения, направленные на борьбу с терроризмом, контрабандой наркотиков и т.д. При этом проводимую его страной активную в последнее время деятельность по расширению потенциала своих ВМС на Каспии Вахиди не считает нарушением стабильности и баланса сил в регионе.

    По линии добычи и экспорта нефти и газа. Наиболее всего решение тех или иных вопросов в рассматриваемый период наблюдалось в рамках соответствующих взаимоотношений между Туркменистаном и Россией. Прежде всего, по итогам прошедшего в Туркменистан рабочего визита президента РФ Дмитрия Медведева было принято соглашение о расширении стратегического сотрудничества в области энергетики и машиностроения, которое предусматривает взаимодействие двух стран не только в газовой сфере, но и в нефтяной сфере и электроэнергетике.

    Более того, между ОАО «Газпром» и государственным концерном «Туркменгаз» было подписано соглашение о расширение поставок в Россию туркменского газа. С 2011 года объем данных поставок должен составить до 30 млрд. кубометров газа в год. При этом сам президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов заявил о том, что его страна готова наращивать экспорт природного газа в Россию.

    Лидерами двух государств также рассматривались перспективы сотрудничества в области разведки и добычи углеводородов на шельфе Каспийского моря. Нужно отметить, что в Туркменистане активно работают российские компании «Итера» и «Зарубежнефть», которые, в частности, осуществляют рассчитанный до 2012 года совместный проект, связанный с проведением геологоразведочных работ на туркменском шельфе Каспия.

    По сообщению председателя совета директоров МГК «Итера» Игоря Макарова, партнеры ведут геологоразведку на 21-м блоке, извлекаемые запасы которого, по предварительным оценкам, составляют 219 млн. тонн нефти и 92 млрд. кубометров попутного газа. Стоимость данного проекта ориентировочно оценивается в 6 млрд. долларов США. В текущем году указанные компании планируют выполнить геохимическую схему блока, а также приступить к сейсморазведке 2D и 3D с ее завершением в 2011 году. В перспективе также предполагаются строительство завода по выпуску азотных удобрений мощностью 650 тыс. тонн карбамида в год и обеспечение поставок добываемой с указанного блока нефти на экспорт и на Туркменбашинский НПЗ.

    При этом Россия заинтересована в расширении присутствия своих компаний в нефтегазовом секторе Туркменистана. В частности, входящий в состав российской делегации вице-премьер РФ Игорь Сечин зондировал возможности для участия государственной компании «Роснефть» в разработке 21-го блока совместно с «Итерой» и «Зарубежнефтью». По его словам, вхождение «Роснефти» в данный проект ускорит его реализацию. Вместе с тем, судя по некоторым источникам, если указанные выше компании в принципе не против присоединения к ним «Роснефти», то обязательного для этого одобрения со стороны правительства Туркменистана российская сторона, видимо, еще не получила.

    Рассматриваемую ситуацию осложняет сложный и неоднозначный характер в отношениях Ашхабада с Москвой в целом. В частности, это проявилось в ситуации со строительством Прикаспийского газопровода, относительно которого соответствующие договоренности были достигнуты между Казахстаном, Туркменистаном и Россией в 2007 году. По сообщению Игоря Сечина, строительство Прикаспийского газопровода будет приостановлено на 3-4 года в связи с падением спроса на газ в Европе.

    Данное заявление вызвало довольно резкую реакцию со стороны туркменских властей, которые через свой МИД заявили о том, что появившиеся в российских СМИ со ссылкой на официальных лиц РФ сообщения дают необоснованную трактовку некоторых аспектов энергетической политики Туркменистана, в том числе связанных с выводом туркменских энергоносителей на международные рынки. В частности, туркменская сторона сообщила о том, что она приступила к строительству своего участка Прикаспийского газопровода, и упрекнула Россию в невыполнении взятых на себя в рамках данного проекта обязательств.

    В заявление туркменского МИДа также отмечено, что Туркменистан в соответствии с нормами международного права и на взаимовыгодной основе будет и впредь развивать эффективное энергетическое сотрудничество с Европой, что особенно актуально в условиях, когда российская сторона снизила объемы закупок туркменского природного газа. Тем самым Ашхабад фактически направил сигнал заинтересованным иностранным деловым кругам о том, что его сотрудничество с Москвой на фоне прошедшего визита российского президента нисколько не ограничивает его политику по выбору других зарубежных партнеров в рамках освоения своего нефтегазового сектора.

    Возвращаясь к компании «Роснефть», нужно отметить, что она сохраняет свое присутствие в Казахстане, где совместно с национальной компанией «КазМунайГаз» (КМГ) занимается разведкой месторождения Курмангазы в казахстанском секторе Каспия. Данное событие является важным в свете того, что осуществленные партнерами в 2006 и 2009 гг. буровые работы не выявили наличия здесь углеводородов. Вместе с тем участники данного проекта не спешат признавать бесперспективность рассматриваемого месторождения, чьи суммарные прогнозные геологические ресурсы углеводородов оцениваются ими в 6,2 млрд. тонн условного топлива.

    Не исключено также, что Астана и Москва не заинтересованы в вероятном уходе «Роснефти» с Курмангазы в целях поддержания максимально благоприятного фона казахстано-российских отношений в целом. К тому же дочернее предприятие КМГ — «Разведка Добыча «КазМунайГаз» устами своего генерального директора Кенжебека Ибрашева выразила заинтересованность в приобретении нефтегазовых активов в России и Туркменистане. Правда, какой-либо официальной реакции такое намерение Казахстана со стороны данных стан пока не встретило.

    По линии межрегионального сотрудничества. Президентом Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедовым в ходе переговоров со своими российским коллегой Дмитрием Медведевым было также заявлено намерение развивать отношения двух государств на уровне взаимодействия между их ключевыми портовыми городами — Туркменбаши и Астраханью. В частности, туркменский президент предложил создать в этих городах торгово-транспортную инфраструктуру, включающую в себя крупные предприятия оптовой торговли со значительными площадями для хранения и перевалки грузов с целью дальнейшей их транспортировки по территории Туркменистана и России.

    С российской стороны помимо Астраханской области активное участие в развитии межрегионального сотрудничества в Каспийском регионе также принимает Дагестан. Показательным в этом отношении стал прошедший 5 октября визит в эту республику делегации иранской провинции Гилян во главе с генерал-губернатором Рухоллахом Гахрамани Чабокой. В ходе их встречи с президентом Дагестана Магомедсаламом Магомедовым было подписано Соглашение между правительством РД и губернаторством провинции Гилян ИРИ о торгово-экономическом, научно-техническом, культурном и гуманитарном сотрудничестве. При этом иранская сторона выразила заинтересованность в создании на паритетной основе специального органа, координирующего и контролирующего реализацию соответствующих договоренностей.

    В свою очередь в конце октября российская торговая делегация находилась с визитом в иранской провинции Мазендеран, где была принята губернатором Сейедом Али Акбаром Тахаи. Последний, в частности, выступил за максимальное использование в торгово-экономических отношениях между Ираном и Россией потенциала расположенных на Каспийском море иранских портов Амирабад и Феридункенар. Он также сообщил, что на территории вверенной ему провинции в 2011 году запланировано совещание прикаспийских государств на уровне глав административных единиц, расположенных на побережье Каспийского моря, по развитию межрегионального сотрудничества.

    С 9 по 11 октября в Иране с рабочим визитом находилась делегация Мангистауской области Казахстана во главе с акимом Крымбеком Кушербаевым. Целью этого визита было определение дальнейших перспективных направлений сотрудничества и установление более тесных и деловых связей между предпринимателями Мангистауской области и инвесторами приграничных провинций Ирана. В частности, представители Казахстана побывали в провинциях Мазандаран и Гулистан. В первом случае стороны подписали соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между акиматом Мангистауской области и провинцией Мазандаран. Одним из направлений этого сотрудничества является создание в перспективе совместного предприятия по заготовке и поставке заинтересованными иранскими предприятиями в Мангистаускую область ранней плодоовощной продукции по приемлемой цене и высокого качества. Аналогичный меморандум был подписан и с руководством провинции Гулистан.

    По линии развития транспортной инфраструктуры в регионе. По сообщению генерального директора нижегородского судостроительного завода «Красное Сормово» Николая Жаркова, предприятие намерено поставить в Туркменистан 6 нефтеналивных танкеров класса «река-море». Сумма соответствующего контракта может достичь 100 млн. долларов США. Немаловажно, что на текущий момент времени «Красное Сормово» в рамках заказа со стороны службы морского и речного транспорта Туркменистана уже построило три таких танкера. Вместе с тем на перспективу туркменская сторона пока что выразила готовность заключить с российским предприятием контракт на строительство одного танкера в 2011 году.

    14 октября, находясь с рабочим визитом в Баку, старший вице-президент ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) Валерий Решетников заявил о том, что РЖД заинтересовано развивать свою деятельность в сфере паромных железнодорожных перевозок и, в частности, установить паромное сообщение между российскими портом Махачкала и комплексом Оля/Астрахань и иранским портом Амирабад. Причем для этого компания готова перенаправить на соответствующие направления паромы, используемые ею для сообщения с туркменским портом Туркменбаши.

    По линии экологии. С 19 по 21 октября в Астрахани прошла 15-я сессия Координационного комитета Прикаспийских стран по гидрометеорологии и мониторингу загрязнения, в ходе которой были обсуждены вопросы реализации совместных проектов и мероприятий прикаспийских стран в рамках Комплексной программы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в регионе Каспийского моря (КАСПАС).

    В рамках данного мероприятия была проведена международная научная конференция «Изменения климата и водного баланса Каспийского региона», целями которой стали расширение научного сотрудничества, обсуждение и обобщение результатов исследований в области климатологии и гидрологии Каспийского региона, определение их перспективных направлений и механизмов координации, представление научного видения жизненно важных проблем, связанных с изменениями климата и водного баланса Каспийского моря. В ходе конференции были рассмотрены такие вопросы, как влияние изменений климата и колебаний уровня моря на природные системы и экономику Каспийского региона, проблемы распределения и перераспределения речного стока в Каспийском бассейне, опасные природные явления в Каспийском регионе и т.д.

    2. Россия

    Важным событием рассматриваемого периода в России стало проведение премьер-министром РФ Владимиром Путиным в городе Новокуйбышевск (Самарская область) совещания по вопросу «О проекте генеральной схемы развития нефтяной отрасли на период до 2020 года». В нем также приняли участие представители профильных министерств и ведомств, главы ряда регионов и руководители ведущих нефтегазовых компаний.
    Прежде всего, для создания необходимых условий для максимально эффективного использования энергетических ресурсов страны глава российского правительства обозначил следующие стратегические цели, которых необходимо добиться:

    1. Отечественный ТЭК должен стопроцентно давать обеспечение энергии и бытовым потребителям, гражданам страны, и участникам экономической деятельности.
    2. Серьезный кумулятивный эффект от развития ТЭКа, включая создание новых рабочих мест в самой отрасли и в смежных секторах производства, а также размещение крупных заказов на российских заводах, в том числе машиностроительных.
    3. Россия должна сохранить за собой лидирующие позиции в мировой энергетике.
    4. ТЭК призван стать крупным генератором инноваций и развиваться как наукоемкая и высокотехнологичная отрасль.
    Среди же первоочередных задач по реализации генеральной схемы развития нефтяной отрасли России Путин отметил:
    а) завершение формирования единой системы нефтепроводов для диверсификации поставок как на внутренний, так и на внешний рынки;
    б) реализацию проектов по освоению новых нефтяных месторождений, в том числе на Каспии;
    в) реализацию планов коренной модернизации отечественных нефтеперерабатывающих заводов;
    г) поддержку планов отечественных нефтяных компаний по укреплению своих позиций на внешних рынках.

    Путин также отметил, что до 2020 года в нефтяную отрасль необходимо будет инвестировать более 8,6 трлн. рублей. При этом он поручил министерствам финансов и энергетики найти приемлемый баланс между потребностями нефтяных компаний в инвестициях и задачей устойчивого наполнения государственного бюджета, включая совершенствование налоговой нагрузки по некоторым проектам.

    В развитие такого подхода правительство РФ, по сообщению Путина, утвердило льготные пошлины на экспорт нефти с месторождений на шельфе Каспийского моря. Хотя премьер не уточнил размера данной пошлины, очевидно, что данная мера отвечает прежде всего интересам компании «ЛУКОЙЛ», занимающейся на Каспии освоением месторождений им. В. Филановского и им. Ю. Корчагина.

    Именно эта компания с момента добычи в апреле текущего года первой нефти на месторождении им Ю. Корчагина поставила перед российским правительством вопрос о соответствующем налоговом стимулировании своей деятельности на шельфе Каспия. Правда, первоначально «ЛУКОЙЛ» добивалась обнуления экспортной пошлины на нефть с месторождений Северного Каспия. Но в начале октября, судя по прогнозным оценкам вице-президента компании Леонида Федуна, «ЛУКОЙЛ» готова согласиться с тем, что льготная экспортная пошлина составит 80 долларов США за тонну нефти.

    В свою очередь компания, в частности, пообещала завершить к 2015 году обустройство месторождения им. В. Филановского, включая строительство трубопроводов диаметром 600-700 мм, линий электропередачи общей протяженностью свыше 200 км и головных береговых сооружений для приема нефти с резервуарным парком объемом 80 тыс. кубометров. Кроме того, с 16 октября «ЛУКОЙЛ» начала пробную отгрузку в порту Махачкалы нефти, транспортируемой сюда танкером с месторождения им. Ю. Корчагина. Предполагается, что до конца 2010 года отгрузка данной нефти будет проводиться в Махачкале один раз в 10 дней, а ее объем составит более 300 тыс. тонн. Затем она будет направлена по системе трубопроводов «Транснефти» в Новороссийск и уже отсюда – за рубеж. В целом, ежегодный объем перевалки нефти с Корчагинского месторождения через порт Махачкалы оценивается в 2,5 млн. тонн нефти в год.

    Судя по всему, получение рассматриваемой налоговой льготы повлияет на корректировку «ЛУКОЙЛом» своей деятельности на Каспии. Тем более, что, по заявлению президента компании Вагита Алекперова, в конце ноября она планирует рассмотреть свою новую стратегию, рассчитанную на предстоящие 10 лет. При этом для реализации своих масштабных проектов, в том числе на Каспийском море, «ЛУКОЙЛу» потребуются значительные финансовые ресурсы. Вместе с тем относительно каспийских месторождений компания настроена на то, чтобы осваивать их своими силами. Во всяком случае, по словам Алекперова, «ЛУКОЙЛ» пока не рассматривает возможность привлечения сюда потенциальных партнеров.

    Еще одним заметным событием в рамках политики России в Каспийском регионе стало озвученное 25 октября заместителем министра энергетики РФ Анатолием Яновским заявление о том, что прикаспийские страны будут предъявлять самые жесткие экологические требования к проекту строительства Транскаспийского газопровода. Данный проект, который лоббируют ЕС и США, призван обеспечить транспортировку газа из Туркменистана в Азербайджан с последующим его экспортом в Европу. Судя по всему, он должен стать составной частью проекта «Набукко».

    Поскольку Транскаспийский газопровод предполагается провести по дну Каспийского моря, то у его оппонентов имеются серьезные основания заблокировать его строительство, апеллируя к потенциальным рискам для экологии и биоресурсов моря. К тому же по политическим соображениям Россию в этом вопросе может поддержать Иран, способный, в свою очередь, оказать серьезное воздействие на Азербайджан и Туркменистан. В то же время, затянув по непонятным причинам реализацию проекта строительства Прикаспийского газопровода, Россия вынуждает тот же Туркменистан использовать любые как существующие, так и перспективные возможности для экспорта своего газа за рубеж.

    В рамках развития портовой и транспортной инфраструктуры можно отметить намерение властей Астраханской области создать комфортные условия для деятельности международной нефтесервисной компании «Шлюмберже». Об этом губернатором области Александром Жилкиным было заявлено во время встречи с президентом указанной компании Морисом Дижолем. В свою очередь, «Шлюмберже» намерена инвестировать на начальном этапе более 40 млн. долларов США в создание производственной базы на территории Астраханской области, привлекая для ее строительства и последующего обслуживания преимущественно астраханских подрядчиков. Эта база предназначена для обслуживания бурового оборудования и техники для исследования недр на юге России и в других странах Каспийского региона. Кроме того, компания предлагает создать учебную базовую кафедру в Институте нефти и газа, входящем в структуру Астраханского государственного технического университета.

    Большое внимание власти Астраханской области также уделяют вопросам охраны окружающей среды. В частности, 13-14 октября в Астрахани прошло заседание Волго-Каспийского научно-промыслового совета Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. По итогам этого мероприятия его участниками были приняты такие решения, как:

    — принятие на 2011 год распределения общих допустимых уловов и возможного вылова (добычи) водных биоресурсов и квот вылова для организации любительского и спортивного рыболовства между соответствующими субъектами Российской Федерации;
    — просить Росрыболовство повторно рассмотреть вопрос о возможности введения единых квот полупроходных и речных рыб в рыбохозяйственных подрайонах Южного рыбохозяйственного района Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна;
    — поддержать предложение региональных органов управления Республики Дагестан, Республики Калмыкия, Волгоградской и Астраханской областей по инициированию разработки проекта Федерального закона «О внесении изменений в статью 24 и (или) 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с целью введения норм вылова на одного гражданина — участника любительского и спортивного рыболовства и т.д.

    19 октября в рамках проекта Каспийской экологической программы Глобального экологического фонда (КАСПЭКО) в Астрахани прошло совещание по вопросам загрязнения окружающей среды солями ртути. В его работе приняли участие эксперты, представители заинтересованных государственных структур и руководители предприятий, занимающихся сбором ртутьсодержащих отходов.

    По итогам этого совещания его участники приняли решение обратиться в правительство РФ, а также в правительство и Государственную думу Астраханской области с предложением о создании экономических рычагов для системы стимулирования сбора ртутьсодержащих отходов у населения на базе обязательности исполнения целевого использования платы за негативное воздействие, штрафов за нарушение природоохранного законодательства и компенсации соответствующего ущерба. Также было предложено создать в каждом муниципальном образовании пункты по сбору и хранению ртутьсодержащих отходов от населения и юридических лиц с последующей передачей их специализированным организациям.

    3. Азербайджан

    Азербайджан в рассматриваемый период уделил большое внимание вопросам добычи и экспорта своих углеводородных ресурсов. Так, по заявлению президента Государственной нефтяной компании Азербайджана (ГНКАР) Ровнага Абдуллаева, до конца 2010 года по сравнению с 2009 годом республика увеличит добычу нефти с 50,4 млн. до 53 млн. тонн, или на 5%, и газа — с 23,6 млрд. до 28,5 млрд. кубометров, или на 20,5%. При этом большая часть нефти и газа будет добыта на блоке морских месторождений «Азери-Чираг-Гюнешли» (АЧГ) и морском газоконденсатном месторождении «Шах Дениз» в азербайджанском секторе Каспия.

    В развитие этого заявления ГНКАР, в частности, на месторождении «Гюнешли» были пробурены скважины № 70 и № 312, которые с определенным интервалом дают в сутки 172 тыс. кубометров газа и 20 тонн конденсата и 120 тыс. кубометров газа и 20 тонн конденсата соответственно. Вместе с тем в процессе освоения месторождения Апшерон работающая здесь французская нефтегазовая компания «Total» перенесла первое разведочное бурение, первоначально запланированное на сентябрь-октябрь этого года, на начало 2011 года. Причиной такого решения была названа необходимость задействования соответствующей буровой установки в казахстанском секторе Каспия.

    Важным событием в нефтегазовой отрасли Азербайджана стало подписание 7 октября ГНКАР и британской компанией «ВР» контракта типа PSA на разведку и разработку перспективных структур «Шафаг» и «Асиман» в азербайджанском секторе Каспийского моря. Их совокупные запасы оцениваются в 300-500 млрд. кубометров газа. Данный контракт подписан сроком на 30 лет. Разведочный период составит 4 года, с возможностью продления еще на 3 года. На первом этапе планируется бурение двух скважин, а на втором при необходимости будут пробурены еще столько же. При этом стоимость данной сделки не разглашается.

    Во время пребывания 28 октября президента Азербайджана Ильхама Алиева с официальным визитом на Украине руководители двух государств договорились о создании рабочей группы для подготовки соглашения по поставкам азербайджанских энергоресурсов на Украину. По словам Алиева, в этом году Азербайджан поставил Украине более 1 млн. тон нефти и планирует увеличить ее поставки в будущем. В свою очередь президент Украины Виктор Янукович выразил пожелание относительно возможного распространения такого сотрудничества между Киевом и Баку на третьи страны, включая Россию и другие прикаспийские государства.

    В рамках обеспечения безопасности в азербайджанском секторе Каспия республика, по словам председателя Государственного таможенного комитета Айдына Алиева, намерена использовать таможенные катера, закупленные в Эстонии. Данные катера оснащены необходимым оборудованием и успешно прошли испытания на свое соответствие условиям на Каспии.

    Привлекают к себе внимания проекты азербайджанских архитекторов, связанные с закладкой новых населенных пунктов путем освоения Каспийского моря. Один из проектов связан с расширением Бакинского бульвара путем монтажа подпорок в море и построения подземных переходов и туннелей. Второй проект направлен на соединение расположенных близ Бакинской бухты островов друг с другом посредством мостов и создание здесь зон отдыха. Наконец, третий проект предполагает строительство в Гарадагском районе на территории моря жилого пункта, состоящего из 4 микрорайонов. В течение ближайшего 1-1,5 года Государственный комитет градостроения и архитектуры Азербайджана должен определиться с выбором одного из этих проектов для реализации.

    В рамках защиты экологии и сохранения биологических ресурсов Каспия Азербайджан в указанный период осуществил следующие действия: а) разработка национального плана по предупреждению и ликвидации нефтяных разливов на Каспийском море, включая активное использование в этом процессе действующую в составе МЧС специализированную аварийно-спасательную службу; б) запуск в море 1,5 млн. мальков осетровых, выращенных на Хыллинском осетровом рыборазводном заводе; в) осуществление входящим в состав ГНКАР производственным объединением «Азеркимья» экологических мер против загрязнения Каспийского моря, включая ремонт и очищение 8 водоосадителей, предусмотренных для приема промышленных и бытовых сточных вод, а также устранение вероятностей прямого попадания данных вод в море; г) проведение ГНКАР экологического мониторинга на морском месторождении «8 Марта».

    Главный тренд политического развития Азербайджана на протяжении октября 2010 года был связан с двумя проблемами: подготовка и проведение Парламентских выборов, которые назначены на 7 ноября 2010 года и внутриполитическое отражение проблем, связанных с Нагорно-Карабахским конфликтом, поскольку эта тема все более актуализируется в общественном сознании при помощи государственных СМИ, которые активно освещают основные аспекты армяно-азербайджанского конфликта и участия посредников в его урегулировании.

    Избирательная кампания проходит в спокойной обстановке. Это констатировали наблюдатели миссии СНГ, штаб которой открылся в Баку. Для демонстрации открытости и объективности выборной кампании ЦИК Азербайджана пошел на беспрецедентный шаг и, помимо возможностей, предусмотренных законодательством, принял решение предоставить каждому кандидату бесплатное эфирное время на Общественном телевидении, а также места для публикаций в газете «Азербайджан». Это нововведение оценили не только международные наблюдатели, но, прежде всего, сами участники кампании. Прозрачности голосования будет способствовать и то, что на 500 (10%) избирательных участках по стране установлены веб-камеры.

    Трудно однозначно утверждать, насколько вероятно, что наблюдатели БДИПТЧ ОБСЕ позитивно оценят ход выборов в Азербайджане. Однако заявления основных официальных лиц позволяют ожидать, что руководство ОБСЕ готово поддержать азербайджанское руководство.
    Сохранились противоречия и внутри финансово-промышленных группировок внутри окружения Ильхама Алиева, однако эти противоречия заключались в вопросах подбора кандидатов от правящей партии и мало влияли на состояние дел в реальной политике, проводимой главой государства.
    В целом, развитие политическое развитие Азербайджана в октябре 2010 года подчеркивает, что руководство АР полностью контролирует развитие ситуации, а значит, ожидать сенсаций от предстоящих выборов не приходится.

    4. Казахстан

    Казахстан в рассматриваемый период стал инициатором проведения трех крупных мероприятий международного уровня, посвященных актуальным вопросам добычи, переработки и экспорта углеводородных ресурсов Каспийского моря.

    Прежде всего, в Астане 4 октября была проведена Первая международная конференция «Добыча нефти и газа на море» — Caspian Offshore Conference 2010, в работе которой приняли участие около 100 зарубежных и международных компаний и организаций. В рамках этого мероприятия были рассмотрены такие вопросы, как: а) освоение Казахстанского сектора Каспийского моря (КСКМ) с участием мировых ведущих нефтяных компаний, имеющих большой опыт работы проведения морских операций; б) комплексное расширение и развитие береговой инфраструктуры в КСКМ; в) геолого-техническая оценка морских блоков; г) экологические вопросы освоения, проектирования и разработки месторождений в КСКМ; д) создание экспортных маршрутов транспортировки нефти. Конференция, в частности, позволила ее участникам ознакомиться с наиболее передовыми разработками и оборудованием в сфере геолого-геофизического изучения и добычи углеводородов, а также геологическими рисками при их добыче и транспортировке по дну Каспийского моря.

    5-6 октября в Астане состоялся V Евразийский форум Ассоциации «KazEnergy» «Энергетическая карта Евразии: Баланс рисков и новые возможности». В форуме приняли участие представители государственных органов ряда стран мира, а также руководители крупнейших международных энергетических организаций и компаний. В ходе проведения форума обсуждались вопросы по следующим направлениям: а) Энергетическая геополитика: Роль Евразии и поиск баланса интересов; б) Энергетическая безопасность: баланс между транзитными маршрутами, центрами поставок и потребления; в) Будущее альтернативной энергетики: Мирный атом, новые и возобновляемые источники энергии; г) Уроки глобального экономического кризиса. Роль энергетического сектора в восстановлении посткризисных экономик; д) Энергетика и изменение климата: глобальные сценарии и решения; е) Уроки катастрофы Мексиканского залива. Каспий: пути снижения техногенных рисков; ж) Новые возможности: инвестиционная привлекательность каспийского региона.

    Из официальных лиц Казахстана наиболее заметные сообщения на форуме сделали в своих выступлениях премьер-министр Карим Масимов и министр нефти и газа Сауат Мынбаев. Глава правительства, в частности, отметил, что Казахстан в энергетической сфере фокусируется на трех ключевых компонентах — безопасности, обеспеченности и устойчивости. При этом первый из них предполагает главным образом обеспечение экологической безопасности. Такой подход, по мнению Масимова, ставит вопросы о возможных рисках энергетического сектора, который играет важную роль в краткосрочной и долгосрочной перспективах развития экономики Казахстана.

    В связи с этим правительство республики основной акцент в процессе его регулирования делает на разработке целого ряда мер для снижения рисков морских бурений в целях недопущения повторения трагедии Мексиканского залива на Каспийском море. Тем самым Масимов дает понять, что механизмы охраны окружающей среды становятся ключевыми в процессе государственного регулирования деятельности компаний, работающих в нефтегазовом секторе Казахстана. Особенно такой месседж явно адресован иностранным компаниям, которые наиболее часто подвергаются различным санкциям в связи с нарушением экологического законодательства.

    Что касается Мынбаева, то, по его оценкам, в Казахстане до конца 2010 года планируется добыть 81 млн. тонн нефти, из которых 68 млн. тонн пойдет на экспорт. А в 2020 году объем добычи нефти будет увеличен до 130 млн. тонн. Судя по всему, важную роль в этом сыграет освоение месторождения Кашаган, где к концу 2012 года должны завершиться все мероприятия по установлению оборудования, а к 2013 году уже будет возможность начать добычу нефти. Тем самым министр нефти и газа фактически дал понять участникам международной компании «North Caspian Operating Company B.V.» (NCOC), которая является оператора проекта по разработке Кашагана, что никаких возможных очередных отсрочек по добыче нефти на этом месторождении, которые часто имели место ранее, казахстанское правительство не потерпит.

    Что касается вопросов экспорта углеводородов за рубеж, то в рамках расширения мощностей Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) Казахстан намерен увеличить, начиная с 2011 года, объем экспорта своей нефти в Европу через КТК в два раза: с 27 млн. до 52,5 млн. тонн. При этом Мынбаев отметил, что решительное продвижение в направлении расширения КТК на определенный период избавит Казахстан от поиска каких-либо других альтернатив. Скорее всего, такое заявление было озвучено главным образом в адрес России, являющейся ключевым участником КТК и критически относящейся к действиям своих партнеров, связанным с транспортировкой их нефти и газа в обход ее. В то же время министр поспешил успокоить другого стратегически важного партнера и соседа своей страны – Китая, заявив о том, что экспорт нефти в эту страну увеличится с текущих 10 млн. до 12 млн. тонн. То есть, далеко не вся нефть будет уходить в европейском направлении.

    Наконец, 6-9 октября в Алматы прошла 18-я Казахстанская международная нефтегазовая выставка и конференция KIOGE-2010. Неизменными организаторами данного мероприятия являются казахстанская выставочная компания «Iteca» и международная группа выставочных компаний ITE (Великобритания) с партнерами из России, Германии, Турции, Китая и ОАЭ. При этом в выставке приняли участие около 500 компаний из 30 стран мира, а в работе конференции — более тысячи делегатов.

    В рамках KIOGE-2010 были проведены семинары по таким темам, как: а) вопросы работы нефтегазовой промышленности Казахстана в рамках Таможенного Союза Казахстана, России и Белоруссии; б) повышение эффективности НПЗ внедрением программ обработки GE: опыт в СНГ и за рубежом; в) требования по казахстанскому содержанию для нефтегазовых компаний; г) бездатчиковая технология механизированной добычи нефти для увеличения производительности добычи нефти и газа; д) современные тенденции развития систем автоматического управления и телеметрии в газовой промышленности; е) инструменты исследования нефтегазовой отрасли Казахстана на основе открытых источников.

    В ходе этого мероприятия председатель правления Национальной компании «КазМунайГаз» (КМГ) Каиргельды Кабылдин, в частности, отметил, что КМГ занимает 28% в общей добыче нефти Казахстана. Тогда как остальные доли распределены здесь следующим образом: американские компании — 24%, китайские — 22%, российские — 10% и остальные компании — суммарно около 17%. Таким образом, очевидно превалирование иностранного участия в нефтяной отрасли Казахстана, что лишний раз обуславливает необходимость реализации тех мер, о которых говорили представители правительства на V Евразийском форуме «KazEnergy».

    Не менее интересным стало также выступление вице-министра нефти и газа Ляззата Киинова, который, в частности, сообщил, что объем добычи сырого газа в этом году составит примерно 37 млрд. кубометров с перспективой роста в 2015 году до 61,6 млрд. кубометров. А экспорт казахстанского газа в текущем году увеличится на 28% по сравнению с прошлым годом и составит 9 млрд. кубометров.

    В связи с этим, судя по выступлению Киинова, для Казахстана все более актуальным становится вопрос относительно расширения возможностей по транспортировки своего газа за рубеж. В связи с этим по инициативе Европейского союза в республике активно обсуждается проект магистрального газопровода «Набукко». Вместе с тем, по словам вице-миинстра нефти и газа, в связи с реализаций крупных проектов у Казахстана пока нет свободных ресурсов для наполнения «Набукко». Однако, с другой стороны, Киинов ясно подчеркнул заинтересованность своей страны в этом проекте в будущем при наличии свободных ресурсов. Хотя такое заявление способно задеть интересы России, являющейся основным оппонентом реализации проекта «Набукко».

    Приблизительно в таком же ключе было озвучено заявление самого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в рамках своего интервью изданию «New Europe», которое он сделал в Бельгии, будучи здесь 25-26 октября с официальным визитом. В частности, он подчеркнул, что у Казахстана имеется интерес к нефтепроводным проектам, направленным в обход проливов Босфор и Дарданеллы, и он не исключает возможности их использования для поставок своей нефти на рынки Европы.

    Более того, Назарбаев ясно высказался в пользу открытия нового маршрута транспортировки казахстанской нефти через Каспийское море, Азербайджан и Грузию в Черное море, а оттуда дальше танкерами до Румынии. Как видно, речь здесь идет уже об обходе не столько турецких проливов, сколько России. Кроме того, президент РК выразил заинтересованность в проекте строительства поддерживаемого ЕС нефтепровода Констанца-Триест. Хотя данный проект конкурирует с реализуемым при участии России проектом строительства нефтепровода Бургас-Александруполис, следующим из Болгарии в Грецию.

    Судя по всему, данное заявление было сделано в духе неукоснительного следования Казахстаном принципу многовекторности в реализации своего внешнеполитического и внешнеэкономического курса. К тому же не исключено, что в данном случае казахстанским президентом был сделан своего рода сигнал соответствующим европейским странам и международным институтам в целях обеспечения присутствия их руководителей на предстоящем 1-2 декабря в Астане саммите ОБСЕ, проводимом в рамках председательства Казахстана в этой организации. В любом случае, сомнительно полагать, что Казахстаном был сделан принципиальный вызов России, которая сегодня является его ключевым политическим и экономическим партнером.

    В рамках обеспечения безопасности в Казахстанском секторе Каспийского моря обращает на себя внимание совершенная 25 октября рабочая поездка министра обороны РК Адильбека Джаксыбекова в соединения и части Актауского гарнизона. При этом особое внимание им было уделено вопросам развития Военно-морских сил республики, включая совершенствование учебно-боевой и морской выучки экипажей кораблей. Джаксыбеков также сообщил, что в 2012 году Казахстан включит в состав своих ВМС в Каспийском море новый ракетно-артиллерийский катер. Причем это будет первый военный корабль, построенный на судоверфи Казахстана на уральском заводе «Зенит». Кроме того, по словам министра обороны, за последний год увеличилась возможность для плавания кораблей ВМС, которые в силах предотвратить любые диверсии в казахстанской акватории Каспийского моря.
    Казахстан также осуществляет активную деятельность по борьбе с браконьерством. Только в течение первых дней операции «Браконьер», проведенной с 23 по 31 октября, сотрудниками органов внутренних дел Атырауской области было выявлено более 40 нарушений природоохранного законодательства, изъято около одной тонны рыбы, составлено более 40 административных протоколов.

    В сфере защиты экологии следует отметить начало сооружения в районе поселка Дамба в Атырауской области экологической базы реагирования на разливы нефти на Каспийском море. Ее планируется построить к лету 2012 года. Данный объект предназначен для ликвидации возможных разливов нефти на месторождениях шельфовой зоны Каспия.

    Учитывая отмеченную выше критическую ситуацию в отношениях между казахстанским правительством и нефтяными, прежде всего иностранными, компаниями Министерство охраны окружающей среды (МООС) в самом начале октября приняло решение продлить проверку их деятельности, которая началась еще в сентябре по поручению главы правительства. По предварительным данным, грубых нарушений в деятельности соответствующих компаний на тот период выявлено не было.

    В то же время нарушения были выявлены у NСОС в части проведения буровых работ. В связи с этим МООС отозвал у этой компании разрешение на эмиссию (выбросы отходов). А 27 ноября, по сообщению начальника управления государственного экологического контроля комитета экологического регулирования и контроля МООС Данияра Алиева, относительно NСОС назначена внеплановая проверка, связанная с проверкой устранения ранее выявленных нарушений в ее деятельности. При всей важности проведения соответствующего контроля в отношении NСОС вместе с тем не исключено, что казахстанские власти используют его не только в интересах охраны окружающей среды, но и в качестве дополнительного средства воздействия на данную компанию во избежании вероятных отклонений ею от запланированного графика начала добычи нефти на Кашагане.

    Развитие политических процессов в Казахстане в октябре 2010 года определялось несколькими трендами. Главный из них – это подготовка к саммиту ОБСЕ, который играет исключительно важную роль как с точки зрения «странового позиционирования» Казахстана на международной арене, так и в контексте внутриполитических процессов, поскольку ключевые представители национальной элиты «соревнуются» перед президентом РК Нурсултаном Назарбаевым в том, кто наиболее четко и слаженно исполнит отведенную ему партию в подготовке этого важнейшего имиджевого мероприятия не только в масштабах 2010 года, но и за последние несколько лет, поскольку подготовку к миссии председателя в ОБСЕ Казахстан вел начиная с 2005 года. Именно поэтому октябрь 2010 года – это время своего рода проверки эффективности основных инструментов и механизмов, которые должны обеспечить успешное проведение саммита.

    Из этого вытекает два обстоятельства. Первое — отказ от каких-либо резких кадровых изменений, о которых в Ак Орде говорили на протяжении сентября-октября текущего года. Фактически кроме «дела» министра здравоохранения, ни один из крупных элитариев не был отправлен в отставку или назначен на новую должность.

    Наиболее вероятно, что ситуация с Ж. Доскалиевым – это продолжение тех трендов внутриэлитной борьбы между различными группировками, которые наблюдались еще во второй половине 2009 – первой половине 2010 года. Громкий информационный эффект ареста министра здравоохранения связан, прежде всего, с тем, что основным казахстанским СМИ был открыт канал публичного освещения этого события и всех перипетий с ним связанных, в том числе якобы имевшем место инсульта у Доскалиева.

    Подобная «открытость» свидетельствует о том, что информационные войны во внутриэлитной борьбе продолжаются, и после завершения саммита возможны новые «вбросы» негативной информации в публичное пространство. Также в течение декабря 2010 года – января 2011 года возможны кадровые изменения, которые с одной стороны, могут коснуться силового блока, а с другой стороны, экономических структур, в том числе ФНБ «Самрук-Казына».

    Выступление президента Казахстана Нурсултана Назарбаева на XVI Сессии Ассамблеи народа Казахстана, во время которого он еще раз объявил о твердой поддержке программ развития государственного языка, имело серьезные последствия в виде заметной активизации националистических движений. В частности, во время ряда мероприятий в городе Алматы со стороны представителей национал-патриотического блока высказывались публичные заявления о необходимости проведения всех основных публичных мероприятий и их освещения в СМИ преимущественно на государственном языке, а уже во вторую очередь на русском.

    Особенно заметно эта негативная тенденция проявилась во время проведения пресс-конференции одного из лидеров казахстанской оппозиции, господина Козлова, во время которой он подвергся нападению со стороны активистов казахстанского националистического движения «Желтоксан», однако жесткая реакция властей на это событие, хотя и не носит ярко выраженный публичный характер, свидетельствует о том, что в Ак Орде всерьез задумываются о последствиях проявлений подобного рода национализма и русофобии, и готовы к принятию жестких мер с целью сохранения межнационального согласия и толерантности.

    Проблема, однако, состоит в том, что все более усиливаются противоречия внутри самой русской общины, которые проявились в частности в возбуждении уголовного дела против одного из лидеров «русского мира», господина Захарова и его ухода с поста заместителя председателя Ассамблеи народа Казахстана. Хотя формально эта ротация носит плановый характер, в настоящее время ни один представитель русской диаспоры не входит в число заместителей председателя АНК, что с точки зрения представленности русских по отношению к другим национальным группам, является сигналом к тому, что национальный вопрос, помимо проблем преемственности власти Нурсултана Назарбаева и внутриэлитных противоречий, может стать краеугольным камнем внутриполитического развития РК.

    5. Туркменистан

    Деятельность компетентных государственных структур Туркменистана в рассматриваемый период была максимально ориентирована на развитие нефтяной отрасли страны. В частности, по сообщению пресс-службы Министерства нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркменистана, вопрос обеспечения прироста запасов углеводородного сырья за счет ускоренного развития поисково-разведочного бурения является основным в комплексе задач, стоящих перед геологами и буровиками.

    Большое внимание в государственном концерне «Туркменнефть» уделено бурению скважин на мелководье Каспийского моря, в Северном Готурдепе. В частности, специализированные строительно-монтажные подразделения концерна насыпают дамбы, буровые площадки и прокладывают между ними насыпные дороги на скважине 29, давшей промышленный приток нефти. Кроме того, буровики Готурдепинского управления буровых работ начали бурение двух новых скважин – 147-й эксплуатационной и 37-й разведочной.

    Согласно озвученному 18 октября на проходящем в Ашхабаде II международном инвестиционном форуме заявлению вице-премьера Туркменистана Баймурада Ходжамухаммедова, запасы углеводородов в туркменском секторе Каспийского моря оцениваются в 12 млрд. тонн нефти и 6 трлн. кубометров газа. При этом добыча нефти в Туркменистане к 2030 году может возрасти до 67 млн. тонн, а газа — 230 млрд. кубометров. При этом эта добыча во многом зависит от экспортных контрактов. В целом, Ходжамухаммедов выразил намерение Туркменистана сотрудничать в сфере ТЭК со всеми заинтересованными сторонами, а также заинтересованность своей страны в создании многовариантной трубопроводной инфраструктуры.
    Выступивший в ходе этого же форума директор Государственного агентства по управлению и использованию углеводородных ресурсов при президенте Туркменистана Ягшыгельды Какаев сообщил о том, что иностранные компании, ведущие разработку углеводородных месторождений в туркменском секторе Каспийского моря, до конца этого года планируют ввести в строй ряд новых объектов, позволяющих увеличить объем добычи.

    В частности, малазийская нефтегазовая компания «Petronas», которая обнаружила на территории блока № 1 крупные промышленные запасы природного газа, завершает строительство берегового газового терминала и трубопроводной системы, которая объединит терминал с магистральным газопроводом на суше. Ввод данных объектов и начало промышленной добычи газа намечены до 2011 года. При этом на первом этапе разработки указанного месторождения планируется добывать порядка 5 млрд. кубометров газа в год с перспективой увеличения в два раза.

    Помимо этого, по информации Какаева, нефтяная компания «Dragon Oil», зарегистрированная в Ирландии, за время работы по освоению участка «Челекен» в восточном секторе Каспия увеличила суточный объем добычи нефти с 7 ты. до 45 тыс. баррелей. Реализация данного проекта рассчитана на 10 лет. В то же время главный управляющий разработкой компании «Dragon Oil» Эмад Бухалейга сообщил о том, что в планах компании стоит повышение объемов суточной добычи нефти на данном участке до 75 тыс. баррелей до 2012 года. «Dragon Oil» также намерена построить на Каспии до 2025 года 15 буровых платформ и трубопровод для доставки продукции на берег.

    Несколько раннее один из руководящих функционеров Государственного агентства по управлению и использованию углеводородных ресурсов при президенте Туркменистана Ашир Беглиев сообщил о том, что в нынешнем году Туркменистан планирует привлечь 10 млрд. долларов иностранных инвестиций в энергетический сектор своей экономики. Он также отметил, что с момента подписания первых соглашений о разделе продукции (СРП) с иностранными компаниями ими было инвестировано в данный сектор Туркменистана более 9 млрд. долларов США. А в 2009 году иностранные компании добыли около 4 млн. тонн нефти в этой стране по сравнению с 70 тыс. тонн в 1997 году.

    Судя по всему, Туркменистан в последнее время активно проводит политику стимулирования привлечения в свой нефтегазовый сектор потенциальных инвесторов из числа различных иностранных компаний. В частности, по информации Беглиева, в настоящий момент на тендер выставлено 30 нефтяных блоков каспийского шельфа Туркменистана, где резервы нефти, по предварительным данным, на этих блоках насчитывают 12 млрд. тонн, а газа — 6,2 млрд. тонн.

    На роль одного из потенциальных партнеров Туркменистана в данной отрасли претендует французская компания «Total», старший вице-президент которой Патрик Пуянне побывал 16 октября с рабочим визитом в Ашхабаде и был принят в Государственном агентстве по управлению и использованию углеводородных ресурсов при президенте Туркменистана. В ходе данной встречи были обсуждены вопросы активизации взаимодействия в нефтегазовой сфере и, в частности, в реализации совместных проектов в туркменском секторе Каспийского моря. В целом, французская компания готова предложить Туркменистану весь свой опыт в проектах в сфере ТЭК и рассчитывает на начало скорого сотрудничества с этой страной.
    Еще более важным событием стало открытие в конце октября в Туркменистане американской нефтегазовой компанией «ExxonMobil» своего офиса. Данный шаг предпринят ею с намерением принять участие в реализации проектов, связанных с геологоразведкой, освоением углеводородных месторождений на туркменском шельфе Каспийского моря, а также в сфере нефтепереработки. Примечательно, что этому событию предшествовала встреча главы «ExxonMobil» Роба С. Франклина и исполнительного директора Делового совета «Туркменистан-США» Эриком Стюартом с президентом Туркменистана, в ходе которой состоялся обмен мнениями о возможностях дальнейшего наращивания туркмено-американского сотрудничества на различных направлениях.

    В целом, отмеченные выше тенденции свидетельствуют о превалировании во внешнеполитическом курсе Туркменистана движения в сторону Запада при непоследовательном и неоднозначном развитии взаимоотношений с Россией.

    6. Иран

    Иран в рассматриваемый период наибольшее внимание уделял вопросам развития многостороннего взаимодействия, в том числе по определению правового статуса Каспийского моря и расширения сотрудничества прикаспийских государств в области обеспечения безопасности в регионе. В связи с этим его внутренняя политика на Каспии носила малозаметный характер.

    При этом наибольшую активность в данном направлении Иран проявил в области сохранения и развития биологических ресурсов Каспия. В частности, по заявлению озвученному 22 октября находящегося с рабочим визитом в Казахстане заместителя министра иностранных дел ИРИ Сейеда Боргаии, в Иране накоплен большой опыт по сохранению осетровых пород рыб, и в настоящее время ведется работа по восстановлению их популяции в Каспии. В частности, в этой стране принят закон о сохранении отряда осетровых рыб, согласно которому на полгода накладывается запрет на их вылов.
    В целом, основной тенденцией рассматриваемого периода стала активизация деятельности прикаспийских государств и их взаимодействия в многостороннем формате, что обусловлено проведением в скором времени третьего саммита глав данных стран. Вместе с тем из-за закрытости четкой позиции некоторых государств по главному каспийскому вопросу неясными остаются пока и перспективы его решения.
    Источник: http://www.casfactor.com

  • Азербайджанизм — это общность всех народов, населяющих Азербайджан

    Азербайджанизм — это общность всех народов, населяющих Азербайджан

    Элеонора Абаскулиева

    Неумение сосуществовать из-за разности культур, верований, этнического происхождения — причина появления многих очагов напряженности и конфликтов. Как из этих испытаний выходила наша страна, какие условия сформировали менталитет ее граждан, одним из главных качеств которого считается толерантность. Об этом и многом другом в беседе с заведующим отделом Института этнографии НАНА Алиагой Мамедли.

    — Нашу страну принято считать образцом толерантности, и для этого, безусловно, есть достаточно веские основания. Хотелось, чтобы вы как специалист-этнограф разъяснили: это качество, присущее всем полиэтническим государством или у Азербайджана свой уникальный опыт?

    — Довольно сложно это объяснить, потому что эта тема, к сожалению, можно сказать, глубоко не исследована, хотя в ней много интересных аспектов, во многом связанных с исследованием этнопсихологии, этнического характера, этнокультурных процессов. Ведь каждый этнос имеет свою специфику, которая формируется в определенных условиях. Азербайджан на протяжении всей истории входил в более широкие социально-политические системы, не ограниченные его собственной территорией. Естественно, что в них наличествовало большое этническое многообразие, в котором азербайджанцы не находились в непримиримых или пренебрежительных отношениях с представителями других народов, потому что были в равном с ними положении. Причина, скорее всего, в том, что в древние времена более значимым фактором была конфессиональная принадлежность.

    Большинство этнических групп, населяющих сейчас и населявших в прошлом Азербайджан, относятся к исламу, поэтому исламская религия — серьезная основа интеграционных процессов и межэтнических толерантных отношений. Но такие связи с древности существовали у азербайджанцев не только с единоверцами. У нас есть знаковые примеры тесных взаимоотношений, существующих до сих пор между азербайджанцами и представителями христианской религии — удинами, одной из древнейших этнических групп на земле. Интеграционные процессы между различными этносами в Азербайджане происходили в течение веков, что и обеспечивает по сей день атмосферу толерантности и взаимопонимания.

    По роду моей работы мне приходится бывать в регионах. Недавно был в Балакенском районе, в прошлом году — в Нидже, где компактно живут удины, и в очередной раз поразился тому, как много у них общих с окружающим мусульманским азербайджанским населением или схожих культурных, этнокультурных традиций, обычаев и обрядов. И хотя численность удинов у нас немногим больше тысячи, тем не менее отношение огромного массива окружающего их населения к этой группе — достаточно яркий показатель толерантности. И еще одна подмеченная деталь — в регионах, где живут различные этносы, одни и те же места поклонения нередко посещаются и христианами, и мусульманами. Это говорит о том, что эти отношения существовали еще до ислама, имеют глубокие корни и продолжают оказывать позитивное влияние на сегодняшнее взаимодействие этносов. В этом, пожалуй, их уникальность, отличие от взаимоотношений этносов в других государствах.

    — Не противоречит ли выдвинутая общенациональным лидером Азербайджана Гейдаром Алиевым идея азербайджанства или азербайджанизма уникальной толерантности, сформировавшейся в течение веков на азербайджанской земле?

    — Эта идея не только не противоречит сложившейся в нашей стране толерантности, она развивает ее в соответствии с реалиями современного этапа развития общества. Становление национального самосознания, поиски национальной идентичности, как известно, проходили в несколько этапов, первый из которых пришелся на начало XX века, период Азербайджанской Демократической Республики. Но сегодня идея азербайджанизма реализуется на более конкретном материале, а не на широких этнополитических объединениях, как во времена АДР, когда объединение шло по линии тюркизма, предполагавшего более широкую общность, и исламизма.

    Сегодня появилась возможность обобщить опыт, накопленный в нашей стране в течение веков. Тем более что речь идет не просто о совместном сосуществовании, а об активных интеграционных процессах, основанных на ряде факторов. В первую очередь это сходство хозяйственных видов деятельности, что создавало основу для постоянных экономических, а вслед за ними и социально-культурных контактов. Еще одним фактором является азербайджанский язык, который в силу своей природы стал связующим звеном, средством общения, позволяющим многочисленным этническим группам, населяющим нашу территорию, общаться между собой, устанавливать тесные связи. Немалую роль в их близком социально-культурном взаимодействии играла, конечно, и исламская религия.

    Эти три фактора и создали к началу XX века условия, благодаря которым сложилась социально-культурная общность, которую можно назвать азербайджанцами. То есть речь идет не о собственно азербайджанцах, а о народах разных этнических корней, имеющих общность исторической судьбы, общность многих элементов культуры, особенно профессиональной. Именно это способствовало формированию общности самосознания, принадлежности к стране, культуре и создавало то, что мы сегодня называем азербайджанизмом.

    — Какой характер носили эти интеграционные процессы? Добровольный или принудительный?

    — Они шли еще до установления советской власти в Азербайджане. Идеология утверждала, что процессы братства, добрососедства внесены ею. Но пример нашей страны показывает, что это не так. Недоброжелательные в отношении Азербайджана публикации не замечают того факта, что интеграционные процессы здесь происходили с глубокой древности, когда Азербайджан не был независимым государством, способным проводить ассимиляторскую политику, не был доминирующим этносом на своей территории, чтобы поглощать и растворять в себе нацменьшинства. Появлявшиеся на территории Азербайджана разные этнические группы, те же лагичцы, таты, кавказские народы, — яркий пример естественной интеграции, обмена культурными элементами, шедшей не сверху, а на самых низах. Во многом это исходило от этнического характера этих народов, условий их сосуществования, не было внешнего воздействия, направленного на сталкивание этих народов. Отсюда глубокая интеграция на уровне сел, общин, семей. Поэтому когда говорят, что, скажем, у лагичцев такие же обычаи, как у нас, то это некорректно. Потому что они и мы — это только, если иметь в виду этнические корни, а с точки зрения азербайджанства, все народы Азербайджана — мы. Азербайджанизм — это не только общность азербайджанцев, это общность всех народов, населяющих нашу страну.

    — Вы часто бываете в регионах, где компактно проживают представители нацменьшинств. Как на ваш взгляд, не встречает ли противодействия среди них идея азербайджанизма?

    — Единство, исторически существующая общность народов в нашей стране достаточно крепкие, вряд ли можно говорить об их разрушении. Другое дело — сопутствующие развитию национального самосознания явления, скажем, пробуждение исторической памяти, которая нередко строится на мифологизации, поиски исторических личностей среди представителей этноса. Конечно, у представителей малых народов, этнических групп в ответ появляется разделительная антитеза мы — они, хотя среди известных людей, деятелей науки, культуры, искусства, политики Азербайджана немало представителей этнических меньшинств. И сила азербайджанизма в том и состоит, что они сами считали себя азербайджанцами, как, впрочем, и страна в целом.

    Надо иметь в виду еще одну особенность отношений в полиэтническом государстве- они требуют деликатности и щепетильности в подходах к разрешению возникающих проблем. Скажем, в Балакенском районе, где имеются начальные школы на аварском языке, учебники приходят из Дагестана. Скажете, мелочь, но определенная часть населения может трактовать это как невнимание к их нуждам. Или другое. Общение с чиновниками, а лучше сказать, с бюрократами, прямо скажем, мало кому доставляет удовольствие. И этническая принадлежность здесь не имеет значения. Но вот для представителя не основной этнической группы важно, как с ним общаются, потому что обычное для представителей коренной национальности может ему показаться ущемлением, дискриминацией. Поэтому чаще надо проводить тренинги для работников исполнительной власти на местах, тем более что Азербайджан — член Совета Европы, в котором существует Конгресс местных и региональных сил, активно проводящий подобные мероприятия, поскольку межэтнические взаимоотношения — один из его приоритетов. Тем более что у нас в этом вопросе верная государственная политика. Но нужны постоянная регулярная работа в этом направлении, соответствующая система мер, и особенно на местах.

    Источник —

  • Ресурс давления на Азербайджан методом Карабахского конфликта исчерпан

    Ресурс давления на Азербайджан методом Карабахского конфликта исчерпан

    Не секрет, что изменение ситуации в Нагорно-Карабахском конфликте является одной из приоритетных задач Азербайджана как стороны, которую не устраивает дальнейшее затягивание безрезультатных пока что мирных переговоров.

    Уходящий 2010 год показал, что казалось «дремавший» последние 16 лет армяно-азербайджанский конфликт, проснувшись из спячки, грозит вновь вылиться в открытое военное противостояние. Если ранее Армения как сторона конфликта не очень серьезно воспринимала возможность возобновления военных действий на Карабахском фронте, то теперь к развитию событий в подобном русле в Ереване относятся с озабоченностью. Армянские аналитики и эксперты моделируют развитие ситуации в случае возобновления военных действий и делают ревизию дальнейшей эффективности системы противовесов, позволявших с 1994 года, когда был подписан режим о прекращении огня, удерживать стороны конфликта от скатывания к новой войне.

    Наибольшую обеспокоенность армянской стороны вызывают масштабные шаги, предпринимаемые Азербайджаном в сфере создания своей военной промышленности и комплектации армии наступательными видами вооружений. Несмотря на многочисленную критику того, насколько Азербайджан способен будет инициировать военное разрешение в случае провала мирных переговоров, армянская сторона все-таки начинает осознавать, что слабо подготовлена к такому возможному повороту событий. При этом многие аналитики успокаивают себя тем, что Азербайджан, развивающийся за счет нефтегазового и транзитного факторов, не будет рисковать всем этим ради непредсказуемой по последствиям военной операции в Карабахе.
    В частности,армянский эксперт Сергей Минасян, высказывает свое видение дальнейших шагов Армении по сохранению «долговременного мира в зоне карабахского конфликта в условиях, когда одна из конфликтующих сторон (Азербайджан) надеется на перевооружение своей армии и военный реванш». Минасян выдвигает «теорию сдерживания», согласно которой Армения при помощи стратегического союзника России сдерживает стремление Азербайджана решить Карабахский конфликт военным путем. Суть «теории сдерживания» по Минасяну сводится к тому, что Армения при помощи безвозмездных или же лимитных поставок российской стороной вооружений может и далее влиять на ход событий в Карабахском конфликте. Однако при этом Минасян забывает отметить, что все прежние военные поставки со стороны России, стоили Армении того, что фактически вся экономика, промышленность и инфраструктура страны были задаром отданы российским компаниям. Интерес и расчет российских компаний исходил из того, что в ближайшем будущем, после разрешения Карабахского конфликта и разблокирования Армении, российский капитал сможет получить выгоду от приобретенного имущества и объектов в этой стране.

    Но затягивание разрешения Карабахского конфликта и события августовской войны 2008 года в Грузии обернулись еще большим углублением оторванности Армении от внешнего мира и превратили в ненужный хлам большую часть приобретенного здесь российским капиталом имущества, предприятий и инфраструктуры. К тому же в последние годы Россия стала более прагматично относиться к словосочетанию «стратегический партнер», которое для Армении остается способом «висеть на шее» российской стороны в обмен на свою геостратегическую важность для российских внешнеполитических интересов в регионе. Энерготранзитные интересы России диктуют ей углубление отношений с Азербайджаном, который является единственным альтернативным российским маршрутам путем доставки нефтегаза на европейские рынки. Игнорирование азербайджанского фактора может в прямом смысле дорого обойтись России, заинтересованной в сохранении монополии в поставках энергоресурсов стран Центральной Азии в Европу. Дело в том, что привлекательность азербайджанского маршрута уже привела к стабильному росту поставок нефтегаза из Казахстана и Туркменистана на европейские рынки этим путем. Поэтому Россия заинтересована в том, чтобы Азербайджан в этом вопросе учитывал российские энерготранзитные интересы. То есть Азербайджан сегодня в мире рассматривается не только как производитель и поставщик нефтегаза, но и удобный логистический центр транзита энергоресурсов и грузов с Запада на Восток и с Юга на Север.
    Армянские эксперты пока что обходят этот новый фактор, который оказывает влияние на позицию России по отношению к Азербайджану и региону Южного Кавказа в целом. В этом и есть большая ошибка армянской стороны, привыкшей считать, что стратегические интересы России на Южном Кавказе могут иметь место только в развитии отношений с Арменией. Транзитная значимость Азербайджана растет не только для России, но и для США, которые видят тут кратчайший и удобный путь обеспечения всем необходимым своих войск в Афганистане. То есть Азербайджан важен не только как энергомаршрут с Востока на Запад, но и как реверсный транспортный коридор (с Запада на Восток).

    Как мы уже отмечали, некоторые армянские аналитики считают, что в свете открывающихся дополнительных транзитных преференций Азербайджан не будет рисковать потерять их, начав военную кампанию в Карабахе. Развивая эту мысль, представители армянского экспертного сообщества предполагают, что возобновление военных действий может обернуться ответными ударами с армянской стороны по нефтегазовой инфраструктуре, важным промышленным объектам и населенным пунктам Азербайджана. При этом армянские эксперты серьезно оценивают возможности имеющихся на вооружении Азербайджана наступательных видов техники, авиации и вооружений, а также оперативно-тактических ракет (ОТР) и крупнокалиберных реактивных систем залпового огня (РСЗО). Озабоченность армянской стороны вызывает тот факт, что Азербайджан приступил к и расширяет собственное производство многих видов вышеназванной наступательной техники и вооружений.
    Однако в поисках выхода из этого положения армянская сторона усиленно анализирует варианты вовлечения России на стороне Армении в возможный военный конфликт с Азербайджаном. При этом особый упор делается на то, что Азербайджан непременно будет в случае новой войны наносить удары по армянской территории, что позволит официальному Еревану обратиться за помощью к России и ОДКБ, которые «спасут Армению и Нагорный Карабах». Но в планах Азербайджана никогда не озвучивалась возможность военных действий на территории Армении, а лишь говорится о восстановлении суверенитета над семью оккупированными азербайджанскими районами и сепаратистским Нагорным Карабахом. Общеизвестно, что Нагорный Карабах является признанной мировым сообществом (в том числе и Россией) территорией Азербайджана, и даже сама Армения не признала независимость карабахских армян. То есть ни у кого в мире нет никаких правовых оснований вмешиваться в действия Азербайджана в случае силового восстановления своей территориальной целостности. К тому же так и не разработан и не утвержден механизм вовлечения России и ОДКБ в боевые действия на стороне Армении, а тем более Нагорного Карабаха.
    Отдельно стоит коснуться утверждений армянских экспертов о том, что в случае войны в Карабахе с территории Армении будут осуществляться ракетные удары по стратегическим объектам и населенным пунктам в Азербайджане. По мнению армянских экспертов, это вызовет ответные удары по территории Армении, что и позволит официальному Еревану просить помощи у России и ОДКБ. Однако армянские эксперты лукавят и забывают упомянуть про фактор Турции как стратегического партнера Азербайджана. Официальная Анкара и турецкий генералитет неоднократно на различных уровнях четко заявляли, что не позволят никому безнаказанно осуществить агрессию против Азербайджана. Дело в том, что существует система военно-политических противовесов, которая не позволяет Армении начать какие-либо военные действия против Азербайджана. В тылу у Армении находятся Турция и Нахичевань, которые в течение нескольких минут смогут достать любой объект на территории Армении, в том числе и её столицу Ереван. Подобное развитие событий не входит в планы России, которая и не позволит Армении спровоцировать войну с Азербайджаном. То есть сегодня у ведущих держав есть понимание того, что в случае срыва мирных переговоров по разрешению Карабахского конфликта армянские сепаратисты Нагорного Карабаха останутся тет-а-тет с Азербайджаном, который может говорить с непризнанным режимом только языком силы.
    По мнению армянских экспертов, в случае, если возобновится война в Карабахе, армяне Нагорного Карабаха нанесут удары по нефтегазовой инфраструктуре и населенным пунктам Азербайджана. Но как показал опыт российско-грузинской войны 2008 года, никто не решился бомбить нефте- и газопроводы, в частности нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. Дело в том, что эта инфраструктура, по большому счету,- создана и принадлежит иностранным компаниям, представляющим интересы ведущих держав Запада. Вступать с ними в конфликт по тематике безопасности энерготранзитных маршрутов не входит в интересы ни одной из стран Южного Кавказа, в том числе и соседней России. Энерготранзит из Азербайджана на мировые рынки — это не только азербайджанский бизнес, это также бизнес и капитал иностранных компаний, с которыми портить отношения никто в мире не намерен. Никем не признанные армянские сепаратисты из Нагорного Карабаха, существующие за счет дотаций, в том числе из стран Америки и Европы не смогут нанести никаких серьезных ударов по энерготранзитной инфраструктуре и нефтегазовым объектам Азербайджана.
    Во-вторых, история и опыт показывают, что бросить пару-тройку ракет на трубопровод или взорвать транспортную инфраструктуру — не является трагедией. Все это автоматически восстановимо и не может привести к коллапсу в Азербайджане.
    Несерьезным является и довод армянских экспертов о том, что возможный удар по нефтегазовой отрасли Азербайджана приведет к уменьшению интереса иностранных компаний к стране. Все как раз таки наоборот: если изучить историю войн, имевших место в Азербайджане и вокруг него, в том числе Первую мировую войну, затем приход Советской России, затем Вторую мировую войну, затем распад СССР (когда нефтегазовая и финансовая структуры Азербайджана были в плачевном состоянии по причине чего тогда президент Ельцин серьезно не воспринял фактор геополитической и энерготранзитной важности Азербайджана в регионе), во все эти периоды находящаяся в разрухе инфраструктура Азербайджана никоим образом не привела к спаду энерготранзитной значимости страны. Наоборот, всегда в Баку толпились и толпятся представители ведущих стран и компаний, готовых вложиться в восстановление инфраструктуры и никогда Азербайджан не становился непривлекательным для этих стран, потому что любой вложенный в Азербайджан доллар дает прибыль в десятки и десятки раз большую.

    Подведя итоги, отмечу, что Россия ныне активно инициирует мирные переговоры, потому что ухудшение отношений с Азербайджаном из-за армян Нагорного Карабаха уже не выгодно российской стороне ни с экономической, ни с политической стороны. Ресурс давления на Азербайджан методом Карабахского конфликта исчерпан, ситуация может выйти из-под контроля ведущих стран, поэтому они и ищут новые способы мирного разрешения Карабахского конфликта. Имитация переговорного процесса по Карабаху уже не позволяет державам обеспечивать защиту своих интересов в Азербайджане и в регионе в целом. Ныне официальный Баку, зная, что все державы заинтересованы в транзитных и нефтегазовых возможностях Азербайджана, играет на этих интересах, поскольку ни финансово, ни политически особо не зависит от ведущих держав. Скорее наоборот: на нынешнем этапе ведущие державы чего-то хотят от Азербайджана, а цена всего этого одна и она всем известна — Нагорный Карабах. Этот конфликт, в принципе, изначально и был задуман державами для того, чтобы когда-нибудь устроить торг с Азербайджаном.
    Наступил ли момент этого торга или нет, покажет предстоящий в декабре саммит ОБСЕ в Астане. Ведущие державы не хотят, чтобы армяно-азербайджанское противостояние обернулось в Астане тем, что случилось на Лиссабонском саммите ОБСЕ в 1996 году, где переговоры оказались сорванными, и в итоге Армения, оставшаяся одна, вынуждена была пойти на незапланированные странами-сопредседателями МГ ОБСЕ уступки Азербайджану.
    | |
    Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1344814.html

  • На пути к большой лжи

    На пути к большой лжи

    США не знают что делать с Ираном: ударить — смертельно опасно, смириться с ядерным Ираном — еще хуже. Тегеран уверен: если США никак не могут победить Афганистан, то Иран им, тем более, не по зубам.

    Опубликованная недавно в «Военно-промышленном курьере» статья директора Института Ближнего Востока Евгения Сатановского «На пути к большой войне» практически у каждого человека, не понаслышке знающего ситуацию вокруг Ирана, с первых строк вызывает стойкое ощущение провокации и большой лжи. Уже запев публикации представляет собой извратный антииранский пассаж: «октябрьский визит иранского президента Ахмадинежада в Ливан свидетельствует: Ближневосточный регион движется к масштабному вооруженному противоборству».

    ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И ОБВИНЕНИЯ

    Это безапелляционное утверждение лживо, поскольку поездка иранского президента в Ливан была рядовым визитом лидера одной страны в другую. Таких визитов в мире ежедневно происходит десятки, увидеть в ней указание на «сдвиг к войне» невозможно. Другое дело, что для Ахмадинежада поездка в Ливан была делом личной чести и принципа, а для ливанского народа она стала свидетельством поддержки мощной страны, которая прибавляет ему надежды и уверенности в противостоянии с израильскими агрессорами. Однако врагам Ирана, в первую очередь, США и Израилю, а также их многим клевретам в Европе и Азии, в том числе и в России, очень хотелось так изолировать Иран, чтобы его лидер вообще не смел покидать пределы своей страны. Иных причин для очередной злобной антииранской истерии на ум здравомыслящим людям не приходит.

    Ведь еще до вылета Махмуда Ахмадинежада в Ливан 14 октября один крайне правый депутат израильского кнессета, Арье Эльдад, даже призывал израильских солдат физически уничтожить иранского президента во время ливанского визита. «Ахмадинежад не должен вернуться домой в Тегеран!», — заявил он, даже не стесняясь публично демонстрировать каннибализм своих взглядов. Видимо, этот «ястреб» надеялся, что услышав его заклинания, иранский президент испугается и никуда не полетит.

    Но Ахмадинежад в Ливан все же отправился, а израильских солдат, возжелавших его убить, почему-то не нашлось. Но одно дело – провокационные выкрики какого-то выскочки из израильского кнессета, другое — публичные оценки, исходящие из Института Ближнего Востока, который еще до сравнительно недавнего времени носил вывеску «Институт Израиля». Ширма у фирмы сменилась — сначала на «Институт Израиля и Ближнего Востока», а, в конце концов, слово «Израиль» с вывески вовсе стыдливо исчезло. Директор же был и остается тот же самый – Евгений Сатановский. Не в этом ли кроется одна из причин его такой «твердой» произраильско-американской позиции? Не удивительно, что публикация смахивает на хорошо аргументированный шантаж, а не на аналитическое исследование руководителя авторитетного института.

    Как и с какой точки зрения можно утверждать, будто сам факт приезда иранского лидера в Бейрут демонстрирует скатывание ближневосточного региона к войне. Ведь на деле ни в какую военную авантюру этот регион не катится, готов жить мирно, пока Израиль или США не спровоцируют новую бойню или междоусобицу. Истинные истоки антииранизма кроются в том, что в мире появилось еще больше охотников захватить иранскую нефть и газ любым способом, и один из них — ввязывание Ирана в вооруженный конфликт. То есть новая война на Ближнем и Среднем Востоке нужна как раз не Ирану, а старым и новым «конкистадорам», прежде всего, США и Израилю. Именно они чуть ли не еженедельно наводняют мировые СМИ рассуждениями о том, сколько бомб и на какие объекты нужно сбросить, чтобы разрушить военно-политический потенциал и ядерные исследовательские лаборатории и станции Ирана.

    Но чтобы придать своей статье хотя бы видимость научного анализа, Е.Сатановский сообщает, будто в руководстве Ирана наметился некий внутренний конфликт и даже раскол, и что якобы в борьбе сторонников президента Ахмадинежада и верховного аятоллы Хаменеи побеждают первые. Если бы такой конфликт действительно имел место в Иране, а не только лишь в голове автора этой странной идеи, то можно было бы говорить о внутренней нестабильности страны, противоречиях между ее лидерами и, следовательно, о возможности легкой победы какого-нибудь внешнего врага над иранским народом.

    Экспертам Института, в том числе его руководителям, не мешало бы побывать в самом Иране. Тогда бы они быстро убедились, что в реальности никакого внутриполитического конфликта, тем более, в руководстве Ирана нет, оно вполне едино. Правда, при формировании кабинета во втором сроке своего президентства, Махмуд Ахмадинежад назначил вице-президентом Рахима Машаи, одного из своих родственников. Однако духовный лидер Ирана аятолла Хаменеи этого не одобрил. Ахмадинежад был вынужден принять отставку Машаи, правда, спустя неделю. Для оппозиции это стало свидетельством неслыханной дерзости, а для антииранских «аналитиков» – поводом порассуждать о так называемом конфликте президента и духовного лидера. Весьма жаль, что эту байку подхватывают и некоторые российские политологи.

    Не выдерживают критики и суждения автора статьи о том, будто при Ахмадинежаде власть перетекает в сторону военного крыла руководства страны. Это просто непонимание принципов функционирования властных структур Ирана. Как раз, чтобы избежать потенциально опасного перехода власти к военным, в Иране существует многоуровневая система контроля над силовыми структурами. В этой стране военная аристократия состоит из трех почти равнозначных по потенциалу, но практически не зависящих друг от друга структур — министерства обороны, министерства информации (по сути, иранского ведомства безопасности) и Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Первые две структуры находятся под контролем президента, а КСИР напрямую подчиняется генеральному штабу вооруженных сил Ирана, который в свою очередь подчинен непосредственно духовному лидеру. Задачи этих ведомств столь разные, что их потенциальное объединение или какой-то политический «заговор», как это бывало, например, в Турции и Пакистане, практически исключены. Кроме того, эти структуры еще курируют парламент, Совет безопасности, Совет по целесообразности принимаемых решений и, конечно же, сам аятолла Хаменеи.

    Это далеко не первый случай, когда наши антиирански настроенные политологи и эксперты для придания своим статьям видимости «конспирологической интриги», вынуждены выдумывать небылицы и «свидетельства» внутренней борьбы и противоречий в руководстве Ирана. А г-н Сатановский вообще где-то рассмотрел признаки «соревнования иранских властных элит», причем не только в установлении контроля над страной, но и за внешней политикой Ирана в так называемом «шиитском поясе». Противников Ирана, видимо, просто бесит активизировавшаяся в последнее время внешнеэкономическая и внешнеполитическая деятельность Тегерана.

    Совершенно естественно, что любая нормальная страна стремится активно налаживать внешние связи с союзниками, партнерами и единомышленниками, развивает свои торговые отношения с остальным миром. Это отнюдь не является преступлением и не свидетельствует о борьбе каких-то «внутренних элит». Не преступление также и то, что Иран поддерживает связи с политическими движениями в арабском мире, противостоящими США и Западу. Комментируя этот факт, автор исправно использует принятую в США и Израиле терминологию и называет эти движения «террористическими». Это не просто злопыхательство. За этим кроется большая стратегия неоглобализма, умалчиваемая аналитиками типа Сатановского. Объявленная Вашингтоном после «черного вторника» 11 сентября 2001 года, когда погибли «башни – близнецы» в Нью-Йорке, так называемая Глобальная антитеррористическая война послужила прекрасным прикрытием для вторжения в Ирак.

    Заокеанские «цивилизаторы» под лозунгом борьбы с терроризмом, наркобизнесом, насаждения своих «псевдодемократий» сегодня считают для себя нормальным бомбить без объявления войны чужие страны и народы, захватывать их нефть и другие материальные ценности.

    В статье Е.Сатановского Иран обвиняется в гонке вооружений и конфликтах с соседями. Вообще-то, если кто в регионе и закупает вооружения в невероятных количествах, то это как раз не Иран, а Израиль, Саудовская Аравия, Бахрейн, Катар и другие страны, сателлиты США. Причем суммы, которые они тратят на закупки самых современных средств ведения войны, поистине астрономические и превышают иранские военные расходы в десятки и сотни раз. И автор прекрасно об этом знает, однако, пользуясь информацией, видимо, от старых «услужливых друзей», он делает серьезное предупреждение Тегерану. Сообщается, что в сентябре было объявлено о продаже американского оружия государствам Аравийского полуострова, в первую очередь Саудовскому Королевству, на общую сумму свыше 120 млрд долларов. А 8 октября в Нью-Йорке состоялось подписание соглашения о покупке Израилем у США эскадрильи истребителей 5-го поколения F-35 за 2,75 млрд долларов (Иерусалим получит эти самолеты в 2015-2017 годах). По отношению к Ирану все это звучит не иначе, как завуалированный военный шантаж.

    Не ново утверждение, что Иран все более становится «опасным» для стран-соседей по Большому Ближнему Востоку (ББВ). На самом деле конфликтов Ирана с арабскими странами, тем более, на государственном уровне, попросту нет. Сатановский, скорее всего, беспокоится исключительно об Израиле. Но не секрет, что в неприязненных отношениях с ним находятся почти все страны региона, а не один Иран, в чем виновата агрессивная политика самого Тель-Авива. Израиль на протяжении всего своего существования неоднократно воевал с соседними странам — Египтом, Сирией, Ираком и Иорданией. А Иран за все это время – лишь один раз, вынужденно обороняя свою территорию от Ирака, пытавшегося захватить нефтеносную иранскую провинцию Хузестан.

    ПОД РАЗГОВОРЫ О «ЯДЕРНОМ НУЛЕ»

    «Следствием освоения Ираном ядерных технологий стал эффект ближневосточного атомного домино»,- утверждает г-н Сатановский, намекая, будто Ближний и Средний Восток вслед за Ираном втягивается в погоню за атомной бомбой. Вообще-то Иран развивает как раз мирную ядерную энергетику, он (в отличие от Израиля) — член Договора о нераспространении ядерного оружия, на всех его ядерных объектах находятся инспекторы МАГАТЭ, которые никаких отклонений от программ мирных исследований не нашли и не зафиксировали, хотя хотели бы, потому и ищут день и ночь. В реальности же первопроходцем и инициатором ядерной гонки на ББВ является союзник США — Израиль, уже в 1986 году создавший под две сотни атомных зарядов, что на Западе, однако, не вызвало никакого неприятия и тревоги. Уже после него это же сделал другой союзник США на ББВ — Пакистан, но и пакистанская атомная бомба не расстроила Запад. Несомненно, в силу того, что Пакистан является противовесом Индии, которая в западных союзниках не ходит.

    «Война — единственная возможная развязка иранского внутриполитического кризиса. Прямой конфликт с Израилем позволяет руководству ИРИ претендовать на статус лидера мусульманского мира», — утверждает далее автор статьи. Поразительно, что человек, считающийся ученым, может публично излагать столь странные вещи, а может, даже и верит в них. Да не собирается Иран нападать на Израиль, и нет в стране никакого «внутреннего конфликта», который ему нужно было бы решать таким радикальным способом. Наоборот, война с Ираном выгодна как раз Израилю и США, потому что иным способом нельзя захватить его территорию и огромные природные богатства. Так, ратующий за безопасность «земли обетованной» Сатановский, не учитывает в своем «анализе» совершенно иного прогноза, высказываемого другими российскими политологами-ближневосточниками. Любая израильская или американо-израильская агрессия против Ирана, несомненного лидера мусульманского мира, уничтожит Израиль не как государство и географически. Может исчезнуть само понятие Израиля, как ближневосточной страны. Бойкот и изоляция Тель-Авива на международной арене достигнет такого апогея, что по сравнению с ними экономические санкции против Ирана покажутся просто детской забавой. При этом надо помнить, какая волна террористического противодействия войне с Ираном может прокатиться по США и их союзникам.

    Не удивительно, что автор статьи строит свои «творческие изыски», исходя из того, будто у Ирана в действительности уже есть ядерное оружие. Так уже давно принято в западных СМИ, но эта «страшилка» должна как-то оправдать давление на Иран и попытки поставить его в изоляцию. При этом Сатановский приводит данные, явно выкачанные из тех же американо-израильских источников. Посудите сами: «По данным института Brookings , если в 2009 году лишь 29% арабов в Египте, Марокко, Ливане, Иордании, Саудовской Аравии и ОАЭ считали, что ядерное оружие Тегерана позитивно скажется на обстановке на Ближнем Востоке, то в 2010-м это мнение разделяют уже 57%». Какое ядерное оружие? Где его увидели г-н Сатановский и «со-товарищи»? Это известный пропагандистский прием – вскользь упомянув несуществующее, приукрасить его цифровой «фактуркой». Так вот, ядерной бомбы у Ирана как не было в 2009 году, так нет его и сегодня (в отличие от Израиля и Пакистана). Именно поэтому такие «социологические опросы» института Brookings просто лишены смысла, несмотря на всю их претензию на квазинаучность. И вообще, лучше бы этот институт спрашивал арабов Ближнего Востока, насколько опасно для них то, что Израиль имеет сотни не гипотетических, а реальных ядерных зарядов, и постоянно грозится их применить против соседей.

    Поскольку Институт г-на Сатановского занимается так называемыми «большими проблемами» Ближнего Востока, он не отказал себе в удовольствии поделиться с читателями своими стратегическим рассуждениям. «Инициатива США, ратующих за переход к «глобальному ядерному нулю», не вдохновила страны, в отношении которых она должна была действовать», — пишет он. Да, это правда, но лишь касательно самой Америки, потому что все понимают, что эта инициатива задумана, чтобы закрепить военное превосходство США в мире. Ведь в последние годы американский военно-промышленный комплекс настолько развил обычные, неядерные вооружения (в том числе лазерные), что победа с его помощью может быть одержана в обычной войне с любым противником. Агрессора может, в этом случае, остановить лишь наличие у противника ядерного оружия. Поэтому сегодня, говоря о «ядерном нуле», США просто стремятся всеми способами лишить остальные страны «оружия сдерживания». Не всякой стране, подвергающейся «антиядерному» диктату и давлению, это нравится. Более того, США и другие страны НАТО добиваются достижения не только «ядерного нуля», но и так называемого «баланса сил» в пользу потенциального агрессора. Поэтому наличие и наращивание даже оборонительных средств, таких, скажем, как средств ПВО у Ирана, вызывает яростное сопротивление российских «западных партнеров». Это и понятно: кому в здравом уме, в Иране в том числе, захочется разоружиться и после этого кормить оккупационную американскую армию, как это сейчас происходит с Ираком и Афганистаном?

    Автор статьи также пишет, что нынешняя американская администрация во главе с президентом Бараком Обамой не станет развязывать войну с Ираном, сделает это лишь будущая, причем во главе с президентом-республиканцем. Однако дело представляется иначе. Фиаско демократов на только что закончившихся промежуточных выборах — это лишь начало конца президентской карьеры Барака Обамы. Скорее всего, он захочет остаться в Белом доме на второй срок, а для этого ему понадобится быстрая и чистая победа в какой-нибудь небольшой локальной войне. Обама — лишь часть демократической партии. Не только им, но и «ястребами» из Белого дома и Пентагона управляет всемогущее израильское лобби. И ради сохранения власти демократов, оно, возможно, предпримет попытку военного решения иранского вопроса в сентябре-октябре 2012 года. При этом Бараку Обаме, как и любому другому американскому президенту, будет наплевать на ужасы развязанной им войны. Он будет думать лишь о рейтингах и победе на выборах, причем любой ценой.


    ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

    Е. Сатановский, с неприкрытым злорадством отмечает, что «жесткие экономические ограничения, введенные в отношении Ирана со стороны ЕС и МАГАТЭ, присоединение к санкциям, помимо ряда стран, Китая и России, отказ Москвы от поставок в ИРИ вооружений ослабили Тегеран». Видимо, и здесь он снова ошибается. История учит, что санкции, угрозы и шантаж обычно не приносят желаемого результата, а зачастую даже вызывают обратный эффект, закаляя страну и заставляя ее выживать в условиях блокады.

    Попытки изолировать Иран, блокировать его внешнеэкономические связи вовсе не ослабили Иран, а вынудили его задействовать все свои ресурсы и стать самодостаточной страной во многих сферах. С 2008 года, когда экономический кризис начал сотрясать мир, иранский ВВП рос ежегодно на 7% – благодаря тому, что экономика и финансово-кредитная система страны не была интегрирована в мировое хозяйство и, поэтому, не очень зависит от мировых катаклизмов. Более того, санкции заставили народ Ирана, который во всех своих бедах винит США, Израиль и их союзников на Западе, еще больше сплотиться вокруг своих руководителей.

    Даже в условиях непрекращающихся санкций Иран сделал за последние годы гигантский скачок в развитии. Он вошел в первую десятку стран по нано- и другим высоким технологиям, освоил процесс полного ядерного цикла, включая производство высокопроизводительных центрифуг и обогащение урана до 20% и выше. В области обычных вооружений страна добилась того, что ее оружие покупают 40 стран мира. Даже строительство первой АЭС Иран начал фактически собственными силами. По подсчетам экономистов, в ближайшее время страна во многих сферах перестанет зависеть от импорта, в том числе от импорта готовых нефтепродуктов.

    А самой важной услугой, которую США, Израиль и Запад оказали Ирану, является то, что они убедили его народ в правильности выбора политической системы страны. Именно поэтому они и пытаются отнять у Ирана его независимость, как до этого отобрали суверенитет у Ирака и Афганистана. Не устраивает Иран и участь монархий Персидского залива, ставших потенциальной мишенью для ответных ударов Ирана из-за американской милитаризации стран данного региона. Иранцам ясно, что Запад не остановится в попытках отнять у мусульманских народов их свободу и религию. Всё это заставляет иранцев сильнее сплачиваться вокруг своего руководства и духовного лидера, поскольку в таком единстве они видят свое спасение и победу. Чем активнее Запад проводит враждебную политику против Ирана, тем сильнее моральный дух иранского народа. А такой народ победить невозможно.

    Сейчас даже американские генералы, не решающиеся пока напасть на эту страну, понимают, что Иран – далеко не Ирак, где можно было за доллары купить командиров дивизий национальной гвардии, чтобы те не отдали своим танкистам приказа воевать против американских солдат. Иранцы, к тому же, далеко не афганцы. Поэтому необходимо учитывать существенную разницу между ними. В Афганистане с 30 тысячами талибов не могут справиться за девять лет войны 150 тысяч, обладающих современным вооружением, солдат международной коалиции из 47 стран вместе с 230 тысячами афганских солдат и полицейских. И не нужно забывать, что Иран по численности значительно превосходит Афганистан, а моральный дух его солдат значительно выше, чем у талибов.

    Е. Сатановский не обошел в своей статье и роль России, похвалив ее за то, что она фактически заморозила военно-техническое сотрудничество с Ираном. Чтобы показать, насколько выгодно для России не торговать с Ираном (мы только что отказались продать ему 5 дивизионов ЗРК С-300 и потеряли на этом минимум $ 1 млрд.), автор пишет: «перспективы ВТС Москвы с монархиями Залива, в том числе в сфере ПРО…, на порядок превышают возможные объемы поставок вооружений Тегерану». Да, про теоретические перспективы все вроде бы написано правильно, но с реальностью дело обстоит плохо. Так, Россия с 2007 года готовила контракт с Саудовской Аравией в области военно-технического сотрудничества на $ 2 млрд. Москва намеревалась продать Эр-Рияду 150 вертолетов Ми-35 и Ми-17, 30 Ми-171, зенитно-ракетные комплексы, а также 150 танков Т-90С и 250 БМП-3. Комментируя готовящуюся сделку, английская газета Financial Times писала, что Саудовская Аравия покупает у России оружие при одном небольшом условии: Москва должна отказаться от поставок зенитных ракетных комплексов С-300 Ирану. И тогда сумма военных контрактов королевства с Россией зашкалит за $ 7 млрд., а Саудовская Аравия дополнит список закупаемых вооружений еще и современными системами ПВО С-400.

    Но когда этой осенью российский президент, поддавшись на западные уговоры и посулы, отказался поставлять С-300 Ирану, Саудовская Аравия мгновенно забыла о России и заключила контракт на $ 60 млрд. не с ней, а с Соединенными Штатами. Причем его номенклатура прочти полностью покрывает все, что саудовцы хотели купить в России. Вот так в действительности выглядят рисуемые г-ном Сатановским радужные «перспективы ВТС Москвы с монархиями Залива», но именно они являются реальностью.

    Есть у автора статьи и еще одно заблуждение. Он утверждает, что будущий «израильский удар по Ирану превращает Россию в альтернативного поставщика энергоносителей на мировой рынок, торпедирует претензии ИРИ на 20% каспийского бассейна».
    Всплеск цен на энергоносители из-за возможного разрушения нефтяной и газовой инфраструктуры Ирана в ходе военных действий, скорее всего, будет краткосрочным. Мир уже проходил через это, причем сравнительно недавно. Да и США, как другие страны Запада, этого никогда не допустят, иначе их экономики подвергнутся еще более жестокому кризису . А что касается идеи г-на Сатановского, будто война с Ираном вообще приведет к его ликвидации как государства (раз миролюбивый автор статьи предлагает в будущем не выделять Тегерану 20% каспийского бассейна, которые ему положены как прибрежной стране), то такое утверждение можно считать «новым словом» в исследованиях Востока. Но он и здесь ошибается, потому что в случае оккупации Ирана войсками США американцы попросту заберут себе уже не пятую часть каспийского бассейна, а три четверти его территории, соответственно и ресурсов. Более того, если удастся сменить режим в Иране, то, в любом случае, это будет антироссийский, сугубо прозападный режим. Тогда все разговоры о правовом статусе Каспийского моря можно будет позабыть. На Каспии появится поддерживаемый Западом иранский военный флот, в результате чего российский флот будет оттеснен к берегам Астрахани. Все ресурсы этой страны, в первую очередь, энергоресурсы будут выведены на мировые рынки как альтернативные российским. К тому же на территории Ирана могут быть созданы многочисленные базы для подготовки и засылки боевиков в Россию. Это лишь часть многоходового плана Запада по расчленению России.

    Глава Института Ближнего Востока снова в духе шантажа детально рисует возможный ход военного нападения на Иран со стороны Израиля и США. «В случае принятия соответствующего решения политическим руководством США Ирану предстоит испытать удары крылатых ракет и бомбардировщиков В-2. Пентагон, утверждают эксперты, разработал три варианта операции против ИРИ. Первый ограничивает военные действия уничтожением объектов, связанных с ядерной и ракетной программами, и прикрывающей их системы ПВО. Это комплексы в Натанзе, Араке, Исфахане, АЭС в Бушере и др… Второй и третий сценарии, реализуемые на протяжении длительного времени, могут включать оккупацию и отделение от ИРИ нефтепромыслов арабоязычного Хузестана».

    Смакуя эти кошмарные по своей сути детали нападения на суверенную страну и члена ООН, гибели тысяч ее жителей, г-н Сатановский забывает даже то, что на построенной с помощью России атомной электростанции в Бушере уже имеется ядерное топливо, и ее бомбардировка будет иметь в регионе эффект, близкий к чернобыльскому. А также забывает, что по международным законам разрушение атомных станций является военным преступлением именно из-за масштабного радиоактивного заражения территорий. Но при этом автор сгоряча выдает и главный секрет и главную цель врагов Ирана – захват Хузестана, самой богатой углеводородами провинции Ирана. И в этом заключается вся целью иранской политики США.

    Конечно, статья господина Сатановского является лишь звеном, даже не очень важным, в международной кампании запугивания и изоляции Ирана в условиях реально готовящейся военной агрессии против этой страны. Эта кампания очень напоминает теоретические рассуждения Адольфа Гитлера, который в своей книге «Майн кампф» (и не только в ней) утверждал: «Все наши действительные войны мы будем вести до начала военных действий». И требовал морального разложения противника до того, как начнется война, чтобы иметь возможность победить запуганного врага меньшими силами и средствами. Историк Гитлера, Герман Раушнинг, в одной из своих книг так процитировал его теорию «мирной деморализации»: «Есть более широкая стратегия, вооруженная психологическим оружием. Зачем мне деморализовать противника военными средствами, если я смогу это сделать лучше и дешевле другим путем?.. Наша стратегия состоит в том, чтобы разгромить противника изнутри, завоевать противника, используя его самого».

    Если вспомнить все последние войны, развязанные США в Югославии, в Ираке, в Афганистане, то можно увидеть, что все они предварялись примерно такими же психологическими атаками на эти страны и их руководство, теоретическими и квазинаучными рассуждениями о внутренних противоречиях и конфликтах лидеров, их агрессивности и ненависти к соседям. И то, что пишет в своей статье г-н Сатановский, очень ложится в канву этой стратегии морального разложения будущей жертвы американской военной машины – Ирана. Вся вина этой страны заключена лишь в том, что она обладает огромными запасами полезных ископаемых, но при этом не слушается указаниям из Вашингтона и не отдает свою нефть и газ американским компаниям. Воистину, как в басне И.Крылова «Волк и ягненок» — «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать».

    Конечно, помогая американской и израильской пропаганде в «предвоенной обработке» иранского населения, г-н Сатановский думает, будто выбрал правильную позицию — рядом с будущим победителем, который, возможно, за это выделит ему впоследствии кусок шкуры убитого медведя. Однако ошибается, потому что у Соединенных Штатов уже и для России есть свой план – план раздела ее на три части, и придумал его достаточно давно Збигнев Бжезинский. А бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт его подтвердила, сказав однажды, что Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству. На этом фоне, пожалуй, стоит задуматься о международном значении Ирана и что Россия потеряет или приобретет в случае «большой войны» с ним. А пока наши СМИ волей-неволей вместе с западными партнерами идут по пути «Большой лжи» в отношении Ирана.


    Раджаб Сафаров,
    Генеральный директор Центра изучения современного Ирана

    источник -http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69583

  • Региональная геостратегия Тбилиси

    Региональная геостратегия Тбилиси

    Гурам Мархулия

    Грузия и в целом Южный Кавказ представляет собой регион, находящийся в эпицентре доминирующих геополитических потоков. Основные геополитические силы — США и Россия ведут борьбу за Южный Кавказ для приобретения своего геополитического и геоэкономического пространства, где нефть и газ Каспия являются приоритетными аспектами их политики. В этой борьбе Россия потеряла свою возможность присутствия в регионе, однако оккупировала Нагорно-Карабахскую область Азербайджана, а в августе 2008 года официально призналась, что оккупировала исторические грузинские области Абхазети и Самачало, но миру сообщила, что признает независимости грузинских регионов.
    Армения как геополитический союзник России на Южном Кавказе во время войны в августе 2008 года предоставило свои базы для воздушных атак Грузии и армянское население в Южной Грузии было готово присоединится к России, однако российскому сценарию не суждено было сбытся, следовательно и Армения была разочарована. Был закрыт Ларсский пропускной пункт, Ереван потерял свой главный сухопутный выход во внешний мир. Однако правительство Грузии не порвало дипломатические отношения с Арменией, как это было сделано с Россией.
    Сегодня на Тбилиси нацелены ракеты как с оккупированных Цхинвали, Сухуми, так и с Армении — эти силы управляются одным центром. В такой обстановке Грузия открывает КПП Верхный Ларс для Армении. Безусловно дружественый жесть Грузии к соседней стране не имеющего сухопутный выход к союзнице России. Казалось, что Армения осталось благодарной. Однако увы, Армения с новой силой стала требовать большего – предоставления автономии потомкам армянских беглецов из Турции, а то и присоединения Джавахети к Армении.
    МИД Грузии Григол Вашадзе 4 октября 2010 посетил Армению, были обсуждены отношения между двумя странами. Решения сложных геополитических и военно-стратегических задач, как правило, оказываются не простыми, и они видимо не были четко сформулированы, хотя Г. Вашадзе четко дал понят армянской стороне, что «… я не знаю, что такое Джавахк, поскольку такого места нет на географической карте мира, а также Грузии.»
    Армения не было в восторге от такого заявления грузинского министра. Армянские политики заявляли, что «Заявление главы МИД Грузии свидетельствует о том, что Тбилиси не хочет осознавать существование Джавахка».
    Депутат Республиканской партии Армении и по совместительству еще и председатель т.н. земляческого союза «Джавахк» Ширак Торосян, комментируя заявление министра ИД Грузии Григола Вашадзе заявил: «Заявление Вашадзе отражает политику властей Грузии, целью которых является избавление от Джавахка как такового. «Если же это касается географического аспекта, то мне очень жаль, что человек с такими познаниями географии является главой МИД Грузии. А если такого «незнания» придерживается все грузинское государство, то подобная политика вызывает сожаление»,- отметил Торосян. Как видно армянская благодарность не знает предела.
    Более того Армения стремится получит в Грузии статуса т.н. «армянских церквей», хотя мы не однократно заявляли, что в Грузии нет «армянских церквей», однако Ереван настаивает на своем и стремится найти в Грузии хотя бы одну «Армянскую церков» для получения статуса. С этой целью не раз планировался визит главы «армянской церкви» в Грузию и каждый раз давали понят, что визит Гарегина Второго не желателен и следовательно в делекатной форме переносится на неопределенное время.
    Все тот же любвиобильный к грузинскому народу Ш. Торосян заявляет: «Визит Гарегина II в Грузию откладывается уже два года: «Два года Гарегин II собирается посетить Грузию. Муссируются слухи, что в конце октября он наконец-то посетит Грузию. Однако, два дня назад на пресс-конференции представитель Первопрестольного Святого Эчмиадзина не смог ответить на вопрос – посетит ли Гарегин II Джавахк и решит ли в ходе визита вопрос статуса армянских церквей?. До сих пор ведутся переговоры по протоколу визита, еще даже неизвестно, будет ли это светский визит, или же он будет носить деловой характер. Я считаю, что Гарегин II должен посетить Грузию и решить хотя бы один вопрос. В обратном случае это приведет к тому, что в глазах армян Джавахка и Грузии католикос всех армян Гарегин II и Первопрестольный святой Эчмиадзин потеряют свой авторитет». ). Господин Торосян ничего не говорит о грузинских церквях присвоенных армянами в самой Армении, и мы еще дольжны заботится об авторитете «армянской церкви»?
    Таким образом внешнеполитические усилия Армении предпринимаемые при поддержке Российской Федерации для упрочения своего оккупированного пространства в регионе, явно не содействуют продолжению существования независимого «армянского пространства».
    Важной задачей внешней политики Грузии и политики в области обеспечения национальной безопасности является формирование четких геополитических интересов страны. Оно не дольжно содействовать интересам Армении.
    Военый потенциал Грузии и быстрыми темпами развивающаяся экономика позволит стране при поддержке геополитических союзников восстановит территориальную целостность страны, исходя из этого руководству Грузии следует закрыт КПП Ларс, так как оно не отвечает ни экономическим и не политическим интересам страны.


    https://iberiana.wordpress.com/armenia-georgia/markhulia-7/

  • Региональная геостратегия Грузии

    Региональная геостратегия Грузии

    Гурам Мархулия

    Грузия и в целом Южный Кавказ представляет собой регион, находящийся в эпицентре доминирующих геополитических потоков. Основные геополитические силы — США и Россия ведут борьбу за Южный Кавказ для приобретения своего геополитического и геоэкономического пространства, где нефть и газ Каспия являются приоритетными аспектами их политики. В этой борьбе Россия потеряла свою возможность присутствия в регионе, однако оккупировала Нагорно-Карабахскую область Азербайджана, а в августе 2008 года официально призналась, что оккупировала исторические грузинские области Абхазети и Самачало, но миру сообщила, что признает независимости грузинских регионов.
    Армения как геополитический союзник России на Южном Кавказе во время войны в августе 2008 года предоставило свои базы для воздушных атак Грузии и армянское население в Южной Грузии было готово присоединится к России, однако российскому сценарию не суждено было сбытся, следовательно и Армения была разочарована. Был закрыт Ларсский пропускной пункт, Ереван потерял свой главный сухопутный выход во внешний мир. Однако правительство Грузии не порвало дипломатические отношения с Арменией, как это было сделано с Россией.
    Сегодня на Тбилиси нацелены ракеты как с оккупированных Цхинвали, Сухуми, так и с Армении — эти силы управляются одным центром. В такой обстановке Грузия открывает КПП Верхный Ларс для Армении. Безусловно дружественый жесть Грузии к соседней стране не имеющего сухопутный выход к союзнице России. Казалось, что Армения осталось благодарной. Однако увы, Армения с новой силой стала требовать большего – предоставления автономии потомкам армянских беглецов из Турции, а то и присоединения Джавахети к Армении.
    МИД Грузии Григол Вашадзе 4 октября 2010 посетил Армению, были обсуждены отношения между двумя странами. Решения сложных геополитических и военно-стратегических задач, как правило, оказываются не простыми, и они видимо не были четко сформулированы, хотя Г. Вашадзе четко дал понят армянской стороне, что «… я не знаю, что такое Джавахк, поскольку такого места нет на географической карте мира, а также Грузии.»
    Армения не было в восторге от такого заявления грузинского министра. Армянские политики заявляли, что «Заявление главы МИД Грузии свидетельствует о том, что Тбилиси не хочет осознавать существование Джавахка».
    Депутат Республиканской партии Армении и по совместительству еще и председатель т.н. земляческого союза «Джавахк» Ширак Торосян, комментируя заявление министра ИД Грузии Григола Вашадзе заявил: «Заявление Вашадзе отражает политику властей Грузии, целью которых является избавление от Джавахка как такового. «Если же это касается географического аспекта, то мне очень жаль, что человек с такими познаниями географии является главой МИД Грузии. А если такого «незнания» придерживается все грузинское государство, то подобная политика вызывает сожаление»,- отметил Торосян. Как видно армянская благодарность не знает предела.
    Более того Армения стремится получит в Грузии статуса т.н. «армянских церквей», хотя мы не однократно заявляли, что в Грузии нет «армянских церквей», однако Ереван настаивает на своем и стремится найти в Грузии хотя бы одну «Армянскую церков» для получения статуса. С этой целью не раз планировался визит главы «армянской церкви» в Грузию и каждый раз давали понят, что визит Гарегина Второго не желателен и следовательно в делекатной форме переносится на неопределенное время.
    Все тот же любвиобильный к грузинскому народу Ш. Торосян заявляет: «Визит Гарегина II в Грузию откладывается уже два года: «Два года Гарегин II собирается посетить Грузию. Муссируются слухи, что в конце октября он наконец-то посетит Грузию. Однако, два дня назад на пресс-конференции представитель Первопрестольного Святого Эчмиадзина не смог ответить на вопрос – посетит ли Гарегин II Джавахк и решит ли в ходе визита вопрос статуса армянских церквей?. До сих пор ведутся переговоры по протоколу визита, еще даже неизвестно, будет ли это светский визит, или же он будет носить деловой характер. Я считаю, что Гарегин II должен посетить Грузию и решить хотя бы один вопрос. В обратном случае это приведет к тому, что в глазах армян Джавахка и Грузии католикос всех армян Гарегин II и Первопрестольный святой Эчмиадзин потеряют свой авторитет». ). Господин Торосян ничего не говорит о грузинских церквях присвоенных армянами в самой Армении, и мы еще дольжны заботится об авторитете «армянской церкви»?
    Таким образом внешнеполитические усилия Армении предпринимаемые при поддержке Российской Федерации для упрочения своего оккупированного пространства в регионе, явно не содействуют продолжению существования независимого «армянского пространства».
    Важной задачей внешней политики Грузии и политики в области обеспечения национальной безопасности является формирование четких геополитических интересов страны. Оно не дольжно содействовать интересам Армении.
    Военый потенциал Грузии и быстрыми темпами развивающаяся экономика позволит стране при поддержке геополитических союзников восстановит территориальную целостность страны, исходя из этого руководству Грузии следует закрыт КПП Ларс, так как оно не отвечает ни экономическим и не политическим интересам страны.


    https://iberiana.wordpress.com/armenia-georgia/markhulia-7/

  • Азербайджанская диаспора после 1920-го года

    Азербайджанская диаспора после 1920-го года


    Мариам СЕИДБЕЙЛИ

    В 1918-1920 годы азербайджанские политические лидеры создали первое на Востоке независимое демократическое государство — Азербайджанскую Демократическую Республику. Непреходящим её завоеванием и наследием стала идея, определившая дальнейшую историческую судьбу азербайджанского народа. Это – неотъемлемое право свободного народа на собственную государственность, реально осуществленную в АДР.

    Однако, с установлением 28 апреля 1920 года в Северном Азербайджане коммунистическо-советского режима началась новая миграционная, в основном политическая волна. Большая часть лидеров АДР, а также члены партии Мусават и других национальных партий покинули страну. Этот период можно назвать волной политической эмиграции, которая в дальнейшем сыграла огромную роль в судьбе азербайджанской диаспоры. Её первыми эмигрантами стали члены азербайджанской дипломатической миссии во Франции во главе с председателем Парламента АДР Алимардан-беком Топчибашевым (1863-1934), подготовивший Меморандум… для представления Парижской мирной конференции по итогам Первой мировой войны. Их примеру последовали политические руководители, в том числе лидер АДР М.Э.Расул-заде, премьер-министр АДР Фатали-хан Хойский с семьями, дипломаты представительств АДР, аккредитованных в различных странах, интеллигенция, военные и бизнесмены, находившиеся в то время за рубежом, а после 1925 года – большинство азербайджанских студентов, обучавшихся в Западной Европе на средства АДР.[i]

    Ещё первые наши дипломаты проводили большую работу по пропаганде Азербайджана во Франции в период своей официальной аккредитации в этой стране (25 мая 1919 года-28 апреля 1920 года). В августе 1919 года Парижская префектура зарегистрировала комитет Франция-Кавказ, первый параграф устава которого гласил- Комитет создан с целью содействия развитию экономических связей между Францией и республиками Закавказья- Грузией и Азербайджаном. Вице-президентом Комитета от Азербайджана был избран Мирягуб Мирмехтиев, который входил в состав азербайджанской делегации на Парижской мирной конференции. Эта делегация до апреля 1920 года издавала информационный бюллетень Азербайджан, создала и распространила цветную политическую и физико-географическую карты Азербайджана и три книги- Кавказская Азербайджанская Республика, Экономическое и финансовое положение АДР, Антропологический и этнический состав населения АДР. В конце 1919 года во французском журнале Ревю дю монд мюзюльман была опубликована статья члена азербайджанской делегации Джейхуна Гаджибейли Первая мусульманская республика.

    После падения АДР 27 апреля 1920 года азербайджанские дипломаты и бизнесмены, находившиеся во Франции, создали Ассоциацию азербайджанских эмигрантов во главе с Алимардан-беком Топчибашевым. Землячество студентов возглавил Д.Рагимов. В 1925 году на сцене парижского театра Фемина на французском языке была поставлена комедия Узеира Гаджибекова Аршин мал алан, либретто которой в своё время написал его брат Джейхун Гаджибейли. Несмотря на тяжелые материальные условия, азербайджанские эмигранты, продолжали благородную миссию по пропагандированию своей страны. Доктор права Мирягуб Мирмехтиев издал две книги на французском языке Проблемы Кавказа, Режим Советов- истоки и суть и две на русском. В Ревю дю монд мюзюльман вышла большая статья писателя, бывшего посла Азербайджана в Османской империи Юсифа Везира Чеменземенли Взгляд на азербайджанскую литературу. В 1924 году в Париж эмигрировала известная в будущем писательница Умм-эль-Бану, дочь нефтепромышленника-миллионера, министра торговли АДР Мирзы Асадуллаева. Первым её романом стал Нами. Два ее крупных автобиографических произведения изданы в Баку на азербайджанском и русском языках — Кавказские дни и Парижские дни. Всего же её перу принадлежат 11 художественных произведений.[ii]

    В 1926 году в Париже вышел первый номер журнала партии Мусават в эмиграции — Азербайджан. Председатель этой партии Мамед Эмин Расул-заде издал в 1930 году две книги Азербайджан в борьбе за свою независимость на французском и на русском языках и Патриотизм в связи с кавказской проблемой; в 1933 году была издана работа Джейхуна Гаджибейли Диалект и фольклор Карабаха (Кавказский Азербайджан); адвокат Ага Гасым Гасым-заде защитил в Сорбонне докторскую диссертацию на тему Босфор и Дарданеллы- правовые аспекты. В этот же период жил и творил в эмиграции, в Германии, Австрии и Италии, писатель-публицист Мухаммед Асад-бек, автор около двух десятков книг. Его романы Али и Нино и Девушка из Золотого Рога пользовались большим успехом .[iii]

    По своей численности, эта волна эмиграции была невелика, но она сыграла огромную, знаковую, роль в судьбе азербайджанской диаспоры, так как большинство покинувших свою Родину являлись политиками высокого ранга, интеллектуалами, бизнесменами, учеными, писателями, журналистами, публицистами. Это был цвет азербайджанской нации. Более того, создатели АДР вернули, восстановили, закрепили в правовых документах название нашей страны – Азербайджан, а также этноним титульной нации — азербайджанцы. В этом непреходящая и немеркнущая заслуга лидеров и интеллектуалов АДР.

    Литература

    [i] Абуталыбов Р. Годы и встречи в Париже. М., S S Media. 2006, с. 28.

    [ii] Указ. соч., с. 85.

    [iii] Кулиев Г. Эмигрантская литература Азербайджана. Баку. Нурлан, 2004, с. 85-131.

    http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=741

  • Ситуация в Турции: сентябрь-октябрь 2010 г.

    Ситуация в Турции: сентябрь-октябрь 2010 г.

    А.А. Гурьев

    Референдум по вопросу о поправках в действующую Конституцию страны 1982 года, состоявшийся 12 сентября с.г. в Турции по инициативе правящей в стране Партии справедливости и развития /ПСР/, безусловно, является наиболее значимым событием, влияние которого скажется в ближайшей перспективе на ряд принципиальных направлений внутренней и внешней политики Анкары.

    Следует отметить, что поправки в действующую Конституцию 1982 года регулярно /16 раз/ вносились и ранее. В результате этого процесса изменения затронули почти треть ее статей. Однако предыдущие поправки не носили принципиальный характер и не затрагивали прописанные в ней широкие права армии и судейского корпуса, которые со дня образования республики являются важнейшими атрибутами турецкой светской государственности.

    Отличительной особенностью нынешнего пакета поправок, предложенных ПСР, является их нацеленность на коренное изменение баланса сил на внутриполитическом поле в пользу контролируемых правящей партией исполнительной и законодательной власти. Это значительно сужает прерогативы судебной системы страны, прежде всего в вопросах закрытия политических партий, усиливает гражданский контроль над армией, а также расширят ряд политических и социально-экономических прав и свобод граждан республики.

    В целом «за» поправки в Конституцию 1982 года высказались 57,9 процента избирателей, принявших участие в референдуме. Необходимо отметить, что процент принявших участие в голосовании был высоким и составил 77,4 процента. На шестом по счету референдуме по изменению конституции в истории Турецкой Республики свое право голоса использовали 38 285 745 избирателей.

    Эксперты оценивают этот результат как значимый успех ПСР и ее правительства. Этому во многом способствовали личный авторитет лидера партии и главы правительства Р. Эрдогана, умелое использование его сторонниками административного и финансового ресурса на местах, а также проправительственных СМИ. Сама дата референдума 12 сентября, определенная Высшей избирательной комиссией по рекомендации ПСР, как бы «случайно» совпала с 30-летием военного переворота, организаторы которого и разработали Конституцию 1982 года.

    Итоги референдума показали, что Р. Эрдоган выполнил свое обещание обнародованное накануне голосования. Напомним, турецкий премьер уверенно заявил, что на общенациональном референдуме по конституционной реформе народ поддержит ее. «Наш народ, сказав на референдуме «да», закопает действующую конституцию, являющуюся продуктом военного переворота», — отметил он.

    Тем не менее, 42,1 процента голосовавших высказались против предложенных ПСР поправок. И эта цифра серьезно беспокоит ее лидера Р. Эрдогана, так как она свидетельствует о существенном росте в стране протестного голосования не только по вопросу поправок, но и против ряда аспектов внутренней и внешней политики ПСР. Этому во многом способствовал новый лидер Народно-республиканской партии /НРП/ К. Кылычдароглу, который провел, по сравнению с другими оппозиционными партиями, прежде всего ПНД, наиболее результативную пропагандистскую кампанию, превратив ее по сути в предвыборную.

    При всей полярности оценок подготовки, проведения и итогов конституционного референдума в Турции, неоспоримым является тот факт, что ПСР окончательно сняла вопрос о всеобщих досрочных парламентских выборах, сумела предотвратить эскалацию процесса обострения глубокого системного политического кризиса в Турции, существенно ослабила своих традиционных оппонентов на внутриполитическом поле, заложила хорошую основу для своего успешного участия в парламентских выборах в оговоренные Конституцией сроки, а именно в июне 2011 года.

    Примечательным является оценка итогов референдума корреспондентом польской газеты Rzeczpospolita Войцехом Лорензом. Он отмечает, что Турция встала на путь исламизации. «Теоретически речь на референдуме шла о распространении гражданского контроля над армией. В реальности же, армия, которая считалась защитницей светского государства, была поставлена на колени происламской правящей партией. Сегодня также речь идет и о взятии контроля над судебной системой, которая является последним бастионом светскости. После этих изменений правящая партия сможет делать со страной практически все. То, что Европейский союз одобряет такой ход развития событий — трагично. Исламизация Турции не менее опасна для Запада, чем приобретение Ираном ядерного оружия. Это раз и навсегда изменит геополитический расклад не в интересах ЕС и Запада в целом», — отмечает Лоренз.

    Наряду с этим, показательным стало объявление прокурдской Партией мира и демократии /ПМД/ бойкота референдуму. Причина – отказ ПСР включить в пакет поправок статьи, расширяющей права нацменьшинств. Так, если в целом по стране неявка избирателей составила 22,6 процента, то в 10 южных и юго-восточных провинциях с компактным проживание курдов она оказалась значительно выше. Например, в Диярбакыре она составила 67 процентов, а в Хаккяри – 93 процента.

    Ранее сделанный вывод экспертами Института Ближнего Востока о существенном укреплении после референдума по поправкам в Конституцию позиций ПСР на внутриполитическом поле был подтвержден дальнейшим реальным развитием событий. Так, 17 сентября в Турции были проведены выборы членов Высшего совета судей и прокуроров /ВССП/, структура которого изменена в соответствии с результатами референдума по конституционным поправкам. Впервые кандидатуры новых членов ВССП согласовывались с министерством юстиции.

    «Выборы в Высший совет судей и прокуроров Турции закончились полной политизацией судов. В этой стране больше нельзя говорить о независимости судебной власти. ВССП стал подконтрольным министерству юстиции ведомством». Именно так говорится в докладе «О состоянии турецких судов», составленном основной оппозиционной Народно-республиканской партией /НРП/ Турции. Доклад представлен руководству Европейского союза. В знак протеста против вмешательства министерства юстиции в процесс избрания нового состава Совета почетные члены ВССП, известные в стране прокуроры и судьи в массовом порядке подали в отставку.

    Премьер-министр Р. Эрдоган, комментируя отставки судей и прокуроров, заявил, что его не удивляет их демарш, скорее, наоборот, они запоздали с отставками. Такая жесткость премьера по отношению к ведущим представителям судебной системы страны, по мнению экспертов, во многом объясняется поддержкой Евросоюзом конституционной реформы, осуществляемой лидером ПСР. Ожидается, что в докладе ЕС, который будет обнародован 9 ноября, изменения, внесенные в турецкую Конституцию по инициативе правящей партией, получат высокую оценку.

    Наряду с этим, в документе Турции будут высказаны и ряд рекомендаций по дальнейшему совершенствованию правовой системы страны, обеспечению подлинного равенства в правах мужчин и женщин. В целом, ЕС будет настаивать на более строгом соблюдении Анкарой «Копенгагенских критериев». В случае отказа Турции открыть свои порты для кипрских судов переговорный процесс о вступлении в ЕС может быть приостановлен. Не видят европейские парламентарии и конкретных результатов «демократического процесса» в отношении национальных меньшинств.

    Будет повторено требование признать «экуменический» статус Константинопольской патриархии. Эксперты указывают также и на такой факт, как недовольство ЕС отменой Турцией визового режима с Россией и Сирией. В документе планируется зафиксировать положение о том, что эти действия Анкары не соответствует политике, проводимой Европейским союзом.

    Определенным следствием утвержденных на референдуме изменений в Конституции следует рассматривать и решения, принятые на заседании Совета национальной безопасности /СНБ/ 27 октября. СНБ принял новую редакцию «Политического документа о национальной безопасности». Этот документ в Турции неофициально называют «красной книгой» или же «тайной конституцией» страны. Напомним, что о намерении правительства пересмотреть «красную книгу» турецкий премьер Р. Эрдоган объявил еще в феврале этого года, предложив исключить из нее ряд положений о внутренних и внешних угрозах.

    «Красная книга» традиционно готовится Генштабом ВС Турции и окончательный вид принимает после одобрения Советом национальной безопасности. В последний раз она была утверждена в октябре 2005 года, когда Анкара начала переговоры с Евросоюзом о вступлении в эту организацию в качестве полноправного члена. В зависимости от международной обстановки и развития внутриполитической ситуации, в «тайную конституцию» вносятся изменения.

    Так, длительное время в ней в качестве внутренних угроз рассматривались религиозный экстремизм и радикализм, сепаратизм и деятельность «левых» группировок. Главной внешней угрозой для Турции является международный терроризм. Иранская ядерная программа в редакции «красной книги» от 2005 года также занимала одно из первых мест в перечне внешних угроз.

    Однако, в новой редакции, утвержденной 27 октября, из нее были исключены ряд положений о внутренних и внешних угрозах Турции. Согласно внесенных в «красную книгу» изменений из перечня «основных внешних угроз» были исключены Россия, Греция, Иран и Ирак. Указанные страны, с которыми Турция тесно сотрудничает в последние годы, Анкара теперь рассматривает в качестве новых партнеров. В прежних вариантах «тайной конституции», которые готовились по окончанию «холодной войны», отношение к России поэтапно менялось. Так, из нее в свое время была исключена якобы исходившая от преемницы бывшего СССР «угроза коммунизма». В качестве повода для объявления войны Греции в документе не значится более объявление Афинами 12-мильной зоны в Эгейском море районом своих исключительных интересов. Политологи обратили особое внимание на исключение из списка внутренних угроз религиозного экстремизма. Наряду с этим, Турция призывает своих старых и новых союзников совместно бороться против терроризма. Впервые в «красной книге» обозначена такая угроза как «кибертерроризм».

    29 октября Турция отметила 87-ю годовщину со дня образования Республики. Этот главный государственный праздник страны был омрачен новым витком обострения отношений между правящей ПСР, ее правительством и основной оппозиционной Народно-республиканской партией /НРП/ и армией. Представители НРП и армии бойкотировали государственный прием в президентском дворце Чанкая из-за разрешения главы государства присутствовать женщинам на приеме в женском головном уборе тюрбане.

    Из внутриполитических событий следует обратить внимание на внеочередной съезд Партии Благоденствия /ПБ/. На нем 17 октября 84-летний экс-премьер Турции Н. Эрбакан практически единогласно был избран генеральным председателем этой партии. Н. Эрбакан был единственным кандидатом на этот пост. Чрезвычайный съезд партии был созван после того, как ее прежний лидер Н. Куртулмуш подал в отставку из-за разногласий внутри партии.

    Н. Эрбакан — один из старожилов турецкой политической системы, уважаем не только в Турции, но и считается в мусульманском мире своего рода патриархом большой политики. В частности, он является основателем и идейным вдохновителем создания мусульманской «большой восьмерки». Политические взгляды нынешнего премьер-министра Турции Р. Эрдогана во многом сформировались под влиянием Н. Эрбакана, который в свое время рекомендовал его на пост мэра Стамбула, способствовал развитию политической карьеры Р. Эрдогана. В своих заявлениях Н. Эрбакан неоднократно подвергал Европейский союз жесткой критике, называя его «детищем сионистских кругов». Вступление Турции в эту организацию, утверждал Н. Эрбакан, «приведет к колонизации Турции Западом». Следует отметить, что в вопросе карабахского конфликта, Н. Эрбакан полностью поддерживает позицию Азербайджана. В прошлом году он публично осудил правительство за подписание Цюрихских соглашений с Арменией. При всем авторитете Н. Эрбакана говорить о существенном влиянии в ближайшей перспективе ПБ на внутриполитическую обстановку не приходится.

    Из российско-турецких отношений следует выделить поздравления высших российских руководителей президента Д. Медведева, премьер-министра В. Путина и главы внешнеполитического ведомства С. Лаврова президенту А. Гюлю, главе правительства Р. Эрдогану и министру иностранных дел А. Давутоглу в связи 87-ю годовщиной со дня образования Республики.

    В турецких политических, общественных и деловых кругах, ведущих средствах массовой информации страны обратили особое внимание на поздравительные послания из Москвы, охарактеризовав их как «значимые», «свидетельство динамично развивающихся партнерских отношений двух стран». В поздравительном послании Д. Медведева в адрес президента Турции отмечается, в частности, важность государственного визита А. Гюля в Россию в феврале 2009 года и официального визита российского президента в Турцию в мае с.г.. Российский президент констатировал, что «практическая реализация важных договоренностей, достигнутых в ходе этих визитов, эффективная работа принципиально нового механизма межгосударственных консультаций – Совета сотрудничества высшего уровня, не только наполнят новым, более глубоким содержанием добрые взаимоотношения наших народов, но и послужат укреплению региональной и международной стабильности и безопасности».

    Одно из крупнейших в Турции информационных агентств «Джихан» указывает на констатацию российским президентом того факта, что «отношения между нашими Россией и Турцией достигли уровня продвинутого многопланового партнерства, а по ряду направлений – стратегического». Об этом говорит интенсивный характер политического диалога на высшем уровне, близость позиций России и Турции по многим ключевым вопросам международной и региональной повестки дня, работа двух стран над крупными совместными проектами, реализация которых позволит в ближайшие пять лет довести объем двустороннего товарооборота до 100 млрд. долларов в год.

    Глава правительства В. Путин и министр иностранных дел С. Лавров отметили в своих поздравительных посланиях значимость российско-турецкого сотрудничества не только с точки зрения коренных интересов народов России и Турции, но и для обеспечения региональной и международной стабильности и безопасности на общем для двух стран евразийском пространстве. Российские руководители пожелали дружественному турецкому народу здоровья, благополучия, успехов и процветания.

    Турецкие СМИ активно цитируют еще одно высказывание президента России Д. Медведева, сделанное им на церемонии вручения верительных грамот в Кремлевском дворце, в т.ч. новому послу Турции в Москве А. Сезгину. Касаясь состояния российско-турецких отношений, Д. Медведев высоко оценил темпы их развития, отметил, что они «вышли на стратегический уровень». Президент выразил уверенность в том, что «совместная работа по реализации проектов первой в Турции атомной электростанции, нефтепровода Самсун — Джейхан и газопровода «Южный поток» еще больше расширят горизонты сотрудничества двух стран». Д. Медведев особо подчеркнул, что совместные российско-турецкие проекты в области энергетики служат укреплению энергобезопасности всей Европы.

    О значимости российско-турецкого взаимодействия заговорили и эксперты ЕС. Европейский Совет по международным отношениям рекомендует Евросоюзу начать тройственный диалог по проблемам безопасности с Россией и Турцией. В исследовании, озаглавленном «Иллюзия порядка и призрак мультиполярной Европы» авторы Марк Леонард и Иван Крастев утверждают, что современные системы поддержания безопасности в Европе не справляются со своими функциями. Так, институтам Евросоюза не удалось предотвратить вооруженные столкновения в Косово и конфликт в Южной Осетии, — отмечают эксперты.

    «Нам необходимо организовать неформальный европейский тройственный диалог по безопасности, который сведет вместе представителей трех столпов безопасности в нашем регионе. Такими столпами мы считаем Россию, Турцию и Евросоюз», — говорится в заявлении экспертов. Целью такого формата диалога станет урегулирование основных проблем, существующих в регионе, таких как конфликт в Приднестровье, конфронтация Армении и Азербайджана по вопросу Нагорного Карабаха.

    Турецкие и зарубежные политологи обратили особое внимание еще на одно событие в российско-турецких отношениях. Впервые в истории отношений двух стран в выставочном зале министерства иностранных дел Турции состоялось торжественное открытие фотовыставки, посвященной истории и сегодняшнему дню российско-турецких отношений. Она была приурочена 90-летию установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Турецкой Республикой. В экспозиции представлены 125 уникальных фотографий. Многие из них демонстрируются впервые и рассказывают о начальном этапе внешнеполитических контактов правительств России и Великого национального собрания Турции, о развитии политических и торгово-экономических связей между Советским Союзом и Турецкой Республикой, а также о нынешнем периоде многопланового партнерства двух стран.

    Выставка, в которой приняли участие многочисленные представители дипломатического корпуса турецкой столицы, ведущие представители деловых кругов, ученые, журналисты, студенты, вызвала большой интерес турецкой общественности.

    Заместитель министра иностранных дел Турции Фатих Джейлан, открывая выставку, сказал: «Перед нами уникальная фотопанорама дружеских российско-турецких отношений, имеющих глубокие исторические корни. Эта выставка безусловно является значимым шагом в развитии российско-турецких культурных связей и двустороннего партнерства двух стран в целом. Она продолжает традицию проведения нашими странами подобных мероприятий.

    Уверен, что нынешняя выставка, посвященная 90-летию установления дипломатических отношений России и Турции, станет весомым вкладом в реализацию амбициозных целей не только в области культуры, но и в сфере политических и торгово-экономических отношений. В частности, в реализации поставленной Москвой и Анкарой цели увеличить объем товарооборота между двумя странами до 100 млрд. долларов».

    Посол России в Турции В. Ивановский, открывая выставку, в свою очередь отметил: «Сегодня, когда наше партнерство окончательно освободилось от политических и идеологических предрассудков периода «холодной войны», когда оно выходит на качественно новый уровень, чрезвычайно важно обращаться к богатому опыту прошлых лет. Прочный фундамент, на котором выстраивалось здание российско-турецких отношений – это надежная гарантия дальнейшего процесса формирования региональной безопасности, экономического сближения и культурного взаимообогащения двух стран».

    Ряд событий в сфере энергетического сотрудничества России и Турции подтвердили эти выводы. Одна из крупнейших российских нефтяных компаний «Лукойл» расширяет свое присутствие на турецком энергетическом поле. В ближайшие три года компания планирует инвестировать в развитие нефтяного бизнеса в Турции более ста миллионов долларов. Такое заявление сделал президент «Лукойла» В. Алекперов на бизнес-форуме в Стамбуле. По его словам, компания расширяет «нефтегазовое хозяйство» в Турции, привлекает новых дилеров, а также расширяет и модернизирует завод смазочных материалов.

    Напомним, в 2008 году дочернее предприятие «Лукойла» Lukoil Eurasia Petrol A.S. купила турецкую компанию Akpet, которой принадлежит около 700 заправок на территории Турции, а также завод по производству моторных масел. Сумма сделки составила 555 миллионов долларов. Несколько лет назад Алекперов заявлял, что в будущем «Лукойл» будет уделять особое внимание не добыче нефти, а ее переработке, причем не на российском, а на мировых рынках. Согласно долгосрочной стратегии !Лукойла», количество отечественных активов компании должно уменьшиться к 2016 году с 71 до 56 процентов. Действия компании говорят о том, что Турция занимает важное место в реализации данной стратегии.

    24 сентября правительство РФ одобрило межправительственное соглашение с Турцией по строительству и эксплуатации АЭС на площадке «Аккую». Постановление об одобрении соглашения и о внесении в Государственную Думу РФ проекта закона «О ратификации соглашения» было подписано премьер-министром РФ Владимиром Путиным. Напомним, что межправительственное российско-турецкое соглашение о строительстве АЭС неподалеку от средиземноморского порта Мерсин было подписано 12 мая в Анкаре в ходе визита в Турцию президента РФ Дмитрия Медведева. Проект предусматривает сооружение четырех энергоблоков (реакторы ВВЭР) мощностью по 1,2 ГВт по российскому проекту атомной станции «АЭС-2006» с реактором ВВЭР (водо-водяной энергетический реактор).

    По соглашению создается проектная компания, учредителями являются исключительно организации, уполномоченные российской стороной. Эта компания владеет АЭС и вырабатываемой ею электроэнергией. Проектная компания при полной поддержке российской стороны вводит в коммерческую эксплуатацию первый энергоблок в течение семи лет с даты выдачи всех документов, разрешений, лицензий, согласований и утверждений, необходимых для начала строительства. Энергоблоки со второго по четвертый вводятся с интервалами в один год после начала коммерческой эксплуатации первого энергоблока.

    Стоимость строительства первой турецкой АЭС, по оценкам специалистов, составит около 20 миллиардов долларов. По условиям соглашения, на старте проект турецкой АЭС будет финансироваться из российских источников, в дальнейшем планируется также привлечение инвесторов как из Турции, так и из третьих стран.

    В июне, во время пребывания в Стамбуле Владимира Путина, Турция и Россия в дополнение к межправительственному соглашению по АЭС подписали соглашение о сотрудничестве в области лицензирования и надзора в ядерной сфере. Тогда же премьеры двух стран договорились как можно быстрее провести внутригосударственные процедуры, касающиеся реализации проекта строительства АЭС.

    В октябре «Газпром» вновь увеличил поставки газа в Турцию с 32 до 42 миллионов кубометров в сутки из-за временной приостановки поставок в эту страну из Ирана. В результате временной приостановки подачи газа из Ирана в Турцию по техническим причинам компания Botas обратилась в «Газпром» с просьбой увеличить поставки российского природного газа по газопроводу «Голубой поток до завершения ремонтных работ.

    Как известно, в конце августа — начале сентября текущего года «Газпром» уже увеличивал объемы экспорта газа в Турцию из-за проблем с поставками по газопроводу Иран-Турция. На газопроводе 25 августа произошел взрыв. Российская компания планирует в текущем году поставить в Турцию 30 миллиардов кубометров газа — 14 миллиардов по западному коридору и 16 миллиардов по «Голубому потоку». В минувшем году поставки составили 20 миллиардов кубометров. Турция уже не первый год занимает второе место по объемам закупок российского газа. Первые поставки российского газа в страну начались 23 года тому назад.

    Москва и Анкара будут обмениваться информацией о финансовой устойчивости как турецких, так и российских туроператоров, работающих в курортных зонах Турции. «Мы внимательно отслеживаем всю информацию о происходящем в туристической сфере как в России, так и в Турции. И считаем, что во избежание негативных моментов, связанных с банкротствами туроператоров в результате финансовых затруднений, правительственные учреждения, занимающиеся регулированием туристической отрасли в России и Турции, должны своевременно обмениваться имеющейся у них информацией о состоянии дел у компаний, осуществляющих продажи путевок в турецкие отели», — заявил заместитель генерального секретаря Министерства культуры и туризма Турции Озгюр Озаслан.

    Из вопросов в сфере внешней политики Турции следует обратить внимание на события в отношениях Анкары с США и Израилем. Что касается Вашингтона, то турки продолжают интенсивные закрытые переговоры относительно развертывания американских противоракетных систем на территории Турции. Необходимо отметить, что принципиальных возражений у турецкой стороны против предложений американцев нет. Речь сегодня идет лишь об условиях, на которых эти системы будут дислоцированы в Турции.

    Прежде всего, Анкара выступает против определения американцами Ирана и Сирии как стран, от которых может исходить ракетная угроза. По мнению турок, речь должна идти о концепции сдерживания и источники угрозы не должны указываться. Анкара опасается, что в противном случае Турция действительно может стать объектом не гипотетического, а вполне реального нападения. Кроме того, турецкая сторона считает неприемлемым тот факт, что оборонительная система лишь частично будет покрывать ее территорию. Ведь это делает «бессмысленным» развертывание «противоракетного щита».

    По мнению куратора Пентагона по европейской политике Джима Таунсенда, Турция находится на переднем рубеже с точки зрения направления, с которого может исходить угроза запуска баллистических ракет, и в этой связи уместно разместить на ее территории «некоторые элементы» системы противоракетной обороны. Пока непонятно о каких именно «элементах» пойдет речь далее: будут ли это ракеты или радарные установки, сколько и где конкретно они будут установлены. На первом этапе планируется разместить все «элементы» на боевых кораблях НАТО, базирующихся в Средиземном море. В специально оборудованных средиземноморских портах Турции эти корабли будут иметь возможность регулярно получать все необходимое обслуживание. Начиная с 2013 года стороны приступят к размещению элементов системы и на суше.

    Наряду с этим, Анкара потребовала от США гарантий, что информация о системе и разведданные, полученные с ее помощью не будут передаваться Израилю. Турецкая газета Today Zaman со ссылкой на высокопоставленные источники в правительстве утверждает, что такие гарантии уже получены. В статье, опубликованной газетой, говорится: «учитывая непредсказуемую ситуацию в области безопасности в мире, система ПРО может быть когда-нибудь использована и против Израиля». США пообещали, что информация, полученная новой системой, будет передаваться Турции по мере поступления. Государства, не являющиеся членами НАТО, то есть и Израиль, будут лишены такой возможности.

    А глава иранского Корпуса стражей исламской революции бригадный генерал Масуд Джазаери заявил, что планы США развернуть в Турции систему защиты от баллистических ракет — часть кампании по развязыванию иранофобии в мире. «Это план ждет неминуемый крах», — заявил он. Турки цитируют слова генерала о том, что Турция — дружественная исламу страна, ведущая разумную дальновидную политику, преследующую цель укрепления региональной безопасности и стабильности.

    Следует также отметить, что турецкая Национальная разведывательная организация (MIT) приняла решение о разрыве всех связей с израильским «Моссадом». Однако, по сообщению информированной турецкой газеты Sabah, израильские компетентные органы отказываются пока подтвердить или опровергнуть данные сведения. Израильские СМИ указывают, что сотрудничество спецслужб двух стран прекратилось еще в июне. Одной из причин для подобного рода действий, по их мнению, стало назначение главой MIT Хакана Фидана, который является одним из главных сторонников Р. Эрдогана и одним из основных проводников проиранской линии в Анкаре.

    Очередные нарекания в адрес турецкой внешней политики прозвучали в выступлении заместителя госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Филиппа Гордона, прозвучавшем на очередном заседании Американо-турецкого совета. По мнению высокопоставленного американского дипломата, «создается впечатление, что Турция преследует в своей внешней политике цели, противоречащие курсу США, поэтому не зависимо от того, разворачивается Турция лицом к Востоку или нет, возникновение трений в отношениях между этими странами неизбежно». В качестве примера Ф. Гордон привел политику США и Турции в отношении Ирана, подчеркнув, правда, что Анкара, так же как и Вашингтон, выступает против разработки Тегераном ядерного оружия. Он также с сожалением отметил ухудшение турецко-израильских отношений, «имеющих стратегическое значение» для ситуации на Ближнем Востоке. «Все это влияет на образ Турции, сложившийся у американцев, «затрудняя укрепление сотрудничества между двумя странами», — констатировал заместитель госсекретаря США.

    Тем не менее, несмотря на такую критику со стороны Ф. Гордона внешней политики Турции, его непосредственный начальник госсекретарь США Хиллари Клинтон в интервью британской ВВС подчеркнула важность союзнических отношений между Вашингтоном и Анкарой. «Турция становится все более мощной региональной и мировой державой. Ее экономика развивается быстрыми темпами. Она старается действовать на мировой арене и в союзе с НАТО, и самостоятельно», — подчеркнула она. Госсекретарь высказалась также за вступление Турции в ЕС и при этом посетовала, что США не имеют в этой организации права голоса. По ее мнению, полная интеграция Турции в объединенную Европу пошла бы на пользу обеим сторонам.

    Принимавшая участие в передаче Верховный представитель ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон хотя и признала, что «турецкий вопрос» остается одним из важнейших в повестке дня ЕС, однако подчеркнула, что «Турция является страной-кандидатом и ее вступление в ЕС — это длинный и трудный путь».

    Государственный министр Турции Эгемен Багыш, отвечающий в правительстве за переговорный процесс с ЕС о полноправном членстве Турции в этой международной организации, не согласен с Кэтрин Эштон и даже предложил новый внешнеполитический лозунг «Держись Европа, Турция идет на выручку!». По мнению министра, актуальность нового лозунга обусловлена с одной стороны тяжелыми экономическими условиями, в которых в результате мирового кризиса оказалось большинство европейских стран, с другой — успехами, которые в это же время демонстрирует Турция в экономической сфере.

    Э. Багыш подчеркнул, что Турция полна решимости присоединиться в качестве полноправного члена к этой организации и не собирается отказываться от намеченной цели. «Европа с каждым днем все более нуждается в Турции, и мы это отлично знаем. Заинтересованность ЕС в Турции объясняется динамично развивающейся турецкой экономикой и тем, что она является естественным «мостом» между Востоком и Западом», — заявил министр.

    Что касается отношений с Израилем, то эксперты обратили внимание на высказывание главы турецкого правительства Р. Эрдогана, сделанное в рамках визита в Пакистан. Во время одного из своих выступлений он затронул также и тему борьбы против террора. «Мы знаем те силы, которые хотят раздробить исламский мир. Мы знаем, кто они. Мы знаем, откуда они берут силу, нападая в международных водах с суши и моря на конвой с гуманитарной помощью. Известны и те, кто стал причиной смерти 9 наших братьев. Решение женевской Комиссии по правам человека налицо. В докладе Комиссии указывается, что это жестокость. Израиль вынужден извиниться, вынужден выплатить компенсацию. Пока Израиль этого не сделает, он обречен быть одиноким на Ближнем Востоке», — сказал премьер-министр Турции.

    Несмотря на такое жесткое заявление турецкого премьера, ряд влиятельных представителей внешнеполитических кругов Турции уверены в необходимости возвращения Турции и Израиля к прежнему уровню сотрудничества и взаимодействия. В частности, именно об этом говорилось на международной конференции, организованной в Турции при участии представителей Израиля Обществом международных стратегических исследований /USAK/, которое возглавляет бывший заместитель министра иностранных дел Турции О. Санберк.

    Об укреплении восточного вектора турецкой внешней политики говорят усилия Анкары по реализации своего «проекта по установлению на Ближнем Востоке политической стабильности и экономического процветания в регионе». Одним из важнейших его этапов является создание механизма стратегического диалога со странами Персидского залива. На заседании министров иностранных дел Турции и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), состоявшемся в Кувейте, был принят План действий, призванный обеспечить интеграцию стран-участниц во всех сферах деятельности.

    Как известно, Турция уже сформировала подобные механизмы сотрудничества на высшем уровне с Сирией, Ливаном, Иорданией и Ираком. В 2008 г. аналогичный процесс начат и в отношениях с государствами Персидского залива. Согласованный в Кувейте План действий призван претворить в жизнь проект Турции. Этот документ предусматривает формирование рабочих групп для сотрудничества в 9-и областях, а именно: в сферах торговли и инвестиций, продовольственной безопасности, транспорта и коммуникаций, энергетики, экологии, туризма, здравоохранения, культуры и образования.

    Турецкий парламент в октябре продлил еще на один год мандат вооруженным силам республики на проведение трансграничных операций в Северном Ираке. Эти полномочия армии продлеваются уже в третий раз. Запрос о продлении полномочий, как и в прежние годы, был принят подавляющим большинством депутатов «За» проголосовали 428, «против» — 18 законодателей. Решение парламента начало действовать с 17 октября.

    Напомним, что мандат на проведение трансграничных операций впервые был выдан в 2007 году в связи с участившимися нападениями боевиков Рабочей партии Курдистана (РПК) на военные и гражданские объекты Турции. От армии потребовались более эффективные меры противодействия терроризму. В принятом законопроекте о продлении полномочий говорится, что деятельность РПК продолжает оставаться открытой угрозой для единства страны и ее территориальной целостности, в связи с чем необходимо дать армии возможность для более эффективной борьбы с террористами.

    Что касается турецкой экономики, то эксперты обратили внимание на оптимистичное высказывание главы правительства Р. Эрдогана. Он заявил, что страна полностью погасит свой долг перед Международным валютным фондом в 2012 году и прекратит дальнейшие отношения с МВФ. «Мы преодолели крупный мировой кризис без помощи МВФ, мобилизовав свои возможности и источники. Мы теперь не работаем с МВФ. Когда мы пришли к власти, нам в наследство достался долг МВФ в 23,5 миллиардов долларов. К настоящему времени мы уменьшили его до 6 миллиардов, а к концу 2012 года, надеюсь, мы и вовсе аннулируем этот долг»,- констатировал премьер-министр.

    http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/02-11-10b.htm

  • В союзе с Москвой Анкара способна оказать влияние на решение карабахского конфликта

    В союзе с Москвой Анкара способна оказать влияние на решение карабахского конфликта

    Роман Темников. Эксклюзивное интервью агентству Новости-Азербайджан известного российского политолога, эксперта по Кавказу, президента «Ливадийского клуба» Игоря Шатрова:

    — Игорь Владимирович, как в России расценили заявление президента Азербайджана Ильхама Алиева, прозвучавшее на церемонии прощания с двумя военнослужащими, погибшими при отражении атак армянских войск на азербайджанские позиции? Напомним, он сказал, что азербайджанское государство будет «вести переговоры до тех пор, пока будет надежда на мирное восстановление нашей территориальной целостности. Когда увидим, что это невозможно, тогда азербайджанское государство, используя военный путь, восстановит свою территориальную целостность», — заявил президент.

    — В России оценивают не только слова ответственных политиков, к числу которых мы относим президента Азербайджана, но и контекст, в котором они произнесены. Это заявление прозвучало на траурном мероприятии. Понятно, что оно было эмоциональным. Также оно было сделано на фоне проходивших в воскресенье парламентских выборов и несет в себе некий политический подтекст. Мы не приветствуем угрозы и шантаж во внешней политике. В данном случае я бы сказал так: предостережение не есть угроза. Президент Алиев имеет твердую позицию по вопросу восстановления территориальной целостности страны, и он не мог еще раз не заявить о неизменности этой позиции.

    — Тем не менее, несмотря на работу Минской группы ОБСЕ, непрекращающийся азербайджано-армянский диалог при отдельном посредничестве России (вспомним последнюю трехстороннюю встречу в Астрахани), вопрос не сдвигается с мертвой точки вот уже сколько лет. Это не может продолжаться бесконечно. Чем дальше, тем все больше одолевают сомнения, что мирный способ разрешения конфликта возможен.

    — Есть такая русская пословица: худой мир лучше доброй ссоры (в другой версии – драки). То, что между Азербайджаном и Арменией сейчас не драка, а худой мир, одно это уже дорогого стоит. И роль России в том, что достигнуто перемирие, огромна. Замороженный конфликт все же лучше даже скоротечной победоносной войны. По крайней мере, меньше горя матерям. Ведь жертвы с обеих сторон неизбежны. Неминуемы и экономические проблемы, которые обязательно приносит с собой война. И победителям она приносит не меньше проблем. При этом не стоит забывать, что милитаризация экономики – палка о двух концах. С одной стороны, это промышленный рост в важных отраслях, с другой – падение производства в остальных, что губительно для полноценного развития.

    На мой взгляд, России следовало бы вести более независимую политику, более активно предлагать собственную «дорожную карту». Встречи, подобные астраханской, должны быть продолжены и стать регулярными. Решение можно найти, выйдя из ранее заданных рамок. Например, оно возможно, если вписать конфликт в иную геополитическую реальность. В регионе складывается такая ситуация, что в перспективе становится возможным создание российско-турецкого политического альянса. Это тема для большого отдельного разговора. Я ее затронул потому, что нам явственно не хватает деятельного участия Турции в переговорном процессе. В союзе с Москвой Анкара способна оказать существенное влияние на ситуацию. Я бы рассматривал возможность участия Турции и в Минской группе ОБСЕ. Итак, более независимое посредничество России и деятельное участие Турции. Вот, на мой взгляд, что сегодня необходимо.

    — Позиция России по карабахскому вопросу остается неизменной?

    — У России есть четкая позиция по данному вопросу, о чем я уже неоднократно заявлял в интервью «Новости-Азербайджан». Нагорный Карабах не является территорией Армении! Расширительные трактовки этого принципа, мне кажется, возможны, но только при наличии консенсуса между сторонами. Среди ряда экспертов, к которым отношусь и я, существует такая точка зрения: России необходимо заявить, какую сторону конфликта она поддерживает. Нам говорят, что это якобы не соответствует мандату участника Минской группы ОБСЕ. С разрушением Ялтинско-Потсдамской международной системы действия многих стран на международной арене, на мой взгляд, не соответствуют нормам и правилам, установленным в логике этой системы. Мир изменился, а правила остались такими, как будто сейчас на дворе середина прошлого века, и Советский Союз противостоит Америке в борьбе за мировое господство. Поэтому если в формате Минской группы ОБСЕ мы не можем добиться результата, то, как я уже сказал, России необходимо более активно предлагать собственные варианты. Мы являемся наиболее заинтересованным в скорейшем разрешении конфликта посредником, потому что все происходит у нас под боком. Но, конечно, конфликт между Азербайджаном и Арменией стратегически не выгоден ни одному из определяющих расклад мировых сил игроков, и военное решение никем не будет воспринято позитивно. Поэтому прежде чем переходить опасную черту, предлагаю задуматься, насколько оправдан такой риск.

  • Отношения между Ираном и странами Залива обостряются

    Отношения между Ираном и странами Залива обостряются

    Рост напряженности в Ливане продолжает оставаться одной из самых обсуждаемых тем. А внутриполитические страсти в этой стране, похоже, достигли критической точки. Так, в конце уходящей недели ливанская газета «Аль-Ахбар» опубликовала сенсационное сообщение: террористическая организация «Хезболлах» разработала план по захвату власти в Ливане. Шиитские боевики, по ее сведениям, собираются совершить переворот после публикации выводов Специального трибунала по Ливану (STL), расследующего убийство бывшего премьер- министра Рафика Харири. По сведениям газеты, «Хезболлах» провела учения, как штабные, так и полевые, по захвату ключевых пунктов в стране в «Час Х». По разработанному плану, за несколько часов до публикации «Хезболлах» разместит на улицах многочисленных боевиков, которые должны будут контролировать главные населенные пункты, морские и воздушные порты и т.д. Помимо этого план предусматривает арест военных и политических руководителей Ливана. Одним из главных пунктов считается блокада районов проживания суннитов и христиан. О подготовке оппозиции к захвату штабов силовых ведомств и «уличным действиям» сообщило и агентство «Нахарнет». Слухи о вероятном перевороте в стране совпали с провалом попыток президента Мишеля Сулеймана собрать заседание правительства национального единства. Под угрозой срыва оказалось проведение очередного раунда диалога за «круглым столом» ливанских политиков, который будет посвящен улаживанию разногласий вокруг СТЛ. Оппозиция требует от властей отказаться от сотрудничества с международным судебным органом «в интересах сохранения гражданского мира», и не увидеть здесь открытой угрозы развязать в стране гражданскую войну, откровенно говоря, невозможно. Тем более что в интервью BBC шейх Наим Касем — второй человек в руководстве «Хезболлах» — заявил, что «пока не может сообщить, как отреагирует шиитская группировка на обвинение в причастности к гибели Рафика Харири». По его словам, «существует несколько сценариев, но очевидно, что подобный вердикт вызовет массовое недовольство, и страна окажется в опасности». Касем подчеркнул, что «Хезболлах» прекратила контакты с СТЛ и отказалась от встреч с международными следователями, считая работу судебного органа заведомо политизированной. В свою очередь находящийся с визитом в Лондоне премьер-министр Саад Харири — сын погибшего суннитского политика — выразил уверенность в том, что «торжество правосудия не приведет к междоусобице». «Я не допущу, чтобы кровь моего отца вызвала раскол», — заявил он.

    Понятно, что речь идет не об очередной сенсации-однодневке. В Ливане с такими версиями не шутят. Более того, выходящая в Лондоне газета на арабском языке «Аш-Шарк аль-Аусат» сообщила, что ливанские источники подтвердили существование плана переворота «Хезболлах», в котором будут участвовать также «Амаль» и Сирийская Социал-националистическая партия. Именно эти организации вместе с ливанской ячейкой армянской «Дашнакцутюн» и соствляют просирийский блок.

    В том, что STL, скорее всего, обвинит в убийстве Рафика Харири функционеров «Хезболлах», сомнений действительно мало — если, конечно, его руководство не последует примеру печально известного автора евросоюзовского доклада по Грузии Тальявини и не решит просто воздержаться от конкретных оценок. Во всяком случае, нападение на сотрудников трибунала, о котором уже сообщала наша газета, в одном из шиитских пригородов Бейрута — факт по меньшей мере примечательный.

    При этом многие эксперты советуют не забывать: за внутриполитическим противостоянием в Ливане вполне отчетливо прорисовываются контуры усиливающегося противостояния между Ираном, поддерживающим «Хезболлах», и арабскими нефтяными монархиями Персидского Залива, оказывающими поддержку «Коалиции 14 марта». Дело, конечно, не только в том, что бизнес-интересы ныне покойного Рафика Харири были связаны с Саудовской Аравией, и даже по-арабски он, как утверждают, говорил не с ливанским, а с саудовским акцентом. Куда важнее, что растущая военная мощь Ирана уже давно вызывает серьезные опасения в странах залива. Тем более что Тегеран уже начал подбираться к нефтяным монархиям, используя в качестве «отмычки» поддержку шиитских повстанцев в странах Залива. Пока речь идет о бедном и не имеющем солидных нефтяных запасов Йемене, но оттуда рукой подать до нефтеносных районов Саудовской Аравии, где тоже велика доля шиитского населения. Так или иначе, на Аравийском полуострове и побережье Персидского залива есть чего опасаться, и французская Le Point с изрядной долей иронии уже рассуждает о «священном арабо-израильском антииранском союзе». Паника, охватившая Саудовскую Аравию и эмираты Персидского залива из-за экспансии иранского режима, принимает масштабы циклона, пишет Le Point. «Руководители суннистских эмиратов региона прекрасно понимают, что Иран станет неприкосновенным, как только обзаведется собственным ядерным арсеналом. Чтобы противостоять этой угрозе, богатые эмираты Персидского залива решили обеспечить свои армии средствами, способными оказывать сдерживающее воздействие на иранские вооруженные силы. Именно с этой целью был подписан контракт века на продажу вооружений между Саудовской Аравией, Оманом, ОАЭ и США», — подчеркивает газета, «Лидеры страны Залива знают, что время не на их стороне, — констатирует издание. — Барак Обама и Запад не сумели помешать режиму мулл стать ядерной державой за какие-то несколько месяцев. В Ираке Тегеран, финансируя и вооружая различные формирования, практически взял страну под контроль. Весь суннитский арабский мир от Египта до Ливии в отчаянии наблюдает за тем, как Ливан переходит под контроль мулл при посредстве «Хезболлах», — пишет газета. Арабские страны опасаются, как бы «Хезболлах» и Иран не развязали новую войну с Израилем, последствия которой будут роковыми. Вопреки обыкновению, Израиль не возражал против подписания этого огромного контракта между эмиратами, Саудовской Аравией и США, продолжает газета. «Перед лицом общего шиитского врага арабы и израильтяне вступили в военно-дипломатическое сотрудничество, столь же интенсивное, сколь незаметное», — сообщает газета. Проще говоря, Иран для стран Залива оказался врагом куда более опасным и реальным, чем Израиль. «Единая и неделимая, арабская и мусульманская Палестина», мечеть Аль-Акса, Иерусалим — это все остается в арабском мире на повестке дня, но ядерная бомба в распоряжении Ахмадинеджада — опасность куда более реальная.

    Стремительно обостряются и отношения Ирана с Россией, еще недавно главным союзником ИРИ. Россия приняла решение об отказе от поставок его стране зенитно-ракетных комплексов С-300 под влиянием США, предположил президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад. Россия «продала нас нашим врагам, в одностороннем порядке отказавшись от контракта», — заявил президент в эфире иранского государственного телевидения, передает «Интерфакс». «Некоторые под влиянием сатаны считают, что могут незаконно и в одностороннем порядке отменить контракт в сфере обороны и что это станет ударом для иранской нации», — добавил президент Ирана. И эксперты уверены: угроз не стоит недооценивать. Тем более что, как о том уже сообщалось в СМИ, в том числе и в нашей газете, посол Ирана в России Махмуд Реза Саджади не так давно не только критиковал Россию за отказ поставить С-300 в Иран и уверял, что, дескать, поддавшись давлению США, Россия портит свой имидж на международной арене, но и «предупреждал», что отношения с Ираном лучше не портить, ведь он прикрывает южные рубежи России от террористов и распространителей наркотиков, помогая уберечь Россию от развала. В Москве пока что на иранские угрозы реагируют сдержанно, но вечно это «пока» продолжаться не может.

    А.ШАКУР

    Источник — Эхо
    Постоянный адрес статьи —