Рубрика: EC

Caucasus Times — Пока политологи и эксперты гадают о происхождении движения «Черные ястребы», угрозы кабардино-балкарских «антиваххабитов» становятся все более адресными. Так, накануне в интернете появилось обращение, в котором члены движения пригрозили так называемому Амиру кабардино-балкарских экстремистов Аскеру Джапуеву карательными действиями в отношении родственников боевиков, в случае, если лесными братьями будут предприняты какие-то активные боевые действия в отношении жителей Кабардино-Балкарии.

В обращении также отмечается, что, если боевики будут вымогать у жителей республики деньги, «Черные ястребы» найдут вымогателя и «его семья, род понесет такой ущерб, какой тебе [Джапуеву] и не снился».

В экспертном сообществе отношение к появлению «Черных ястребов» неоднозначное. Одни считают, что это естественная реакция общества, на произвол подполья, другие что «антиваххабиты» — проект, созданный местными властями при молчаливом согласии Кремля. Определенную интригу внес в ситуацию член Национального антитеррористического комитета (НАК), первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин, заявивший, что нужно использовать силу «Черных ястребов» для противостояния бандподполью. Тем самым Трошин продемонстрировал «адабрямс» федеральных властей к появлению незаконных вооруженных формирований на территории российского субъекта.

Однако большинство экспертов сходятся во мнении о том, что появление третьей силы в гражданском противостоянии в республики лишь приведет к дополнительному всплеску насилия.

СМИ выдвигают различные версии о происхождении « Черных ястребов». Самая распространенная из них сводиться к тому, что кабардино-балкарские «антиваххабиты» — это молодежное движение, члены которого хотят жить по цивилизованным законам, а не по радикальным религиозным исламским порядкам.
Еще в 2008 году, когда я был в Баксанском районе, местные бизнесмены, которых джамматы обложили данью (закят), предлагали семьям милиционеров, которых убили исламисты помощь оружием и деньгами, с тем чтобы тех противопоставить боевикам. Я был свидетелем такого разговора, который закончился ничем. Тогда население не было готово защищаться с оружием в руках, так как еще существовала надежда на местную и федеральную власть.

Однако 2010 год продемонстрировал неспособность силовиков и местных властей защитить населения от атак экстремистов. Поэтому не исключено, что родственники убитых милиционеров и бизнесменов, заручившись поддержкой властей, решили создать отряды самообороны. Тем более что, практика не нова для Северного Кавказа.

О численности «Черных ястребов» ничего неизвестно. Известно лишь, что данная организация состоит из кабардинцев. Об этом свидетельствуют атрибуты национальной адыгской культуры, которые они демонстрируются в пропагандистских материалах, распространяемых через интернет (адыгский флаг). Таким образом, подполью противопоставляется национальная адыгская идея.

Само подполье убеждает жителей республики, в том, что «Черные ястребы» — это проект, созданный ФСБ России. Данный пропагандистский трюк, по мнению аналитиков, направлен, прежде всего, на дискредитацию движения, так как местная молодежь однозначно не будет иметь дело с проектами Лубянки.
Между тем, жители Кабардино-Балкарии весьма скептически относятся к деятельности «Черных ястребов», о существовании которых узнали из СМИ. На фоне идеологической войны «антиваххабитов» действия лесных братьев выглядят боле убедительными. Однако, главный вопрос, который задает себе обыватель в Кабардино-Балкарии сводиться к простой аксиоме: если обычным жителям известно все о местных боевиках, то почему это остается загадкой для ФСБ и МВД России, численность которых в КБР едва ли не сравнялась с количеством местного населения.

В Кабардино-Балкарии действует сетевая джихадистская структура, образующая так называемый «валайат Кабарды, Балкарии и Карачая». Валайат является самостоятельно структурой, но его лидеры позиционируют себя как часть Имарата Кавказ, террористической организации объявленной лидером чеченских моджахедов Доку Умаровым в 2007 году.

Валайат географически выходит за рамки Кабардино-Балкарии, что собственно и отразилось в названии, но фактическую джихадистскую деятельность структура ведет в Кабардино-Балкарии. В первую очередь это объясняется тем, что на первоначальном этапе формирования структуры, костяк валайата составляли кабардинцы Муса Мукожев и Анзор Астемиров. В 2005 году они организовали нападение исламской молодежи, оппозиционной Духовному управлению мусульман на силовые структуры Кабардино-Балкарии. Именно тогда кабардино-балкарские джамааты влились в чеченское сопротивление. Позже они стали частью Имарата Кавказ и получили теологическую и идеологическую платформу, на которой сегодня базируется валайат. Джамааты, которые образуют валайат Кабарды, Балкарии и Карачая делятся по территориальному принципу: Баксанский джамаат (Баксанский район), Эльбрусский джамат (Эльбрусский район), Чегемский джамаат (Чегемский район), Нальчикский джамаат (город Нальчик) и т д. Джамааты делятся также по этническому принципу, так как районы республики были образованы по границам поселений народностей (кабардинцев и балкарцев). Так, Эльбруский джамаат состоит из балкарцев, костяк Чегемского района также образуют балкарцы, а вот Баксанский район состоит из кабардинцев, уроженцев этого района. Исключением является Нальчикский район, здесь состав смешанный.

Эльбрусский и Баксанский джамааты — самые влиятельные и многочисленные. В первом случае это объясняется тем, что Эльбрусский джаммат был одним из первых , здесь еще в 2005 году действовала группировка «Ярмук», его лидеров уничтожили в 2005 году . Здесь протестные настроения очень сильны, так как республиканская власть представленная кабардинцами, состоит в конфликте с балкарскими кланами, владеющими туристическими объектами горнолыжного курорта Приэльбрусье.

Баксанский джаммат также один из самых старых и многочисленных благодаря харизматичному лидеру Казбеку Ташуеву. Его джаммат, по некоторым данным, не участвовал в нападении на силовые структуры в 2005 году, а именно тогда радикальная часть кабардинских джамматов, преимущественно состоящая из прихожан Вольноаульской мечети в Нальчике, была разбита силовиками.
Ташуев претендовал на место Амира всего валайата после смерти первого лидера местных исламистов Анзора Астемирова, однако Умаров назначил балкарца Аскера Джапуева, состоявшего в Эльбрусской группировке.

Видимо, во-первых, Умаров решил «тасовать национальную карту», чтобы сохранять баланс в подполье, а во-вторых, на тот момент костяк подполья уже составляли балкарцы, так как радикальная часть кабардинских джамматов была ослаблена атакой на Нальчик в 2005 году.

Сами экстремисты дали районам республики свои названия, разделив их на сектора. Так местные исламисты демонстрируют неправомочность названий районов, разделенных по этническому принципу.

Баксанский джаммат называется Северо-восточным сектором (Амир Кабек Ташуев — Абдуль Джаббар, кабардинец), Чегемский район называется Юго-западным сектором (Амир Закария — Ратмир Шамеев, кабардинец), Эльбрусский джаммат называется Северо-западным сектором (Амир Муса — Хаджиев Бузжигит, балкарец)
По данным оперативных служб МВД и УФСБ, которые озвучил руководитель следственного управления СКП РФ по КБР Валерий Устов, численность валайата в республике составляет около 700 человек. Это в целом по Кабардино-Балкарии, вместе с сочувствующими. Так заявляют федеральные силовики. Но кто, по их мнению, является «сочувствующим», остается вопросом. Человек может сидеть дома, смотреть по местным каналом сводки МВД о диверсиях подполья и лить слезы по погибшим боевикам. Однако это не значит, что он является пособником. Между тем по данным МВД по КБР, в розыск объявлены — 34 человека.

Если абстрагироваться от весьма туманных данных силовиков, то можно подсчитывать около сотни человек, которые непосредственно участвуют в джихаде. Каждый сектор состоит приблизительно из 15-20 человек. Возможно, в Эльбрусском и Баксанском районах общая численность достигает сотни. В общем, по всем районам наберется до 200 человек. А вот тылы, или сочувствующие о которых говорили силовики и число которых невозможно определить, может достигать и нескольких сотен, а то и тысяч. Это те, кто снабжает подполье информацией, помогает с перевозкой продуктов, съемом квартир, покупкой транспортных средств и т д.

Можно себе представить, во что превратиться маленькая республика, если аналогичное число местных жителей пополнит ряды «Черных ястребов».
Чеченизация конфликта, по мнению многих политологов, помогла Кремлю переломить ситуацию. Однако временные успехи в Чечне еще не означают, что модель насильственного мира окажется панацеей для многонациональной Кабардино-Балкарии, где противопоставление национальной и исламской идеи может привести к катастрофе.

Ислам Текушев, Caucasus Time

В Турции с визитом находится заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов. Он намерен провести политические консультации со своими турецкими коллегами. Араза Азимова считают одной из наиболее грамотных специалистов в дипломатическом ведомстве Азербайджана, поскольку он является также и спецпредставителем президента Ильхама Алиева по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Поэтому логично предполагать, что Азимов информирует Анкару не только об итогах состоявшегося на днях в Сочи саммита Медведев — Алиев — Саргсян, но о некоторых достигнутых договоренностях, которые пока остаются неизвестными. То, что в Сочи обсуждались определенные детали ситуации, складывающейся на Ближнем Востоке в результате нынешних арабских потрясений в целом, и их возможное влияние на карабахское урегулирование, в частности, почти не вызывает сомнений. К тому же визит Азимова в Турцию приходится на момент, когда Москва готовится принять главу турецкого правительства Реджепа Тайипа Эрдогана, а на вторую половину марта намечен визит в Турцию госсекретаря США Хиллари Клинтон. И в первом и во втором случаях, помимо общих вопросов, безусловно, будет обсуждаться и проблема карабахского урегулирования, хотя в свете происходящих в арабском мире потрясений эта проблема приобретает периферийный характер.

Прежде всего, это связано с новыми элементами американской политики на Ближнем Востоке. По сообщению газеты The Washington Post, администрация Барака Обамы готовится к тому, что власть в ряде государств этого региона перейдет все же в руки исламистских правительств, что может привнести в американскую политику «больше религиозных аспектов». В этом смысле крен политики Турции в сторону налаживания отношений с исламским миром — «на основе общих ценностей» — вписывается в складывающийся политический ландшафт. Полагаем, не случайно Анкара в качестве главного катализатора в процессе демонтажа кемализма использовала нежелание ЕС принять ее в свои ряды. На этом направлении Турция, ощущая историческую бесперспективность своей полноценной интеграции в общеевропейское пространство, использовала позицию ЕС и в качестве «прикрытия» для переосмысливания себя как независимой региональной державы с качественно новой идеологией. Более того, позиция Турции приобретает новое качество еще и потому, что ей удалось сформироваться в качестве регионального «центра энергетики», выступить в роли страны-транзитера для российских и азербайджанских энергоресурсов в Европу. Плюс к этому — бурное развитие торгово-экономических, политических отношений, сотрудничества в сфере энергетики с соседним Ираном, геополитическое значение которого на Ближнем Востоке также заметно растет в силу заметного ослабления внешнеполитической активности Саудовской Аравии.

В результате на Ближнем Востоке стали совпадать тактические интересы Анкары, Москвы и Тегерана. Что касается стратегии, то, по некоторым данным, в ходе недавнего визита президента Турции Абдуллы Гюля в Иран, стороны наметили раздел региона на сферы влияния после ухода войск США из Ирака и вывода основного международного военного контингента из Афганистана.

Таким образом, фактически завершается процесс восстановления в регионе традиционной исторической матрицы (Османская империя — Турция / Персия — Иран), что в будущем будет предопределять контуры новой внешней политики Турции, России и Ирана. Выступая в конце января на заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) президент Турции Абдулла Гюль следующим образом обозначил позицию своей страны: «Турция развивает отношения с окружающими ее странами в соответствии с особенностями своего геополитического и геостратегического положения на тех же основаниях, на которых Великобритания проводит активную политику в рамках Содружества, а Франция возрождает исторические связи с государствами Северной Африки». То есть Турция, заявляя о своих правах на влияние в пределах границ бывшей Османской империи, относит все же «союзный» Азербайджан к зоне исторического влияния Ирана и России. Исходя из этого, она стала постепенно стимулировать малозаметный для экспертов процесс в сторону формирования сообщества на основе принципов ислама, а не так называемой «тюркской солидарности», что сковывает ее маневры на Ближнем Востоке. Напомним, что во времена Османской империи на первое место выводились идеи панисламизма, после младотурецкой революции 1905-1908 годов главным лозунгом Стамбула являлся пантюркизм — что предопределило во многом развал империи — затем появился тюркизм образца Кемаля Ататюрка.

Это означает, что Азербайджан, считающийся пока связующим и чуть ли не лидирующим звеном в огромном тюркском мире, начинает выпадать из турецкой геополитической схемы. Это почти в точности напоминает контуры сталинского сценария, который первоначально готовил формирование «Социалистического Турана», объединяющего в единое государство турок бывшей Османской империи и тюрок бывшей Российской империи. Лишь после того, как Мустафа Кемаль отказался от предлагаемого большевиками проекта, все тот же Сталин реанимировал термин «Азербайджан» и стал выставлять «временную социалистическую республику» в качестве «лидера всего тюркского мира» с прицелом на будущие действия в отношении Турции.

Кстати, в пределах этой сталинской парадигмы выстраивал свои отношения с Турцией уже современный независимый Азербайджан. Теперь наоборот, ему приходится иметь дело с новоявленными имперскими стилем мышления и действиями Анкары, ведь «империализм» Анкары предполагает неизбежность нормализации отношений Турции с Арменией. Кстати, на наш взгляд, новая турецкая доктрина наиболее ярко была изложена в статье «За риторикой «одна нация — два государства» скрываются напряженность и непонимание», опубликованной в турецкой газете Hurriyet. «Перемены в турецком обществе в последние несколько лет, а не внешнее давление, расчистили путь для турецко-армянского сближения, — констатирует газета. — Армянский вопрос стал для Турции не просто делом внешней политики, но и вопросом примирения со своей собственной многонациональной и мультикультурной историей, проблемой национальной идентичности. Азербайджанцы были бы мудрее, если бы отказались от ожиданий, что политика Турции в отношении Армении будет определяться интересами Азербайджана. В то время как две страны имеют много общего в языке и в культуре, у азербайджанцев присутствует свое собственное самосознание с сильным иранским, российским, европейским и кавказским наследиями».

Можно предполагать, что в новых условиях на первые позиции в турецкой политике в Закавказье будет выходить проблема ратификации цюрихских документов, предусматривающих нормализацию отношений с Арменией. Неслучайно, как сообщает турецкая газета Today»s Zaman, в ходе предстоящего визита в Турцию Хиллари Клинтон в один ряд для обсуждения встроены следующие вопросы: события на Ближнем Востоке, ядерная программа Ирана, турецко-израильские отношения и процесс нормализации армяно-турецких отношений.

Азербайджану предстоит сложный выбор: либо начать приспосабливаться к интересам Турции, внедрять новую исламскую идеологию, либо сохранять себя в качестве светского государства. Тогда необходимо быть готовым к тому, что протестные настроения электората станут под давлением Турции и Ирана приобретать исламскую окраску. Но как бы то ни было, Азербайджану первоначально предстоит по-настоящему осознать, что эпоха, когда Турция руководствовалась в своей внешней политике общими языковыми ценностями, уходит в прошлое, а в образующийся зазор между «общим тюркизмом» и новоявленной «мусульманской солидарностью» активно прорывается армянский вопрос.

Удастся ли замминистра иностранных дел Азербайджана Аразу Азимову изменить такой ход событий в ходе переговоров в Турции? Вряд ли.

Российский политолог Станислав Тарасов

Источник — ИА REGNUM
Постоянный адрес статьи —

(«Center for European Policy Analysis», США)
Честная оценка исторических достижений, ставших результатом польско-российского сближения, а также ограничений, с которыми в последующие годы наверняка столкнутся, как данное сближение, так и улучшение внутреевропейской политики.
Эдвард Лукас (Edward Lucas)
Никто из наблюдателей, следящих за отношениями Польши с Россией в последние несколько столетий, посоветовал бы варшавским стратегам относиться к востоку с оптимизмом. Начиная с разделов Польши в конце 18-го века и заканчивая разгромом восстания 1863 года, маршем Красной армии против новорожденной Второй республики (чему помешало Чудо у Вислы в 1920-м году), пактом Молотова-Риббентропа 1939 года, в рамках которого Польша была разделена между нацистской и советской империями; Катынью в 1940 году и поддержанным Советами введением военного положения в 1981 году – список этот столь продолжителен и трагичен, что патологическая историческая травма кажется нормальной и неизбежной реакцией. На этом фоне «перезагрузка» отношений с Россией Владимира Путина, начавшаяся в 2009 году, является выдающимся эпизодом дипломатической истории, заслуживающим тщательного рассмотрения.

Другие страны не последовали этому примеру, хотя история Польши отражена и в других странах региона. Чехословакия уцелела от разрушения в ходе войны, но пережила вторжение 1968 года под руководством Советов. Венгрия пострадала как от разрушений военного времени, так и от вторжения. Румыния потеряла территории, отошедшие к Советскому Союзу (и, в отличие от Польши, не получила ничего). Прибалтийские страны Эстония, Латвия и Литва потеряли больше всех, будучи буквально стерты с карты после насильственного присоединения к Советскому Союзу.

Однако на недолгий период в 1987-89 годах все народы региона были, похоже, готовы оставить тени прошлого в прошлом, потому что советское руководство в лице Михаила Горбачева (и российское руководство в лице Бориса Ельцина) превратилось из источника страха в источник надежды. Впервые за историю империи зла Кремль был более реформаторским – зачастую гораздо более реформаторским – чем седеющие динозавры, управлявшие государствами-сателлитами. Люди в порабощенных странах заворожено наблюдали как Андрей Сахаров обретал общегосударственную известность в Москве, как КПСС теряла свою монополию на власть, СМИ становились свободными, а преступления прошлого были признаны одно за другим.

Было возможно, хотя, вероятно, и нереалистично, представить, что весь пост-коммунистический мир отправится в сторону свободы и реформ дружеской толпой. В 1988 году, будучи корреспондентом в бывшей ГДР, я очаровано наблюдал, как восточногерманские подростки выстраиваются в очередь, чтобы почитать советские пропагандистские материалы, которых они раньше избегали: теперь же они поглощали их, потому что в них рассказывалась правда об истории, которую их собственные СМИ до сих пор хранили под замком. Спустя несколько месяцев, в разгар «бархатной революции» в Чехословакии, я посетил своего друга-диссидента, извинившегося передо мной за ожидание: он задержался, потому что обсуждал по телефону тактики протеста с «Андреем». Это был Андрей Сахаров. В Литве, после убийственного и неумелого советского разгрома в январе 1991 года, я видел, как у здания литовского парламента росли горы цветов, украшенные российскими и литовскими трехцветными флагами с траурными ленточками. На одном из них была простая надпись «простите нас». Лозунг «За вашу и нашу свободу», олицетворявший собой единство польских, литовских и русских демократов в 1863 году, приобрел реальное значение. Однако это продолжалось недолго. Ущерб, нанесенный принудительным соседством в советском стиле, был слишком силен.

Да и в Москве чувства охладели. Многим русским было сложно понять, почему их бывшие союзники столь недружелюбны. «Прибалтика от нас отказалась», — с грустью сказал мне либерально настроенный друг, когда я встретился с ним в 1992 году в Санкт-Петербурге. Ему было непонятно, как страны, бывшие раньше столь близко, сегодня могли заявлять о введении визового режима для России. Когда к концу десятилетия страны Восточной и Центральной Европы начали двигаться в сторону НАТО, страдания в России превратились в ярость. Это была уже не просто неблагодарность, это было предательство. Запад не имел никакого права посягать на регион, который всегда был передним двором России. А странам региона нечего было прыгать в постель к Америке. Политики вроде Евгения Примакова, главы разведки, ставшего министром иностранных дел (и, со временем и на короткий срок, премьер-министром), говорили, что присоединение к НАТО было особенно «непозволительно» для прибалтийских государств. Русские не понимали, что чем больше они жалуются, тем больше гарантия того, что их бывшие сателлиты будут приняты в альянс.

Множеством других способов Россия укрепила окружающих в подозрениях о том, что по-прежнему сохраняет старое имперское мировоззрение и амбиции по поводу региона, лежащего между Балтийским и Черным морем. Она мошенничала с поставками природного газа. Ее шпионы были дерзки и энергичны. Российское влияние в СМИ, политике и общественной жизни иногда бросалось в глаза, иногда было скрытным, но всегда оставалось нежеланным. Кроме того, Россия решила возродить самые неприятные части советской историографии. Г-н Путин заявил на пресс-конференции, что пакт Молотова-Риббентропа был не более, чем отменой несправедливой сделки, к которой Советскую Россию принудили в конце Первой мировой войны. Отрицание убийства в Катыни 20 тысяч польских офицеров и резервистов, ранее предназначенное для ограниченной группы маргинальных экстремистов, стало частью официальной идеологии СМИ и политиков. Людей, оспаривавших нео-советский взгляд на историю, называли «фашистами».

На этом фоне перезагрузка Польши поразительна. Она началась с незаметного решения в 2007 году организовать совместную рабочую группу по «сложным историческим вопросам». Многие подняли это на смех. Как можно было приравнять русский список кажущихся обид (польская неблагодарность за «освобождение» 1945 года, негодование по поводу смерти советских военнопленных в 1920 году) с фантастическими преступлениями сталинской эпохи? Однако насмешники (и я был одним из них) оказались неправы. Уверенная работа историков принесла серьезную пользу – они находили архивы, выявляли факты, уточняли цифры, даты и время. Споры по поводу толкований продолжаются, но основные факты того, что, когда и с кем произошло, никогда еще не были так ясны или менее оспариваемы.

Следующая фаза перезагрузки началась, когда г-н Путин посетил в 2009 году балтийское побережье Польши, чтобы принять участие в мероприятиях, отмечающих годовщину нацистского нападения 1939 года. В ходе этого визита он почти извинился за пакт Молотова-Риббентропа. Опять же, для многих этого оказалось недостаточно. Российский лидер представил пакт, как ужасную ошибку, а не отвратительное преступление: вводя в заблуждение, он поставил пакт в один контекст с другими сделками, заключенными другими странами (как, например, французско-британское предательство Чехословакии).

Но этот визит подготовил почву для другого: совместного ознаменования 70-й годовщины Катыни, проведенного г-ном Путиным и г-ном Туском. Вид г-на Путина, скорбно преклоняющего колено перед мемориалом, был поразителен. Не менее поразителен был тот факт, что фильм о расстреле, снятый величайшим польским режиссером Анджеем Вайдой, был показан по российскому телевидению. Но возможности для придирок еще оставались. Г-н Путин выступил с заезженным и заведомо ложным сравнением между судьбой русских военнопленных в Польше после 1920 года (чья смерть стала трагедией, но не результатом массового убийства) и судьбой польской нации, [чьи лучшие представители были ]убиты по прямому приказанию советского руководства.

Однако по-настоящему замечательной стала реакция на трагическую авиакатастрофу в апреле 2010 года, в результате которой погиб президент Лех Качиньский и десятки высокопоставленных польских чиновников. Г-н Путин, явно расстроенный, публично утешал г-на Туска, заявив, что расследование камня на камне не оставит и будет проведено под его личным наблюдением. Фильм Анджея Вайды был показан вновь, на этот раз не по каналу «Культура», а в прайм-тайм на одном из самых популярных телеканалов страны.

Желающие попридираться по мелочам по-прежнему могли найти причину. Нельзя сказать, чтобы Россия безусловно извинилась перед Польшей за преступления советского прошлого. (Это как если бы современная Германия неохотно признала, что Холокост был, и что ответственность за него несет Третий рейх, однако продолжала бы держать под замком архивы Освенцима и отказываться выплачивать компенсацию за убитых там людей.) Россия по-прежнему оспаривает в Страсбурге иск, поданный родственниками жертв Катыни. Остаются и другие невыясненные исторические вопросы.

Одноко это не стало проблемой. Политический климат изменился настолько, что (мягко говоря) различающиеся толкования истории превратились во второстепенную политическую проблему, перестав быть метафорой для отношений. Это огромный сдвиг. При предыдущих польских правительствах прошлое бросало тень на настоящее. Любое событие в России рассматривалось через призму реваншистского, нео-советского и угрожающего поведения. Собственные сильные стороны Польши недооценивались, принципиальные слабые стороны России игнорировались.

В первую очередь изменилось восприятие с польской стороны. Для полоноцентричных комментаторов может показаться удивительным, но русские не просыпаются с утра в раздумьях о польской истории. Эгоцентризм – это постоянная характеристика русского политического мышления, как и почти намеренное игнорирование «маленьких» стран (на самом деле, население Польши составляет почти 40 миллионов человек, но для страны с населением в 140 миллионов и крупнейшей территорией в мире, это все равно мало). Русские сердятся по поводу стран, вроде Грузии и Эстонии, когда им кажется, что те «провоцируют» Россию. Они могут осерчать на Украину, если она «крадет» русский газ. Но при наличии возможности, большинство русских (и большинство русских политиков) предпочитают не думать о таких странах, как Польша, точно так же, как нельзя ожидать, что американец будет тратить много времени, беспокоясь о внутренних делах или внешней политике Мексики. У России достаточно своих собственных проблем.

В Польше все было наоборот. У каждого поляка есть мнение о России, обычно негативное. Это создает благодатную почву, как для искренних, так и для сеющих раздор политиков. Гениальность подхода Туска и Сикорского к польской внешней политике состоит в том, что они перестали искать дешевой популярности, и начали думать о реальных национальных интересах Польши. Просто невозможно, чтобы Польша была заинтересована в плохих отношениях со всеми ближайшими соседями (и, можно поспорить, что не нужно иметь плохих отношений ни с кем). Особенно превратно искать поводы для ссоры с обоими важными соседями, полагаясь на поддержку дальних стран, таких как Соединенные Штаты, или даже той же Британии («знаем – плавали», могут сказать на это поляки). Качество и количество внимания, которое Польша может ожидать получить в Вашингтоне, не сравнится с польской нуждой во внешней поддержке, особенно если она находится в прохладных отношениях, как с Берлином, так и с Москвой. Это был тупик, в который загнало страну предыдущее правительство Ярослава Качиньского.

Польша была (по крайней мере, в своих собственных глазах) героем. Он стала сверхпреданным союзником в Ираке и Афганистане. Ее спецслужбы с радостью сотрудничали в ЦРУ по программам выдачи преступников и другим контртеррористическим операциям. Варшава энергично выступала за членство в НАТО для Украины и Грузии, за Литву и за права человека и политические свободы в Белоруссии. Но она все равно оставалась в изоляции.

Германия, Франция и другие крупные европейские страны просто не принимали Варшаву всерьез. Это было правительство, выступавшее с дипломатическими протестами в ответ на неблагоприятное освещение в СМИ (что является табу в Европейском Союзе или между любыми странами, считающими свободную прессу непременной частью законного и конституционного порядка). Даже вашингтонские «ястребы» из администрации Джорджа У. Буша морщились от некомпетентности, путаных приоритетов и нереалистичных ожиданий, исходящих от их главного восточноевропейского союзника. Один чиновник сравнил Польшу той эпохи (это было сказано глубоко в контексте, и я цитирую по памяти) с любимой, но плохо обученной собакой. «Я ее обожаю, — сказал он. – Но она гадит на ковер, раздражает соседей, все время лает, вылизывает мое лицо, когда я пытаюсь работать, и клянчит еду».

С начала перезагрузки Польша ведет себя по-другому. Она не только не ищет поводов для ссоры, не лает и не скулит, но и помогает решать проблемы вместо того, чтобы их создавать. Вероятно, крупнейшим дивидендом перезагрузки стало улучшение отношений с Германией. Никогда еще в истории Польши они не были лучше. Вместо параноидальной, раздражительной позиции, обе стороны полны теплых слов. Когда перед декабрьскими выборами Радослав Сикорский захотел выступить с жестким посланием к белорусскому режиму, он отправился туда вместе со своим немецким коллегой Гвидо Вестервелле. У г-на Туска отличные отношения с канцлером Германии, общепризнанной полонофилкой Ангелой Меркель. (С Россией, личные отношения в первую очередь существуют между г-ном Туском и г-ном Путиным; отношения г-на Сикорского и его коллеги Сергея Лаврова можно описать как граничащие с сердечными.)

С точки зрения Германии, сегодня Польшу можно охарактеризовать как Salonfähig [вхожую в приличное общество]. Влиятельное пророссийское лобби в Германии не может возражать против хороших отношений с Польшей, когда сама Россия этого не делает. Между Польшей и Германией еще есть проблемы (например, она бы хотела, чтобы польское меньшинство в Германии получало такой же уровень образования, как и этнические немцы в Польше, и ее по-прежнему немного беспокоит реваншистская риторика, исходящая из некоторых уголков консервативного Христианско-демократического союза г-жи Меркель).

В некотором смысле, Польша выделяется из своего окружения. У других стран никогда не было таких плохих отношений с Германией (г-н Качиньский, похоже, считал Германию не меньшей угрозой, чем Россия). Но никто из других стран не стал и подлизываться к России подобным образом.

Под талантливым руководством Карла Шварценберга, Чешская Республика остается «ястребом» по правам человека и энергично выступает по таким вопросам, как энергетическая безопасность и поддержка «Восточного партнерства» (попытка ЕС сосредоточить свое внимание на Армении, Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине). В Венгрии Виктор Орбан демонстрирует вызывающий беспокойство подход «а-ля Путин» к СМИ и судебной власти, но его отношения с российским премьер-министром можно охарактеризовать как очень холодные. Национальная энергетическая компании Венгрии MOL пытается избавиться от нежеланного российского акционера, компании «Сургутнефтегаз», известной своей скрытной схемой собственности. В 2006 году г-н Путин предпринял попытку избавиться от исторических призраков, витающих над отношениями с Венгрией, извинившись (как всегда, довольно двусмысленно) за советское вторжение 1956 года. Он также дистанцировался от советского вторжения в Чехословакию. Это помогло разрядить отношения, но не возымело того преобразовательного эффекта, как в случае с Польшей.

На юге и на востоке ситуация тоже непростая. Россия сильно надавила на Хорватию, чтобы заручиться ее сотрудничеством в трубопроводной дипломатии. Отношения России с Сербией и с боснийской Республикой Сербской хорошие. Но она поссорилась с новым болгарским правительством, которое считает, что Россия использовала Софию в своих интересах по нескольким энергетическим вопросам. Отношения с президентом Румынии Трайаном Басеску всегда были ужасными: идеализированный образ Румынии, как романской страны, окруженной морем славян и мадьяров, подогревает в румынах глубокий скепсис по поводу России, вне зависимости от партийной принадлежности и идеологии. Для России критерием успеха в Юго-Восточной Европе является трубопровод «Южный поток», который должен соперничать с поддерживаемым ЕС проектом «Набукко» (и принести тому несчастье). «Набукко» несет газ из Средней Азии, с Кавказа и из Ирака в Европу через Турцию. «Южный поток» несет российский (и среднеазиатский) газ в Европу через Черное море. Оба проекта не в очень-то хорошей форме, но «Набукко» гораздо ближе к реальности. Десятилетие задирок, восхвалений, выкручивания рук и фанфаронства в энергетической дипломатии Москвы принесли поразительно мало результатов.

Это, между прочим, отражает часто неверно понимаемую роль России в регионе. В сравнении с любой отдельной страной среди новых членов ЕС, Россия действительно похожа на сверхдержаву; однако в сравнении с Евросоюзом в целом Россия выглядит хило во всем, кроме своего ядерного арсенала. Кремль может нанести большой вред Грузии или Украине или Латвии. Но он не в состоянии затеять драку со всем Евросоюзом. Это не означает, что бывшие порабощенные народы могут полагаться на единую политику ЕС в отношении России. Но это означает, что Россия подходит к своим отношениям с ЕС с позиций фундаментальной слабости.

Как же следует трактовать на этом фоне особенную и удивительную «перезагрузку» Польши? Многие вполне обоснованно приветствуют спокойный и сердечный тон в отношениях между Москвой и Варшавой. Само по себе исчезновение одной лишней проблемы является приятной новостью. Но суть дипломатии не в том, чтобы поддерживать хорошие отношения и сохранять спокойствие. Задача дипломатии состоит в том, чтобы решать вопросы и продвигать национальные интересы. Второстепенным, но важным вопросом является защита интересов союзников. И в этом отношении программа польского правительства слегка отличается от реальности. Как и в случае с внутренней политикой (которую я как-то описал для журнала Economist как «выглядеть хорошо и не делать ничего»), презентация внешней политики довольно значительно превосходит ее практические достижения.

Начнем с Германии. Нет никаких сомнений, что Германия воспринимает Польшу всерьез (объем торговли между двумя странами в три раза больше, чем экспорт-импорт Германии с Россией). Она соглашается с польскими пожеланиями по Белоруссии. Она согласилась на план действий НАТО в чрезвычайных обстоятельствах, предполагающий, что немецкие войска будут гибнуть, защищая Польшу от (крайне маловероятного) военного нападения из России. Однако Германия по-прежнему ценит свои отношения с Россией. Германия умышленно затягивает решение таких вопросов, как Грузия и Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Она вообще не горит желанием ускорить интеграцию Украины в ЕС или НАТО. Она с прохладцей относится к таким вопросам антлантической политики, как миссия в Афганистане. Лишь в этом году она, наконец, откроет свой рынок труда для рабочих из «новых» членов ЕС, таких как Польша – в то время как Британия, например, сделала это еще в 2004 году.

Германии не нравится идея либерализации услуг внутри ЕС, что приведет к оживлению деловой активности в новых государствах-членах, имеющих энергичную, гибкую и многоязычную рабочую силу. Германия по-прежнему тесно связана с Россией в области энергетики и поддерживает строительство трубопровода «Северный поток» по дну Балтийского моря несмотря на решительные возражения Польши. Короче говоря: Германия ведет себя вежливо и дружелюбно, но она не является союзником Польши в том смысле, что жертвует своими собственными важными интересами ради Варшавы.

То же самое, только еще более явно, верно и в отношении России. Правда то, что напряженность была сглажена. Торговля процветает, что означает рабочие места, зарплаты и инвестиции. Объем торговли между двумя странами еще далек от уровня, который привел бы к экономической зависимости: на самом деле, учитывая запланированный терминал для приема сжиженного природного газа и вероятную разработку запасов сланцевого газа, Польша все больше снижает свою зависимость от главного экспортного продукта России. Россия понимает, что не может ссориться с Польшей, не влезая в драку со всем Евросоюзом. А с разумным г-ном Туском у руля, Евросоюз с гораздо большей готовностью придет Польше на помощь, если Россия начнет вести себя неприятно.

Все это желательные перемены. Но Россия ничуть себя не затруднила, чтобы помочь Польше. Расследование авиакатастрофы под Смоленском шло медленно и небрежно. Это привело к возникновению различных теорий заговора и излишне осложнило жизнь г-ну Туску. Многие поляки собирают невыясненные вопросы, окружающие любое крупное новостное событие, и увязывают их в паутину интриг и убийственных намерений: почему на аэродроме не была установлена самая современная система приземления? Почему свидетели называют разное время падения самолета? Откуда появился таинственный туман? Почему российские авиадиспетчеры, ответственные за произошедшее, исчезли из виду? Почему официальный российский отчет возлагает всю вину на польскую сторону, и никакой вины на российскую небрежность и некомпетентность? Ответы вполне просты. Самолет действительно опаздывал, а его пассажиры торопились. Пилоты испытывали давление, так как должны были доставить свой VIP груз в правильное место и вовремя. Они приняли неверное решение посадить самолет в неблагоприятных условиях, подлетая к аэропорту на слишком низкой высоте. И высокое дерево, выросшее в неправильном месте в неправильное время, зацепило крыло президентского самолета, лишив экипаж возможности совершить аварийный взлет. Любящие теории заговоров поляки считают, что русские способны на многое, но даже они не могут приписать им это ключевое, фатальное дерево.

Но российская сторона все равно усложнила г-ну Туску задачу отражения атаки конспирологов. Новости о том, что электронное оборудование (мобильные телефоны, персональные компьютеры и прочее), принадлежавшие погибшим полякам, подверглось перед возвращением родственникам погибших проверке и разборке, указывали на подлое любопытство со стороны российских спецслужб. Задержки и оставшиеся без ответа вопросы разжигали подозрения о том, что что-то не так. Однако правда состоит в том, что расследование проходило так, как работает практически все в российском бюрократическом аппарате: медленно, скрытно и без особой заботы об интересах общественности.

Россия также не торопится разобраться с невыясненными вопросами «сложных исторических проблем», Это еще может измениться, возможно, даже вовремя, чтобы помочь г-ну Туску победить на повторных выборах этой осенью. Но сейчас все выглядит так, будто Россия забавляется с Польшей: подцепив ее на крючок отношений, где провал равносилен политическому ущербу и необходимость демонстрировать хоть какие-то признаки успеха жизненно важна, Москва демонстрирует нечестный и интриганский подход. Мало кто среди поляков испытывает какие-то иллюзии по поводу новых русских друзей.

Действительно, сложно утверждать, что вежливая дружелюбность на официальном уровне и немного теплых личных связей между высокопоставленными фигурами представляют реальные перемены в направлении позитивного, динамичного сотрудничества, схожего, например, с отношениями между Польшей и Швецией. У «перезагрузки» нет ни глубины, ни масштаба американской попытки восстановить отношения с Россией: у Польши нет тесных связей с российскими военными. Более того, Россия, похоже, решила оставить тактические ядерные ракеты в анклаве Калининград, граничащем с Польшей. Кроме того, у двух стран нет официального диалога по вопросу защиты прав человека, схожего с тем, что Майкл Макфол из Совета по национальной безопасности США упорно ведет со своим российским коллегой Владиславом Сурковым.

И у американской, и у польской «перезагрузки» есть схожие преимущества. Они разрядили проблематичные отношения, подарив политикам пространство для маневра и освободив время, чтобы сосредоточиться на более важных вопросах. Однако, у них есть и схожие издержки. Они снимают с России давление по поводу защиты прав человека и вопросов доброжелательного соседства. Они рискуют оставить малые страны и лидеров оппозиции в самой России в изоляции и без защиты. Они отказываются от позиции морального и стратегического превосходства в пользу прагматичного подхода, ориентированного на результат. Возможно, это то, чего хотят избиратели; политиков нельзя винить слишком сильно за желание сосредоточиться на очевидных проблемах и попытки отложить в сторону то, что похоже на второстепенные вопросы. Тем не менее, стоит разложить по полочкам некоторые риски польской перезагрузки.

Польскому подходу не хватает гарантий поддержки. После испорченной американской перезагрузки, когда Вашингтон объявил об изменениях в своих планах ПРО в годовщину советского вторжения в Польшу, администрация Обамы поняла, что следует значительно улучшить свои коммуникации и успокаивать новые государства-члены западного альянса в рамках НАТО (это пришлось сделать, преодолев возражения Германии, а Берлину, тем временем, было позволено приписать себе эту заслугу). Администрация Обамы поддержала планы беспрецедентно масштабных военных учений в Балтийском море – и новые учения запланированы на этот («Янтарная надежда»/Amber Hope) и следующий («Стойкий джаз»/Steadfast Jazz) год. Госсекретарь США Хиллари Клинтон считается решительным сторонником региона (хотя ее дипломаты иногда и демонстрируют более руссоцентричный подход). Америка посылает на конференции [в странах региона] высокопоставленных дипломатов (на недавней конференции по безопасности в Литве было особенно много высокопоставленных представителей Совета по национальной безопасности, Госдепартамента и других органов управления, пересекших Атлантический океан с единственной целью принять участие во встрече). Президент Барак Обама даже нашел время, чтобы позвонить латвийскому премьер-министру Валдису Домбровскису, чтобы поздравить его с победой на выборах в прошлом году. Общее население Латвии и Литвы составляет менее шести миллионов человек.

А вот Польша ведет себя несколько по-другому. Дипломатическая депеша, опубликованная сайтом WikiLeaks, раскрывает, что Польша возражала против решения НАТО распространить планы на случай чрезвычайных обстоятельств на прибалтийские страны. Предположительно, Варшава опасалась, что расширение планов на северо-восток сделает их менее надежными. Польша не демонстрирует особого интереса в улучшении дорожных, железнодорожных и межсистемных связей с прибалтийскими государствами. Она позволила банальным проблемам, связанным со школьной программой образования, реституцией собственности и использованием польских букв вроде «ł» в официальных документах, испортить свои отношения с Литвой. Г-н Сикорски заявил, что не поедет в Литву, пока не будут удовлетворены польские требования. Многие в Латвии и Эстонии считают подобный подход вздорным и потакающим своим прихотям. В результате их страны тоже страдают.

Справедливости ради стоит заметить, что Польша придала новый вес ранее агонизирующей Вышеградской группе (включающей также чехов, словаков и венгров). Сегодня Польша считает ее полезным центральноевропейским собранием в рамках ЕС. У Польши отличные связи с Чехией, а сотрудничество с Венгрией по вопросу сменяющегося каждые шесть месяцев президентства ЕС (сейчас президентом является Венгрия, а Польша заступит на это место в июле) проходит без сучка, без задоринки. Польша также попыталась найти точки соприкосновения с режимом в Белоруссии. Когда эта попытка провалилась на фоне неожиданного преследования оппозиции после декабрьских выборов, Польша жестко лоббировала в пользу белорусской оппозиции и выделила щедрые денежные средства на помощь.

Однако дух прагматизма все еще витает. Польша не сделала ничего, чтобы поддержать выступивших в защиту демократии калининградских демонстрантов, когда в прошлом году они были избиты и брошены в тюрьму. Она в основном молчит по поводу нарушений прав человека в России (хотя и заявила, что поддержит визовый запрет для тех, кто был замешан в убийстве в результате пыток юриста Сергея Магнитского). Она также не стала поднимать шум по поводу решения Франции продать России боевые корабли класса «Мистраль» и по сути отказалась от попыток помочь Грузии.

Все это оправданно в краткосрочной перспективе. Было бы несправедливо ожидать, что Польша возглавит кавалерийскую атаку против российских танков, особенно в тот момент, когда большинство других стран ЕС (и Америка) продемонстрировали готовность заключать сделки с преступным режимом в Кремле. Однако факт остается фактом: если ее не сдерживать, Россия является для региона пагубной силой. Она ведет хорошо финансируемую психологическую войну против прибалтийских государств и Финляндии. Ее проникновение в руководящие структуры ЕС поразительно и тревожно. Слабость, продемонстрированная органами ЕС в ответ на войну в Грузии, должна стать поводом для глубокого беспокойства. То, что Россия слаба и находится в упадке, не означает, что она неопасна (и, кроме того, будущие правители вполне могут прельститься идеей устроить конфронтацию с соседями, чтобы получить народную поддержку и отвлечь людей от ужасных проблем дома).

Наилучший способ иметь дело с Россией для стран ЕС и НАТО это выступать максимально единым фронтом. Неспособность к этому играет на руку жестокому клептократическому режиму в Кремле, не желающему отказываться от планов на старую империю. Эти российские устремления возлагают особенную ответственность на крупные страны, которые должны показать, что отношения с Кремлем не развиваются за счет малых или более слабых стран. Америка смогла так сделать. Тоже самое можно сказать и про Германию, с тех пор как к власти там пришла Ангела Меркель. Польша должна последовать их примеру.
Оригинал публикации: Essay: Russia’s Reset and Central Europe
http://www.inosmi.ru/europe/20110305/167102115.html

А.А.Быстров

Нынешнюю ситуацию в Ливии называют «патовой». Это безусловно справедливо, но только в очень краткосрочной перспективе. Действительно установился некий силовой паритет, когда противоборствующие стороны в целом удерживают занятые ими города. По большому счету сейчас из того объема информации, который приходит из страны, довольно сложно понять расстановку сил. Особенно с учетом того, что данные в большинстве своем основываются на словах очевидцев и представителей противоборствующих сил, а значит сильно ангажированы по определению.

Сейчас совершенно четко можно сказать, что лояльные М.Каддафи силы контролируют столицу и его родной город Сирт. Одновременно под их контролем остались основные базы ВВС. Очевидцы утверждают, что ситуация в столице спокойная, если не считать демонстрации 4 марта, которую силы полиции очень быстро рассеяли. Основной центр оппозиции – Бенгази, а также ряд портовых городов. Идут бои с переменным успехом за города Брега, Рас Лануф и Эз-Завия. Причем Эз-Завию, судя по всему проправительственные силы, все-таки взяли по контроль, поскольку имеются подтвержденные данные о гибели в боях фактически всех высших командиров оппозиции в этом городе. Это можно констатировать с большей долей уверенности, как и то, что линии фронта как таковой в наличии не имеется, а в вышеперечисленных городах имеются очаги сопротивления обеих сторон. Налицо гражданская война со всеми ее ужасами. Теперь необходимо разобраться с тактикой противоборствующих сторон. Ливийской армии как таковой более не существует, есть отряды вооруженных оппозиционеров с одной стороны и лояльные М.Каддафи силы — с другой.

Тактика правительственных сил сейчас следующая. Каддафи накапливает силы для решительного наступления на Бенгази. Собственно бои в пятницу свидетельствуют об этом со всей убедительностью, поскольку речь идет о захвате опорных пунктов, без которого говорить о наступлении на оплот оппозиции не приходится. Об этом же говорят авианалеты лояльных М.Каддафи сил на склады амуниции и боеприпасов в Аджабии и Рас Лануфе. В Бенгази также 4 марта были совершены подрывы складов боеприпасов. То есть, лояльные ливийскому руководству силы широко используют диверсионные методы войны, что подразумевает наличие подполья в том же Бенгази. Подполья, конечно, условного, так как в той неразберихе и организационной сумятице, которая сейчас имеет место в штабе оппозиции, говорить о какой-то вдумчивой работе по поиску сторонников М.Каддафи, а тем паче о пресечении их тайной подрывной деятельности не приходится. Но факт остается фактом. М.Каддафи старается максимально ослабить противника путем лишения его запасов вооружения и боеприпасов. Это говорит только о подготовке наступательных операций.

Оппозиция при этом явно испытывает организационные сложности с комплектованием своих вооруженных сил. Ей приходится сейчас воевать фактически на два фронта, отсутствует единое централизованное командование, каждый отряд сражается самостоятельно в своем родном городе, нет общей стратегии дальнейшей борьбы. На ее стороне пока безусловная поддержка мирового сообщества и международная изоляция нынешнего ливийского руководства. Абсолютно при этом непонятна позиция туарегов (а их 158 племен), которые пока хранят нейтралитет. Эмиссары с обеих сторон активно сейчас обрабатывают племенную верхушку, но на стороне М.Каддафи в этом случае есть преимущество: наличие финансов. Финансовые поступления оппозиции сейчас в основном формируются за счет пожертвований ливийской эмиграции. Кстати, такое быстрое изготовление и распространение флагов «королевской» Ливии на первом этапе волнений – заслуга именно эмиграции. Теперь остается понять, какая часть из собранных ими средств является ее собственными деньгами. Представляется, что этот канал сейчас начинает использоваться и другими структурами, типа ЦРУ США.

Теперь о составе противоборствующих сил. Основную часть лояльных М.Каддафи сил (около 80%) в настоящее время составляют африканские наемники. Причем идет тенденция к наращиванию их числа. 4 марта границу пересекло несколько сот боевиков из Мали. Это представители кочевых племен, которые используют в качестве средств передвижения джипы с установленными на них тяжелыми пулеметами. Как показывает практика, это наиболее эффективное оружие в ливийских условиях. На стороне Каддафи воюют также наемники из суданского ДСР, а также представители племени загава из Чада. Самолеты ливийских ВВС, после отказа летчиков участвовать в гражданской войне, начали, по некоторым данным, пилотировать сирийцы. Такое соглашение было достигнуто между Б.Асадом и М.Каддафи еще в самом начале волнений. Более того, поначалу Дамаск готов был предоставить боевые самолеты вместе с экипажами, но позже было решено, что в настоящее время более целесообразно использовать «отставных» сирийских пилотов.

Таким образом, необходимо констатировать, что Триполи в настоящее время концентрирует силы для развития наступательных операций. При этом они делают упор, в отличие от оппозиции, на «обстрелянных» бойцов, не имеющих никаких предрассудков и внутриливийских симпатий и антипатий. Отсутствие боевого опыта у оппонентов М.Каддафи — это их «ахиллесова пята», о чем свидетельствует и количество жертв и раненных в результате боев. Те же Бенгази и Брега начинают испытывать серьезный дефицит медикаментов и койко-мест. У Триполи проблемы другого рода: потерян контроль над 80% нефтяных полей; ливийские финансовые зарубежные авуары заморожены. В нынешней ситуации это жизненно важно по двум причинам. Лишившись подпитки топливом, Триполи начнет неизбежно терять преимущество в тяжелых видах вооружения и авиации. Одновременно наемники не будут воевать задаром. Пока деньги (и судя по всему немалые) у М.Каддафи имеются, отсюда подпитка иностранными наемниками. Но среди стратегических целей Триполи самая приоритетная — это возвращение под свой контроль нефтеперерабатывающих заводов и источников добычи углеводородов. Сейчас именно на этих направлениях и развернуться основные бои. Второе – боеприпасы. Их необходимо пополнять, а для этого необходимо отбивать склады вооружений, захваченные оппозицией, или, как минимум, их уничтожать. Это вторая основная стратегическая задача. По мере их успешного или не очень решения можно будет делать выводы о наступлении на Бенгази. Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что интенсивность боевых действий в среднесрочной перспективе будет возрастать. Причем в отличие от оппозиции в действиях Триполи просматривается более уверенное организационное начало.

Главный вопрос: будут ли в этих условиях входить в Ливию американские и натовские войска. Автор считает, что нет. Информация о концентрации их сил в приграничных районах Средиземного моря рассчитана сейчас больше на М.Каддафи. Единственно, что они сейчас могут делать (и делают) – это снабжать повстанцев продовольствием и медикаментами. Ну и наращивать дипломатический прессинг. Говорить о вторжении можно будет только в том случае, если угроза взятия Бенгази лояльными М.Каддафи войсками будет реальной. Но до этого очень далеко.

Также далеко и до объявления воздушного пространства над Ливией «бесполетной зоной». По убеждению руководства НАТО, такое развитие ситуации возможно только при наличии мандата ООН. Как впрочем, и сам факт интервенции должен проходить «под зонтиком» этой организации. А вот с этим будут вопросы, поскольку одно дело единодушно осудить режим М.Каддафи за расстрел мирных демонстраций, а другое дело – санкционировать силовое вторжение. Заявление в этой связи президента США Б.Обамы «о международной нелегитимности» режима М.Каддафи спорны, так как в этом случае придется признать недействительными все сделки в нефтяной сфере между его режимом и западными нефтяными компаниями. Собственно по этой причине позиция ЕС в этом вопросе сдержанная, в связи с чем отсутствуют очень резкие заявления. Если брать международный аспект, то речь идет о противодействии легитимного и международно признанного режима вооруженному мятежу. Вопрос сейчас стоит именно так, хочется кому-нибудь это или нет. Создавать на примере М.Каддафи опасный прецедент не хотят ни в ЛАГ, ни в Афросоюзе. И в этой связи его поддержка со стороны этих организаций будет нарастать.

источник — http://www.iimes.ru/rus/stat/2011/05-03-11.htm

Роман Темников.

Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с главным редактором Информационно-аналитического агентства 3rd view, политическим аналитиком Рауфом Раджабовым:

— В чем причины начала волны революций, наблюдаемых сейчас в странах Северной Африки и на Ближнем Востоке?

— Можно констатировать, что египетские военные, не желая доводить ситуацию в стране до анархии и увеличивать авторитет организации «Братья-мусульмане», вынудили экс-президента Хосни Мубарака подать в отставку. К примеру, на парламентских выборах 2005 года члены группировки «Братья — мусульмане» получили по официальным данным около пятой части мест, хотя в реальности и того больше. Кстати, цель группировки – формирование в Египте исламского государства.

Однако возникает вопрос: кто возглавит Египет в результате президентских выборов, которые пройдут в сентябре 2011 года? Не секрет, что США и ЕС желают видеть в этой роли прозападного кандидата. И эту роль мог бы выполнить бывший руководитель МАГАТЭ Мохамед аль-Барадеи. Однако, как показывает ход событий в Египте, Барадеи не устраивает США. В частности, Барадеи не поддерживал санкции против Исламской Республики Иран (ИРИ), а также он не считает организацию «Братья- мусульмане» радикальной группировкой. Следует отметить, что 30 января текущего года несколько египетских политических движений, в том числе и «Братья — мусульмане», призвали Барадеи сформировать временное правительство. Поэтому уже сегодня можно предположить, что будущие выборы в Египте будут частично свободными, т.к. если к власти придут националисты, то это поставит под угрозу не только Израиль, но и геополитические интересы США в регионе. Следовательно, выходит, что президентом будет избран нынешний министр обороны и одновременно председатель Военного Совета генерал Тантауи, назначенец Хосни Мубарака?

— Насколько большую роль в процессах в арабских странах играют исламисты?

— Так, в Тунисе обострилась дискуссия о будущей роли исламистских сил в стране. Во время «жасминовой революции» исламисты, как и ведущие оппозиционные партии, играли второстепенную роль. Однако 30 января текущего года лидер запрещенной в Тунисе исламистской партии «Ан-Нахта» («Возрождение») Рашид аль-Ганнуши, находившийся в эмиграции в Лондоне, вернулся в Тунис. Согласно высказываниям временно исполняющего обязанности главы государства спикера парламента Фуада Мебазаа, к политическим преобразованиям в Тунисе будут допущены все без исключения политические силы. А это значит, что исламисты могут получить поддержку среди бедных слоев населения. Вопрос лишь в том, насколько масштабной может оказаться эта поддержка. Правда, Рашид аль-Ганнуши в интервью арабской телекомпании «Аль-Джазира» заявил, что его партия выступает за демократические преобразования и соблюдение прав человека, исходя из исламских убеждений. Агентству AFP он заявил, что его партия никакой «воинствующей угрозы» не представляет, а скорее сравнима с турецкой правящей партией.

Хотя, на пути к участию исламистов в руководстве страной пока стоят и правовые препятствия. В частности, согласно ныне действующей Конституции, партии религиозного толка в Тунисе запрещены. И вероятно, что будут внесены соответствующие поправки в действующую Конституцию страны. И если учесть, что большинство населения в Тунисе считает приоритетными исламские ценности, то «Ан-Нахда» способна играть ведущую роль в общественно-политической жизни Туниса. Одно не вызывает сомнений. Один из важных уроков «жасминовой революции» в Тунисе заключается в том, что она опровергла устоявшееся мнение о неготовности арабского общества к демократическим преобразованиям. И Рашид аль-Ганнуши не может не считаться с этим аргументом.

К примеру, в Алжире действуют боевые группы экстремисткой организации «Братья- мусульмане», а в Йемене – ячейка «Аль-Каиды», имеющая многочисленные боевые отряды. Правда, в Саудовской Аравии недовольство жителей страны с каждым днем растет. Но главная причина недовольства саудийцев вызвана не социально-экономическими проблемами (в Саудовской Аравии один из самых высоких уровней жизни в исламском мире), а медленным внедрением в жизнь страны западных ценностей. Особое недовольство саудийцев вызывают военные базы США, где филиппинские проститутки оказывают «услуги» сотрудникам американских баз и их гостям.

— Насколько ситуация в Ливане отличается от происходящего в арабских странах?

— Ситуация в Ливане в корне отличается от того, что происходило в Тунисе или происходит в Египте. Так, Назначение Наджиба Микати, сторонника шиитской группировки «Хезболлах», на пост премьер-министра Ливана не нарушает закон о религиозном представительстве на верховных должностях в стране. В частности, по действующей в Ливане системе разделения властей, пост премьер-министра должен занимать суннит, пост президента – христианин-маронит, а спикера парламента – шиит. Микати – суннит по вероисповеданию. Кроме того, Микати – ливанский бизнесмен-миллиардер, получивший образование в США. Однако, проблема Микати в том, что «Хезболлах» пользуется поддержкой Исламской Республики Иран (ИРИ) и Сирии. В частности, в США «Хезболлах» включена в официальный список международных террористических организаций. Если Сирия и ИРИ и дальше будут поддерживать правительство Микати, то правительство Ливана не будет вызывать доверия у международного сообщества. А если первым шагом нового правительства Ливана станет борьба с международным трибуналом, оно окажется в изоляции.

Как ни странно, ХАМАС при всей своей радикальности и приверженности к насильственным способам достижения своих целей, а именно – полной независимости Палестины и отсутствии средств, обладает необходимой легитимностью и пользуется поддержкой населения. Поэтому необходимо воспользоваться фактором ХАМАС в решении вопроса палестино-еврейского противостояния и вовлечь в переговорный процесс. ХАМАС должен иметь возможность легального позиционирования с тем, чем они не согласны. А не при помощи «Кассамов» и терактов, а путем цивилизованного диалога. Чем дольше они будут находиться за рамками цивилизованного диалога, тем больше будут радикализироваться. Происходящие события в арабском мире придают ХАМАС больше силы и больше легитимности по сравнению с Махмудом Аббасом, давно уже потерявшим всякую легитимность.

— Как события в арабском мире могут повлиять на ситуацию в Иране?

— Если в отношении событий в Тунисе и Египте администрация президента США Барака Обамы проявила медлительность, то в случае с ИРИ официальный Вашингтон допустил оплошность. В частности, американский госсекретарь Хиллари Клинтон заявила о поддержке Белым Домом акций «Зеленого движения». Именно данное обстоятельство и дало правовое основание руководству ИРИ назвать демонстрантов мятежниками. Иными словами, если демонстрации в 2009 году в ИРИ квалифицировались как элемент внутриполитической борьбы, то события 14-15 февраля 2011 года объявлены официальным Тегераном попыткой прямого вмешательства США и Израиля во внутренние дела страны с целью насильственного изменения власти. Кстати, тысячи сторонников правительства ИРИ, присутствовавшие на похоронах студента Тегеранского университета искусств Сане Залеха, погибшего во время акции иранской оппозиции, потребовали от руководства ИРИ сурово наказать лидеров «Зеленого движения» Мехди Карруби, Мир-Хоссейна Мусави, Мохаммада Хатами и Аятоллу Занджани. Правда, Мусави 15 февраля текущего года заявил, что он по сей день верен учению Аятоллы Хомейни, иными словами, Мусави стремится отмежеваться от такой поддержки. Тем более что оппозиционное «Зеленое движение» не выступает против иранской ядерной программы.

Символично, что спикер иранского парламента Али Лариджани (по нашей версии, будущий президент Ирана) заявил, что Мусави и Карруби попали в капкан, расставленный США, и должны быть повешены. Иными словами, Лариджани обозначил будущее лидеров иранской оппозиции. Так, иранский парламент принял решение о создании специальной комиссии по расследованию событий 14-15 февраля 2011 года. И Лариджани постарается довести следствие до логического конца. Правда, тройку лидеров «Зеленого движения» вешать не станут, но по всей стране уже начались аресты активистов «Зеленого движения». Что же касается ее лидеров, то они будут объявлены врагами иранского народа, и их судьбу решит суд.

— Какую роль этнические меньшинства Ирана могли бы сыграть во внутриполитической жизни Ирана?

— Сегодня на территории ИРИ проживает по разным оценкам от 25 до 35 млн. этнических азербайджанцев. По словам председателя Комитета Национального движения Южного Азербайджана Джахандара Байоглу, сегодня, когда национальное движение тюрков на юге Азербайджана переживает, несмотря на репрессии иранских властей, подъем, особенно важно, чтобы проблемы азербайджанских тюрков ИРИ обсуждали братья с севера, равно как и азербайджанцы Европы и США. По его словам, муллократия старается ассимилировать азербайджанских тюрок ИРИ, выдвигая на первый план религию и обезличивая национальную составляющую, и говорит о едином иранском народе, которого, на самом деле, нет. Официальный Вашингтон заинтересован в демократизации Южного Азербайджана с участием официального Баку, что равнозначно косвенному участию Азербайджанской Республики (АР) в антииранской коалиции. В частности, в США проживает лидер «Движения национального пробуждения Южного Азербайджана» Махмудали Чехраганлы, который в час «Х» готов участвовать в реализации американского плана. Кроме того, в борьбе за самоопределение азербайджанцев ИРИ заинтересован и Израиль. Имеет свой интерес в Южном Азербайджане и Турция. При этом интерес официальной Анкары – это не следование в фарватере американской политики. Так, ирано-американо-израильская война может принести Турции геополитические дивиденды: от создания на севере ИРИ тюркской автономии до создания полноценного независимого государства. Все упирается в следующее: совпадают ли геополитические и геостратегические интересы США, Израиля и Турции по данному вопросу, а также насколько действия США, Израиля и Турции и акции азербайджанцев ИРИ окажутся слаженными. Можно констатировать, что в среднесрочной перспективе ни по первому, ни по второму вопросам США, Израилю и Турции консенсуса не достичь.

В ИРИ курды также лишены права на национальное самоопределение. И лидеров, и активистов курдских оппозиционных организаций преследуют не только на территории страны, но и за ее пределами (в Ираке, Сирии и Турции). После вторжения войск США и их союзников в Ирак, Израиль активно поддерживает процесс становления Курдской автономии на севере Ирака. Мотивация подобной политики объясняется стремлением Израиля через курдский вопрос ослабить позиции, как Сирии, так и ИРИ. Следует отметить, что курды, в отличие от азербайджанцев ИРИ, сепаратисты, и их борьба выходит за рамки борьбы за демократизацию ИРИ. По мнению экспертов, вооруженное сопротивление иранских курдов в настоящее время приостановлено. Однако эксперты считают, что среди всех иранских оппозиционных групп, курдские силы являются наиболее организованными и укоренившимися среди населения. Поэтому официальный Вашингтон в час «Х» способен разыграть в ИРИ «курдскую карту». Но позволят ли США пойти на данный шаг ИРИ, Турция и Сирия? Однозначно, нет.

— Как будут развиваться события в Марокко, Йемене и странах Персидского залива?

— События в Йемене могут осложниться еще и тем, что пока в них не вмешались исламские радикалы. Как известно, военные базы радикалов на Аравийском полуострове размещены именно в Йемене. Кстати говоря, именно в Йемене готовят боевиков, действующих в Саудовской Аравии, Сомали, Афганистане и Пакистане.
Поэтому, если события в Йемене будут меняться не в пользу повстанцев, то они получат поддержку радикалов, что приведет к гражданской войне. Эта война легализует радикалов Йемена и всю сеть радикалов – «Аль-Каиду», так как радикалы Йемена являются одним из сильнейших звеньев «Аль-Каиды».

Дальнейшее развитие событий в арабском мире может отразиться на Марокко. Тут это может привести к окончательной независимости Западной Сахары и признании ее независимости остальным миром.

В опубликованном 18 февраля 2011 года коммюнике по итогам совещания Глав МИД стран-членов ССАГПЗ говорится, что в соответствии с принципом коллективной безопасности ССАГПЗ «все представители ССАГПЗ в едином строю выступят против любой опасности, угрожающей кому-либо из членов организации». Более того, Совет подтвердил «полную поддержку Бахрейну в области политики, экономики, безопасности и обороны», обозначив при этом сохранение стабильности и безопасности Бахрейна «коллективной ответственностью». Страны-члены ССАПГЗ также выступили «против любого иностранного вмешательства в дела Бахрейна», подчеркнув, что они рассматривают «подрыв безопасности и стабильности королевства как посягательство на безопасность и стабильность всех стран, входящих в ССАГПЗ». Главы МИД ССАГПЗ также приветствовали реформы, которые осуществляет король Бахрейна Хамад бен Иса Аль Халифа.

Правда, главы МИД ССАГПЗ принятым коммюнике де-юре поддержали власти Бахрейна, обвинившие организаторов антиправительственных манифестаций в попытке государственного переворота и сотрудничестве со спецслужбами Исламской Республикой Иран (ИРИ). Однако, в итоговом тесте коммюнике страны-члены Совета, не достигнув консенсуса, ограничились лишь тем, что выступили «против любого иностранного вмешательства в дела Бахрейна». Кстати, в электронных и печатных СМИ Саудовской Аравии и ОАЭ открыто звучали обвинения в адрес официального Тегерана в пособничестве шиитам Бахрейна. Правда, официальный Тегеран отслеживает события в Бахрейне, где базируется 5-й флот ВМС США. Однако, по мнению иранских официальных лиц, ИРИ не имеет никакого отношения к событиям, происходящим в Бахрейне.

Ведь события в Бахрейне начались с демонстраций шиитов, после они переросли в более широкие выступления. Согласно газете «Аш-Шарк Аль-Аусат», в Бахрейне наблюдается «единство между суннитами и шиитами». Представляется, руководство Бахрейна осознанно стремилось разыграть, как иранскую, так и межрелигиозную карты. Именно данным обстоятельством руководство Бахрейна объяснило использование силы против демонстрантов.

Следует отметить, что страны-члены ССАГПЗ по всем важным региональным проблемам занимают единую позицию и проводят скоординированные действия, направленные на защиту интересов стран-членов Совета. Тем не менее, саммит в очередной раз продемонстрировал, что страны-члены ССАГПЗ не имеют единой позиции в отношении ИРИ. К примеру, Саудовская Аравия позиционирует ИРИ, т.к. обе страны претендуют на лидерство в регионе. В свою очередь ОАЭ не может смириться с тем, что ИРИ примерно 40 лет назад захватила острова Абу Муса, Большой и Малый Томб в Персидском заливе, принадлежавших одному из эмиратов. Катар же стремится проводить диалог с ИРИ, т.к. делит с официальным Тегераном крупнейшее газовое месторождение «Южный Парс». Позитивно к ИРИ настроен и Оман. Так, ВМС Омана и ИРИ в мае 2012 года проведут очередные совместные военные учения. Кстати, ИРИ и Оман уже дважды проводили учения по оказанию помощи и спасательным работам на море. Последний раз учения прошли 9 февраля 2011 года. Но между странами Залива и ИРИ сохраняется напряженность по проблеме иранской ядерной программы. Вместе с тем, страны ССАГПЗ не желают американо-израильского упреждающего ракетно-бомбового удара по стратегическим объектам на территории ИРИ, т.к. на территории стран Залива размещены многочисленные базы США. Иными словами, страны залива подвергнутся массированному иранскому удару. Следовательно, поэтому арабские страны Персидского залива ни при каких обстоятельствах не поддержат открытую антииранскую позицию Саудовской Аравии. Вероятно, страны ССАГПЗ будут продвигать инициативу создания системы региональной безопасности, в которую могли бы войти ИРИ и Ирак.

Король Бахрейна шейх Хамад бен Иса Аль-Халифа поручил своему сыну принцу шейху Салману бин Хамаду аль-Халифе провести переговоры со всеми без исключения политическими силами страны. В этой связи следует обозначить основные требования оппозиции: во-первых, принятие Конституции, согласованной с народом Бахрейна (имеется в виду переход страны к конституционной монархии), во-вторых, освобождение всех политзаключенных, в-третьих, пост премьер-министра должен быть выборным, в-четвертых, ликвидация дискриминации шиитов, в-пятых, отказ от практики предоставления гражданства по политическим мотивам. И руководство Бахрейна вряд ли выполнит все требования оппозиции, за исключением освобождения политзаключенных и наказания виновных в убийстве мирных демонстрантов.

Следовательно, уход влиятельной фракции оппозиции – объединения «Аль-Вифак» из парламента страны может привести к парламентскому кризису. Тем более что верхняя назначаемая палата парламента страны состоит из одних женщин, христиан и евреев. Кроме того, «Аль-Вифак» будет стремиться изменить и миграционную политику властей Бахрейна, т.к. по мнению лидера шиитской оппозиции Абдула Джалила Халила, правительство страны пытается изменить демографическую ситуацию в Бахрейне, облегчив получение гражданства иностранцам-суннитам, хотя представители шиитов практически лишены возможности обрести подданство Бахрейна. Руководство Бахрейна тем самым желает искусственно изменить соотношение между суннитами и шиитами в пользу суннитов.

Кстати, страны Персидского залива с замиранием сердца ожидают завершения внутриполитической борьбы в Бахрейне. Если шиитская оппозиция добьется реализации своих требований, то есть введения парламентской монархии с рычагами, ограничивающими исполнительную власть, то «бахрейнский прецедент» распространится на остальные страны Залива, за исключением Катара. Руководство Катара, в отличие от других арабских стран Персидского залива, еще накануне саммита приветствовало революцию в Тунисе и Египте. К примеру, СМИ Катара пишут об историческом значении событий в Египте, которые они сравнивают с падением Берлинской стены. И общественность Катара считает, что перемены, которые начались в Тунисе и Египте, затронут весь Ближний Восток. Символично, что именно Катарский телеканал «Аль-Джазира» все время, пока продолжались демонстрации и выступления протеста на площади Ат-Тахрир в Каире, последовательно поддерживал египетскую оппозицию и обеспечивал ее реальной возможностью влиять на умы миллионов граждан не только в Египте, но и практически во всех арабских странах.

По оценкам арабских и иранских экспертов, позиция Катара объясняется тем, что Катар стремится играть ведущую роль как на мировом энергетическом рынке (10% мировых запасов газа), так и в мусульманском мире. В частности, Катар выступает в качестве серьезного посредника при решении конфликтов в Судане (провинция Дарфур), Йемене, в достижении национального примирения в Ливане. Кроме того, Катар также стремится быть эффективным посредником между Палестиной и Израилем. И вполне закономерно, что соревнования чемпионата мира по футболу в 2022 году пройдут в Катаре.

Недаром в настоящее время осуществляется визит адмирала Мулена – руководителя объединенного комитета начальников штабов США. Он объезжает все страны Персидского залива, выясняя, насколько устойчивы там династические режимы, так как победа шиитской оппозиции в Бахрейне выгодна Ирану. И это вызывает объективную обеспокоенность как США и ЕС, так и всех стран Персидского залива. Одно несомненно: смена политической власти в Бахрейне и Саудовской Аравии приведет к исламской радикализализации: распространению и утверждению иранского политического шиизма и саудистского салафизма.

— Чего хочет арабский мир?

— Арабский мир сегодня требует своего участия в геополитических и геоэкономических процессах, происходящих в мире. Во-первых, стремление быть представленным в СБ ООН, который уже давно трансформировался в закрытый клуб. Во-вторых, утверждение новой модели взаимоотношений между арабским миром и «сильными мира сего». Ведь что мы имеем на сегодня: арабские страны должны добывать углеводородное сырье, обеспечивать своих соседей дешевой рабочей силой, создавать рынки сбыта импортной продукции, а также приобретать на десятки миллиардов долларов оружия и военной техники для поддержания авторитарных режимов.

Естественно, что молодые силы в арабском мире не желают более сохранения сложившегося порядка вещей. Но тут возникает другой вопрос – а готов ли остальной мир к изменению сложившейся конфигурации? Она же отвечает геополитическим и геоэкономическим интересам остального мира. Поэтому ответы необходимо искать не в арабском мире, а в Брюсселе, Вашингтоне, Москве, Пекине, Токио, Дели и т.д.
И от того, насколько быстро указанные мною мировые центры дадут ответ о своей готовности к изменению сложившейся конфигурации, зависит начало новой истории.

Можно констатировать, что страны арабского мира ожидают перемен: во-первых, процесс смены режимов будет продолжен, во-вторых, будут расширены полномочия парламентов, в-третьих, в этих странах будет формироваться дееспособная многопартийная система.

Сегодня исполнилось 19 лет со дня геноцида населения азербайджанского города Ходжалы. 25-26 февраля 1992 года армянские отряды наемников при поддержке 366-го мотострелкового полка СНГ напали в Нагорном Карабахе на азербайджанский город Ходжалы. В ту ночь армянскими бандитами был совершен геноцид 7-тысячного населения города Ходжалы.

В результате зверства армянских войск из числа населения Ходжалы 613 человек были убиты, 487 человек стали калеками, 1275 мирных жителей — старики, дети, женщины, попав в плен, были подвергнуты унижениям и пыткам.

Армянские экстремисты отличились особой жестокостью по отношению к мирному азербайджанскому населению: геноциду подверглись гражданское население Карадаглы (убито свыше ста человек), города Ходжалы (убито — 613) и других азербайджанских населенных пунктов.

Мы решили дать небольшую хронологию, в которой собраны материалы о тех, кто повинен в совершении Ходжалинского геноцида и свидетельства жителей города о совершенных армянскими фашистами зверств над мирным населением.

После распада Советского Союза в конце 1991 года фактически многие войсковые части, расположенные в зоне боевых действий Карабахского конфликта, зарабатывали тем, что продавали вооружение и участвовали за определенную мзду в военных операциях, на стороне армянских бандформирований. Командование Закавказского военного округа знало о творящихся безобразиях, открыто поощряло сотрудничество своих военнослужащих с армянскими боевиками.

В частности к проведению операции по захвату Ходжалы готовились заранее, из других советских войсковых частей, расположенных в Нахчыване и Грузии, командировали в 366-й полк именно механиков-водителей и наводчиков-операторов БМП, БТР в основном армянской национальности.

Гвардейский мотострелковый 366-й полк, входивший в состав 23-й Брандербургской дивизии 4-й армии, еще в 1985 г. был переведен из Гянджи в Ханкенди. По штату в полку должно было быть 1800 военнослужащих, но фактически в феврале 1992 года в нем оставалось около 630 человек, из них 129 офицеров и прапорщиков, при этом 49 из них армяне.

К 1987 году этот 366 МСП вывели из под контроля Азербайджанской ССР, после чего началось массированное вооружение полка до уровня войсковой части, способной автономно вести масштабные боевые действия с применением тяжелой артиллерии, ракетных систем и бронетехники.

Уже в 1991 году судьба Ходжалы была предрешена: в этот район при молчаливом согласии и преступном попустительстве марионеточного ставленника Кремля тогдашнего президента Аяза Муталибова стягивалось огромное количество оружия, техники, артиллерии, припасов и армянских бандформирований. Несмотря на информацию о готовящейся расправе над Ходжалы, А.Муталибов лично контролировал бесперебойную поставку российского вооружения, горюче-смазочных материалов для бронетехники вокруг обреченного города. Остается фактом, что вертолеты бесперебойно поставляли оружие в этот район, и без должного контроля руководителя страны — Муталибова порожняком возвращались назад, не забирая ни одного жителя Ходжалы, несмотря на многочисленные предупреждения о готовящейся резне.

В такой критической обстановке, в состоянии войны с армянскими бандформированиями, в январе 1992 года Муталибов принимает решение расформировать Совет национальной обороны Азербайджана — единственный орган, куда входили все силовые министры и реально имели возможность принять адекватные меры в сложившейся ситуации, и по всей видимости, могли помешать претворить запланированную войсковую операцию в Ходжалы. А дальше последовала цепь заранее спланированных событий, которые и привели к этой ужасной трагедии.

Командование 366 МСП пыталось скрыть свое участие в штурме города Ходжалы. Однако есть документальные доказательства того, что военнослужащие 366-го полка понесли во время штурма Ходжалы некоторые потери от горстки героически защищавшегося отряда самообороны город. Командование полка боялось последствий, а вдруг найдутся доказательства официального участия российских военных, поэтому тела нескольких погибших русских вокруг Ходжалы, после захвата города искали армяне и помогли вынести в расположение 366 полка.

Что позже и подтвердилось, как указано в письме И.Гусейнова, министра национальной безопасности Азербайджана от 17.03.92. №34/537 к М. Бабаеву, генеральному прокурору Азербайджана: «…в операции против Ходжалы убито более 20 военнослужащих полка, трупы которых в последующем взорвали в шестом боксе парка боевых машин 366 МСП с целью сокрытия участия полка в указанной операции. На их имена задним числом были оформлены отпуска, и они в настоящее время числятся как дезертиры».

Азербайджанская прокуратура проводила по факту штурма Ходжалы следствие и в рамках следственных мероприятий выезжала в Грузию, на военную базу Вазиани, куда после участия в штурме Ходжалы спешно был переведен 366 МСП. Азербайджанские следователи смогли провести допрос ряда высокопоставленных военных и командиров из 366 МСП.

Из допроса заместителя начальника штаба 1 батальона 366 полка Тушова Сергея Даниловича, стало известно, что заместитель командующего Закавказским военным округом (ЗаКВО), генерал-лейтенант Сейран Оганов, в январе 1992 года вывозил в Москву на прием к Шапошникову, командующему войсками СНГ, командира 366 полка Зарвигорова.

«Получается, что генерал-лейтенант Оганов, заместитель командующего ЗаКВО (не путать с майором Оганяном, комбатом 366 полка, ныне министром обороны Армении) увозит с собой какого-то командира полка аж в Москву к главнокомандующему Шапошникову.

Приходится делать вывод, что именно тогда в январе 1992 года, Зарвигоров – Оганов — Шапошников договорились ПРИНЦИПИАЛЬНО о проведении ходжалинской «операции». Остальное — дата и сама атака на Ходжалы, уже было «делом техники», в прямом и переносном смыслах», — отмечает по этому поводу в своей книге «Карабахский геноцид: обреченный Ходжалы» Татьяна Чаладзе.

«Есть приказ министра обороны Армении, где говорится: «25 февраля 1992 года в 19 часов 50 минут во всех вооруженных силах на территории Армении и во всех вооруженных формированиях (в Карабахе – Р.Г.) объявляется полная боевая готовность».

Об этом узнали азербайджанские спецслужбы и доложили тогдашнему министру обороны Азербайджана, который, по непонятным причинам, серьезно на это предупреждение не отреагировал», — приводит этот документ Чаладзе.

Выяснено, что один из основных повинных в штурме Ходжалы, командир 366-го полка Юрий Зарвигоров, как почетный пенсионер проживает сейчас в Пскове, командир 3-го батальона 366-го полка Евгений Набоких, получивший от армян 1,5 миллиона долларов за участие бронетехники его батальона в штурме Ходжалы, сегодня припеваючи живет на эти деньги в Аргентине. Он, как и большинство нацистов, решил найти прибежище в странах Латинской Америки, поскольку против него есть солидные тома показаний и документов, доказывающих его активное сотрудничество с армянами.

Говоря о трагедии в Ходжалы, нельзя не вспомнить и про выдуманный много позже армянской стороной «гуманитарный» коридор. Во время штурма Ходжалы восточная сторона города была оставлена армянами открытой умышленно – это был выход в направлении города Агдама. Полураздетые, обезумевшие от страха ходжалинцы в кромешной тьме всюду натыкаясь на шквал огня, интуитивно бежали в восточном направлении, которое казалось обманчиво спокойным. Ходжалинцы вброд в 12-градусный февральский мороз переходили реку Гаргар-чай, где на противоположном берегу, по свидетельству ходжалинцев, находилась армянская разведгруппа, которая докладывала по рации оперативную сводку и информацию о передвижениях бегущих жителей города.

Для ходжалинцев в так называемом «гуманитарном коридоре» армянами было подготовлено минимум три засады. Первая группа ходжалинцев была расстреляна и взята в плен на противоположном берегу реки Гаргар-чай. Армяне тут встретили ходжалинцев, выбиравшихся из ледяной воды, плотным пулеметным огнем. Далее у армянского села Кятук, которое лежит на пути к Агдаму, ходжалинцы вновь попали в армянскую засаду, где понесли большие потери и многие попали в плен. А выбравшиеся из этой засады живыми бежали в сторону села Нахичеваник, о котором за несколько часов до начала штурма сами же армяне пустили по рации слух, что село освобождено азербайджанскими ВС.

Ходжалинцы поэтому и выбрали это направление, думая, что в Нахичеванике их ждет наконец-то спасение. Когда спасшиеся группы ходжалинцев добрались до аскеранского шоссе, наступил рассвет, и закончилась лесополоса, в которой они прятались. Теперь ходжалинцы с восходом солнца оказались на равнине, видные, как на ладони.

Здесь на подступах к Нахичеванику их ждала очередная армянская засада, где произошла основная бойня и погибла большая часть выживших после штурма жителей города. Армяне расстреливали оказавшихся на равнинной местности и ставших легкой мишенью женщин, детей, стариков. Еще была засада у села Гюльаблы и затем на подходе к селу Шелли, где тоже погибло много ходжалинцев.

Вот такой «гуманитарный коридор» организовали армянские отморозки для выживших после штурма города Ходжалы мирных безоружных жителей. Армянская сторона придумала миф про «гуманитарный коридор» после того, как штурм Ходжалы стал достоянием гласности в мировых СМИ, и на уровне международных организаций было высказано негодование в адрес Армении.

Будет уместно привести некоторые показания пострадавших ходжалинцев, озвученныена судебном заседании в рамках проекта «Общественный трибунал», прошедшем 28 февраля 2009 года в здании Военного Суда по делам о тяжких преступлениях Азербайджанской Республики.

Без всяких комментариев, мы приводим только некоторые отрывки из показаний ходжалинцев, выступивших на общественном судебном заседании по событиям 25-26 февраля 1992 года:

«После захвата города армянскими боевиками я, спасая свою жизнь, пытался избежать столкновения с армянскими солдатами, прочесывавшими окрестности Ходжалы с целью убить или взять в плен мирных жителей, выживших после захвата города. Стараясь пробираться лесом, я увидел на поляне армянских извергов, которые собрали в большую кучу изуродованные трупы ходжалинцев и, облив их горючим, подожгли, чтобы скрыть следы своего бесчеловечного преступления.

Основная часть ходжалинцев погибла не во время ночного захвата города и не в его окрестностях, а на рассвете, когда измученные холодом и пережитым дети, женщины и старики вышли из леса на ровную местность, стремясь найти спасение у села Нахчеваник, в направлении города Агдама. Именно тут, буквально в нескольких сотнях метров от спасения, ходжалинцы попали в заранее подготовленную армянскую засаду, где сумевших избежать армянского плена беспомощных детей, женщин и стариков, как на ладони видных на открытой местности, армянские варвары стали в упор расстреливать из пулеметов».

«Нас, пленных ходжалинцев – детей, женщин и стариков, армянские бородачи привезли в Аскеран и Ханкенди, где подвергали неописуемым пыткам и оскорблениям. В Аскеране я видел иностранцев, говоривших на английском и французском, один их них управлял армянским БМП. Я наизусть помню имена и лица карабахских армян, которые пытали нас. Эти изверги старались в первую очередь переломить нам кости ног и рук и нанести увечья, чтобы мы не могли двигаться. Тут были наемники из Армении, Франции и стран Ближнего Востока».

«В Ханкенди, куда нас в февральскую стужу полураздетых, босых с перевязанными колючей проволокой руками и ногами доставили армянские военные, я видел боевиков не только из Карабаха и Армении, но и сирийских армян, а также из других стран. Многие из них плохо понимали друг друга, потому что говорили на различных диалектах армянского языка. Пытавшие нас армянские фашисты, кричали: «Всех вас, турок, замучаем до последнего вздоха!», «Вы турки – поэтому должны умереть!». Среди армянских бородачей были члены партии «Дашнакцутюн», заправлявшие остальными карабахскими армянами, многих из которых я знаю поименно».

«Армяне, пытавшие нас, говорили: «Мы ведем войну с вами, турками, и не знаем никакого Азербайджана и азербайджанцев, и скоро создадим на этих землях «великую Армению». Они приводили своих детей показывать нас и говорили им: «Перед вами последние турки, которых вы видите, не бойтесь их, смотрите хорошенько, потому что больше не увидите живого турка». Я сам видел трупы ходжалинцев в Аскеране, с которых сняли скальпы и выкололи глаза. Армянские изверги играли футбол отрезанной головой. На наши вопросы армянам: «Зачем так мучаете нас?!» они отвечали: «Так надо!».

«Когда нас, пленных ходжалинцев, везли в направлении Аскерана, на окраинах дорог я видел изуродованные трупы замученных жителей Ходжалы, никогда не забуду трупа моего односельчанина, которого на перекрестке четырех дорог подвесили за руки и прострелили грудь автоматной очередью крест на крест, что, кстати, армянские боевики, добивая, делали со многими пленными. К животу некоторых связанных по рукам и ногам ходжалинцев привязывали автомобильные покрышки и поджигали их, затем волоча тела, прицепленные тросами к машине или лошади по полю. Вдруг один из армян сказал, что надо отметить взятие Ходжалы и принести в честь этого жертву. На глазах у детей и женщин армянские вандалы отрезали головы нескольким нашим пленным».

«Я смог спрятаться в лесу за городом Ходжалы и когда стало светать, начал пробираться в сторону Агдама, и увидел множество изуродованных и скальпированных трупов на открытых участках местности, где армянские боевики заранее вырыли себе окопы, чтобы оттуда расстреливать ходжалинцев сумевших выбраться из города. Затем, на опушке леса, у покатого утеса над рекой Гаргар, откуда практически не было возможности убежать, я увидел десятки трупов жителей Ходжалы – детей, женщин, которые попали в эту заранее подготовленную армянскую засаду.

Далее, на нескольких квадратных метрах лежали изуродованные трупы еще тридцати ходжалинцев, которые не смогли пробраться через ледяную реку и попали в руки армянских бандитов. Только теперь, по прошествии многих лет, я понял, что армяне умышленно загнали и уничтожили жителей Ходжалы на этой полянке у реки Гаргар. Как выяснилось, именно тут была устроена массовая резня ходжалинцев со стороны армян в 1905 и 1918 гг. Армяне помнили это и умышленно устроили третий геноцид Ходжалы – в 1992 году на этом же месте».

«Тучи стали сгущаться над Ходжалы еще в августе 1991 года, когда постепенно армянские военные группировки отрезали наш город от внешнего мира. До февраля 1992 года к нам еще прилетали вертолеты, доставлявшие продукты, но никакой военной поддержки для обороны города со стороны центральных властей так и не было организовано. К 20-м числам февраля, армяне при поддержке бронетехники и артиллерии 366-го российского мотострелкового полка стали сжимать кольцо вокруг Ходжалы.

Нам стало известно, что, напав на Ходжалы, армяне намерены «отметить» годовщину Сумгайытских событий 1988 года. В ночь на 25 февраля 1992 года, в 10-11 направлениях началась массированная армянская атака на город, сопровождавшаяся плотным ракетным обстрелом.

В суматохе, среди убегавших из своих домов ходжалинцев, я смог найти из всей семьи только своего младшего10-летнего сына, взвалил его себе на плечи и постарался вместе со всеми выйти через лес к реке Гаргар. Но преклонный возраст не позволил мне следовать за остальными и я с ребенком на спине упал с высокого отвесного ущелья, повредив при этом свои руки и босые ноги. Я решил спрятаться с ребенком тут, но заметил, что ребенок ранен и у него идет горлом кровь. Сын умер в моих объятиях. Оцепеневший от ужаса и холода, я встретил рассвет, прижимая к себе труп ребенка.

В таком виде на меня наткнулись два армянских бородача, которые, не внемля моим просьбам, выбили ударами ног у меня из объятий тело сына, связали мне ноги и поволокли в Аскеран. Там после допросов и пыток меня бросили в подвал, переполненный пленными ходжалинцами. Тут я нашел труп моего старшего сына, служившего в отряде самообороны Ходжалы. Когда я бросился со слезами обнимать труп сына, ворвались армяне, которые стали жестоко избивать меня. Я потерял сознание, когда мне стали вырывать плоскогубцами зубы.

Я провел в таком состоянии, с перебитым костями и переломанными гниющими ногами 50 дней, несколько раз пытался покончить с жизнью, наконец, меня обменяли на пленного армянина и я был доставлен в Баку. Тут я шесть месяцев провел на больничной койке, и наши врачи чудом спасли от ампутации мои ноги».

Подведя итоги, следует сказать, что сегодня Азербайджан делает серьезные шаги к дальнейшему созданию международного трибунала по расследованию событий Ходжалинской трагедии. Этот процесс должен быть поднят на уровне международного Гаагского трибунала с целью добиться уголовного наказания лиц, виновных в совершении геноцида Ходжалы. В списке этих преступников числятся нынешний президент Армении Серж Саргсян, экс-президент Роберт Кочарян, министр обороны Армении Сейран Оганян и другие высокопоставленные армянские чиновники.

Ризван Гусейнов
http://www.1news.az/politics/20110226115901731.html

Новым этапом развития турецко-иранских контактов на высшем уровне, интенсифицировавшихся в последние годы, стал официальный визит в Иран президента Турецкой Республики Абдуллы Гюля, состоявшийся 13-16 февраля 2011 г.

Визит А.Гюля стал первым за последние девять лет визитом турецкого президента в Иран (за исключением участия А.Гюля в саммите Организации экономического сотрудничества, состоявшемся в Тегеране в марте 2009 года). Президент Турции встретился со своим иранским коллегой Махмудом Ахмадинежадом, аятоллой Али Хаменеи и председателем парламента Али Лариджани, посетил Тебриз и Исфахан, где принял участие в турецко-иранских Деловых форумах.

Экономические отношения являются важной составляющей турецко-иранских связей. Стремящаяся к укреплению своих региональных позиций Турция следует курсу на расширение экономического сотрудничества с соседями по региону. Иран, подвергающийся международным санкциям, ограничивающим его внешнеэкономические возможности, остро заинтересован в экономическом взаимодействии с Турцией.

В 2009 году Турция и Иран заявили о намерении увеличить до 30 млрд долларов объем торгового оборота, составлявшего на тот период 8 млрд долларов, а в 2010 году достигшего 10 млрд долларов, причем до 80% иранского экспорта в Турцию составляют поставки газа. В качестве мер, призванных увеличить рост товарооборота, использовалось стимулирование приграничной торговли, организация различных ярмарок и выставок, стороны согласились использовать национальные денежные единицы в качестве резервной валюты. Произошедшее под давлением США ужесточение контроля над деятельностью иранских компаний, работавших в Дубае, привело к притоку иранских предпринимателей в Турцию. Так, только в Стамбуле в 2010 году появилось более 600 иранских компаний.

Масштабы экономического сотрудничества характеризует повестка дня заседания Смешанной экономической комиссии, которое прошло в Тегеране 7 февраля и, по сути, являлось подготовкой к предстоящему визиту турецкого президента. Комиссия рассмотрела возможности для развития сотрудничества, связанного с такими вопросами, как свободные экономические зоны, инженерно-техническое консультирование, транспорт, промышленность, таможни, инвестиции, сотрудничество между предприятиями частного сектора, сотрудничество международной сфере, стандартизация, аккредитация, метеорология, наука, энергетика, сельское хозяйство, окружающая среда, радио-телевидение, социальная безопасность, малый и средний бизнес.

Выступая в Тегеране на заседании турецко-иранского Делового совета, президент Турции отметил, что примером для построения экономических связей между Турцией и Ираном может служить тесное экономическое сотрудничество двух ведущих европейских государств — Германии и Франции. А.Гюль также напомнил, что успешному развитию отношений Турции с европейскими государствами, увенчавшемуся вступлением в Таможенный союз ЕС, способствовала серия коренных реформ, проведенных турецким руководством, в том числе, в сфере законодательства.

По-прежнему сохраняя намерение увеличить к 2015 году торговый оборот до 30 млрд долларов, Турция и Иран ведут работу по совершенствованию условий взаимной торговли и правовой базы, снижению налогов и тарифов, модернизации таможенных пунктов, направленной на упрощение таможенных процедур и сокращение времени их осуществления. Было принято решение о совместном использовании таможенного пункта Капыкёй-Рази. Сохраняют свою актуальность совместные транспортные, энергетические и инвестиционные проекты.

В ходе визита А.Гюля в Тегеране были подписаны следующие турецко-иранские соглашения:

— О культурном сотрудничестве.

Что касается политической составляющей турецко-иранских отношений, то, как можно отметить, международная конъюнктура благоприятствует развитию политического взаимодействия и взаимопонимания между Турцией и Ираном. Турецко-иранское сближение происходит на фоне таких факторов как резкое ухудшение отношений Турции с Израилем, обострение иранской ядерной проблемы и череда внутриполитических кризисов на Ближнем Востоке.

Важным звеном турецко-иранских политических отношений является посредничество Турции в организации переговоров, связанных с иранской ядерной проблемой. После второго раунда переговоров «шестерки» международных посредников с представителями Ирана в Стамбуле в январе 2011 года, который не привел к существенному прогрессу в решении иранской ядерной проблемы, вопрос о дальнейшем диалоге принял туманный характер, несмотря на позитивный настрой России и Турции. Анкара открыто выражает намерение продолжать свои посреднические усилия, осуществлению которых способствует экономическое сотрудничество и потепление политического климата в турецко-иранских отношениях. Турция однозначно высказывается за решение вопроса иранской ядерной программы путем диалога и переговоров. При этом руководство Турции считает, что беспокойство международного сообщества по поводу иранской ядерной программы можно преодолеть благодаря полному сотрудничеству с МАГАТЭ, опирающемуся на принцип прозрачности.

На встрече А.Гюля и М.Ахмадинежада было принято решение о совместной разработке новой «дорожной карты» урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы.

Характерно, что и Анкара, и Тегеран расценивают итоги стамбульской встречи «шестерки» как достижение Турции и Ирана. Наиболее показательном в этом смысле представляется высказывание президента Ирана М.Ахмадинежада, заявившего, что проведение переговоров в Стамбуле само по себе является успехом. Именно в Турции обсуждалась иранская ядерная проблема, представляющая собой один из важнейших политических вопросов современности. Это означает, что такие великие и древние цивилизации как Иран и Турция способны влиять на международное равновесие и играть значимую роль в международных отношениях.

Очевидно, что данный подход в определенной мере отражает позицию обеих сторон. Продолжение переговоров, все зависимости от фактической степени их результативности, отвечает интересам Турции и Ирана, использующим переговорный процесс для усиления своих международных позиций. В то же время официальный визит президента Турции в Иран, состоявшийся впервые за последние девять лет в период обострения ситуации вокруг иранской ядерной программы, призван не только способствовать углублению турецко-иранских связей, развивающихся, несмотря на непростое положение Ирана на международной арене, но и свидетельствовать о них мировому сообществу.

И.А.Свистунова
Институт Ближнего Востока
источник — http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=72230

Недавно относительно Сумгаитских событий февраля 1988 года, некий Валерий Кипоренко, представившийся старшим следователем особого отдела КГБ СССР по Киевскому военному округу, дал интервью армянским СМИ под заголовком «Беспорядки в Баку проходили под теми же лозунгами, что и в Сумгаите».

В.Кипоренко утверждает, что возглавлял следственную группу по расследованию Сумгаитских событий в феврале 1988 года и высказывает ряд противоречивых утверждений, которые вызывают сомнение в его компетентности.

В эксклюзивном интервью 1news.аz известный адвокат Аслан Исмайлов, принимавший в составе следственной группы генпрокуратуры СССР участие в следствии по Сумгаитским событиям подтвердил наши сомнения относительно личности Валерия Кипоренко.

— Аслан муаллим, Вы знали следователя КГБ СССР Валерий Кипоренко по Сумгаитским событиям, давшего недавно весьма противоречивое интервью армянским СМИ?

— Во-первых, я не знаю следователя Кипоренко, хотя как прокурор, поддерживавший государственное обвинение досконально знаком со всеми материалами уголовного дела, где фамилии Кипоренко я не встречал. Скорее всего Кипоренко не занимался этим следствием поскольку он элементарно не знаком с томами уголовного дела и говорит только то, что можно найти в армянских СМИ. Или же он имел какое-то опосредованное отношение как ответственный сотрудник КГБ СССР и при этом решил врать, думая, что никто не заметит его некомпетентность. Кипоренко врет к тому же алогично, поскольку то, что оно говорит, противоречит уголовному делу, которое вели советские следователи, в основном из Москвы.

— А какие ошибки и ляпы Кипоренко говорят о том, что он лично не знаком с уголовным делом по Сумгаитским событиям?

— Он утверждает, что возглавлял следственную группу, непосредственно допрашивал обвиняемого Эдуарда Григоряна и предъявлял ему обвинения. Однако никакой Кипоренко не руководил этой следственной группой. К тому же этот Кипоренко утверждает, что Эдуард Григорян не армянин, что его мать азербайджанка, а отец бросил их семью еще в детстве. Вот передо мной обвинительное заключение по делу Э.Григоряна, вот уголовное дело где, открыв Том 28, лист 188-220, где указаны все данные характеризующие личность Эдуарда Григоряна.

Это уголовное дело расследовала Генпрокуратура СССР, и руководителем был следователь по особо важным делам при Генпрокуратуре СССР Владимир Сергеевич Галкин, который и подписал обвинительный акт. Кроме того, среди членов следственной группы, были представители многих национальностей, живших на территории бывшего СССР — русские, белорусы, евреи, украинцы, армяне, в процессуальных действиях участвовали не азербайджанцы. Именно поэтому никто не может обвинить азербайджанцев в предвзятом отношении к армянам.

Согласно следственным документам видно, что мать у Эдуарда Григоряна была русская, у них в семье было пятеро детей, а отец, армянин по национальности, не куда-то уехал и бросил семью, как врет Кипоренко, а скончался в 1969 году от тяжелой болезни и не бросал своей семьи. Кроме Э.Григоряна еще его два брата имели судимости, а сам Григорян был трижды судимый. Что же за следователь этот Кипоренко если у него нет уголовного дела по Сумгаитским событиям? Опять-таки или он вообще не имел отношения к этому следствию, или же ему хорошо заплатили, чтоб он так врал.

— А сам подсудимый Эдуард Григорян считал себя армянином?

— Эдуарда Григоряна потом перевели в Армению, где вели его дознание в Ереване армянские следователи. Есть видеозапись в Ереване в здании Прокуратуры Армянской ССР, где пострадавшие сестры Меджлумян опознают Эдуарда Григоряна, совершившего насилие против них, и он начинает их умолять: «Сестричка я тоже армянин, не называйте меня!», чтобы они взяли назад свои обвинения. Но в Ереване сестры Меджлумян открыто Григоряну в лицо на суде заявляют: «Ты был главный» и наотрез отказываются изменить свои показания, несмотря на давление на них со стороны разных личностей.

— Кипоренко утверждает, что Э.Григорян ненавидел армян?

— В Томе 26, лист 298 в своих показания подсудимый Исаев рассказывает, что когда он на очной ставке с Григоряном сказал следствию о том, что именно Григорян является организатором погромов, то в ответ Григорян начал ему угрожать и кричать: «Зачем я тебя кормил?! Шакал никогда не станет человеком – лучше змею пригреть на своей груди, чем тебя перса». Наоборот, Григорян ненавидел азербайджанцев и не скрывал этого вовремя следствия.

— То есть мало того, что Кипоренко солгал по поводу того, что он руководил следственной группой, так еще к тому же он не знаком с уголовным делом, которое якобы как он утверждает вел?

— Всего собрано 33 тома уголовного дела и я знаком с каждым из них постранично. Руководителем был следователь по особо важным делам при Генпрокуратуре СССР Владимир Сергеевич Галкин, а этого Кипоренко я не видел: может он был второстепенным сотрудником и какие-то бумажки приносил или уносил, но в следственной группе я его не видел. Допросами Э.Григоряна непосредственно занимался следователь по особо важным делам Генпрокуратуры СССР В.И.Калиниченко, были также армянские следователи Назарян, Казарян, но никакого Кипоренко там не было и нигде в документах он не указан.

— К тому же Кипоренко утверждает, что ни один азербайджанец не погиб вовремя Сумгаитских событий в феврале 1988 года…

— Я бы ему и его армянским спонсорам, прежде чем фантазировать хотя бы, ознакомиться на сайте sumgayit1988.com с материалами уголовного дела и моей книгой «Сумгаит. Начало распада СССР». Согласно уголовному делу во время Сумгаитских событий погибло 32 человека, из них 26 армян и 6 азербайджанцев, которые погибли, спасая армян. В книге есть отдельная глава на основе показаний армян о том, как азербайджанцы спасали ценой своей жизни армян. На стр. 96-100 уголовного дела показания армян, в частности Левона Есеяна (Том 1, лист 125-139) подробно рассказывает, как их семью спасали и вывозили азербайджанцы. Там же в уголовном деле можно ознакомиться с обстоятельствами, при которых погибли 6 азербайджанцев, спасавших армян.

— Кипоренко утверждает, что среди пострадавших в Сумгаитских событиях были украинцы, белорусы. Так ли это на самом деле?

— Нет, не было такого. По крайней мере, в уголовном деле, которое я рассматривал среди погибших и пострадавших я не припомню украинцев, белорусов или русских.

— Также Кипоренко утверждает, что на 70-80% следственной группы были следователи из Украины…

— Я проценты не изучал, в следственной группе были украинцы, русские, белорусы, но подавляющее большинство составляли следователи из России, из Москвы.

— Этот следователь Кипоренко утверждает, что видел в морге трупы двух армян, избитых до такой степени, что «мясо отваливалось от костей» — как специалист скажите насколько такое возможно?

— Факты жестокого избиения имели место, этим руководили Григорян и Гусейнов, в связи с чем, я попросил на суде для них высшей меры наказания. Но слова Кипоренко о том, что «мясо отваливалось от костей» убеждают меня в том, что его или очень хорошо попросили или очень хорошо заплатили, чтоб сказать такую глупость. Мясо отваливается от костей, когда его долго варят, а не когда бьют, и пусть Кипоренко стыдится этих своих детских страшилок, рассчитанных на впечатлительную армянскую публику.

— В интервью Кипоренко утверждает, что до Сумгаитских событий февраля 1988 года, согласно оперативным сводкам КГБ СССР, относительно азербайджанцев Армении «ни одного случая о том, что кого-то насиловали или выгоняли из Еревана, не было».

— Однако он лукавит, поскольку общеизвестно, что насильственное изгнание азербайджанцев началось в 1987 году сперва в населенных азербайджанцами регионах Армении, а позже уже в Ереване, где большая часть азербайджанцев была давно уже изгнана. Согласно архивным материалам к февралю 1988 года, до Сумгаитских событий, в Баку, Сумгаите, Кировобаде (Гяндже) и других азербайджанских городах скопилось свыше 4 тысяч азербайджанских беженцев из Армении.

Военный прокурор СССР Александр Катусев, позже сказал, что первыми жертвами конфликта в начале1988 года стали азербайджанцы Нагорного Карабаха и Армении. Это тогда вызвало большое негодование армянских националистов, поскольку они желали скрыть эти факты и представить азербайджанскую сторону повинной в разжигании конфликта.

О насильственном выдворении азербайджанцев из Армении и Еревана в публичном диалоге с академиком Амбарцумяном на весь Союз говорил генсек Михаил Горбачев, прекрасно осведомленный о насильственной депортации азербайджанского населения из Армении. На заседании Президиума Верховного Совета СССР, Михаил Горбачев, прервав выступление академика Сергея Амбарцумяна, задал ему вопрос: «Скажите, а в начале века сколько в Ереване было азербайджанского населения?»

— Амбарцумян: «В начале века, в Ереване»?

— То есть руководители правоохранительных органов, и даже генсек Михаил Горбачев подтверждают факты насильственного изгнания азербайджанцев из Армении?

— Отмечу, что уже с 1987 года началось изгнание азербайджанцев из Гафанского и других районов Армении. Отставной генерал КГБ СССР Филипп Бобков в своей книге «КГБ и власть» отмечает: «Опять-таки можно спорить о том, кто был первым, кто как себя вел и кто больше виноват — азербайджанская или армянская сторона — но факт остается фактом: первыми жертвами стали азербайджанцы: 22 февраля 1988 года в Аскеранском районе были убиты двое: работавший на виноградниках крестьянин и мальчишка, который показался подозрительным армянскому стрелку».