Рубрика: EC

  • РФ создаст 100-тонную жидкостную МБР для преодоления ПРО США

    РФ создаст 100-тонную жидкостную МБР для преодоления ПРО США

     

     

     

     

    Новости-Азербайджан. Россия создаст новую жидкостную межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) для преодоления перспективной противоракетной обороны США, сообщил в пятницу журналистам командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев.

    «Уже принято решение о создании нового ракетного комплекса шахтного базирования с жидкостной тяжелой ракетой, который будет иметь повышенные возможности по преодолению перспективной ПРО США», — сказал он, передает РИА Новости.

    Новая ракета заменит известную по всему миру тяжелую баллистическую ракету Р-36М2 «Воевода», известную на Западе под именем «Сатана».

    По словам генерала, развертывание американцами космического эшелона ударных средств ПРО не исключено, поскольку в США в этом направлении усиленно ведутся соответствующие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

    Командующий РВСН уточнил, что потенциала российских малогабаритных твердотопливных МБР для преодоления такой ПРО может не хватить. «В этой ситуации предпочтительнее развертывание новой жидкостной МБР со стартовой массой порядка 100 тонн, имеющей существенно лучшее по сравнению с аналогичной твердотопливной ракетой качество по такой важной характеристике, как соотношение полезной нагрузки и стартовой массы», — пояснил Каракаев.

    Он добавил, что такая МБР может развертываться только в шахтных пусковых установках.

    Генерал отметил, что высокие энергетические возможности жидкостной МБР позволяют реализовать «более разнообразные и эффективные способы противодействия глобальной ПРО, включающей, в том числе, и космический эшелон ударных средств».

    «Кроме того, наличие в составе РВСН мощной жидкостной МБР позволит реализовать и такие возможности, как создание стратегического высокоточного оружия с неядерным оснащением с практически глобальной досягаемостью, если США не откажутся от своей программы создания таких ракетных систем», — подчеркнул командующий РВСН.

  • Если ПРО появится в Азербайджане, то реакция Ирана будет предельно жесткой

    Если ПРО появится в Азербайджане, то реакция Ирана будет предельно жесткой

     

     

     

     

    «Никаких планов у сына Хаменеи по устранению своего отца нет и быть не может» — эксклюзивное интервью Vesti.Az с директором российского Центра изучения современного Ирана Раджабом Сафаровым

    — Всю последнюю неделю иранская тематика вновь является преобладающей в сообщениях мировых СМИ. Появилась даже информация о том, что через две недели будет нанесен военный удар по Ирану и Сирии. Насколько вероятно подобное решение иранской проблемы?

    — Считаю, что удар по Сирии и Ирану через две недели – абсолютно нереализуемая задача не только для НАТО, но и для всего Запада в целом. Вспомните, утечки в СМИ «конкретных дат» военного удара по Ирану случались и ранее, но все они оказывались самой обычной информационной «уткой». Поэтому, я весьма скептически отношусь к такой информации. Это очередная пропагандистская шумиха с целью нагнетания обстановки в регионе и психологическое давление на руководство Сирии и Ирана, чтобы они пошли на какие-то уступки Западу. В Сирии, думаю, еще как-то могут более или менее серьезно отнестись к подобной информации, однако в Иране на это уже давно не обращают никакого внимания.

    — То есть, Вы не верите в военное решение иранского вопроса?

    — Я не говорю, что Запад и Израиль не могут нанести военный удар по Ирану. Они, конечно, могут, но это, во-первых, маловероятно, и, во-вторых, и это самое главное, абсолютно бессмысленно, поскольку не решает ни одну из задач, стоящих перед Западом. К тому же, надо иметь ввиду позицию России, которая категорически выступает против любой военной операции Запада против Ирана и Сирии. В случае, если Запад все же решится на военную авантюру против Ирана, то это будет означать практический полный разрыв всего комплекса взаимоотношений Москвы с Западом, особенно с США. Если западные страны намерены пойти на демонтаж всех отношений с Москвой, то, конечно, военная операция против Ирана не кажется такой уж маловероятной. Но, повторяю, она станет величайшей глупостью Запада, не говоря о том, что это противоречило бы всем нормам международного права.

    — На наш взгляд, Иран и сам в последнее время перешел к агрессивным нападкам на своих соседей. Я имею в виду Турцию, которой Тегеран пригрозил военным ударом, в случае, если Анкара согласится на развертывание систем ПРО на своей территории…

    — Иран заявил о том, что готов ударить по объектам в Турции, если Анкара будет содействовать установке систем ПРО на своей территории. Это логичное решение. Если Турция все же позволит установить эти системы на своей территории, то это будет расценено Тегераном как крайне враждебный по отношению к нему шаг со стороны Турции, ведь это будет угрожать национальной безопасности Исламской Республики. И в таких случаях Иран вправе в качестве упреждающей меры и профилактики преступления самым решительным образом подавлять подобные объекты. Мне кажется, это вполне логичная реакция официального Тегерана. Более того, в этом случае, вся ответственность за развитие событий будет лежать исключительно на властях Турции.

    — Но ведь Турция – независимое государство, и оно вправе само решать, что и как устанавливать на своей территории. Вам не кажется, что своими угрозами Тегеран грубо вмешивается во внутренние дела Турции?

    — Вы знаете, Иран не собирается бомбить обычные объекты Турции. Тегеран намерен подавлять те объекты, которые создают угрозу национальной безопасности Исламской Республики. А согласие Турции на размещение элементов системы американской ПРО на своей территории, с помощью которой можно будет следить за Ираном и, которая, возможно, будет применена для подготовки вторжения на территорию Исламской Республики – разве это не грубое вмешательство во внутренние дела соседней страны? Это практически преступление, т.к. назначение системы ПРО всем хорошо известно. Я считаю, что власти Ирана поступают абсолютно правильно. Это заставит Турцию подумать, а стоит ли идти на столь необдуманный и недружественный шаг по отношению к Ирану и, главное, ради чего? Мне кажется, при всех вариантах для Турции нет резона идти на обострение отношений с Ираном.

    — Получается, если завтра Баку тоже даст согласие на размещение на своей территории систем американской ПРО, то Иран точно также будет грозиться разбомбить и объекты в Азербайджане?

    — Я полагаю, что если элементы системы ПРО будут размещены на территории Азербайджана, то реакция Ирана будет еще более жесткой, чем по отношению к Турции. Даже в страшном сне Иран не может себе представить, что элементы системы ПРО появятся на территории дружественного Азербайджана. Но если Баку на это все же пойдет, то реакция Ирана будет предельно жесткой, поскольку значительную часть населения Исламской Республики составляют этнические азербайджанцы и они сами, в первую очередь, смертельно обидевшись на своих этнических братьев, заставят правительство Ирана предпринять самые активные шаги по нейтрализации источников угрозы с территории Азербайджана. Но это все из области фантастики и гипотетических предположений, так как я думаю, что Азербайджан никогда и ни при каких обстоятельствах не пойдет на такой недружественный шаг по отношению к Ирану.

    — Хотелось бы узнать ваше мнение относительно распространенной арабскими СМИ информации о том, что сын Верховного руководителя Ирана аятоллы Хаменеи планировал убийство своего отца и совершение государственного переворота. Вероятен ли подобный сценарий в условиях современного Ирана?

    — Эта информация является плодом больного воображения горе-идеологов и политтехнологов Запада, которые на протяжении последних 32 лет с завидным упорством раскручивают сценарии каких-то там дворцовых переворотов, интриг вокруг Верховного руководителя. Я абсолютно уверен, что никаких планов у сына Хаменеи по устранению своего отца нет и быть не может. Это инсинуации, которые раскручивают западные идеологи с целью расшатать сплоченность иранского народа.

    За три десятилетия политическая система Ирана разработала действенный механизм самозащиты. Да, серьезные разногласия между различными ветвями власти в Иране случаются. Это вполне нормальный процесс в любом государстве. Но разработанный в Иране механизм самозащиты абсолютно исключает смену политического режима. Приведу наглядный пример. Если бы два года назад, летом 2009 года на президентских выборах победил бы не Ахмадинежад, а его основной соперник Мусави, то от этого политический курс Ирана практически не изменился бы. Да, Мусави предпринял бы ряд шагов по внесению каких-то изменений в политике, экономике, в сфере культуры, образования, но ценности иранского общества остались бы незыблемыми. Поэтому, я не думаю, что с устранением Верховного руководителя в Иране что-то изменилось бы серьезно, не дай Бог конечно, но, кто бы не пришел на смену нынешнему лидеру Ирана, эстафету продолжил бы именно и исключительно в рамках существующей политической системы. К тому же это и невозможно, так как рейтинг популярности духовного лидера Ирана и масштаб народной любви к нему так высок, что только слепой безумец мог бы пойти на такой шаг.

    Бахрам Батыев

    Vesti.az

     

  • Азербайджан говорит: «Нет иностранным кормушкам!»

    Азербайджан говорит: «Нет иностранным кормушкам!»

     

     

     

     

    Сафа Керимов,

    Член Союза журналистов России

     

    Развитие демократических институтов Азербайджане перешло на качественно новый уровень. Многочисленным неправительственным организациям, которые привыкли «кормиться» за счёт практически бесконтрольных поступлений с Запада и расплодившихся как грибы после дождя, теперь придется, как это и должно при экономике, лишенной всякой коррупции, стать максимально прозрачными и отчитываться за средства, поступающие от «добрых иностранных дядей». Думаю, при внимательном и детальном изучении того, как пополняются «кассы», обнаружится много интересного!

    В том числе, выяснится, что «неправительственные» организации почему-то работают на самые определённые правительства (кроме правительства собственной страны!), что существуют твёрдые ставки за те или иные акции и выступления против законных правительства и президента. Тогда-то западные политики, регулярно критикующее азербайджанских законодателей «за ущемление политических прав», должны будут ответить: а платить деньги так называемым «демократическим общественным организациям» за очернение любых действий правительства – это «демократия в действии»?

    Думаю, и многие действующие руководители НПО, когда речь  пойдёт об их доходах, несравнимых с расходами, окажутся в  крайне неприглядном виде… На самом деле: как объяснить добропорядочному гражданину, почему на территории его страны, в бюджет которой он платит налоги, какой-то иностранный господин Джек Дюваль позволяет себе «консультировать» откровенно радикальных активистов оппозиционных партий?!  «Дружба» вышеупомянутого господина  с председателем Наримановского отделения ПНФА Хазаром Тейюблу обсуждена, кажется, уже на всех информационных политических сайтах как пример беспардонного вмешательства в дела суверенной страны.

    Также трудно объяснить добропорядочному гражданину, почему на территории его страны Бакинское представительство Международного Республиканского Института напрямую сотрудничает с оппозиционерами, хотя на деле должно заниматься …«подготовкой проведения опросов по схеме exit-polls». Тут уж не надо особенно удивляться, когда «большой друг азербайджанской демократии» Джек Дюваль «вдруг» оказывается бывшим директором политического отдела Министерства обороны Канады…

    Оставляя на совести тех, кто «кормится» на иностранные деньги и готов на них обливать грязью кого угодно, а не только действующую власть, хочу предельно чётко обозначить собственную позицию к подобным действиям. Какое уважение могут заработать политики, кормящиеся с руки иностранцев? Какой имидж будет у страны, публичные политики которой стоят с протянутой рукой? Какое доверие будет у народа, от которого ничего не скроешь?..  Ситуация с финансированием неправительственных организаций перешла в разряд просто неуправляемых, когда НПО делают что хотят, получают деньги от иностранцев неизвестного происхождения, причем в безотчётных количествах. Знаете, какие суммы оперируют в международных масштабах? Только США «на развитие демократии» в суверенном Азербайджане выделили 27 миллионов долларов. Гранты, стипендии и просто «помощь» текут рекой. Законодатели страны были вынуждены – по-другому и не скажешь,  – предложить поправки в закон Азербайджана «Об аудиторской службе» и в «Кодекс об административных правонарушениях». В цивилизованной стране легче и понятнее жить, когда существуют чёткие правовые рамки. В поправках к действующему законодательству ясно обозначенные условия и требования по обязательным аудиторским проверкам НПО. Не вдаваясь в подробности, сразу хочу сказать радетелям «свободы и независимости» — закон не является препятствием на пути деятельности НПО! Будем откровенны: если власть решит остановить деятельность какой-либо организации, то для этого можно найти сотни способов, рычагов воздействия и методов давления. Закон – это те цивилизованные рамки, в которых должно существовать современное общество. Поэтому утверждаю, что законодатели Азербайджана сделали большой шаг в создании понятных правил и условий, одинаковых для всех.

    В одном я уверен: правительство Азербайджана нашло единственно верный выход в урегулировании деятельности НПО. К примеру, в Российской Федерации, где так же ведётся многолетняя труднейшая работа по выявлению незаконных доходов самого разного происхождения, существуют жёсткие правила обязательного аудита различного вида организаций, бирж, государственных внебюджетных фондов. Только вот НПО подобному аудиту не подвергаются. В результате на территории Российской Федерации появляются и благополучно существуют организации, подобные автономной некоммерческой организации (АНО) «Пермь-36», создавшей на базе заброшенной колонии-поселения «Музей политических репрессий». Основной лейтмотив – проведение прямых аналогий между фашистским режимом и существующим строем. Кто финансирует? Да те же «знакомые»: «Международная Коалиция Исторических Музеев Совести», Фонд «Национальный вклад в поддержку демократии» — National Endowment for Democracy из США, лихтенштейнский «Фонд Содействия», американский Институт международных и межкультурных отношений «Мидвест»… Кто участвует? Да те же «уважаемые» люди, готовые сделать что угодно, лишь на западе их погладили по головке – «демократы» вроде Михаила Горбачева, молодежные музыкальные и театральные группы, репертуар которых сплошь из ненормативной лексики, причем самой площадной… Возможно, кто-то именно так понимает «демократию» — нецензурно выражаться в адрес действующей власти и чувствовать себя при этом великим героем или носителем «демократических идей». На самом деле, деятельность подобных НПО, к искреннему сожалению, не несёт ничего положительного, а зачастую продвигает в  молодёжь самое худшее, что уже давным-давно в той же Европе или в США просто запрещено законом и осуждено общественным мнением. И у российских НПО те же «болезни», что у НПО в Азербайджане: деньги «уплывают» в карманы «деятелей», которых ничего кроме собственной наживы не беспокоит. Различные НПО на территории России на протяжении последних лет чего только не предлагали из «западного образа жизни» — от легализации лёгких наркотиков до признания однополых браков. Какую реакцию вызывает деятельность подобных организаций у добропорядочных граждан? По меньшей мере, серьезное раздражение. А иногда и недоумение действиями властей,- почему на территории МОЕЙ страны (России, Азербайджана и так далее) какие-то иностранцы платят деньги моим же землякам, чтобы они разваливали действующий политический строй, моральные устои, нравственность, в конце концов?! Почему организации, зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством, осуществляют деятельность, приносящую прямой вред  государству, морали, нравственности? Это очень непростые вопросы, и решить их можно только при существовании политической воли. Возможно, даже непопулярными мерами. В Азербайджане это была вынужденная, но просто необходимая законодательная инициатива.

    Много лет занимаюсь выборами в различные органы власти, парламентской журналистикой,GR-менеджментом, и подтверждаю, что количество различных НПО в Азербайджане, кормящихся на Западе, просто перешло все мыслимые границы. Мои коллеги, с кем я постоянно сотрудничаю в России, Турции, США, иногда просто недоумевают: откуда в небольшом Азербайджане находится столько людей, что можно создавать такое количество неправительственных организаций? Порой даже кажется, что в Баку больше НПО чем людей.… И уж простите за наивный вопрос: откуда деньги?.. К сожалению, в России пока нет такого закона, который скоро призовёт к ответственности азербайджанских любителей погулять на западные деньги. Но и в России мало людей, которые верят, что добрые дяди из Европы дают деньги, причем немалые, просто из чувства глубокой симпатии. Конечно, кому-то сильно не нравится, что экономика Азербайджана стала настолько сильной, что сама страна стала сильной и независимой. Конечно, есть политики, которые не хотят признавать очевидного: даже по самым независимым опросам (как, к примеру, по опросу неправительственной организации «Populus» из Великобритании) 95% из опрошенных в сентябре 2011 г. респондентов в стране доверяют президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву. Но даже если это кому-то сильно не нравится, это реальность, с которой придётся смириться. Те, кто, не задумываясь, открывает всякого рода НПО и, не задумываясь о будущем, без оглядки получают деньги, должны помнить об одном: кредиторы не сегодня, так завтра напомнят своим должникам, что деньги нужно отрабатывать по полной программе. И когда окажется, что кредиторы «попросят» облить грязью действующий конституционный режим и, по сути, выступать против действующего правительства собственной страны, тогда придёт время хвататься за голову. Но будет уже поздно.

    Интересно проанализировать, кто именно на Западе больше всех возмущается новым законодательством Азербайджан. В первых рядах оказались Венецианская комиссия Совета Европы и Комитет ПАСЕ по правовым вопросам и правам человека. Впрочем, «возмущается» — сильно сказано,- скорее, по своей обычной привычке, члены указанной комиссии не могут не «повоспитывать» другие страны и не высказать своего заключения даже там, где, как говорится, не просили. Иначе,  –  точно так же как и НПО, – кто же и за что будет им платить деньги? Знаете, кто оказался «главным специалистом по Азербайджану, подготовившим материалы для Венецианской группы? Некто Вероника Былкова из бывшей Чешской социалистической республики и Хердис Зоргеирсдоттир – не откуда-нибудь, а из самой…Исландии. Хорошо хоть, не из Аляски. Теперь гражданское общество Азербайджана, чтобы понять, как дальше жить, будет спрашивать совета в Чехии или в Исландии. Или в Венеции… Когда эксперты Венецианской комиссии такое понятие как необходимость «уважения иностранным НПО национально-духовных ценностей азербайджанского народа» называют «абстрактным», то есть реально не существующим, это говорит о том, что эти люди просто не имеют понятия об Азербайджане и его многовековых традициях. Честно говоря, ничего кроме раздражения, такие «советчики» не вызывают. Азербайджан был и остаётся самой гостеприимной страной, где каждый приехавший чувствует себя как дома, но и, как говорится, гость тоже должен вести себя прилично.

    Источник -газета «Вышка»

     

  • Строительство новой РЛС в Азербайджане планируется завершить к 2019 году

    Строительство новой РЛС в Азербайджане планируется завершить к 2019 году

     

     

     

     

    Новости-Азербайджан. Россия планирует завершить строительство новейшей радиолокационной станции (РЛС) «Воронеж-ВП» в Габале (Азербайджан) в 2019 году, эта станция заменит РЛС предыдущего поколения «Дарьял», сообщил  генеральный директор ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» Владимир Савченко. передает  РИА Новости.

    РТИ имени академика Минца является единственным поставщиком РЛС метрового диапазона типа «Воронеж-ВП», которые наряду с РЛС дециметрового диапазона «Воронеж-ДМ» к 2020 году сформируют российскую перспективную систему раннего предупреждения о ракетном нападении.

    «Речь идет о высокопотенциальной станции высокой заводской готовности «Воронеж-ВП» метрового диапазона. Что касается сроков, по планам это 2017 — 2019 годы, но все зависит от доброй воли наших уважаемых соседей — окончательно договоренности будут закрепляться на политическом уровне», — сказал Савченко.

    При этом, по словам Савченко, речи о демонтаже старой станции типа «Дарьял» не идет, так как эта РЛС находится в собственности Азербайджана.

    «Новая же станция, которую мы планируем построить, будет собственностью России, причем, напоминаю, она будет модульной. То есть, ее всегда можно демонтировать, вывезти и собрать где-нибудь рядом», — уточнил собеседник агентства.

    Министр обороны РФ Анатолий Сердюков в ноябре заявил, что Россия планирует полностью перестроить РЛС в Габале и одновременно уменьшить объем территории, арендуемой под нужды станции. По словам Сердюкова, РЛС будет изготовлена на заводе в России и уже непосредственно смонтирована в Габале.

    Ранее СМИ сообщали, что Азербайджан намерен резко повысить цену за аренду Россией Габалинской РЛС. Еще одно условие Азербайджана — увеличение персонала азербайджанских военных на РЛС, а также передача местным жителям сферы услуг — питания, торговли и иных — в военном городке при станции.

    По словам Сердюкова, Россия заинтересована в сохранении прежней стоимости аренды. Станция будет полностью перестроена, при ее новом облике большой объем коммуникаций не понадобится.

    Габалинская РЛС была построена в советское время в качестве одного из важнейших элементов системы противоракетной обороны СССР. После обретения независимости Азербайджаном и перехода РЛС в его собственность Россия продолжала использование станции. Десятилетнее соглашение об аренде Россией РЛС было подписано в 2002 году.

  • Что думают турки и азербайджанцы друг о друге

    Что думают турки и азербайджанцы друг о друге

     

     

     

     


    Кямал Али.

    Азербайджанские эксперты вернулись из Турции, где участвовали в конференциях, на которых обсуждались азербайджано-турецкие отношения.

    В составе делегации находился ведущий научный сотрудник отдела анализа зарубежной политики Центра Стратегических Исследований при президенте Азербайджанской Республики Джавид Велиев, ответивший на вопросы АМИ “Новости-Азербайджан»:

    — Азербайджано-турецкие отношения находятся на высоком уровне со времени обретения нашей независимости. Что же вы тогда обсуждали в соседней стране?

    — Центр Стратегических Исследований при МИД Турции запланировал проведение в пяти турецких городах «Недели Азербайджана». В городах Трабзон, Эрзрум, Карс и Игдыр мы провели четыре конференции в местных университетах. 1 декабря в городе Конья была проведена последняя конференция, в университете «Сельджук».

    Азербайджан представляла делегация, в которой были директор информагентства АПА Вюсаля Махиргызы, депутат Фазил Мустафа, представители объединения азербайджанских и турецких бизнесменов Кянан Асланлы и Рашад Расуллу, преподаватель Дипломатической Академии Эльнур Султанлы и я.

    Конференции посвящались 20-летию азербайджано-турецких отношений, в них приняли участие преподаватели и студенты факультетов международных отношений.

    Обсуждались различные темы: армянский вопрос, отдельно карабахская проблема, отражение азербайджано-турецких отношений в прессе и турецко-азербайджанские экономические отношения.

    Мы не столько обсуждали, сколько информировали друг друга о событиях в наших странах. К сожалению, часто обсуждения остаются малоэффективными, потому что турецкие слушатели до сих пор не знают о многих сторонах наших отношений. Если студены факультетов международных отношений турецких ВУЗов задают вопросы, ответы которых известны, это означает, что наша позиция им неведома. Их недостаточно информируют.

    Причины этого разные. Во-первых, Турция большая страна, граждане которой интересуются не только Азербайджаном, им интересен весь мир. Это мы должны стараться оставаться в поле их внимания.

    А задавали нам такие вопросы: почему вы не признали Кипр? Ответ известен: потому что этим воспользуются армяне, требующие признания независимости Карабаха. Мы это неоднократно объясняли.

    Спрашивают: почему вы продаете газ России, а не Турции?. На самом деле все не так. Азербайджан газ и нефть в основном транспортирует в Турцию, а не в Россию. Азербайджан заполняет нефтепровод «Баку-Новороссийск» в недостаточной для Москвы степени.

    Нас обвиняли в том, что в конфликте Турции с Израилем Азербайджан недостаточно поддерживает Анкару.

    Ответы на эти вопросы давно известны, но турецкая общественность их не знает. Необходимо ее информировать, и конференции проводились в основном с этой целью. Мы хотели, чтобы студенты задавали нам такие вопросы, а мы на них отвечали.

    На встречах, проведенных в прошлом году, мы убедились в том, что сведения турецких студентов и преподавателей о карабахском конфликте опираются на событиях 90-х годов. Они не знают о новых процедурах и деталях карабахского процесса.

    Нас спрашивали, почему Баку не применяет политику «мягкого давления», а только угрожает армянам войной. Мы говорили туркам, что Азербайджан старался вести с армянами мягкую политику. На парламентских выборах Азербайджан приглашал карабахских армян принять в них участие, представить своих кандидатов.

    Время от времени официальные представители Азербайджана и общественных организаций посещают Армению, а оттуда армяне приезжают к нам. Турки не знают об этих событиях.

    — В печати много пишут о том, что Турция стала проводником роли Запада в деле подрыва изнутри арабских тоталитарных режимов. Сообщается о засылке в эти страны оружия из Турции для поддержки оппозиции, особенно в Сирии. Так ли это на самом деле?

    — О засылке оружия из Турции в арабские страны точных сведений нет. Правда в том, что Турция открыто поддерживает демократические движения в Ливии, Сирии и Тунисе, лидеры оппозиции из которых приезжают в Турцию, встречаются с руководителями этой страны, проводят свои собрания.

    Америка также открыто поддерживают эту роль Турции. Госсекретарь США Хиллари Клинтон и вице-президент США Джо Байден находились в Турции и обсуждали там сирийские события.

    Турция ввела экономические санкции против Сирии, детали которых огласил на весь мир министр ИД страны Ахмет Давутоглу.

    Но в этих событиях остается открытым вопрос: является ли происходящее совпадением американских и турецких интересов, или Турция выполняет желание США?

    В разное время на первое место выдвигается одно из перечисленных утверждений, но точной убежденности нет. Особенно после заявлений Клинтон и Байдена Анкару стали критиковать за то, что она выполняет волю американцев.

    — Турецкая армия ведет бои против курдских партизан, как на юге Турции, так и на соседней территории Ирака. Означает ли это провал политики партии Р.Т.Эрдогана, намеревавшейся примирить два народа – турецкий и курдский? Ведь придя к власти, правящая «Ак Парти» объявила амнистию сепаратистам и даже впустила в стану сложивших оружие боевиков.

    — Трудно ответить однозначно. Дело в том, что курдов, точнее сепаратистскую организацию ПКК и партии курдов в Турции не устраивает компромисс, предлагаемый Анкарой. Между сторонами очень сильные различия в требованиях.

    Курдские организации требуют политической автономии. Местные курды желают отображения в Конституции их национальных прав и завоеваний. Они хотят, чтобы муниципалитеты в курдонаселенных землях Турции оставляли себе муниципальные денежные сборы и не отправляли средства в центральную власть. Они хотят создания университетов с преподаванием на курдском языке.

    Центральная власть Турции заявляет о том, что такие поблажки дать не может.

    С другой стороны, главным остается проблема обоюдной вооруженной борьбы. Турецкая армия ведет тяжелые бои против курдских террористов потому, что в последние несколько месяцев террористы убили несколько сотен турецких военнослужащих, жандармов и гражданских лиц. Армия была вынуждена ответить преступникам военными операциями.

    Многократно государство предлагало ПКК сдать оружие, но эта организация отвечала отказом.
    По этой причине неправильно однозначно обвинять Анкару в том, что курдские организации не идут на цивильный диалог с властью.

    Слабой стороной турецкой элиты является намерение оппозиции использовать курдский вопрос в политических целях. Оппозиция предлагала власти некий пакет предложений по курдской проблеме, но что в этом пакете – не было ясно. Правда, в последующем, в ходе обсуждений стало проясняться, что турецкие националисты опасаются предоставления Анкарой курдам новых политических прав, боится придания со стороны власти курдам автономии.

    Но этой опасности, оказывается, нет. Что в таком случае содержится в пакете предложений турецкой оппозиции? Непонятно. Чаще обсуждения в турецкой элите по курдскому вопросу происходят именно в этой плоскости.

  • Официальному Баку пора менять подходы

    Официальному Баку пора менять подходы

    Рауф Миркадыров

    Прогресс на переговорах по Нагорному Карабаху сегодня всецело зависит от позиции Армении, которая должна согласиться на изменение статус-кво, сказал глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров, выступая на заседании Совета министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ в Вильнюсе. Азербайджан — ключевой игрок в регионе, и угроза территориальной целостности страны ставит под сомнение безопасность Южного Кавказа в целом, сказал азербайджанский министр.

    Добрососедские отношения, по словам министра, — залог успешного развития всего региона, и Азербайджан готов пойти на компромисс в рамках международных норм для достижения мира и стабильности на Южном Кавказе. «Открытие границ в регионе сделало бы возможными успешное развитие и процветание всего Южного Кавказа», — сказал он.

    Существует предложение российской стороны о продолжении переговоров об урегулировании армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, заявил во вторник в Вильнюсе министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров, передает ELTA специально для Trend.

    Комментируя итоги заседания СМИД ОБСЕ с точки зрения разрешения нагорно-карабахского конфликта, Э. Мамедъяров отметил, что удачным его можно будет назвать тогда, когда будет прорыв на переговорах.

    «Если мы говорим, что живем на евразийском пространстве, где процветают демократия, права человека и верховенство закона, то трудно оправдать оккупацию территорий со стороны Армении», — заявил глава МИД Азербайджана.

    По его словам, азербайджанская сторона предлагает перейти на следующий этап и начать работать над основным мирным соглашением. «Конфликт сам по себе очень многогранный, очень сложный, очень большие вопросы по мерам укрепления доверия. Существует очень серьезный военный фактор, вооруженные столкновения, необходимо отвести войска, восстановить разрушенные земли, вернуть перемещенных лиц, решить большие финансовые проблемы. Поэтому, осознавая, что это достаточно сложный процесс, мы считаем, что не надо зацикливаться на принципах, а необходимо начать работу над большим соглашением. Вот основа основ, что мы сейчас обсуждаем вместе с сопредседателями», — заявил глава МИД Азербайджана.

    Об урегулировании карабахского конфликта и о роли сопредседателей Минской группы ОБСЕ в данном процессе вспомнили и в Баку. Деятельность стран-членов Минской группы ОБСЕ нельзя считать удовлетворительной, сказал в Баку на международной конференции «20 лет независимости: достижения и трудности на пути прогрессивного, справедливого и динамичного государственного строительства» глава администрации президента Азербайджана Рамиз Мехтиев.

    «Несмотря на сохранение ситуации, далекой от соблюдения международных правовых норм, мы видим молчание мирового сообщества. На глазах у всей международной общественности эти государства долгие годы не предпринимали никаких действий для прекращения армянской агрессии и освобождения азербайджанских земель от оккупации», — сказал Р. Мехтиев.

    По его словам, азербайджанский народ уже давно понял, что за кулисами эти государства защищают армянскую оккупационную политику.

    «Страны-члены Минской группы ОБСЕ должны знать, что предел терпения азербайджанского народа не столь уж велик, чаша его терпения переполнена. В то же время из истории ХХ века известно, что международное сообщество никогда не признавало марионеточные государства, созданные в результате агрессии, и вело против них борьбу. В противном случае о каком мировом порядке, какой защите международной безопасности и мира может идти речь?» — подчеркнул глава администрации президента.

    По его словам, нынешняя ситуация в Нагорном Карабахе остается основной угрозой для будущего справедливого общества, которое желают строить нации, и для безопасности.

    Жители Нагорного Карабаха — граждане Азербайджана. Азербайджан, известный в Совете Европы своей прогрессивной позицией, наряду с обеспечением защиты национального единства вокруг единых и универсальных ценностей и идей, признает права национальных меньшинств со всеми присущими им особенностями», — особо подчеркнул Р. Мехтиев.

    По его словам, в Азербайджане каждый может свободно определять свою этническую принадлежность и развивать присущие ей особенности.

    Оккупационная политика Армении изолировала ее от региональных проектов и поставила экономику этой страны в тяжелое положение, продолжил Р.

    РЕКЛАМА
    Мехтиев. «Население Армении, столкнувшись лицом к лицу с лишениями, массово покидает страну. А в Азербайджане и сегодня успешно продолжается экономическая стратегия, начатая в 1994 году. Подписание «Контракта века» ускорило интеграцию Азербайджана в мировую экономику, вывело геополитическую значимость страны на передний план. Это результат дальновидной и прагматичной политики», — подчеркнул Рамиз Мехтиев.

    Руководитель администрации президента также отметил, что Азербайджан готовит новую стратегию развития и закладывает основу инновационных путей для обеспечения международной конкурентоспособности страны.

    «Подписанная президентом Ильхамом Алиевым концепция развития «Азербайджан-2020: взгляд в будущее» направлена именно на устранение этих вызовов. Можно сказать, что мы уже находимся в начале качественно нового этапа стратегии развития», — сказал он.

    «Азербайджан всегда осуждал элементы, присущие «дикому капитализму», и вел борьбу против этого. Основой стратегии развития нашего государства является человеческий фактор. Проводимая в стране с этой целью политика влияет на все сферы нашей жизни. Известно и то, что человеческий фактор является основной движущей силой развития в глобализирующемся современном мире», — подчеркнул Р.Мехтиев. По его словам, многовекторная политика расширила возможности Азербайджана на международной арене, открыв новые перспективы сотрудничества с региональными странами.

    «В то же время проводимая политика налагает на нас новую ответственность и обязательства в деле защиты международной безопасности и мира, в решении вопросов глобальной безопасности. Избрание Азербайджана 24 октября непостоянным членом Совета Безопасности ООН является именно логичным результатом мудрой и дальновидной политической деятельности главы государства», — подчеркнул Р.Мехтиев. По его словам, сегодня Азербайджан превратился в основного энергетического партнера Европы.

    «Осуществляемые в регионе энергетические проекты, в том числе нефте- и газопроводы, железная дорога Баку-Тбилиси-Карс, внесли особый вклад в региональное сотрудничество. Являясь лидером Южного Кавказа, Азербайджан превратился в ведущую силу регионального сотрудничества. А это является наглядным примером эффективной государственности Азербайджана, а также сильной экономики и национального единства», — подчеркнул Рамиз Мехтиев.

    Итак, в течение последних десяти лет мы то и дело слышим, что чаша терпения азербайджанского народа переполнена. Уж очень вместительной оказалась наша чаша терпения. Создается впечатление, что каждый раз не хватает последней капли, чтобы получился перехлест. Речь идет о терпении народа. Но дело в том, что многократное повторение угрозы или предупреждения в течение длительного времени относительно возобновления боевых действий приводят к тому, что их перестают серьезно воспринимать те, кому они адресованы, то есть посредники и Армения. Не хотелось бы думать, что все эти угрозы и предупреждения используются исключительно для внутреннего потребления.

    Далее обращает на себя внимание тот факт, что критика Рамиза Мехтиева в адрес МГ ОБСЕ диссонирует со вчерашним совместным заявлением глав МИД Азербайджана и Армении и стран-сопредседателей Минской группы, где выражается поддержка усилиям посредников. При этом надо отметить, что критика, прозвучавшая в выступлении Р.Мехтиева в адрес сопредседателей МГ ОБСЕ, вполне справедлива. Но тогда как объяснить эти диаметрально противоположные оценки деятельности МГ ОБСЕ? Как объяснить и то, что высокопоставленные чиновники президентской администрации несколько месяцев назад не упускали ни одной возможности, чтобы поблагодарить президента России Д.Медведева за его посреднические усилия? Ведь получается, что сопредседатели, в том числе и Россия, палец о палец не ударили, чтобы приблизить урегулирование конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Практически все сопредседатели МГ ОБСЕ в эти дни в той или иной мере отреагировали на предложение, озвученное министром иностранных дел Азербайджана о необходимости начала разработки большого мирного соглашения без завершения процесса согласования базовых принципов. И практически все сопредседатели отвергли это предложение. Вашингтон это сделал устами своего посла в Баку. «В урегулировании нагорно-карабахского конфликта осталось согласовать в основном некоторые специфические вопросы.

    zerkalo.az

  • США восстанавливают армяно-турецкие протоколы

    США восстанавливают армяно-турецкие протоколы

    Рауф Оруджев

    Вице-президент США Джо Байден в ходе встречи с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом выразил надежду, что в ближайшие месяцы турецкий парламент предпримет действенные шаги с целью продвижения процесса ратификации армяно-турецких протоколов, передает радио «Свобода».

    Напомним, вице-президент США отправился в Турцию 1 декабря с четырехдневным визитом, в ходе которого встретился с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом и президентом Абдуллой Гюлем.

    «Дж. Байден выразил надежду, что в ближайшее время Турция даст толчок процессу ратификации армяно-турецких протоколов», — отмечает турецкое издание habermonitor.com.

    Вице-президент также приветствовал возврат в парламент Турции армяно-турецких протоколов.

    Как сообщают турецкие СМИ, в ходе встреч с президентом, премьер-министром и председателем парламента Турции Дж.Байден выразил надежду на улучшение отношений между Арменией и Турцией, таким образом, выразив заинтересованность официального Вашингтона относительно данного процесса.

    Напомним, между Турцией и Арменией отсутствуют дипломатические отношения, граница между двумя странами закрыта с 1993 года по инициативе официальной Анкары. Турция пошла на этот шаг в знак протеста против оккупации Арменией азербайджанских территорий.

    Однако осенью 2008 года началась подготовка к процессу нормализации армяно-турецких отношений. 10 октября 2009 года главы МИД Армении и Турции подписали в Цюрихе «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений», которые должны были быть ратифицированы парламентами двух стран.

    Но, несмотря на начавшийся процесс, 22 апреля 2010 года президент Армении С.Саркисян вдруг подписал указ о приостановлении процесса ратификации армяно-турецких протоколов, заявив, что Турция не готова продолжать начатый процесс.

    В августе 2011 года армяно-турецкие протоколы были, согласно регламенту, исключены из повестки турецкого парламента, так как их не рассмотрели в течение одного созыва.

    После того как 22 августа 2011-года они были сняты с повестки турецкого парламента, некоторые и вовсе решили, что армяно-турецкие протоколы отправлены в долгий ящик.

    Однако 23 сентября Кабинет министров Турции восстановил объявленные ранее недействительными протоколы по нормализации отношений с Арменией и вернул их в повестку парламента. При этом сроки их ратификации пока не определены.

    Вчера директор армяно-американского Центра региональных исследований Ричард Киракосян, говоря о возможностях реанимации армяно-турецких переговоров, указал, что «сегодня как Америка и Европа, так и Россия ждут решения Анкары, а не Еревана — даже при вовлечении Турции в миллион проблем вопреки ее политической установке «ноль проблем с соседями». «Действительно, Турция может быть перегружена всякого рода проблемами и конфликтами, но именно от нее ожидают действий по возврату к дипломатическим отношениям с Арменией», — пояснил Р.Киракосян.

    Некоторые, отмечает «Регнум», уже сочли «первой ласточкой» улучшения взаимоотношений между странами упоминание премьер-министром Турции Р.Т.Эрдоганом «геноцида» — в связи с последним конфликтом правящей Партии солидарности и развития (ПСР) и оппозиционной Народно-республиканской партии (НРП).

    Однако, утверждает Р.Киракосян, как слова Р.Т.Эрдогана в Стамбуле, так и заявление президента Турции Абдуллы Гюля в Лондоне о необходимости некоторых инициатив в армяно-турецких отношениях следует воспринимать как «мыльный пузырь» или некий тест по зондажу настроений турецкой общественности к данной проблеме.

    При этом он подчеркнул, что у США по данному вопросу в настоящее время очень мало рычагов воздействия. «Америка в данном процессе всегда отставала на два шага», — заключил Р.Киракосян.

    Пожалуй, самый авторитетный из армян на всем постсоветском пространстве, народный артист СССР, актер Армен Джигарханян заявил вчера ереванским СМИ, что лично у него нет никаких предложений на предмет того, как можно было бы вывести Армению из ее нынешнего тяжкого положения.

    Самым сложным для него является вопрос: а как это можно сделать? Об этом А.Джигарханян заявил в интервью журналистам молодежного движения «Не будем молчать».

    Он отметил, что был счастлив, когда впервые услышал, что власти Армении ищут контакты с правительством Турции. В качестве примера он привел доставку своих декораций в Армению через территорию Турции.

    По его словам, проблем много, но это не значит, что нужно убивать друг друга. «Для этого мы выбираем правительство, которое должно заниматься данными вопросами. Конечно, это сложные вопросы, которые не решить за 5 минут», — отметил актер.

    Что касается отношений с Азербайджаном, Армен Джигарханян сказал, что, если бы лично он был президентом, не спал бы 2-3 ночи, думая, как решить проблему Нагорного Карабаха.

    И еще, на днях из сообщения партии «Дашнакцутюн» стало известно, что министр иностранных дел Франции Ален Жюппе в ходе проведенных в Турции официальных встреч предложил создать в Париже комиссию из армянских и турецких историков для обсуждения вопроса «геноцида армян».

    В ответ дашнаки выразили свое возмущение и призвали президента Франции Николя Саркози осудить предложение министра иностранных дел страны. В заявлении партии, в частности, говорится, что французское правительство не может призывать Турцию признать «геноцид» и одновременно предлагать создать комиссию из историков, которой необходимо принять решение о «геноциде».

    По их мнению, это неприемлемо, так как «французские власти явно решили вести двойную игру в вопросах правды и отрицания». Дашнаки обижены на еще один достаточно красноречивый факт: когда президент Франции находился в Армении (речь идет о последнем его визите), генсек Елисейского дворца Клод Геан находился с особой миссией в Турции.

    «Но предложение главы внешнеполитического ведомства Франции не должно вызывать удивления, — на удивление здраво заявил проректор университета в Ханкенди, кандидат исторических наук, профессор Ваграм Балаян. — Это неудивительно, потому что любое государство исходит из собственных государственных интересов, и в данном случае французские власти преследовали свои интересы».

    По словам историка, удивление обусловлено менталитетом армян. «Если та или иная страна является нашим другом, значит, все ее действия должны укладываться в рамки дружбы. Такая обеспокоенность, в свою очередь, обусловлена нравственностью нашего народа. Однако эмоции надо оставить в стороне, ибо в политике и дипломатии действуют иные законы», — совершенно справедливо отметил профессор.

    По словам В.Балаяна, предложение министра иностранных дел Франции нельзя считать случайным. Франция является одним из краеугольных камней Евросоюза, и если она хочет проводить на Востоке активную политику, то есть играть в этом регионе активную роль, то она не может не считаться с Турцией. С учетом данного обстоятельства власти Франции и постарались сделать приятное заявление для Анкары.

    Такое поведение официального Парижа не стало неожиданным для В.Балаяна в том смысле, что несколько месяцев назад под давлением администрации Саркози из Сената Франции был изъят проект закона, предусматривающий уголовное наказание за отрицание «геноцида армян».

    «Озвученное Аленом Жюппе в Турции предложение следует рассматривать в рамках именно этого процесса. Да, Франция признала «геноцид армян», но, с другой стороны, она должна продемонстрировать Турции, что не все мосты сожжены, взаимные отношения в ближайшем будущем могут стать более ощутимыми. И, наконец, неизвестно, какой диалог состоялся между двумя странами по дипломатическим каналам», — заключил армянский проректор университета, находящегося в оккупированном Ханкенди.

    zerkalo.az

  • Азербайджан (все еще) присматривается к китайско-пакистанским истребителям

    Азербайджан (все еще) присматривается к китайско-пакистанским истребителям

    Заметка из блога EurasiaNet «The Bug Pit»

    Азербайджан, похоже, всерьез задумался об обновлении парка своих ВВС путем закупки боевых самолетов JF-17 совместного производства Пакистана и Китая, сообщает государственное информационное агентство «АПА» со ссылкой на источник в участвующей в производстве JF-17 компании «Пакистанский авиационный комплекс» (Pakistan Aeronautical Complex – PAC), с которым агентству удалось пообщаться на крупном авиашоу в Дубаи:

    «В рамках авиашоу состоялись показательные выступления самолетов «JF-17 Thunder». За полетами наблюдали и члены азербайджанской делегации.

    По словам официальных представителей компании, были проведены переговоры с Азербайджаном, однако они не находятся на стадии купли-продажи. В настоящее время компания выполняет заказ ВВС Пакистана, экспорт в Азербайджан же может быть реализован в течение нескольких лет. Стороны уже определились с предварительным объемом поставок».

    Строго говоря, это не особо-то и новость: Азербайджан ведет эти разговоры уже на протяжении по меньшей мере четырех лет. Вот выдержка из информационных сообщений того времени:

    «Весной 2007 года на международной выставке военной техники IDEAS в Дубаи азербайджанская сторона заинтересовалась многофункциональным боевым самолетом JF-17 совместной разработки и производства Китая и Пакистана, а также малокалиберным оружием и танкам производства Пакистана…»

    В 2009 году ИА «АПА» сообщало о сделке как о деле более-менее решенном.

    Так новость ли это? Самолеты JF-17 поступили на вооружение пакистанских ВВС лишь в 2010 году и пока не продавались за рубеж, так что неудивительно, что Баку пока не принял окончательного решения. Впрочем, такая покупка выглядит довольно логичной для республики, поскольку приобретение американских самолетов невозможно по политическим причинам, закупать же истребители у России представляется затруднительным, учитывая альянс Москвы с Арменией (невзирая на недавнюю поставку ЗРК С-300). Все это делает Азербайджан неплохим кандидатом на то, чтобы стать первой страной на территории Закавказья и Центральной Азии, закупившей для своих ВВС самолет нероссийского производства. И все же это, возможно, дело не самого ближайшего будущего.

    ОБНОВЛЕНИЕ: Как пишет Стив Тримбл (Steve Trimble) из Flight Global, «Россия еще может осложнить Азербайджану ситуацию с этим заказом. Самолеты JF-17 оснащаются двигателями РД-93, единственным поставщиком которых является Россия. Так что любую сделку по JF-17 потребуется согласовывать с Москвой». Что ставит Москву в выгодную позицию – подобное «согласование» не так символично, как поставка Азербайджану российских истребителей МиГ и Су, так что продажа самолетов JF-17 уже не будет носить столь скандального характера.

  • Политический ислам в Азербайджане не способен на самостоятельные действия

    Политический ислам в Азербайджане не способен на самостоятельные действия

    Гюльнара Инандж.

    Арабские «революционные» события завершатся ростом влияния исламистов. Тем временем наблюдается заигрывание Запада с исламистами Азербайджана. О том, как могут отразиться процессы в арабском мире на рост религиозных настроений в Азербайджане комментирует в эксклюзивном интервью для АМИ Новости-Азербайджан заведующего отделом этносоциологических исследований Института археологии и этнографии НАН Азербайджана Алиага Мамедли.

    -Революционные события в Магрибе и на Ближнем Востоке завершились в конечном итоге всплеском победы религиозных сил в этих странах…
    — Я не совсем согласен с характеристикой событий в указанных регионах как религиозных. Скорее их можно назвать революционными, поскольку они привели и продолжают вести к серьезным трансформациям в политических системах этих стран.
    Напомню, что революционные события в Египте, Тунисе и Ливии хотя и протекали по-разному, тем не менее, причиной их стали многолетние авторитарные режимы, полное подавление прав и свобод граждан, всепроникающая коррупция.
    Очевидно, что каждые из слоев общества этих стран, групп граждан с различными политическими и идеологическими ориентациями были недовольны существующим режимом. Иногда по разным причинам.
    Так, глубоко верующие мусульмане и их политические организации в этих странах не могли принять во многом секуляристские режимы, в которых мусульманское духовенство было удалено от принятия государственных решений.
    В свою очередь, прозападные либеральные силы, во многом состоящие из выпускников европейских и американских университетов, были недовольны резкой ограниченностью политических свобод, доминирующей ролью государства в экономической жизни и т.п.
    То, что в Тунисе победу на первых свободных парламентских выборах одержали представители умеренного политического ислама, в Египте ведущей политической силой в настоящее время выступают «братья-мусульмане», а в Ливии лидеры повстанческого движения заявили об установлении в стране шариатского законодательства, не удивительно.
    В этих странах с авторитарными формами управления едва ли не единственной организованной силой, находившейся в оппозиции к режиму, были исламисты. Во всяком случае, мечети, в которых они могли вести свою агитационно-пропагандистскую деятельность, запретить не могли.
    Кроме того, для бедных слоев общества, составлявших большинство населения этих стран, исламская идеология оставалась единственной идеологией, отражавшей, с одной стороны, их традиционное мировоззрение, с другой стороны, их современные протестные настроения.
    Именно с этим, на мой взгляд, связаны политические успехи представителей политического ислама в рассматриваемых странах. Что же касается преобладания религиозного над этническим фактором, то нельзя забывать, что речь идет об арабах, для которых ислам составляет значительную часть их этнической культуры. И здесь эти факторы настолько переплелись, что говорить о преобладании одного над другим довольно затруднительно.
    — Какое влияние оказывают на религиозное и этническое сознание азербайджанского общества события «арабской весны»?

    — По всей видимости, пока можно говорить об определенном влиянии событий «арабской весны» на политическое сознание части азербайджанского общества.
    Ни для кого не секрет, что эти события, особенно в их начальный период, вызвали в оппозиционно настроенной части азербайджанского общества некоторые ожидания. Вспомним события в апреле нынешнего года, когда попытки проведения акций протеста в центре Баку сопровождались выступлениями некоторых представителей оппозиции, в которых явно прослушивались элементы эйфории от «арабских событий».
    Однако, как показали и те, и последующие события, все эти ожидания были чересчур завышенными. Что же касается возможного влияния этих событий на религиозное и этническое сознание азербайджанского общества, то оно не просматривается.
    -Является ли турецкий умеренный ислам примером и стимулятором для роста религиозности в азербайджанском обществе?
    — На рост религиозности в азербайджанском обществе влияют несколько факторов. Прежде всего, это обретение свободы вероисповедания после завоевания независимости. После десятилетий советского воинствующего атеизма и, следовательно, перманентной борьбы государства с религией, люди получили возможность свободно исповедовать свою веру. Кроме того, относительный рост числа верующих связан с активной работой в стране миссий, представляющих различные направления ислама.
    Турецкий умеренный ислам, в основе которого лежат идеи нурсизма, отчасти может считаться примером для части верующих, которые тем самым пытаются решить для себя дилемму «западная культура (в широком значении этого понятия) – исламские ценности».
    Для части других верующих такими примерами могут быть модели других исламских стран, в частности Ирана.
    В то же время следует заметить, что рост религиозности населения приобрел в последние годы в Азербайджане достаточно устойчивый характер.
    Если в ходе социологических опросов, проводившихся в конце 80-х годов, только около 50% опрошенных считали себя верующими, то согласно данным опроса, проведенного уже в 2006 году, почти 72% респондентов считают себя верующими.
    Отметим, что сравниваемые опросы проводились по общенациональной выборке, число респондентов составляло 1200 человек. Однако, действительно верующими или глубоко верующими, то есть теми, кто исполняет все правила и ритуалы ислама, является значительно меньше опрашиваемых.
    Так, согласно данным одного из последних наших исследований регулярно совершают намаз около 16%, минимум раз в месяц ходят в мечеть около 17% и т.п. Результаты многочисленных исследований дают основание полагать, что многолетнее атеистическое воспитание не прошло бесследно и значительная часть азербайджанского общества, декларируя свою религиозность, пока в целом индифферентно относится к религии, оставаясь за пределами влияния действующих в стране исламских организаций.
    — Политизация ислама в Азербайджане по причине шиитского элемента тесно связана с Ираном, что и является частью внешней политики исламской республики. Какие направления распространения ислама, по-вашему, используется со стороны Ирана для азербайджанского общества?
    — Рост религиозности пока не сопровождается проникновением ислама в политические предпочтения населения страны. Поэтому пока, как мне кажется, рано говорить о политизации ислама в Азербайджане. Хотя в первой половине 90-х годов прошлого столетия в стране уже существовало несколько организаций исламистской направленности (Исламская партия прогресса, Исламская партия, общество Товбе и некоторые другие), тем не менее, они чаще всего служили инструментом проведения политики более опытных политических сил.
    То есть политический ислам не выступал самостоятельно, но был включен в широкую перспективу общественного действия. Так, по данным наших исследований, всего лишь около 10% респондентов считают, что Конституция страны должна соответствовать нормам шариата. В то же время, более 40% опрошенных полагают, что Основной закон страны должен соответствовать светским демократическим принципам западного образца.
    Вместе с этим, в стране наблюдается определенная активность исламских организаций, в той или иной степени связанных с различными исламскими центрами, в том числе и в Иране. Хотя подавляющее большинство опрошенных не имеют представления об этих организациях (почти 78%), тем не менее, тенденции расширения ими своей деятельности налицо.
    Неслучайно, азербайджанские власти, учитывая вызовы для национальной безопасности деятельности радикальных исламских организаций, неоднократно предпринимали меры для их пресечения.
    Обращает на себя внимание тот факт, что радикальные религиозные организации, получающие моральную и материальную поддержку из некоторых исламских государств, в том числе и из Ирана, перебазировали свою деятельность в мечети и медресе.
    Они активизировали также свою деятельность под прикрытием различных благотворительных обществ, центров изучения ислама и восточных (арабского, персидского) языков внутри Азербайджана.
    Насколько это действует на азербайджанское общество, свидетельствуют данные опросов, согласно которым Иран в качестве примера для Азербайджана был назван всего лишь 4% респондентами. Однако эти цифры вовсе не означают, что иранская миссионерская деятельность в Азербайджане не имеет в себе довольно значительную политическую составляющую.
    — По мнению некоторых экспертов в Азербайджане формируется исламская религиозная оппозиция. Достаточен ли уровень религиозного сознания для формирования политического ислама в Азербайджане?
    — При ответе на предыдущий вопрос я во многом затронул эту тему. Еще раз отмечу, что, на мой взгляд, основанный на данных наших исследований, определенный рост религиозности в стране пока не сопровождается ростом политического ислама.
    Карликовые партии под названием Исламская партия Азербайджана периодически возникают на политической сцене страны. Но это всего лишь небольшие группы единомышленников, влияние которых ограничивается кварталом, селом.
    Напомню, что Исламская партия, существовавшая в 90-е годы и запрещенная впоследствии, была фактически партией одного села – Нардарана, а появившаяся на политическом небосклоне страны недавно группа также под названием Исламская партия, лидеры которой недавно были осуждены, представляла главным образом группу верующих из Губинского района.
    Эти и многие другие факты не дают основания для утверждений о формировании политического ислама в Азербайджане. Хотя не секрет, что в вопросах отстаивания каких-то своих интересов верующие могут организоваться и проводить акции протеста, особенно в дни пятничных молитв, когда в мечеть приходит наибольшее количество верующих, чем в обычные дни.
    В частности, так было при объявлении запрета на ношение хиджаба в учебных заведениях. Вместе с тем, есть основания полагать, что динамичный рост религиозности в стране во многом будет обусловливать формирование групп, для которых ислам будет не только религией, но и политической альтернативой.
    Но для того, чтобы в массовом политическом сознании азербайджанцев религиозная составляющая заняла доминирующее положение, в настоящее время нет никаких условий.
    -Запад, в том числе и международные структуры, используют и поддерживают исламские элементы (с политическими амбициями, религиозные общественные организации и отдельные персоны) в Азербайджане в разных целях – для формирования оппозиции против властей страны, для проникновения в Иран и т.д. Ваш комментарий по этому поводу…

    — Мне трудно комментировать факты, о которых мне пока ничего не известно. У меня нет никакой информации о том, что Запад использует и поддерживает исламские элементы для тех или иных целей. Возможно, в данном случае речь идет о периодически появляющихся отчетах международных структур о состоянии вероисповедания в Азербайджане.
    Но такие доклады составляются по большинству страны мира и туда попадают малейшие факты преследования по религиозным мотивам. Даже если это касается законных действий властей против экстремистских религиозных групп.
    -Также наблюдается попытка разных политических кругов Азербайджана манипуляции исламским фактором с целью объединения политической оппозиции с религиозными силами. То есть это можно расценить по разному: политический ислам и политическая оппозиция не способны действовать самостоятельно и проявляется необходимость объединения их сил, или же политическая оппозиция окончательно потеряла свои позиции в Азербайджане и их место занимает религиозная оппозиция , точнее религиозные люди недовольные властями…
    — Очевидно, что в каких-то тактических вопросах цели политической оппозиции и религиозных сил могут совпадать. Так, при попытках политической оппозиции провести акции протеста мы наблюдали и участие представителей исламистских сил.
    Но пока ни о каком объединении оппозиции и религиозных сил речь не идет. Во всяком случае, у меня нет такой информации. Да и что понимается под религиозными силами? В ответах на предыдущие вопросы я отчасти ответил на этот вопрос.
    Что касается способностей или неспособностей, то я полностью согласен с тем, что политический ислам не способен и не имеет возможностей для самостоятельных действий по причине малочисленности, не влиятельности и отсутствия каких-либо четко изложенных политических программ.
    Относительно политической оппозиции ситуация несколько иная. Несмотря на серьезное ослабление последних лет, оппозиция все еще пытается консолидироваться, скоординировать свои действия с другими общественными силами. Именно по этим причинам я не могу согласиться с мнением о том, что политическая оппозиция окончательно потеряла свои позиции в Азербайджане и их место занимает религиозная оппозиция.

  • Мехмета Пэринджека посадили из-за армяно-турецких протоколов?

    Мехмета Пэринджека посадили из-за армяно-турецких протоколов?

    Гюльнара Инандж

    Как мы уже сообщали, несколько месяцев назад в Турции был арестован турецкий историк, исследователь армянского вопроса в российских архивах, политолог Мехмет Перинджек. Весной этого года в Москве и Баку он презентовал книгу «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов», выпущенную издательством «Маросейка» в Москве.

    По официальным данным, Мехмет Перинджек арестован по обвинению по делу «Эргенекон». Заметим, что по тому же обвинению находится под следствием отец ученого, председатель Рабочей партии Турции Догу Перинджек. М.Перинджек посредством своего адвоката Умита Каплана дал эксклюзивное интервью для Vesti.Az, в котором он комментирует причины своего ареста.

    — Связан ли ваш арест с деятельностью вашего отца, который находится под следствием по делу Эргенекон?

    — Я арестован в рамках дела организации «Эргенекон». В этом деле, кроме председателя Рабочей партии Турции Догу Перинджека, обвиняется немало известных лиц Турции.
    Командир, схвативший лидера ПКК Абдуллу Оджалана, офицер, допросивший его в Турции, тоже арестованы по этому делу. Кроме того, в качестве подозреваемых по этому делу проходят множество важных людей от командиров, несших службу на турецко-армянской границе до десятка генералов ВМС, от ректоров университетов до известных в мире ученых, от глав синдикатов до журналистов, предпринимателей, политиков.
    Нет такой организации под названием «Эргенекон», объединяющей столько людей. Но эти люди имеют некоторые общие особенности: эти передовые имена Турции поддерживают независимость страны от проектов США, подразумевающих в том числе и раскол Турции. Арестованные люди выступают за сотрудничество между странами региона в отраслях национальной безопасности, экономической, культурой, военной и в др. сферах.

    С другой стороны эти персоны выступают в защиту основных принципов Турецкого государства во главе светскостью. Другой аспект, объединяющий этих персон — чувствительность в армянском вопросе. По этим причинам, эти люди были в оппозиции к внешней и внутренней политике Партии справедливости и развития и были арестованы. Эта патриотичная интеллигенция и офицеры расплачиваются за честное исполнение своих обязанностей на своих постах.

    — В чем конкретно вы обвиняетесь?

    — Против меня обвинение пока еще не готово. Через 5 дней после моего приезда из России, где я проводил исследование об армянском вопросе, полиция провела у меня дома обыск и я был задержан. Причиной обыска и моего задержания указывается тайные записи телефонных переговоров Реджепа Тайиба Эрдогана. В то время, когда я находился за рубежом в связи с моими научными работами, в турецких СМИ распространилась информация о том, что, якобы, у меня имеются тайные записи телефонных бесед Р.Т.Эрдогана. После этого, мой дом был перевернут полицией.

    Во время обыска у меня, кроме архивных документов привезенных из России и книг, ничего не было найдено. Не была найдена ни одна заметка или документ, касающихся телефонных бесед Эрдогана.

    После трехдневного задержания на следствии проведенной прокурором не был задан ни один вопрос в связи с этой темой.

    Интересно, не так ли! Вас задерживают по этому обвинению, у вас проводят обыск, но прокурор на следствии не задает ни одного вопроса по этому обвинению. Они тоже очень хорошо понимают, что я не имею никакого отношения к подслушиванию телефонов Эрдогана. Я ученый. Многие годы работаю над армянским вопросом и вопросом внешней политики Турции. Даже не были предъявлены выдуманные обвинения, и оно понятно, ведь эта тема не имеет ко мне никакого отношения. Вопреки всему этому, согласно решению суда я был арестован по обвинению в членстве организации «Эргенекон».

    Для них я, оказывается, являюсь членом тайной военной террористической организации. Но никаких доказательств нет. Последние три года во время моего нахождения в Турции государство меня защищало от возможного террора со стороны армян. Ко мне был представлен личный телохранитель. Государство меня защищало от террора, а сейчас я сам обвиняюсь в терроризме.

    Представители властей встречаются с представителями террористической организации ПКК, вместе с ними готовят новую Конституцию, заявляют, что во всех вопросах пришли к согласию на 95%, вмешиваются в судебные дела и препятствуют аресту террористов. Все это находит отражение в новостях в СМИ. Ели вспомните, такие секретные переговоры велись с Арменией в Швейцарии, где были приняты и реализованы тайные решения . Разве не является преступлением ведение переговоров с терроризирующей Турцию ПКК и враждующей с Турцией Арменией?

    — Как вы считаете, ваши левые взгляды оказали влияние на ваш арест?

    — Дело «Эргенекон» находится за пределами левых или правых взглядов. Персонам, арестованных по обвинению по делу «Эргенекон», инкриминируется выступление против правительства Эрдогана, внедряющего в стране американскую политику.

    Сегодня Главное управление полиции (Emniyet Genel Müdürlüğü) официально вменяет в вину национализм. Это находит свое отражение в полицейских рапортах и документах. Среди подозреваемых по делу «Эргенекон» проходят традиционно левые кемалисты, социалисты, и правые националисты и консерваторы.

    Выступая против интересов США и правящей Партии справедливости и развития, ты автоматически становишься «врагом народа». Если вы из числа «апельсиновых переворотчиков» фонда Сороса, то вас будут носить на руках. Так называемые «левые», враждующих с армией, заявляющие «все мы армяне» остаются на свободе. Если вы проамериканские националисты, или исламист, поддерживающий бомбардировки Ирака, Ливии и Сирии, тоже не проблема. Но если ты выступаешь против планов США в регионе, то ваши политические взгляды, будь они левыми или правыми не имеют никакого значения – вы потенциальный террорист.

    — Вы заявляете, что ваш арест связан с вашим выступлением против армяно-турецких протоколов и ведения турецкими властями проамериканской политики. Вы считаете их противоречащих национальным интересам Турции, не так ли?

    — Ранее я неоднократно отмечал, что стратегической целью США является Центральная Азия. Для достижения этой цели Соединенным Штатам нужно твердо стоять на ногах на Ближнем Востоке и Кавказе.

    США развили проект Большого Ближнего Востока для ближневосточной географии. Эрдоган 36 раз перед общественностью заявил, что он является сопредседателем этого проекта. То есть, продолжительность правления правительства Эрдогана имеет большое значение для достижения стратегических целей США в регионе. Давайте взглянем на последние события, разворачивающиеся в регионе. США, свергнув правление Каддафи в Ливии, вместо него создает марионеточное правительство. Тот же план готовится и для Сирии. В этих двух вопросах правительство Эрдогана приняла позицию США.
    То есть, Эрдоган выполняет свои обязанности как сопредседателя проекта Большого Ближнего Востока (ББВ). Для реализации этого проекта, подразумевающего изменение границ 24 мусульманских стран от Марокко до Китая (в этот список входят Турция и Азербайджан), в Турции создается противоракетный щит против России и Ирана в интересах США.

    Отдельное внимание в вопросе противоракетного щита нужно уделить одной детали: проамериканская политика Армении беспокоит Россию и Иран. Поэтому эти страны начали склоняться в сторону Азербайджана. Этот период Анкара смогла использовать в своих интересах. Но с установлением противоракетных РЛС Турция продемонстрировала враждебное отношение к Ирану и России и подталкивает их к поддержке Еревана. Это трагична не только с точки зрения позиций Турции, но и Азербайджана.

    Я предлагал с условием сохранения территориальной целостности создание Организации Западной Азии с участием Турции, Ирана, Азербайджана, Ирака, Сирии. Перед самым установлением противоракетных РЛС в Турции и подготовкой вторжения в Сирию, мои выступления в СМИ могли бы не понравиться определенным кругам, поэтому возникла необходимость моей изоляции.

    Что касается армяно-турецких протоколов, прилагающий больших усилий в армянском вопросе в секретных цюрихских переговорах между представителями Турции и Армении бывший председатель Управления турецкой истории профессор Юсиф Халаджоглу был отстранен от должности.

    По требованию армянской стороны были ослаблены исследования Управления. В 2009 году, до 24 апреля по установке поступившей из США были подписаны предварительные протоколы с Арменией. Соответственно этой установке Ахмед Давутоглу занял пост министра иностранных дел Турции. Ни один мой проект, предъявленный в МИД в связи с армянским вопросом, в том числе и подписанными предварительными протоколами, не были утверждены А.Давутоглу. Вопреки этому я продолжал свои исследования и в 2011 г. В апреле в России издал книгу «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов», что обеспокоила фанатичные армянские круги. В этом же году Азербайджанское государственное издание «Азернешр» пригласило меня в Баку. В Баку договорились об издании новых книг. Через несколько месяцев я вернулся из России в Турцию и вскоре был задержан у себя дома. Здесь я не нахожу ничего удивительного.
    Удивительное в другом.

    Основным аспектом, на котором делал акцент прокурор во время следствия, была деятельность Комитета Талат Паша (КТП). Комитет был создан под председательством первого президента Турецкой Республики Северного Кипра Рауфа Денкташа против выявления лжи об «армянском геноциде» на международном уровне. В этом комитете действовали видные представители интеллигенции Турции без оглядки на левые-правые взгляды, доводили до международного сообщества правду.

    Первую свою акцию Комитет провел в Лозанне в Швейцарии, где на государственном уровне запрещено отрицание «армянского геноцида». А после заявления председателя Рабочей Партии Турции Догу Перинджека, что «армянский геноцид это империалистическая ложь», против него было возбуждено уголовное дело.

    Позже КТП в Берлине при поддержке азербайджанской диаспоры провел крупный митинг и шествие. Последнее крупное мероприятие КТП прошло в ноябре 2010 г. в Баку.
    И вот Комитет Талат Паши рассматривается как крыло террористической организации «Эргенекон». Позже по этому обвинению были арестованы и другие подозреваемые. Турецко-армянские протоколы после подписания в ноябре 2009 г. под давлением общественности не были вынесены на обсуждение в турецкий парламент, но в действительности они применяются. И все препятствия возникающие перед ним один за другим ликвидируются. Мои анализы и исследования по армянскому вопросу тоже были расценены как препятствие этому процессу.

    — Возможно ли ваше освобождение взамен за внесение залога?

    — Турецкие законы не позволяют освобождение под залог. Вообще по этому делу никто не будет осужден. Это несомненно. Но пока люди находятся в заключении, против Турции разворачиваются большие игры.

    Но если я скажу, что турки убили 2 млн. армян, Карабах- армянская земля, США привели в Ирак демократию, турецкая армия- организатор преступлений, то я буду освобожден за несколько дней. Но я этого не сделаю, если даже за это нужно будет поплатиться своей свободой.

    — Ваши исследования и книга, доказывающая лживость «армянского геноцида» могла бы стать прекрасным документом для Азербайджана и Турции в вопросе предотвращения необоснованных претензий армян. Но как становится очевидным, эти документы не были применены в соответствии с их предназначением, не так ли?

    — В важных государственных структур есть серьезные группировки тарикатов. Во главе всего этого стоят проамериканские исламисты -сторонники Фетуллаха Гюлена (нурсисты). Как известно, некоторые школы Ф.Гюлена в России, Узбекистане и Туркменистане были закрыты по обвинению в шпионаже в пользу США. Сразу после выхода в свет в ноябре этого года моей книги «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов» подконтрольная Ф.Гюлену газета «Заман» начала кампанию против меня.

    Газета обвиняла меня в том, что в одном из интервью российским СМИ, я, якобы, «очернил Турцию». Даже пытались подвергнуть сомнению достоверность моей книги, опубликованной в Москве. Не случайно, что это происходило параллельно с публикацией моей книги. Неделю до публикации моей книги в Москве агентство «Джихан», подконтрольное Ф.Гюлену, распространило информацию обо мне на русском языке. В этой информации меня связали с ПКК и обвинили в членстве одного из запрещенных в Турции пантюркистских организаций. Даже не спрашивайте, как можно быть одновременно пантюркистом и связанным с ПКК.

    Тем самым еще до публикации моей книги они пытались подмочить мою репутацию в Турции и России. Они, наверное, думали, что я не замечу эту заметку на русском языке. Но, прочитав эту информацию, я связался с представителями агентства в Москве и они, извинившись, сняли информацию.

    После презентации моей книги в самом крупном издательском доме в Москве агентство «Джихан» распространила информацию с заголовком: «Мехмет Перинджек рассказал, что азербайджанцы и армяне разругались». Они также распространяли информации, натравливавшие управление Стамбульского университета против меня.

    Представители группы Ф.Гюлена, свившие гнездо во властных структурах Турции, пытались нанести мне удар в спину, когда я выступал против армянских претензий в Москве. В мае месяце было принято решение о моем аресте. Телефоны задержанных вместе со мной людей прослушивались в течение нескольких месяцев.

    В России и Иране в апреле месяце вышли мои книги. Параллельно против меня началась кампания травли нурсистов, а в мае было принято решение о задержании.

    При задержании была попытка нанести удар по моей будущей деятельности.
    Если бы я не был арестован, в ноябре в Московском Государственном Университете , в Институте Азии и стран Африки должен был состояться «круглый стол» по поводу моей книги. На «круглом столе», который должен был вести директор института, я должен был дискутировать с армянскими учеными.

    Все приняли предложение. В апреле 2012 г. я был приглашен на конференцию в Боснии, где я собирался представить документы о действиях армянских добровольческих сил во время Первой мировой войны.

    Одновременно вместе с одним русским ученым мы готовились издать книгу на основе судебных протоколов военного трибунала Царской России, раскрывающих геноцид армянских боевиков против мусульманского населения в период Первой мировой войны.
    Книга должна была опубликована до 24 апреля 2012 г. в России на русском языке. Но после моего ареста у меня прервалась всякая связь с российским ученым.

    Мною опубликованы только 1/10 всех документов, имеющихся у меня в руках. В тюрьме нет возможности пользоваться компьютером. Кроме того, так как в тюрьме нет специалистов владеющих русским языком (проверяется все , что приносится вовнутрь ) сложно переводить сюда издания на русском языке. Вот так и Турция готовится к 100 летию так называемого «армянского геноцида» . Несомненно ученые проведут множество исследований. Но мои исследования им в этом не помогут.

  • Туркменистан. Лебедь, рак и щука, и Транскаспийский газопровод

    Туркменистан. Лебедь, рак и щука, и Транскаспийский газопровод

    Конференция «Нефть и газ Туркменистана» 2011. (Фото: «Туркменистан: золотой век»)

    Заметка из блога EurasiaNet «Sifting the Karakum»

    Интереснейшая драма, разыгравшаяся на полях ежегодной конференции «Нефть и газ Туркменистана», явилась осторожным шагом Туркменистана по направлению к сближению с Россией после многомесячной напряженности во взаимоотношениях, взаимных упреков, активизации милитаризации на Каспии и открытого конфликта вокруг Транскаспийского газопровода.

    Как сообщил оппозиционный сайт gundogar.org со ссылкой на сайт Минэнерго РФ, 16 ноября в ходе работы конференции министр нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркменистана Байрамгелди Недиров провел встречу с заместителем министра энергетики РФ Юрием Сентюриным.

    Недиров выразил заинтересованность Туркменистана «в активном вовлечении российских компаний в инвестиционные, а также инновационные проекты на территории Туркменистана», а затем затронул вопрос о трубопроводе Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия (ТАПИ), отметив, что до конца года проект будет готов «к реализации в рамках консорциума при участии заинтересованных компаний». Такой ответ несколько отличался в лучшую сторону от ледяной реакции прошлого года, когда вице-премьер РФ Игорь Сечин несколько преждевременно завел речь о подключении к работе «Газпрома» и получил от ворот поворот от разгневанных чиновников туркменского МИД, расценивших такой шаг как излишнюю самонадеянность со стороны России.

    Затем Недиров перепоручил Сентюрина – не соответствующего его уровню – заботам своего заместителя Джепбарберды Атаева, с которым была обсуждена «необходимость организации обмена информацией по проектам». Все выглядело как нельзя лучше, однако на следующий день зампред правления российского монополиста ОАО «Газпром» Александр Медведев публично подверг сомнению размер запасов месторождения Южный Иолотань, которое, по утверждению Туркменистана, выводит страну по величине газовых запасов на второе место в мире после Ирана и Катара вместо занимаемой ныне четвертой-пятой позиции.

    Медведев усомнился в планах Туркменистана по наполнению трубопровода «Набукко», о котором Ашхабад на самом деле и не упоминал на конференции и который явно предполагается пустить в обход России. В его интервью телеканалу «Россия 24» звучал неприкрытый сарказм: «Я думаю, что оснований, что это было такое месторождение с запасами такого размера… оснований для таких заявлений нет. Значит, с какой-то целью это делается. Понятно, с какой, потому что легко догадаться».

    Возможно, догадаться было легко не всем зрителям, но значение его слов становилось очевидным из его следующего заявления: поскольку фундамент газовой промышленности Туркменистана фактически построили советские специалисты, которые и разведали эти месторождения, то размеры имеющихся запасов известен, а Туркменистан просто лжет, чтобы получить побольше иностранных инвестиций. Реального же аудита и опубликованных отчетов об этих аудитах как не было, так и нет, добавил Медведев. Он также вновь озвучил позицию, столь разгневавшую Туркменистан в прошлом месяце, заявив, что газ у республики сложный и для его добычи потребуются серьезные инвестиции.

    Естественно, удар Медведева по газовой промышленности Туркменистана вновь спровоцировал выступление с осужденим в адрес российских СМИ и «Газпрома» со стороны туркменского внешнеполитического ведомства, заявившего, что высказывания Медведева являются «крайне некорректными и носят неуважительный характер», а озвученная им оценка, учитывая уточненные результаты аудита британской консалтинговой компании «Gaffney, Cline & Associates», «необъективной». Сообщение МИД Туркменистана было целиком выдержано в данном ключе, публичные высказывания Медведева расценивались как очередная «неуклюжая попытка искажения реальной ситуации» и т.д. Вопрос теперь состоит в том, проведет ли Туркменистан черту под нападками со стороны «Газпрома» на свою репутацию в газовой сфере и все же попытается сотрудничать с российскими министрами и другими угодными ему российскими компаниями (такими как «Итера») или же это станет невозможным ввиду монополистского статуса компании «Газпром».

    Другая встреча, состоявшаяся 20 ноября в Москве между главой внешнеполитического ведомства РФ Сергеем Лавровым и первым вице-президентом Еврокомиссии, верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон (Catherine Ashton) дает основания полагать, что ЕС пытается сгладить состояние своих отношений с Кремлем. В ходе встречи прозвучали заявления о «взаимовыгодном энергетическом сотрудничестве». В качестве примера такого сотрудничества между Россией и ЕС Сергей Лавров привел проект «Северный поток», пуск которого состоялся 8 ноября, осторожно коснувшись вопроса Транскаспийского газопровода и «ряда проблем, существующих в энергетическом взаимодействии», сообщает «РИА-Новости».

    Кэтрин Эштон выразила уверенность в том, что Россия и Евросоюз будут продолжать свое сотрудничество. В отношении Транскаспийского газопровода она отметила необходимость обратить внимание на экологическую безопасность проекта. По утверждению «РИА-Новости», Транскаспийский газопровод «является одним из самых слабых звеньев проекта «Набукко»» из-за нерешенности вопроса о правовом статусе Каспия. Создается впечатление, что о «Набукко» теперь говорит только Россия. Несмотря на уверения представителей ЕС на конференции «Нефть и газ Туркменистана» в обратном, существует мнение, что на сегодняшний день США и Великобритания уже отказались от этих планов, сосредоточившись на Транскаспийском газопроводе и менее протяженных трубопроводах. Россия, конечно же, хочет разрешить все споры по Каспию в многостороннем порядке с участием всех прикаспийских государств. Туркменистан и Азербайджан желают урегулировать свои пограничные разногласия в двустороннем порядке, а ЕС стремится вести дела исключительно с Туркменистаном и Азербайджаном, без участия России.

    Если посмотреть на Россию, ЕС и Туркменистан или на ЕС, Туркменистан и Азербайджан, то на ум приходит басня Крылова «Лебедь, рак и щука» про трех товарищей, взявшихся тянуть воз с поклажей, но тянувших его в разные стороны. Интересно посмотреть, сдвинется ли когда-нибудь этот воз с места?

    От редактора:
    Кэтрин Фицпатрик является нью-йоркским независимым журналистом, специализирующимся на проблемах правозащитной тематики, и автором блога «Sifting the Karakum»
    22.11.2011

    Источник — Еurasianet.org
    Постоянный адрес статьи —

  • Транскаспийский газопровод имеет право на существовани

    Транскаспийский газопровод имеет право на существовани

    Новости-Азербайджан. Азербайджан считает, что проект Транскаспийского газопровода имеет право на существование, заявил заместитель министра иностранных дел Азербайджана Халиф Халифов в среду в Астане на пресс-конференции по итогам 30-го заседания специальной рабочей группы по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря на уровне заместителей министров иностранных дел, сообщает РИА Новости.

    Транскаспийский газопровод, который должен соединить Туркмению и Азербайджан, является одним из самых слабых звеньев проекта Nabucco из-за нерешенности вопроса о правовом статусе Каспийского моря. Это стало особенно очевидно, после того как Евросоюз официально принял решение провести переговоры с Туркменией и Азербайджаном по вопросу строительства этого газопровода по дну Каспия.

    Если Туркмения и Азербайджан считают, что для реализации подобного проекта достаточно согласия стран, по территории которых будет проходить газопровод, то Россия и Иран высказались однозначно против такого подхода. Москва и Тегеран считают, что необходимо согласие всех пяти прикаспийских государств. Ранее председатель правления АО «Национальная компания «КазМунайГаз» Болат Акчулаков говорил, что Казахстан не будет принимать решение по участию в проекте Транскаспийского газопровода до решения вопроса о правовом статусе Каспийского моря.

    «Что касается транскаспийского газопровода, то этот проект имеет право на существование», — сказал Халифов.

    Он отметил, что Азербайджан является транзитной страной. «Если какие-либо проекты, связанные с каспийским бассейном, и какие будут исходить от наших партнеров по Каспию, мы, естественно, открыты для сотрудничества и предоставления наших широких возможностей для этих проектов», — сказал Халафов отвечая на вопросы журналистов в Астане.

    «Я полагаю, что прикаспийские страны имеют суверенное право на то, чтобы реализовать энергетические и транспортно-коммуникационные проекты в Каспийском море», — подчеркнул он.

    Проект газопровода Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию и Австрию. Магистраль протяженностью 3,3 тысячи километров станет продолжением уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум и рассчитана на ежегодную транспортировку 30 миллиардов кубометров газа. Проект приблизительно оценивается в 7,9 миллиарда евро.

  • Россия, Белоруссия и Казахстан перешли к созданию евразийского экономического союза

    Россия, Белоруссия и Казахстан перешли к созданию евразийского экономического союза

    18 ноября в Кремле Дмитрий Медведев провел переговоры с президентами Белоруссии и Казахстана Александром Лукашенко и Нурсултаном Назарбаевым. Тройка перешла к следующему этапу интеграции — Единому экономическому пространству. По итогам переговоров президентов были подписаны Декларация о евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии, которая начнет работать с 1 января 2012 года.

    — Свершилось! – сообщил Медведев, когда лидеры поставили свои подписи под документами. — Эта встреча имеет шансы стать одним из ключевых событий этого года. Мы сделали очередной и очень мощный шаг на пути формирования евразийского экономического союза, который, вне всякого сомнения, будет определять будущее наших стран.

    Медведев поблагодарил Назарбаева, который еще в 90-е годы начал двигать идею экономической интеграции трех стран.

    — Тогда само слово «интеграция» воспринималось как рудимент советской лексики и признак плохого тона, — напомнил Медведев.

    Он также поблагодарил Лукашенко «за настойчивую и энергичную работу по интеграции».

    Лидеры трех стран договорились, что сделают все необходимые процедуры, чтобы евразийская экономическая комиссия (ЕЭЭК) начала работать с января. В подтверждение Медведев в присутствии своих коллег подписал представление в Госдуму с предложением ратифицировать договор о создании комиссии. В ответ Лукашенко пообещал, что сделает тоже самое сегодня-завтра.

    С 2012 года в России, Белоруссии и Казахстане заработает Единое экономическое пространство, в рамках которого будет обеспечено свободное движение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы между тремя странами. Следующим этапом интеграции трех стран должно стать создание в 2015 году Евразийского экономического союза.

    — Не будем забегать вперед, суетиться, но если будут возможности, станем двигаться быстрее, — сообщил Медведев.

    А Назарбаев раскритиковал врагов интеграции, которые пугают реинкарнацией СССР.

    — Советский Союз существовал при тотальной госсобственности на средства производства. Разве можно сейчас восстановить Госплан и Госснаб? – задал риторический вопрос Назабраев и заявил: — Это фантомные страхи наши врагов, которые не хотят такой интеграции.

    Назарбаев напомнил, что о создании Таможенного союза Россия, Белоруссия и Казахстан договорились 5 лет назад.

    — Евросоюз шел к этому 40 лет! – отметил Назарбаев и сообщил, что благодаря созданию Таможенного союза товарооборот между двумя странами увеличился в среднем на 40 процентов.

    Журналисты поинтересовались у Медведева, может ли будущий Евразийский экономический союз повторить проблемы еврозоны.

    — Мы выстрадали это объединение. Европейцы отчасти купили кота в мешке. Мы можем избежать таких проблем. Будем действовать аккуратно с учетом работы Евросоюза, — сообщил президент. – Мы создадим прочный и хорошо развивающийся союз.

    Что касается вступления в этот союз новых членов, то, как заметил Медведев, Россия, Белоруссия и Казахстан открыты для этого.

    — Но это не значит, что любая, даже самая близкая нам страна, завтра может вступить в наш союз, — сказал Медведев, отметив, что на такое вступление у других стран может уйти 10-15 лет.

    Елена КРИВЯКИНА — 19.11.2011

    Источник — Комсомольская правда
    Постоянный адрес статьи —

  • Международное сотрудничество Россия не будет ссориться с Азербайджаном из-за газа

    Международное сотрудничество Россия не будет ссориться с Азербайджаном из-за газа

    В Бакинской конференции «Европейские перспективы каспийской энергии» принимает руководитель Центра Энергетической Политики Института Европы Российской Академии Наук Алексей Хайтун.

    Выступая на площадке международного форума, он говорил о невозможности для Москвы вести диалог с конкурентами по экспорту энергоресурсов с позиции силы.

    Алексей Хайтун ответил на вопросы агентства «Новости-Азербайджан»:

    — Существует ли в России понимание того, что силовое давление на конкурентов по продаже топлива не может быть успешным в долгосрочной перспективе? Ведь в ближайшие примерно десять лет руководителями России будут два известных политика, сменяющие друг друга?

    — Конечно, ведь российские политики прекрасно понимают следующие факты: Тюменские месторождения иссякают, Арктические газовые месторождения, за которые они теперь ухватились, чрезвычайно дороги. Значит, нужно договариваться с соседями.

    Самое простое, конечно, прислать танки и сделать так, как хочется. Но это глупо, так как то, что можно сотворить с маленькой Южной Осетией, не сделаешь со всей Центральной Азией. Это просто бессмысленно. Никто этого делать не будет. А раз так, то надо договариваться. И будут договариваться, в течение ближайшего времени.

    — В этих переговорах обязательно поднимутся территориальные вопросы, поскольку передел территорий на Кавказе, по меньшей мере, продолжается. И опять мы придем в тупик.

    — История не движется по кругу. Она движется по спирали и вверх. Зачем ссориться России с Азербайджаном? Для того чтобы в итоге выселить миллион азербайджанцев, работающих в России? Они же там все пристроились, занимают присущие им трудовые места. Нет, я уверен, что на переговорах будут находиться точки соприкосновения. «Делиться надо» — как говорил один умный политик. Будущую политику России покажут выборы.

    — Карабахский конфликт остается нерешенным, несмотря на многолетние усилия посредников. В целом на Южном Кавказе остаются нерешенными территориальные вопросы. Не помешают ли они новой, будущей политике России, о которой вы говорите? Не подорвут ли эти конфликты существующие и будущие трубопроводы?

    — Когда была война России с Грузией, когда она еще не кончилась, я опубликовал статью в «Независимой газете» под заголовком «Маленькая война за нефтегазовый транзит».

    С моей точки зрения, война за Южную Осетию была специально устроена, чтобы не допустить транзит азербайджанской нефти через Южную Грузию. Когда Москва раздает 50 тысяч российских паспортов гражданам соседних государств, это же приведет обязательно к войне.

    — Как же Грузия тогда дала согласие России на членство в ВТО? Ведь президент Михаил Саакашвили грозился наказать Москву, наложив вето на вступление РФ в ВТО.

    — Грузинам просто выкрутили руки. США обещали Саакашвили, что его условие об обязательном присутствии грузинских таможенников на границе между Сочи и Абхазией будет выполнено виртуально – в Тбилиси будут посылаться электронные таможенные итоги на провозимые по этой границе грузы. И Тбилиси согласился.

    — Как вы оцениваете азербайджанскую нефтегазовую политику, включая европейское направление продаж?

    — Я считаю это правильной политикой. Раньше страны Центральной Азии весь свой газ гнали через Россию. Цену им устанавливали такую, как хотела Москва. Не может страна зависеть от одного источника, в таком случае она называется колония. Азербайджан не является и не хочет быть колонией. Хватит, надо с ним договариваться.

    — Но часть нашего газа продается России, которая перепродает его в Европу.

    — Когда имеется два пути транспорта продукта, то можно говорить: «коллеги, мы отправляем через Грузию, там дают нам столько. А вы давайте уж не меньше». Только рынок может определять цену доставки.

    — Когда в Баку решили продавать большие объемы газа в Россию, бытовало мнение, что наша уступка Москве сделана в обмен на ее усилия к решению карабахской проблемы по азербайджанскому сценарию.

    — Это глупая логика. Россия не может занять одностороннюю позицию в карабахском вопросе. В России мощное азербайджанское лобби, и еще более мощное армянское. Вы даже не представляете, какое оно мощное…

  • Евразийские миражи В.Путина

    Евразийские миражи В.Путина

    ЕВРАЗИЙСКИЕ МИРАЖИ ВЛАДИМИРА ПУТИНА
    Чего добивается российская власть, обнародовав идею создания Евразийского союза?

    Одним из самых заметных политических и информационных событий последних недель стала высказанная на страницах «Известий» идея премьер-министра России Владимира Путина о создании Евразийского союза. Теперь уже можно с уверенностью сказать, что задумка кремлевских политтехнологов увенчалась успехом: перспективу образования союза с упоением обсуждают и восхваляют не только те, кому это положено по службе («придворные» СМИ, политологи и т.п.), но и широкие слои населения. Причем как самой Российской Федерации, так и постсоветского пространства.
    Проводить подробный анализ всех высказанных в статье мыслей, их слабые и сильные стороны мы не будем. Поразмышляем над тем, что в действительности стоит за появлением этой идеи – реальные планы руководства страны или стандартный пиар-ход в преддверии выборных кампаний.

    Объединиться, чтобы выжить

    Объединение (или, вернее, воссоединение) постсоветского пространства вокруг России жизненно необходимо. Без преувеличения, это условие выживания как самой России, так и государств, которые тяготеют к ней исторически, политически, экономически, культурно. Набирающая обороты, становящаяся все более жесткой глобализация практически не оставляет отдельным, разобщенным странам шансы выжить, сохранить право на самостоятельное развитие. Западная цивилизация начала новый этап глобальной экспансии. Политическая, экономическая и культурная агрессия в отношении всего остального мира – это родовой признак Запада. Однако после окончания Второй мировой войны наличие серьезного соперника в лице Советского Союза и притягательной для миллионов людей коммунистической идеологии заставило Запад нацепить на себя овечью шкуру, искусственно создать у себя средний класс и взять на вооружение идеи демократии и прав человека.
    Теперь эта маскировка ни к чему. Отсутствие равных по силе противников позволило Западу снова взять курс на откровенную глобальную гегемонию. И если ранее стремление к мировому господству пряталось хоть и под лживыми, но красивыми покровами заявлений о демократии и свободе, сейчас ничего этого уже не нужно. Десятки тысяч убитых мирных ливийцев, превращенный в руины Сирт ознаменовали возвращение к изначальной сущности западной цивилизации.
    Ливия – это только начало. За ней последует Сирия, Иран, Белоруссия, Китай, Россия. Все те барьеры, которые еще стоят на пути полной и окончательной гегемонии Запада. Последнему нужны ресурсы, чтобы продолжать держаться на плаву, сохранять свое доминирующее положение. И получения этих ресурсов Запад будет добиваться любыми способами. Давлением, санкциями, внедрением своих сторонников, провоцированием межнациональных и социальных конфликтов, насаждением разлагающих жизненных приоритетов и ценностей. Наконец, прямой военной агрессией.
    Поодиночке с этим монстром справиться невозможно. Отдельное небольшое государство (например, среднеазиатская или кавказская республика) крайне уязвимо перед любым из орудий глобализации. Ему сложно сохранять экономическую независимость (поскольку самодостаточных государств, способных прокормить самих себя, в мире очень мало), тяжело ограждать сознание граждан от пропаганды западного образа жизни (потребления, распущенности и т.д.). Даже если руководству страны хватает смелости не открывать двери перед грабителем и защищать родину от незваных гостей, — военное, технологическое, информационное превосходство Запада настолько очевидно, что выстоять в этой неравной борьбе невероятно сложно.
    Единственная в современном мире возможность избежать принесения в жертву этому Молоху – объединение вокруг нескольких центров силы. Для постсоветского пространства таким центром является Россия. Сильно ослабленная за двадцатилетие рыночных реформ, она, тем не менее, сохраняет материальные ресурсы и духовный потенциал для сопротивления Новому мировому порядку. Пусть потрепанная и сократившаяся, но у России есть армия. Есть поредевшие, но по-прежнему стоящие на боевом дежурстве ракеты. Есть полезные ископаемые, которые при разумном использовании могут вернуть стране былую славу индустриальной державы. Наконец, есть люди, сохранившие убеждение в том, что потребление – не главное для человека, что жизнь должна строиться по законам совести и справедливости. Всех этих ресурсов с каждым годом становится меньше. Но пока они есть. А это означает, во-первых, что Запад будет стремиться их уничтожить. Во-вторых, что у России есть потенциал противостоять этой экспансии. Но одним из условий успешного сопротивления является воссоединение постсоветского пространства.
    Интеграция необходима не только бывшим республикам СНГ, за эти годы на собственном опыте убедившимся, что суверенитет на бумаге – не главное для успешного развития. Она нужна самой России. Только объединение экономического, человеческого и территориального потенциалов может вернуть постсоветскому пространству статус самостоятельной державы, которая в состоянии ответить на вызовы глобализации.
    Понимание этого факта присуще большинству жителей как России, так и республик бывшего СССР. Далеко не все из них заражены вирусами национализма и либерализма. Вот почему статья В.В. Путина имела огромный успех. Идея объединения – одна из тех (наряду со справедливостью, коллективизмом, приоритетом духовного перед материальным), что еще объединяет миллионы людей, является глубинным и мощным чаянием.

    Декларации и дела

    Но почему эта идея озвучена только сейчас? Да еще, по совпадению, перед выборами? Да и в совпадении ли дело? Боимся, что нет. Что мощная, спасительная идея объединения – не цель нынешней российской власти, а манипулятивный прием для привлечения дополнительного электората.
    Не секрет (и это вынуждены признать даже прорежимные социологические службы), что популярность руководства РФ за последний год сильно упала. Рейтинги президента и премьера снизились с рекордных 80% до 50-60% (в действительности уменьшение доверия куда радикальнее). Не говоря уже о правительстве, Государственной думе и местных органах власти, неприязнь к которым просто зашкаливает. Не лучшие времена переживает и правящая партия «Единая Россия».
    Все это заставляет российскую власть и обслуживающую ее армию экспертов и пиарщиков искать максимально сильные способы воздействия на настроения электората. Либерально-рыночные посулы не подходят: к подобной риторике у подавляющего большинства населения выработался устойчивый иммунитет. Следовательно, нужно найти такую струну, задев которую, можно «настроить» миллионы людей на свой лад. Эта струна – убеждение в том, что стране необходим собственный, а не навязанный извне путь развития, что Россия – это не слабая и безвольная периферия западного мира, что у нее есть будущее, великое будущее. Она проходит через сердца огромного числа людей. Зная это, за нужную струну в нужный момент дернул Владимир Путин.
    Подобная тактика не нова. Всегда, когда власть видела, что доверие к ней падает ниже критического уровня, она предпринимала аналогичные шаги. Вспомним канун парламентских выборов 2003 года. Несмотря на преобладание в информационном пространстве и административный ресурс, рейтинг партии власти находился на уровне невнушительных двадцати процентов. Более того, «Единая Россия» уступала КПРФ. Чтобы исправить это досадное недоразумение, в бой были брошены орудия самых разных калибров. Со страниц газет и экранов телевизоров коммунистов обвиняли во всех грехах – начиная с убийства царской семьи, заканчивая связями с Березовским. Была искусственно создана партия «Родина», которую накачали патриотическим содержанием и тем самым отняли у КПРФ внушительную долю голосов. Но все-таки важнейшим ходом стало не это. Нужно было убедить людей, что власть печется о благе страны и нуждах простого человека. С этой целью было инициировано дело «Юкоса» и судебное преследование Ходорковского. Причем эти процессы подавались как ограничение власти олигархов, захвативших страну, и как стремление власти к более справедливому распределению доходов среди населения.
    Неудивительно, что этот спектакль нашел живой отклик в душах очень многих граждан. Цель была достигнута. «Единая Россия» победила с громадным отрывом, а Путин обеспечил себе переизбрание на второй срок. Вот только олигархи в стране как были, так и остались. Глубочайшее социальное расслоение никуда не делось. Единственное, что изменилось – это частичное перераспределение богатств и ресурсов. Место одних воров заняли другие. Суть же системы осталась прежней.
    Заявление Путина о создании Евразийского союза – точно такое же дело «Юкоса». В том смысле, что его целью является не изменение существующих порочных порядков (в 2003 г. в качестве таковой была обозначена власть олигархов, сейчас – слабость, отсутствие самостоятельности России), а спекуляция на чаяниях народа ради победы на выборах.
    Ни Путин, ни российская власть в целом запустить евразийскую интеграцию не в состоянии. Дело не в отсутствии возможностей, а в отсутствии желания. Разве не хватило одиннадцати лет, чтобы понять: эта команда спасать Россию не намерена? Да, кризис чуть подморожен. Высокие цены на нефть и газ позволили повысить зарплаты и пенсии. В остальном же падение продолжается темпами не меньшими, чем в проклинаемые ныне девяностые. Экономика страны как была, так и осталась сырьевой, то есть чрезвычайно уязвимой перед любыми изменениями макроэкономической конъюнктуры. Несырьевые отрасли промышленности не только не укрепились за минувшие годы, а наоборот, деградировали, поскольку построенные еще в советские годы предприятия неизбежно ветшают, а оборудование устаревает физически и морально. Что будет, если, к примеру, цены на углеводороды на мировых рынках резко упадут? Или «мировое сообщество» решит в «воспитательных целях» блокировать экспорт нефти и газа из России? Катастрофа! Моментальная и жуткая. Пресловутые золотовалютные запасы, хранящиеся в западных банках, ситуацию не спасут. Миф о том, что они являются панацеей от всех бед, развеялся еще в пору глобального кризиса 2008-2009 гг.
    Социальная политика режима представляет собой последовательный отказ от достижений советской эпохи. Путин решился на то, что не осмеливались делать даже ультра-рыночники ельцинской поры – ликвидацию многих социальных пособий, льгот, надбавок (например, донорам, людям, работающим в северных регионах), последовательное внедрение платного медицинского обслуживания и образования.
    Социальная пропасть в России не только не зарастает, а становится все шире и глубже. Именно за минувшее десятилетие окончательно оформился раскол на небольшую кучку сверхбогатых россиян (впрочем, называть их россиянами все труднее – значительную часть времени они проводят за рубежом, где, кстати, активно скупают собственность на случай, если придется бежать из страны) и многомиллионную массу людей, с трудом сводящих концы с концами. У первых – заводы, яхты, виллы. У вторых – ветхое жилье, нестабильные доходы, неуверенность в завтрашнем дне. Социальная трещина прошла и по территории России. Дорогие, западного типа острова-мегаполисы вроде Москвы и Санкт-Петербурга окружены океаном бедных, спивающихся, архаизирующихся городков и сел.
    Образовательная и культурная политика также не оставляет сомнений, что это не череда ошибок, а планомерная кампания по снижению умственного и духовного уровня развития россиян. В первую очередь, подрастающего поколения. Реформа школы продолжается, несмотря на отчаянные предостережения педагогов и ученых в ее пагубности. В неокрепшие умы молодых людей, как и прежде, «лошадиными дозами» впрыскивается яд разлагающего их культа насилия, разврата, вседозволенности. Подпиливаются духовные столпы общества, уничтожается институт семьи. Издевательское отношение к собственной истории, ее очернение умышленно убеждают народ в том, что он неполноценен, ущербен.
    Что сделало путинско-медведевское руководство для прекращения деградации систем жизнеобеспечения? Показатели ввода в действие жилья, объектов инфраструктуры, водопроводных, отопительных, канализационных и т.п. систем настолько мизерны, что покрывают лишь малую часть изношенных и выбывающих объемов. Схожая ситуация сложилась в вооруженных силах. Под лозунгами «оптимизации», «повышения мобильности» произошло резкое снижение их боеспособности. Львиная доля имеющегося в войсках вооружения – это советская еще техника. Новые образцы если и разрабатываются, до производства в промышленных масштабах дело не доходит. Никакого перевооружения армии (давно уже назревшего) при Путине и Медведеве не произошло.
    Во внешней политике, при всех славословиях апологетов существующей власти, за десятилетие число упущений значительно превышает количество побед. Именно во время правления Путина Россия добровольно сдала стратегически важные военные объекты на Кубе и во Вьетнаме, позволила появиться базам НАТО в Средней Азии. Протесты по поводу закрепления Североатлантического альянса в Восточной Европе и Прибалтике, планов по размещению в регионе системы ПРО остаются на уровне деклараций. На большее Кремль не осмеливается. Более того, за последние годы руководство России фактически отталкивает от себя последних союзников. Информационная и экономическая агрессия против Белоруссии, замороженные контракты с Ираном, предательская позиция в отношении Ливии, приведшая к уничтожению цветущей страны и гибели десятков тысяч людей – таковы серьезнейшие, опаснейшие ошибки Москвы, которые могут иметь пагубные последствия в самом ближайшем будущем.

    Опасные химеры

    Так неужели сейчас те самые люди, которые последовательно уничтожали будущее страны, искренне и основательно возьмутся за ее возрождение? Бросьте! Тысячами дел они уже доказали свою сущность. На сознательный и серьезный конфликт с Западом (а создание – не на словах, а на деле – Евразийского союза подразумевает подобное охлаждение отношений) нынешнее руководство России не пойдет никогда. Оно повязано с Западом тысячью нитей. Их разрыв означает удар по благосостоянию элиты страны (ведь ее дети обучаются в западных колледжах и университетах, на лазурных берегах стоят ее виллы). Готов ли Кремль к конфронтации с элитой, к смене экономического, политического курса? Нет. Начиная с 2000 года, не было ни одного признака, ни одного действия, свидетельствующего о желании российского руководства свернуть с губительного пути, начатого на рубеже 1980-90 гг.
    Кстати, несерьезность объединительных планов Кремля, их пропагандистскую суть можно при желании обнаружить в самом тексте путинской статьи. Говоря о создании Евразийского союза, глава российского правительства почти исключительно подразумевает экономическую сторону интеграции, практически не касаясь более важных – геополитических, духовных основ объединения. Создается впечатление, что иных причин, почему объединение постсоветского пространства необходимо, кроме расширения экономических связей, не существует. Для нынешней российской власти это действительно предел возможного – стремиться максимум к расширению влияния российских компаний («Газпрома» и других). Вот только есть ли от этого польза? Способствует ли проникновение российской олигархии в соседние страны укреплению России и постсоветского пространства? Делает ли оно сильнее нашу цивилизацию перед лицом хищных планов Запада? Вряд ли. В качестве примера можно привести развитие отношений России и Белоруссии. Необходимое, чрезвычайно важное для обеих стран объединение фактически поставлено в зависимость от интересов российских олигархов. Какова позиция Кремля? Отдаст Лукашенко свою развитую, не уничтоженную промышленность в лапы олигархов – может быть, объединение будет. А пока Минск сопротивляется (что является весьма разумной политикой в интересах населения страны), — будем давить изо всех сил!
    Весьма симптоматично в этом отношении следующее высказывание Путина: «Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов». Вот так. Демократия и рынок. Ни о каком альтернативном мироустройстве, на котором только и может быть основан союз для успешного противостояния западной экспансии – ни слова.
    В общем, с какой стороны ни взгляни – объявленная идея создания Евразийского союза представляет собой пропагандистский ход, сделанный в канун парламентских и президентских выборов. Печально, что на этот крючок клюнули вполне разумные, патриотические силы. Но ложь, какой бы сладкой они ни была, остается ложью. И разоблачать ее нужно, хоть это и больно – разочаровываться в том, во что поверил, на что надеешься. Слепая вера в перемены дается слишком дорогой ценой – потерей драгоценного времени, преступным бездействием. Понадеявшись на благие помыслы российской власти, мы уже впустую истратили десятилетие. Не заметив, что за это время Россия и окружающее ее пространство придвинулись еще ближе к гибели. Угрозы не только не ликвидированы, они стали явственнее.
    Сидеть сложа руки, надеясь на благоразумие власти, больше нельзя. Необходимо разрабатывать проект спасения России и евразийского пространства. Эта работа ведется, но пока, к сожалению, разрозненно, слабо. Мешают химеры – пустые надежды, расчет на власть. От них нужно избавляться. Без этого спасительного объединения перед лицом беспощадного врага добиться будет невозможно.

    Сергей КОЖЕМЯКИН
    г. Бишкек

    Источник — ЦентрАзия
    Постоянный адрес статьи —

  • НАТО против продавцов яблок

    НАТО против продавцов яблок

    Тенгиз Аблотия

    Прошедший на днях визит в Грузию генерального секретаря НАТО Андреса Фога Расмуссена еще раз подтвердил, что страна рано или поздно станет членом альянса, но произойдет это скорее поздно, чем рано – точнее, очень поздно.

    Очевидно, что все политические лидеры Запада в один голос произносят успокоительную мантру – Грузия будет членом НАТО и ни одно государство, не входящее в альянс (естественно, имеется в виду Россия) не имеет права вето на принятие той или иной страны в эту организацию. Звучит красиво и дипломатично, но по сути ничего не дает – перспектива «обязательного вступления Грузии в НАТО» не оговаривается сроками, и скорее всего является перепевом известной советской формулировки «Как только так сразу».

    Также обстоят дела и с «правом вето» — естественно, что Россия не сможет наложить вето на теоретическое вступление Грузии в НАТО, да ей это и не нужно, пока есть такие страны как Франция, Германия, Италия, Испания и другие, которые из опасения разозлить Кремль будут исправно делать это вместо России.

    Я далек от того, чтоб упрекать Запад за нежелание ссориться с Россией – такова международная политика и с этим ничего не сделаешь. Англичане спокойно смотрели на поедание Гитлером Чехословакии, философски отмечая – «слишком, слишком много чужих проблем». А сегодня ситуация гораздо менее опасная чем в 30-е годы – Путин, при всем своем желании, все-таки не Гитлер, и его агрессия в Грузии – это скорее ответ Западу на признание Косово и стремление продемонстрировать поднятую бровь своему населению, чем показатель того, что завтра ржавеющие российские танки двинутся на Прагу, Варшаву, или на худой конец Киев. В Кремле прекрасно понимают — 4-й год гордиться героической победой над 4-миллионной Грузией — это самое большее, на что они способны – в любой мало-мальски большой стране они получат по зубам и вынуждены будут бежать, как крысы с тонущего корабля.

    Так что, в некотором смысле, легко понять европейцев, которым нет никакой угрозы от путинской России, поэтому Грузия – это, да – «слишком, слишком много чужих проблем».

    Однако на самом деле в нынешней ситуации важно другое – явное изменение отношения к НАТО в самой Грузии.

    Несмотря на то, что рейтинги показывают, что почти 70% населения страны все еще является сторонниками вступления в альянс, настроение в обществе уже куда более прохладное и скептическое – и в этом – главная проблема.

    Дело в том, что наше общество, как и в весело-гулящие 70-80-е годы, все еще в значительной степени по настрою остается люмпенским – вне зависимости от уровня образования и статуса. В глазах значительной части населения, НАТО – это такой коллективный Бидзина Иванишвили – организация, которая должна сделать все за нас, обеспечить нам полную неприкосновенность, и по возможности – быстро. А сами грузины в это время должны толкать тосты, жрать шашлык, и бессмысленно толпиться в церквях. Как только наши люди убедились, что НАТО – это перспектива, как минимум, неблизкая, интерес к этой организации резко уменьшился. Это как в грузинском бизнесе – срубить по максимуму сейчас, не отходя от кассы, а затем промотать деньги в казино – сколько перспективных компаний в Грузии развалилось из-за неумения их владельцев смотреть на перспективу – никто не подсчитывал.

    Значительная часть грузинского общества искренне не понимает, в чем смысл стремления к членству в организации, которая не рвется нас к себе принимать?

    А смысл есть. И он – двоякий.

    Первая причина того, что Грузии необходимо стремиться в НАТО – это практическая, чисто внутренняя. Желание вступить в альянс является шансом на строительство нормального цивилизованного государства. Оно вынуждает наши власти играть более или менее по правилам. Очень забавно звучит критика в адрес НАТО со стороны пророссийской оппозиции – при том, что именно стремление власти к интеграции в евроатлантические структуры является единственной причиной того, что они все еще существуют. Долго ли пробыли бы на свободе Бурджаниха, Гречиха, Эроси, Давиташвили, Кукава, и другие русофилы, если наше правительство не было бы ограничено в своих действиях именно стандартами западного мира, куда мы все еще стремимся? Могу дать гарантию, что если не обязательства властей страны вести себя более или менее прилично, большинство из этих деятелей уже давно и фундаментально сидели бы на нарах.

    А наша свобода слова – пусть и ограниченная, где бы она была? Кто бы стал терпеть «Маэстро» и «Кавкасию»? Что сдерживает наши власти от того, чтоб зажать гайки до предела, тем более, что технические и материальные возможности для этого у них есть?

    Ответ один – стремление к интеграции в западную цивилизацию, в том числе и НАТО, вынуждает наши власти вести себя более или менее прилично, и не пересекать красные линии без очень уж большой необходимости.

    Так что вам, товарищи дорогие, надо не критиковать НАТО, а молиться на то, чтоб ориентация страны на вступление в альянс не дай бог не изменилась. А тем, кто считает, что Запад «крышует» в Грузии диктаторский режим — рекомендую спросить себя: предположим, в середине 2000-х годов, до русско-грузинской войны, Саакашвили пошел бы-таки под крыло России, отказавшись от обязательств перед Западом — где бы вы сейчас были? Ответ очевиден — либо в тюрьме, либо в эмиграции. В лучшем случае проводили бы «Марши гнева», а события подобные 7 ноября или 26 мая стали бы нормой жизни для вас.

    Есть и другая причина для стремления в НАТО – более абстрактная, но не менее важная.

    У нас очень многие умники постоянно твердят о необходимости иметь объединяющую идеологию, и очень жалуются на то, что ее нет – естественно, в этом виноват кровавый режим с зондеркомандами.

    Однако что есть идеология? В чем ее смысл?

    На самом деле – идеология, это не то, чем люди живут каждый день. Пожрать и выпить – это не идеология, если не считать Грузинскую ССР 70-80-х годов. Идеология – это не то, что можно сделать завтра утром.

    Идеология – это цель, к которой надо стремиться. Это как стремление к совершенству, без которого человек так бы и остался жить в пещере и питался бы сырым мясом мамонтов. Лишь стремясь к совершенству люди — и общества в целом – становятся выше, сильнее, гуманнее.

    Цель, к которой стремится общество, может не быть легкодоступной – иначе какой в ней смысл. Наоборот – цель должна быть сложной, требующей больших усилий – как интеллектуальных, так и физических.

    Помните гениальную фразу Кеннеди – «Мы полетим на Луну, не потому, что это легко, а потому, что это трудно»? Полагаю, что для большинства наших тупоголовых соотечественников такое отношение к жизни — недоступная роскошь. «Зачем нам на Луну, нас и тут неплохо кормят». В чем сверхзадача такой публики? Предел их мечтаний – дать бессмысленный концерт в Москве, продать в России вагон яблок, хорошо нажраться на Рождество и Пасху, и вырастить такое же тупоумное потомство.

    Какая уж тут Луна…

    Таким образом, тот факт, что вступление в НАТО – задача исключительно сложная, нисколько не означает, что от этого стремления нужно отказываться.

    Стремление занять свое место в западной цивилизации – это единственная цель, единственная идеология, которая требует от грузин расти над самими собой – учиться нормально работать, соблюдать законы, больше делать меньше болтать, строить демократические институты, добиваться нормальных выборов, соблюдать права человека, и т.д.

    Если у нас не будет этой цели, то мы снова станем тем, чем были последние 40 лет – продавцами яблок и бездельниками.

    http://www.apsny.ge/analytics/1321052046.php

  • Алиев и Эрдоган ломают планы России по газификации Старого Света

    Алиев и Эрдоган ломают планы России по газификации Старого Света

    Азербайджан и Турция на днях подписали пакет газовых соглашений, касающихся второй стадии проекта “Шах Дениз”. Он рассматривается в качестве основного источника для проектов “Южного газового коридора”, альтернативных российским проектам газоснабжения Европы. Согласно заключенному договору, Азербайджан будет поставлять в Европу 10 млрд. куб. м газа ежегодно. Соглашение было подписано во время визита президента Ильхама Алиева в Турцию.
    Визит Ильхама Алиева анонсировался в азербайджанской прессе скромно – президент едет в Измир, где вместе с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом примет участие в торжественной церемонии закладки фундамента нового нефтеперерабатывающего завода (НПЗ), в строительство которого азербайджанская сторона инвестировала 5 млрд. долл. На деле же встреча Алиева с Эрдоганом подтвердила глубокие стратегические отношения между братскими странами, упакованные в обертку из целого ряда помпезных мероприятий, и нанесла удар по позициям “Газпрома” в Европе.

    Помимо закладки фундамента совместного НПЗ Алиев и Эрдоган в видеорежиме открыли завод AYPE-T, который будет производить широко востребованный в мире полиэтилен низкой плотности. Кроме 160 тыс. тонн этого материала завод ежегодно будет производить продукцию 11 наименований. После этого азербайджанский президент и турецкий премьер приняли участие в закладке другого фундамента – здания Технического и промышленного профессионального лицея имени Гейдара Алиева. По словам Эрдогана, учебное заведение, которое станет символическим образовательным мостом между Эгейским и Каспийским морями, призвано олицетворять слова Алиева-старшего о Турции и Азербайджане: “Одна нация, два государства”. Лицей – это целый комплекс жилых, спортивных и образовательных зданий, рассчитанный на обучение почти 1000 человек.

    Торжественные мероприятия сопровождались выступлениями Эрдогана и Алиева, в которых не было недостатка в заверениях в вечном братстве, совместной боли о Нагорном Карабахе и совместной же борьбе за его возвращение. В этом контексте Эрдоган поздравил Алиева с избранием Азербайджана в непостоянные члены Совета Безопасности ООН, что способно облегчить решение карабахского вопроса. Но в целом чистой политики на этот раз было немного. Зато там же, в Измире, состоялось первое заседание Совета стратегического сотрудничества высокого уровня Турция–Азербайджан с участием министров и руководителей ведомств двух стран. На нем обсуждались вопросы по развитию различных сфер двусторонних отношений. Главным же событием в Измире стало подписание газового соглашения.

    Помимо ежегодных поставок 10 млрд. куб. м азербайджанского газа в европейском направлении стороны согласовали объемы поставок газа в Турцию с того же месторождения Шах Дениз-2 после 2017 года и транзитное соглашение для транспортировки азербайджанского газа через Турцию. Ильхам Алиев также подчеркнул, что в ближайшие годы Азербайджан существенно увеличит поставки газа: в рамках контракта на первой стадии разработки Шах Дениза Турция ежегодно должна получать 6,6 млрд. куб. м азербайджанского газа, а в рамках второй предусмотрена поставка еще 6 млрд. куб. м газа.

    Анализируя соглашения, подписанные в Измире, эксперт в области энергетики Сеймур Алиев назвал их “историческими как для этих стран, так и для Европы и стран Каспийского бассейна”. “По сути, эти соглашения, в числе которых важнейший документ по транзиту газа через территорию Турции, открыли прямой путь для азербайджанского газа в Европу. Помимо этого, подписав данное соглашение, Азербайджан снял последние препятствия для реализации ряда крупнейших энергетических проектов, таких как разработка второй стадии гигантского месторождения Шах Дениз, строительство крупнейших экспортных газопроводов (Nabucco, ITGI, TAP). Вместе с тем это соглашение будет способствовать реализации таких проектов, как Транскаспийский газопровод, разработка новых газовых месторождений на Каспии, и в первую очередь в Азербайджане”, – пишет Алиев.

    По его мнению, соглашение о транзите газа позволяет Баку окончательно определиться с маршрутом транспортировки своего газа в Европу. Ранее трубопроводные проекты Nabucco, ITGI, TAP, входящие в “Южный газовый коридор”, представили предложения своим партнерам по “Шах Денизу”, и в ближайшее время будет выбран маршрут и до конца этого года будет предоставлена санкция на реализацию второй стадии “Шах Дениза”. Газ, добытый с этого месторождения, рассматривается в качестве основного источника для проектов “Южного газового коридора”, который является одним из приоритетных для ЕС энергетических проектов, и призван диверсифицировать маршруты и источники энергопоставок и тем самым увеличить энергетическую безопасность ЕС, пишет Сеймур Алиев.

    Однако поставки газа в Европу могут начаться намного раньше 2017 года. Уже сегодня Турция реэкспортирует часть азербайджанского газа в Грецию. Наличие транзитного соглашения между Азербайджаном и Турцией фактически соединило энергетической цепью Европу и Каспийский регион. Это соглашение открывает путь в Европу не только для газа с Шах Дениза, но и других азербайджанских месторождений. “С подписанием транзитного соглашения Европа стала еще ближе к Азербайджану. Именно Брюссель стал ближе к Баку, что объясняется жизненной необходимостью диверсификации поставок энергоносителей в ЕС для обеспечения энергобезопасности. Также это объясняется тем, что сегодня единственным реальным поставщиком природного газа в этом направлении, обладающим крупными доказанными запасами в 2,6 миллиарда кубометров, является Азербайджан”, – резюмирует Сеймур Алиев.

    Источник Юрий Рокс — Независимая газета

  • Тунис снова на грани революции: беспорядки вспыхнули на родине «арабской весны»

    Тунис снова на грани революции: беспорядки вспыхнули на родине «арабской весны»

    В Тунисе вспыхнули массовые беспорядки вскоре после объявления результатов голосования в Национальную учредительный совет (НУС). Выборы в стране состоялись 23 октября, и победу в них, согласно опубликованным накануне данным, одержала умеренная исламистская партия «Ан-Нахда» («Возрождение»). С этим не согласились жители города Сиди-Бу-Зид, где в основном поддерживают партию «Народный список».

    Лидером «Народного списка» является уроженец этого города и бизнесмен Хашми Хаадми. Демонстранты закидали камнями штаб-квартиру местной администрации, а неизвестные обстреляли штаб-квартиру партии «Ан-Нахда». Полиция в ответ применила слезоточивый газ и произвела предупредительные выстрелы в воздух. В целях предотвращения дальнейших беспорядков в городе этой ночью будет введен комендантский час с семи вечера до пяти утра.

    Лидер «Ан-Нахда» Рашид Ганнуши призвал погромщиков успокоиться. Всю ответственность за произошедшее он возложил на сторонников свергнутого экс-президента страны Зин аль-Абидина бен Али.

    Стоит отметить, что Сиди-Бу-Зид является родиной так называемой «арабской революции». Именно здесь 18 декабря 2010 года произвел акт самосожжения торговец Мохаммед Буазизи, протестовавший против действий полиции. Вскоре после этого по стране начались народные волнения, которые привели к отставке и бегству из страны президента Зин аль-Абидина бен Али. Затем революции начались в Египте и Ливии, где также привели к краху действовавших там режимов.

    Согласно подведенным в ночь на пятницу итогам, партия «Ан-Нахда» получила 90 из 217 мест в НУС, их ближайший преследователь партия «Конгресс за республику» ограничится 30 местами. Поздравить победителя поспешил Евросоюз в лице главы дипломатии Кэтрин Эштон и еврокомиссар по расширению и политике добрососедства Штефан Фюле.

    «Мы приветствуем кандидатов и партии, принявшие участие в демократическом процессе. Мы также поздравляем партию «Ан-Нахда», получившую самый высокий процент голосов», — говорится в их совместном заявлении. Там же сообщалось, что ЕС окажет новым властям Туниса политическую и финансовую поддержку, пишет «Российская газета».

    Тем временем, победители уже начали вести переговоры с другими партиями о формировании коалиционного правительства в стране. Об этом заявил председатель политбюро партии «Ан-Нахда» Хамади Джебали. По его словам, основным приоритетом нового правительства станет возрождение экономической сферы Туниса, передает ИТАР-ТАСС.

    Национальный совет должен будет опередить будущее устройство страны, принять новую конституцию и порядок формирования законодательной и исполнительной власти. Депутатам также предстоит выбрать нового временного главу государства. Все эти политические процессы, вероятнее всего, займут не менее года.

    Источник — newsru.com
    Постоянный адрес статьи —

  • Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в сентябре 2011 года

    Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в сентябре 2011 года

    События сентября 2011 года заложили долгосрочный тренд на обострение обсуждений правового статуса Каспийского моря. Это нашло отражение в заявлениях, как официальных лиц стран «каспийской пятерки», так и представителей Европейской комиссии и США, эскалировавших конфликт вокруг идеи строительства Транскаспийского газопровода. Тем самым стало понятно, что проект «Южного коридора» является для Европы отнюдь не коммерческим, как заявлялось ранее, а, прежде всего, политическим.

    «Абшерон» и игра в Nabucco

    9 сентября президент Азербайджана Ильхам Алиев объявил об открытии нового крупного газового месторождения «Абшерон» в азербайджанском секторе Каспия. По данным компании Total, которая является одним из участников проекта по разведке и разработке месторождения «Абшерон», запасы газа на месторождении оцениваются в несколько триллионов кубических футов газа и конденсата.

    Позже в Total пояснили, что в результате бурения разведочной скважины на глубине 6568 м в песчанике был обнаружен столб газа высотой 160 метров на северном склоне крупной газовой структуры площадью около 270 квадратных километров. В месте находки глубина составляет 500 м. Месторождение расположено в 100 км к юго-востоку от Баку, примерно в 25 км северо-восточнее другого газового месторождения «Шах-Дениз». При этом специалисты Total полагают, что газовое поле, возможно, выходит за пределы блока «Апшерон Х-2», лицензией на который владеет компания Total EP Absheron (доля Total в ней составляет 40%, еще 40% принадлежит азербайджанской SOCAR и 20% — французской GDF SUEZ).

    Стоит отметить, что обнаружение газовых залежей стало для многих неожиданной, но весьма своевременной новостью. В 1990-е годы американская Chevron исследовала «Абшерон», однако в результате бурения скважины «голубое топливо» так и не было обнаружено, как следствие – от лицензии на дальнейшую разработку месторождения было решено отказаться. Теперь же, если верить Total, месторождение является газоносным.

    Впрочем, эту информацию еще предстоит подтвердить бурением еще одной скважины, причем, если действовать традиционным способом и обнаруженные запасы газа подтвердятся, начать добычу удастся вряд ли раньше 2021 года. Тем более здесь стоит учитывать и стоимость необходимой геологоразведки, которая по разным оценкам может колебаться от 100 до 120 млн долл. на каждую скважину. В этой связи французские и азербайджанские специалисты уже предложили заменить ее бурением бокового ствола из первой скважины, что в 2,5-3 раза дешевле: он должен уйти в сторону, начиная с глубины в 4 тыс. метров. В случае удачи, добыча газа на «Абшероне», по мнению специалистов Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР) может стартовать уже с 2015 года, что, очевидно, заметно увеличит ресурсную базу Азербайджана и превратит Баку в ключевого поставщика природного газа с побережья Каспия.

    Вместе с тем первоначальная информация о возможности ввода в эксплуатацию месторождения «Абшерон» уже в 2015 году была несколько преждевременной. На это указывает то, что в конце рассматриваемого периода ГНКАР и иностранные партнеры по проекту «Абшерон» достигли первичной договоренности о строительстве новой плавучей буровой установки. Данная установка будет использована для бурения минимум двух последующих (одной разведочной и одной оценочной) скважин. В этой связи отметим, что бурение первой разведочной скважины на структуре «Абшерон» проводилось с помощью буровой установки им. Гейдара Алиева. Однако до 2016 года свободных плавучих буровых установок для ведения поисковых работ на месторождении в наличии фактически не будет, поскольку после завершения работ на первой разведочной скважине «Абшерона» установка им. Гейдара Алиева будет выполнять заказы компании BP-Azerbaijan в рамках реализации проекта «Шах-дениз». Другие плавучие буровые установки также будут заняты.

    Таким образом, отмеченные выше чисто теоретические и весьма оптимистичные выкладки, несколько модифицирующие цикл технологической цепочки разработки глубоководных месторождений в угоду конъюнктуре, стоило бы рассматривать в более широком контексте, предполагающем усиление конкуренции со стороны проектов «Южного коридора» за азербайджанский газ.

    Напомним, что еще в прошлом месяце ГНКАР обратилась с запросом к проектам газопроводов, ориентированных на поставки газа с месторождения «Шах Дениз» в Европу, на предоставление предложений и сведений со стороны компаний, являющихся участниками этих проектов. В числе этих газопроводов — IТGI, Трансадриатический газопровод (TAP) и Nabucco. Запрос предусматривает предоставление сведений об оценке и выборе экспортной инфраструктуры компаниями-участниками этих проектов. Крайним сроком предоставления ответа, содержащего тарифные предложения, соответствующие условия и сроки, и обстоятельную информацию о расширенных аспектах проекта, было 1 октября 2011 года.

    По состоянию на начало октября какой-то конкретной информации о выборе того или иного маршрута доставки «голубого топлива» в Европу не появилось. Ожидается, что Баку только к концу этого года, оценив предложения трубопроводных компаний, примет решение об экспорте своего газа. И пока что речь идет лишь о 10 млрд кубометров в рамках второй стадии «Шах-дениз», начиная с 2017 года.

    Однако сам факт открытия нового газоносного месторождения на «Абшероне» был использован лоббистами строительства приоритетного европейского газопровода Nabucco, одним из слабых мест которого как раз и является отсутствие реально подтвержденной ресурсной базы. И это понятно – пусть и потенциальное, но все же увеличение ресурсной базы Азербайджана в среднесрочной перспективе может придать Nabucco «второе дыхание».

    Евросоюз политизировал Nabucco

    Вскоре после появления официальной информации об открытии крупного месторождения газа посол США в Азербайджане Мэтью Брайза заявил, что это обстоятельство еще раз подтверждает потенциал Азербайджана как важного поставщика природного газа в Европу. По его словам, Соединенные Штаты рассчитывают на продолжение работы с Азербайджаном, а также странами и компаниями, реализующими проект «Южного коридора».

    Параллельно с этим стало известно о том, что 12 сентября Еврокомиссия получила мандат Совета ЕС на проведение юридически обязывающих переговоров с Азербайджаном и Туркменистаном по соглашению о правовой базе Транскаспийского газопровода. Об этом говорится в документе о внешних энергетических связях ЕС, принятом Еврокомиссией и представленном комиссаром ЕС по энергетике Гюнтером Оттингером. Документ содержит концепцию энергетической стратегии Евросоюза до 2020 года, которая должна быть принята до конца 2012 года. Оттингер отметил, что главный вопрос для ЕС – обеспечение выхода к каспийским энергоресурсам и углеводородам Центральной Азии. Что же касается соглашения по Транскаспийскому газопроводу между ЕС, Азербайджаном и Туркменистаном, то оно рассматривается в качестве необходимого условия строительства инфраструктуры для поставок туркменского природного газа через Каспийское море.

    Таким образом, давно лоббируемая Оттингером идея допуска Еврокомиссии к любым переговорам об импорте нефти и газа из стран, не входящих в ЕС, и информации об условиях этих закупок – была воплощена в жизнь. Во всяком случае, ранее страны ЕС настороженно относились к вопросу передачи Брюсселю полномочий в отношении энергетической политики. Получив же мандат от всех 27 стран-участниц ЕС на ведение от их лица переговоров с Туркменией и Азербайджаном, Еврокомиссия сделала первый шаг к тому, чтобы создать в Европе наднациональный центр закупок энергоносителей. В этой связи неудивительно, что случившееся позволило Оттингеру заявить: «Теперь Европа говорит одним голосом. В конечном счете, именно Европа, а не одна отдельно взятая страна, извлечет выгоду из поставок каспийского газа».

    В свою очередь, говоря о мандате ЕС на ведение переговоров с Азербайджаном и Туркменистаном по Транскаспийскому газопроводу (ТКГ), посол США в Азербайджане Метью Брайза отметил, что «последние 10 лет мы готовили Евросоюз к тому, чтобы они больше думали о диверсификации источников поставок энергоресурсов».

    «США не прикаспийская страна, но мы поддерживаем проект ТКГ. Реализация этого проекта зависит только от ЕС, Азербайджана и Туркменистана. Никто не зависит от того сколько военных сил приходит на структуру «Алов». Вы независимы и мы поддерживаем Вас, у нас имеются общие стратегические интересы, и я рад, что они совпадают. Что касается финансовой поддержки проекта ТКГ, то это будут коммерческие решения. Я думаю, что от реализации ТКГ будет получен коммерческий результат. Это будет прогрессивный проект. Я думаю, что бюрократическая машина ЕС даст правильное решение. Все зависит от решения компаний и стран. Я думаю, что «Южный коридор» будет в дальнейшем развиваться», — заявил посол.

    Публично продемонстрированные подходы к концепции энергетической безопасности Европы до 2020 года в очередной раз засвидетельствовали обеспокоенность ЕК зависимостью от России, на долю которой приходится около четверти поставок «голубого топлива» от общего объема потребления. В этой связи решимость ЕС во что бы то ни стало диверсифицировать маршруты поставок газа вполне объяснима, особенно на фоне прогнозируемых в среднесрочной перспективе, с одной стороны – роста спроса на энергоресурсы в Еврозоне, а с другой – отказа от атомной энергогенерации и спада добычи у двух из трех традиционных экспортеров газа – Норвегии и Алжира.

    Жесткая позиция ЕК по вопросу строительства Транскаспийского газопровода (ТКГ) и места России в этом процессе приобрела еще более конфликтный характер после сдержанной позиции Ирана и реакции российских официальных лиц в лице спецпредставителя МИД РФ Александра Лукашевича, министра энергетики Сергея Шматко и постпреда России в ЕС Владимира Чижова.

    «Такой трубопровод — это совершенно новое качество, иное по масштабам и потенциальным рискам сооружение, несопоставимое с необходимыми при добыче минеральных ресурсов на дне технологическими трубопроводами от месторождений к берегу, которые существуют в Каспийском море. Насколько нам известно, для Евросоюза это тоже первый подобный опыт, и мы удивлены, что его предполагается «поставить» именно на Каспии, на берега которого ни одно из государств Евросоюза не выходит. Решения по столь масштабным проектам должны приниматься при участии всех прикаспийских государств. Рассчитываем, что Совет Евросоюза с должным вниманием отнесется к позиции России и других государств-участников «каспийской пятерки» и воздержится от действий, не согласованных в соответствующем формате», — отметил официальный представитель МИД Александр Лукашевич.
    В свою очередь Сергей Шматко заявил, что Россия выступает категорически против строительства Транскаспийского газопровода, к которому есть «серьезные вопросы с точки зрения экологии». В этом Россию поддерживает и Иран, отметил министр по итогам встречи с иранским коллегой Рустамом Касеми, добавив, что, по мнению России и Ирана, «развитие транспортной инфраструктуры на Каспии, в том числе для транспортировки углеводородов,— это прерогатива исключительно прикаспийских стран». Позже посольство Ирана в Москве распространило специальной сообщение, в котором отмечалось, что ИРИразделяет негативное отношение России к решению Совета ЕС по проекту Транскаспийского газопровода, предполагающему участие Евросоюза в строительстве этого объекта. «Мнения двух государств совпали. Было подчеркнуто несогласие двух стран с этим шагом, который противоречит экологическим интересам и участию каждого из пяти государств в решении вопросов, связанных с Каспием», — сообщило посольство.

    Что же касается Владимира Чижова, то в своем заявлении он сделал акцент на проблеме, которая выходит за рамки сферы газовой инфраструктуры или энергетики, но имеет, прежде всего, политическое и международно-правовое измерение. Он вновь обратил внимание на нерешенность вопроса о правовом статусе Каспийского моря, а также на существующую договоренность о тех принципах, на основе которых должны решаться проблемы использования ресурсов и самой территории Каспия. Эти принципы были зафиксированы в декларации Тегеранского саммита «пятерки» в 2007 году — политически обязывающем документе, в котором зафиксировано, что все ключевые аспекты политики на каспийском направлении должны решаться консенсусом пяти стран этой группы. Тем более это касается таких вопросов, как строительство газопровода по дну Каспийского моря. Кроме этого, постпред России в ЕС обратил внимание и на экологический аспект проблемы, отметив справедливость международных дискуссий по поводу экологичности российского проекта «Северный поток». При этом он сделал оговорку, что отличия Балтийского и Каспийского морей заключается в том, что первое является открытым водоемом, в то время как второе — закрытым, а значит, риски реализации любых инфраструктурных проектов по дну Каспия значительно выше. И уж коль скоро непосредственным участником проекта Транскаспийского газопровода стал Евросоюз, то адресатом обеспокоенности России будут не только Баку и Ашхабад, но и Европа, которая будет нести всю полноту ответственности, в том числе по международному праву.

    Оценивая характер прозвучавших с российской стороны заявлений, многие наблюдатели сошлись во мнении, что они были выдержаны в жестких тонах. Однако, отдавая себе отчет в складывающейся ситуации, а также сопоставляя содержание и эмоциональный окрас заявленных позиций, как с той, так и с другой стороны, следует отметить, что Россия в очередной раз сформулировала свою точку зрения в дипломатических тонах.

    В то время как Брюссель и Вашингтон открыто заявляют о своих стратегических интересах, подводя под них соответствующую аргументацию, вырабатываемую в ходе многочисленных международных конференций и форумов, Москва продолжает разговаривать на языке компромиссов, по сути, отказываясь напрямую заявлять Каспий зоной своих стратегических интересов. На этом фоне инициатива Минэнерго РФ провести в Астрахани конференцию по вопросам правового статуса Каспийского моря с приглашением участников из стран ЕС выглядит еще более странной, поскольку, очевидно, что европейские партнеры не готовы к предлагаемому Россией диалогу.

    Бескомпромиссность позиции ЕС в отстаивании своих интересов отчетливо была продемонстрирована в реакции официальных представителей ЕК на заявления российских официальных лиц. Так, Гюнтер Оттингер, проигнорировав экологические аспекты прокладки ТКГ, вновь назвал доступ Евросоюза к Прикаспийскому региону и Центральной Азии ключевым вопросом для ЕС. «Если Москва смирится с тем, что Туркменистан и Азербайджан имеют право принимать самостоятельные решения, то европейцы будут значительно больше доверять такому энергоносителю, как газ», — пояснил Оттингер.

    В свою очередь официальный представитель ЕК Марлен Хольцнер заявил, что переговоры о строительстве ТКГ Еврокомиссия начнет «в ближайшие недели», хотя пока что «лишь на экспертном уровне». В интервью же радиоканалу «Deutshe Welle» Хольцнер отметил желание Евросоюза импортировать газ непосредственно из Азербайджана и Туркменистана, подчеркнув, что в итоговом соглашении между этими странами и ЕС не найдут своего отражения споры по поводу статуса Каспийского моря: «Мы занимаем такую позицию, что споры по поводу раздела Каспия не повлияют на строительство Транскаспийского трубопровода. Почему? Потому что трубопровод будет проходить по территории Азербайджана и Туркменистана, и, независимо от статуса Каспия, другие прикаспийские государства не имеют права на приостановление этого строительства. Речь идет об одном – насколько мы будем учитывать их позицию при обеспечении энергетической безопасности. Несомненно, само строительство будет отвечать высочайшим стандартам, в том числе, экологическим». По словам Хольцнера, в проекте Транскаспийского трубопровода Россия не обладает решающим голосом, Москва может лишь представить свои рекомендации и предложения.

    Более того, из уст еврокомиссара прозвучала мысль, нашедшая отражение в последующих событиях вокруг «Газпрома», что можно расценивать в качестве прямого давления Евросоюза на позицию Москвы и ее европейских партнеров по газотранспортным проектам: «Если россияне будут пытаться ставить палки в колеса Nabucco и одновременно давить на Ашхабад и Баку, я лично буду меньше доверять долгосрочным газовым контрактам и меньше верить в тезис о том, что газ не является для России политическим инструментом». Примечательно, что это заявление Оттингера прозвучало накануне инвестиционного форума в Сочи, в ходе которого в присутствии премьер-министра России Владимира Путина ОАО «Газпром«, французская EdF, немецкая BASF и итальянская ENI подписали акционерное соглашение по «Южному потоку».

    В соответствии с соглашением, фанцузская EdF и немецкая BASF получат по 15% в проекте «Южный поток». Доля итальянской ENI составит 20%, у «Газпрома» будет 50%. Проект «Южный поток» реализуется в целях диверсификации маршрутов поставок природного газа европейским потребителям и предполагает строительство газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы. Предусматривается, что мощность «Южного потока» будет наращиваться равномерно. Общая проектная производительность морского участка «Южного потока» составит 63 млрд куб. м в год. Две трети его мощностей может быть заполнено «старым» газом — из уже существующих трубопроводов. Ввод в эксплуатацию первой нитки газопровода запланирован на конец 2015 г. Ориентировочная стоимость «Южного потока» оценивается в 15,5 млрд евро.

    «Газпром« является крупнейшим акционером «Южного потока» с долей в 50%. Другими 50% в настоящее время формально владеет итальянская ENI. Ранее сообщалось о договоренности о вхождении в проект французской EdF с долей не менее 10% за счет снижения доли ENI, а также немецкого концерна BASF, который получит в проекте 15%. В качестве возможного участника «Южного потока» в Газпроме также называли немецкий E.On Ruhrgas. Для реализации сухопутной части проекта уже подписаны межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией. В настоящее время осуществляется разработка сводного технико-экономического обоснования «Южного потока», включающего в себя технико-экономическое обоснование (ТЭО) морского участка, а также ТЭО газопроводов на территориях стран Южной и Центральной Европы.

    Между тем, по факту, Оттингер признал, что «Южный поток» и Nabucco отныне являются конкурирующими проектами, о чем ранее ЕК предпочитала не говорить столь откровенно. Он оценил российский газотранспортный проект как попытку предотвратить реализацию проекта «Южного коридора». При этом еврокомиссар политизировал и центральный проект «Южного коридора» — Nabucco, дав понять, что наращивать закупки газа из России Европа будет готова лишь в том случае, если доля «Газпрома» на европейском энергорынке, а, следовательно, и зависимость Евросоюза от российских энергоресурсов, упадут. Очевидно, что без диверсификации маршрутов доставки «голубого топлива» в Европу, а значит, без строительства ТКГ это невозможно.

    Атака на «Газпром»

    Примечательно, что в атаке – не только информационной – на «Газпром» и его газотранспортные проекты приняли участие не только уже известные лоббисты Nabucco, но и периферийные страны.

    Так, Украина, на протяжении долгого времени безуспешно добивающаяся пересмотра газовых контрактов с Россией, прибегая для к этого к громким заявлениям о сокращении в одностороннем порядке закупочных объемов «голубого топлива» и о возможности возобновления поставок туркменского газа (подробнее см. Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в августе 2011 года), предложила России отказаться от уже утвержденной магистрали «Южного потока» и провести газопровод по югу Украины. Виктор Янукович назвал этот вариант «гибким», сославшись на мнение экспертов о том, что прокладка газопровода по морю обойдется в 25 млрд евро, в то время как предложенным Украиной вариант в пять раз дешевле. Реакция «Газпрома» на это предложение была мгновенной и весьма негативной. Зампред правления компании Валерий Голубев заявил, что «можно было бы провести через Крым, выйти в Евпатории и дальше — в Черное море, но какой смысл, когда можно просто напрямую».

    Стоит отметить, что предложение Януковича появилось вскоре после его визита в Ашхабад, в ходе которого якобы обсуждалась, в том числе и возможность возобновления энергетического сотрудничества между двумя странами, но, как показывает практика, реального воплощения не получившая.

    Несмотря на ожидания и многочисленные заявления украинских официальных лиц о намерении Киева возобновить поставки туркменского газа, визит Виктора Януковича в Ашхабад, по сути, оставил без внимания проблему диверсификации поставок энергоносителей. В день визита президента Украины в Туркменистан некоторые украинские СМИ вышли с заголовками о том, что Киеву и Ашхабаду удалось наладить прерванное газовое сотрудничество. Однако официальные сообщения после состоявшегося визита, в том числе и на официальном сайте главы украинского государства, даже вскользь не касались темы газовых отношений с Туркменистаном. По большому счету все ограничилось лишь протокольными заявлениями, суть которых сводилась к тому, что диалог сторон был «очень продуктивным» и прошел «в атмосфере полного взаимопонимания и доверия».

    Пожалуй, единственным заявлением, в котором затрагивались возможные отношения между Киевом и Ашхабадом в энергетической сфере, была ремарка президента Туркменистана о том, что украинская сторона проявила интерес «к инициативе по сотрудничеству в строительстве энергетических объектов, в частности, электростанций на солнечной энергии».

    Несколько дней спустя после визита Януковича в Ашхабад стало известно, что государственный концерн «Туркменнефть» совместно с украинскими специалистами Сумского машиностроительного научно-производственного объединения имени М.В.Фрунзе построили газокомпрессорную станцию, предназначенную для сбора попутного нефтяного газа с месторождений туркменского шельфа и прибрежной зоны Каспия и его подачи в газотранспортную систему Туркменистана. Строительство станции «Хазар» призвано решить задачу промышленного использования попутного нефтяного газа, в первую очередь, поступающего со скважин морских месторождений. Ранее этот газ сжигался в факелах, что неблагоприятно влияло на экологию Каспийского региона, а теперь он будет отправляться в межгосударственный газопровод «Средняя Азия – Центр-III» и, кроме того, использоваться для интенсификации нефтедобычи на других скважинах. В Туркменистане ожидают, что ввод станции в строй будет способствовать наращиванию потенциала как газовой, так и нефтяной промышленности страны, создаст дополнительные возможности для осуществления экспортных поставок газа на международные энергетические рынки.

    Среди наиболее перспективных форм украино-туркменского сотрудничества можно выделить лишь реализацию достигнутых ранее договоренностей проработать возможности участия украинских предприятий совместно с ГК «Туркменгаз» и ГК «Туркменнефтегазстрой» в строительстве газопроводов в Туркменистане. Туркмены уже проявили интерес к украинским компрессорам и трубам большого диаметра для строительства газопровода Восток — Запад, который должен соединить побережье Каспийского моря с месторождениями Осман и Южный Иолотань на востоке страны.

    Таким образом, как уже отмечалось в предыдущем выпуске, визит президента Украины в Туркменистан носил в большей степени политико-пропагандистский характер. Он имел своей целью, с одной стороны, показать заинтересованность руководства страны в поиске более дешевого топлива, от чего выиграют потребители, а с другой, оказать давление на позицию Москвы, которая отказывается пересматривать газовые контракты с Украиной на условиях, выгодных последней. В этой связи конъюнктурные интересы Киева и Ашхабада, активно использующего тему диверсификации маршрутов поставки своего газа в геополитических целях, совпали – отсюда и тот информационный шум, а также завышенные ожидания от визита Януковича, которые не оправдались.

    При этом не стоит исключать, что заявление президента Украины было сделано с целью «прощупать» ситуацию перед внеочередными переговорами с премьером и президентом России, которые состоялись 24 сентября в Москве, а их результаты отказались – по общему мнению сторон – весьма позитивными. Как бы там ни было, но «украинский фактор» по-прежнему остается в качестве одного из политических препятствий на пути реализации «Южного потока»: возможная газовая война между Россией и Украиной способна спровоцировать очередной всплеск защитной кампании в Европе против зависимости от России в сфере энергетики.

    Более того, появление украинского предложения возможно рассматривать еще и в рамках более широко контекста, связанного, как с попытками торпедирования проекта «Южного потока, так и с позицией Турции, озвученной под конец сентября. Дело в том, что Анкара, так и не давшая до сих пор разрешения на прокладку «Южного потока» по своему участку Черного моря, заявила, что с 2012 года может резко снизить закупки российского газа и в ультимативной форме потребовала пересмотра цен. При этом уже 1 октября министр энергетики Танер Йылдыз сделал заявление о прекращении контракта на поставку российского природного газа по так называемому «западному маршруту», предполагающему поставки по Трансбалканскому газопроводу, который проходит через территорию Украины, Молдавии, Румынии и Болгарии.

    По итогам 2010 года «Газпром» поставил в Турцию 18,01 млрд кубометров газа, в том числе по «Голубому потоку» — 8,07 млрд кубометров. И хотя контрактом предусмотрены поставки 30 млрд кубометров (14 млрд по западному коридору и 16 млрд по «Голубому потоку»), Турции было позволено выбирать меньшие объемы газа с учетом влияния кризиса на экономику страны. В частности, были определены минимальные объемы закупки турецкой стороной голубого топлива, а также предусмотрено право турецкой компании Botas сокращать отбор газа, поступающего по морскому газопроводу, до 75% без санкций со стороны «Газпрома».

    Ранее Анкара уже обращалась к Москве с предложением снизить контрактные цены, однако достичь компромисса по итогам переговоров в Москве в марте этого года между турецким премьер-министром Реджепом Тайипом Эрдоганом и президентом России Дмитрием Медведевым не удалось. Позиция «Газпрома» в этой связи заключалась в том, что он готов рассматривать различные подходы и откликаться на предложения с учетом рыночной конъюнктуры, однако этот процесс должен быть взаимным. В ходе мартовских переговоров Дмитрий Медведев заявил: «Цены определяются у нас на основе спроса и предложения. Они у нас заложены в существующую систему контрактования. Эти цены в большей степени базируются на принципах «take or pay» как ключевом принципе сотрудничества с Турцией. Мы, конечно, намерены придерживаться существующего подхода».

    Если исходить из этой логики, то Турция, которая не выбрала в прошлом году российский газ по принципу «take or pay», купив 18 млрд против 22 млрд куб. м минимального объема поставок, осталась должна «Газпрому» не менее 1 млрд долларов, и рассчитаться по этим штрафам Botas должна не позднее конца октября. Более того, следует принять во внимание тот факт, что энергобаланс Турции более чем на 60% зависит от газа: потребление «голубого топлива», по данным BP, в 2010 году было на уровне 40 млрд куб. м, причем основной объем (36,7 млрд куб. м), по данным «Тройки Диалог», пришелся на импорт, и Россия была крупнейшим поставщиком. Учитывая объемы, поставляемые Анкаре ее традиционными партнерами, выпадающий остаток в случае прекращения контракта с «Газпромом» будет равен порядка 6 млрд. кубометров, заместить который в кратчайшие сроки будет довольно сложно. Судя по всему, именно поэтому на прозвучавшие заявления со стороны Танера Йылдыза в российской газовой монополии отреагировали спокойно, а некоторые наблюдатели и вовсе оценили их как «блеф». Его целью может быть откровенное давление на Россию и «политическая игра» с Евросоюзом, которому, кстати, Анкара также не дала согласия на прокладку газопровода Nabucco, но частью которого непременно хочет стать.

    При этом в качестве предмета торга между Анкарой и Москвой может выступать не столько стоимость российского природного газа, сколько ряд других «сложных» проектов – тот же «Южный поток», замороженный Россией нефтепровод Самсун-Джейхан, а также перспективное строительство Россией первой в Турции АЭС «Аккую» стоимостью не менее 20 млрд. долларов. Не стоит исключать, что неожиданно возникший конфликт между Анкарой и Москвой разрешится уже к концу года — как раз к тому моменту, когда срок действующего контракта с «Газпромом» истечет. Между тем, решение по этому вопросу будет носить, скорее всего, «пакетный» характер, и в случае отсутствия компромисса, заметным образом осложнит перспективы реализации «Южного потока». И вот тогда на повестке дня вновь может быть актуализировано предложение Украины протянуть газопровод по ее территории (по суше или по морю – вопрос вторичный), однако при этом возникнет вопрос о целесообразности строительства такого газопровода.

    Очевидно, что информационный шум вокруг отказа Турции продлевать контракт с «Газпромом» возник крайне «вовремя», учитывая заявленную Гюнтером Оттингером позицию ЕК по «Южному потоку» вообще, и строительству ТКГ в частности. Более того, это стало вполне органичной частью кампании против «Газпрома», по которому на последней неделе сентября был нанесен еще один значимый удар, связанный с прошедшими в европейских офисах компании обысками и выемкой документов.

    Следственные мероприятия прошли в офисах партнеров «Газпрома» в Европе в 10 странах, включая литовскую Lietuvos dujos, чешскую Vemex, болгарскую Overgas, австрийскую OMV и эстонскую Eesti Gaas. Как сообщила Еврокомиссия, у нее появились подозрения, что проверенные предприятия нарушают антимонопольное законодательство Евросоюза или обладают информацией, касающейся подобных действий.
    Позже стало известно, что Еврокомиссия подает в суд на 18 стран — членов Евросоюза за задержку с одобрением норм так называемого «третьего энергетического пакета». Как отмечается в пресс-релизе высшего исполнительного органа ЕС, указанные страны опоздали с принятием соответствующих законов более чем на шесть месяцев. По мнению Оттингера, такие задержки серьезно препятствуют построению единого европейского рынка энергоносителей к 2014 году. Комиссия намерена привлечь к ответственности 17 стран-членов блока за несоблюдение европейских норм, касающихся рынка электроэнергии, и 18 стран — за несоблюдение положений, касающихся рынка газа. Кроме того, еврокомиссар по энергетике обнародовал планы ЕК предложить новые нормы, регулирующие разработку и финансирование энергетической инфраструктуры союза.
    Эти инициативы Оттингера стали логичным и притом агрессивным развитием решения ЕС предоставить Еврокомиссии мандат на ведение переговоров с внешними поставщиками нефти и газа. Его суть заключается в преодолении сопротивления — как на корпоративном, так и правительственном уровнях — ряда традиционных партнеров «Газпрома» в Европе.

    Таким образом, можно констатировать, что к концу рассматриваемого периода сформировался целый ряд обстоятельств, препятствующих планам «Газпрома», связанным, как с проникновением на европейский рынок энергогенерации и распределения, так и с диверсификацией маршрутов доставки газа в Европу. Последнее представляется куда более значимым в контексте оценки ситуации в регионе Каспийского моря, поскольку заметным образом сужает поле для маневра при реализации проекта «Южный поток» и противодействия попыткам запустить строительство Транскаспийского трубопровода. При этом уже на сегодняшний день становится понятным формирование треугольника «ЕС-Турция-Украина», каждый из членов которого, преследуя свои геоэкономические интересы, намерен оказывать противодействие реализации российским планам в регионе Каспийского моря. И, судя по всему, Украине в этих раскладах отведена не последняя роль. Во всяком случае не случайно именно на фоне этих вышеперечисленных событий прозвучали заявления Оттингера о том, что Украина останется главным и наиболее важным транзитером газа из России в Европу и пообещал выделение 310 млн долларов на модернизацию ГТС страны.

    Насколько реален ТКГ?

    Очевидно, что и в Азербайджане, и в Туркменистане, и в Казахстане – в странах, которым ЕК уже сделала предложение принять участие в проекте Транскаспийского трубопровода, учитывают изложенные выше реалии, но пока что предпочитают не вмешиваться в развернувшуюся полемику между ЕС и Россией, наблюдая за ней со стороны. Несмотря на уже заявленное желание Баку участвовать в проектах «Южного коридора» и естественное стремление выйти на европейский газовый рынок, без четких гарантий и ощутимой политической поддержки со стороны ЕС и США Азербайджан вряд ли рискнет пойти на обострение отношений с Россией и Ираном. То же самое касается и Ашхабада, от позиции которого и зависит будущность ТКГ.
    Отчасти это подтверждают и сформулированные в самом общем виде инициативы президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедова, прозвучавшие в ходе его выступления на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В частности, было отмечено, что «в целях объединения усилий государств-членов ООН, активно участвующих в формировании международно-правовой основы в области энергообеспечения, Туркменистан считает целесообразным создание нового механизма — Межрегионального энергетического диалога под эгидой ООН, полагая, что Организация будет активно способствовать налаживанию такого формата сотрудничества — транспарантного и открытого для всех».

    Что же касается официальных встреч главы Туркменистана, то они также носили больше протокольный характер, а их содержательная часть органично вписывалась в уже давно исповедываемую Ашхабадом мало что обещающую политику многовекторности, что, впрочем, в складывающихся обстоятельствах может приобретать несколько иное звучание. Хотя обманываться не стоит.

    Так, в рамках встречи Бердымухамедова с председателем Европейской Комиссии Жозе Мануэлем Баррозу стороны обсудили круг вопросов, касающихся международной и региональной политики, состояния и перспектив развития сотрудничества между Туркменией и Евросоюзом в контексте как уже действующих, так и разрабатываемых перспективных проектов и программ. Речь, в частности, шла о расширении торгово-экономического сотрудничества, гуманитарных связей. В качестве приоритетных направлений была выделена энергетическая сфера, где партнерство двух стран, как было отмечено, «отвечает интересам обеспечения глобальной энергетической безопасности». Глава Туркмении подчеркнул, что в этой сфере, как во всей внешнеэкономической стратегии, Туркмения руководствуется принципом «открытых дверей» и приглашает европейские компании, многие из которых уже успешно работают в стране, к широкому взаимополезному сотрудничеству в области ТЭК. «Подтвердив приверженность Туркмении европейскому вектору своей политики, Президент Гурбангулы Бердымухамедов заявил, что внушительный потенциал страны позволяет обеспечить реализацию масштабных международных проектов, отвечающих интересам всех участвующих сторон», — отмечает пресс-служба Бердымухамедова.

    Также стало известно, что туркменский лидер пригласил председателя ЕК Жозе Мануэля Баррозу и его коллег посетить Ашхабад в дни празднования 20-летия независимости Туркмении и принять участие в торжествах, приуроченных к этой исторической для страны дате. Руководитель Еврокомиссии в свою очередь пригласил главу Туркмении посетить в любое удобное для него время штаб-квартиру ЕС, которая находится в Брюсселе.

    Между тем, 16 сентября в Актау состоялась международная конференция «Парадигмы международного сотрудничества на Каспии», в центре внимания которой как раз и значился вопрос о том, насколько вообще целесообразно трубопроводное строительство на Каспии, и каковы перспективы строительства Транскаспийского газопровода. В частности, с докладом по этой проблематике выступил Андрей Медведев, исполнительный директор АНО «ЦПТ «ПолитКонтакт».

    Учитывая заметную политизацию со стороны ЕК, как приоритетного европейского проекта, так и ТГК – который не только мыслится частью первого, но без строительства которого выход Nabucco на запланированную мощность в 30 млрд. куб. м. в год просто невозможно, — на первый план выходит необходимость понимания того, из чего будет исходить официальный Ашхабад, принимая решение о своем участии в транскаспийских газовых проектах.
    В этой связи стоит понимать, что проект Транскаспийского газопровода появился в 1996 году, а двумя годами спустя правительство США выделило 1,3 млн. долларов на составление ТЭО проекта, который предусматривал подачу газа с восточных месторождений Туркменистана в турецкий Эрзурум. Запуск газопровода планировалось завершить в 2002 году, однако уже в 2000-м году все работы по проекту были свернуты по инициативе туркменской стороны, в результате чего практически все задействованные в нем международные компании вышли из проекта. Реанимация идеи о сооружении ТКГ пришлась на 2006 год, когда между Россией и Украиной разразились «газовые войны», в 2010 году США вновь выделили – на сей раз Азербайджану — 1,7 млн. долларов для подготовки нового ТЭО проекта с учетом возможности участия в нем Казахстана.

    Оценкой вариантов строительства ТКГ и поиска партнеров по проекту, которые бы занимались реализацией и эксплуатацией этого трубопровода, начиная с декабря 2008 года, занимаются австрийская компания OMV и германская RWE. Но, как известно, на сегодняшний день реальных инвесторов, готовых вложиться в проект, нет, и, принимая во внимание ряд обстоятельств, вряд ли предвидится в обозримой перспективе.

    Во-первых, как уже неоднократно отмечалось, реализации проекта мешает позиция России и Ирана, которые, преследуя свои стратегические интересы, выступают против каких-либо транскаспийских проектов без согласования их строительства со всеми прикаспийскими государствами. При этом отсылка делается, как на то, что правовой статус Каспия до сих пор не урегулирован, так и на то, что прокладка трубы по морскому дну чревата экологической катастрофой, учитывая имеющийся рельеф дна, а также сейсмическую нестабильность региона (сообщения о землетрясении на Каспии приходят чуть ли не каждый месяц).

    Впрочем, как уже отмечалось в предыдущих материалах, апелляция официальных лиц России и Ирана к вопросам экологии при решении начала строительства Транскаспийского трубопровода, хоть и сохраняет свою ценность в силу «природной закрытости» Каспия, но является уже слабым и, стоит сказать, далеко не единственным аргументом. Во всяком случае, эта позиция если и не подвергается остракизму со стороны внешних игроков, то каждый раз оспаривается. Тем более — на фоне уже заявленных позиций со стороны лоббистов Nabucco о том, что Россия сама активно занимается прокладкой трубопроводов по морскому дну при реализации своих собственных газотранспортных проектов.

    Во-вторых, какими бы громкими не были заявления Еврокомиссии, все без исключения стороны конфликта (возможного вокруг строительства ТКГ) понимают, что этот орган является исключительно политическим, а не коммерческим. И, хотя для начала реализации проекта, безусловно, необходима, прежде всего, политическая поддержка со стороны ЕС и США, — Баку и Ашхабад не могут не отдавать себе отчет в том, что коммерческую составляющую газопровода и его экономическую целесообразность определяет не ЕК. Учитывая складывающуюся сейчас экономическую конъюнктуру в странах Еврозоны, рассматривать такие рискованные со всех точек зрения проекты, как ТКГ, всерьез вряд ли станет даже крупный инвестор, типа «Газпрома», не говоря уже о группе национальных инвесторов.

    В-третьих, даже если представить, что ТКГ построен, на повестку дня встает вопрос о прокачке газа с туркменского побережья Каспия через азербайджанскую газовую инфраструктуру с выходом на Европу. При наличии политической воли и экономической целесообразности, Баку и Ашхабад вполне могут прийти к компромиссу по освоению имеющихся спорных месторождений, однако вопрос конкуренции газа, добытого в Азербайджане и газа, поставляемого по ТКГ, никто не снимет.

    Сворачивание транскаспийского проекта в 2000-м году произошло в том числе и потому, что Гейдар Алиев и Сапармурат Ниязов не смогли договориться об объемах, подлежащих прокачке по территории Азербайджана. Учитывая перспективные планы Баку по освоению уже имеющихся газоносных месторождений, становится очевидным, что и без туркменского «голубого топлива» Азербайджану понадобится развивать свои трубопроводные мощности. Недаром в настоящее время Баку рассматривает вариант строительства нового газопровода пропускной способностью в 20 млрд. кубометров в год, который должен фактически пройти параллельно уже имеющемуся «Баку – Тбилиси – Эрзурум» (БТЭ). Причем строительство данного газопровода потребуется только для того, чтобы вывести имеющееся месторождение «Шах-дениз» на максимальную отдачу, доведя уровень добычи на нем до 60 млрд. кубометров в год и поддерживая данный уровень, как минимум, в течение 15 лет. Если же принять во внимание сообщение об обнаружении залежей природного газа на «Абшероне», то даже при увеличении мощности уже имеющегося БТЭ с нынешних 16 млрд. кубометров до 32, места для туркменского газа все равно не остается.

    Более того, до сих пор окончательно не снята проблема договоренности между Баку и Анкарой о ставке транзита по территории Турции на газ, добытый в рамках второй стадии «Шах-дениз» (ожидается, что соответствующее соглашение будет подписано уже в октябре). В случае появления ТКГ, по вопросу транзита уже туркменского газа по территории Азербайджана, Грузии, Турции необходимо будет вести новые переговоры.
    Таким образом, появляющиеся в настоящее время аккуратные заявления азербайджанской стороны о том, что они в принципе готовы выступить в качестве транзитной страны для газа, добываемого на восточном побережье Каспия, являются, скорее, элементом политический игры, нежели реальным намерением.

    В-четвертых, немаловажен вопрос цены проекта Nabucco и ТКГ как его составной части, что актуально, как для Азербайджана, так и для Туркменистана, поскольку упирается в конечную стоимость «голубого топлива» в Европе.

    Так, согласно расчетам ВР, строительство Nabucco из Эрзурума до восточных границ Австрии обойдется в 15 млрд евро, а подводная часть (собственно, ТКГ) – минимум 5 млрд евро. Учитывая эти обстоятельства, а также величину ставки транзита, туркменский газ, которому нужно преодолеть около 5 тыс. км до конечного потребителя, будет очень дорогим. Это же в равной степени касается и азербайджанского газа. Так, по оценкам немецкого концерна RWE, сделанным в 2010 году, для поставки топлива с месторождения «Шах-дениз» затраты на транспортировку газа по Nabucco (без учета расходов на топливный газ и платы за эмиссию CO2) составят 77 евро на 1 тыс. кубометров. Чтобы платить Баку сопоставимую цену, покупателям газа для транспортировки по Nabucco придется продавать газ в Баумгартене на 50-70 долларов выше, чем по действующим контрактам «Газпрома». Следовательно, даже азербайджанский газ, прокаченный по Nabucco, в своей конечной стоимости будет уступать российскому. Иными словами, при уже существующих сейчас расчетах строительство самого Nabucco не является коммерчески выгодным, что уж говорить о ТКГ.

    В-пятых, существует четкая позиция Ашхабада, которая гласит, что «Туркменистан продает свой газ на своей границе». В практической плоскости это означает, что Туркменистан, понимая, что его никто не допустит к продаже своего газа конечному потребителю, не намерен инвестировать в строительство каких-либо инфраструктурных объектов вне своей территории и нести ответственность за них – как в плане экологии, так и в плане обеспечения безопасности. Следовательно, риски реализации проекта опять же возрастают.

    В-шестых, в рамкахпроекта «Южного коридора» существует пусть и менее масштабные, но все же конкурирующие с Nabucco проекты – TAP и ITGI, которые являются куда как менее рисковыми и более привлекательными для того же Азербайджана.

    Более того, в рассматриваемый период стало известно о появлении нового проекта, представленного британской компанией ВР. Речь идет о Юго-Восточном газопроводе, который бы брал начало на западе Турции и шел далее в Австрию через Болгарию, Румынию и Венгрию. Общая протяженность трубы — 1,3 тыс. км, а пропускная способность 10 млрд куб. м в год. В качестве ресурсной базы проекта BP предлагает рассматривать опять все то же месторождение «Шах-дениз», соединить которое с западной границей Турции BP предлагает за счет уже построенного Южно-Кавказского газопровода и существующей газовой инфраструктуры Турции. Несмотря на то, что пропускная способность этого проекта в три раза меньше, чем у Nabucco, зато он значительно короче, дешевле и имеет доступ к ресурсной базе. По словам вице-президента ВР Эла Кука, идея с Юго-Восточным газопроводом — еще одно возможное решение поставок газа в Европу, которое «всегда мудро иметь в запасе».

    Каспийский регион накануне 4-го Саммита «каспийской пятерки»
    Таким образом, реальных обстоятельств, свидетельствующих не в пользу реализуемости ТКГ, а значит и Nabucco, по-прежнему много. Возможно, именно этим и можно объяснить сдержанную реакцию России на происходящую политизацию этого проекта. Уверенности Москве также придает факт наличия мощной – наряду с иранской – морской флотилии на Каспии, которая, по оценкам наблюдателей, может быть задействована в случае проникновения в регион «внешних сил». Более того, сохранять спокойствие позволяют периодические мероприятия двустороннего и многостороннего формата, в хоте которых удаются «прощупать» изменения в позициях партнеров по Каспию. Среди прочих можно выделить прошедшие в сентябре Саммит глав государств СНГ в Ашхабаде, 8-й форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана, стратегические военные учения на Каспии «Центр-2011» и проч.

    Вместе с тем стоит отметить, что при оценке европейских энергетических планов на Каспии, в том же Азербайджане все более склоняются к выводу, что Россия продолжает демонстрировать свое неумение работать на опережение событий, лишь реагируя на все возникающие вызовы, причем далеко не всегда удачно. Интеграционное сотрудничество, предлагаемое Россией, пока не является последовательным в конкретной и точечной реализации, оставаясь пока преимущественно на уровне инициатив, не подкрепленных ни серьезной материальной поддержкой, ни административным влиянием.
    В то же время ЕС продолжает продвигать в жизнь программы, направленные на сближение своих интересов со странами Южного Кавказа и Каспийского региона, центральной из которых, безусловно, является Азербайджан, мыслимый ЕК проводником энергетической политики.

    Показательным в этой связи является начавшийся в Варшаве в конце рассматриваемого периода саммит глав государств и правительств стран-участниц программы «Восточное партнерство», в ходе которого было принято решение увеличить ассигнования по программе с 600 млн. до 1,9 млрд. долларов до 2013 года. Это обстоятельство свидетельствует о пересмотре восточной политики ЕС в сторону его интенсификации, что очень показательно в преддверии президентских выборов в Азербайджане, которые могут стать значимым фактором, как в европейско-азербайджанских, так и российско-азербайджанских отношениях.

    Трехкратное увеличение бюджета «Восточного партнерства» может также свидетельствовать о серьезных намерениях внедрения европейских акторов в пространство, обозначенное ими зоной стратегических интересов. Учитывая характер и направленность программы ВП, проектами ЕС будет охвачено гражданское общество, как фундаментальный пласт, формируемый при поддержке США и ЕС, и соответственно, ориентированный на евро-атлантистское партнерство, что в перспективе станет вспомогательной опорной базой для продвижения здесь интересующих Запад инициатив. Примером тому может стать недавно состоявшееся подписание грантового соглашения между Американским агентством международного развития (USAİD) и Бакинским офисом ОБСЕ по проекту сотрудничества в борьбе с торговлей людьми и усилению доступа к правосудию. Проект стоимостью 730 тысяч долларов будет реализован в Азербайджане с октября 2011 года по сентябрь 2013 гг.

    На этом фоне отсутствие четко заявленных стратегических интересов на Каспии, конечно, позволяет России обходить стороной запросы со стороны, прежде всего, бывших советских республик, которые в последнее время начинают формулироваться все более однозначно. Однако долго так продолжаться вряд ли может, тем более в условиях, когда США и ЕС провозглашают Каспийский регион зоной своего влияния, при этом откровенно давая понять Москве, что ее мнение если и будет учитываться, то в качестве рекомендации.

    Как следствие, накануне проведения 4-го Саммита глав государств «каспийской пятерки», который должен состояться осенью 2011 года в Москве, крайне остро встает вопрос формулирования не только четкой позиции по ряду ключевых вопросов региона Каспийского моря, но и конкретных предложений, экономического, гуманитраного и инфраструктурного характера, адресованных Азербайджану, Ирану, Казахстану и Туркменистану. Центральным же вопросом предстоящего Саммита должна стать не столько традиционная проблема правового статуса Каспийского моря, сколько перспективы участия прикаспийских государств в развитии геополитических и геоэкономических стратегий «внешних игроков», и последствия этого участия для мирного будущего региона.
    источник -http://www.casfactor.com/rus/editor/27.html

  • Время суверенных государств-наций подходит к концу

    Время суверенных государств-наций подходит к концу

    Гюльнара Инандж. Эксклюзивное интервью АМИ «Новости-Азербайджан» эксперта Российской Думы, политолога Виталия Трофимова-Трофимова:

    — Как вы видите перспективу проекта Евразийского союза (ЕАС), предложенного премьер-министром России Владимир Путиным?

    — Создание Евразийского проекта уже давно назрело. Завершился 20-летний период, когда все наши страны «переболели национализмом». В анамнезе — этнические чистки, дискриминация, лингвоцид. Еще сохраняются замороженные конфликты на Кавказе, этническая наркопреступность в Средней Азии, проблема с положением мигрантов в России, однако эти проблемы не настолько острые, какими они были даже лет 10 назад. Государства постсоветского пространства пришли к идеям гражданского национализма. Это шаг вперед для суверенных самоограничений и интеграции ради общего дела.

    Общие дела – это, прежде всего, экономические вопросы, среди которых открытие российских рынков для стран Средней Азии, Кавказа и Восточной Европы и расширение участия фирм постсоветских стран в российской экономике в обмен на представительство российских корпораций в соседних странах. Во-вторых, это усиление трансграничного сотрудничества. Очень часто граница проведена фактически в чистом поле, и она разделяет единый социально-географический регион. Возможно, это будет модель Еврорегионов для Евразии, возможно, будет выработана новая формула. Однако трансграничное сотрудничество требует унификации, прозрачных правил и экономически-мотивируемых импульсов для развития.

    Третья перспектива – крупные инфраструктурные проекты по освоению Каспия, запада Центральной Азии, экономической (а позже и политической) интеграции восточного Причерноморья. С точки зрения геополитики, Шанхайская организация сотрудничества с этой задачей не справляется. В ней углубляется расхождение в интересах между Китаем и Россией, ШОС становится более азиатской организацией, ЕАС планируется как более евразийский противовес, это группа сторонников центрально-континентальных интересов: энергодобывающей и террористической безопасности, межэтнического мира, славяно-тюркских проектов, если говорить языком евразийства. После этого вопрос о более тесной евразийской политической интеграции может прозвучать, может не прозвучать. Сейчас об этом говорить рано, и торопиться не стоит.

    — Путин в своей внешней политике, после президентских выборов в марте 2012. г., нацелен на укрепление позиций России на евразийском пространстве, против продвижения НАТО и ЕС на Восток?

    — Безусловно. Иллюзий насчет добрососедских отношений с НАТО уже ни у кого не остается. Этому посодействовали и развертывание американских ПРО в Европе (далеко от траекторий ракет, которые могут быть запущены с территории т.н. стран-изгоев), и мораторий на ДОВСЕ, и неспособность и нежелание НАТО защитить интересы сербов севера Косово.

    В Москве понимают, что единственный формат диалога с НАТО – это вооруженный диалог. Вооруженный в армейском, экономическом и политическом смысле. Евразийские проекты, а в перспективе и ОЧЭС (причерноморское экономическое сотрудничество), и ЕвроАзЭС – это то самое экономическое оружие, которое не позволит бесконтрольно расползаться НАТО на Восток.

    НАТО с принятием новых стран становится менее управляемой, менее эффективной, и от этого более опасной структурой, так как США может получить хоть какой-то политико-военный контроль над НАТО только в периоды карательных операций, вроде ливийской.

    — Проектом ЕАС В.Путин фактически начал открытую игру и определил место России в двуполярном мире?

    — Очевидно, что время суверенных государств-наций подходит к концу, поэтому каждой стране необходимо искать какие-то форматы интеграции для сопротивления негативным последствиям глобализации. Выражаясь экономическим языком, выбрать между дружественным слиянием или недружественным поглощением. Если государство не участвует в каких-то интеграционных процессах, в нем могут довольно быстро обнаружить «диктатора», «отсутствие демократии», «химическое оружие» или что-то еще.

    В мире не так много государств, которые могут предоставить таким интеграционным проектам «зонтичный» суверенитет. Поручительство безопасности, своего рода. Все страны бывшего СССР отказались от ядерного вооружения в обмен на преференции и западные деньги. Поэтому тот факт, что Россия является единственным держателем евразийского ядерного «зонтика» закономерно ставит ее в центр ЕЭС. Наличие средств защиты суверенитета позволяет добиваться экономической безопасности и роста.

    Интеграция ЕАС в силу культурных, цивилизационных и геополитических процессов, разумеется, пойдет по другому пути, чем в ЕС. Задача ЕАС – дать государствам-участникам больше, чем могло бы дать ЕС. Это реальная задача. Сделав выбор в пользу ЕС, прибалтийские страны стали фактическими банкротами, а кризис в Греции вообще сделал евро не самой популярной валютой, и снизил привлекательность еврозоны.

    — Почему Россия, Беларусь, Казахстан, а позже Киргизия и Таджикистан выбирают объединение под единое экономическое (и политическое) пространство?

    -У Белоруссии не такой уж большой выбор – стать участником либо ЕС, либо каких-то проектов на востоке. Вступление Белоруссии в ЕС означает конец режиму Лукашенко, отстранение от власти всех его сторонников, «особой» экономики планово-рыночного типа и приход к власти неопытных «оппозиционеров», которые резко сократят качество жизни в стране. Россия работает с теми режимами, какие есть, и не навязывает никому демократию. Поэтому белорусское участие было предопределено.

    Казахстан, и лично Назарбаев, всегда были сторонниками евразийской интеграции. В Астане действует Институт имени Л.Гумилева, в политике применяются евразийские практики. Это тоже логичный участник интеграции. К тому же граница между Россией и Казахстаном только фактическая: она до сих пор почти не оборудована и в этом смысле «прозрачна».

    Таджикистан также был сторонником сближения именно с Россией. Россия – страна приема значительной таджикской диаспоры, которая перечисляет в Таджикистан до 13 млрд. долларов, и ввозят в Россию продуктов на сумму 50 млрд. долларов.

    Случай с Киргизией интересный. Государство не может своими силами преодолеть конституционный кризис. В 2005 году случилась Тюльпановая революция, в 2010 году снова революция, свергнут режим Бакиева. Есть предпосылки к третьей революции. Все усугубляется этнополитическими конфликтами, которые иногда, как в Оше и Джелалабаде, приобретают форму открытых погромов. Возможно, преодоление этого кризиса власти в Киргизии связывают именно с евразийской интеграцией.

    -Иран, Китай и частично Турция, оказавшиеся на другом полюсе от Запада, сами претендуют на роль эпицентра антизападного мира. И Москве приходится объединяться в блоке с постсоветскими странами — с меньшими амбициями?

    -Я бы сказал, что это слишком категоричное суждение. В Турции, например, у власти находятся сторонники мусульманских ценностей и евроскептики. Для них участие в ЕС не столь привлекательная перспектива. Пантюркизм также разделяют националистическая оппозиция и арестованные военные, но никак не президент Гюль и Эрдоган. В связи с этим сужающимся идеологическим фактором, у Турции остается мало места для интеграционных маневров: Назарбаев, сочетающий пантюркизм и евразийство, делает идеологические активы пантюркизма достоянием евразийской интеграции, а Турции остается панисламская интеграция на Ближнем востоке, из которого следует исключить Иран, Саудовскую Аравию и страны Персидского залива как самодостаточные.

    Вполне возможно, что интеграция по линии Турция-Азербайджан-Узбекистан станет для Стамбула слишком «тесной», и Турция попробует найти свое место в евразийских проектах. Одно из ведущих мест. Ситуация в мире быстро меняется, ничего нельзя исключать.

    -Проект Nabuссo, реализацию котороого взял под свое покровительство ЕС, призван ослабить газовую зависимость Европы от России, и ослабить рычаги давления Москвы в регионе. И это вынуждает Кремль предпринимать упреждающие шаги для сохранения своего влияния, одним из которых можно считать ЕАС.

    -Проект Nabuссo действительно задумывался как проект, который защитит Европу от зависимости от российского транзита, однако стоимость прокачки газа через эту трубу довольно высока из-за интересов стран-операторов, а обслуживание трубопровода дорогостоящее, что также сказывается на цене. Потенциальное включение в проект Туркменистана оправдало бы строительство трубопровода, однако пока Туркменистан позиционирует себя как нейтральное государство, не принимает участие ни в каких экономических, политических и военных блоках и союзах. Все договоренности по газу решаются с Туркменистаном в рамках российско-туркменских двусторонних отношений, никакие ЕЭС для этого не нужны. Так был решен вопрос о строительстве Прикаспийского трубопровода.

    Несколько оправдать строительство Nabuссo, кроме Туркмении, могут только Иракский Курдистан и Иран, которые заполнят наполовину трубу своим газом, однако сложные американо-иранские отношения и неурегулированный статус севера Ирака пока только отпугивают инвесторов.

    К тому же у России есть другие меры по противодействию строительству Nabuссo – «Nord Stream», строительство трубы «Восточная Сибирь — Тихий Океан» в Китай. Создание именно для решения газовых вопросов такого обширного и затратного экономического образования не так уж целесообразно. Здесь скорее именно неэнергетическое экономическое сотрудничество, восстановление хозяйственных связей, продовольственная безопасность.

    -Турция в 2010 году также предлагала создание Евразийского экономического союза Востока и Западной Евразии…

    -Турция не настолько настойчиво продвигала свой проект, чтобы можно было говорить о перехвате управления и борьбе за сферы влияния. Я бы сказал, что сфера влияния Турции медленно меняется. Если раньше это были евроинтеграция и тюркский мир, то теперь это средиземноморское сотрудничество и «дар эль-ислам», а это юго-западная Евразия, Северная Африка. Можно говорить о том, что турецкие и российские политики мыслили в одном направлении, и Турция после последних событий в своей политической жизни начала самоустраняться, найдя более отвечающие ее национальным и идеологическим интересам направления.

    — Тем временем Турция отказалась от российского газа по причине его высоких цен. Можно ли считать этот шаг как давление на Москву?

    — Принятие решений по энергоносителям, хотим мы того или нет, это всегда политические решения. И отказ от закупок газа – это политический шаг, нацеленный на то, чтобы оказывать давление на своих торговых контрагентов. Однако силу этого нажима еще предстоит изучить. Ситуация такова, что на российский газ всегда есть покупатель, а вот сотрудничество в газовой отрасли – это всегда взаимовыгодное сотрудничество.

    Я уверен, что Турция, заявляя свои национальные интересы и политическую позицию, не свернет с позиций здравого смысла, как это делают некоторые страны, заигравшиеся в русофобию.