Может ли Шанхайская организация сотрудничества стать для Турции альтернативой членству в Европейском Союзе или евразийские тенденции внешней политики Анкары являются всего лишь способом «давления» на европейцев, заставляющих Турцию «ожидать у порога» десятилетиями? На протяжении нескольких лет этот вопрос является предметом серьезных дискуссий, в том числе среди турецких экспертов, а официальные лица делают противоречивые комментарии относительно перспектив развития отношений Турции с ШОС и с ЕС.

Но даже скептики сходятся во мнении о том, что ось мирового развития постепенно смещается с Запада на Восток, поэтому Турция со временем неизбежно устремится в этом направлении вне зависимости от конкретных политических предпочтений ее лидеров. Поставив перед собой стратегическую задачу укрепления глобальных позиций Турции, ее руководство в любом случае будет ориентироваться на мировые тенденции и пытаться «вписаться в них» еще на раннем этапе. И это является одной из причин интереса Анкары к ШОС.

Сегодня Турция обладает статусом «партнера ШОС по диалогу», который ниже статуса наблюдателя и наделяет Анкару ограниченными возможностями сотрудничества с организацией. Турецкие представители могут участвовать в совещаниях руководителей министерств и ведомств государств-членов ШОС, заседаниях рабочих групп, научных и экспертных встречах, связанных с направлениями сотрудничества Турции с организацией. Эти направления зафиксированы в соглашении о партнерстве и включают в себя вопросы региональной безопасности, борьбы с терроризмом, наркотрафиком и организованной преступностью, а также различные аспекты экономического и культурного взаимодействия.

Вместе с тем, обладание статусом партнера по диалогу усиливает позиции Турции на международной арене. Это позволяет Анкаре демонстрировать, что страны ШОС видят в ней государство, с которым крупнейшее евразийское объединение готово поддерживать особые отношения. А также значительно повышает шансы Турции на членство в ШОС.

Формально перед Турцией нет препятствий для вступления в организацию в случае поступления соответствующей заявки со стороны Анкары. Однако можно предположить, что турецкое правительство не будет торопиться с полным членством и предпочтет сначала получить статус наблюдателя. Дело в том, что для Турции чрезвычайно выгоден сам процесс переговоров с ШОС (так же, как процесс переговоров с ЕС), позволяющий ей реализовывать свою «многомерную» политическую стратегию. Приоритетная задача Анкары заключается в том, чтобы постепенно наращивать свой глобальный вес, в том числе за счет присутствия в том или ином статусе на различных международных площадках.

Исторически и географически Турция – евразийская страна, что объясняет ее способность проводить многовекторную внешнюю политику, не замыкаясь на каком-либо одном направлении. Современный этап развития системы международных отношений, ускорение глобальных процессов и формирование многополюсного мирового порядка только способствуют расширению спектра дипломатической активности Турции. Противопоставление различных направлений внешней политики Анкары, попытки «вписать» сложную гамму ее международных интересов в узкие рамки «выбора между движением на Запад или на Восток» являются ошибочным подходом, преимущественно свойственным западному мышлению.

В действительности Турция не движется ни на Восток, ни на Запад. Она чувствует себя «центральным государством», соединяющим Восток и Запад, всегда «держит на готове» широкий арсенал «локальных» стратегий и активизирует их по мере создания благоприятной конъюнктуры на любом направлении.

В этом контексте становится ясна противоречивость высказываний турецких политиков по вопросу о том, может ли ШОС стать альтернативой ЕС. Не вызывает сомнения, что в определенные моменты Анкара использует «фактор ШОС» для усиления своих переговорных позиций в диалоге с Западом. Вместе с тем необходимо понимать, что для Турции эти два направления внешней политики не являются взаимоисключающими в принципе, и она глубоко заинтересована в параллельном развитии каждого из них.

Ирина Свистунова, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра Азии и Ближнего Востока Российского института стратегических исследований специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

Сегодняшнюю статью я хотел бы посвятить коротенькой заметочке в http://ru.oxu.az/economy/58728 , но, как известно, “мал золотник да дорог”. «Газпром» подал заявку в турецкое антимонопольное ведомство на приобретение доли в турецкой трейдинговой компании Akfel Gaz. Какая это доля не сообщается, но, судя по всему, не маленькая, раз некоторые газеты, например http://www.vedomosti.ru/companies/news/38131271/gazprom-zavoyuet-turciyu , без обиняков пишут о покупке «Газпромом» солиднейшего импортёра природного газа в Турции. Совершение сделки сделает российскую газовую компанию крупнейшим монополистом в Турции и вот почему.

В августе 2012 г. Akfel Gaz заключила контракт с «Газпром экспортом» на поставку 2,25 млрд куб. м газа ежегодно. Контракт сроком на 30 лет стал действовать с начала 2013 г. «Газпрому» уже принадлежит 71% другого турецкого импортера газа — Bosphorus Gaz. Эта компания получила в 2012 г. контракт на поставку 1,75 млрд куб. м газа ежегодно, еще по 1 млрд куб. м получили Kibar Enerji и Eksim Holding, всего «Газпром» перевел на частных импортеров 6 млрд куб. м газа, ранее этот объем импортировала государственная Botas. В 2005 г. Botas также передала половину своего контракта на 8 млрд куб. м, из которых 750 млн куб. м получила Bosphorus Gaz, контракт действует до 2022 г. «Газпром» прикупил 20% Bosphorus Gaz за $15,7 млн в 2012 г., о покупке стороны договорились еще в 2009 г., но «Газпром» три года ждал одобрения турецкого антимонопольного регулятора. Итого, «Газпром» сможет контролировать 4,75 млрд куб. м ежегодного импорта газа в Турцию, став вторым после государственной компании Botas крупнейшим игроком на стремительно растущем турецком газовом рынке.

Я привёл это море цифр не чтобы читатели в нём утонули, а чтобы продемонстрировать всем ― Россия уверенно входит на внутренний газовый рынок Турции, как она до того сделала с Германией . И тут я позволю себе воскресить в памяти читателей, не побоимся этого слова, эпохальную совместную пресс-конференцию Путина и Эрдогана, буквально взорвавшую мировое медиа-пространство 1 декабря 2014 года в Анкаре http://www.kremlin.ru/news/47126 . «Кроме этого мы договорились с Президентом Эрдоганом о том, что мы по просьбе турецких партнёров и имея в виду расширение сотрудничества в нефтегазовой сфере с 1 января понизим цены на голубое топливо для турецких потребителей на шесть процентов. И готовы будем снижать эти цены дальше, по мере реализации наших совместных крупных проектов.» ― сказал президент Путин.

Так вот, эти крупные совместные проекты в газовой сфере претворяются в жизнь, и уже министр энергетики и природных ресурсов Турции Танер Йылдыз с удовлетворением констатирует ― «Ранее глава Минэнерго России Александр Новак заявил, что Россия может предоставить Турции скидку на газ в размере 6%. Однако наши запросы относительно этой цифры были немного больше, и мы прямо сказали об этом. С прибывшей в Анкару в среду [10/12/2014] делегацией «Газпрома» мы уже провели встречи. Российский концерн готов на дальнейшее сотрудничество. Это позволяет оптимистично смотреть на перспективу наших государств».

А перспективы действительно разворачиваются, причём головокружительные. На упомянутой совместной пресс-конференции Эрдоган жаловался на торговый дефицит Турции в отношениях с Россией. Но происходящие процессы способны такое положение выправить. Куда пойдёт широкий поток товаров, выработанный руками трудолюбивых турецких рабочих и крестьян с помощью российских энергоносителей и прочего сырья? Естественно обратно в Россию, а это необыкновенно выгодно обеим сторонам. Перед нами редкий пример равноправной и равноценной международной кооперации, когда одна, а именно российская сторона получает широкий и благоприятный рынок для своих ресурсов, а другая ― турецкая зарабатывает прибавочную стоимость от своего труда, сбывая готовую продукцию обратно России.

Знакомым с моим творчеством читателям известны мои взгляды на совместное русско-турецкое прошлое, как двухголовой православно-мусульманской империи, которое я охарактеризовал, как “золотой век” взаимоотношений русского и тюркского народов, кои тогда тесно переплелись. Дальнейшее охлаждение представляло предумышленную целенаправленную провокацию Запада по нейтрализации обоих геополитических противников и продолжалось, по сути, до последнего времени.

Лишь теперь две в прошлом братские нации осознали свои подлинные интересы, узрели своего общего врага и возобновили сближение. Поэтому происходящую интеграцию я воспринимаю не только и не столько как взаимовыгодное экономическое действо, но более как политическое возрождение былого антиЕвропейского фронта правоверных народов ― русские стали зваться православными лишь в конце XIX начале XX веков. Ну а дальше речь может идти о возрождении на новых основаниях Великой ЕвроАзиатской империи, созданной в своё время Чингизханом, которую всё чаще ныне называют Великим Тураном.

Один из вариантов возможной карты Великого Турана

Что же подобный геополитический тренд может дать Азербайджану? Прежде всего появляются основания полагать, что Россия перестанет так ревностно следить за сближением Страны Огней и Турции, рассматривая сие как уход Азербайджана из сферы своего влияния. Отныне сфера интересов русско-турецкого союза будет общая и предмет озабоченности исчезнет сам собой. Подтверждением смены вех в данном вопросе является тоже короткое пояснение (но мы умеем читать между строк) уже упоминавшегося нами Танера Йылдыза ― «Турецкий поток» и TANAP — это разные проекты, и они не конкурируют» http://www.trend.az/business/energy/2350857.html . Вряд ли турецкий министр ― лицо официальное сделал бы подобное заявление, если бы точно знал, что оно вызовет откровенное недовольство “дорогих российских партнёров”.

Та же логика применима ко всей тюркской Средней Азии и даже Волжско-Уральскому тюркскому региону, контакты с которыми официальный Баку ширит и укрепляет вот уже который год. На фоне всего этого праздника дружбы и сотрудничества Армения останется одна, как островок злобы и конфронтации, которой глобально в регионе уже не будет. В таком окружении, будучи практически оккупированным российскими войсками, официальному Еревану не останется ничего иного, как смириться с волей обступающих его народов и очистить занятый им Карабах, как последнее препятствие для реализации триллионных панАзиатских проектов.

Судя по всему, в Москве это тоже начинают воспринимать, потому что именно Путин предложил Эрдогану назвать новый трубопровод Турецким потоком , хотя формально наполнение его российское. С некоторых пор нас, русских людей приучили думать, что турецким может быть только завоевание и принуждение, однако теперь впервые за последние три века у нашего черноморского порога начинается поток дружбы и взаимовыгодного сотрудничества с турецким народом, но нашим порогом этот поток отнюдь не ограничивается.

Со времён ещё Шёлкового Пути люди поняли, что любые масштабные инфраструктурные транспортные проекты являются магистралями с двусторонним движением, где в одном направлении движется задекларированный названием товар (ресурс), будь то шёлк или в нашем случае газ, а в другом ― влияние в политике и уважение в человеческом плане. И я даже затрудняюсь сказать, что важнее как для Турции, так и для России, которая как в старые добрые времена вновь становится равноправной главой двухглавой империи от Средиземного моря до Тихого океана, в коей всем народам будет покойно и счастливо.

Провёл анализ Ингвар Рюриксон

Во Франции, в которой мощь армянской диаспоры и степень ее влияния на внешнеполитический курс державы неоспоримы, снова на повестку дня вынесен вопрос о криминализации отрицания «геноцида армян», якобы совершенного в Османской империи сто лет назад. Именно столетие выдуманного «геноцида» собираются празд…, пардон, отмечать в Армении. И сегодня все усилия диаспорских организаций Армении от Канады до Австралии, России и Бразилии направлены не только на признание «геноцида» теми странами, в которых законодатели еще сохранили трезвый рассудок, но и на криминализацию отрицания того, что не имело место в истории.

И вот теперь известная своей проармянской и антитурецкой позицией депутат Национального собрания Франции Валери Буайе представила новый законопроект о криминализации отрицания «геноцида армян». Об этом сообщают армянские СМИ со ссылкой на французских коллег. Да, это та самая Валери Буайе, которая представила в парламент Франции законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за отрицание «геноцида армян», принятый Национальным собранием в декабре 2011 года. Тогда этот шаг вызвал дипломатический скандал между Турцией и Францией. Куда там отзыв посла Турции из Франции! Две страны оказались на грани реального разрыва дипломатических отношений, а французские компании, широко представленные, между прочим, в Турции, – перед выдворением из страны и замораживанием совместных многомиллионных проектов.

К счастью, у тогдашнего президента Франции Николя Саркози хватило ума не утверждать скандальный законопроект.

К счастью, тогда «Совет мудрецов», как называют во Франции Конституционный суд, отклонил законопроект с формулировкой «нарушение свободы слова». Но действующий на тот момент президент Франции Николя Саркози пообещал представить его «мудрецам» в обновленном варианте.

Теперь есть большая вероятность того, что Франсуа Олланд попытается исправить «недоработку» своего предшественника, ибо с его уст слетело обещание подписать закон о криминализации отрицания «геноцида армян» в будущем году. При этом глава французского государства уточнил, что подпишет закон в том случае, если его одобрит парламент, в том числе и Конституционный суд.

Наверное, этим обстоятельством вызвана активность Валери Буайе, которая лихорадочно собирает подписи своих коллег, и уже набрала более 40 сторонников. За какие такие ценности ратует отпрыск родителей, сколотивших состояние в сфере международной торговли, остается только догадываться. Но депутату от партии «Союз за народное движение» негоже сталкивать «народы», опираясь на голословные заявления армян о «геноциде». Между тем сама Буайе полна оптимизма и убеждена, что президент Франсуа Олланд сдержит обещание и подпишет закон «О криминализации отрицания геноцида армян».

Уже сегодня надо срочно готовить законопроект «Об обязательном признании каждым гражданином Франции геноцида армян.

Западные демократии вообще падки до всякого рода обещаний. Другое дело, выполняют ли они их? Вот и Барак Обама еще на заре своей первой «отсидки» в Белом доме обещал если не признать, то уж точно назвать пресловутое слово «геноцид» вместо «трагедия» во время традиционного ежегодного обращения 24 апреля. Но с тех самых пор армяне, затаив дыхание, всякий раз ждут исполнения обещания.

Кстати, пользуясь случаем, хочу заявить, что я отрицаю «геноцид армян»: никакого «геноцида армян» не было. Просто мне приятно, что я могу говорить об этом не полушепотом на кухне. Хотя француженка Валери Буайе, как мне кажется, недостаточно проработала тему. Во всяком случае, уже сегодня надо срочно готовить законопроект «Об обязательном признании каждым гражданином Франции геноцида армян». Успеть бы еще к апрелю будущего года. А в самом законе четко прописать, что не только гражданин, не отрицающий «геноцид армян», но обязательно и признавший его, имеет право называть себя французом. При этом носить соответствующую справку с собой в качестве одного из основных документов, удостоверяющих личность.

Чего только не приходится ждать от «демократов» из благословенного Запада.

Намик ИБРАГИМОВ
Bakupost.az

Популярность немецкого антиисламского движения «Европейцы-патриоты против исламизации Старого Света», похоже, не идет на убыль

Встревоженная канцлер

О том, какое значение придает таким демонстрациям канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel), свидетельствует тот факт, что в своем новогоднем обращении она из всех волнующих ее проблем, наряду с действиями России на Украине, эпидемией Эболы, угрозой джихадистов из «Исламского государства» и потоками беженцев упомянула именно сторонников объединения Pegida.

Участники шествий в Дрездене часто повторяют лозунг, который скандировали на демонстрациях в ГДР противники правившего там коммунистического режима: «Народ — это мы» («Wir sind das Volk»). Напомнив об этом в новогоднем обращении, Меркель заявила: «На самом деле они имеют в виду другое: вы к нам не относитесь — из-за цвета вашей кожи и вашей религии».

«Поэтому я обращаюсь ко всем, кто выходит на такие демонстрации, — призвала глава правительства Германии, — не идите за теми, кто к ним призывает. Ведь в их сердцах зачастую предрассудки, холод и даже ненависть».

За что выступает Pegida?

Строгой организационной структуры у объединения Pegida нет. Активисты вербуют сторонников и назначают время проведения шествий через социальные сети. Один из организаторов — Луц Бауман (Lutz Baumann).

Как выяснили немецкие журналисты, Бауман сейчас находится на свободе, потому что за торговлю наркотиками его приговорили лишь к условному сроку. Ранее он был судим за взлом, воровство, подстрекательство к лжесвидетельству, уклонение от уплаты алиментов, нанесение телесных повреждений и управление автомобилем в нетрезвом состоянии. При этом в своих речах Бауман призывает к «нулевой терпимости к нарушившим закон мигрантам».

Мечеть в Дрездене только одна

Примечательно, что доля иностранцев в Саксонии (а Дрезден — столица этой федеральной земли на востоке Германии) составляет всего 2,5%, что намного ниже, чем в среднем по стране. Мусульман здесь и того меньше — 0,1% при четырех миллионах в целом в ФРГ или 5% населения Германии. Что характерно: в других немецких городах, где иностранцев и мусульман значительно больше, на подобные шествия выходит только горстка людей.

Мечеть же в Дрездене всего одна. Находится она в помещении бывшей табачной фабрики, перестроенной в неприметное офисное здание. Поэтому председатель городской организации социал-демократов Кристиан Авенариус (Christian Avenarius) называет «гротеском» и «абсурдом» утверждения, что Дрездену грозит исламизация.

Кто участвует в шествиях?

Считается, что твердое ядро «европейцев-патриотов» в Дрездене — это правые радикалы, неонацисты и их сторонники, которых здесь и в самом деле немало. Об этом, по словам Авенариуса, свидетельствует стилистика писем с угрозами, которые получают противники объединения Pegida.

«Так вульгарно, оскорбительно и расистски могут выражаться только правые экстремисты, которых, похоже, много в этом движении, — говорит он. — В Дрездене, к сожалению, есть небольшая, но стабильная часть людей, голосующих за праворадикальную НДПГ».

Но преобладающая часть выходящих по понедельникам на улицы Дрездена — это все же не они, признает Авенариус, а вполне добропорядочные горожане, обеспокоенные наплывом просителей политического убежища, опасающиеся утраты собственного статуса, считающие, что парламентские партии не представляют их интересы, не участвующие по этой причине в выборах, вообще недовольные существующими в Германии порядками и падкие на популистские лозунги.

Один участник, например, нес плакат с такой надписью: «Изменить семейную политику! Разведенные отцы подвергаются дискриминации!» Другие требовали сделать бесплатными детские сады и школьные обеды.

Почему именно Дрезден?

Многие немецкие политологи объясняют рост уличного протестного движения слабостью парламентской оппозиции в Германии. В самом деле, две крупнейшие, так называемые «общенародные», партии — консервативный блок ХДС/ХСС и социал-демократы (СДПГ) правят в ФРГ сообща, а оппозиция в бундестаге — «зеленые» и посткоммунисты — представляет собой почти маргинальную силу.

В результате людям, считающим, что их интересы в парламенте не представлены, остается требовать их учета только на улице. Одновременно растет популярность популистских партий вроде «Альтернативы для Германии», деятели и сторонники которой стали постоянными участниками шествий в Дрездене.

По мнению берлинского аналитика Харри Нутта (Harry Nutt), особенно роковым стало исчезновение из бундестага Свободной демократической партии (СвДП), которая на протяжении многих десятилетий выражала интересы не только зубных врачей, бизнеса и представителей творческих профессий, но и мелкобуржуазных немцев с национал-либеральными взглядами.

Политолог Вернер Патцельт (Werner Patzelt) обращает внимание на превращение Германии в иммиграционную страну, что определенная часть немецкого общества еще не осмыслила.

Но почему центром протеста стал именно Дрезден? Во-первых, этот едва ли не самый богатый на востоке Германии город с хорошо развитой инфраструктурой хоть и земельная столица, но одновременно — так уж сложилось — еще и глубокая, причем очень консервативная, провинция. Ее жители, считают аналитики, особенно подвержены страхам за свои позиции в условиях глобализации.

Во-вторых, Дрезден до сих пор называют «долиной несведущих». Во времена ГДР это был единственный крупный восточногерманский город, жители которого из-за географических особенностей не могли смотреть западногерманское телевидение, а потому имели ограниченный кругозор. Сейчас у дрезденцев есть возможности получать любую информацию, было бы желание. Но, указывают политологи, психология зашоренного провинциала оказалась весьма живучей.

Оригинал публикации: Deutsche Welle

Опубликовано: 03/01/2015
Никита Жолквер

Источник — Deutsche Welle

Американское информационное агентство Bloomberg составило «Пессимистический гид по миру в 2015 году». Журналисты попросили экспертов и аналитиков составить список из потенциальных конфликтов, которые станут главными «горячими точками» в ближайшем будущем. «Лидером» в этом своеобразном рейтинге стал Ближний Восток. Конфликты, так или иначе связанные с этим регионом, а также с Индией и Пакистаном, занимают восемь мест из пятнадцати.

Одной из главных угроз аналитики предсказуемо считают «Исламское государство». Есть опасность, что конфликт с боевиками распространится на территорию Ливана, Иордании и Турции. В Ираке ИГ может спровоцировать полномасштабную войну между шиитами и суннитами, что приведет к вмешательству США. Кроме того, экстремисты «Исламского государства» могут скооперироваться с талибами Пакистана и Афганистана и приблизиться к захвату власти в Кабуле и Исламабаде. А потенциальные теракты пакистанских боевиков в Индии могут привести к военному столкновению между этими ядерными державами.

«Горячей точкой», по мнению респондентов, станет и Израиль. После мартовских выборов может начаться «третье палестинское восстание». ХАМАС откроет новый фронт против Израиля в районе западного берега Иордана. Наконец, если сорвутся переговоры и Тегеран решит возобновить ядерную программу, Израиль нанесет ракетные удары по территории Ирана, что спровоцирует полноценную региональную войну.

В Азии возможен конфликт между Южной и Северной Кореей, которые перейдут от «холодной» фазы к тому, чтобы топить подводные лодки друг друга. Не исключают эксперты и воздушные схватки китайских и японских истребителей из-за спорных островов Сенкаку. В Африке специалисты посчитали «горячей точкой» только Нигерию, где будет нарастать хаос в связи с падением цен на нефть.

В Европе Bloomberg выделил несколько проблемных точек, две из которых связаны с Россией. Первая – это Украина, где «пророссийские сепаратисты» могут попытаться продолжить сухопутный коридор в Крым. А вторая – растущее напряжение между Россией и силами НАТО в Прибалтике, где участится число авиационных инцидентов, а Москва будет «дестабилизировать обстановку, раскручивая ситуацию с русским меньшинством в Эстонии и Латвии, а также с российским анклавом Калининградом». Конфронтация между Россией и западными странами возможна и в Арктике, где дело дойдет до «противостояния с участием военных кораблей».

Наконец, в число угроз почему-то зачислили Грецию, где к власти могут прийти оппозиционеры, которые решат вывести страну из зоны евро, что ударит по всему ЕС.

Насколько объективен прогноз Bloomberg и не постарались ли авторы с его помощью не столько оценить ситуацию, сколько повлиять на общественное мнение?

— Методика этого анализа выглядит случайной и неотработанной, — считает заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов. — Нужно проводить различие между сценарным и прогнозным анализом. Сценарии могут учитывать события вне зависимости от степени их вероятности. Bloomberg просто обрисовал все худшие сценарии. Респонденты, скорее всего, отвечали ситуативно, исходя из того, что они считают важным в этот момент. На эту картинку влияет также новостной фон и личные предпочтения. Картина, которую показывает Bloomberg, не только не объективна, но даже не отражает точку зрения экспертного сообщества.

«СП»: — И все же, насколько велика вероятность, что события в Европе пойдут по описанному сценарию?

— В прогнозе все смешано в кучу – от субстантивных конфликтов вроде противостояния между Россией и Западом, которое идет по многим направлениям, до внутренних, как в Греции. Непонятно, почему из европейских кризисов выделена только Греция, а не, скажем, Великобритания, которая проведет референдум о выходе из ЕС в 2015 году. Из анализа вольно или невольно выпал замороженный молдавско-приднестровский конфликт, эскалация которого в связи с украинской ситуацией возрастает.

Начавшееся противостояние России и НАТО – серьезная проблема. В Альянсе не только приняты решения в отношении политической реакции, но и предпринимаются конкретные шаги по наращиванию присутствия в странах Балтии и Польше. Фактически на границе с Россией со всеми вытекающими последствиями, включая планы учений, во время которых может быть сколько угодно инцидентов. Договорно-правовой режим в Европе, который был призван снизить военную напряженность между Россией и Западом, фактически рухнул. Военная опасность и вероятность потенциального конфликта в центре Европы, несомненно, увеличивается.

Украина здесь ключевая проблема, урегулирование которой – базовое условие для урегулирования или эскалации по другим линиям. На ее фоне конфликтогенность других зон, где существует расхождение интересов, повышается. Арктика – не исключение. Возможности договариваться уменьшились, а роль военно-силовых инструментов возрастает. Но не следует преувеличивать опасность и нагнетать ненужные страхи. Военная активность в арктическом регионе ограничена по объективным причинам. Несмотря на серьезную конкуренцию, предпочтение отдается строгому следованию международным нормам. Добавлять Арктику в общую копилку конфликтов между Россией и Западом никто не будет. Столкновение военных кораблей на Севере – сценарий экзотический, который вряд ли можно серьезно рассматривать.

В том, что оценки Bloomberg точны, сомневается и главный редактор журнала «Геополитика» политолог Леонид Савин, хотя признает, что они отражают определенные тенденции.

— Это несколько фантастический прогноз. В Арктике, например, пока не было ни одного прецедента конфронтации, поэтому непонятно, почему мы, США или Норвегия вдруг начнем стрелять друг по другу. На Ближнем Востоке, так же, как и на Украине, уже существует ряд конфликтов. Скорее всего, нас ждет их продолжение или эскалация. Что касается Прибалтики, это очень натянутая оценка, видимо, сделанная специально для того, чтобы в дальнейшем милитаризировать этот регион, развернуть новые базы НАТО и обосновывать это «агрессивностью» Российской Федерации.

«СП»: — Есть ли проблемные зоны, которые не были учтены в прогнозе?

— Можно обратить внимание на Латинскую Америку, где есть возможности для разжигания конфликтов. Это те же Фолклендские или Мальвинские острова, где в 1986 году уже был конфликт между Аргентиной и Великобританией. На африканском континенте не только Нигерия, но и, вся центральная Африка – потенциально опасная зона, где действуют частные военные корпорации, работающие на транснациональные корпорации. Понятно, что населению это не очень нравится. Может сработать «эффект домино», как было после свержения режима Каддафи в Ливии. Не стоит списывать со счетов и Сомали, которые на деньги, полученные пиратами, могут закупить оружие и стимулировать свои вооруженные силы, как «Исламское государство» в Ираке и Сирии.

«СП»: — Стоит ли опасаться ядерной войны между Индией и Пакистаном, как пугает Bloomberg?

— Пакистан и Индия постоянно ведут обстрелы в зоне конфликта. Не думаю, что возможна серьезная эскалация вплоть до ядерного конфликта. Военная доктрина Индии под названием «Холодный старт» предусматривает применение обычных систем вооружений в конфликтных ситуациях. Скорее стоит опасаться, что исламские террористы будут работать через Пакистан на территории Индии.

«СП»: — Такой негативный прогноз говорит об определенных настроениях на Западе?

— Он свидетельствует, что происходит распад однополярной системы и соответствующих международных договоренностей. ООН и международное право уже не действуют, силы, которые ратуют за его применение, не могут эффективно использовать эти механизмы. Нужно разрабатывать новый подход к системе международных отношений, основанный на принципиально новых условиях, которые сложились в мире.

Пока очевидно, что только ряд государств пытается работать в двустороннем формате или в рамках определенных групп, например, ШОС, БРИКС. Слабо верится, что в ближайшее время будет выработана новая универсальная система. Думаю, блок НАТО, блок стран ШОС и БРИКС, а также движение неприсоединения составят три лагеря, которые будут предлагать свою повестку дня.

Старший преподаватель кафедры общей политологии НИУ «Высшая школа экономики», арабист Леонид Исаев в отношении ближневосточного региона настроен более оптимистично, чем прогнозисты Bloomberg.

— Если все произойдет так, как описано в этом прогнозе, можно заканчивать жизнь на 2014 году. Если серьезно, предпосылки для развития событий по этому сценарию есть, но он излишне пессимистичен и вряд ли все будет развиваться именно так. Ближний Восток действительно один из самых взрывоопасных регионов в мире, и после «арабской весны» и появления «Исламского государства» ситуация еще больше усложнилась. Но мне кажется нереалистичным, к примеру, что в ближайшее время в конфликт с «Исламским государством» будут втянуты соседние страны.

Во-первых, у соседей Сирии и Ирака, прежде всего речь о Турции, Иордании и Ливане, существует инстинкт самосохранения. Не случайно эти государства не предпринимают наземные операции против ИГ, хотя и входят в антитеррористическую коалицию, созданную США. Они прекрасно понимают, что если открыто вступят в конфронтацию с ИГ, станут первой жертвой.

Скорее всего, конфликт с экстремистами будет продолжаться на территории Ирака и Сирии. Тем более что и само «Исламское государство» больше сосредоточено на том, чтобы удержать существующие успехи. Они контролируют в Ираке «суннитский треугольник» и три северо-восточные провинции Сирии, где проживает до 10 миллионов человек. Они постараются укорениться на этой территории, и не будут распыляться на дальнейшее расширение, по крайней мере, пока.

Что касается Афганистана, хуже ситуацию там уже трудно создать. Афганистан перестал быть государством в полном смысле этого слова. Появляется информация, Обама может и не вывести в обещанный срок войска из этой страны. Но если они все же будут выведены, это позитив. В Афганистане все равно будет нестабильность, как с американцами, так и без них. Но, по крайней мере, появится возможность, что афганцы, наконец, смогут разобраться между собой. Возможно, они смогут сами решить свои внутриполитические проблемы, пусть и через конфликт и кровопролитие.

«СП»: — Авторы прогноза считают, что американцы могут вернуться в Ирак. Насколько это реально?

— Американцы серьезно относятся к своим потерям и стараются их минимизировать. Потому они избрали тактику воздушных бомбардировок. Мне кажется, что сейчас ситуация не будет благоприятствовать к проведению наземных операций. Война против ИГ будет достаточно кровопролитной, и американцы понесут большие потери. Если они как следует ввяжутся, рано или поздно они положат этому конец. Но какой ценой? Не уверен, что Америка готова жертвовать своими гражданами, чтобы разобраться с ИГ.

«СП»: — А что насчет Израиля?

— Израиль не начнет войну с Ираном. Ситуация в регионе и так сложная, и ни Израилю, ни Ирану не нужно дополнительное противостояние, которое ее усугубит. Дальше популистских лозунгов дело вряд ли зайдет. Что касается ХАМАСа, он, по большому счету, остался в одиночестве. У всех, кто мог бы ему помочь, сейчас свои проблемы. ХАМАС может сколько угодно угрожать, но при любом раскладе успех будет на стороне Израиля.

Заведующий сектором экономики и политики Китая Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН Сергей Луконин считает, что упоминание возможного военного конфликта между Китаем и Японией в прогнозе не случайно.

— В отношении Северной и Южной Кореи сложно что-то сказать, потому что действия Пхеньяна непредсказуемы. Что касается Японии и Китая, военный конфликт маловероятен. Уже в этом году были сделаны попытки начать диалог на уровне внешнеполитических ведомств. В кулуарах даже прорабатывалась возможность встречи Си Цзиньпина и Абэ. Она не состоялась, но сама попытка говорит о многом. Вряд ли отношения между этими странами будут обостряться в 2015 году.

Сегодня внешняя политика для Китая – это один из факторов экономического роста. Они не успевают переключиться на внутреннее потребление с экспортной модели, поэтому обострение внешнеполитической обстановки первым делом нанесет удар по развитию экономики. А это для Китая критично. Какие-то происшествия на основе человеческого фактора возможны, но осознанного конфликта не будет.

«СП»: — Почему же аналитики включили этот пункт в прогноз?

— Во-первых, внутри США есть сильное лобби, которое отстаивает интересы ВПК, а для них нагнетание обстановки – это прибыль. Во-вторых, и Южная Корея, и Япония в последнее время выражали сомнения в том, что в случае конфликта США поддержат их прямой военной помощью, и начали немного отдаляться от Америки в сторону Китая, расширять диалог. Возможно, так Вашингтон пытается показать своим союзникам, что заигрывать с Китаем опасно, что нельзя разрывать с США тесные отношения.

Хотя, конечно, агрессивность Китая возрастает. Но это естественный процесс, который выражается не в захвате каких-то территорий, а в том, что Пекин будет более жестко отстаивать свои экономические интересы на внешнеполитической арене. Пока экономика для них на первом месте. Судя по настроениям политических кругов Китая, они еще не готовы быть страной номер один. Они хотят быть одними из лидеров, но не брать на себя ответственность за решение всех вопросов. Сейчас они сосредоточены на внутренних проблемах.

24 декабря 2014 года | Мария Безчастная

Источник — svpressa.ru

По инициативе командующего Центральным командованием Вооружённых сил США Ллойда Остина и председателя Объединённого комитета начальников Вооружённых сил США генерала Мартина Демпси на следующей неделе в США должна состояться встреча глав военных ведомств 21 страны — членов международной коалиции по борьбе с боевиками группировки «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ). Ранее сообщалось, что такая встреча должна была состояться 13 и 14 октября. Однако, как заявил госсекретарь США Джон Керри, Вашингтону пока не удается собрать воедино все силы коалиции для борьбы с ИГИЛ.

Напомним, что ранее президент США Барак Обама заявлял, что более 40 стран предложили помощь в рамках кампании против ИГИЛ. Отметим и то, что Вашингтон озвучил программу военной кампании против ИГИЛ, состоящую из трех стадий. Первая стадия заключается в нанесении авиаударов по силам джихадистов. Вторая должна быть направлена на подготовку к предстоящим сражениям иракских и курдских вооруженных сил, а также, «возможно, представителей суннитских племен». И только третья стадия предусматривает уничтожение армии джихадистов в Сирии. При этом, по мнению газеты New York Times, «с большой долей вероятности она будет реализовываться уже следующей администрацией после ухода Обамы».

На данном этапе реализуется первая стадия этой программы. Хотя президент США Обама специально подчеркивает, что Вашингтон является лишь частью международной коалиции, противостоящей ИГИЛ, тем не менее большинство авиаударов продолжают наносить американские истребители. По данным пресс-секретаря Пентагона контр-адмирала Кирби, с сентября месяца по настоящее время американскими самолетами было нанесено 1768 воздушных ударов, в то время как самолеты из других стран, входящих в коалицию, — Франции, Великобритании, Австралии, Канады, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Иордании, Бахрейна и Катара — нанесли всего 195 ударов. В результате, как признают эксперты того же Пентагона, быстро обозначился кризис избранной стратегии, когда становится очевидным, что без проведения наземной операции одержать победу над ИГИЛ не удастся. Об этом откровенно заявил председатель Объединенного комитета начальников штабов США Демпси. По его словам, «необходимо принять политическое решение», и для этого, по его расчетам, понадобится 15 тысяч солдат.

Но президент США Обама в своем выступлении 11 сентября обещал «не втягивать Соединенные Штаты в еще одну полномасштабную войну в Ираке», и, говоря о том, что «арабские страны сами могут и должны помочь законному правительству и армии Ирака справиться с ИГИЛ», обозначил формулу решения проблемы — бомбить, а в наземной операции действовать «чужими руками». При этом он сравнил ИГИЛ с раковой опухолью и отметил, что «ликвидация этого движения может занять немало времени». По сообщению The Washington Post, помимо бомбардировок, «предполагается подготовка и вооружение умеренных сирийских повстанческих сил». Но у Белого дома пока нет ответа, каким образом поддерживаемые США силы будут действовать в отношении сирийской армии и Дамаска в целом, что создает проблемы внутри коалиции, особенно в выстраивании отношений примкнувшей к ней Турции.

Если для одних участников коалиции битва с ИГИЛ — это геополитический спектакль вдали от своих границ, то для Турции — это реальная проблема непосредственно на ее границе. На севере Сирии джихадисты почти месяц атакуют с трех сторон город Кобани, вызывая огромный поток беженцев на турецкую территорию. Более того, на Турцию стало оказываться огромное давление с целью заставить принять участие в наземной операции против ИГИЛ в Сирии по имя «спасения жизней сирийских курдов». В Анкару зачастили американские эмиссары для переговоров о «совместных действиях против джихадистов». В этой связи министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу отверг возможность проведения наземной операции исключительно силами турецкой армии, хотя президент Реджеп Тайип Эрдоган ранее подвергал критике намерения США и их союзников «победить ИГИЛ исключительно авиаударами». В то же время Турция дает понять, что могла бы принять участие в наземной операции, но исключительно в составе вооруженных сил коалиции, а не в одиночестве, или в союзе с иракской армией и иракскими курдами. При этом Турции необходим сценарий проведения блицкрига, а не участие в проекте Вашингтона, на осуществление которого он отводит три года.

Помимо этого, по мнению германского эксперта по Ближнему Востоку Оливера Эрнста, для Эрдогана «врагом номер один является президент Сирии Башар Асад, а не ИГИЛ», тогда как коалиция именно ИГИЛ выставляет в качестве главной цели борьбы. То есть Вашингтон и Анкара имеют разные сценарии дальнейших действий в стратегическом отношении, но сходятся в тактике — действовать «чужими руками». Сюда же примешивается и внутренняя политика: часть турецкого населения воспринимает ИГИЛ как противника режима Асада, и участие Турции в борьбе против ИГИЛ может привести к внутритурецким политическим потрясениям, а неучастие создает серьезные проблемы со «своими» курдами.

Тут вновь появляется парадокс: сирийские курды против интервенции турецкой армии в Кобани, а турецкие курды, наоборот, поддерживают такую акцию, которая будет означать интервенцию против Сирии. И не только это. В ответ ИГИЛ может перевести зону вооруженного противостояния на территорию Турции. Поэтому, когда западные союзники Турции по НАТО призывают ее «со всей силой» принять участие в борьбе с ИГИЛ, никто пока не знает, что означает это на практике. Пока Турция придерживается плана объявить бесполетную зону и зону безопасности на границе с Сирией, а также поддерживать умеренную сирийскую оппозицию. И держит в запасе фактор захвата джихадистами усыпальницы предка основателей Османской империи Сулейман Шаха на севере Сирии, который при определенных условиях можно будет использовать как предлог для вооруженного вторжения, но в случае, если в Белом доме примут все же решение о наземной операции. Во всяком случае такой сценарий активно продвигает генерал Демпси, которого поддерживает американское разведсообщество. Оно уже придало гласности информацию, согласно которой «почти половина армии Ирака не способна оказать сопротивление боевикам «Исламского государства». А по оценке Пентагона, в Ираке лишь 24 из 50 бригад правительственных войск остаются боеспособными, остающееся большинство бригад нуждается в расформировании, переобучении и вооружении. Плюс к этому и то, что джихадисты расширяют зоны своего контроля в Ираке и в Сирии. Проблема сейчас в том, станут ли американцы дожидаться завершения процесса формирования «широкой» коалиции против борьбы с ИГИЛ или предпримут действия в «узком» ее формате с подключением Турции. Кстати, именно этот вопрос обсуждался во время недавнего посещения США главой турецкой разведывательной службы Хаканом Фиданом с его американскими коллегами. В этой связи помощник президента США по вопросам борьбы с терроризмом Лиза Монако заявила, что «Турция должна как можно скорее подключиться к кампании по борьбе с ИГИЛ, нанеся удар именно в Сирии». Но устраивает ли такая перспектива Эрдогана, тем более что он уже получил предупреждение из Тегерана: «Если нога турецкого солдата ступит на сирийскую землю, Иран готов к ответным военным действиям». Турция привела в полную боевую готовность свои танковые бригады, дислоцированные в приграничной провинции Шанлыурфа, а правительство получило согласие парламента на использование вооруженных сил для ведения боевых действий за рубежами страны. В то же время Анкара опровергла информацию о предоставлении США доступа к своим авиабазам, в том числе Инджирлик, для осуществления воздушных операций против боевиков ИГИЛ. Но пока развитие событий создает очень опасную ситуацию на Ближнем Востоке, поскольку многие страны балансируют на грани разжигания глобального ближневосточного конфликта. На фоне тех действий, которые происходят в Ираке и Сирии, нужно быть готовыми к любому развитию ситуации.

Станислав Тарасов — шеф-редактор Восточной редакции ИА REGNUM

Айгюнь Керимли

Самой большой неожиданностью этого лета стала информация международного рейтингового агентства Standart and Poor’s .По мнению аналитиков агентства, кредитный рейтинг Украины имеет тенденцию к … повышению – с негативного до стабильного.Агентство считает, что поводом для этого стал новый кредит МВФ.Правда, в том же агентстве спустя несколько дней будто проснулись от тяжелого сна,и тут же объявили, что прогнозы для Украины — самые, мягко говоря, неутешительные. Дефицит бюджета растёт ежедневно,госдолг увеличивается в геометрической прогрессии, отток капитала идёт в непрерывном режиме.

Что же побудило аналитиков известного агентства объявить об улучшении кредитного рейтинга при очевидной гибели экономики страны? Всё очень просто. Многоопытные бойцы капиталистического фронта просчитали, что ЕС и США выделят средства на реанимационные мероприятия смертельно больной экономикиУкраины. Другойвопрос, долго ли будут выделять средства. Кажется, никто в мире уже не думает, что ЕС и США готовы заниматься благотворительностью за свой счёт, причём делать этобесконечно. Превратить любую страну (в настоящее время – непосредственно Украину) в вечного должника, — вот обычное развитие событий, и другого не будет. По-видимому, из всех государств только Россия последние 20 лет с таким терпением относилась к переходящим миллиардным долгам, отсутствию элементарной финансовой дисциплины, бесконечной чехарде президентов, ни один из которых не стал спасением или хотя бы просто рачительным руководителем своей страны. Теперь к этому добавляется известный  международный механизм кредитных спекуляций при обеспечении известных рейтинговых агентств. Очевидно, что работает механизм «берите деньги, но окончательно испортите отношения с Россией». Не нужно быть провидцем, чтопонимать, что когда эти вековые культурные и исторические связи между братскими народами будут окончательно разрушены, — тогда и закончатся денежные потоки. Украина – не первая, и, к сожалению, не последняя страна, на которой этот механизм применяется.

Спасти ситуацию с откровенным негативным имиджем для каких-либо инвестиций попытались и другие аналитики – теперь уже эксперты украинского «Форбс». Они заявили, что «несмотря на негативные прогнозы рейтинговых агентств, инвесторы продолжат вкладывать деньги в Украину, а подписание экономической части соглашения об ассоциации с ЕС только активизирует этот процесс». Последнее если не обыкновенный обман, то просто большая глупость. Инвесторы, некоторые из которых зашли в Украину ещё в 90-ых, поспешили свернуть свой бизнес именно из-за соглашения с ЕС. В частности, одними из первых это поняли турецкие компании. Практически все, кто развивал свой бизнес в Украине и вложил в это десятки миллионов долларов, теперь вынуждены просить у отечественных банков продлить сроки погашения кредитов…Турецким предпринимателям, имеющим громадный опыт международного ведения бизнеса, уже очевидно,что в ситуации,когда в промышлености ежедневно закрывается одна отрасль за другой, когда украинские  олигархи готовы начать войну между собой с применением собственных армий,- пора спасть остатки того, что ещё можно спасти. Иначе всё будет списано на известный и губительный «форс-мажор».

Есть и ещё одна очевидная проблема, которая душит Украину уже больше 20 лет, и превращает её в зону, неблагоприятную для каких-либо инвестиций. Эта проблема очевидна всем, кто хотя бы раз пытался начать бизнес в Украине, и особенно она обострилась из-за событий последнего года. Лучше всех об этом сказал во время визита в Одессу глава МИД Швеции Карл Бильдт:

–Украина де-факто — банкрот. Страна страдает от разветвленной коррупции.

К. Бильд не только сказал абсолютную правду, но и выразил надежду, что средства, которые выделит МВФ для поддержки экономики Украины, не окажутся в очередной раз в частных карманах и на счетах олигархов. Это с печальным постоянством происходило при всех постсоветских руководителях страны. Воровство и личное обогащение стало образом жизни главных украинских политиков. Да и о какой «поддержке экономики» может идти речь? Страна уже давно не в состоянии обслуживать не только внешние,но и внутренние займы;новыми кредитами гасятся проценты за предыдущие.Даже ловкие отчёты Министерства финансов Украины не могут прикрыть действительное положение. К примеру, во всех украинских проправительственных СМИ была размещена информация,что Украина за пять месяцев текущего года «успешно» погасила 29 миллиардов гривен государственного долга. Казалосьбы, народ должен ликовать: в то время, когда на глазах гибнет промышленность, закрываются традиционные рынки, всё-таки есть позитивные изменения. На самом деле о каких-либо эффективных сборах налогов в государственный бюджет и речи не идёт: у населения денег просто нет, а олигархи свои средства давно уже перевели в банки понадёжнее украинских. А средства на погашение займоввзяты… из новых кабальных займов в размере 35 миллиардов! Долги покрываются долгами, снова и снова… А ведь только в этом году страна должна выплатить только по внешним заимствованиям около 70 миллиардов гривен. Золотой запас давно  разворован и благополучно вывезен за пределы страны.Туризм на солнечной Украине, где сегодня стреляют все кому не лень, видимо, не скоро возродится. За туризмом естественно и благополучно скончались гостиничный бизнес и предприятия общественного питания. И, конечно, прервалась излюбленная украинская тема – транзит грузов.

Государственный долг приблизился почти к половине ВВП, а к концу года может решительно выйти на те самые 60 процентов, которые являются критическими для кредиторов. Даже если Россия, пользуясь законным правом, не востребует досрочного погашения тех самых трёх миллиардов долларов, потраченных в декабре 2013 года на выкуп двухлетних облигаций Украины, даже если в очередной раз будут пролонгированы долги за газ, и это спасёт Украину от дефолта,-  даже при этом благоприятном стечении обстоятельств страна фактически находится в положении банкротства. «Высокие» политики, пришедшие к власти в Украине, кажется, забыли о самых простых вещах: стране нужен хлеб, а средств на налоговые льготы, ГСМ, уборку, хранение урожая нет. И тогда придёт новый «майдан» – хлебный. А за «хлебным» — бунты учителей, врачей, шахтёров, металлургов, транспортников.При годовой инфляции под 100 процентов этого не долго осталось ждать…

Члены нового правительства Украины пытаются заручиться помощью по старым связям и каналам. Прилагаются все усилия, чтобы хотя бы часть того, что недавно экспортировалась на огромный российский рынок, перебросить на ту же Турцию. Или получить нефть из Баку на украинские нефтеперерабатывающие предприятия. Министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Продан, хорошо знакомый в Баку ещё со времён Юлии Тимошенко, усиленно пробивает этот вопрос через Баку. Конечно, при ситуации, когда общие потребности Украины оцениваются до 20 млн. т, из которых собственные ресурсы покрывают не более 20 процентов, нужно что-то предпринимать. Тем более, что из шести НПЗ загружены только два, а остальным двадцать лет просто не уделяли внимания, покупая нефть в той же России. Юрий Продан красиво расписывал в Баку перспективы нефтепроводной системы Украины. Выступая в Баку в роли просителя, он вновь рекламировал перспективы нефтепроводной системы, и обещал высокие доходы в случае финансирования строительства нефтепровода на участке до Польши,недостающей части «Евроазиатского нефтетранспортного коридора». Баку, исходя из трезвых прагматических подходов, предложил Украине не развивать фантастические инвестиционные проекты, а просто покупать азербайджанскую нефть на черноморских терминалах — в грузинской Супсе и российском Новороссийске. Потому что, даже в случае прямой продажи нефти – оплата за счёт новых кредитов МВФ представляется крайне проблемной.А транспортировка энергоресурсов по территории Украины из-за выстроенной логистики поставок через Грузию, Турцию и Россию не представляет интереса.Азербайджан и так уже с 2009 года по 2013 год инвестировал в экономику Украины более 170 миллионов долларов  …

Но украинские политики продолжают искать новые финансовые ресурсы. Возможно, где-то и есть средства, которые кто-то решится вложить в экономику страну с сорокамиллионным населением, которое давно уже не может получить собственные деньги в банках. Возможно, кто-то, очень наивный, поверит, что страна  с уничтоженной промышленностью и неустойчивой государственностью эти средства вернёт. Возможно, кто-то поверит, что произойдёт ЧУДО после подписания сотрудничества с ЕС. Дажеесли допустить, что чудеса происходят, то возможным инвесторам в Украину лучше на него не рассчитывать…

Varşava Üsyanının 70-ci il dönümü xüsusi olaraq təntənəli qeyd olunacaqdır. Bununla bağlı ilk tədbirlər artıq iyul ayında keçirilmişdir. Onlar oktyabr ayınadək davam edəcəkdir.

В Баку прошел концерт польского флейтиста Кшиштофа Качки

2 мая в Театре имени Рашида Бейбутова в Баку прошел концерт польского флейтиста Кшиштофа Качки и Государственного Струнного квартета Азербайджана.

Концерт был посвящен 10-й годовшине вступления Польши в ЕС и 3-го мая — Дню Конституции.

Концерт открыл чрезвычайный и полномочный посол Польши в Азербайджане Михал Лабенда.

На мероприятии принимали участие представители дипломатических корпусов, аккредитованных в Азербайджан, польской общины, музыканты, критики.

В программу были включены произведения Габриеля.

Гюльнара Мамедзаде,  Гендиректор АМИ «Новости-Азербайджан» (партнерская структура РИА Новости), руководитель Бакинского офиса Института Каспийского Сотрудничества, специально для Фонда публичной дипломатии им. А.Горчакова.

Столь ожидаемый и обсуждаемый на различных политических и медийных уровнях визит президента РФ Владимира Путина в Азербайджан включил в региональную повестку ряд ключевых вопросов, развитие которых важно рассматривать не в краткосрочной, а в долгосрочной перспективе.

Довольно сложно сегодня выделить  наиболее фундаментальные итоги визита, когда значение ряда подписанных документов преждевременно, а порой сознательно минимизируется в оценках ряда аналитиков.

Более того, многие наблюдатели и  СМИ уделяют приоритетное внимание не базовым, а внешним проявлениям данного события.

Признаться, тому немало способствовали и организаторы визита, который, по всей вероятности, получит особое определение в дипломатических протоколах. Достаточно оценить эффектные сюжеты с кораблями Каспийской флотилии РФ, на которых ожидалось, но, к счастью, не случилось появление главы российской державы в Баку.

Да и это не вызывает особого удивления, когда речь идет о Путине. Путин сегодня достиг того уровня мирового влияния и личностного значения, что позволяет ему демонстрировать как оригинальный стиль позиционирования, так и  брать на себя лидерство в реализации ряда масштабных региональных проектов в условиях жесткой мировой конкуренции.

Ставка на успех предопределяет соответствующий  уровень партнерства в регионе. И именно Азербайджан в современных реалиях может выступить почти равноценным партнером России в большом регионе, включая Кавказ, Каспий и далее на Восток.

Безусловно, Россия не может претендовать на доминирующее партнерство в связке с Азербайджаном. Таких гарантий не может дать и Азербайджан, что обусловлено многовекторной политикой Баку и наличием у АР не менее обязывающих партнерских договоренностей с западным блоком государств и транснациональных корпораций.

Но  Азербайджан, в силу гибкого использования своего геостратегическое положения  и энергетического фактора, способен в той или иной степени влиять на перспективы России и других  участников  глобальных энергетических и коммуникационных проектов.

Сложившуюся ситуацию и возможность  ее новой конфигурации, при разумных  усилиях сторон, соответственно учитывает и Путин, о чем свидетельствует, по меньшей мере, состав делегации российского президента, представленной на переговорах в Азербайджане, и подписанные документы.

Более того, Путин увязал свой визит в Баку с предвыборным периодом в АР, но  не только и не столько в намерении оказать поддержку президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву, как  это трактуют многие наблюдатели.  В системе межгосударственных отношений есть понятие интересов, остальное – производное от них.

У Ильхама Алиева более чем высокие шансы на следующий президентский срок,  и достаточная поддержка, как на внутреннем, так и на внешнем уровне. Для Путина, как представляется, здесь важно было зафиксировать фактор России не в смысле влияния или вмешательства, а в смысле значения и присутствия, и выхода на обновленную повестку регионального сотрудничества с одним из сложных, но стратегически важных партнеров по СНГ.

Визит главы российского государства в Баку также практически снял ряд неприятных внутриполитических моментов, растиражированных в СМИ. В частности, обнулив доводы о «российских планах» по изменению ситуации в Азербайджане с участием оппозиции и конкретных ее представителей, якобы взращенных Москвой.

Сейчас вряд ли уместно анализировать, кто и какие планы выстраивал на самом деле, и на каких условиях, поскольку предвыборная ситуация в Азербайджане приняла достаточно устойчивый ракурс, высветив как реальных участников процессов, так и маргинальных.

Своим визитом к  Ильхаму Алиеву Путин, как и 12 лет назад – к Гейдару Алиеву, в очередной раз продемонстрировал прагматизм государственника, приумножающего круг важных партнеров, а не наоборот.

На переговорах в Баку был обозначен блок  основных вопросов, как стратегического, так и экономического характера, в котором превалирует энергетический пакет и вопросы военно-технического сотрудничества.

Что касается энергетического сотрудничества, то даже если сегодня речь идет о Соглашении, которое требует технической детализации, здесь главное — в принципе «открытия  шлюза».

На перспективу, подписание Соглашения между «НК «Роснефть» и Госнефтекомпанией АР о создании совместного предприятия на паритетной основе для проектов по разведке и добыче нефти и газа в различных странах, а также о совместном использовании ряда инфраструктурных объектов, в том числе трубопроводов и терминалов, создает предпосылки для начала нового процесса в регионе. А именно: возможной коррекции в интересах РФ географии энергетических и транспортных проектов, инициированных другими геополитическим игроками.

Для РФ, развивающей евразийские интеграционные проекты, все вопросы, связанные с созданием совместных предприятий на пространстве СНГ, в накопительном и качественном соотношении может создать в перспективе нужный фундамент для выхода интеграционного процесса на следующий уровень.

В меняющихся форматах Азербайджану предстоит вести еще более гибкую и сбалансированную политику, но страна уже имеет необходимый потенциал для того, чтобы отражать в  этой противоречивой плоскости собственные интересы с минимальными потерями. И здесь, безусловно, важную роль играет фактор Алиева, осуществляемая им внешнеполитическая стратегия государства.

Что касается военной составляющей переговоров двух президентов, то здесь, наверное, большая часть вопросов осталась за кадром, учитывая сложные процессы в большом регионе, включая Ближний Восток и Иран. Коммерческая сторона вопроса была озвучена: в частности, президент АР заявил, что объем сотрудничества в сфере ВТС между РФ и Азербайджаном составляет 4 миллиарда долларов, и имеет тенденцию к росту.

Каспийский тренд, хотя в итоговых заявлениях президентов и не был конкретно отражен, но  не исключается, что Россия выводит каспийский блок вопросов из сферы периферийного в зону приоритетного внимания.

Растущее значение Каспийского региона, на  что РФ могла отреагировать и ранее, сегодня дополняется военной составляющей, на фоне дальнейшего разобщения интересов и милитаризации прикаспийских стран, к чему ведут и могут воспользоваться в определенных интересах  третьи страны.

Тем более в условиях  завершения активной фазы пребывания в Афганистане контингента НАТО. Вывод войск НАТО подразумевает формирование маршрутов и создание дислокационных баз, с возможной пролонгацией их дальнейшего присутствия  на территории стран, входящих в географию интересов РФ.

Москва демонстрирует намерение на усиление позиций в исторически привязанных к РФ регионах. Возможно, этот тренд на определенном этапе может быть использован и в процессе урегулирования карабахского конфликта. Ситуация в регионе меняется, и те политические инструменты, которые работали двадцать лет назад, сегодня выполняют блокирующие функции.

РФ, в силу своего растущего влияния, может создать в регионе предпосылки для урегулирования конфликтов «политическим путем», как и сказал Путин в Баку.

Вызывает сожаление, кстати, что в медийных и общественно-политических кругах Армении визит президента РФ в Баку вызвал столь неадекватные и негативные комментарии. Хотелось бы надеяться, что общественность Армении, усилиями наиболее здравомыслящих  представителей этой страны, будет пересматривать свои приоритеты, и искать выход из сложных ситуаций не конфронтационным путем, а посредством диалога и компромисса. Со временем это даст решение и в интересах армянского народа.

Резюмируя итоги визита главы российского государства в Азербайджан, можно сказать, что Путин повторил в Баку прорыв 2001 года, и результаты этого визита будут постепенно и последовательно проявляться, влияя на динамику региональных процессов. В перспективе 3-5 лет ситуация в регионе изменится.

Сафа Керимов, журналист-международник, политолог

Деятельность неправительственных организаций (НПО) на территории стран, входивших в состав СССР и близких к ним государств, – интереснейшая тема для политологического исследования. НПО, которые по сути своей должны были стать основой для создания демократических институтов в независимых государствах, мгновенно превратились в инструмент прямого сопротивления действующим властям, а иногда – даже в организатора массовых актов гражданского неповиновения.  В чём причина такого «применения» НПО? В результате чего действия организаций, провозглашающих благие дела, на деле оказываются проводниками воли чужих правительств?

В этом смысле наиболее показателен пример Киргизии. На сегодня на территории  этого государства с населением чуть больше пяти с половиной миллионов граждан действует более 15.000 неправительственных организаций! То есть, по сути, ВСЁ население страны, включая грудных детей и престарелых ветеранов, можно условно разбить на организованные группы по 300-400 человек, которые в любой момент могут исполнить волю тех, кто платит деньги. В результате Киргизия стала не только абсолютным рекордсменом по числу неправительственных организаций, но и по количеству переворотов, которым конца края не видно. Одним словом, вместо демократического общества в стране создана целая система параллельного управления государством.

Конечно, это не имеет ничего общего с демократическими институтами, о которых кричат во весь голос киргизские «оппозиционеры», абсолютно схожие с теми, кто много лет действует в Азербайджане. Причём и в Киргизии «оппозиционеры» — это такие же благополучные «деятели», разъезжающие по странам с критикой действующих властей и обливающих грязью любую инициативу. Машины у них, правда, поскромнее, чем у бакинских «коллег». Но зато точно так же, как и азербайджанские руководители «несогласных», киргизские оппозиционные боссы НИКОГДА не участвуют лично ни в каких актах гражданского неповиновения. А зачем? На площади и на митинги можно посылать молодёжь, чтобы она сражалась с полицией, с государством, попадала в тюрьмы, портила себе жизнь и здоровье…

Наглядно это было показано, когда в своё время бывший президент Киргизии Аскар  Акаев дал «зелёный свет» различным НПО, надеясь развить демократические традиции и хоть как-то обеспечить беднейшую часть населения. В результате в страну хлынул поток различных благотворительных организаций с огромными средствами. Только почему-то средства до народа практически не доходили, а оседали в карманах новой «оппозиции» (как же всё это напоминает Баку!). Как грибы после дождя, в Киргизии тут же появились Общественный фонд «За международную толерантность», «Фонд содействия и поддержки правовых и экономических реформ», «Сеть правозащитников Центральной Азии», «Юристы Ферганской долины без границ», «Ассоциация центров поддержки гражданского общества», «Луч Соломона», «Граждане против коррупции», «Справедливость» и тысячи, тысячи других организаций.

При всём разнообразии, главная и единая для всех этих НПО задача – политика, контроль за правительством в интересах «заказчиков» из-за рубежа. К примеру, неправительственная организация с громким названием «Справедливость» просто собирала информацию, часто компрометирующего характера, для головного офиса ОБСЕ в Бишкеке. Другая организация с не менее «демократическим» названием « Центр по правам человека «Граждане против коррупции» – на деле оказалась элементарным центром по сбору информации. НПО с громким названием «Луч Соломона» под видом осуществления  проекта «Оказание юридической и иной помощи уязвимым слоям населения» просто работало на  фонд «Сорос-Кыргызстан».

Абсолютно идентичная ситуация сегодня в Турции. Хорошо проплачиваемая из-за рубежа оппозиция использовала тему реконструкции города, мгновенно превратив её в тему «политической борьбы с существующим строем». На самом деле, по очевидной иронии, именно площадь Таксим и весь центральный район Стамбула – образец для тех, кто хочет иметь современный красивый город. Но вот уже молодёжь бросается под брандспойты, кидает камни в полицейских, и, как всегда, готова «сражаться»,- только за что?!

Правительство Турции уже объявило, что готово выслушать людей, участвующих в беспорядках. Но оказалось, что общаться-то просто с не кем – беспорядки успешно оплачены и организованы, а те, кто платит, предпочитаю оставаться в тени. «Герои» с хорошими иностранными деньгами на площадь не ходят – для этого есть молодёжь. А для организаторов главное  – чтобы были беспорядки, а ещё лучше – чтобы в ходе беспорядков погибли люди… За всё, как говорится, заплачено. Причём заплачено в фантастических объёмах.

К примеру, в России, где точно также как в Средней Азии, в Азербайджане или в  Турции неправительственные организации все силы отдают наполнению собственного кармана и подрыву государственного строя, только за  четыре месяца после принятия закона о деятельности НПО на счета этих организаций из-за границы поступило 28,3 млрд. рублей. То есть почти $1 млрд.! При этом 855 млн. рублей были переданы «оппозиционерам» через дипломатические представительства. Должно ли это вызывать тревогу в правительстве страны – это, извините, наивный вопрос! Наивно и то, что руководители этих самых неправительственных организаций объясняют, что поступившие средства предназначены «для улучшения демократии». Вообще, кто в России, в Азербайджане или в Киргизии видел, как миллионы долларов, поступающие в неправительственные организации, тратятся на людей, которые и в самом деле нуждаются в финансовой помощи? Никогда этого не было! Быстрее можно найти случаи прямой продажи и спекуляции теми лекарствами, которые поступают в страну в виде безвозмездной помощи из той же Европы, чем пару долларов или евро, переданных на содержание детей в нуждающихся семьях. И из-за этих людей, думающих только о собственных карманах, молодёжь идёт на площади под дубинки и слезоточивый газ… А ими кто «командует»? К примеру, в  Киргизии неправительственные организации при поддержке из-за рубежа уже уверенно прорываются во власть.

К примеру, депутат от фракции «Ата-Мекен» Асия Сасыкбаева – бывший председатель Совета директоров Фонда «Сорос Кыргызстан». Другой депутат «Ата-Мекен» Наталья Никитенко – той же «кровей» — начала менеджером фонда «Junior Achievement Kyrgyzstan», а позднее –  директор общественного фонда «Академия высшего образования TeachEx»,и, как венец карьеры, — депутат. Откуда деньги на собственное продвижение? Да от того же вездесущего Сороса, Немецкого академического инициативного фонда по беженцам имени Альберта Эйнштейна, Датского института по правам человека, TACIS Евросоюза, Норвежского Хельсинского Комитета, DCA (Датская церковная помощь), Демократической Комиссии посольства США в Кыргызстане, Всемирного Банка и прочих  многих организаций, просто переворачивающих в собственных интересах государственное устройство Киргизии.

Интересно, как реагируют власти самих США, когда видят предсказуемую реакцию властей Киргизии, Турции, Азербайджана на деятельность НПО. Крики о защите демократии тут же раздаются со страниц всех известных газет, с экранов телевизоров, в электронных СМИ, в международных организациях. При этом (видимо, из скромности) госдеп почему-то не любит вспоминать, что американский закон о деятельности НПО разработан, принят и действует в США ещё с 1938 года! Причём если в Азербайджане и в России деятельность этих организаций проверяет прокуратура, то в США этим занимается спецслужба в виде Контрразведывательного подразделения по борьбе со шпионажем Министерства юстиции. То есть деятельность политических НПО заранее определена как представляющая прямую угрозу государственному устройству, а при малейших признаках подобной деятельности не будут вызывать на беседу в прокуратуру, а спецназ контрразведки сравняет с землёй и офис, и самих «оппозиционеров»… Вместе с тем, каким бы жёстким не было американское законодательство в отношении неправительственных организаций, занимающихся политическими вопросами, очевидно, что только такая, максимально жёсткая реакция в отношении политических аферистов оправдывает себя. Но при этом те же американские законодатели возражают правительствам других стран, призывая совершенно не вмешиваться в деятельность тех же НПО. То есть, у себя в стране признаём не просто вредными, а смертельно опасными, и уничтожаем на корню. Что касается других стран, — пусть работают, а ещё денег на это будем давать в миллиардах.

Как сообщило российское издание «КоммерсантЪ», специальная правительственная комиссия одобрила предложение главы Госнаркоконтроля Виктора Иванова о создании Российской корпорации сотрудничества со странами Центральной Азии (РКС ЦА).

Другими словами, на деньги российских налогоплательщиков (на первом этапе) будет создана еще одна государственная структура, которая займется приобретением акций центральноазиатских ГЭС, птицеводством и «высокотехнологичной» промышленной сборкой. Разработать проект создания корпорации поручено правительственной комиссии с участием «Внешэкономбанка». Стоимость реализации проекта на первоначальном этапе составляет два миллиарда рублей.

Напомню, что ранее этот проект активно продвигал председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. По его словам, «создание такой системы впервые позволит идеологическую, декларативную форму Евразийского союза поставить на прочную и экономическую, и идеологическую основу». Обосновывал он это тем, что «для Центральной Азии речь должна идти о вторичной индустриализации, о создании современных индустрий. Поэтому непонятно, почему мы должны рынки рабочей силы, рынки товаров промышленных отдавать иностранным государствам, а не нашим братским народам».

И весьма любопытно г-н Крупнов представлял идею Евразийского союза, «когда мы говорим «Евразийский союз», то в голове появляется унитарное государство, в голове — СССР. Мы представляем себе, во-первых, унитарное государство, а во-вторых, со строго определенными границами бывшего СССР на карте мира. Но мне кажется, что идея Путина значительно шире и в Евразийский союз вполне могут быть включены и Пакистан, и Афганистан, и Иран, и Турция».

Откровенно говоря, сложно представить себе Турцию, Пакистан и Афганистан в рамках Евразийского союза, хотя бы потому, что у этих стран куда более тесные связи со странами НАТО и США, нежели с Россией.

Также сложно представить себе воплощение в жизнь «восстановления советской системы снабжения энергоресурсами региона, дополнив ее новой — Среднеазиатской АЭС и водопроводом Южная Сибирь — Ферганская долина из Тобола», что ранее предлагал Юрий Крупнов в рамках проекта по созданию Российской корпорации сотрудничества со странами Центральной Азии.

Может, поэтому Виктор Иванов, который и возглавит РКС ЦА, пока не спешит озвучивать конкретные проекты. По его словам, программа позволит России вовлечь граждан Центральной Азии «в позитивную деятельность за счет создания новых рабочих мест и инфраструктурного поднятия экономики стран региона», а в рамках первого года реализации программы в странах ЦА будет создано «порядка 30 тыс. рабочих мест». В результате чего уменьшится «объемов производства и транзита афганских наркотиков в среднесрочной перспективе более чем на 25%», а также на треть произойдет снижение наркопреступности в России.

При этом г-н Иванов в интервью изданию «Ъ» не скрывает, что «одним из приоритетов России является усиление нашего влияния и присутствия в Центральной Азии. К сожалению, мы видим, что в последние годы наше влияние там не только не возрастает — оно уменьшается. Идет деградация наших отношений, нашего влияния на эти государства. Предлагаемый инструмент способен переломить этот негативный тренд».

Предполагается, что контрольный пакет РКС ЦА будет у государства, а «остальные 49% акций передадутся коммерческим компаниям». Ранее в прессе озвучивались потенциальные участники проекта — «РусГидро», «Роснефть», ВТБ, «Газпром», «Интер РАО ЕЭС», РЖД, ВЭБ, «Сбербанк», «Ростехнологии» и «Росатом», «Альфа Групп» и АФК «Система», а также иностранные партнеры из постсоветской Средней Азии.
То есть, другими словами, это государственная корпорация по работе со странами Центральной Азии, которая будет лоббировать в странах ЦА российский бизнес.

Как говорит Виктор Иванов, одно дело, когда вопросы решаются на уровне министерств и ведомств, и совсем другое — «когда есть конкретный субъект экономической деятельности, целая корпорация». Иначе говоря, кроме программ развития Дальнего Востока и Северного Кавказа, в России появится отдельный проект по Центральной Азии.

Возникает резонный вопрос: а почему этим проектом занимается антинаркотическое ведомство России? По словам Иванова, в странах Центральной Азии «мы видим практически зеркальное повторение сценария, который уже порядка 60 лет реализуется в Центральной Америке. И мы не хотим этого допустить».

Скорее всего, предложение по созданию РКС ЦА это своеобразный ответ на «Центральноазиатскую антинаркотическую инициативу», представленную США в октябре 2011 года. В ее основе — создание в пяти странах региона целевых групп по силовому противодействию наркотрафику. Впрочем, пока мало слышно об этой американской инициативе, да и кто мешал американцам бороться с наркотрафикам в самом Афганистане?

С другой стороны, хотелось бы понять, а как местные элиты в Центральной Азии отнеслись к предложению Москвы? Ведь пока на официальном уровне, да и на уровне экспертов в странах Центральной Азии этот вопрос публично не обсуждался.

Поэтому осторожно заметим, что, вероятно, уже можно сделать вывод, что Россия взяла курс на укрепление своего влияния в Центральной Азии и не только культурными программами «Россотрудничества».

Однако непонятно, а кто будет притворять в жизнь совместные проекты? Где те команды государственных, частных предпринимательских партнерств, которые могут реально создавать новые активы…

Сергей РАСОВ

30.04.2013

Саид Джалили постарался убедить Запад в миролюбии Ирана.

Вопреки пессимистичным прогнозам, прошедшая в Казахстане встреча «шестерки» (постоянные члены СБ ООН плюс Германия) и Ирана дала основания надеяться на снижение напряженности вокруг ядерной программы Исламской Республики. По оценкам российских дипломатов, в Алма-Ате сторонам удалось возобновить переговорный процесс, который в последнее время был фактически заморожен. Между тем за рубежом появились новые слухи о наличии у Ирана еще одной ядерной оружейной программы.

«Переговоры возобновлены, процесс восстановлен, и это вызывает удовлетворение», – сказал вчера заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков, возглавлявший российскую делегацию в Алма-Ате. Напомним, переговоры представителей «шестерки» с делегацией ИРИ прошли там во вторник и среду. Державы представили Ирану обновленный пакет предложений. Иранские дипломаты, в свою очередь, заявили, что привезли в Казахстан собственные предложения, однако так и не раскрыли их сути.

«Во второй день заседания в Алма-Ате иранская сторона представила свою первую реакцию и свои соображения в ответ на Багдадский пакет», – рассказал журналистам Рябков. Речь идет о поэтапной отмене международных экономических санкций в обмен на сотрудничество со стороны Ирана. Пока что «шестерка» посредников на встрече в Казахстане предложила Тегерану смягчить действующие санкции и не вводить дополнительные по линии Совбеза ООН, если Исламская Республика приостановит обогащение урана до 20% и заморозит работы на подземном ядерном комплексе в Фордо.

Первая реакция иранских представителей на позицию «шестерки» была положительной. «Некоторые пункты в ответе «шестерки» на предложение Ирана были более реалистичными по сравнению с тем, что они говорили в прошлом. Они постарались сблизить в некоторых моментах свою позицию и позицию Тегерана», – заявил глава иранской делегации секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Саид Джалили.

Он дал понять, что Иран готов к компромиссу с международным сообществом по самому главному вопросу – вопросу обогащения урана. «Мы считаем, что обогащение – это наше право. До 20%, до 5% – это другое дело», – добавил Джалили. При этом глава иранской делегации подчеркнул, что любые предложения должны основываться на признании ядерных прав Тегерана.

Относительно судьбы комплекса Фордо Джалили занял двойственную позицию. С одной стороны, он отметил, что завод полностью находится под контролем МАГАТЭ, а раз так, то нет формальных причин закрывать его. С другой – чиновник намекнул, что ИРИ готова обсуждать свертывание работ по обогащению в обмен на поставки необходимого топлива из-за рубежа. «Иран готов предпринять определенные шаги в сторону сотрудничества. Один из этих шагов касался пункта, о котором три года назад мы в Женеве говорили, что для иранского реактора в Тегеране нам нужно топливо. Мы тогда выразили готовность сотрудничать, чтобы получить это топливо. К сожалению, мы не смогли получить должного ответа, поэтому нам пришлось производить это 20-процентное топливо самим», – сказал Джалили.

В следующий раз иранцы и «шестерка» встретятся 17–18 марта в Стамбуле на уровне экспертов. С любопытным комментарием по поводу встречи выступил вчера Джалили: «Важно, чтобы была взаимность. Один из шагов – это санкции. Снятие санкций нужно, чтобы заручиться доверием. Экспертная встреча в Стамбуле как раз и будет рассматривать эти вопросы, эти шаги и как они будут сбалансированы».

Предполагается, что следующие переговоры на уровне политдиректоров состоятся опять в Алма-Ате 5–6 апреля. Западные СМИ сдержанно оценивают итоги завершившейся вчера встречи и сетуют на отсутствие конкретных результатов, однако на фоне волны жестких заявлений, прозвучавших в Иране накануне, сам позитивный настрой делегации ИРИ внушает оптимизм. Обращает на себя внимание и тот факт, что до следующего раунда диалога пройдет всего около пяти недель, тогда как заседания в Москве и Алма-Ате разделяют целых восемь месяцев.

Тем временем иностранные наблюдатели вновь заговорили о возможном наличии у Ирана второй программы создания атомной бомбы – на основе плутония, а не обогащенного урана. Повод для спекуляций дали снимки, на которых виден пар, выходящий из труб ядерного комплекса в Араке. Это может свидетельствовать о производстве там тяжелой воды, которая, по словам специалистов, необходима для реакторов, способных нарабатывать плутоний. Подозрения усилили отказ допустить на объект инспекторов МАГАТЭ и мощная система ПВО, созданная вокруг него.

2013-02-28 / Николай Сурков

Источник — ng.ru
Постоянный адрес статьи —

Последние комментарии премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана относительно турецко-европейских отношений вызвали бурные дебаты о том, стоит ли Анкаре отказываться от своих притязаний на членство в ЕС.

Обсуждения начались с интересного замечания: «Вместо ЕС мы можем присоединиться к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)». Эти две организации не являются альтернативой друг другу. На самом деле ШОС — это нечто большее, она подобна НАТО. Вот почему не имеет смысла спрашивать, является ли ШОС реальной альтернативой ЕС. Поэтому все пытаются понять, с какой целью было сделано это замечание.

Ведущие члены ШОС — это Россия и Китай. И, как известно, эти страны не особо заботятся о демократии и верховенстве закона. В сущности, основной целью ШОС является развитие сотрудничества в сфере безопасности между ее членами. Заявление о том, что членство в подобной организации является новым направлением внешней политики Турции, предполагает, что Анкара приняла решение отказаться от некоторых общих с ЕС ценностей. Это было бы весьма пугающим для турецких граждан. Однако это замечание было скорее адресовано лидерам ЕС, нежели гражданам Турции. Возможно, премьер-министр просто попытался напомнить некоторым европейским лидерам, что если Турция отвернется от Европы и станет недемократическим авторитарным государством, это будет не в их интересах.

Некоторые из европейских лидеров, возможно, будут довольны, если Турция станет таким «восточным» государством, что даст им прекрасный повод закрыть двери в ЕС. Однако если Турция сделает стратегический выбор в пользу тесного сотрудничества с Россией и Китаем, это радикально сузит зону влияния ЕС. Иными словами, Турция будет способствовать сдерживанию ЕС, серьезно угрожая стабильности региона.

Шанхайские дебаты призывают лидеров ЕС подумать о наихудшем развитии событий. Но тут есть проблема. Процесс вступления в ЕС — это обсуждение условий и переговоры, а не угрозы. Неразумно считать, что Франция или Германия запаникуют и ускорят переговоры только потому, что премьер-министр Турции упомянул ШОС.

Несмотря на все это, в любом случае необходимо задуматься о будущем турецко-европейских отношений. Если Евросоюз на самом деле не собирается принимать Турцию, то Анкара действительно должна думать о том, что делать дальше. Помимо этого, стоит иметь в виду, что европейские державы будут ждать, что Турция сама завершит переговоры по этому вопросу, а они, безусловно, не возьмут на себя подобную инициативу. К счастью, в настоящее время ничто не указывает на то, что Турция собирается принять такое переломное решение. Кроме того, даже если это и не так, то у европейских стран не так много причин для радости, а последствия такого шага будут весьма негативными и для них.

Турция и ЕС теперь играют не в шахматы, а в шашки. Другими словами, нет необходимости придумывать сложные стратегии. Ключевым является вопрос: когда европейские власти в полной мере решатся заблокировать путь Турции в ЕС и возьмут на себя ответственность за закрытие этой двери. Страна, которая будет нести ответственность за прекращение переговоров с Турцией, должна быть страной с обширными способностями к маневрированию, так как она должна продемонстрировать другим европейским странам, что она может предложить ЕС что-то вместо Турции. Я бы очень хотела знать, какая страна добровольно пойдет на это.

Тем не менее в дальнейшем Турции необходима европейская страна, чтобы помочь ей в переговорном процессе. Иными словами, страна, которая проведет Турцию в ЕС. Этой стране сначала придется убедить других и создать постоянный союз с теми государствами — членами ЕС, которые поддерживают вступление Турции. Страной, которая протянет руку помощи Турции, будет та страна, которая извлечет наибольшую пользу из вступления Турции в ЕС.

— See more at: http://mk-turkey.ru/blog/beril-dedeoglu/2013/02/15/turciya-es-novye-debaty.html#sthash.uTW5hqDU.dpuf

На днях газета The New York Times опубликовала материал, выставляющий Си Цзиньпина своего рода «консерватором в овечьей шкуре». Согласно данным газеты, в ходе того самого визита в Шэньчжэнь, когда Си Цзиньпин объявил о необходимости проведения реформ, на одном из внурипартийных собраний он открыл свое истинное лицо, пообещав, что не повторит ошибок Михаила Горбачева. New York Times удалось с помощью своих источников подтвердить достоверность этой информации, однако как сама статья, так и приведенные в ней рассуждения основаны, по сути, на январской записи китайской журналистки Гао Юй в блоге Seeing red in China. Суть этой записи в кратком и несколько патетическом изложении China Digital Times звучит так: «Оказавшаяся в публичном доступе запись выступления Си Цзиньпина доказывает, что он настроен против реформ».

На данный момент, помимо тех данных, что были приведены в статье New York Times и изначальной записи Гао Юй, по этому вопросу нет больше никакой информации ни на английском, ни на китайском языках.

Однако и Гао Юй, и New York Times пришли к ошибочным выводам. Мы хорошо знаем, как именно лидеры Коммунистической партии Китая вспоминают Советский Союз: для китайцев СССР — отнюдь не пример в пользу достоинств закостенелого марксизма. Напротив, вот уже на протяжении последних 20 лет крушение Советского Союза является важным уроком для всей палитры китайских политических мыслителей, от консерваторов до либералов. Более того, этот опыт интенсивно изучался и анализировался в партийных школах и учреждениях Академии общественных наук КНР, то есть в настоящих оплотах китайского марксизма, и все эти исследователи обычно приходили к одному и тому же выводу: КПК должна разобраться с коррупцией и другими социальными проблемами до того, как ее заставят это сделать извне.

Попытки КПК извлечь урок из гибели СССР хорошо описаны в книге Дэвида Шамбо «Коммунистическая партия Китая: атрофия и адаптация», опубликованной в 2009 году. Эту книгу просто необходимо прочитать, если вы пытаетесь понять, как именно партийные лидеры воспринимают реформы. Исследования Шамбо показывают, что на тему реформ в научно-исследовательских кругах КПК велась оживленная дискуссия. Похоже, что к середине правления Ху Цзиньтао, когда в официальной прессе все больше чувствовалось западное влияние и все чаще поднимались темы коррупции, закостенелости мышления и преждевременных политических реформ, сомнения были, по большей части, разрешены. Как показывает в своей книге Шамбо, именно вышеописанные исследования легли в основу теоретической базы для неудачных попыток Ху Цзиньтао бороться с коррупцией посредством улучшения партийной дисциплины.

С точки зрения китайских аналитиков, несвоевременные реформы действительно были одной из ошибок Горбачева, но для них гораздо важнее то, что под его началом партия не смогла ни обеспечить в стране экономический рост, ни предложить эффективной модели управления. Ли Цзинцзе, специалист по СССР в Академии общественных наук КНР, в разговоре с Шамбо сказал, что основной причиной развала Советского союза была его неспособность меняться: «Краху страны предшествовал крах партии. Коммунистические лидеры Союза не понимали экономики и упрямо избегали реформ, слепо веря в живучесть своей модели. КПСС не обновлялась, не пыталась адаптироваться к реалиям нового времени. За семьдесят пять лет существования партии СССР так и не начал идти по пути большего демократизма. Когда же под руководством Горбачева партийные лидеры все же начали проводить демократические реформы, было уже слишком поздно, да и стратегия реформирования была выбрана неправильно. Все это лишь ускорило крах Союза».

Согласно моему личному опыту, даже молодые китайские либералы опасаются идти по стопам России. Крах Советского Союза в Китае вспоминают не как пример торжества демократии, а как пример того, что может случиться, если дать слишком много свободы слишком рано. Для большинства китайцев переход России к демократии ассоциируется, в первую очередь, с огромными территориальными потерями и присвоением массы государственных средств и активов новым классом олигархов, и надо сказать, что у жителей страны, в которой две самые большие провинциии известны своими сепаратистскими движениями, есть все основания воспринимать ситуацию именно так. Гораздо более привлекательным выглядит опыт Кореи и Тайваня, где устойчивый экономический рост и постепенное расширение границ среднего класса позволили осуществить переход к демократии достаточно мирно.

Если держать все это в уме, то тот факт, что Си Цзиньпин обращается в своей речи к опыту СССР, выглядит вовсе не таким зловещим: в речи, адресованной КПК, Советский Союз — напоминание о том, почему Китай нуждается в реформах, и заверение в том, что реформы не поставят под угрозу власть партии, в пользу чего говорит еще и то, что Си Цзиньпин раз за разом напоминает о своей верности базовым идеалам коммунизма. Конечно, в этой речи Си Цзиньпин также отказывается от таких крупных демократических реформ как отмена цензуры или создание профессиональной армии, однако кто мог бы ожидать, что глава страны, избранный с ведома и согласия предыдущих лидеров КПК, может пойти на такое?

Для китайского лидера обращение к советскому наследию – аргумент в пользу тех постепенных реформ, которые действительно могут быть проведены в рамках существующей системы: серьезной борьбы с коррупцией, развитии внутреннего рынка или ограничении засилья государственного сектора в китайской экономике. Это, конечно, не «гласность» эпохи Горбачева, но это все же шаг вперед.

Оригинал публикации: China’s Soviet Lessons

Источник — inosmi.ru
Постоянный адрес статьи — st=1361337660