Алексей Комогорцев

«И сказал затем Шимон: «Увы слепоте сынов человеческих!

Ибо они не знают, что земля полна странных невидимых существ и скрытых опасностей.

Если бы только они их увидали, то удивились бы, что сами существуют!..» Блеск.

Извлечения из Книги Зогар в пер. А. Волохонского

В марте 2014 года частый гость информационного телеканала RT, американский юрист и бывший старший советник Всемирного банка Карен Хьюдс, известная своими публичными разоблачениями коррупционных схем внутри этой влиятельной международной финансовой организации[1], во время интервью изданию Future Money Trends неожиданно сделала сенсационное заявление о существовании «второго человекоподобного вида», контролирующего международные финансовые потоки. Хьюдс заявила: «Группа, которая стоит за сетью контроля (финансового. — А. К.), одна из этих групп — гоминиды, они не люди. Они очень умны, но у них не творческий, а математический склад ума. Во время раннего ледникового периода они обладали гораздо большей силой. У них удлиненные черепа, они могут давать потомство при спаривании с людьми женского пола, но это потомство не является фертильным»[2]. По словам Хьюдс, за транснациональной сетью, контролирующей основные международные финансовые потоки, стоит орден иезуитов, за которыми, в свою очередь, скрываются более законспирированные группы, в которые входят представители нескольких разновидностей Homo capensis, в небольшом количестве выжившие после Ледникового периода, окончившегося около 11,7 тысячи лет назад. Этот предполагаемый гоминид обладает большим по сравнению с Homo sapiens объемом мозга и минимальным коэффициентом IQ более 180. Благодаря своим недюжинным интеллектуальным способностям эти немногочисленные существа с древних времен пытались направлять и контролировать развитие человеческой цивилизации. В настоящее время главным посредником между представителями Homo capensis и элитой Homo sapiens якобы является т.н. «Черный папа» — Верховный генерал римско-католического ордена «Общество Иисуса», более известного как иезуиты. В своих умозаключениях Хьюдс опирается на исследования американского невролога из Йельской медицинской школы, доктора Эдварда Спенсера, а также на свидетельства очевидцев, якобы непосредственно сталкивавшихся с отдельными представителями Homo capensis[3].

Первые останки Homo capensis (верхняя часть черепной коробки (лобная), теменные, часть височной и затылочной кости, нижняя челюсть с одним зубом и несколько остатков других частей скелета), известного в палеоантропологии как Боскопский человек, были обнаружены в 1914 году в Южной Африке (Трансвааль, левый берег реки Муи). Найденные останки «отличались значительной величиной, а общая форма черепной крышки и нижняя челюсть имели сходство с негроидным типом». Наличие гребня над сосцевидными отростками височной кости сближает Боскопского человека с черепами неандертальской расы, хотя, по мнению антропологов, «прямой лоб, отсутствие надглазничных валиков, хорошо выраженные сосцевидные отростки, а также хорошо развитые лобные бугры не позволяют отнести его к этому типу»[4].

Окаменелые останки Боскопского человека действительно свидетельствуют о том, что он отличался необычно большим объемом черепа, варьирующимся в диапазоне от 1700 до 2000 куб. см. Известный американский антрополог, натуралист и эссеист Лорен Айзли (1907–1977) в сборнике «Необъятный путь» назвал Боскопского человека «человеком будущего»[5].

Нейрологи Гэри Линч и Ричард Грейнджер в книге «Большой мозг: происхождение и будущее человеческого интеллекта»[6] отмечают, что большой размер мозга Боскопского человека может указывать на его высокий интеллект, превосходящий интеллект современного человека ровно в такой же степени, в какой Homo sapiens превосходит предшествующего ему Homo erectus.

Линч и Грейнджер пишут: «Даже если средний объем мозга боскопских людей составлял 1750 куб. см, он превышал средний размер современного мозга на целых 25%. Но поскольку мы знаем, что увеличение мозга (в четыре раза) при переходе от обезьяны к человеку сопровождалось значительно более быстрым ростом коры головного мозга, а с ней — еще более быстрым ростом лобных долей, связанных с мышлением, мы можем думать, что лобные доли головного мозга боскопских людей были на целых 53% больше, чем у современных людей». Развивая приведенные выше расчеты, авторы приходят к выводу, что средний боскопский человек должен был иметь IQ порядка 180, что по нынешним меркам подразумевает гениальность. В заключение книги Линч и Грейнджер сетуют на отсутствие новых научных публикаций, посвященных Боскопскому человеку. Складывается впечатление, что современная официальная наука попросту «забыла» боскопскую находку.

Однако, по версии палеоантрополога Джона Хокса, это забвение вызвано отсутствием новых данных о Боскопском человеке. Иными словами, первоначальный ажиотаж вокруг боскопского черепа сошел на нет, когда последующие поиски выявили много новых черепов аналогичного вида, но куда менее впечатляющих размеров. Таким образом, Боскопский череп был отнесен современными палеоантропологами к разряду единичных аномалий.

Хьюдс парирует эти заключения апелляцией к удлиненным черепам, обнаруженным начиная с 1920‑х годов в некоторых захоронениях в Паракасе (Перу). Анализы, произведенные в последние годы, показали, что удлинение черепов Паракаса не было вызвано искусственной деформацией, к тому же некоторые из них имеют краниальный объем, на 25% и на 60% превышающий объем обычного человеческого черепа[7].

Невзирая на некоторую сумбурность и конспирологичность, политико-антропологические построения Хьюдс неожиданно подкрепляются положениями теории, разработанной в 1970‑х годах советским историком и социологом, доктором исторических и философских наук, почетным доктором Клермон-Ферранского университета (Франция) Б.Ф. Поршневым (1905–1972). Основные положения этой теории в несколько урезанной цензурой версии были изложены в книге «О начале человеческой истории», увидевшей свет в 1974 году[8].

Согласно теории Поршнева, люди современного типа были выведены палеоантропами-неандертальцами в качестве кормовых животных. Неандертальцы (или троглодиты в терминологии Поршнева) контролировали наших предков посредством суггестии[9], оставляя в живых наиболее покорных. Так были выведены современные супергипнабельные люди. Однако повышенная внушаемость привела к коллективной самосуггестии, которая первоначально привела к выходу из‑под контроля неандертальцев все новых человеческих «стад», а затем и к появлению разума (в основе которого, по мнению Поршнева, лежит программируемость и перепрограммируемость лобных долей головного мозга, гипертрофированных у людей современного вида).

Согласно Поршневу, качественные отличия «троглодитид» как вида проявляются, прежде всего, в гиперсуггестивности (сверхвнушаемости), отсутствующей и у животных, и у человека. Научившись подражать звукам разных животных, троглодиты управляли их поведением и стали вступать в сложные симбиотические отношения с хищниками — кошачьими и гиеновыми, которые часто убивают больше травоядных животных, чем требуется для пропитания. Гиперсуггестивность позволила небольшим сообществам «троглодитид» удовлетворять свои естественные потребности — прежде всего, в белковой пище. Основной пищей троглодитов-палеоантропов служили особи неоантропов, с которыми они сосуществовали в рамках одного сообщества.

Именно необходимостью кормить палеоантропов частью собственной популяции Поршнев объяснял первоначальные гендерные отношения в среде неоантропов, и в частности промискуитет. Согласно его теории, самки-производительницы рожали многочисленное потомство, но значительная его часть — предположительно, мужского пола — умерщвлялась в пищу для палеоантропов. Уцелевшие мужские особи превращались в изолированные популяции «кормильцев», которые «выкупали» потомство своего вида охотничьей добычей. Различия в биологической ценности, которую представляли для отношений с палеоантропами мужские и женские особи неоантропов, на фоне развитого «искусственным» отбором инстинкта убивать обусловили появление чисто «мужского дела» — войны. Войны велись только между сообществами неоантропов, в отношении палеоантропов действовал строжайший запрет.

Дивергенция неоантропов привела к чрезвычайно быстрому заселению всего земного шара, поскольку люди разумные стремились бежать либо от палеоантропов, потреблявших их в пищу, или от популяций неоантропов, которые вступили в симбиотические отношения с неандертальцами. Таким образом, причиной широкого расселения первых неоантропов по земному шару стала неспособность сосуществовать друг с другом, а не поиски лучших жизненных условий.

В соответствии с концепцией Поршнева образы божеств (протобожеств) и различных разновидностей «нечистой силы» являются отражением палеоантропа, с которым на протяжении длительного времени приходилось взаимодействовать неоантропам, а также отражением конкретных особенностей этого взаимодействия. Чем более древними являются эти образы, тем больше в них проступает буквальных физических черт и особенностей поведения реального живого палеоантропа[10].

По версии Поршнева, пережившие свой расцвет палеоантропы не исчезли полностью, о чем свидетельствуют не только данные мифологии, но и исторические источники. Наряду с метисизированными неоантропами рядом с нами, по мнению Поршнева, продолжают существовать куда более архаичные гибриды (с большим процентом содержания неандертальской крови), известные сейчас как «снежный человек», бигфут, алмасты, йети и т.д. В фольклорно-мифологической традиции эти гибриды запечатлелись как человекоподобные существа, умеющие становиться невидимыми или менять свою внешнюю форму (превращаться в животных, становиться карликами или великанами и т.п.). На самом же деле, у них просто наличествует врожденная «переразвитая» способность к гипнозу, которая во многом способстовала их выживанию, а также убедительно объясняет феномен их загадочной неуловимости.

Похожую точку зрения излагает известный советский криптозоолог и специалист по «снежному человеку» М.Г. Быкова (1932–1996): «Тибетские монахи-красношапочники утверждают, что йети владеет волевым контролем, а если говорить точнее — и конкретнее — может останавливать деятельность мозга ИМЕННО ДЛЯ НЕВИДИМОСТИ. Кому же как не им судить об этом необычном свойстве, если сами монахи достигают такого эффекта, ибо обучение ему входит в обязательные пункты условия поэтапного совершенствования. По их мнению, абсолютную способность растворяться, становиться невидимым для наблюдателя, в природе сохранил только «снежный человек». Европейцы не раз, по словам монахов, встречали, рассматривали его как вполне реальный объект, затем преследовали (к сожалению, тривиальный вариант поведения человека!). Но на этом этапе «встречи» и случался конфуз. «Снежный человек» каждый раз исчезал, «словно растворялся». Речь идет не о буквальном исчезновении, а о невидимости для наблюдателя, то есть о суггестии — внушении, но направленном не только на окружающих, как впервые предположил в книге «О начале человеческой истории» Б.Ф. Поршнев, а, прежде всего, на самого себя. Здесь, возможно, самопроизвольно срабатывает естественный аутотренинг, подобно впаданию в летаргию в случае нервного, психического или физического перенапряжения…»[11]

Особое внимание Поршнев уделял представлениям, зафиксированным в зороастрийской традиции, которые он рассматривал как пример источника, отражавшего память о древнейшем взаимодействии палео- и неоантропов. В частности, Поршнев предлагал воспринимать буквально содержащиеся в Авесте сведения о дэвах, которые рассматривались зороастрийцами как живые существа из плоти и крови. По мнению Поршнева, еще в VI–V вв. до н.э. осуществлялся постоянный контакт с реликтовыми палеоантропами-дэвами с помощью умерщвления для них огромных масс скота и приручения их «колдунами» (шаманами). Зороастрийский обычай оставлять тело покойного на растерзание птицам и зверям также связывается с древнейшими временами, в том числе, и как средство подкармливания «своих» палеоантропов[12].

От себя добавим, что в арабских источниках фигурируют сведения об уничтожении целых стран (или, во всяком случае, весьма обширных территорий) племенами Йаджудж и Маджудж, отождествлявшихся информантами с некими гигантскими существами, отделявшимися от всех тюрок и от «Йура» (обских угров).

В частности, такого рода события зафиксированы в описании путешествия арабского купца Саллама ат-Тарджумана в 842–843 гг., по заданию халифа ал-Васика совершившего экспедицию на восток в поисках страны легендарных племен «Йаджудж и Маджудж». Это описание дошло до наших дней в пересказах двух средневековых авторов: арабского географа ал-Идриси, в 1154 году написавшего книгу «Нузхат ал-муштак фи-хтирак ал-афак» («Развлечение истомленного в странствии по областям»), и в книге Ибн-Хордадбеха «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик» («Книга путей и стран»), написанной примерно через 40 лет после путешествия Саллама ат-Тарджумана.

В книге ал-Идриси в главе, посвященной описанию Поволжья и Приуралья, приводится следующий рассказ Саллама ат-Тарджумана: «Мы отправились из Серменраи (город Самарра в Ираке) с письмом халифа к правителю Армении Исхак-бен Исмаилу, в котором он просит последнего позаботиться о нас и облегчить нам средства к успешному выполнению своего поручения. Этого князя мы нашли в Тифлисе. Он проводил нас к Царю Серира (ас-Серир — область, расположенная на западном берегу Каспийского моря, возле Дербента), который, принявши нас ласково, препроводил к князю Аланов. А этот (в свою очередь) доставил нам возможность добраться к князю Филан-шаху. Отсюда мы препровождены были к Тархану, Хазарскому царю (всего лишь уполномоченному представителю с дворянским титулом. Прим.). Отдохнув в резиденции этого государя 24 часа, мы продолжили путь с опытными провожатыми, которых позаботился дать нам Филан-шах и которые довели нас через 27 дней до пределов страны Башкир. Отсюда нам пришлось переходить в продолжение 10 дней обширную страну, черноземистую и издающую вонючий запах… Затем мы странствовали целый месяц по пустынной стране, покрытой развалинами и остатками прежних жилищ».

В книге Ибн-Хордадбеха дополнительно сказано: «Мы остановились у владыки хазар на одни сутки, чтобы он отправил с нами пять проводников. Мы шли от них 26 дней и достигли черной земли с неприятным запахом. Прежде чем вступить на эту [землю], мы запаслись уксусом и нюхали его, чтобы отбить скверный запах, и шли [так] 10 дней. Затем мы пришли к городам, [лежавшим] в развалинах, и шли по этим местам еще 20 дней. Мы спросили о причине такого состояния городов, и нас оповестили, что это города, в которые [когда‑то] проникли Йаджудж и Маджудж и разрушили их»[13].

Таким образом, нам остается присоединиться к заключению, согласно которому, «ок. 800 года поселения в Приуралье были разгромлены неизвестными существами, подобно тому, как обезьяны в Индии изгоняют население целых сел. «Восстания обезьян» хорошо известны в Индии. Один из недавних случаев относится к 2005 году, когда полчища обезьян, изгнанные людьми из города Хайдарабад в штате Телангана, напали на деревню Нарасапурам, разграбили жилища местных жителей и разорили посевы. Около 20 семей были вынуждены упаковать вещи и покинуть дома. Такие же войны всего два года назад прошли в Уганде. Очевидно, что упоминание «городов» является гиперболой компилятора (Ибн-Хордадбеха): в исходном тексте отчета ат-Тарджумана речь идет о «жилищах», т.е. о хуторах или чем‑то подобном»[14]

В этом смысле самый живой интерес вызывают сведения арабских источников о многочисленных захоронениях великанов в Приуралье. Так, Ал-Гарнати подтверждает сведения Ибн-Фадлана о существовании могильников «реликтового гоминоида» на территории Булгарии: «И есть в их земле кости племени Ад, ширина одного зуба — две пяди, а длина его — четыре пяди; а от головы его [т.е. великана] до плеча — пять ба, а голова его, как большой купол, и их там много. И видел я в этой стране множество могил племени Ад. Мне вынули [оттуда] половину корня переднего зуба одного из них: ширина его — пядь, а вес — 1200 мискалей, а голень одного из них такая, что я не мог одной рукой поднять эту кость с земли. […] И был убит ад-Даххак, и остались эти великаны в земле булгар и башкирд, там и находятся их могилы»[15].

Во избежание «позитивистских» спекуляций о костях мамонтов, якобы принимаемых за кости великанов, отметим, что кости мамонтов фигурируют в описании информантов отдельной строкой: «А под землей есть бивни слонов, белые как снег, тяжелые как свинец, один — сто маннов и больше и меньше, не знают, из какого зверя они выломаны. И вывозят их в Хорезм и Хорасан. Из них изготовляют гребни и шкатулки и другое, так же как изготовляют из слоновой кости, но только это — крепче слоновой кости: не ломается»[16].

К тому же Ал-Гарнати застал и живых потомков этих великанов: «И видел я в Булгаре человека из потомков адитов, рост которого — больше семи локтей, я доставал ему до пояса. Он был сильным: брал заколотую лошадь, и ломал ее кости, и рвал кожу и сухожилия быстро, в одно мгновение, я не мог бы разрубить ее с такой скоростью и топором. А царь Булгара изготовил для него кольчугу, которую он возил с собой на войну на повозке. А шлем у него из железа вроде большого котла. Он сражался такой огромной длинной дубиной из крепкого дуба, которую не сможет поднять сильный мужчина, а она в его руках была как палка в руке одного из нас. А тюрки уважали и почитали его и когда увидели его идущим им навстречу, то разбегались, говоря: «Это господь наш прогневался на нас». Но при всем этом он был любезным, добродетельным, миролюбивым. И не было в Булгаре бани, которая могла бы его вместить, кроме одной высокой бани с широкими дверями»[17].

В ветхозаветной демонологии такого рода существам в наибольшей степени соответствуют т.н. шедим. В российской Википедии они описаны следующим образом: «Шедим (мн. ч., ивр. ש‏ֵׁדִ‏םי‎[ʃedim]; ед. ч. шед, ивр. ש‏ֵׁ‏ד‎ [ʃed]) — персонажи еврейской мифологии, духи в еврейской демонологии, созданные из огня и ветра, которые могут как причинить вред, так и быть дружелюбными. Считается, что они обитают вблизи могил. Возможно, слово происходит от глагола «шадад» (ивр. ‏דדש‏‎), «опустошать, грабить», либо от аккадского Шеду (в шумеро-аккадской мифологии — дух-хранитель человека, выражающий его индивидуальность.). В русском синодальном переводе шедим передается как «бесы». В Танахе слово «шедим» («защитные духи») встречается дважды (Втор. 32:17: «приносили жертвы бесам, а не Богу, богам, которых они не знали, новым, [которые] пришли от соседей и о которых не помышляли отцы ваши», Пс. 105:37: «и приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам») и относится к небогам, которым приносились человеческие жертвы. Тора (Втор. 32:17) прямо говорит о шедим как о небогах, утверждая, что нет сверхъестественной силы, кроме единого Господа, Бога Израиля (Втор. 4:35). Термин «не-боги» в Торе имеет намеренно саркастический подтекст. Среди шедим, в числе прочих, выделяются сеирим — «волосатые», «косматые», что указывает на их зооморфный облик. На тождество сеирим и шедим указывается в Левит рабба, 22. В синодальном переводе этот термин передается как «лешие» (Ис. 34:14). Согласно Мидрашу, у шедим есть крылья, как у ангелов, и они могут достичь пределов небес, чтобы услышать, что произойдет в будущем, но они также должны питаться, размножаться и умирать, как люди. В позднейших преданиях шеды имеют птичьи лапы. Шедим вредоносны, они входят в людей, наводят безумие и порчу, учат колдовству. Согласно народным поверьям, они иногда считаются детьми Самаэля и Лилит, царицы демонов. По другому сказанию, шедим — дети Лилит от Адама. Согласно Аггаде, шедим были сотворены в сумерки шестого дня творения. Бог создавал тела шедим, и они должны были быть подобны людям, но еще до завершения их сотворения начался шаббат, а поскольку Бог в шаббат отдыхал, их души не были облечены плотью, тела так и не были завершены (Абот 5, 6). По некоторым апокрифам, ими стали души исполинов, рожденных смертными женщинами от падших ангелов (Книга Еноха 15, 8)».

В еврейской Википедии («Ежевике») о шедим сказано более сухо и лаконично: «Иноземные божества, называемые «шедим» — слово, обычно переводимое как «демоны» или «дьяволы» и родственное аккадскому sedu — «демон» (Втор. 32:17; Пс. 106:37); сеирим, или «волосатые демоны», обитавшие в развалинах (Лев. 17:7; II Хр. 11:15); первоначально ханаанские божества Решеф (Втор. 32:24; Пс. 78:48) и Мавет («смерть»; Ис. 28:15, 18; Иер. 9:20); Девер («мор»; Хав. 3:5; Пс. 91:6) — демонический спутник Бога в войне; Лилит и Азазел».

В Книге Зогар шедим именуются «демонами» и «язвами сынов человеческих»: «Это создания неоконченные; они происходят с левой стороны, как шлак при золоте, и в силу того, что они не были окончены и оставались с ущербом, святое Имя в связи с ними не употребляется, и они к нему не стремятся, а, напротив, трепещут. Эти создания отвергнуты вверху и внизу и нет у них места ни там, ни тут. Можно спросить, видя, что они духи, почему эти существа не были завершены вверху? Ответ тот, что они не были завершены внизу, на земле, а поэтому не были завершены и вверху. Все они происходят с левой стороны, они не видимы людям и кружат вокруг них, чтобы принести им несчастья. У них три черты, общие с ангелами, и три, общие с людьми, о чем сказано в другом месте. Будучи сотворены, они оставались за жерновами расселины в великой бездне в течение ночи и субботнего дня. Когда же святость этого дня прекратилась, они явились в мире в своем незавершенном состоянии и стали летать во всех направлениях. Они очень опасны для мира, ибо посредством их поднялась вся левая сторона, огонь геенны стал сверкать, и все обитатели левой стороны начали бродить по мирозданию»[18].

В комментарии Книги Зогар на фрагмент «В то время были на земле исполины» (Быт 6:4) об этих существах сказано следующим образом: «…они действительно могут принимать всевозможные облики, ибо, явившись с небес, становятся плотными, как воздух, и тогда они принимают образ человека… Позднее они пошли блуждать вслед за женщинами и существуют до сего дня, обучая людей магии»[19].

Согласно раву Эссасу, Устная Тора сообщает, что Ноах (Ной) взял с собой в Ковчег «косматых» (евр. seirim, «волосатые» или шейдим, в ашкеназском произношении — шедим): «Не вдаваясь в подробности, скажем здесь, что шедим — часть «механизма обеспечения» свободы выбора человека. Постоянно, скажем так, «подкачивая» йецер а-ра (потенциал неправильных действий), они заставляют человека активизировать свой йецер а-тов (потенциал положительных действий), чтобы одерживать духовные победы. Созданием шедим завершился процесс Сотворения мира, и можно было сказать: «И проявилось все, что создал Творец. И вот все это — очень хорошо» (Берешит, гл. 1, ст. 31; в уточненном переводе). Напомним, что в ковчег Ноаха вошли люди и существа, не «исказившие Волю Творца», то есть в каком‑то смысле — духовно не испорченные. Пребывание шедим вместе со всем живым было необходимо, чтобы «механизм» свободы выбора ни на мгновение не останавливал свою деятельность. Отметим попутно, что весьма неудачный перевод, трансформирующий понятие шедим — в «бесов», уводит нас в сторону и вызывает неверные ассоциации. Ведь все мы выросли в среде христианской культуры, где слово «бес» имеет другое значение, лишь отдаленно и искаженно напоминающее суть понятия шедим»[20].

В исследованиях ученого гебраиста, раввина Йонах бен Аарона рассказывается о многочисленных гиборим, сеирим, шейдим, «волосатых», «разрушителях», «могучих существах охоты», которые были для древних евреев так же обычны, как другие звери пустыни. Согласно Йонаху бен Аарону, «косматые» настолько человекоподобны, что в случаях близкого общения с людьми способны к физическому скрещиванию. В качестве отдаленного результата подобного межвидового общения называется библейский Исав. Область обитания этих существ ограничена Синайским полуостровом и югом Египта: «Во время пребывания евреев в Египте «волосатые» оказались каким‑то образом тесно связанными с ними (вроде прирученных охотничьих животных?), при этом, похищая их детей, нападая на них, так что евреям приходилось от их обстрела швыряемыми камнями укрываться в ямы, прикрытые ветвями, или скрывать свое местожительство»[21].

Как мы видим, способность этих существ быть невидимыми отнюдь не подразумевает их физической бестелесности. В частности, об этом наглядно свидетельствует их способность к метисации с Homo sapiens, на что бестелесный дух претендовать никак не может. Все эти образы скорее призваны маркировать частичную иммобилизацию такого рода существ по отношению к Homo sapiens, сопровождающуюся их буквальным вытеснением на перефирию культурно-цивилизационного пространства. К тому же, как уже говорилось выше, феномен буквальной невидимости подобных существ может быть связан с кратковременным ускорением или, напротив, замедлением биологических процессов в организме, а также с врожденной способностью к гиперсуггестии.

По мнению некоторых экспертов, один из запретов, переданных Моисею непосредственно Господом для всех сынов Израилевых и запечатленных в Книге Левит, связан с образом «косматых» шедим: «И чтобы не закалывали более жертв своих косматым [goat-demons], за которыми они беспутно (следуют). Законом вечным будет это им для их поколений» (Левит 17:7)[22].

По Йонаху бен Аарону, после исхода из Египта евреи перешли к расправе с «косматыми». Ученый раввин убедительно доказывает, что в описание обряда принесения в жертву двух козлов, из которых один подлежал закланию, а другой — отпущению в пустыню («козел отпущения»), вкралось текстологическое и смысловое искажение: слово «сеирим» было заменено словами «сеирей изим» (волосатые козлы), хотя домашний козел, конечно, не обитает в пустыне и не уйдет туда, сколько его ни отпускай с людскими грехами[23].

Таким образом, как и в случае с палеоантропами Поршнева, первоначальное поклонение и жертвоприношения шедим (включая человеческие жертвы) сменяются у евреев вытеснением и даже буквальным смертоубийством этих существ: «Как поступать с шейдим? Короткий вариант ответа: по ритуалу — поймать двух, одного убить, второго отпустить обратно, чтобы рассказал своим остальным и они сюда не совались»[24]. Хотя в некоторых случаях, «те, кто умел их «заклинать», могли заставить их работать (носить воду, например)»[25]. Последнее утверждение очевидным образом перекликается с историей св. Конона Исаврийского, приспособившего своих «бесов» к работе по хозяйству.

Локальная попытка официальной реставрации культа шедим была предпринята первым царем нового Израильского царства Иеровамом I (X век до н.э.): «и поставил у себя жрецов к высотам, и к косматым [goat-demons], и к тельцам, которых он сделал» (2 Пар. 11:15)[26]. Нельзя исключать, что более «камерные» попытки отправления подобного рода культов предпринимались на протяжении всей дальнейшей истории, как это имело место в случае с тайным культом рефаимов[27], представления о которых в ветхозаветной традиции тесно переплетаются с представлениями о шедим.

Характерно, что Поршнев рассматривал всю человеческую историю сквозь призму перманентной борьбы палеоантропов и метисизированных с ними неоантропов (отчасти перенявших гиперсуггестивные способности палеоантропов и использующих их для достижения лидирующег о положения в человеческом обществе) с «классическими» неоантропами, т.е. Homo Sapiens. В этом пункте тезисы Поршнева практически в точности совпадают с громкими заявлениями американского борца с коррупцией Карен Хьюдс.

Справедливости ради, нужно упомянуть, что в советские годы гипотеза о существовании в прошлом достаточно развитой цивилизации неандертальцев неоднократно озвучивалась ведущим специалистом по древней истории и археологии Перу и Латинской Америки, заведующим сектором Андских стран Института Латинской Америки АН СССР, а впоследствии ведущим научным сотрудником ИЛА РАН, почетным доктором Университета Лимы (Перу) профессором Ю.А. Зубрицким (1923–2007)[28].

Зубрицкий называл эту ветвь существ «неандерталец разумный» и полагал, что ее эволюция базировалась на широком применении энергии животного мира и приручении различных животных. По его мнению, сила неандертальской цивилизации вытекала из ее «органического единения с природой, особенно с животным миром, заключалась в умении искусно и целенаправленно использовать взаимосвязи и предметы этого мира». Однако «в этом же таилась и ее слабость, ибо единственным источником энергии была, по‑видимому, мускульная сила животных или самого человека. А энергия — это необходимое условие существования каждой цивилизации. Отнимите у любого, самого высокоразвитого общества его энергетические источники — и оно немедленно рухнет. Очередное оледенение, приведшее к резкому изменению климата на земле, отняло у разумных неандертальцев их энергетическую основу. Доледниковый животный мир, столь совершенно освоенный ими, начал стремительно изменяться. Вымирали традиционно используемые крупные животные, исчезали энергетические источники и ресурсы. Подступила агония великой цивилизации. Неандертальцы, лишившись своих энергетических возможностей, так и не смогли приспособиться к изменившемуся и так сурово обошедшемуся с ними миру. Жалкие их остатки рассеялись по Земле, в том числе, и на значительной части Американского континента. А когда закончилось оледенение, уже другие человеческие расы и виды господствовали на планете»[29].

В современной России теория Поршнева получила развитие в работах его последователя, прозаика и эссеиста, члена Союза писателей России, профессора Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры Б.А. Диденко (1943–2014)[30]. Согласно теории Поршнева — Диденко, человечество не является единым биологическим видом, а внутри него латентно существует несколько видов, сформировавшихся на стадии возникновения современного человечества. В настоящий момент человечество состоит из:

1) «суперанималов» — сверхживотных-каннибалов;

2) «суггесторов» — имитирующих каннибальское поведение;

3) «диффузников» — являющихся жертвой каннибализма и составляющих большинство человечества;

4) «неоантропов» — способных противостоять суггестивному воздействию «хищных» видов благодаря развитым интеллектуальным и контрсуггестивным способностям.

Представители разных видов играют разные роли в социуме, однако господствующим видом в настоящее время являются суггесторы (метисизированные с палеоантропами неоантропы), которых отличает врожденное умение манипулировать сознанием диффузников.

Представители разных видов играют разные роли в социуме, однако господствующим видом в настоящее время являются суггесторы (метисизированные с палеоантропами неоантропы), которых отличает врожденное умение манипулировать сознанием диффузников.

Третий вид (уже нехищный) — диффузный. Это те самые суггеренды, не имеющие средств психологической защиты от воздействия жутких для них, парализующих волю к сопротивлению импульсов интердикции. Это — «человек разумный». Четвертый вид — это неоантропы, непосредственно смыкающиеся с диффузным видом, но сформировавшиеся несколько позднее. Они более продвинуты в направлении сапиентации, оразумления и способны — уже осознанно — не поддаваться магнетизирующему психологическому воздействию интердикции. «Неоантропов» следует считать естественным развитием диффузного вида в плане разумности. Неоантропы — это люди в истинном, насколько это возможно, смысле этого слова, и с учетом, конечно же, конкретных жизненных условий и выбранного личностью пути. Неоантроп — человек, духовно эволюционирующий, — непосредственно смыкается с диффузным видом, представляя собой его дальнейшее развитие: продвижение по пути разумного поведения. Основным видовым отличием неоантропа является его способность — генетически закрепленная предрасположенность — к самокритичному мышлению (а в идеале — и к поведению), которое является не только совершенно самостоятельной формой мышления, но и, кроме того, необходимым условием ЧЕЛОВЕЧНОСТИ как таковой, прихода к ней без внешнего научения и даже наперекор хищному воздействию»[31].

Согласно теории Поршнева — Диденко, в историческое время в силу своих способностей некоторая часть суггесторов (палео-неоантропных гибридов) оказалась в высших эшелонах реальной, а не номинальной политической власти, т.е. в среде высшей аристократии и представителей крупного финансового капитала. Отсюда, по всей вероятности, берет свое начало пресловутый ритуальный каннибализм, практикуемый, по некоторым сведениям, в наиболее влиятельных сообществах, объединяющих представителей современной транснациональной элиты. Не исключено, что такого рода представления могут лежать в основании некоей неогностической внутриэлитной идеологии, согласно которой именно палео-неоантропные метисы, а не «диффузные» Homo sapiens являются настоящей вершиной эволюции, т.е. являются тем самым сверххищником, занимающим самое верхнее положение в т.н. пищевой цепи.

С позиции теории Поршнева — Диденко блестяще, а главное, вполне рационально объясняются все основные требования и установки современного радикального экологизма (энвайронментализма), связанные с сокращением численности Homo sapiens, отказом от преобразовательной активности под предлогом возвращения природы к ее «первозданному облику», фактическим соврачиванием научно-технического прогресса. В оптике теории Поршнева — Диденко за такого рода инициативами просматривается откровенное стремление эволюционных конкурентов Homo sapiens погасить в человеке сознание своей исторической миссии, тем самым остановив его духовное прирастание и восхождение. Склоняя человека принять абсолютно равноправное положение среди других живых существ (биоцентризм, экологический эгалитаризм), энвайронменталисты тем самым отвергают библейский завет о «владычестве» человека над всей землей: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему (и) по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, (и над зверями,) и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Быт. 1:26). Следующим «естественным» шагом на этом пути является т.н. вторичная архаизация, благодаря которой Homo sapiens будет если не полностью уничтожен как антропологический вид, то посажен на очень короткий поводок своих эволюционных конкурентов.

В этом смысле чрезвычайную важность приобретает указание А. Елисеева на завуалированное присутствие образа палеоантропов-каннибалов в христианской религиозной эсхатологии: «В «Откровении Мефодия Патарского» предсказано: «В последние дни перед концом мира Гог и Магог выйдут на землю Израильскую. Это цари языческие, которых закрыл царь Александр с северной стороны , и все, людоедами называемые, имеющие песьи головы . Ибо люди есть начнут плоть человеческую и кровь пить, как воду. И эти люди растлят землю и осквернят е»»»[32].

Некоторые современные политические эксперты проводят прямые параллели между палеоантропами Поршнева — Диденко и т.н. «Высшими Неизвестными»[33], «по уверениям некоторых масонских лож, основавшими и управляющими ими. Собственно, представления об особенных, наделенных магией существах (оборотнях, вампирах, колдунах), распространены повсеместно. И повсеместно аристократия претендует на обладание особыми мистическими силами. Английская королева, например, как и члены королевской семьи, занимается экстрасенсорным исцелением, наложением рук — и крепко держится за эту королевскую прерогативу. Именно в Англии сосредоточены спиритические и парапсихологические сообщества, проводящие научные (или претендующие на статус научных) эксперименты в этой области»[34].

В этой связи приходит на память эпизод, описанный в книге немецкого политика и политолога Г. Раушнинга (1887–1982) «Говорит Гитлер», опубликованной в Лондоне в 1939 году. Известно, что Раушнинг встречался с Гитлером не более четырех раз и, как правило, в присутствии других лиц. Тем не менее целый ряд авторов полагают, что свидетельству Раушнинга можно доверять, хотя и не все высказывания Гитлера воспроизведены им с буквальной точностью[35]. Интересующее нас высказывание Гитлера Раушнинг передает следующим образом: «Новый человек живет среди нас. Он здесь! — торжествующе воскликнул Гитлер. — Вам этого достаточно? Я открою вам тайну. Я видел нового человека, бесстрашного и жестокого. Я трепетал перед ним»[36].

Оговорив предварительно крайнюю скудность достоверной информации о «высших организациях масонства», Л.А. Тихомиров (1852–1923) в работе «Религиозно-философские основы истории» осторожно озвучивает мысль, согласно которой тайная власть высших степеней в масонстве объясняется тем, что прием в них производится на основании того, насколько у человека обнаружены и подтверждены его «оккультные» способности[37]. Таким образом, масонские и парамасонские организации могут рассматриваться в качестве своеобразного «сита», с помощью которого производится поиск и рекрутирование в ряды транснациональной элиты метисизированных неоантропов, зачастую, вероятно, ничего не подозревающих о своей настоящей природе.

Эксперты констатируют, что «в последние 10 лет гипотеза о гибридизации кроманьонцев с неандертальцами блестяще подтвердилась: 2–4% (у отдельных особей до 10%) неандертальского генома было обнаружено практически повсеместно, за исключением Африки. В общей сложности это до 40% неандертальского генома, т.к. у разных народов присутствует различная его часть. Вполне возможно, что у каких‑то закрытых кругов современной западной элиты процент этот доходит до 15, 20% и выше»[38].

Отталкиваясь от выявленной в 2020 году корреляции между геномом неандертальцев и более тяжелой формой заболевания COVID-19[39], эксперты выдвигают предположение, что SARS-CoV-2 может являться «американским биологическим оружием, направленным против европейской элиты, более аристократичной, а стало быть, более неандертализированной. Карантинное безумие может оказаться вызванным страхом представителей высшей фашистской расы неандерталоидов перед ковидом, безопасным для большинства людей, но истребляющим тех самых 16% европейцев, особенно старше 80 лет (элитники часто долгожители)»[40].

Если такое предположение хоть сколько‑нибудь соответствует действительности, это может означать существование скрытого противостояния в среде транснациональной элиты по линии «Homo sapiens vs. Homo capensis», а также косвенно указывать на далеко не спонтанный характер выступления Карен Хьюдс в 2014 году.

Как бы то ни было, эксцентричное на первый взгляд заявление бывшего старшего советника Всемирного банка представляется важным маркером возвращения теории Поршнева — Диденко из исторического забытья в актуальный политический оборот не только в России, но и в международном масштабе. Следствием такого возвращения может стать коренное изменение современной политической картины мира и рождение на свет новой политической антропологии.

Примечания:

1 Обман валют.

2 World Bank Whistleblower Karen Hudes: ‘Second Species’ Controls Earth. March 30, 2014 by Infinite.

3 Whistleblower: The End of the Dollar System Karen Hudes Interview by FMT Staff.

4 Боскопский Череп // Большая советская энциклопедия. Т. VII. Стлб. 217. — М. 1927.

5 The Immense Journey: An Imaginative Naturalist Explores the Mysteries of Man and Nature by Loren C. Eiseley. — New York: Vintage Books, 1957.

6 Gary Lynch, Richard Granger. Big Brain: The Origins and Future of Human Intelligence. St. Martin’s Press. 2008.

7 Коротков К. Таинственные мумии Наска. Свидетельства очевидца. — М.: Стигмарион, 2019.

8 Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). / Под. ред. Л.Н. Дороговой и И.А. Кадышевой; предисл. С.А. Токарева, X.Н. Момджяна, Л.И. Анцыферовой. — М.: Мысль, 1974. — 488 с.

9 Основные идеи, представленые в книгах Б.Ф. Поршнева «Социальная психология и история» (1966) и «О начале человеческой истории» (1974), в частности, рассмотрение суггестии как базовой «ячейки» психической деятельности, отличавшей человека от животного, конспективно изложены в статье: Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история. Элементарное социально-психологическое явление и его трансформации в развитии человечества. // История и психология. — М.: Наука, 1971. С. 7–35.

10 Вите О.Т. Творческое наследие Б.Ф. Поршнева и его современное значение. // Альманах «Восток». Декабрь, 2003. Т. 9/10

11 Быкова М., Сапунов В. Почему никак не поймают «снежного человека»? // Виноградова Д., Непомнящий Н., Новиков А. Неандерталец жив? — М.: «Вече», 2003.

12 Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). / Науч. ред. О.Т. Вите. — СПб: Алетейя, 2007. — 720 с. С. 411–413.

13 Иванов В.А. Путь Ахмеда ибн-Фадлана. — Уфа: Китап, 2010. — 64 с. С. 29–30.

14 Аes_si. Уничтожение целых стран «реликтовыми гоминоидами», так называемыми.

15 Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131–1153 гг.) / О.Г. Большаков, А.Л. Монгайт. — М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1971. — 134 с.

16 Там же.

17 Там же.

18 Блеск. Извлечения из Книги Зогар в пер. А. Волохонского. Gesamtherstellung Kastner & Callvey, Forstinning, Германия, 1994.

19 Подробнее см.: Aes_si. О т.н. «реликтовых гоминоидах» в ветхозаветной и арабской традициях.

20 Аes_si. Некоторые данные иудейской традиции о «снежном человеке» так называемом.

21 Там же.

22 Там же.

23 Там же.

24 Там же.

25 Аes_si. Некоторые данные иудейской традиции о «снежном человеке» так называемом.

26 Аes_si. Жрецы Косматых.

27 Подробнее о культе рефаимов см.: Предпотопное состояние человечества в мифах и преданиях. Материалы для обсуждения (авторский экспертный доклад Алексея Комогорцева). // «Изборский клуб», № 1 (77), 2020. С. 122–131; Аверьянов В., Калашников М., Черемных К. Русский Ковчег. Альтернативная стратегия мирового развития. / Под ред. В.В. Аверьянова. — М.: Наше Завтра, 2021. С. 206–222.

28 Зубрицкий Ю.А. Неандертальская цивилизация? // «Латинская Америка», № 1, 1976. С. 189–196; Зубрицкий Ю.А. Неандертальская цивилизация? Загадка камней Ики: научная сенсация или мистификация? // «Наука и жизнь», № 5, 1976. C. 84–90.

29 Зубрицкий Ю.А. Неандертальская цивилизация. // Тайное… Забытое… Невероятное… — М.: Общество по изучению тайн и загадок Земли, ЛАРГЕ, 1991.

30 Основные положения теории Поршнева–Диденко изложены в работах: Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов: Человечество как оно есть. — М.: Издательство МП «Китеж», 1996. — 156 с.; Диденко Б.А. Хищная власть: Зоопсихология сильных мира сего: [Филос.-публицист. эссе, посвящ. проблеме зла, порождаемого власт. структурами]. — М.: Издательство ТОО «Поматур», 1997. — 125 с.; Диденко Б.А. Хищная любовь: Сексуальность
нелюдей. — М.: Издательство ТОО «Поматур», 1998. — 143 с.; Диденко Б.А. Хищное творчество: Этичес. отношения искусства к действительности. — М.: ФЭРИ-В, 2000. — 191 с.; Диденко Б.А. Этическая антропология. Видизм (speciesism): Новая концепция антропогенеза. — М.: ФЭРИ-В, 2003. — 553 с.

31 Диденко Б. Цивилизация каннибалов. Человечество как оно есть. — М., 1999. С. 42–43, 93.

32 Елисеев А. Неандертальцы в свете занимательной конспирологии.

33 Подробнее см.: Бержье Ж., Повель Л. Утро магов. — М., 2005.

34 Аsterrot. О неандертальских генах и настоящих причинах ковидоистерии.

35 David Redles. Hitler»s millennial Reich: apocalyptic belief and the search for salvation, pp. 195–196.

36 Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. — М.: Миф, 1993. С. 189.

37 Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. 6-е издание, значительно дополненное. — М.: Издательство «ФИВ», 2012. С. 269.

38 Аsterrot. О неандертальских генах и настоящих причинах ковидоистерии.

39 Коронавирус: люди с генами неандертальцев тяжелее переносят COVID-19, обнаружили ученые.

40 Аsterrot. О неандертальских генах и настоящих причинах ковидоистерии.

Илл. «Александр Македонский и дикий человек». Миниатюра. Historia de proelis
in a French translation (Le Livre et le vraye hystoire du bon roy Alixandre), f. 64. Франция, Париж, 1420. Британская библиотека.

Публикация: Изборский клуб №2-3 (100-101)

Источник — zavtra.ru

Почему Анкара не может отказаться от России?

© POOL

Турция взяла курс на превращение страны из регионального лидера в мирового, пишет «Дума». Автор статьи приводит примеры настойчивости турецкой дипломатии и одновременно ее гибкости, в том числе и в отношении России.

Турция не может отказаться от отношений с Россией, российского газа и российских АЭС, потому что у обеих стран есть крупные совместные проекты как в сфере транспортировки и торговли газом, так и в атомной энергетике. Ожидается, что АЭС «Аккую», созданная по российским ядерным технологиям, начнет работу в 2023 году.

«Турция получает половину своего газа из России, и это имеет стратегическое значение для нашей экономики», — подчеркнул президент Турции. Эрдоган заявил, что не будет разрывать отношения ни с российским лидером, ни с украинским президентом и продолжит телефонную дипломатию с Путиным и Зеленским.

Турция показала себя успешным посредником в российско-украинских переговорах, организовав 29 марта в Стамбуле первую встречу делегаций конфликтующих сторон. Выступив на этой встрече главным оратором, Реджеп Тайип Эрдоган продемонстрировал высшую дипломатию и тем самым избавил от роли посредников ООН и Израиль.

Анкара шокировала Запад твердой позицией Эрдогана, дважды заявившего, что он не поддержит вступление Швеции и Финляндии в НАТО. По словам президента, Швеция должна прекратить политическую и финансовую поддержку курдских террористических организаций, воюющих против Анкары, а также прекратить поставки оружия.

Аналогичные требования он предъявил США, заблокировавшим продажу F-16 и F-35 после того, как Турция в 2021 году купила российские противоракетные комплексы С-400 и теперь отказалась передать их Украине.

После эпохи Ататюрка, радикально обновившей и модернизировавшей страну, турецкая дипломатическая школа всегда отличалась настойчивостью и чрезвычайной гибкостью. Своими действиями турецкая дипломатия реализует стратегическую линию Эрдогана на ускоренное превращение страны из регионального лидера в мирового.

Турция не откажется от России | 27.05.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)

В обмен на согласие на вступление в НАТО Финляндии и Швеции Турция хочет осуждения ими всех курдских организаций и ограничений на продажу вооружений.

Как сообщает «Европейская правда«, об этом, ссылаясь на анонимные разговоры с тремя высокопоставленными турецкими чиновниками, пишет Bloomberg.

В частности, Анкара настаивает на том, чтобы любые новые кандидаты в членство в НАТО признали ее обеспокоенность курдскими вооруженными формированиями — как внутри Турции, так и в Сирии и Ираке.

Дело в том, что хотя члены НАТО признают террористами Рабочей партии Курдистана, отношение к их сирийскому отделению YPG совсем другое – некоторые даже предоставляли им оружие для борьбы против Исламского государства.

Именно поэтому Турция требует от Швеции и Финляндии публично осудить не только Рабочее партии Курдистана, но и другие курдские организации.

Также Турция хочет, чтобы Швеция и Финляндия отменили ограничения на продажу вооружений, которые они наложили в 2019 году в ответ на вторжение в Сирию.

Как отмечается, хотя объемы торговли оружием между Турцией и Финляндией и Швецией незначительны, для Анкары это важно, чтобы требовать снятия подобных ограничений со стороны США.ВИДЕО ДНЯhttps://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.516.0_en.html#goog_491970413Advertisement: 0:17

В частности, Турция надеется вернуться к соглашению с США о закупке истребителей F-35, от участия в котором его запретили после того, как он купил у России системы противоракетной обороны С-400.

СМИ выяснили, что хочет Турция за снятие вето на расширение НАТО | Украинская правда (pravda.com.ua)

Турция раскритиковала решение Швеции и Финляндии вступить в НАТО и наложила вето на обе заявки. На Западе сразу решили, что на Анкару повлияла Москва, пишет dikGAZETE. Но автор отмечает, что у Турции есть своя мотивация, и нет никаких доказательств об интригах России.

Основным мотивом специальной военной операции, начатой Россией в отношении Украины 24 февраля этого года, был запрос Украины на вступление в НАТО. Украина официально не подала заявку на членство, но фактически начала сосредотачивать в своей стране войска и вооружения таких соседних стран, как Польша, которая является членом альянса.

Хотя это был неофициальный процесс, Украина вела себя так, будто уже является участницей Североатлантического альянса, практически в каждом кадре с участием ВСУ появлялись натовские флаги. Более того, на украинской территории и в водах Украины в Черном море проводились учения НАТО, об этом тоже не будем забывать.

Именно в этот момент Россия стремительно отреагировала и начала военную операцию в отношении Украины из-за действий НАТО и других причин.

Напомним, Украина с началом операции неоднократно заявляла российской стороне о готовности отказаться от своего запроса на вступление в Североатлантический альянс.

На фоне этой эскалации на востоке Европы заявки Финляндии и Швеции на присоединение к НАТО вызвали новую напряженность.

Кремль прокомментировал решения скандинавских стран о членстве в НАТО как «тревожные», при этом Владимир Путин подчеркнул, что Финляндия и Швеция могут свободно вступить в альянс, но, как только они перенесут натовскую военную инфраструктуру на свою территорию, Россия воспримет это как угрозу для себя.

В то время как от России поступала разная реакция, Турция продемонстрировала самый бурный отклик.

Анкара выступила против членства двух стран в НАТО, напомнив, что они оказывают поддержку Рабочей партии Курдистана.

Основной аргумент Турции здесь заключался в том, что члены альянса не должны поддерживать терроризм. Однако также не следует забывать о десятках государств, которые входят в НАТО и поддерживают террористические организации.

В свете последних событий вето Турции относительно Финляндии и Швеции многим странам кажется надуманным, а некоторые западные средства массовой информации утверждают, что на решение Турции повлияла Россия.

Москва не промолчала в ответ на эти домыслы.

В Кремле подчеркнули, что у России не было каких-либо просьб относительно этих решений Турции, и Турция является суверенной страной, принимающей свободные решения.

Проводились ли закулисные контакты между Турцией и Россией на этот счет? Мы не можем быть уверены. Однако, после того как Швеция и Финляндия объявили о намерении подать заявки на вступление в НАТО, официальные источники не сообщали о телефонных разговорах между президентами Реджепом Тайипом Эрдоганом и Владимиром Путиным.

Между министрами и дипломатами Турции и России, опять же судя по официальным источникам, также никаких контактов не было.

В таком случае многим на ум может прийти вероятность секретных встреч на уровне дипломатов или спецслужб. Однако Турция, занимая свою позицию в таком вопросе, не скрывает своего отношения от мировой общественности и прямо выражает собственное мнение, выдвигая законные основания.

Россия также не может направлять Турцию в столь серьезном вопросе. У нее не может быть такой цели. Этого не допустит и Турция, которая является равноправной с Россией страной. Так что эта теория заговора не имеет никакого смысла.

Автор: Эрхан Алтыпармак (Erhan Altıparmak)

Источник — ИноСМИ

© AP Photo / Markus Schreiber

В ходе голосования, предполагавшего начало предварительных переговоров о вступлении Финляндии и Швеции в НАТО, Турция воспользовалась правом вето, пишет Haber7. Турецкие читатели поддерживают своего президента и считают, что Эрдоган поступает правильно, не поддаваясь на уловку Запада.Как сообщают немецкое информагентство «DPA» и британская газета «Файнэншл таймс» (Financial Times), представители НАТО встретились 18 мая с целью начать переговоры о вступлении Финляндии и Швеции в Североатлантический альянс. Однако Турция в ходе голосования на этот счет воспользовалась правом вето.Таким образом, процесс присоединения Финляндии и Швеции к НАТО так и не начался.

Требуется одобрение всех стран

Для того чтобы переговоры начались, а Швеция и Финляндия в конечном итоге смогли стать членами альянса, требуется одобрение всех стран – членов.

Эрдоган: мы не скажем «да»

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, обращая внимание на отношение Швеции и Финляндии к террористическим организациям, отметил: «В настоящее время мы следим за развитием событий касательно Швеции и Финляндии, но настроены не очень позитивно. Они дают понять, что не собираются выдавать террористов. Мы не скажем “да” вступлению этих двух стран в НАТО».

Комментарии читателей:

вахид варыш

Пусть почувствуют, откуда ветер дует. В европейских СМИ каждый день выходят негативные новости, из чего мы узнаем, как много у нас врагов.

Эрсель

Вот и ЕС конец.гостьСША бросили бомбу в НАТО… Скоро разлетится на кусочки…

Махмут

Мои поздравления нашему государству и нашему президенту.

Халим Селим

Браво, вождь, пусть теперь знают, что не все им сойдет с рук, пусть побеспокоятся.

Дурсун

Эрдоган хорошо играет в шахматы и не сдается, пока не получит желаемое, мой президент.

Ретроград

Молодец, лидер. Так держать. Тебя не поймут те, кто готов предать ради долларов.

Юджель гювенкая

Вот так, да благословит Аллах, наш президент — герой.

МЕТАЛЛ 23

Это не что иное, как попытка заманить Турцию в ловушку. Зачем России нападать на Швецию и Финляндию, когда есть страны НАТО? Неразумно. Значит, цель глобальной шайки сионистов — поместить Турцию в центр войны. ОСТОРОЖНО…

булат

Тысячу раз «нет»…

Ариф

Лучше бы вы хоть немного заботились о материальном положении своих граждан. Голодный народ не пойдет голосовать за вас, даже если он вас любит.

«Пусть знают, что не все им сойдет с рук» | 19.05.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)

© POOL

Эрдоган пытается торговаться с Западом, но такая политика еще больше втягивает Турцию в конфликт, пишет Evrensel. Она рискует столкнуться с новыми угрозами и давлением, так как доказывает, что Эрдоган не может противостоять США и НАТО.Запуск процесса по вступлению граничащей с Россией Финляндии и Швеции в НАТО в очередной раз показал, что украинское противоборство Украиной не ограничивается. Он выявил продолжающуюся на заднем плане империалистическую борьбу за господство, а также американо-натовскую агрессию.Вместе с тем администрация Эрдогана в Турции, объявившая о поддержке натовской политики «открытых дверей» (принятия новых членов), в ответ на заявки Финляндии и Швеции на членство в альянсе выкладывает на стол карту «вето», утверждая, что «они поддерживают террористические организации». Однако такая политика, заключающаяся в использовании противоречий между империалистами в своих интересах, постепенно становится опасной азартной игрой, в результате которой Турция может столкнуться с новым давлением и угрозами.Канцлер Германии Олаф Шольц и президент Франции Эммануэль Макрон, хотя и выступают открыто в поддержку Украины, в целях выхода из сложной политической и экономической ситуации, с которой сталкиваются, хотят, чтобы конфликт закончился «компромиссом» между Россией и Украиной. С другой стороны, США и Великобритания делают все возможное, чтобы углубить его и растянуть на длительный период времени. Более того, они оказывают серьезное давление и на своих союзников в этом вопросе.На данном этапе вопрос о членстве Финляндии и Швеции в НАТО показывает, что американский империализм превратил украинский конфликт в возможность усугубить кризис и привязать западных союзников к своей политической оси.Не следует упускать из виду и другую сторону этого хода в направлении окружения России прежде всего посредством Финляндии, с которой она имеет протяженную границу. Мишенью также выбран Китай, обвиненный генеральным секретарем Йенсом Столтенбергом в «нежелании осуждать Россию».В то время как США подбадривали Финляндию и Швецию относительно вступления в НАТО, давали им заверения, а Германия и Франция делали заявления о поддержке, президент Эрдоган отрезал: «Не поддерживаем», – и обратил на себя все внимание. На вопрос, почему Турция против членства этих стран, министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу (Mevlüt Çavuşoğlu) отвечает: «Потому что это страны, которые содействуют террористическим организациям Рабочая партия Курдистана (РПК) и Отряды народной самообороны (YPG)». Чавушоглу также говорит, что значительная часть турецкого народа возражает против вступления двух государств в НАТО.

Конечно, ни Чавушоглу, ни Эрдоган не заботятся о том, чтобы прислушиваться к гласу народа и исполнять его волю. В противном случае они учли бы мнение своих граждан, большинство которых выступает против членства самой Турции в НАТО, и предприняли бы шаги в направлении выхода из альянса еще до того, как стали возражать против присоединения упомянутых государств. Однако они не то что не стремятся выйти из НАТО, но и выступают за расширение этой военной организации западных империалистов во главе с США, открыто поддерживая растущую угрозу империалистической войны.Что же в таком случае хочет сделать администрация Эрдогана, выкладывая на стол карту вето относительно членства Финляндии и Швеции в НАТО?Прежде всего следует отметить, что, если бы администрация Эрдогана последовательно и решительно выступала против членства этих стран в альянсе и, следовательно, против политики американского империализма по углублению кризиса, то она подобно сломанным часам была бы правдива хотя бы два раза в сутки. Однако, судя по заявлениям, сделанным по итогам переговоров Чавушоглу с генеральным секретарем НАТО Столтенбергом, госсекретарем США Энтони Блинкеном, министром иностранных дел Швеции Анн Линде и министром иностранных дел Финляндии Пеккой Хаависто, становится понятно, что «надежда на достижение компромисса», а именно – торг, продолжается. На это, в частности, указал и официальный представитель президента Турции Ибрагим Калын (İbrahim Kalın), отметив: «Турция не закрыла дверь для вступления Швеции и Финляндии в НАТО и требует ограничения террористической деятельности в скандинавских странах».Что же касается торга, который ведет администрация Эрдогана, выкладывая на стол карту вето, и целей, которых она желает достичь, можно сказать следующее.Во-первых, хотя внимание обращается на поддержку РПК и Партии «Демократический союз» (PYD) / Сирийские демократические силы (SDG), участие непосредственно этих стран не имеет решающей роли с точки зрения баланса в регионе (на Ближнем Востоке). Поэтому торг, который ведется через поддержку, оказываемую этими странами, по сути означает попытку администрации Эрдогана добиться уступок со стороны США. Учитывая, что американский империализм, будучи определяющей силой в НАТО, продолжает сотрудничать с курдами в Сирии, исходя из своих региональных интересов, неудивительно, что администрация Эрдогана, которая видит в этом сотрудничестве большую угрозу для своей региональной политики, стремится использовать нынешний кризис для получения новых уступок в этом отношении. Особенно в то время, когда трансграничные операции по-прежнему очень полезны для разжигания шовинизма в стране, поддержки буржуазной оппозиции и усиления давления на демократические силы, а ослабевающая власть остро нуждается в этом.

Во-вторых, Эрдоган пытался превратить свою посредническую роль между Россией и Украиной в возможность вести пропаганду «великой страны» и «сильного лидера» прежде всего для восстановления утраченной поддержки во внутренней политике. Однако это зашло в тупик, и для такой пропаганды теперь стараются использовать карту вето в НАТО.В-третьих, не выступая открыто в поддержку членства двух стран в Североатлантическом альянсе, администрация Эрдогана, возможно, рассчитывает отвести от себя реакцию России.Однако карта вето, которую турецкое руководство выкладывает на стол для собственного спасения, есть не что иное, как своего рода азартная игра, из-за которой народы, проживающие в Турции, с высокой долей вероятности столкнутся с новыми конфликтами и угрозами. Ведь, несмотря на ведущийся торг, позиция, занятая с самого начала украинского конфликта, указывает на то, что администрация Эрдогана не может противостоять давлению США и НАТО. Поэтому процесс вступления Финляндии и Швеции в НАТО будет развиваться таким образом, что привяжет администрацию Эрдогана к американо-натовской оси еще больше и так или иначе еще более ограничит ей пространство для действий.Также следует отметить, что этот процесс будет постепенно осложнять для Турции проведение политики «баланса» в отношениях с Россией, а соответственно, увеличивать риск столкновения с самой Россией, сирийской администрацией и Ираном в регионах, удерживаемых турецкими властями под оккупацией вместе с «Хайят Тахрир аш-Шам»* и Свободной сирийской армией, прежде всего в Идлибе и Африне.В результате нынешняя политика Эрдогана, готового к любому торгу в целях сохранения своей власти, напоминает ситуацию игрока, который раз за разом проигрывает за карточным столом и, чтобы иметь возможность продолжать игру, берет в долг все больше у других игроков. Но при такой игре проигравшими становятся также народы Турции и региона. Потому что эта политика торга втягивает страну в конфликт, последствия которого мы будем еще сильнее ощущать в Черном море, Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке.* – террористическая организация, запрещена в РФ. – Прим. ИноСМИ.Автор: Юсуф Караташ (Yusuf Karataş)

Эрдоган использовал опасную карту в игре с НАТО | 18.05.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)