Первого октября Марк Рютте официально вступил в должность генерального секретаря НАТО
Selen Valente Rasquinho, Melike Pala, Olga Keskin |
БРЮССЕЛЬ
Новый генеральный секретарь НАТО Марк Рютте вступил в свою должность в период, когда Украине предстоит пережить третью зиму в условиях войны, в США приближаются президентские выборы, а вопрос обороны все больше встает на повестку дня Европы. Отмечается, что нидерландский лидер обладает необходимым опытом для поддержания текущих приоритетов Североатлантического альянса и сохранения единства по обе стороны Атлантики.
Первого октября Марк Рютте официально вступил в должность генерального секретаря НАТО.
Смена флага в НАТО спустя 10 лет произошла в очень критический период.
В числе основных вызовов, которые несколько раз приводили к продлению срока полномочий Йенса Столтенберга, продолжающаяся война в Украине, а также опасения по поводу автономии в сфере безопасности, возникшие среди европейских союзников.
В частности, определенные беспокойства у членов альянса начали вызывать заявления, звучащие в последние месяцы со стороны бывшего президента США и кандидата в президенты от республиканской партии Дональда Трампа относительно сокращения поддержки Украины и отказа защищать не инвестировавших в оборону союзников.
Между тем есть основания полагать, что Рютте сохраняет сильную позицию, когда дело доходит до украинского вопроса. Потому что одним из важнейших факторов, приведших Рютте к должности генсека НАТО, стала его позиция по Украине.
Рютте стал одной из движущих сил Европы в вопросе поддержки Украины в войне, начавшейся в 2022 году, а также сопредседателем международной коалиции, созданной для предоставления этой стране истребителей F-16 и обучения пилотов.
В последние месяцы своего активного пребывания на посту премьер-министра Рютте также подписал 10-летнее соглашение о безопасности с Украиной, вопреки своим крайне правым соперникам. Войну в Украине Рютте также обозначил в качестве главной причины своего стремления возглавить НАТО.
Однако с учетом потребностей, которые будут возрастать по мере того, как война вступит в третью зиму, ему будет непросто мотивировать союзников продолжать поддерживать Украину, принимая во внимание их уклонение от долгосрочных финансовых обязательств на Вашингтонском саммите в июле.
При этом характер вызова, который ожидает Рютте в вопросе украинского уравнения – станет понятен после выборов в президенты США, предоставляющих Киеву большую часть помощи.
На данный момент Рютте считается одним из тех, кто способен «управлять» решениями возможной эпохи Трампа, так как существует мнение, что на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 года Рютте удалось убедить Трампа относительно увеличения расходов Европы на оборону, в связи с чем он также известен как «Мистер нет» и «заклинатель Трампа».
Сможет ли Рютте убедить ЕС?
Несмотря на то, что внимание НАТО сосредоточено на угрозе со стороны России, однако шаги Европы, направленные на ослабление трансатлантических связей, все чаще становятся на повестке дня.
Высказывания Трампа по поводу нежелания защищать союзников, которые не инвестируют в оборону, стали причиной дискуссий руководства Брюсселя, заявляющего о необходимости для ЕС срочно развивать свою стратегическую автономию и инвестировать в свою оборону. В частности, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен представила в своей новой команде еврокомиссара по обороне.
В беседе с корреспондентом «Анадолу» один из аналитиков брюссельского Центра европейской политики (EPC) Юрай Майчин заявил о необходимости оказывать доверие опыту Рютте.
Он отметил, что Рютте станет первым генеральным секретарем НАТО из числа лидеров ЕС в Совете ЕС и будет чувствовать себя горздо более комфортно в плане установления отношений с Брюсселем.
«Мы можем надеяться, что (Рютте) не будет рассматривать ЕС как угрозу НАТО, как организацию, которая хочет препятствовать или вмешиваться в роль НАТО», — сказал Майчин.
Избрание Трампа будет означать, что европейские союзники будут тратить больше на оборону, тогда как его соперница Камала Харрис благодаря своему прагматичному подходу будет более гармонично работать с ЕС и в каком- то смысле облегчит работу Рютте, — добавил он.
Кто такой Марк Рютте?
Политик родился 14 февраля 1967 года в Гааге и был самым младшим ребенком в семье из семи детей. Рютте начал политическую деятельность еще в студенческие годы, возглавил крыло молодежной организации Народной партии за свободу и демократию (VVD). Получил высшее образование в Лейденском университете, около 10 лет работал в частном секторе. Политическая карьера Рютте началась в 2002 году. В 2002-2004 годах Рютте занимал пост государственного секретаря по вопросам труда и социальной защиты, а в 2004- 2006 — должность государственного секретаря по образованию, культуре и науке. После выборов в июне 2010 года возглавил коалицию, состоящую из VVD и партии Христианско-демократический призыв. Карьера Рютте в качестве премьер-министра началась 14 октября 2010 года. Правительство во главе с Рютте оставалось у власти до 23 апреля 2012 года. После выборов 12 сентября 2012 года Рютте возглавлял сформированное из VVD и Рабочей партии (PvdA) правительство до 26 октября 2017 года. На парламентских выборах 2017 года партия Рютте вновь заняла первое место. Однако в правящую коалицию она не вошла. Однако Рютте удалось возглавить четырехпартийную коалицию и кабинет министров. Это правительство прекратило свое существование 15 января 2021 года. Рютте занимал пост исполняющего обязанности премьер-министра в течение 299 дней, до формирования нового правительства. Однако четвертый срок на посту премьера стал для него последним.
Данная статья посвящена вопросу взаимоотношений славян и тюрок в Дешт-и Кыпчаке. Бродники, которые были полиэтническим населением степей, в большинстве своем были союзниками кыпчаков. Только в 1222 – 1223 гг. они воевали против кыпчаков. Берладники были славянами и федератами Византийской Империи в Подунавье, однако могли заключать эпизодические союзы с кыпчаками. «Галицкие выгонцы» были славянами, населяли Среднее Приднестровье и были союзниками кипчаков.
Одним из интереснейших вопросов истории кыпчаков являются их взаимоотношения со славянами. Тем не менее, в данной штудии будут исследованы не отношения между Русью и кыпчаками, кыпчаками и Вторым Болгарским Царством, а отношения между кыпчаками и славянским населением степей. В источниках они упомянуты под разными названиями – «галицкие выгонцы», «тавроскифы из Вордоны», берладники, бродники. Нельзя сказать, что эта проблема совсем не изучалась. Так вопросу Берлади как политического образования в Карпато-Дунайском регионе посвящены исследования Р. Рабиновича и Л. Войтовича [Рабинович 2002; Войтович 2008: 3-18]. Бродников на Дунае исследовал Н. Котляр. Вопросу этнической принадлежности бродников посвящали свои работы О. Бубенок и О. Прицак, которые считали бродников и деремела ираноязычным населением степей [Котляр 1969: 95-101; Пріцак 2008: 187-201; Бубенок 1997: 133-137]. В трудах румынского исследователя В. Спинея бродники рассматривались как тюрки [Spinei 1986, 49-50, 107; Spinei 2009: 131-132, 159-161]. Задача нашей работы – выяснить, какими были отношения между кыпчаками и славянами в степях.
Славянское население в Дешт-и Кыпчаке фиксировалось не часто. Наиболее известной фигурой в истории этого населения был бывший князь Иван Ростиславич по кличке «Берладник» в 1159 – 1160 гг. В 1190 г. Никита Хониат упоминал о «тавроскифах из бродов». Они вместе с влахами и кыпчаками пришли на помощь Асенидам. О них были упоминания и в латинских документах. В присутствии тевтонских рыцарей в Трансильвании в 1222 г. упоминалось, что венгерский король даровал тевтонцам территории от снежных гор до Дуная и земли бродников. Во время существования епископии Куманской католическая церковь планировала распространить свою деятельность на территорию бродников. При этом необходимо заметить, что в эти земли в 1227 г. был назначен епископ Роберт из Эстергома. Что касается намерения крестить бродников, то вероятно говорилось об их обращении в католичество. Грамоты об этом датированы 1227 и 1231 гг. Земля кыпчаков (Кумания) и земля бродников граничили между собой. Бродиния упоминалась как страна, подвергшаяся власти монголов. Интересно, что в латинских источниках бродники предстают как соседи кыпчаков. При этом о конфликтах между ними не сообщается ни разу. К сожалению, не сохранилось ни одного имени вождей дунайских бродников. Однако местное оседлое население играло активную роль в политике региона. В хронике Георгия Акрополита указано, что Иоанн Асень II убежал в землю русинов и вернулся из нее с войском. П. Павлов предполагает, что этот Асенид получил престол с помощью войск, состоявших из бродников и кыпчаков. В. Пашуто сопоставил русских беглецов Георгия Акрополита с «галицкими выгонцами» [Пріцак 2008: 196; Павлов 2000; Бубенок 1997: 134; Голубовский 1884: 195 – 196, 199; Шушарин 1978: 40 – 42; Пашуто 2011: 577; Рабинович 2002; Грушевський 1992: 524 – 526; Бубенок 2012: 381, 384; Spinei 2009: 146, 159; Spinei 1986: 49 – 50, 107; Юсупович 2012: 115, 126].
Имеющиеся материалы византийских, папских и венгерских источников позволяют утверждать, что в Подунавье бродники поддерживали союзные отношения с кыпчаками. В венгерских и папских документах кыпчаки и бродники всегда фигурируют вместе. И византийский хронист не рассматривает их как врагов кыпчаков. Местом сосредоточения бродников должна быть дельта Дуная, а также придунайские (Романов торг, Ясский торг, Малый Галич (Галац)) города на нижних течениях Прута, Днестра и Дуная. Коммуникационной линией, соединявшей отдельные общины бродников, были реки. Что касается грамоты Ивана Берладника в 1134 г., то она несомненно была подделкой. Берладского княжества не существовало, а Берладь была определением территории вне княжеского контроля. Влияние власти Ярослава Осмомысла могло достигать Нижнего Дуная, но сама территория находилась вне его княжества и самого выступления Ивана Берладника было достаточно, чтобы поколебать его власть не то, что в Подунавье, а в Галицком Понизье [Войтович 2008: 3 – 16].
«Галицкие выгонцы» упомянуты в летописях единственный раз – под 1224 г. (в реальности в 1223 г.) в «Галицко-Волынской летописи». Их вожди названы поименно – Юрий Домамерчич и Держикрай Владиславич. Эти вожди высоко оценили военное мастерство монголов. Можно предположить, что эти галицкие выгонцы могли быть наемными воинами у кыпчаков, и могли ощутить на себе силу монголов в 1222 г., чтобы составить объективное представление о силе нового врага. По мнению Р. Юсуповича, в 1223 г. галицкие выгонцы пришли из Днестра на Днепр. Н. Котляр считает, что бродники пришли из Дуная на Днепр. По мнению Р. Рабиновича, с «галицкими выгонцами» можно отождествить археологические памятники в районе центральной части Надпрутья и Приднестровья. Отношения галицких изгонцев с кипчаками могли быть дружественными, впрочем, не исключены и конфликты, хотя об этом и нет данных в источниках. На примере берладников можно сказать, что конфликты могли иметь место [Ипатьевская 1962: 742; Юсупович 2012: 116 – 120; Рабинович 2002].
Что касается берладников, то у нас есть по крайней мере несколько упоминаний о них. Первое упоминание датируется 1159 г., когда Ивана Ростиславича по кличке «Берладник» разыскивал Ярослав «Осмомысл». Князь-изгнанник ограбил два судна на Дунае и нанес ущерб галицким рыболовам. Базировался он в дунайских городах, и собственно туда к нему пришли кыпчаки и берладники. Мещане Кучелмина обрадовались берладникам и впустили их в город. При получении Ушицы на сторону Ивана Ростиславича перешли мещане и крестьяне. Войско Ярослава «Осмомысла» при попытке занять Ушицу подверглось сильному сопротивлению. К Ивану Берладнику бежали крестьяне, кыпчакский хан Башкорд пожелал их выдачи в качестве добычи (для того, чтобы продать их как рабов), но князь-изгнанник отказался это сделать. В ответ на это, кыпчаки штурмовали Ушицу, но не получили город. Это свидетельствует в пользу того, что берладники представляли собой мощную силу, раз они смогли отразить нападение кыпчакского хана. Под 1160 г. упомянуто, что берладники взяли город Олешье, который был одним из ключевых населенных пунктов на торговом пути из «варяг в греки». Для того, чтобы восстановить стабильную торговлю, была отправлена флотилия под руководством Юрия Нестеровича и Якуна, которая догнала и победила берладников под Дцином (Вичиной). В 1162 г. в «Ипатьевской летописи» указано, что Иван Берладник погиб в ссылке в Фессалониках. Под 1174 г. один из Рюриковичей словесно послал другого в Берладь, т. е. намекал, что на Руси для него места нет, а Берладь считалась землей разбойников [Ипатьевская 1962: 495 – 497, 505, 519; Грушевський 1992: 518 – 520; Котляр 1998: 144 – 149; Spinei 2009: 131 – 132; Spinei 1986: 97, 105; Рабинович 2002].
По нашему мнению, логично предположение Р. Рабиновича о том, что Берладь должна была находиться на Нижнем Дунае в Добрудже. Учитывая, что ромеи принимали многих русинских изгнанников в феме Паристрион-Парадунавон, логично предположить, что Иван Берладник был лишь одним из многих русинских мигрантов. Иоанн Киннам упоминал о тавроскифах Васильке (сыне Юрия Долгорукого) и Владиславе, которые получили земли в Подунавье. К тому же в этих землях получили земли мигрировавшие из Руси князья-изгнанники из династии Всеславичей. Интересно, что свидетельства о каких-то скифах есть у Михаила Атталиоты и Анны Комнины. При этом Анна Комнина рассказывала о том, что эти скифы занимались земледелием. Следует отметить, что один из правителей придунайских земель во второй пол. XI в. имел славянское имя Сеслав (возможно, Всеслав). Пребывание Ивана Ростиславича на этих территориях и упоминание о Вичине, как о месте победы войск князя Юрия Нестеровича и Якуна над берладниками, подтверждает гипотезу Р. Рабиновича о локализации Берлади в Добрудже. С этим же согласовываются сведения о смерти Ивана Ростиславича от рук ромеев. Этот князь дестабилизировал ситуацию на Нижнем Дунае и мог серьезно мешать торговле. Что касается берладников, то это население могло состоять из славянских эмигрантов, мигрировавших в этот регион в XI – XII вв. Византийская империя могла их расселять в Подунавье как федератов против нападений кипчаков. То, что кипчаки не смогли получить Ушицу, указывает на опытность берладников в военном деле [Рабинович 2002; Анна Комнина 1965, Книга 6, Параграф 14].
Гораздо более тяжелая ситуация с бродниками в Поволжье и на Дону. Под 1147 г. они упоминались в Ипатьевской летописи рядом с кыпчаками как союзники Святослава Ольговича. Под 1216 г. в «Суздальской летописи по Академическому списку» указано, что бродники пришли на помощь владимиро-суздальским князьям. Свидетельство о бродниках под 1223 г. есть в «Суздальской летописи по Академическому Списку» и в «Младшем Своде Новгородской первой летописи». В Суздальской летописи упомянуты загадочные «старые Бродники» и их вождь Плоскиня. Было упомянуто, что они христиане и Плоскиня при клятве целовал крест Мстиславу Киевскому. В Новгородской летописи упомянуты просто бродники с воеводой Плоскиней. В «Юань-ши» упомянуты загадочные рабы кыпчаков, выдавшие монголам сына Юрия Кончаковича. Бродники Дона должны были находиться на стороне кыпчаков до 1222 г. Монгольское вторжение должно было изменить ситуацию на территории Дона. Логично предположить, что местные бродники были на стороне тех, у кого была сила [Бубенок 1997: 133; Ипатьевская 1962: 342; Лаврентьевская 1962: 494, 508; НПЛ 1950: 266-267; Храпачевский 2004: 500; Грушевський 1992: 516 – 517; Котляр 1998: 148-149; Бубенок 2012: 383; Spinei 2009: 150; Юсупович 2012: 125].
В летописях, как и берладники, галицкие выгонцы упоминаются только в связи с какими-то событиями на Руси. О. Прицак локализовал дунайские города в районе Ясского торга, Романового Торга и Малого Галича (Галаца). Исследователь считал, что Деремела в «Слове о Полке Игореве» это и были бродники. Бродников исследователь считал жителями территорий вблизи бродов. Он считал их ираноязычными. О. Бубенок развил эту идею и считал, что слово деремела должно было попасть в «Слово о Полке Игореве» из-за кыпчаков. Самих деремела-бродников он считал частью буртасского населения Донщины и Поволжья. Это вполне закономерно в виду отсутствия славян на Волге, где доминировало буртасское население. Восточная часть бродников должна быть ираноязычной. На Донщине ситуация была более сложной, поскольку в районе «Червленного Яра» проживали славяне, однако ниже опять-таки доминировали ираноязычные донские аланы. В районе среднего и нижнего течения Дона славян не было. О. Бубенок предлагает признать бродников оседлым ираноязычным населением западноевразийских степей [Пріцак 2008: 196 – 198; Бубенок 1997: 136 – 137; Бубенок 2012: 387 – 390; Юсупович 2012: 125].
Единственным контраргументом против этого является свидетельство Гильома де Рубрука, упоминавшего о русинах на Дону [Рубрук 1957: 109 – 110]. Однако эти свидетельства касаются золотоордынского времени. Следует заметить, что многие славяне в течение 1237 – 1240 гг. были угнаны монголами и союзными им кыпчаками в степь. Для Дона можно допустить доминирование иранского компонента при незначительном участии славян. Среди этих немногих славян и должен быть Плоскиня. Православное христианство бродников не может свидетельствовать об их этническом происхождении, поскольку кроме русинов христианами также были донские и кавказские аланы. Фактория алан-христиан присутствовала на городище Бабий Бугор в Поволжье и в городе Суммеркент в Саксине [Рубрук 1957: 185; Бубенок 2004: 48].
Что касается бродников в Подунавье, то в целом славянский элемент должен быть в этом регионе более значительным, чем свидетельствует, по крайней мере, присутствие в регионе галицких изгонцев. Относительно этнической принадлежности бродников трудно дать однозначный ответ. Скорее всего, это было полиэтническое население. Однако у исследователей были разные предположения. Н. Котляр считает бродников восточными славянами [Котляр 1969: 95 – 101]. С этой точкой зрения согласны В. Пашуто, В. Ляскоронский, М. Грушевский, Л. Войтович. В. Шушарин утверждал, что бродники и берладники это группа населения этническую принадлежность которой сложно идентифицировать, однако означал присутствие в Карпатско-Дунайских землях восточных славян. При этом В. Пашуто считал бродников потомками славянского племени Предеценти. Г. Василевский считал бродников потомками германцев герулов. Германское население проживало в Трансильвании еще в IX в. Это были гепиды, но они были ассимилированы местным романским населением. Герулы же мигрировали в Скандинавию после поражения, потерпевшего от лангобардов в VI в. Они вернулись в Данию по течениям Дуная и Эльбы, встретив по пути склавинов, осваивавших эти территории. Германская гипотеза маловероятна, как и тезис о романском происхождении бродников выдвинут Д. Ончулом, В. Мотоньей и А. Болдуром. Возникла эта теория в результате ошибки при публикации венгерских грамот в сборнике посвященном истории Румынии [Пашуто 2011, с. 577; Шушарин 1972, с. 170-173; Рабинович 2002; Войтович 2008, с. 3-16; Бубенок 2012, с. 385; Spinei 2009, р. 160].
В. Мавродина, С. Плетнева, А. Козловский считали бродников полиэтническим населением. А. Бубёнок считает галицких изгонцев славянами. Р. Рабинович локализовал Берладь в устье Дуная и высказался против того, чтобы отождествлять бродников с какими-то этносами. Исследователь считал наиболее аргументированной гипотезу о славянской идентичности бродников, однако считал возможными и гипотезы об их аланском или германском происхождении. По мнению Р. Рабиновича, берладников и галицких изгонцев можно считать славянами. В. Спиней считал бродников полуоседлыми или кочевыми тюрками. При этом он сравнивает их с «Черными Клобуками», и считает само название бродники переводом некоего тюркского этнонима. Однако эта версия не имеет под собой достаточных оснований, поскольку среди «Черных Клобуков» летописцы упоминали их составные части – торков, берендеев. печенегов. Относительно бродников у летописцев нет схожей информации [Рабинович 2002; Бубенок 2012: 385 – 386, 399; Spinei 2009: 159 – 161].
Интересно упоминание о русинах в оде Хагани Ширвани ширваншаху Ахситана. Там упоминалось, что русины и хазары воевали против ширваншаха. Израильский исследователь А. Поляк связывал этот поход с галицкими выгонцами и даже выстроил концепцию о Хазарской Руси на Нижней Волге. Однако такая реконструкция не соответствует историческим реалиям. Также невероятным нам кажется предположение Г. Вернадского о том, что Всеволод III «Великое Гнездо» осуществил кампанию в Ширване. Основания для этого утверждения мягко говоря слабы, то есть ода ширваншаха Хагани Ширвани и «Слово о полке Игореве». Для этого нужно было преодолеть барьер в виде волжских булгар и саксинов. О русинах нет упоминания в грузинской хронике «Истории и восхвалении венценосцев», где указано лишь, что ширваншаха беспокоили «дербентские хазары», а не русины. При этом от этих хазар грузины освободили северную часть Ширвана. Об этом Хагани Ширвани умолчал. Составитель оды просто возвеличил своего правителя, который на самом деле не являлся выдающимся полководцем [Поляк 1964: 44 – 47; История и восхваление венценосцев 1954: 524 – 530; Анна Комнина 1965: Глава VIII; Вернадский 1999: 243]. История с русинами на Каспии в ХІІ в. является выдумкой поэта и не имеет никаких реальных оснований.
Таким образом мы пришли к следующим выводам: славянами можно назвать «галицких выгонцев» и берладников. Берладники являлись федератами Византийской Империи в Добрудже и охраняли границы ромеев от нападений кочевников. Бродники в Карпато-Дунайском регионе были союзниками кыпчаков и, очевидно, зависели от них. Среди бродников Подунавья должен быть заметен славянский компонент, хотя участие других этнических компонентов не исключается. Среди бродников Донщины должен был доминировать иранский компонент с незначительным участием славянского компонента. Донские бродники были лояльны к кипчакам, однако во время похода Субедея-багатура и Джебе-нойона они перешли на сторону монголов. Они были лояльны любой господствующей силе в западноевразийских степях. Поход русов на Каспий в 1174 г. является историческим фантомом, который создал поэт Хагани Ширвани.
Бубенок 1997 – Бубенок О. Б. Ясы и бродники в степях Восточной Европы (VI – нач. ХІІІ в.). К.: Логос, 1997.
Бубенок 2004 – Бубенок О. Б. Аланы-асы в Золотой Орде (XIII – XIV вв.). К.: Истина, 2004.
Бубенок 2012 – Бубенок О. Б. Від Аттіли до Чингіз-хана. Алани і тюркомовні номади Євразії – Біла Церква: Видавець Пшонківський О. В., 2012.
Вернадский 1999 – Вернадский Г. В. Киевская Русь. Тв.-М.: ЛЕАН-АГРАФ, 1999.
Войтович 2008 – Войтович Л. В. Галицьке унязівство на Нижньому Дунаї // Галич та Галицька земля в державотворчих процесах України. Матеріали міжнародної наукової конференції. Галич, 11-12 жовтня 2008 р. Галич, 2008. С. 3 – 18.
Голубовский 1884 – Голубовский П. В. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. Монография. К.: Унив. типография, 1884.
Грушевський 1992 – Грушевський М. С. Історія України-Руси. Т. 2. К.: Наукова думка, 1992.
Джиованни де Плано Карпини. История монгалов. Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны / Пер. с лат. А. И. Малеина. Ред., вступит. ст. и примеч Н. П. Шастиной. М.: Государственное издательство географической литературы, 1957.
Ипатьевская летопись – Ипатьевская летопись / Воспроизведение текста издания 1908 г. // Полное собрание русских летописей. Т. 2. М.: Восточная литература, 1962.
Котляр 1969 – Котляр М. Ф. Хто були бродники ? // Український Історичний Журнал. № 5 (98). К.: Інститут історії АН УРСР, 1969. С. 95 – 101.
Котляр 1998 – Котляр М. Ф. Галицько-Волинська Русь. К.: Альтернативи, 1998.
Лаврентьевская 1962 – Лаврентьевская и Суздальская летопись по Академическому списку / Под. ред. акад. Е. Ф. Карского. Воспроизведение текста изд. 1926 – 1928 гг.; АН СССР, Ин-т Истории // Полное собрание русских летописей. Т. 1. М.: Восточная литература, 1962.
НПЛ1950 – Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. и предисл. А. Н. Насонова. М.: Изд-во АН СССР, 1950.
Пашуто 2011 – Пашуто В. Т. Половецкое епископство // Пашуто В. Т. Русь. Прибалтика. Папство. Избранные статьи. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. С. 573 – 581.
Поляк 1964 – Поляк А. Н. Новые арабские материалы позднего средневековья о Восточной и Центральной Европе // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. М.: Наука, 1964. С. 29 – 59.
Пріцак 2008 – Пріцак О. Коли і ким було написано «Слово о полку Ігоревім». К: Обереги, 2008.
Рабинович 2002 – Рабинович Р. А. Берладники, бродники, галицкие выгонцы // Тельнов Н., Степанов В., Руссев Н., Рабинович Р. …И разошлись славяне по земле. Кишинев: Высшая Антропологическая Школа, 2002. URL: http://papacoma.narod.ru/articles/rabinovich_berladniki.htm .
Храпачевский 2004 – Храпачевский Р. П. Военная держава Чингисхана / Р. П. Храпачевский. М.: ООО Изд-во Аст: ОАО ВЗОИ, 2004.
Шушарин 1972 – Шушарин В. П. Этническая история Восточного Прикарпатья IX – XII вв. // Становление раннефеодальных славянских государств. Материалы научной сессии польских и советских историков. К.: Наукова думка, 1972. С. 166 – 179.
Шушарин 1978 – Шушарин В. П. Свидетельства письменных памятников королевства Венгрии об этническом составе населения Восточного Прикарпатья // История СССР. № 2. М.: Институт истории АН СССР, 1978. С. 38 – 53.
Юсупович 2012 – Юсупович А. Галицские выгнанцы или выгонцы? // Rossica Antiqua. 6. СПб.: Исторический факультет СПбГУ, 2012. C. 114 – 133.
Spinei 1986 – Spinei V. Moldavia in the 11th – 14th Centuries Bucharest: Editura Academiei Republicii Socialiste Romania, 1986.
Spinei 2009 – Spinei V. The Romanians and the Turkic nomads North of Danube Deltafrom tenth to the Mid-Thirteenth Century. Leiden – Boston: Brill, 2009.
SLAVS IN DASHT-I QIPCHAQ
Yaroslav V. Pylypchuk
This paper is dedicated to the question of relations Slavs and Turks in the Dasht-i-Qipchaq. Brodniks were allies of Qipchaqs. Brodniks were multi-ethnic population of the steppes. They fought against the Qipchaqs only in 1222 – 1223. Berladniks were Slavs and federates the Byzantine Empire in the Lower Danube region, but can create short-term alliances with the Qipchaqs. «Galytski Vygontsy» were Slavs, inhabited Central Dniester region and were allies of Qipchaqs.
В Нью-Дели начинают признавать, что недооценили возможности российского истребителя, поддавшись американской пропаганде
| ДМИТРИЙ РОСТОВ
В ходе недавнего визита 8-9 июля премьер-министра Индии в Россию партнеры высоко оценили текущий уровень сотрудничества и его устойчивость в «нынешней сложной и неопределенной геополитической ситуации» и установили новую цель – нарастить взаимный товарооборот до $100 млрд. Главным итоговым документом стало совместное заявление глав России и Индии, содержащее 81 пункт. В числе прочего В. Путин и Н. Моди договорились об углублении сотрудничества в военной сфере, включая принятие дополнительных мер для развития совместного производства в Индии продукции, используемой для обслуживания техники и вооружений российского производства. Это делается как для удовлетворения потребностей Вооруженных сил Индии, так и для экспорта в третьи страны, «дружественные для обоих государств».
В Индии уже действует совместное предприятие Indo-Russia Rifles Private Limited (IRRPL), занимающееся изготовлением автоматов Калашникова АК-203. Кроме того, российское НПО машиностроения с Министерством обороны Индии разработало сверхзвуковую крылатую ракету PJ-10 «БраМос» в рамках совместного предприятия BrahMos Aerospace, созданного в 1998 году. Индия строит свой атомный подводный флот посредством продолжающегося по этой части сотрудничества с Россией.
Практически 60% техники и вооружений индийской армии – российского производства, однако в последние месяцы Индия столкнулась с задержками при поставках запчастей, в том числе к истребителям Су-30. Как заявили в МИД Индии, премьер-министр поднял эту проблему и на недавних переговорах. «Обе стороны были в целом согласны с тем, что это можно ускорить, в том числе путем создания совместных предприятий в Индии для [производства] некоторых из этих запасных частей», – заявил журналистам первый заместитель министра иностранных дел Индии Винай Кватра.
На этом факте стоит остановиться поподробнее и разобраться повнимательнее с тем, что способствовало заминке в делах, касающихся российских истребителей. Ведь Россия всегда продавала индийцам не просто военные товары, но и все с ними связанное. Это США и Британия по колониальной традиции норовили всучить Индии только свои дорогущие военно-технические игрушки, за обслуживание которых потом приходится платить даже больше, чем стоят они сами. Россия же всегда предлагала не колонизаторскую замануху, а взаимовыгодное партнерство, – включавшее в том числе запчасти и технологии, – позволявшее индийцам создавать самим все необходимое. Вплоть до самолетов. В этом плане весьма характерна и наглядна история вокруг истребителя Су-57, именуемого «русским стелс» и все, что с ней связано.
27 февраля 2019 года индийский истребитель МиГ-21 в небе над Кашмиром сбивает пакистанский F-16. Происходит это в воздушном бою, где 24 самолета ВВС Пакистана производства США противостояли 8 индийским МиГам и Су. Знаменитый подобными победами над «американцами» МиГ-21 не только покупался Индией, но и производился на ее же земле. Этот самолет проделал долгий боевой путь. Поучаствовал практически во всех войнах второй половины ХХ века на планете. Да и сейчас остается опасным соперником для любого современного истребителя. Для Су-57 это справедливо в еще большей степени.
На сегодня российский «стелс», несмотря на скромное количество серийных машин, оказался наиболее повоевавшим и точно самым результативным из всех истребителей «пятого поколения». На его счету, по мнению индийских наблюдателей, уже числится не менее четырех неприятельских самолетов. А также ряд удачных операций по уничтожению средств ПВО. Это действительно впечатляет. Особенно с учетом того, что главный коммерческий конкурент российских истребителей – американский F-22 находится на вооружении 23 года, в ходе которых США ни на месяц не прекращали своих воздушных операций.
При этом у модификаций американской «эFки» в достижениях числится только сбитый китайский воздушный шар. Вдобавок, из-за невозможности полноценной модернизации, «американец» имеет вполне реальные перспективы скоро отправиться на авиакладбище. И теперь многие военные издания Индии, еще вчера в угоду американской эFке шумно выражавшие свое фе! русской Су-шке, запели совсем другую песню: «Наше решение по Су-57 – ошибка. Россия – крупнейший и надежный поставщик оружия в Индию с времен Советского Союза».
Подоплека затягивания перспективных российско-индийских проектов в авиации выглядит следующим образом. В апреле 2018 года США сыграли ключевую роль в том, что Индия приостановила участие в совместной с Россией программе по созданию истребителя 5-го поколения на базе Су-57. Вашингтон с тех пор открыто угрожает Нью-Дели санкциями в рамках закона CAATSA и тайно влияет на решение индийских лоббистов, утверждая, что программа «русского стелса» несостоятельна из-за запрета на поставку в РФ западной микроэлектроники.
Взамен англосаксы через американский сектор ВПК навязывают Индии свои максимально дорогие вооружения. Цель – подсадить индийцев на финансово-технологический крючок: ремонт и обслуживание в период эксплуатации, которые стоят намного дороже чем сама техника (и без того очень, очень дорогая).
В феврале 2023 года США впервые привозят в Индию свой самый дорогой истребитель F-35 вместе с многоцелевыми истребителями F-16, F/A-18 Super Hornets и бомбардировщиками B-1B. С помощью этих «птенцов гнезда Раптора» США уже более пяти лет надеются переманить Индию, отдалив ее от многолетнего традиционного поставщика вооружений России.
Однако, судя по тенденциям, англосаксов ждет разочарование. Вместо этого в Индии с прошлого года все громче говорят о возвращении в программу FGFA (Sukhoi/HAL Fifth Generation Fighter Aircraft). Да и правда о подлой игре США начинает всплывать на поверхность. Уже в том же феврале 2023 года на международной выставке AERO INDIA 2023 специалисты Минобороны Индии признали, что были «обмануты США на счет российского стелса». И тут же намекнули на возвращение в программу по созданию первого индийского истребителя 5-го поколения на базе Су-57.
Оказывается, за всем этим обманом стоит масштабная компания, в которую вовлечены не только англосаксы, но и некоторые влиятельные индийцы. Прямо как в худшие времена господства колонизаторов. Знаковый момент наступил, когда маршал ВВС в отставке и летчик-испытатель Анил Чопра, возглавлявший в прессе компанию против российско-индийской программы, внезапно заявил, что повелся на дезинформацию американцев и поэтому ошибся относительно Су-57.
Другие высокопоставленные индийцы также начинают признавать, что недооценили возможности российского истребителя из-за обмана США. Например, чиновники из правительства Нарендры Моди заявили в комментарии газете The Times of India, что запатентованный россиянами 19 ноября 2023 года вариант двухместного Су-57 станет «наиболее доступным и практичным вариантом для ВВС Индии, тем более Индия не отказывалась от проекта, а всего лишь приостановила в нем свое участие».
Так что сегодня в случае с проектом создания совместного с Россией истребителя 5-го поколения Индия оказывается перед выбором: оставаться под влиянием лжи и давлением англосаксов или вернуться к сотрудничеству с русскими. Оно не ограничивается только совместной работой над перспективным истребителем. Возможно, именно это сотрудничество станет поворотным моментом для Индии и всей стратегии ее развития.
24 июня, Минск /Корр. БЕЛТА/. Национальный праздник «Тун пайрам». Семейные традиции», посвященный Году семьи в России, посетили около 42 тыс. жителей Хакасии и гостей из регионов России, в том числе и представители зарубежных стран. Главные мероприятия праздника прошли 15 июня на Сагайской поляне Аскизского района.-
В мае 2022 года Швеция и Финляндия подали заявки на членство в НАТО, что вновь вывело на повестку вопрос о расширении альянса
Dr. Nurgül Bekar, Aynur Asgarli
АНКАРА
Организация Североатлантического договора (НАТО) была создана в 1949 году с целью обеспечения безопасности и обороны стран Западного блока после Второй мировой войны.
Со дня своего создания НАТО разрабатывал различные стратегические концепции. Учитывая тот факт, что одной из основных угроз, определенных альянсом в наши дни, является Россия (и Китай), а также продолжающуюся с 24 февраля 2022 года войну на территории Украины, можно понять, что именно является главным в обеспечении мира и безопасности в международной политике, в частности для стран НАТО.
Что заставило Швецию и Финляндию подать заявку в НАТО
Война, развязанная Россией против Украины, повысила уровень угроз и рисков для безопасности Европы. Вслед за этим, в мае 2022 года Швеция и Финляндия подали заявки на членство в НАТО, что вновь вывело на повестку вопрос о расширении альянса. Две страны, участвовавшие в программе НАТО «Партнерство ради мира» с середины 90-х годов, поддерживали очень тесные связи с Североатлантическим альянсом. Кроме того, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявлял, что Швеция и Финляндия — две наиболее близкие к альянсу страны. Однако, поскольку Россия представляла риск как для Европы в целом, так и для обеих стран, это вынудило Хельсинки и Стокгольм подать заявку на вступление НАТО как можно скорее.
Правомерное вето Турции
Швеция и Финляндия подали заявку на членство в НАТО 18 мая 2022 года. После этого, в рамках саммита НАТО в Мадриде 28-30 июня 2022 года почти все члены альянса выступили за принятие этих двух стран. Среди 30 членов НАТО лишь Венгрия отнеслась скептически к членству Финляндии и Швеции, поскольку посчитала, что это спровоцирует Россию. Однако власти заявили, что одобрят вступление стран в альянс в декабре.
Таким образом, единственной страной, выступившей против вступления Швеции и Финляндии в НАТО, стала Турция. Анкара заявила, что в борьбе с угрозами национальной безопасности действия Швеции и Финляндии не соответствуют духу союзничества. В этой связи, Турция выдвинула некоторые требования относительно членства этих государств в НАТО. Так, Турция заявила, что Швеция укрывает боевиков террористических организаций, таких как PKK, FETÖ и PYD/YPG, тем самым разрешает им осуществлять деятельность на территории страны. В частности Турция потребовала передачи преступников турецкой стороне и искреннего сотрудничества по вышеупомянутым вопросам. В числе других основных условий также снятие оружейного эмбарго против Турции, которое Стокгольм ввел после проведенной ВС Турции в 2019 году операции «Источник мира» на севере Сирии.
На полях саммита НАТО в Мадриде 29 июня 2022 года по инициативе генсека организации Йенса Столтенберга был подписан трехсторонний меморандум между Швецией, Финляндией и Турцией. Меморандум предусматривает создание «Постоянного совместного механизма» между Анкарой Хельсинки и Стокгольмом. В соответствии с документом, Швеция и Финляндия обязуются вести более эффективную стратегию борьбы с терроризмом, и передать Турции террористов, экстрадиции которой она требует.
Переход власти в Швеции от социал-демократов к новому коалиционному правительству умеренно-консервативных партий по итогам выборов, состоявшихся 11 сентября 2022 года, может привести к значимым переменам. Например, 30 сентября новая власть в Швеции сняла оружейное эмбарго в отношении Турции, был принят новый закон о борьбе с терроризмом, а 5-6 октября должностные лица министерств юстиции Швеции и Турции провели совещание по вопросу выдачи преступников по требованию Анкары. В том же духе 25 октября 2022 года состоится встреча между Финляндией и Турцией.
Позиция Швеции
Турция по сей день придерживалась позитивного подхода к вопросу расширения НАТО; позиция против вступления Финляндии и Швеции в НАТО в частности исходила из опасений в том, что будущие союзники по альянсу не будут разделять обеспокоенность Анкары в вопросах национальной безопасности. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в свою очередь заявил, что Анкара не изменит своей позиции касательно вступления Финляндии и Швеции в НАТО, пока обещания, данные Анкаре, не будут выполнены. Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу также подчеркнул неизменность позиции Турции в ходе переговоров со своими шведскими и финскими коллегами.
Новый премьер-министр Швеции Ульф Кристерссон направил письмо президенту Турции, в котором говорилось, что Стокгольм готов к сотрудничеству с Анкарой в том формате, которого она желает. Кроме того, Кристерссон отметил, что желает совершить визит в Анкару, чтобы обсудить ожидающие рассмотрения запросы.
Др. Нургюль Бекар, преподаватель Университета Уфук
Мнение, изложенное в статье, принадлежат автору и может не отражать редакционную политику агентства «Анадолу»
Эстония поддержала присоединение Финляндии и Швеции в НАТО, так как это позволит превратить Балтийское море в «озеро альянса», пишут авторы статьи для HBL. Однако сами они такому положению дел не рады. По их мнению, членство в НАТО лишь увеличит число угроз.
В Британии новый премьер — женщина. Которая, как пишет английская газета The Independent, к тому же готова нажать на красную кнопку.
На августовском слете Консервативной партии в Бирмингеме ведущий спросил Лиз Трасс, сможет ли она, став премьер-министром, приказать капитану подводной лодки запустить ядерные ракеты Trident («Трезубец») — хотя это, по его же признанию, будет означать всемирное уничтожение. Как пишет The Independent, Трасс бесстрастно ответила: «Полагаю, это важная обязанность премьер-министра, и я готова это сделать». И даже повторила: «Да, готова».
В документах Министерства обороны Великобритании можно прочесть, помимо прочего, о том, как подводная служба Королевского флота незаметно, беспрепятственно и непрерывно (365 дней в году) крепит ядерное сдерживание. Это означает, что минимум одна британская атомная подлодка с баллистическими ракетами патрулирует моря незамеченной — причем это продолжается уже более полувека. Согласно документу, это сдерживает наиболее острые угрозы Великобритании и обеспечивает безопасность страны и ее союзников по НАТО.
У Великобритании четыре подводные лодки класса Vanguard («Авангард») в различной степени готовности. Подлодки оснащены 16 американскими ракетами Trident II D-5, каждая из которых имеет до 14 боеголовок мощностью от 7 до 500 килотонн. Более крупная боеголовка может стереть с лица земли даже такой мегаполис как Москва. А представьте, что будет, если запустить все боеголовки сразу? Армагеддон!
В июне министр обороны Эстонии Калле Лаанет ликовал, что с присоединением к НАТО Финляндии и Швеции Балтийское море станет «внутренним озером» альянса. У нас под боком беспрепятственно снуют не только атомные подводные лодки НАТО, но и российские. Став членами НАТО, Финляндия и Швеция ничего с этим поделать не смогут: ни подписать запрет ООН на ядерное оружие, который ратифицировали уже 66 стран, ни потребовать переговоров по ядерному разоружению — практически ничего, чтобы снизить риск ядерного уничтожения.
Призрачной безопасностью, столь поэтически описанную в документах британского министерства обороны, теперь можно сполна насладиться и на Балтике.
По данным Международного комитета Красного Креста (МККК) и Международной федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (МФКК), ядерный взрыв в населенном пункте или поблизости приведет к массовой гибели жителей и масштабным разрушениям, длительному ущербу для здоровья и благополучия, а также долгосрочному урону окружающей среде и инфраструктуре. Кроме того, это чревато охлаждением атмосферы, сокращением вегетационного периода, нехваткой продовольствия и всемирным голодом.
Ни одно государство или международное агентство не в силах как побороть гуманитарную катастрофу, так и ликвидировать долгосрочные последствия ядерного взрыва в городских условиях.
Каждая подводная лодка с ядерным оружием, которая патрулирует мировые океаны и соседнюю Балтику, каждая необезвреженная и незапрещенная ядерная боеголовка, каждая попытка переговоров о разоружении и запрете, провалившаяся из-за членства в НАТО, — все это представляет собой ежедневную угрозу выживанию всей планеты.
К новому витку напряженности в регионе привело подписание греческой общиной Кипра соглашений по разработке морских месторождений газа и нефти
Tevfik Durul,Aynur Asgarli |
АФИНЫ
Несмотря на провокации и агрессивные шаги Греции и греческой общины Кипра, пытающихся расширить зону влияния в восточной части Средиземного моря, Турция продолжает призывать к диалогу. Антитурецкие шаги в Средиземноморье предпринимает и Франция.
К новому витку напряженности в регионе привело подписание греческой общиной Кипра соглашений по разработке месторождений газа и нефти на морском шельфе. Греческая сторона открыто игнорировала права турок-киприотов, позволив энергетическим компаниям начать разведку и бурение у берегов Кипра.
Турция и Турецкая республика Северного Кипра (ТРСК) долгие годы заявляют о необходимости справедливого распределения природных ресурсов и достижения договоренности по данному вопросу. Однако все эти призывы игнорируются греческой стороной.
После открытия крупных месторождений углеводородных ресурсов в Средиземноморье, прибрежные страны попытались ограничить соглашения свои исключительные экономические зоны.
Подобные соглашения греческая община Кипра подписала с Египтом (2003), Ливаном (2007) и Израилем (2010), тогда как Турция и ТРСК продолжили отстаивать свои права.
По мере роста напряженности в Восточном Средиземноморье, глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу подчеркнул неизменность позиции Анкары по отстаиванию прав в регионе и призывал соседние страны к диалогу.
Глава турецкой дипломатии неоднократно использовал фразы «решение путем диалога», «принципы добрососедства» и «справедливое распределение». Однако все эти призывы не находят поддержки греческой стороны, опирающейся на поддержку ЕС.
Напряженность растет и может привести к открытому военному противостоянию.
26-28 августа Греция, греческая община, Италия и Франция провели совместные военные учения к югу от Кипра. Вслед за этим стало известно, что Франция направила к берегам Кипра военные суда, в том числе авианосец.
Мирное урегулирование разногласий в регионе остается приоритетом для Анкары, однако Турция дает понять, что при необходимости может использовать всю военную мощь для защиты национальных интересов.
Иными словами, Турция открыта для диалога, но готова к войне.
На фоне прогноза снижения глобального роста в связи с пандемией коронавируса нового типа (Covid-19), правительства многих стран мира вынуждены принимать меры по поддержке национальной экономики.
Закрытие границ, ограничение передвижения внутри стран и карантин резко снизили экономическую активность. Сроки окончания пандемии неизвестны. Рычаги Центробанков по стимулированию экономики также недостаточны.
Власти пытаются поддержать бизнес путем реализации различных программ и не допустить роста безработицы.
В США президент Дональд Трамп принял решение о выделении на первоначальном этапе 8,3 миллиарда долларов на меры по борьбе с коронавирусом, 13 марта администрация Белого дома объявила о чрезвычайном ситуации по всей стране.
Кроме того, Трамп подписал законопроект о снижении экономических последствий пандемии коронавируса. В соответствие с новым законом выделяются материальные средства на оплачиваемый отпуск по болезни. Малым предприятиям будут выделены льготные кредиты.
В Вашингтоне также не исключили возможности создания Фонда поддержки отдельным штатам в борьбе с эпидемией.
Власти Канады выделили на поддержку экономики 82 млрд долларов.
В Европе, где число жертв и случаев инфицирования превысило показатели Китая, правительства друг за другом объявляют пакеты экономических мер.
Италия, которая находится в эпицентре эпидемии в Европе, с одной стороны, пытается предотвратить распространение коронавируса, а с другой стороны, принимает меры по недопущению экономического кризиса.
Правительство выделило первоначально на меры по борьбе с пандемией 25 млрд евро. В рамках пакета помощи Минздрав получит 1,15 млрд евро.
Кроме того, правительство будет платить работодателям с целью предотвращения увольнений
Во Франции президент Эммануэль Макрон объявил о предоставлении финансовой поддержки компаниям и сотрудникам, пострадавшим от коронавируса.
Министр экономики и финансов страны Брюно ле Мэр сообщил, что правительство выделит 45 миллиардов евро на поддержку предприятиям и их работникам в условиях эпидемии, предоставит государственные гарантии по кредитам малым и средним предприятиям в объеме 300 миллиардов евро.
Кроме того, европейские структуры обеспечат кредиты гарантиями в объеме 1 трлн евро.
В Швейцарии власти выделили 42 млрд франка на устранение последствий коронавируса.
В Германии, которая является локомотивом европейской экономики, также приняты меры для предотвращения кризиса и повального банкротства компаний. В Берлине объявили о создании Фонда экономической стабильности (WSF), куда будет вложено 500 миллиардов евро. Кроме того, Бундестаг принял законопроект об отсрочке налоговых платежей и введении оплаты труда за неполный рабочий день.
В Великобритании на поддержку экономики выделено 330 млрд фунт стерлингов. Выплата части налогов для 900 тысяч мелких и средних предпринимателей отложена 700 тысяч компаний получат единовременному помощь в 3 тысяч стерлингов. 80 процентов зарплаты служащих, которые получают ежемесячно менее 2 500 стерлингов и не могут посещать работу, будет покрывать государство.
Испания выделит 200 млрд евро на поддержку экономики.
В Японии на поддержку мелкого и среднего бизнеса выделено 4,1 млрд долларов Еще 193 млрд долларов выделено на стимулирование экономики в целом.
Наконец в Китае, власти сделали упор на помощи здравоохранению и технологиям.
Впервые коронавирус нового типа (Covid-19) был выявлен 12 декабря 2019 года в городе Ухань провинции Хубей в Китае, и за короткий период перекинулся на другие города и страны. Всемирная организация здравоохранения признала вспышку коронавируса пандемией.
Вирус в основном передается воздушно-капельным путем, он может распространяться при кашле, чиханье, через капли слюны или выделения из носа. Кроме этого, существует шанс заражения контактным путем.
Смертельный вирус передается от человека к человеку воздушно-капельным путем. Симптомы заболевания: высокая температура, боль в горле, кашель, одышка и диарея. Позже развиваются пневмония и почечная недостаточность, которые приводят к летальному исходу.
Германия, Франция, Россия и Украина возобновляют диалог в Нормандском формате
Ali Cura,Aynur Asgarlı
МОСКВА
Германия, Франция, Россия и Украина заявили о готовности возобновить диалог в нормандском формате по урегулированию кризиса на востоке Украины.
Очередная встреча лидеров четверки намечена на 9 декабря в Париже.
Это будет первое официальное мероприятие с участием президентов Украины и России, Владимира Зеленского и Владимира Путина.
Путин и Зеленский проведут двустороннюю встречу и обсудят ситуацию в Донбассе и Крыму.
Зеленский в соответствии со своими предвыборными обещаниями прилагает усилия к мирному урегулированию кризиса на востоке Украины.
Несмотря на критику в свой адрес, президент Украины смог предпринять ряд важных шагов в этом направлении.
За последние годы Запад «забыл» о кризисе в Украине, и именно Зеленский приложил усилия к восстановлению диалога в Нормандском формате, приостановленного в 2016 году.
Контактная группа по Донбассу на переговорах в Минске утвердила редакцию «формулы Штайнмайера» — механизма поэтапной реализации ряда положений второго Минского соглашения, касающихся предоставления отдельным районам Донецкой и Луганской областей Украины особого статуса и проведения на этих территориях местных выборов.
Без согласования формулы, Москва считала невозможной встречу Владимира Путина и Владимира Зеленского в формате «нормандской четверки».
Ранее власти Киева отказались принимать «Формулу Штайнмайера», так как считали, что она укрепляет позиции сепаратистов на Донбассе.
Несмотря на реакцию оппозиции в Украине, Зеленский одобрил формулу, и это привлекло внимание Франции и Германии.
Кремль также с удовлетворением встретил решение Зеленского и дал согласие на участие в саммите четверки.
Саммит в нормандском формате пройдет во французской столице с участием канцлера Германии Ангелы Меркель, президента Франции Эммануэля Макрона, президента России Владимира Путина и президента Украины Владимира Зеленского.
Реакция украинской и российской сторон говорит о том, что предстоящая встреча в Нормандском формате будет нести скорее «ознакомительный характер».
Позиция Россия с самого начала кризиса на востоке Украины остается неизменной, и этот факт осознают все стороны.
При Зеленский пытается не идти на конфронтацию с Россией и делает ставку на дипломатические рычаги урегулирования кризиса.
Вопреки утверждению ряда кругов, считающих Зеленского неопытным политиком, именно его будущие шаги могут активизировать шаги по мирному разрешению напряженности на востоке Украины.
Внутри НАТО усиливаются разногласия по отношению к России и впервые в ходе нынешнего саммита в качестве потенциального вызова для Савероатлантического альянса был назван Китай.
Владимир Евсеев, заведующий отделом евразийском интеграции и развития ШОС Института стран СНГ, военный эксперт – для Sputnik
Усиление внутренних разногласий по турецкой проблеме, выстраивание отношений с Россией и Китаем, уровень военных расходов, дальнейшее расширение альянса и его участие в различных миссиях, в первую очередь в Афганистане, – вот основные темы состоявшегося 4 декабря в Великобритании юбилейного саммита НАТО.
Макрон и НАТО
Остроту обсуждавшимся проблемам добавил президент Франции Эммануэль Макрон. Сначала он в интервью журналу The Economist заявил, что «организация (НАТО) полностью утратила координацию между союзниками, что можно охарактеризовать как «смерть мозга». Это было отрицательно воспринято и президентом США Дональдом Трампом, и канцлером ФРГ Ангелой Меркель, и президентом Турции Реджепом Эрдоганом, и, разумеется, генеральным секретарем альянса Йенсом Столтенбергом. Они заявили, что не разделяют столь резких оценок – хотя сам Трамп ранее называл НАТО устаревшим институтом.
Не меньшее возражение, конкретно в Анкаре, вызвали слова Макрона о том, что Турция не может рассчитывать на поддержку НАТО после того, как начала на северо-востоке Сирии военную операцию «Источник мира» (против сирийских курдов). По этому поводу Эрдоган посоветовал «уважать суверенитет Турции».
НАТО и Турция
Следует заметить, что внутри НАТО к Турции всегда было настороженное отношение, в том числе обусловленное ее противостоянием с другим государством-членом альянса – Грецией. Анкара, не ставя под сомнение свое присутствие в НАТО, порой препятствовала совместным действиям государств-членов этой организации, например, в 2003 году против Саддама Хуссейна в Ираке. Тогда Анкара запретила международным коалиционным силам использовать свою территорию.
Сирийский кризис лишь усугубил эту проблему. Так, еще в 2012 году Турция якобы для защиты от сирийской ракетной угрозы потребовала задействовать статью 5 Североатлантического договора о коллективной обороне. США, Германия и Нидерланды были вынуждены разместить в Турции зенитные ракетные комплексы (ЗРК) Patriot. В октябре 2015 года они были выведены из страны (вопреки настойчивым просьбам Анкары).
Сейчас США рассматривают вопрос о выводе из Турции 50 тактических ядерных боезарядов (они все еще размещены на военно-воздушной базе Инджирлик), которые учитывались альянсом при стратегическом планировании боевых действий. При этом американцы не смогли воспрепятствовать закупке Анкарой российских ЗРК С-400.
Начав операцию «Источник мира», Турция вынудила США вывести из Сирии свои воинские подразделения – из Манбиджа и кантона Кобани провинции Алеппо, провинций Ракка и Хасеке. Это серьезно ухудшило отношения Вашингтона с руководством прокурдских «Сил Демократической Сирии» (СДС), которое при посредничестве России пошло на военное сотрудничество с Дамаском. Конечно, американцы продолжают поставлять сирийским курдам оружие и боеприпасы и взаимодействуют с вооруженными формированиями СДС в восточной части провинции Дейр-эз-Зор. Но сфера их влияния в Сирии существенно сократилась, за что несет ответственность, как считают в Вашингтоне, турецкая сторона.
Более того, накануне саммита НАТО президент Эрдоган стал буквально шантажировать руководство альянса. Его представитель в организации блокировал план по защите стран Балтии и Польши, требуя взамен признать курдские отряды народной самообороны террористической организацией.
Правда, по итогам саммита план обороны Балтии и Польши все же был согласован – Турцию и курдов решили обсудить отдельно.
О военных расходах НАТО
Острую дискуссию в рамках юбилейного саммита вызвал вопрос об уровне военных расходов. Дональд Трамп подчеркнул, что именно США несут основное финансовое бремя по содержанию НАТО.
Так, если в его стране военные расходы составляют 3,4% ВВП, то в Германии и Франции – 1,2%. В среднесрочной перспективе государства-члены альянса планируют выйти на обещанные 2% ВВП, но руководство европейских государств подчеркнуло, что не может рисковать внутренней стабильностью, особенно в условиях продолжающейся миграции к ним населения из стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки. Невыполнение социальных обязательств уже привело к массовым протестным акциям во Франции. Параллельно в Европе идут дискуссии о необходимости создания собственной армии.
Но в итоге запланировано, что в 2020 году суммарные оборонные расходы стран НАТО вырастут на 130 миллиардов долларов в 2020 году и на 400 миллиардов долларов в 2024 году (по сравнению с 2016 годом) . То есть общие военные расходы стран альянса в будущем году составят порядка 1,4 триллиона долларов.
Китай, Россия и контроль за вооружениями
Сопротивление в Европе (особенно в Германии) вызывают планы США по развертыванию ракет средней дальности, что стало возможно после выхода Вашингтона из Договора по ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В ходе саммита Трамп пообещал начать консультации с Москвой для заключения нового договора в этой области.
В целом внутри НАТО усиливаются разногласия по отношению к России. Если страны восточной и центральной Европы, в основном, опасаются Москвы и требуют новых гарантий по обеспечению своей безопасности (в большей степени это волнует страны Балтии и Польшу), то многие другие государства, включая Францию, Германию и Италию, заинтересованы в ослаблении военной напряженности и выстраивании с Россией партнерских отношений.
Неожиданно такую позиция поддержали президент США Трамп и глава НАТО Столтенберг. «Это (Россия) самый большой сосед НАТО и останется таковым. Важно сочетать диалог со сдерживанием Москвы», — уточнил генсек альянса.
Впервые в ходе нынешнего саммита в качестве потенциального вызова для НАТО был назван Китай. Столтенберг отметил, что подъем КНР создает как проблемы, так и новые возможности. «Китай активно инвестирует в новые военные возможности и имеет сегодня второй по объему военный бюджет в мире после США. Недавно эта страна обрела новые военные возможности, включая новые виды ядерных вооружений. Мы должны ответить на это все вместе», – заявил он.
Что еще можно отметить? Конечно, в целом США сохраняют свой контроль над НАТО. Успешно развивается процесс по вступлению в альянс Северной Македонии. Страны НАТО также утвердили космос в качестве пятой сферы операционной деятельности альянса и намерены наращивать технологический потенциал для противостояния кибератакам и гибридным угрозам.
Саммит приурочен к 70-летию со дня создания альянса
Tayfun Salcı,Aynur Asgarlı |03.12.2019
ЛОНДОН
В Лондоне сегодня, третьего декабря, открывается саммит лидеров стран НАТО, приуроченный к 70-летию со дня создания альянса.
Главной темой повестки саммита является заявление президента Франции Эммануэля Макрона о «смерти мозга НАТО», вызвавшее бурную реакцию.
Несмотря на то, что местом проведения саммита считается Лондон, форум пройдет в местечке в часе езды от британской столицы. Причиной тому, предположительно, послужили протесты, прошедшие ранее в Лондоне против визита президента США Дональда Трампа.
Саммит пройдет в одном из отелей класса «люкс».
Президент Франции Эммануэль Макрон в интервью The Economist ранее заявил о «смерти мозга НАТО», что вызвало бурную реакцию в преддверии саммита.
Заявления Макрона жестко прокомментировали президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и эксперт британского Королевского института объединенных служб RUSI Джонатан Эяль.
По словам Эяля, заявления Макрона вполне можно увязать с привычкой французских политиков сначала говорить и только потом думать.
Эксперт считает, что заявления о том, что слова Макрона были вырваны из контекста, не соответствуют действительности. Даже прослушав все интервью Макрона, его невозможно оправдать, сказал Эяль.
«Северный поток – 2» и интересы Европы Среди европейских союзников США «царит ужас»
В Вашингтоне активизируют усилия, направленные на срыв графика сооружения и ввода в эксплуатацию газопровода «Северный поток – 2». Действуют с помощью инициатив в Конгрессе, давления на европейских покупателей СПГ, игр вокруг заключения нового газового соглашения между Россией и Украиной.
В компаниях, отвечающих за сооружение газопровода из России в Германию, пока сохраняют спокойствие. Австрийская компания OMV объявила, например, что первый газ по трубопроводу (который построен почти на 70%) поступит к полуночи 31 декабря 2019 года, несмотря на то что Дания по-прежнему задерживает согласование маршрута в своих водах. «По моему мнению, мы по-прежнему укладываемся в бюджет и сроки», – прокомментировал агентству The Bloomberg ситуацию вокруг проекта «Северный поток – 2» глава OMV Райнер Зеле.
Однако в США, где видят в российском газопроводе смертельного конкурента для поставок в Европу собственного более дорогого СПГ, всеми силами пытаются нарушить согласованный график. Комитет по международным делам Сената США спешно проголосовал за санкции против проекта «Северный поток — 2». Документ предусматривает введение запрета на въезд в США и заморозку активов лиц и компаний, имеющих отношение к строительству газопровода. В частности, санкции могут быть введены против иностранных компаний, которые предоставляют специализированные суда для укладки труб, а также обеспечивают страхование объекта. Авторами законопроекта выступили республиканец от штата Техаса Тед Круз и демократ от штата Нью-Гемпшир Джинн Шейхин. Единственными компаниями, которые могут пострадать от введения таких санкций, окажутся швейцарская Allseas Group SA и итальянская Saipem SpAof.
Одним из критиков законопроекта является сенатор от штата Кентукки Рэнд Пол, заявивший, что среди европейских союзников США «в связи с обсуждаемым предложением царит ужас».
«Очередным витком русофобских мер» назвала законопроект официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
Дания всячески затягивают выдачу разрешения на сооружение газопровода, и, как считает The Financial Times, это может привести к срыву первоначальных сроков, что ударит по европейцам. «Если в следующие несколько недель мы не получим одобрение от датчан, то не сможем уложиться в срок», – отметил в беседе с газетой высокопоставленный источник, близкий к компании Nord Stream AG, оператору проекта. The Financial Times напоминает, что запуск второй нитки российского газопровода по срокам должен совпасть с окончанием действующего контракта на транзит газа через Украину – 31 декабря 2019 года. Любые задержки могут привести к срыву сроков поставок газа в Европу, подчеркивает британское издание.
Компания-оператор проекта «Северный поток – 2» Nord Stream AG уже имеет национальные разрешения во всех юрисдикциях, через которые по проекту проходит газопровод (Россия, Германия, Финляндия, Швеция), кроме Дании. На рассмотрении в Копенгагене находятся три заявки на различные маршруты. Последняя была подана в апреле 2019 года и предполагает прокладку трубы в исключительной экономической зоне Дании, к югу от острова Борнхольм. Именно этот вариант считает наиболее приемлемым датское Энергетическое агентство, если не принимать в расчет политическую составляющую вопроса. Еще две заявки, поданные ранее, предполагают маршрут в территориальных водах Дании к югу от Борнхольма и в ее исключительной экономической зоне к северо-западу от этого острова.
«Спрос на газ в Европе растет постоянно. Германия как самый большой рынок собирается в ближайшие годы отказаться от использования угля и атомной энергии. Только возобновляемых источников энергии для осуществления этого намерения недостаточно, – пишет немецкая Handelsblatt. – Потребность в газе в Германии будет расти. Частично этот рост будет нивелирован усилиями стран Восточной Европы по модернизации их народных хозяйств с помощью финансовой поддержки ЕС, в результате которой они будут потреблять меньше газа, но собственные газовые резервы ЕС в Северном море тают».
В такой ситуации можно ожидать активизации усилий Еврокомиссии с тем, чтобы снизить остроту противостояния вокруг проекта «Северный поток – 2» и не допустить энергетического коллапса Европы в 2020 году. Брюссель делает попытки добиться заключения нового газового соглашения между Россией и Украиной, причем на максимально долгосрочной основе. Заместитель председателя Еврокомиссии по делам Энергетического союза Марош Шефчович предложил России и Украине провести 16 сентября трехсторонние переговоры по условиям транзита и поставок газа с 1 января 2020 года, на которых Брюссель предложит сторонам заключить 10-летний контракт на транзит.
Россия со своей стороны, как сообщил в конце июля глава российского Минэнерго Александр Новак, предложила Украине продлить действующий контракт на год, но в Киеве на это предложение пока не реагируют. Глава украинского «Нафтогаза» Юрий Витренко заявил в июне, что Киев предложил «Газпрому» соглашение, предусматривающее не транзит, а своп газа, при котором российская сторона будет передавать Украине определенный объем газа на границе, а «Нафтогаз» – отправлять этот газ в Евросоюз.
Дальнейшее развитие ситуации с трехсторонними переговорами России, Украины и ЕС будет зависеть не в последнюю очередь от формирования нового правительства в Киеве.
Судьба «Северного потока-2» опять висит на волоске Сенатский комитет одобрил законопроект, который может похоронить почти готовый газопровод
Мария Безчастная Материал комментируют: Игорь Юшков Константин Блохин
Комитет по международным делам Сената США 31 июля проголосовал за санкции против российского газопровода «Северный поток-2». Законопроект, подготовленный республиканцем Тедом Крузом и демократом Джин Шейхин, предполагает запрет на въезд в США и заморозку находящихся в юрисдикции США активов любых лиц, которые причастны к «продаже, аренде, предоставлению или содействию в предоставлении» судов для укладки в море российских трубопроводов на глубине 30 метров и более.
Как пояснила Шейхин, санкции затронут только швейцарскую компанию Allseas Group SA и итальянскую Saipem SpA, которые и занимаются укладкой глубоководных труб.
За инициативу проголосовали 20 членов комитета, только двое высказались против. Несмотря на это, голосование еще не означает принятия законопроекта.
Во-первых, не все в американском истеблишменте разделяют такую точку зрения. Неделей ранее СМИ писали, что «друг Трампа» сенатор Рэнд Пол добился переноса голосования по санкционному пакету в комитете. В своем письме коллегам Пол указывал, что в нынешнем виде документ нанесет ущерб не только России, но и партнерам США в Европе.
В частности, законопроект четко не поясняет, какие именно компании могут оказаться под санкциями. Это значит, что ограничения могут затронуть не только швейцарскую Allseas и итальянскую Saipem, у которой есть офис в Техасе, но и компании из Австрии, Германии, Нидерландов, Франции, Финляндии.
Вероятно, после этого письма Шейхин и уточнила, что санкции будут направлены только против Allseas и Saipem, и комитет проголосовал за проект.
Во-вторых, чисто технически принятие документа — не быстрый процесс. О подготовке комплекса мер стало известно в мае, опубликован документ был в июне, проголосовал сенатский комитет в конце июля. Пока американские законодатели заседают, газопровод продолжает строиться.
В среду, 31 июля глава австрийской компании OMV Райнер Зеле объявил, что первый газ по Nord Stream 2 поступит до полуночи 31 декабря. По его словам, 70% трубопровода уже уложено по дну моря. Пока документ пройдет все стадии одобрения, а это голосование всего Сената, Палаты представителей и подпись президента США, трубы вполне могут быть уложены.
Правда, и риски есть. В частности, строительство сдерживает позиция властей Дании, которые до сих не выдали разрешение на прохождение маршрута через датскую исключительную экономическую зону. Если они не сделают этого и в августе, сроки строительства могут быть сорваны.
Кроме того, в июле профильный комитет Палаты представителей принял собственную, еще более жесткую версию законопроекта против «Северного потока-2». Она предусматривает санкции против трубопроводов, оканчивающихся в Германии и Турции, то есть и против «Турецкого потока».
Если Сенат одобрит свой законопроект, а Палата представителей — свой, согласительная комиссия, состоящая из членов обеих палат, выработает финальную версию.
Эксперт Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин считает, что Вашингтон вполне может принять санкционный документ. Однако это вряд ли помешает Евросоюзу и особенно Германии довести проект до конца.
— Рэнд Пол отличается от большинства американских сенаторов и политиков тем, что мыслит не мейнстримово. Он один из немногих, кто говорит о необходимости диалога с Россией, критикует внешнеполитический курс США, который ведет в никуда. Именно он был во главе второй волны приезда американских конгрессменов в Россию в августе прошлого года.
Но по возвращении в Штаты Пол подвергся невероятной критике. Его теперь называют «путинским агентом», потому что он один из немногих американских политиков и политологов, который не боится озвучивать точку зрения, не совпадающую с основной позицией. Так что его выступление против законопроекта не удивительно, но большинство остальных сенаторов, к сожалению, не разделяют такую позицию.
«СП»: — То есть принятие санкций против «Северного потока-2» вполне реально?
— К сожалению, Рэнд Пол в США практически одинок. Учитывая антироссийский характер американской элиты, весьма вероятно, что эти санкции будут приняты.
Чисто теоретически Трамп имеет право вето, но он вряд ли будет его использовать, потому что вето может быть преодолено двумя третями Конгресса — супербольшинством. И тогда Трампу еще и предъявят, что он защищает интересы России. Ему это не нужно.
Тем более что духом времени сегодня являются именно инструменты геоэкономического давления — санкции, торговые войны, барьеры. Достаточно посмотреть на то, что развязал Вашингтон в отношении всех государств, не только своих противников, но и союзников — Европы, Мексики, Канады.
«СП»: — Чем принятие санкций грозит «Северному потоку-2»?
— Думаю, у американцев все равно не получится затормозить Nord Stream 2, как бы они этого ни хотели. Для Германии это вопрос энергетической безопасности и энергетического выживания в прямом смысле. Если она не закончит строительство «Северного потока-2», какие у нее альтернативы?
Первая — получать американский сжиженный газ, который обходится намного дороже российского трубопроводного. А вторая — получать углеводороды с Ближнего Востока, например, из Саудовской Аравии, которая контролируется теми же США.
В этом раскладе Европа, и, в первую очередь, ее экономический центр Германия, окажется в американских клещах. Это будет полная зависимость, уже не только политическая, но и экономическая. Поэтому для Германии так важен вопрос энергетической диверсификации. И его решение лежит как раз в плоскости взаимоотношений с Россией.
Американцы много раз пытались помешать этому сотрудничеству. Например, хотели создать некий санитарный кордон от Прибалтики до Черного моря. Но не получилось. Россия и Германия нашли обходные пути, результатом чего стал «Северный поток-2», проходящий по морю. Его реализация — это вопрос и экономический, потому что получать российский газ по трубе намного дешевле. Но это еще и вопрос политической субъектности Европы.
Рэнд Пол прекрасно понимает, что Европа от этого проекта не откажется. И если продолжать это давление на ЕС и Германию, это в еще большей степени будет способствовать разладу евроатлантической солидарности и отдалять Европу от Америки.
«СП»: — Хватит ли у европейцев политической субъектности противостоять этим санкциям?
— Эта ситуация не новая. Во времена Рейгана Штаты пытались заблокировать трубопровод «Дружба». Но саботировать этот проект не получилось, хотя и Европа тогда была более слабой, и угроза со стороны Советского Союза — более серьезной в глазах европейцев.
Кроме того, в «Северный поток-2» вложено столько, что ущерб от санкций все равно не дотянет до объема инвестирования. Санкции нанесут какой-то ущерб, но первоначальные вложения так велики, что точка невозврата преодолена, Рубикон уже пройден. Германия не будет отказываться от газопровода.
Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков также сомневается, что США пойдут на самый жесткий сценарий — санкции против компаний-трубоукладчиков здесь и сейчас. Но если это все же произойдет, «Северный поток-2» действительно может оказаться под угрозой срыва, и его завершение может затянуться на годы.
— Вопрос в том, примет ли вообще Конгресс этот документ и в какой форме. А если и примет, то с какого периода. Не исключено, что они пойдут на компромисс и примут санкции, но с 1 января. К этому времени Allseas успеет уложить оставшийся участок.
В случае немедленного введения санкций, еще вопрос, пойдет ли на соблюдение ограничений Allseas. Это семейная швейцарская компания, расчеты между ней и «Газпромом» идут в евро, поэтому рычагов влияния на них у Вашингтона не так много.
«СП»: — А если все-таки компания решит не спорить с США и бросит проект?
— Если рассматривать самый радикальный сценарий, когда суда-трубоукладчики уходят, оставив «Северный поток-2» недостроенным, это, прежде всего, станет колоссальным ударом по американо-европейским отношениям.
Европейцы настроены закончить этот проект, его поддерживает и бизнес. Все прекрасно понимают, что это залог надежности газоснабжения. ЕС выступает и за подписание транзитного контракта с Украиной, и за строительство новых газопроводов, потому что для них важна возможность качать газ и там, и там.
Срыв Nord Stream 2 нанесет огромный ущерб отношениям Европы и США, так как европейцы прекрасно понимают: борьба с этим газопроводом обусловлена не столько попыткой уязвить Россию, сколько желанием вытеснить ее с европейского газового рынка. Тогда цены на газ поднимутся, и американцы смогут выгодно поставлять туда свой СПГ. Для Европы же это будет означать снижение конкурентоспособности из-за более дорогих энергоресурсов.
Американцы при принятии решения будут все же учитывать эту позицию Европы. Кроме того, они понимают, что и для российского руководства срыв проект будет весьма болезненным, и ответ может быть самым жестким.
«СП»: — Если компании-трубоукладчики все же выйдут из проекта, что его ждет?
— У «Газпрома» нет опыта по укладке труб на большой глубине. Он купил одно судно, переоборудовал его, но практики его использования нет. Поэтому если компании-трубоукладчики действительно выйдут из проекта, большой вопрос, когда «Газпром» сможет закончить прокладку газопровода в одиночку.
Интервью турецкого эксперта, приглашенного профессора Института стран Азии и Африки при МГУ, лидер Турецкого Евразийского Движения Мэхмет Перинчек.
— На повестке стоит очередная операция ВС Турции на севере Сирии, на этот раз на восточном берегу Евфрата. После первого сигнала об операции Соединенные Штаты, поддерживающие курдских террористов, объявили об уходе из зоны, где Анкара собирается провести операцию. С одной стороны США поддерживают незаконные вооруженные группировки, представлявших угрозу безопасности Турции, с другой стороны, в самый последний момент неожиданно меняя свою тактику, оставляя курдов на поле сражения, уходят из региона. В каком состоянии американо-турецкие отношения на данный момент? Какова главная цель Вашингтона на Ближнем Востоке?
— Решение об уходе из Сирии — это не выбор самих США, это необходимость и у них нет другого выбора. США проиграли войну, которую начали в 1991 году с вторжения в Ирак. А самое главное, теперь полностью рассеян миф о непобедимости Америки. С другой стороны четко видим, что пришел конец глобализации и однополярному мироустройству. В этом контексте решение Вашингтона об уходе из Сирии является главным признаком этих процессов. Это решение и процессы, которые пойдут после него, не только повлияют на региональные процессы, это решение приведет к серьезным изменениям в геополитической обстановке во всем мире. Если коротко охарактеризовать ситуацию, то можно сказать, что эпоха Атлантизма завершилась и мир вступает в эпоху Евразийства.
В корне решения США об уходе из Сирии лежат два фактора: Главное из них — это отчаянное, героическое сопротивление сирийского народа во главе с Башаром Асадом. Асад и его народ, оказывая сопротивление США и различным террористическим группировкам, заставили их отступать. Второй важный фактор — это консенсус, достигнутый между Турцией, Россией и Ираном в сирийском вопросе. Эти страны объединили свои усилия в борьбе с глобальным и региональным террором, который ставил под угрозу безопасность всех стран региона. Объединив свои усилия Анкара, Москва и Тегеран разрушили все планы Соединенных Штатов потому, что и ИГИЛ и террористическая сеть PKK-PYD-YPG находятся под крышей Вашингтона. В Сирии США сперва использовали ИГИЛ, потом начали делать ставки на PKK-PYD-YPG, поставляя террористам данных группировок самые современные виды вооружения, даже летальное, включая ракетные комплексы. На первом этапе ИГИЛ потерпел поражение, потом США пытались «подсунуть» всему миру террористов PKK-PYD-YPG, как борцов с ИГИЛ, пропагандировали их и пытались узаконить их деятельность. Но вскоре сорвалась маска, и все региональные игроки поняли истинные намерения американцев. США обещали PKK-PYD-YPG помочь создать курдское государство в регионе. Но как мы знаем, эта идея является утопией. Хоть даже за террористами PKK-PYD-YPG стоят США, все равно Турция, Иран, Ирак и Сирия никогда никому не позволят посягнуть на их территориальную целостность и аннексировать часть своих территорий. Самое важное, в прошлом году попытки Барзани провести референдум на севере Ирака и объявить независимое курдское государство потерпели фиаско. Но, несмотря на все это, Вашингтон продолжает вооружать курдских террористов, поддерживать их, обучать их боевиков и натравливать на все соседние страны. А теперь США бросают их на произвол судьбы и уходят из региона. Мы тут видим типичный пример политики империалистов «используй и выброси». Подобную политику империалистские силы применили в отношении армян после Первой мировой войны. Сперва их вооружили, обещали поддержку и натравили на турок, устроили теракты, гражданскую войну в некоторых провинциях Турции, потом бросили на произвол судьбы и ушли из региона. Сегодня такую же политику проводят в отношении курдов, используя их против всех региональных государств. Мы видим, как террористы и главари PKK-PYD-YPG умоляют США, чтобы те их не бросили. В самом деле, они оказались в очень плохом, сложном положении. Это позор и стыд для них. Естественно, решение США об уходе из Сирии больше всего шокировало их инструменты, превратившие регион в кровавую лужу. Теперь у террористов PKK-PYD-YPG есть один единственный выбор — это сложить американское оружие и сдаться.
Одним из главных факторов ухода США из Сирии является беспощадная внутренняя политическая борьба в самой Америке. Мы четко и ясно видим эту борьбу, войну интересов крупного капитала. Особенно после победы Трампа на выборах это противостояние перестало быть скрытым и всплыло на поверхность, на страницы СМИ. В своей предвыборной кампании Трамп обещал, что Америка перестанет заниматься проблемами всего мира, что если он станет президентом, то займется проблемами американского народа и Америки. Несмотря на то, что Трамп одержал победу и стал президентом, толком не смог собрать бразды правления государством в свои руки. Решение об уходе из Сирии может быть и является единственным решением, которое принял сам Трамп с момента своего президентства. Это решение тоже повлечет за собой бурю негодований внутри США и только усилит внутреннюю борьбу. А в целом решение Трампа об уходе из Сирии — это очевидное поражение США.
— Госдеп США отменил эмбарго на поставки ЗРК «Патриот» Турции. Теперь Турция свободно, без каких-либо формальностей и бюрократических препятствий сможет приобрести эти системы у США. Как повлияет такой шаг Вашингтона на договоренность между Анкарой и Москвой по поставкам С-400 Турции? Улучшение отношений между США и Турцией в целом как повлияет на отношения России с Турцией?
— Нужно особо подчеркнуть одну очень важную деталь. Уход от Атлантического блока и присоединение к Евразийскому блоку, это историческая нужда для Турции. Развитие отношений с Россией тоже необходимость для Турции. Потому, что Турция с целью сбалансировать, предотвратить угрозу, исходящую от Запада, чтобы сохранить свою территориальную целостность, вынуждена развивать свои отношения со странами Евразии, в том числе и с Россией. Эта необходимость есть и по сей день. Решение США об уходе из Сирии не значит, что все проблемы уже решены. Даже если Америка уйдет из Сирии, то никогда не откажется от своих планов по порабощению региона и не свернет их ни в коем случае. Отступая, США продолжает натравливать различные группировки на Турцию, попытаются нанести максимум ущерб Турции, и её интересам в регионе, настолько, насколько это возможно. С другой стороны, недоразумение, противоречие между Турцией и США — это стратегический спор, неразбериха, и сегодня Запад больше всего боится турецко-российского союза. Чтобы помешать сближению России и Турции, разрушить наложенные отношения между двумя государствами, будут устраивать различные провокации. Но сегодня поссорить Турцию с Россией практически невозможно потому, что обе страны нуждаются друг в друге. Тут речь идет о взаимной нужде без привилегий одного или другого государства. Турция нуждается в России в той степени, в которой нуждается Россия в Турции. Главное, после сближения позиций двух стран были достигнуты большие успехи в политической и экономической сферах. Совместная работа двух стран в Сирии тому доказательство. В будущем российско-турецкая дружба и сотрудничество получат более высокий статус и станут стратегическими. В этом вопросе покупка ЗРК Патриот Турцией никак не повлияет на отношения Анкары с Москвой. Ни в коем случае Турция не откажется от покупки российских С-400. В будущем году политические и экономические отношения между нашими странами продолжат развиваться и укрепляться.
— Для того, чтобы разрушить российско-турецкое сотрудничество в руках США имеются много рычагов. Например, если какая-нибудь американская компания предложит Турции построить АЭС за более привлекательную цену, как поступит Анкара? А то в Белом доме очень серьезно настроены, чтобы не потерять Турцию, не уступить её России…
— И сегодня, и в прошлом основная стратегия Запада состояла в том, чтобы столкнуть Турцию с Россией. Каждый раз, когда Россия и Турция воевали между собой, это приводило к трагическим последствиям для обеих держав. Каждый раз, когда Россия и Турция сближали свои позиции, начинали сотрудничать, была снята угроза войны над всем регионом, в Черном море и на Кавказе, где в основном пересекаются интересы двух государств. Теперь мы видим плоды российско-турецкого сотрудничества, в итоге которого США проиграли и продолжают проигрывать. Отныне в руках у США и Запада уже нет больших ресурсов. Основные запасы энергоносителей и других природных ресурсов находятся в недрах Евразии, в странах этого материка. Особо хочу подчеркнуть сотрудничество Турции и России в сфере энергетики. Грандиозный проект «Турецкий поток», осуществлению которого всячески пытались препятствовать США и под дудкой Вашингтона Украина, все равно успешно завершен. Теперь газопровод «Турецкий поток», как важная артерия связывает две страны и их экономики. Тут есть очень важный вопрос: страны Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) в 2017 году передали председательство в энергетическом клубе Турции. Турция уже сотрудничает со странами Евразии в экономическом плане, конкретно в энергетическом. С другой стороны хочу отметить, что работы по строительству первой в Турции АЭС (Аккую) давно идут и отменить этот проект просто невозможно. Завершится строительство АЭС и станет очередным символом дружбы и сотрудничества между Турцией и Россией. Отдельно хочу отметить, что никто из западных партнеров Турции во главе с США никогда бы не стал помогать Турции строить свою атомную электростанцию. США во все периоды нашего сотрудничества создали искусственные препятствия на продажу Турции высоких технологий, выдвигая различные претензии и находя различные поводы. В этом плане Россия предлагает Турции более выгодную сделку, а почему не сотрудничать, если это в наших интересах? Уверен, что и в будущем российско-турецкие отношения будут только развиваться, что в интересах не только обеих стран, а в интересах всех стран региона. Сегодня ни США, ни какая-нибудь другая страна просто не способна помешать сотрудничеству наших стран.
— Сближению отношений между Турцией и Россией больше всех радовались в Азербайджане. Но несмотря не развитие отношений между Анкарой и Москвой, ожидания Азербайджана в решении Карабахского конфликта не оправдались. Для затягивания конфликта Россия оказывает всестороннюю помощь Армении, политическую, экономическую и военную. Россия, начиная с 1827-го года, с момента захвата нашего исторического города Ираван, стремительно продолжает арменизировать наши земли. Сегодня, спустя почти 200 лет Москва такую же политику применяет и в Карабахе. По-вашему, имеется ли у Турции конкретная стратегия по данному вопросу? По-вашему против кого направлены российские военные базы, расположенные в Армении, боевые самолеты и ракеты на этих базах?
— В карабахском вопросе Россия всегда была за сохранение статус-кво, то есть за существующий режим. Потому, что Москва всегда боялась, что в случае начала очередной азербайджано-армянской войны США могут вторгнуться в регион. Россия боялась, что под этим предлогом США могут создать военный форпост на Южном Кавказе. Сегодня результат многолетних переговоров по урегулированию карабахского конфликта равен нулю. Минская группа ОБСЕ не смогла достичь ни малейших успехов в решении данной проблемы. Тут главный вопрос в том, что в Москве четко видят, как Армения ползает в сторону США. Особенно после смены власти и прихода Пашиняна Россия серьезно сомневается в лояльности Иравана к себе. Пашинян — сторонник западной интеграции и американист, что с каждым днем прекрасно понимают в Кремле, и не случайно, что самый многочисленный дипкорпус и самое крупное посольство США в Европе тоже расположены именно в Армении. Американцы в Армении очень активно работают против России и её влияния во всем регионе, и натравливают армян против русских. Естественно, эта ситуация дает хорошие возможности Азербайджану и Турции расположить к себе Россию в карабахском вопросе. Эта возможность должна быть оценена Баку и Анкарой.
Астанинский процесс тоже очень важный пример. Роль, которую он сыграл в разрешении сирийского кризиса, как модель может быть также применен и в решении карабахской проблемы. Турция, Россия и Иран — три крупных государства региона совместно смогут решить эту проблему. Будет возможной изоляция Армении. С точки зрения России, если в Москве задумаются над вопросом «Азербайджан и Турция для России более выгодные и близкие партнеры, или Армения?», несомненно, на фоне улучшения отношений с Турцией и укрепления отношений с Азербайджаном Москва займет сторону Баку и Анкары в карабахском вопросе. Но для этого и необходимо избавиться от стереотипов, от остатков идеологической мысли о том, что «Россия всегда поддерживала и будет поддерживать Армению». Обратите внимание, в годы войны за независимость Турции Ленин и Ататюрк договорились. Тогда красная армия вместе с турецкой армией участвовала в уничтожении армянских террористов в Анадолу, которым обещали «армению» на наших землях. Исходя из этого, можно сделать такой вывод, что когда речь идет о совместных интересах, о сотрудничестве на взаимовыгодных основах, то мы видим, что все наоборот, Россия думает о своих интересах и в отдельные периоды истории дружила и с Турцией, и с Азербайджаном. Даже до каких-то 2-3 лет все думали, что террористическая сеть PKK-PYD-YPG поддерживается русскими. А теперь, что мы видим на севере Сирии? Россия и Турция совместно проводят операции против террористов в Сирии. Идлиб находится под контролем России и Турции. Там безопасность обеспечивают турецкие и российские силы безопасности. Если бы на самом деле за PKK-PYD-YPG стояла Россия, две страны не смогли бы договориться по Сирии. Поэтому, очень важно избавиться от этих стереотипов и работать над тезисами, которые усилят сближение России с Азербайджаном и Турцией. Для этого сближения есть очень благоприятная почва. Сближение Армении с США дает огромные возможности Анкаре и Баку решить карабахскую проблему в рамках территориальной целостности Азербайджана.
— Под предводительством США Запад применил санкции против России. Эти санкции и ограничения способные полностью разрушить Россию? Ведь таким же образом и методами совсем недавно Запад добился распада СССР. Усиление санкций создали серьезные проблемы в экономике РФ. Сколько ещё продержится Москва?
— Мы должны осознать одну реальность, что центр мировой экономики переносится из Атлантики в Пацифик. Этот естественный процесс не отрицают даже сами американские экономисты. Китай уже превращается в мирового экономического гиганта. За последние несколько лет Китай лидирует в мире по росту ВВП. По прогнозам престижных аналитических центров спустя 10-15 лет Китай станет лидером планеты в экономическом плане. Повторяю, самые богатые природные ресурсы мира находятся в недрах евразийской земли. В Азии возникла новая экономическая сила, мощь. С одной стороны, примененные против России санкции сильно бьют по экономике европейских стран, в чем признаются и сами страны ЕС и многие недовольные антироссийской политикой Вашингтона. Даже многие европейские политические силы считают, что это эмбарго на самом деле направлено против России и Европы, дабы уничтожить и ту, и другую. С другой стороны, Россия имеет мощных союзников для выхода из экономического кризиса и для развития национальной экономики. Главным союзником России является Китай и остальные страны БРИКС. Если добавить туда и стран ЕС, которые желают наладить хорошие экономические отношения с Россией, то для Москвы не составляет особого труда предотвратить экономические удары со стороны США. Тут для России главной угрозой являются не внешние факторы, а сугубо внутренняя экономическая политика. Сегодня главным тормозом развития российской экономики является ущербная либеральная экономическая политика. Если Москва продолжит применить эту политику, то дефолт неизбежен. Смотрите, «желтые жилеты» превратили Францию в поле сражения. Это результат либеральной экономической политики. События во Франции ещё раз доказывают, что либеральная экономика сгнила даже в самой Европе. Решающую роль в распаде СССР тоже играли либеральные тенденции в экономике этой державы. Для восстановления экономической мощи Россия должна вести протекционистскую экономическую политику.
— Насколько реальна идея осуществления евразийства — тюрко-славянского союза, который желает создать Россия на фоне продолжения своей имперской политике в отношении Кавказа и Центральной Азии? На фоне такой политики Москвы процесс создания данного геополитического центра мира затягивается и страны, которые РФ пытается собрать под крышу «Евразийства», все больше дистанцируются от нее. Это истинная цель правителей России или обманный маневр, чтобы пережить тяжелый период экономической войны с Западом, из которой Россия с помощью бывших постсоветских стран пытается выйти с минимальным ущербом для себя?
— Мы должны хорошо помнить эту деталь, что «Евразийство» — это не чисто российская стратегия. Евразийство — это стратегия всех стран Евразии. С целью превратить угрозу со стороны США и Запада, обеспечить свою безопасность, сохранить свою территориальную целостность, Евразийский союз нужен всем странам, которые находятся под прицелом Вашингтона. Источник угрозы слишком велик и силен. Противостоять этой угрозе одному государству практически не под силу. Тут союз нескольких стран тоже не поможет. Тут нужна глобальная сеть союзов, целых стран. Вот идея о создании Евразийского союза возникла на фоне данной глобальной угрозы. Тут все страны Евразии нуждаются друг в друге, и о доминировании России в этом блоке не может быть и речи. В данный момент евразийство России нужно не для экспансии, а для того, чтобы защититься от глобальной атаки США. Евразийство предусматривает уважение суверенитета всех стран и не приемлет вмешательство во внутренние дела стран, которые войдут в этот союз. Россия с момента распада СССР, с 19991-го года уже не в состоянии вести экспансивную политику. До 1990-го года в мире были два гегемона: США и СССР, которые делили мир на зоны своих интересов. Теперь после распада СССР Россия оказалась в списке стран, которых пытаются разрушить и разделить на части. Поэтому все страны Евразии просто вынуждены объединиться и быть вместе перед лицом глобальной угрозы, которая направлена на уничтожение всех. В этом контексте создание Евразийского союза не только в интересах России, а в интересах всех стран материка. С точки зрения Турции, что мы видим? Кто поддерживает террористическую сеть PKK-PYD-YPG против нашего государства? Ответ: не Россия, а США. Кто пытается разрушить экономику Турции? Ответ: не Россия, а США. Сейчас мы четко видим, что угроза против Турции и против России исходит от одного и того же источника. Значит, два государства должны объединить свои усилия по предотвращению этой опасности. В том числе и Азербайджан, для восстановления своей территориальной целостности должен стремиться к Евразии и эта стратегия может сыграть решающую роль в решении главной проблемы вашего государства.
Украине вскоре будет предоставлена автокефалия, заявил Константинопольский патриарх Варфоломей.
По окончании воскресной службы в Стамбуле Варфоломей напомнил, что Константинопольский патриархат в 1998 году провозгласил автокефалию церкви Чехии и Словакии и сейчас она «пребывает под любовью и защитой Константинопольского патриархата».
«Сейчас настала очередь Украины. Надеюсь, что, несмотря на существующие противодействия, она в ближайшее время получит статус автокефалии, которая является ее правом», — сказал патриарх.
Кроме того, Вселенский патриарх отметил, что подобный статус предоставляли всем новым православным церквям — начиная с России в XVI веке и заканчивая церковью Чехии и Словакии в конце ХХ века.
Варфоломей подчеркнул, что Константинопольская православная церковь не страшится угроз, осуществляя свою миссию согласно святым канонам.
Ранее президент Украины Петр Порошенко заявил о праве страны на создание собственной автокефальной поместной церкви.
Перед сегодняшним заседанием СБ ООН восемь стран ЕС заявили о поддержке усилий Турции и ООН по принятию экстренных мер, направленных на урегулирование в сирийском Идлибе.
В заявлении выражена крайняя обеспокоенность развитием ситуации в Идлибе.
Выступивший от имени группы (Италия, Германия, Франция, Англия, Нидерланды, Швеция, Бельгия и Польша) постпред Швеции при ООН Олоф Скоуг призвал стороны конфликта к дипломатическому решению проблемы. Он напомнил, что миллионы оказавшихся в осаде или вынужденно перемещенных лиц и без того страдают от продолжающегося в Сирии противостояния.
Скоуг подчеркнул, что из-за возможной военной операции в Идлибе регион может оказаться в еще более угрожающей ситуации.
«Мы серьезно обеспокоены военной активностью со стороны сирийского режима и России на северо-западе страны. Эти действия могут перерасти в потенциальную катастрофу. Полномасштабная военная агрессия в Идлибе поставит под угрозу жизни более 3 миллионов человек, включая 1 миллион детей, проживающих в регионе»,-заявил он.
Скоуг также указал на неприемлемость применения в Сирии любых видов химоружия.
По его словам, страны ЕС, входящие в СБ ООН, завтра проведут встречу с представителями сирийской оппозиции для консультаций по предотвращению гуманитарной катастрофы в Идлибе.
«В России есть один большой писатель» Эмир Кустурица — о творческом потолке, обиде на Канны и комплексе Бога
Игнат Орбелиани
Самый известный сербский режиссер (чьи фильмы сильно отличаются от современного сербского кинематографа) Эмир Кустурица обдумывает съемки «Героя нашего времени» в Москве, пишет роман-адаптацию Достоевского для Китая и недоумевает, что стало с кинофестивалями. Сбиваясь с сербского на русский, перебивая переводчика и корреспондента iz.ru, он рассказал, какой проект станет его «творческим потолком», что надо прочесть, чтобы понять Россию, и какой русский — главный в стране писатель в данный момент.
— Вы не раз говорили, что подумываете снять фильм в России. Наверное, пока рано говорить о сюжете, но какая у него будет тональность?
— Я очень долго увлекаюсь Михаилом Лермонтовым и, когда впервые прочел его роман «Герой нашего времени», понял, что этот роман постоянно повторяется в России, всегда является современным. Это чудесный роман. Но проблема в том, что Россия теперь находится на этапе приспосабливания под западную жизнь. Американскую — не западную. И это очень чувствительная тема — найти такую точку, где разветвляется путь — что такое Россия и куда она должна идти.
— То есть этот фильм будет вдохновлен Лермонтовым?
— Это будет проще сделать. Проект меньше. То, чем я сейчас занимаюсь, — это гораздо сложнее. Я теперь нахожусь в процессе написания романа. Я хочу создать роман, а потом вместе с китайским сценаристом разработать на основании этого романа сценарий. Суть этой книги близка к «Идиоту» и «Преступлению и наказанию» (выход романа запланирован на сентябрь. — iz.ru). Я уверен, что для Китая сейчас проблема морали… Там происходит огромное изменение, и это создает сцену, на которой развиваются такие крупные истории. Это особенно касается историй, которые упомянуты в книгах Федора Михайловича.
— Что за изменение?
— Универсализация жизни в Китае. И это приводит к тому, что все нравственные дилеммы, которые возникают в романе Достоевского, переходят на совершенно другой уровень и на другой язык. Ким Ки Дук — он очень хорошо работает с такими же идеями. Я считаю Пекин огромной сценой, на которой можно реализовать такие идеи.
Это должно стать моим потолком. Потому что это будет на китайском, а я по-китайски не говорю. Я постараюсь войти в суть проблем современного мира. Я постараюсь это сделать с помощью слуха. Я уже снял две картины на цыганском языке, хотя я на этом языке вообще не говорил тогда. Так что, надеюсь, что я справлюсь с китайским с помощью слуха.
— Хорошо, Китай — это Достоевский. Но вообще в России есть такая оппозиция, такой спор между теми, кто любит Достоевского, и теми, кто любит Толстого. Кого вы выберете из этих двоих?
— У Толстого очень странная биография. Он в один момент начал верить в то, что он Бог. А мне это не нравится. Он вообще не был в жизни мучеником, как Достоевский.
Большая часть России находится под влиянием западной элиты. И скандально, что Times, например, не включил Достоевского в перечень 100 лучших писателей мира, а Толстого поставил на первое место (речь, вероятно, идет о рейтинге 100 лучших книг всех времен и народов, составленном американским журналом Newsweek в 2009 году. На первом месте в нем оказался роман «Война и мир» Льва Толстого. — iz.ru).
Я вам расскажу одну историю. Моя дочь училась во Франции. И она выучила Пушкина, одно его стихотворение, на французском языке. И учительница сказала: «Да, хорошо. Ты это сделала. Но лучше бы выбрала писателя получше».
— Если бы вы составляли свой рейтинг — пять книг, которые нужно прочитать иностранцу, чтобы понять Россию, что бы это были за книги?
— «Записки из мертвого дома», «Идиот», «Анна Каренина» (тем не менее), «Герой нашего времени», «Павильон» Довлатова (скорее всего, Эмир Кустурица имеет в виду повесть «Заповедник». — iz.ru) и все, что написал Чехов. Все, что написал.
— А за современной литературой в России следите?
— У вас теперь в России есть один большой писатель — Прилепин. Его роман «Обитель» наряду с Джонатаном Франзеном, который написал «Свободу»… Это два лучших писателя на данный момент, по-моему. И очень странно, что Франзен чем-то напоминает Толстого. А Прилепин — это взбунтовавшийся Фолкнер.
— В сентябре роман, впереди съемки, выступления с The No Smoking Orchestra. Что из того, чем вы сейчас занимаетесь, кажется вам самым важным?
— Есть крупные события, которые влияют на меня как человека, двигают, делают счастливым. Обмен опытом с молодыми художниками. Я всегда помню, как я впервые встретился с Милошом Форманом (чешский и американский режиссер, 1932–2018. — iz.ru). Когда представлю себе, что теперь начинающий скрипач может на фестивале встретить Рахлина (Юлиан Рахлин — австрийский скрипач, выходец из СССР. — iz.ru), знаю, что с ним происходит.
В этом году у нас шестой фестиваль «Большой». Он произойдет с 13 по 17 июля с помощью компании «Газпром нефть». У нас все больше гостей, которые входят в сливки всемирной музыкальной сцены. Это будет очень интересно. Может быть, даже медведи, волки и лисы, которые живут рядом с деревней, примут участие в этом созвучии. Там такая большая концентрация хороших факторов и хороших исполнителей. И это суть идеи — передать эту энергию молодым людям, которые начинают выступать.
Я всегда мечтал об этом, когда строил эту деревню, чтобы там звучала хорошая музыка повседневно (фестиваль «Большой» проходит в деревне Дрвенград, которая строилась на горе в качестве декорации для фильма «Жизнь как чудо» (2004). — iz.ru). Мои мечты были похожи на то, что Кубрик сделал в «Одиссее» 2001 года (речь о фильме Стенли Кубрика «2001 год: Космическая одиссея» (1968). — iz.ru). Мы постарались, чтобы этот холм, чтобы эти горы получили лучших музыкантов в мире. И чтобы упомянутые наши соседи, волки и медведи, услышали только лучшее.
В 2013 году на первом фестивале были молодые таланты из Сербии и Республики Сербской. Потом начали участвовать и ребята из России. В этом году с 7 до 27 увеличили количество этих гостей — они из Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского, Томской, Омской, Оренбургской области.
— Какой ваш любимый город в России, помимо Москвы?
— Плес, город на Волге.
— Вы там выступали?
— Не выступал, один раз там был. Там очень маленький город. Там одна женщина работает, она завела самую красивую гостиницу в мире. Совсем небольшая гостиница, там проживает двое художников, а во всем городке 800–900 человек живет. Это было путешествие по Волге, когда я видел Плес, я тогда посещал разные монастыри, смотрел фрески Рублева. Просто спускался кораблем по Волге от Москвы до Казани.
— А вы чувствуете разницу между Москвой и провинциальными российскими городами?
— Огромная разница. Это везде так. Белград отличается от остатка Сербии. Провинция всегда по-другому живет.
— И что вам больше нравится?
— Я очень люблю Москву, но в Москву очень сложно попасть. Два часа с аэропорта, чтобы добраться до города. Шучу. Москва очень изменилась, за последние 20 лет это стал совершенно другой, европейский город.
— Но два часа из аэропорта и сейчас можно ехать. Еще немного про кино. У вас совсем немного документальных фильмов…
— Сейчас я закончил фильм о президенте Уругвая. Он будет на одном из фестивалей сейчас.
— Тем не менее их не…
— Новое кино изменилось совсем. Теперь оно приспособлено для телевизора. В Европе это называют минимализмом. Но я продолжаю заниматься магическим реализмом. Я, можно сказать, очень старомоден в этом смысле. И я таким останусь. Я считаю, что останется определенное пространство между совместным смотрением кино и Netflix. И будет время и место для всего.
Если сравнить разные периоды в истории искусства, я считаю, что искусство в форме, которую можно будет сделать, выживет. И мы опять живем в эпохе барокко. Постпромышленный капитализм отрицает классическое искусство. Он предпочитает разные инсталляции, так как их можно использовать для вымывания денег.
А в искусстве, к которому я отношусь, в котором режиссер мучеником является, хорошие фильмы в основном появляются ниоткуда. Как, например, в 1981-м, когда я поехал со своим первым фильмом в Венецию. Когда Time Magazine написали: «Победил никто ниоткуда». И меня очень устраивает в это изменившееся время приближаться к своему идеалу из прошлого.
— Вы один из немногих обладателей двух «Пальмовых ветвей». Как думаете, получите ли еще одну?
— Нет. Я сам не хочу этого. Потому что в момент, когда я закончил съемки фильма «По млечному пути» (2016), я не успел подать, отправить этот фильм за этот год, а за следующий год они сами меня не пригласили. Что с этим фестивалем произошло? Что вообще с большими фестивалями происходит?
Люди, которые занимаются отбором, они ведут себя как футбольные тренеры. Сейчас огромный рынок. Они берут одного-другого-третьего. Когда я студентом еще был, каким бы ни был фильм, если его снял Бергман, он был на каком-либо фестивале. Сегодня это не фестиваль авторов. Это фестиваль селектора. А такие фестивали не нужны, они помогают воровать кино. Они лишь рука мирового рынка кино. Но это отнюдь не значит, что там не появляются хорошие фильмы. Но уже такой фестиваль больше не является домом авторов. Это селекция футболистов. Это пространство для выявления их способностей. Все! Это называется, до свидания, как дела.
Фото представительства МИД РФ в Красноярском крае
%2F20200324_5_0EF074F0F064C4EAFA35ED941CE57832F-01.jpg)
