Учения пройдут в десяти арктических регионах и в акватории Северного морского пути
Ulviyya Amoyeva
МОСКВА
Научно-исследовательское учение МЧС России пройдет на территории 10 арктических регионов в конце января.
С 29 по 31 января 2025 года МЧС России проведет масштабные межведомственные опытно-исследовательские учения, сообщили в пресс-службе ведомства в среду, 22 января. Мероприятие состоится по поручению Президента Российской Федерации Владимира Путина.
«За три дня в 10 арктических регионах и в акватории Северного морского пути силы и средства МЧС России, федеральных органов исполнительной власти, органов управления, функциональных и территориальных подсистем РСЧС отработают 19 вводных. Каждый из сценариев условных происшествий отразит характерные для конкретной территории возможные ЧС. Всего будут задействованы порядка 2200 человек и около 460 единиц техники. За ходом учений будут наблюдать специалисты в области пожарной охраны, гражданской обороны и защиты населения 25 зарубежных стран», – отметил глава МЧС России Александр Куренков.
Старт учения будет дан в Архангельске. Участие примут 25 федеральных органов исполнительной власти, 2 госкорпорации и 17 крупных компаний. Предстоит решить 93 опытно-исследовательские задачи.
Среди вводных — авария на судне в ходе прохождения по Северному морскому пути, сход лавины на горнолыжном комплексе, авария на железнодорожном транспорте, пожар в высотном здании при экстремально низких температурах, проведение поисково-спасательных работ при провале под лед транспорта, ликвидация горения газовых фонтанов.
В учении будут задействованы российские разработки, предназначенные для использования в северных широтах. Все силы и средства единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций продемонстрируют свою «боевую» готовность к защите населения и территорий от широкого спектра ЧС.
В рамках деловой программы учений запланированы 22 мероприятия в очно-заочном формате. Участие в них примут профессиональные и общественные объединения, образовательные и научные учреждения, ученые, эксперты и иностранные делегации, которые проведут конференции, круглые столы, семинары, сессии и другие мероприятия.
Кроме того, предполагается привлечение представителей профессионального, научного и медийного сообществ. С зарубежными коллегами запланированы двусторонние встречи.
Вице-президент Национальной академии разведки Хакки Уйгур написал для издания AA Analiz об уравнениях в российско-иранских отношениях в рамках визита Пезешкиана в Москву.
***
17 января президент Ирана Масуд Пезешкиан посетил Москву с официальным визитом, встретился с высокопоставленными российскими чиновниками, включая президента России Владимира Путина. По итогам переговоров стороны подписали всеобъемлющее соглашение о стратегическом партнерстве из 47 пунктов. Было бы правильно оценить это соглашение, на которое иранская сторона возлагала большие надежды, как отражение постепенного развития двусторонних отношений, особенно после вторжения России на Украину.
Динамика в российско-иранских отношениях
Российско-иранские отношения были весьма болезненными на протяжении всего XX века. Пиком этих кризисов стало нежелание Советской России покинуть иранские территории, оккупированные ею во время Второй мировой войны. Постепенное улучшение двусторонних отношений стало возможным сначала после иранской революции 1979 года, а затем после распада Союза Советских Социалистических Республик (СССР) в 1991 году. Хорошие отношения между Москвой и Западом в течение последующих 10 лет не оправдали ожиданий Ирана от России. Тем не менее, в этот период Россия улучшила свои отношения и оказала содействие Ирану в передаче современных технологий, особенно ядерных и некоторых военных. Россия стала одной из стран, выступающих с наиболее дипломатичными инициативами в отношении ядерной деятельности Ирана, и вместе с Китаем в значительной степени препятствует принятию Соединенными Штатами Америки (США) антииранских резолюций на международных форумах.
Отражение процесса «арабской весны» на Сирии и Ираке усилило сотрудничество России и Ирана в регионе. Особенно на первом этапе сирийской революции две страны сотрудничали в военном плане. В то время как Россия интенсивно бомбила оппозицию с помощью размещенных в стране военно-воздушных сил, Иран пытался защитить диктатуру Баас с помощью наемных бойцов, которых он привозил из обширной географии от Ливана до Афганистана, и определил эту политику как «ось сопротивления». Однако именно в это время стало очевидно, как позже выяснилось из аудиозаписей иранского генерала Бехруза Исбати, что в отношениях Тегерана и Москвы есть третий скрытый субъект — Израиль.
Исбати, один из последних иранских генералов, покинувших Сирию незадолго до краха сирийского режима в декабре 2024 года, заявил в опубликованной аудиозаписи, что Россия предавала Иран везде, где был замешан Израиль, и что многие иранские военные погибли в результате этих нападений. Действительно, глубокие и многомерные российско-израильские отношения заслуживают отдельного изучения. От влияния евреев в большевистской революции до усилий евреев русского происхождения в создании Израиля, от русскоязычного населения в Израиле, численность которого приближается к миллиону, до влияния многочисленных олигархов-евреев в Москве — сложность этих отношений показывает, что без их учета анализировать российско-иранские отношения непросто.
Уравнение в отношениях с США
В период после 7 октября региональному влиянию Ирана был нанесен серьезный удар, и он подвергся эффективным убийствам и авиаударам Израиля внутри страны. Другим фактором, который, по крайней мере, не менее тревожен, чем эти события, для иранского руководства стало переизбрание Дональда Трампа на пост президента США. Тот факт, что Трамп, известный своей антииранской политикой, подобрал себе близкую рабочую команду из людей, настроенных резко произраильски, также вызывает серьезную озабоченность Тегерана. События последних двух лет полностью нейтрализовали передовые линии обороны Ирана, а системы противовоздушной обороны внутри страны были повреждены израильскими атаками. Поэтому, в отличие от четырехлетней давности, у Трампа нет причин опасаться ответных попыток Ирана в регионе. В любых новых переговорах с Ираном Трамп, скорее всего, предложит гораздо больше, чем в 2018 году. Также возможно, что некоторые из этих пунктов будут включать внутриполитические вопросы, в отличие от предыдущих сроков, которые носили региональный и военный характер.
Вступая в решающий четырехлетний период, и Россия, и Иран связывают с президентством Трампа разные ожидания. Для России эти ожидания более позитивные и обнадеживающие, основанные на предыдущих заявлениях Трампа, в то время как для Ирана ситуация иная. Благоприятное развитие отношений между Россией и США может поднять на более высокий уровень отношения России с Израилем. Это может привести к ощутимой выгоде от сотрудничества с Ираном на Кавказе и в Сирии, которое можно рассматривать как общий фронт.
В более долгосрочной перспективе Валдайский клуб, известный российский аналитический центр, в своем анализе смены режима в Сирии подчеркнул, что «необходимо быть готовым к персидской осени», что свидетельствует о том, что российские стратегические круги серьезно обеспокоены будущим Ирана. Возвращаясь к последнему соглашению, можно сказать, что передовые системы вооружений, на которых давно настаивает Иран, такие как истребители Су-34, или структурное углубление отношений будут возможны только в сценарии, когда отношения между Россией и США станут еще более напряженными.
[Хакки Уйгур, вице-президент Национальной академии разведки].
Москва и Тегеран вместе будут противодействовать применению односторонних принудительных мер, в том числе экстерриториального характера. Они также будут сотрудничать для создания независимой платежной инфраструктуры
Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Россией и Ираном, заключенный в Кремле президентами Владимиром Путиным и Масудом Пезешкианом, предполагает укрепление сотрудничества в области безопасности и обороны. Документ опубликован на сайте Кремля.
«В случае если одна из сторон подвергнется агрессии, другая не должна оказывать никакой военной или иной помощи агрессору, способствующей продолжению агрессии, и будет содействовать тому, чтобы возникшие разногласия были урегулированы на основе Устава ООН и других применимых норм международного права», — говорится в договоре.
Документом также предусматривается, что Москва и Тегеран вместе противодействуют применению односторонних принудительных мер, в том числе экстерриториального характера. Их введение в договоре названо «международно-противоправным и недружественным деянием».
«Участники соглашения также предпринимают шаги по ограничению распространения информации, которая может быть использована такой третьей стороной для введения и эскалации таких мер», — говорится в документе.
Договор предполагает, что для укрепления нацбезопасности и противодействия угрозам «службы разведки и безопасности сторон обмениваются информацией и опытом и повышают уровень своего сотрудничества».
Москва и Тегеран также развивают сотрудничество для создания независимой платежной инфраструктуры, двусторонних расчетов в нацвалютах и укрепления прямого межбанковского сотрудничества.
Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве Путин и Пезешкиан подписали 17 января. Он состоит из преамбулы и 47 статей.
О запланированном визите Пезешкиана в Москву посол Ирана Казем Джалали объявил 26 декабря 2024 года. В середине ноября того же года посол заявил, что договор о партнерстве уже готов, однако его подписание откладывалось из-за гибели бывшего президента Ирана Эбрахима Раиси.
https://t.me/Irna_ru/22569?embed=1
Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран 17 января 2025 года http://kremlin.ru/supplement/6258
Российская Федерация и Исламская Республика Иран, далее именуемые Договаривающимися Сторонами,
выражая заинтересованность в выведении дружественных межгосударственных отношений на новый уровень и придании им всеобъемлющего, долгосрочного и стратегического характера, а также в укреплении их правовых основ,
будучи убежденными, что развитие всеобъемлющего стратегического партнерства отвечает коренным интересам Российской Федерации и Исламской Республики Иран,
опираясь на глубокие исторические связи между российским и иранским народами, близость культур и духовно-нравственных ценностей, общность интересов, крепкие узы добрососедства и широкие возможности для сотрудничества в политической, экономической, военной, культурно-гуманитарной, научно-технической и других областях,
принимая во внимание необходимость дальнейшего укрепления взаимодействия в интересах мира и безопасности на региональном и глобальном уровнях,
желая содействовать объективному процессу формирования нового справедливого и устойчивого многополярного миропорядка, основанного на суверенном равенстве государств, добросовестном сотрудничестве, взаимном уважении интересов, коллективном решении международных проблем, культурно-цивилизационном многообразии, верховенстве международного права в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, включая отказ от угрозы силой или ее применения, невмешательство во внутренние дела и уважение территориальной целостности обоих государств,
подтверждая приверженность духу, целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, общепризнанным нормам международного права, касающимся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, а также руководствуясь всеми существующими между Договаривающимися Сторонами договоренностями, в том числе Декларацией между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о повышении роли международного права от 16 июня 2020 года (соответствует 27 хордада 1399 года солнечной хиджры),
подчеркивая, что Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией от 26 февраля 1921 года (соответствует 7 эсфанда 1299 года солнечной хиджры), Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном от 25 марта 1940 года (соответствует 5 фарвардина 1319 года солнечной хиджры), Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран от 12 марта 2001 года (соответствует 22 эсфанда 1379 года солнечной хиджры) и другие основополагающие документы, заключенные между Договаривающимися Сторонами, заложили прочный правовой фундамент двусторонних отношений,
договорились о нижеследующем:
Статья 1
Договаривающиеся Стороны стремятся к углублению и расширению отношений во всех сферах, представляющих взаимный интерес, укреплению кооперации в области безопасности и обороны, тесной координации деятельности на региональном и глобальном уровнях, что соответствует долгосрочному, всеобъемлющему и стратегическому партнерству.
Статья 2
Договаривающиеся Стороны проводят государственную политику, основываясь на взаимном уважении национальных интересов и интересов безопасности, принципах многосторонности, мирного разрешения споров, неприятия однополярности и гегемонии в мировых делах, а также противодействуют вмешательству третьих сторон во внутренние и внешние дела Договаривающихся Сторон.
Статья 3
1. Договаривающиеся Стороны укрепляют свои отношения на основе принципов суверенного равенства, территориальной целостности, независимости, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета, сотрудничества и взаимного доверия.
2. Договаривающиеся Стороны принимают меры для совместного продвижения вышеупомянутых принципов на различных уровнях отношений в двустороннем, региональном и глобальном измерениях, придерживаются политики, соответствующей этим принципам, и поддерживают ее.
3. В случае если одна из Договаривающихся Сторон подвергнется агрессии, другая Договаривающаяся Сторона не должна оказывать никакой военной или иной помощи агрессору, способствующей продолжению агрессии, и будет содействовать тому, чтобы возникшие разногласия были урегулированы на основе Устава Организации Объединенных Наций и других применимых норм международного права.
4. Договаривающиеся Стороны не допускают использования своих территорий в целях поддержки сепаратистских движений и иных действий, угрожающих стабильности и территориальной целостности другой Договаривающейся Стороны, а также враждебных действий в отношении друг друга.
Статья 4
1. В целях укрепления национальной безопасности и противодействия общим угрозам службы разведки и безопасности Договаривающихся Сторон обмениваются информацией и опытом и повышают уровень своего сотрудничества.
2. Службы разведки и безопасности Договаривающихся Сторон осуществляют взаимодействие в рамках отдельных соглашений.
Статья 5
1. Договаривающиеся Стороны в целях развития военного сотрудничества по линии своих профильных ведомств осуществляют подготовку и реализацию соответствующих договоренностей в рамках Рабочей группы по военному сотрудничеству.
2. Военное сотрудничество между Договаривающимися Сторонами охватывает широкий спектр вопросов, включая обмен военными и экспертными делегациями, заходы военных кораблей и судов в порты Договаривающихся Сторон, подготовку военных кадров, обмен курсантами и преподавателями, участие по согласованию Договаривающихся Сторон в международных оборонных выставках, проводимых Договаривающимися Сторонами, проведение совместных спортивных соревнований, культурных и иных мероприятий, осуществление совместных морских операций по оказанию помощи и спасанию, а также борьбе с пиратством и вооруженным разбоем на море.
3. Договаривающиеся Стороны тесно взаимодействуют в проведении совместных военных учений на территории обеих Договаривающихся Сторон и за ее пределами по взаимному согласию и с учетом применимых общепризнанных норм международного права.
4. Договаривающиеся Стороны консультируются и сотрудничают в сфере противодействия общим военным угрозам и угрозам безопасности двустороннего и регионального характера.
Статья 6
1. В рамках всеобъемлющего, долгосрочного и стратегического партнерства Договаривающиеся Стороны подтверждают приверженность развитию военно-технического сотрудничества на основе соответствующих соглашений между ними c учетом взаимных интересов и своих международных обязательств и рассматривают такое сотрудничество как важную составляющую поддержания региональной и глобальной безопасности.
2. В целях обеспечения надлежащей координации и дальнейшего развития двустороннего военно-технического сотрудничества Договаривающиеся Стороны проводят на ежегодной основе заседания соответствующих рабочих органов.
Статья 7
1. Договаривающиеся Стороны сотрудничают на двусторонней и многосторонней основе в борьбе с международным терроризмом и другими вызовами и угрозами, в частности экстремизмом, транснациональной организованной преступностью, торговлей людьми и захватом заложников, незаконной миграцией, незаконными финансовыми потоками, легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и распространения оружия массового уничтожения, незаконным оборотом товаров, денежных средств и денежных инструментов, исторических и культурных ценностей, оружия, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, обмениваются оперативной информацией и опытом в сфере пограничного контроля.
2. Договаривающиеся Стороны координируют свои позиции и продвигают совместные усилия в борьбе с указанными вызовами и угрозами на соответствующих международных площадках, а также осуществляют сотрудничество в рамках Международной организации уголовной полиции (Интерпол).
3. Договаривающиеся Стороны поддерживают взаимодействие по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны важных государственных объектов и государственного контроля за оборотом оружия.
4. Договаривающиеся Стороны при осуществлении сотрудничества, предусмотренного настоящей статьей, руководствуются своим национальным законодательством и положениями международных договоров, участниками которых они являются.
Статья 8
1. Договаривающиеся Стороны защищают права и законные интересы своих граждан на территории Договаривающихся Сторон.
2. Договаривающиеся Стороны развивают сотрудничество во всех правовых областях, представляющих интерес, в частности в оказании правовой помощи по гражданским и уголовным делам, выдаче и передаче лиц, осужденных к лишению свободы, а также реализации договоренностей в сфере возвращения активов, полученных преступным путем.
Статья 9
1. Руководствуясь целями поддержания международного мира и безопасности, Договаривающиеся Стороны проводят консультации и сотрудничают друг с другом в рамках международных организаций, в том числе Организации Объединенных Наций и ее специализированныхучреждений, по глобальным и региональным вопросам, которые прямо или косвенно могут представлять вызов общим интересам и безопасности Договаривающихся Сторон.
2. Договаривающиеся Стороны сотрудничают и поддерживают на взаимной основе членство каждой Договаривающейся Стороны в соответствующих международных и региональных организациях.
Статья 10
Договаривающиеся Стороны тесно взаимодействуют по вопросам контроля над вооружениями, разоружения, нераспространения и обеспечения международной безопасности в рамках соответствующих международных договоров и международных организаций, участниками которых они являются, и проводят по этим вопросам регулярные консультации.
Статья 11
1. Договаривающиеся Стороны осуществляют политическое и практическое взаимодействие в сфере международной информационной безопасности в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран о сотрудничестве в области обеспечения информационной безопасности от 26 января 2021 года (соответствует 7 бахмана 1399 года солнечной хиджры).
2. Договаривающиеся Стороны способствуют формированию под эгидой Организации Объединенных Наций системы обеспечения международной информационной безопасности и созданию юридически обязывающего режима предотвращения и мирного урегулирования конфликтов с опорой на принципы суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела государств.
3. Договаривающиеся Стороны расширяют сотрудничество в сфере противодействия использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях, координируют действия и совместно продвигают инициативы в рамках международных организаций и иных переговорных площадок. Договаривающиеся Стороны содействует укреплению национального суверенитета в международном информационном пространстве, обмениваются информацией и создают условия для взаимодействия компетентных органов Договаривающихся Сторон.
4. Договаривающиеся Стороны поддерживают курс на интернационализацию управления информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», выступают за равные права для государств в управлении ею, считают неприемлемыми любые попытки ограничить суверенное право на регулирование и обеспечение безопасности национальных сегментов глобальной сети, заинтересованы в более активном подключении Международного союза электросвязи к решению этих задач.
5. Договаривающиеся Стороны выступают за укрепление суверенитета в международном информационном пространстве посредством регулирования деятельности международных компаний в сфере информационно-коммуникационных технологий, а также через обмен опытом по управлению национальными сегментами сети «Интернет» и развитие инфраструктуры в сфере информационно-коммуникационных технологий, сотрудничают в области цифрового развития.
Статья 12
Договаривающиеся Стороны способствуют упрочению мира и безопасности в Каспийском регионе, Центральной Азии, Закавказье, на Ближнем Востоке, сотрудничают с целью предотвращения вмешательства в указанные регионы и дестабилизирующего присутствия там третьих государств, обмениваются мнениями по ситуации в других регионах мира.
Статья 13
1. Договаривающиеся Стороны сотрудничают в целях сохранения Каспийского моря в качестве зоны мира, добрососедства и дружбы на основе принципа неприсутствия на Каспийском море вооруженных сил, не принадлежащих прибрежным государствам, а также обеспечения безопасности и стабильности в Каспийском регионе.
2. Договаривающиеся Стороны, принимая во внимание преимущества их территориальной близости и географической связанности, стремятся использовать все экономические возможности Каспийского моря.
3. Договаривающиеся Стороны активно взаимодействуют в целях продвижения и углубления многопланового партнерства государств Каспийского региона. При сотрудничестве на Каспийском море Договаривающиеся Стороны руководствуются действующими пятисторонними международными договорами прикаспийских государств, участниками которых являются Российская Федерация и Исламская Республика Иран, и подтверждают исключительную компетенцию прикаспийских государств в решении вопросов, касающихся Каспийского моря. Договаривающиеся Стороны совершенствуют двустороннее взаимодействие по вопросам, касающимся Каспийского моря.
4. Договаривающиеся Стороны сотрудничают, в том числе в рамках совместной проектной деятельности, в сфере устойчивого использования экономических возможностей Каспийского моря, гарантируя экологическую безопасность, охрану биологического разнообразия, сохранение и рациональное использование водных биологических ресурсов, морской среды Каспийского моря, а также принимают меры для борьбы с загрязнением Каспийского моря.
Статья 14
Договаривающиеся Стороны углубляют сотрудничество в рамках региональных организаций, взаимодействуют и координируют позиции в Шанхайской организации сотрудничества в интересах укрепления ее потенциала в областях политики, безопасности, экономики, в культурной и гуманитарной сферах, способствуют расширению торгово-экономических связей между Евразийским экономическим союзом и Исламской Республикой Иран.
Статья 15
Договаривающиеся Стороны содействуют развитию сотрудничества между своими законодательными органами, в том числе в рамках международных парламентских организаций, различных многосторонних форматов, профильных комитетов и комиссий, соответствующих групп по связям Федерального Собрания Российской Федерации и Собрания Исламского Совета Исламской Республики Иран, а также Комиссии по сотрудничеству между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Собранием Исламского Совета Исламской Республики Иран.
Статья 16
1. Договаривающиеся Стороны развивают межрегиональное сотрудничество, исходя из его особой важности для расширения всего комплекса двусторонних отношений.
2. Договаривающиеся Стороны создают благоприятные условия для установления прямых связей между российскими и иранскими регионами, содействуют взаимному ознакомлению с их экономическим и инвестиционным потенциалами, в том числе путем проведения бизнес-миссий, конференций, выставок, ярмарок и других совместных межрегиональных мероприятий.
Статья 17
Договаривающиеся Стороны поддерживают торгово-экономическое сотрудничество во всех областях, представляющих взаимный интерес, координируя это взаимодействие на площадке Постоянной Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.
Статья 18
1. Договаривающиеся Стороны содействуют развитию торгово-экономического и промышленного сотрудничества, созданию взаимных экономических преимуществ, включая совместные инвестиции, финансирование инфраструктуры, упрощение механизмов торговли и бизнеса, сотрудничество в банковской сфере, продвижение и взаимное предоставление товаров, работ, услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
2. Осознавая свой инвестиционный потенциал, Договаривающиеся Стороны могут осуществлять совместные инвестиции в экономику третьих государств и с этой целью поддерживают диалог в рамках профильных многосторонних механизмов.
Статья 19
1. Договаривающиеся Стороны противодействуют применению односторонних принудительных мер, в том числе экстерриториального характера, и считают их введение международно-противоправным и недружественным деянием. Договаривающиеся Стороны координируют усилия и поддерживают многосторонние инициативы, нацеленные на исключение практики применения таких мер в международных отношениях, руководствуясь в том числе Декларацией Российской Федерации и Исламской Республики Иран о путях и средствах противодействия, смягчения и компенсирования негативных последствий односторонних принудительных мер от 5 декабря 2023 года (соответствует 14 азара 1402 года солнечной хиджры).
2. Договаривающиеся Стороны гарантируют неприменение односторонних принудительных мер, направленных прямо или косвенно на одну из Договаривающихся Сторон, физических и юридических лиц такой Договаривающейся Стороны или их собственность, находящуюся под юрисдикцией Договаривающейся Стороны, товары, работы, услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, происходящие из одной Договаривающейся Стороны, предназначенные для другой Договаривающейся Стороны.
3. Договаривающиеся Стороны воздерживаются от присоединения к односторонним принудительным мерам или поддержки таких мер любой третьей стороны, если такие меры затрагивают или направлены прямо или косвенно на одну из Договаривающихся Сторон, физических и юридических лиц такой Договаривающейся Стороны или их собственность, находящуюся под юрисдикцией такой третьей стороны, товары, происходящие из одной Договаривающейся Стороны, предназначенные для другой Договаривающейся Стороны, и (или) работы, услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, предоставляемые поставщиками другой Договаривающейся Стороны.
4. В случае если в отношении одной из Договаривающихся Сторон вводятся односторонние принудительные меры любой третьей стороной, Договаривающиеся Стороны предпринимают практические усилия для снижения рисков, устранения или минимизации прямого и косвенного воздействия таких мер на взаимные экономические связи, физических и юридических лиц Договаривающихся Сторон или их собственность, находящуюся в юрисдикции Договаривающихся Сторон, товары, происходящие из одной Договаривающейся Стороны, предназначенные для другой Договаривающейся Стороны, и (или) работы, услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, предоставляемые поставщиками Договаривающихся Сторон. Договаривающиеся Стороны также предпринимают шаги по ограничению распространения информации, которая может быть использована такой третьей стороной для введения и эскалации таких мер.
Статья 20
1. В целях увеличения объемов взаимной торговли Договаривающиеся Стороны создают условия для развития сотрудничества кредитных организаций при учете международно-правовых документов в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, участниками которых являются Договаривающиеся Стороны, использования различных инструментов торгового финансирования, развития проектов совместной поддержки взаимного экспорта, наращивания инвестиционного потенциала, расширения взаимных капиталовложений между физическими лицами, государственными и частными компаниями, обеспечения должной защиты взаимных инвестиций.
2. Договаривающиеся Стороны развивают взаимодействие в целях создания современной, независимой от третьих стран платежной инфраструктуры, перехода на осуществление двусторонних расчетов в национальных валютах, укрепления прямого межбанковского сотрудничества и распространения национальных финансовых продуктов.
3. Договаривающиеся Стороны расширяют свое сотрудничество с целью развития торговли и поощрения инвестиций в особые/свободные экономические зоны Договаривающихся Сторон.
4. Договаривающиеся Стороны оказывают содействие особым/свободным экономическим зонам Российской Федерации и Исламской Республики Иран в осуществлении деятельности, направленной на создание совместных предприятий в областях, представляющих взаимный интерес, уделяют внимание созданию промышленных зон.
5. Договаривающиеся Стороны заявляют о готовности к развитию взаимовыгодного сотрудничества в золотодобывающей, золотоперерабатывающей, алмазно-бриллиантовой и ювелирной отраслях.
Статья 21
1. Договаривающиеся Стороны с учетом имеющихся у них возможностей и потенциала поддерживают тесное взаимодействие в области транспорта и подтверждают готовность к всестороннему развитию партнерства в транспортной сфере на взаимовыгодной основе.
2. Договаривающиеся Стороны создают благоприятные условия для работы перевозчиков Российской Федерации и Исламской Республики Иран, облегчения процесса перевозок грузов и пассажиров всеми видами транспорта и увеличения их объемов, эффективного использования дорожной и приграничной инфраструктуры.
3. Договаривающиеся Стороны развивают взаимодействие в сфере автомобильных, железнодорожных, воздушных, морских и мультимодальных перевозок, а также в подготовке специалистов в области транспорта.
4. Договаривающиеся Стороны активно сотрудничают в развитии международных транспортных коридоров, проходящих по территории Российской Федерации и Исламской Республики Иран, в частности международного транспортного коридора «Север-Юг». Такое взаимодействие включает продвижение товаров, происходящих из Договаривающихся Сторон, на рынки третьих стран, а также создание условий для развития бесшовных перевозок по транспортным коридорам как в двустороннем сообщении, так и транзитом по своей территории.
5. Договаривающиеся Стороны внедряют современные разработки в области цифровых транспортных систем.
6. Договаривающиеся Стороны поддерживают тесную координацию в рамках международных отраслевых организаций в сфере транспорта, налаживают взаимовыгодное сотрудничество между органами исполнительной власти в области транспорта и организациями, содействуют их участию в международных отраслевых транспортных мероприятиях.
Статья 22
1. Договаривающиеся Стороны расширяют сотрудничество в нефтегазовой сфере на принципах равенства и взаимной выгоды и принимают меры по повышению энергетической безопасности Договаривающихся Сторон путем эффективного использования топливно-энергетических ресурсов.
2. Договаривающиеся Стороны содействуют развитию двустороннего сотрудничества в сфере энергетики по следующим направлениям:
2.1. научно-техническое сотрудничество, обмен опытом и внедрение передовых и современных технологий в области добычи, переработки и транспортировки нефти и газа;
2.2. содействие российским и иранским компаниям и организациям топливно-энергетического комплекса в расширении сотрудничества, включая поставки энергоресурсов и своп-операции;
2.3. поощрение инвестиций в рамках двустороннего сотрудничества в проекты разработки нефтегазовых месторождений на территории Договаривающихся Сторон;
2.4. содействие осуществлению инфраструктурных проектов, имеющих важное значение для обеспечения глобальной и региональной энергетической безопасности;
2.5. обеспечение недискриминационного доступа к международным энергетическим рынкам и повышение их конкурентоспособности;
2.6. сотрудничество и проведение согласованной политики в рамках международных энергетических форумов, таких как Форум стран – экспортеров газа и «ОПЕК-плюс».
3. Договаривающиеся Стороны повышают уровень взаимодействия, обмена мнениями и опытом в области возобновляемых источников энергии.
Статья 23
Договаривающиеся Стороны содействуют развитию долгосрочных и взаимовыгодных связей в целях реализации совместных проектов в области мирного использования атомной энергии, включая строительство объектов ядерной энергетики.
Статья 24
1. Договаривающиеся Стороны развивают сотрудничество в областях сельского хозяйства, рыбного хозяйства, ветеринарии, охраны и карантина растений и семеноводства в целях расширения взаимной торговли и доступа продукции сельского хозяйства на рынки Договаривающихся Сторон и рынки третьих государств.
2. Договаривающиеся Стороны принимают необходимые меры для обеспечения безопасности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые должны соответствовать требованиям, установленным в области санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и семенного контроля (надзора), а также требованиям к безопасному обращению с пестицидами и агрохимикатами или иным требованиям законодательства Договаривающихся Сторон.
Статья 25
Договаривающиеся Стороны осуществляют таможенное сотрудничество, включая реализацию проектов по созданию упрощенного таможенного коридора, взаимному признанию соответствующих институтов уполномоченного экономического оператора в целях стимулирования формирования безопасных цепочек поставок, организацию административного сотрудничества и обмен таможенной информацией между своими таможенными органами.
Статья 26
Договаривающиеся Стороны развивают сотрудничество в области антимонопольной политики в целях продвижения справедливой конкуренции на национальных рынках и повышения уровня благосостояния населения.
Статья 27
Договаривающиеся Стороны развивают сотрудничество в таких вопросах, как взаимное признание стандартов, протоколов испытаний и сертификатов соответствия, прямое применение стандартов, обмен опытом и передовыми разработками в сфере обеспечения единства измерений, обучение экспертов и содействие признанию результатов испытаний между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран.
Статья 28
Договаривающиеся Стороны осуществляют взаимодействие в областях здравоохранения, медицинского образования и науки, в том числе в рамках профильных международных организаций, по следующим направлениям:
1) организация государственной системы здравоохранения и управление деятельностью в области здравоохранения;
2) профилактика и лечение инфекционных и неинфекционных заболеваний;
3) охрана здоровья матери и ребенка;
4) государственное регулирование в области обращения лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий;
5) пропаганда здорового образа жизни;
6) медицинские научные исследования;
7) внедрение цифровых технологий в здравоохранении;
8) профессиональное обучение специалистов в области здравоохранения;
9) другие направления сотрудничества, представляющие взаимный интерес.
Статья 29
1. Договаривающиеся Стороны укрепляют сотрудничество в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на основе национального законодательства и государственной политики в области предотвращения и борьбы с инфекциями, а также международных договоров, участниками которых являются Договаривающиеся Стороны.
2. Договаривающиеся Стороны углубляют координацию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и безопасности пищевых продуктов.
3. Договаривающиеся Стороны содействуют гармонизации гигиенических требований и стандартов к безопасности пищевых продуктов и взаимному участию в соответствующих мероприятиях, организуемых ими.
Статья 30
1. Договаривающиеся Стороны содействуют развитию и укреплению долговременных и конструктивных связей в области высшего образования, науки, техники, инноваций, осуществляют совместные научно-технические проекты, поощряют установление и развитие прямых контактов между заинтересованными образовательными и научными организациями Договаривающихся Сторон.
2. Договаривающиеся Стороны способствуют развитию прямых партнерских связей между заинтересованными образовательнымиинаучными организациями высшего образования, в том числе по вопросам разработки и реализации совместных научно-технических и исследовательских программ и проектов, обмена научно-педагогическими работниками и обучающимися, научно-технической информацией, научной литературой, периодическими изданиями и библиографиями.
3. Договаривающиеся Стороны содействуют обмену опытом и информацией по вопросам, касающимся нормативно-правового регулирования в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, организации и проведению совместных научных семинаров, симпозиумов, конференций, выставок и других мероприятий.
4. Договаривающиеся Стороны содействуют изучению официальных языков, литературы, истории и культуры другой Договаривающейся Стороны в своих образовательных организациях высшего образования.
5. Договаривающиеся Стороны содействуют получению своими гражданами образования в образовательных организациях другой Договаривающейся Стороны.
Статья 31
Договаривающиеся Стороны расширяют взаимодействие, обмен мнениями и опытом в сфере исследований и освоения космоса в мирных целях.
Статья 32
Договаривающиеся Стороны укрепляют связи между средствами массовой информации, а также в таких областях как печать и издательская деятельность, продвижение русской и персидской литературы, социокультурные, научные и экономические отношения путем поощрения взаимного ознакомления и общения между народами Российской Федерации и Исламской Республики Иран.
Статья 33
Договаривающиеся Стороны содействуют тому, чтобы их средства массовой информации осуществляли широкое сотрудничество для повышения информированности людей и поддержки свободного потока информации с целью совместного противодействия дезинформации и негативной пропаганде в отношении Российской Федерации и Исламской Республики Иран, противодействия распространению недостоверной общественно значимой информации, угрожающей национальным интересам и безопасности каждой из Договаривающихся Сторон, и другим злоупотреблениям в медиасфере.
Статья 34
1. Договаривающиеся Стороны содействуют дальнейшему развитию взаимодействия в области культуры и искусства, в том числе посредством проведения обменных культурных мероприятий и поощрения прямых контактов между своими учреждениями культуры для поддержания диалога, углубления культурного сотрудничества и реализации совместных проектов в культурно-просветительских целях.
2. Договаривающиеся Стороны способствуют ознакомлению народов Российской Федерации и Исламской Республики Иран с культурой и традициями друг друга, содействуют изучению официальных языков (русского и персидского), поощряют контакты между образовательными организациями, включая обмен опытом между преподавателями русского и персидского языков, повышение их квалификации и профессиональной переподготовки, разработку учебно-методических пособий по русскому и персидскому языкам как иностранным с учетом национальной специфики, поощряют контакты между деятелями литературы, искусства и музыки.
3. Договаривающиеся Стороны создают благоприятные условия для деятельности Российского культурного центра в Тегеране и Иранского культурного центра в Москве в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран об учреждении и условиях деятельности культурных центров от 13 апреля 2021 года (соответствует 24 фарвардина 1400 года солнечной хиджры).
Статья 35
Договаривающиеся Стороны поддерживают углубленное сотрудничество в государственном и частном секторах в области продвижения культурного наследия, туризма, художественных промыслов и ремесел в интересах повышения осведомленности людей о социокультурном богатстве и разнообразных туристических достопримечательностях Российской Федерации и Исламской Республики Иран, способствуют непосредственным контактам между своими туристическими организациями.
Статья 36
Договаривающиеся Стороны поощряют развитие двусторонних молодежных обменов, содействуют установлению прямых контактов между творческими, спортивными, общественно-политическими и иными объединениями молодежи, способствуют проведению совместных тематических конференций, семинаров и консультаций по молодежной тематике.
Статья 37
Договаривающиеся Стороны способствуют укреплению сотрудничества в области физической культуры и спорта путем обмена тренерами и другими специалистами в области физического воспитания и спорта, а также расширяют прямые контакты между своими спортивными организациями.
Статья 38
Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу возможную помощь в предотвращении стихийных бедствий и техногенных катастроф, реагировании на них, ликвидации их последствий, развитии и улучшении системы управления в кризисных ситуациях.
Статья 39
Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в области охраны окружающей среды путем обмена опытом рационального использования природных ресурсов, внедрения экологически чистых технологий и проведения природоохранных мероприятий.
Статья 40
Договаривающиеся Стороны содействуют сотрудничеству, обмену мнениями и опытом в области управления водными ресурсами.
Статья 41
Договаривающиеся Стороны в случае необходимости могут заключить отдельные соглашения в целях определения конкретных направлений и параметров сотрудничества, предусмотренных настоящим Договором.
Статья 42
Договаривающиеся Стороны обмениваются мнениями о ходе выполнения положений настоящего Договора, в том числе в рамках регулярных встреч на высшем и высоком уровнях.
Статья 43
Настоящий Договор не затрагивает права и обязательства Договаривающихся Сторон, вытекающие из других международных договоров.
Статья 44
Споры, связанные с толкованием или выполнением положений настоящего Договора, разрешаются путем консультаций и переговоров между Договаривающимися Сторонами по дипломатическим каналам.
Статья 45
1. Настоящий Договор подлежит ратификации и вступает в силу по истечении 30 (тридцати) дней с даты последнего письменного уведомления о выполнении Договаривающимися Сторонами соответствующих внутригосударственных процедур, и действует в течение 20 (двадцати) лет с автоматическим продлением на последующие пятилетние периоды.
2. Действие настоящего Договора прекращается, если одна из Договаривающихся Сторон уведомит другую Договаривающуюся Сторону в письменной форме о своем намерении прекратить действие настоящего Договора не позднее чем за 1 (один) год до истечения срока его действия.
Статья 46
Прекращение действия настоящего Договора не затрагивает права и обязательства Договаривающихся Сторон, а также их текущие проекты, программы или соглашения, возникшие в ходе выполнения настоящего Договора до такого прекращения, если они не согласятся об ином в письменной форме.
Статья 47
По взаимному письменному согласию Договаривающихся Сторон в настоящий Договор могут быть внесены изменения и дополнения. Такие изменения и дополнения составляют неотъемлемую часть настоящего Договора и вступают в силу в соответствии с его статьей 45.
Настоящий Договор, состоящий из преамбулы и 47 (сорока семи) статей, заключен в городе Москве 17 января 2025 года, что соответствует 28 дея 1403 года солнечной хиджры, в двух экземплярах на русском, персидском и английском языках, причем все тексты имеют одинаковую силу.
В случае любых разногласий при толковании или реализации настоящего Договора используется текст на английском языке.
Фото: ru.wikipedia.org /Титульный лист издания Academia (1934) в палехском оформлении
Пилипчук Я. В.
This article is devoted to the history of the Sharukanid dynasty. The Donetsk Kipchaks were dominated by the Sharukanid clan and the Toksoba tribe. Relations with the Sharukanids were so important for Rus’ that the chronicler recorded the complete pedigree of the representatives of this clan — from Sharukan to Yuri Konchakovich. Periods of peace alternated with periods of confrontation. Under Otrok and Yuri Konchakovich, the Kipchaks did not bother Rus’, as they were busy with wars in Dasht and Kipchak. Confrontation with Russia occurred during the reign of Sharukan and Konchak. The Sharukanid clan was divided into smaller clans. One of these clans was Eltukovo, near the borders of the Ryazan principality and Volga Bulgaria. The succession to the throne in the Donetsk unification was not ordered by Otrok, who secured it for his descendants, using experience borrowed from Georgia. During the reign of the Youth, the Sharukanids fought with the Kaepichs (rulers from the Qay clan), rivals of the Sharukanids. Yuri Konchakovich fought with other chiefdoms — the khanate of the Durut tribe and the confederation of Derbent Kipchaks. The Youth’s stay in Georgia can be dated back to 1118 — 1125, and his return to the Kipchak steppes was due to Syrchan’s request to help in the war with the Kaepichi, which lasted until 1160. The Kaepichi seized dominance in the Don region at the beginning of the 12th century, taking advantage.
Одной из важнейших проблем истории кыпчаков является история харизматических кланов кипчаков. П. Голден посвятил отдельным кланам (ольберликам и урусобычам) две своих статьи, а обзору общих племен и кланов посвятил отдельную студию [Golden 1990; Golden 1986; Golden 1997]. Также есть несколько исследований, посвященных отдельным фигурам кипчачской истории – Кончаку и Отроку [Селезнев 2012; Цулая 2008]. Однако вопрос по отдельным харизматичным кланам до сих пор остается малоисследованным. Еще Раби Петахья, путешествуя по просторам Восточной Европы в XII в., отметил, что у кипчаков нет единого правителя, однако есть отдельные влиятельные семьи. В XI в. на просторах Восточной Европы сформировалось несколько вождеств, возглавляемых харизматическими вождями. Конфедерация племен донецких кипчаков была одним из самых мощных вождеств кипчаков. Летописцы называли вождей этого объединения – Шарукана, Сырчана, Отрока, Кончака и Юрия Кончаковича. Эта информация чудом попала на страницы Галицко-Волынской летописи. Летописец записал кипчацкую легенду об Отроке и его пребывании в Грузии. В летописи была зафиксирована родословная Юрия Кончаковича [Петахья 2004; Ипатьевская 1962: 716; Жития царя царей Давида 1998].
Наибольшее влияние среди вождеств западной части Дашт-и Кипчак оказала донецкая конфедерация кипчаков, сформировавшаяся параллельно с вождеством Боняка. Среди вождей этого вождества упоминался Шарукан. В нарративных источниках первое упоминание Шарукана появляется в 1068 г. при описании битвы на реке Альте [Лаврентьевская 1962: 167–172; НПЛ 1950: 17, 186–190; Ипатьевская 1962: 156–161; Расовский 1940, 102-103]. Среди донецких кыпчаков были и другие вожди. Одним из них был Искал (Сукал, Сакал), о котором упомянуто при описании событий 1061 года [Kurat 1972: 77; Расовский 1940: 102]. Упоминание о смерти Осеня (Асеня) датировано 1082 г., а судьба Шарукана окутана мраком к началу XII в. [Пріцак (2008): 240; Лаврентьевская 1962: 205; Ипатьевская 1962: 196]. Логично предположить, что походы 1078 г. на Переяслав и 1079 г. на город Воинь были инициированы племенем кай, а не Шаруканом [Лаврентьевская 1962: 200, 204; НПЛ 1950: 18, 201; Ипатьевская 1962: 190-191, 195-196; Расовский 1940: 103]. О. Прицак предположил, что Асень – название клану кай у донецких кипчаков [Пріцак 2008: 239–246]. Кипчацкая экспансия второй половины XI в. наткнулась на противодействие Руси. Однако первое время русинам пришлось очень трудно. В 1080 г. Кыпчаки вторглись в Новгород-Северское княжество. В 1083 г. 8 тыс. Кыпчаков опустошали местности вблизи города Прилук. В 1092 г. кипчаки завоевали города Песочен и Переволоку [Расовский 1940: 103].
Во время походов в степи Владимир Мономах и Олег Святославич заключили браки своих сыновей с дочерьми двух кипчацких вождей, имевших одинаковые имена (Аепа) [Пріцак 2008: 241]. Следует учесть, что браки сыновей Владимира Мономаха и Олега Святославича с кыпчакскими княжнами имели тактическое значение и были направлены против Шарукана и его сыновей. Не без поддержки Владимира Мономаха против кипчаков должны были восстать огузи-торки и печенеги [Артамонов 2001: 618]. Союз с Аепичами предусматривал совместные действия против рода Шарукана. Есть сведения о походах русинов на Северский Донец в 1111 и 1116 гг. [Пріцак 2008: 218-220; Gökbel 2002: 649; Мургулия, Шушарин 1998: 67]. По предположению Г. и Я. Федоровых, Отрок должен был стать ханом донецких кипчаков во второй половине 20-х гг. XII в. [Федоровы 1978: 240]. Тогда посольство в Грузию во главе с кобызчи Оре имело иную цель, чем просто напоминание о родине. Противниками хана Сырчана (дяди Отрока) должны быть кипчацкие вожди Аепы.
Вероятно, после того как умерли Владимир Мономах и Давид Строитель, потеряли силу договоренности вождей кай с киевскими князьями. Как правило, степные властители заключали с соседями персональные соглашения. Воспользовавшись помощью русинов, Каепичи могли существенно потеснить Шаруканидов, что заставило Сырчана просить Отрока о помощи. Если к Отроку власть передавалась от дяди к племяннику, то по его возвращении мы наблюдаем передачу власти от отца к сыну, что свидетельствует о существенных изменениях в кипчацком социуме [Ипатьевская 1962: 716].
Что касается имени Аепа, то Л. Рашони и О. Прицак считали его производным от Qay-oba, поскольку первоначальное «к» в некоторых кипчацких диалектах выпадало, как и в случае с кимаками, которых тюрки называли йемеками [Golden 1997: 108–109]. Владимир Мономах стремился максимально ослабить кыпчаков, совершая походы на их города и выводя оттуда их основное население – ясов (донских аланов) [Пріцак 2008: 220]. Таким образом, взрывались основы экономики донецкой конфедерации. То, что Сырчан смог уговорить Отрока вернуться в родные степи, свидетельствует о наличии владений кипчаков вблизи Грузии [Ипатьевская 1962: 716]. Под властью Сырчана могли находиться кубанские и сальские степи. Династия потомков Асеня и Гиргеня некоторое время доминировала в прежних владениях Шаруканидов на Северском Донце и Доне. Через некоторое время Шаруканиды – Отрок и Кончак – отвоевали свои бывшие кочевья у Каепичей. Это произошло между 1125 и 1160 гг. [Жития царя царей Давида (1998); Ипатьевская 1962: 507, 716].
К тому же русины теснили кипчаков. В 1109 г. Давид Иворович воевал против кипчаков на Северском Донце [Лаврентьевская 1962: 283-284; Ипатьевская 1962: 260; Расовский 1940: 111; Мургулия, Шушарин (1998): 67]. По свидетельству владимиро-суздальских источников, кипчаки тогда совершили очередной набег. Святополк, Владимир Мономах и Давид Святославич в 1111 г. ответили на это очередным походом [Лаврентьевская 1962: 289; Расовский 1940: 111; Мургулия, Шушарин 1998: 67]. Русины завоевали вражеские города и захватили много скота. На обратном пути их атаковали кипчаки, но русины смогли отразить их нападение [Ипатьевская 1962: 266-273]. В 1125 г. Мстислав Владимирович отразил их набег на Баруч и преследовал их до Полксотен [Ипатьевская 1962: 289-290; Лаврентьевская 1962: 295–296; Расовский 1940: 114]. В 1153 г. Мстислав Изяславич преследовал кипчаков к реке Псел [Лаврентьевская 1962: 340; Ипатьевская 1962: 465]. В 1152 г. во время правления в Киеве Изяслава Мстиславича русины совершили поход против кипчаков на реки Орель и Самару [Расовский 1936: 121].
Набеги донецкого объединения кипчаков на Русь были менее интенсивными, чем набеги Боняка или Тогортака-Тугоркана. Среди событий XI ст. можно упомянуть разве что поход Шарукана, завершившийся битвами на реках Альте и Снови [Пріцак 2008: 32; Лаврентьевская 1962: 167–172; НПЛ 1950: 17, 186–190; Ипатьевская 1962: 156-161]. Второй раз, в августе 1107 г., войска Шарукана и Боняка были побеждены вблизи города Лубен на р. Суле [Пріцак 2008: 41; Лавретьевская 1962: 281–282; Ипатьевская 1962: 258–259; Расовский 1940: 110; 246, 68–69; Селезнев 2012]. Последнее упоминание о Шарукане датировано в летописи 1107 [Пріцак 2008: 41-42; Лаврентьевская 1962: 281–282; Ипатьевская 1962: 258–259; Расовский 1940: 110, 112; Мургулия, Шушарин 1998: 68–69; Селезнев 2012].
Среди племен Дашт-и Кипчак довольно часто упоминались токсобы. Ибн Халдун и ан-Нувайри называли его первым среди племен Дашт-и Кипчак. Также о нем упоминали Ибн Дукмак и Абу Хайан. П. Голден приводил следующие формы названия этого племени: tqsbâ для ад-Димашки, tqsbâ (Toqsoba) – для ан-Нувайри и Абу Хайана, tgsbâ (Toğsoba) – для Ибн Халдуна. Исследователи высказали предположения о происхождении этнонима «токсоба» [Кумеков 1990: 118–119, 127; Тизенгаузен 1884: 540–541; Golden 1997: 119]. В частности, С. Ахинжанов предположил, что токсоба – это токсан-оба. Кипчацких родов и кланов было огромное количество, и то, что известно нам – только верхушка айсберга [Кумеков 1993].
Этноним «токсоба» зафиксирован в ойконимии и топонимии Молдовы [Бушаков 1991: 132]. Подразделение токсоба было в роде байбакты клана байулы племени алчин Младшего жуза казахов. Также он находился у киргизов племени саяк [Бушаков 1991: 133]. Ураном (лозунгом) узбекских и каракалпатских кыпчаков было «Токсаба!» [Бушаков 1991: 133]. О племени токсоба в основном известно из арабских источников, и, по их данным, оно доминировало в западной части Дашт-и Кипчак [Кумеков 1990: 118–119, 127; Тизенгаузен 1884: 540–541; Маркварт 2002]. П. Голден относит токсоба к «диким половцам». По его мнению, есть три варианта этимологии названия племени: токуз-оба, тухс-оба и монгольское Togusun. С нашей точки зрения, наиболее вероятна версия о «девяти родах» [Golden 1979/1980: 299; Golden 1997: 119-120]. В 1152 г. токсоба вместе с другими кипчаками выступили как союзники Юрия Долгорукого против великого князя Изяслава [Ипатьевская 1962: 455; Golden 1979/1980: 300]. Токсоба доминировали в донецкой конфедерации кыпчаков [Golden 1979/1980: 305-307]. Под их властью находились и другие племена. Одним из таких племен было племя таргил. Это племя вспоминал Ахсикенди. В Галицко-Волынской летописи оно упомянуто как тарголов (Targıl). Племя таргил-оба было союзником Кончака в 1185 г. [Golden 1997: 119; Ипатьевская 1962: 644]. Вождь клана Тарев (Tarew) Азгулуя был убит во время одного из походов Владимира Мономаха [Golden 1997: 119]. Пожалуй, самым известным среди находившихся под властью Шаруканидов племен было племя тертер-оба, которое известно как тертробычи. По нашему мнению, его можно сопоставить с племенем дурут [Golden 1997: 119].
Можно предположить, что возвращение закаленных в боях воинов Отрока прибавило силы Шаруканидам. Под 1160 г. этноним «каепичи» упоминался наряду с берендичами в составе «Черных Клобуков», а это означало, что до того война была ими (кай) проиграна [Ипатьевская 1962: 507; Golden 1984: 70-72]. Разгар вражды между Каепичами и Шаруканидами должен был прийтись на 20 — 40-е гг. XII в. К концу 50-х гг. того же века кай должны были окончательно проиграть войну и мигрировать в Киевское княжество. Кроме того, в текст Галицко-Волынской летописи попал фрагмент кыпчакской эпической песни об Отроке. Именно благодаря этому до нас и пришли уникальные свидетельства о клане Шаруканидов [Ипатьевская 1962: 716].
Учитывая, что Отрок еще до переселения в Грузию установил контакт с царем Давидом, можно предположить, что он это сделал с помощью жителей одного из приморских городов. Ближайшим к Грузии и одновременно доступным для кипчаков крупным городом была Матарха, где жили хазары, касоги и другие народы [Мургулия (1984): 45]. Во время переселения кипчаков в Грузию Давид был вынужден взять в заложники вождей аланов и кипчаков, чтобы обеспечить безопасное прохождение кипчаков через территорию Алании. Учитывая, что Алания была разделена на две части, противниками горцев и кипчаков были западные аланы. Данные грузинского хрониста позволяют утверждать, что царство Давида Строителя и ханство Отрока отделяли друг от друга только земли Кавказской Алании. В грузинском источнике было упомянуто о бедности кипчаков. Очевидно, кипчаки Отрока обеднели, поскольку они были вынуждены мигрировать из своих земель на территорию Донщины [Жития царя царей Давида (1998); Цулая 2008: 131-132; Мургулия, Шушарин 1998: 102, 105].
Я. и Г. Федоровы предполагали, что «Железные Ворота» Ипатьевской летописи — это «Эльхотовские Ворота» [Федоровы 1978: 231]. По другой гипотезе, кипчаки перешли через Карские Ворота (Мамисонский перевал), а не через Железные Ворота, как указано в Галицко-Волынской летописи [Мургулия 1971: 46-47; Golden 1984: 69]. Грузины-ингилойцы считали «Железными Воротами» проход через Кумухское ущелье в Эрети. Там зафиксированы поселения Кипчак и река Кипчак-чай [Мургулия, Шушарин 1998: 61]. Однако более оправданным кажется упоминание тюрок о Темир-капы (тюркском – Железные Ворота), то есть Дербентский перевал. Следует заметить, что свидетельства пребывания кипчаков в Грузии дошли до Руси не в грузинской, а в кыпчакской эпической традиции. Время миграции кыпчаков на Южный Кавказ был в 1118 г. Эту точку зрения исследователи принимают с некоторыми оговорками. С. Анчабадзе и М. Мургулия указывали, что переселение происходило в течение 1118 – 1120 гг. Вообще эта идея популярна в грузинской историографии еще со времен И. Джавахишвили. П. Голден сообщает, что переселение произошло около 1118 г. По его мнению, грузинам было гораздо сложнее одерживать победы до 1118 г., чем после миграции кипчаков [Анчабадзе 1960: 114; Мургулия 1971: 49-53; Папаскири 1982: 93; Golden 1984: 57–59, 62–63; Gökbel 2002: 650; Расовский 1940: 113–114; Мургулия, Шушарин 1998: 57-62, 101-105, 112-115]. Альтернативную гипотезу высказал Н. Котляр, датирующий переселение кипчаков в Грузию 1111 – 1112 гг. [Котляр 1969: 23].
Рассказ о возвращении Отрока на Северский Донец в Галицко-Волынской летописи содержит следы кипчацкого эпоса. Прибыв в Грузию по поручению Сирчана, Оре песнями и благовониями «Евшан-Зелья» убедил Отрока вернуться на родину [Ипатьевская (1962): 716]. После того как Отрок покинул грузинские земли, численность кипчаков на Южном Кавказе должно было существенно уменьшиться. Однако некоторые кипчаки играли заметную роль в политике Грузии. В грузинских источниках упоминаются два предводителя тюркского происхождения – Кубасар и Кутлу Арслан [Golden 1979/1980: 305, note 53; Golden 2001: 49]. На службе находились так называемые «бывшие кипчаки», то есть потомки кипчаков Отрока. Они приняли христианство и интегрировались в грузинское общество [Голден 2008: 326]. После событий, связанных с борьбой за власть в Грузии Давида Сослана, царицы Тамары и Юрия Андреевича, «бывшие кипчаки» потеряли свое влияние при дворе [Golden 1984: 64, 82–83]. Отношения Грузии с кочевниками Дашт-и Кипчак не были только союзными.
З. Папаскири предполагает, что дипломатические отношения между Грузией и донецкими кипчаками были установлены еще между 1107 и 1109 гг. Исследователь утверждает, что Гуарандухт из кыпчаков была второй законной женой Давида IV Строителя. К моменту переселения кипчаков она уже несколько лет была замужем за грузинским царем [Папаскири 1982: 85–89]. М. Цурцумия предполагает, что Давид Строитель женился на Гуарандухте в конце 1104 или начале 1105 г., после церковного собора в Руис-Урбнисе. Она считалась законной супругой грузинского царя, к тому же церковники позволили Давиду жениться на нехристианке. Грузины поддерживали отношения с кипчаками еще до 1104 г., а это означает, что намерение использовать кипчаков против врагов Грузии было у Давида Строителя еще до поражения Шарукана в битве при Лубнах в 1107 г. Однако реализовал он свой замысел только в 1118 г., когда посодействовал переселению кипчаков Отрока в Грузию. Причиной решения Отрока переселиться в Грузию были многочисленные поражения в битвах с русинами. Это значит, что владения донецких кыпчаков еще до походов Владимира Мономаха размещались на Северном Кавказе, вблизи реки Кубани и Кавказских Минеральных Вод. По мнению М. Мургулии, кипчаки Отрока откатывали из бассейна Северского Донца в верхние течения Терека и Кубани. Интересно, что первым письменным упоминанием о кыпчаках были свидетельства синодика № 4 Иверского монастыря на Афоне, написанном в 1074 г. Там было упомянуто о смерти Арсения Кипчака (Арсени Кивчагисай). Еще более ранние упоминания о них недостоверны и правки более поздних редакторов ранних грузинских письменных памятников [Tsurtsumia 2012: 169–188; Цулая 2008: 135, 137; Мургулия, Шушарин 1998: 66-67, 81, 87, 89-91, 109; Мургулия 1984: 8-14].
Г. Цулая сопоставил имя Шарукан (Шараган-и) с именем Шарагас Армазийской билингвы. Имя Шарагас считалось аланским. М. Джанашвили сопоставлял Шарганис-де с Шаруканом. Однако в грузинском источнике речь шла не о нем, а об Атраке Шарганис-дзе, то есть Отроке из рода Шарукана. Тождество этих фигур доказал Я. Цинцадзе. По мнению Г. Цулая, имя Гуарандухта не было кыпчакским, поскольку имело среднеперское (пехлевийское) происхождение. У грузин был распространен обычай изменять имя невестки [Цулая 2008: 122, 130–131, 135–136; Мургулия 1984: 11].
Относительно происхождения имени Шарукана исследователи придерживались разных мнений. И. Добродомов, например, придерживался мнения о его булгарском происхождении, А. Прицак считал его протомонгольским. По его мнению, оно было производным от монгольского sir(a)qan. Интересно, что в венгерском языке слово sárkány означало «дракон». Вождь Тугоркан в русских былинах имел имя Змеевич. В Галицко-Волынской летописи, где описана победа русинов над кипчаками на реке Сутине (Сут-су, Молочная), кипчацкие вожди сравнивали со змеиными головами. Сравнение кипчаков со змеями Г. Цулая оправданно считает аллегорией. В то же время грузинский исследователь предполагает, что имя Шарукан должно быть заимствовано кипчаками от аланов. Интересно, что в «Наставлении Владимира Мономаха» князь гордился тем, что помиловал двух братьев Шарукановых. Они не упомянуты поименно, но с большой долей вероятности их можно отождествить с Сугром и Сырчаном. Любопытно, что князь помиловал и четырех братьев Асеня, принадлежавших к конкурирующему с Шаруканидами клану Каепичев. Всего же Владимир Мономах заключил с кипчаками 19 мирных договоров [Пріцак 2008: 30-31, 185, 219; Ипатьевская 1962: 255; Цулая 2008: 136-137; Мургулия, Шушарин 1998: 63–64; Селезнев 2012].
Грузинский летописец употребил по отношению к Отроку эпитет «умтавреси». Мтаварами грузины называли своих князей, а также вождей соседних племен [Анчабадзе 1960: 124; Golden 1984: 58]. Есть основания утверждать, что владения Шаруканидов должны были охватывать и северокавказские степи. Доказательством в пользу этого является сходство каменных кыпчакских скульптур Донщины с северокавказскими аналогами, а также то, что Отрок Шаруканович через некоторое время беспрепятственно вернулся в надазовские степи [Гераськова 1991: 99-100; Ипатьевская 1962: 716].
Среди свершений Отрока были его общие с грузинами кампании против южнокавказских мусульман. По нашему мнению, по всей Грузии было 15 тыс. кипчацких воинов [Golden (1984): 73]. В 1120 г. кыпчаки вместе с грузинами противостояли туркам-сельджукам в битве при Бардаве на р. Куре. В 1121 г. кыпчакские воины участвовали в Дидгорском сражении [Анчабадзе 1980: 342; Мургулия 1971: 53; Golden 1984: 73; Golden (2001): 47–48; Мургулия, Шушарин 1998: 116-119, 130-136]. В 1122 г. с их помощью был освобожден город Тбилиси [Анчабадзе 1980: 342; Golden 1984: 73; Golden 2001: 48; Мургулия, Шушарин 1998: 137-138]. А еще они совершали и глубокие рейды. Нападение кыпчаков и грузин в 1123 г. было направлено на Ширван [Анчабадзе 1980: 342; Мургулия, Шушарин 1998: 120-121, 126-129, 139-141, 144-148]. Следствием совместных кампаний грузин и кыпчаков были не только победы над мусульманами и поселение кыпчаков в Грузии, но и тюркские заимствования в грузинском языке. Так, для обозначения авангарда войск использовалось кыпчакское слово «чалаш» [Golden 2001: 100–101].
Относительно численности войска Отрока есть разные предположения. Маттеос Урхаеци упоминал о 15 тыс. Кыпчаков в составе грузинского войска во время Дидгорской битвы [Golden 1984: 73]. По другим данным, кипчацких воинов в Грузии было 40 или 45 тыс. Исследователи предполагали, что вместе с семьями мигрантов могло быть 200 – 225 тыс. [Golden 1984: 62]. И. Джавахишвили считал, что в Грузию переселились 40 тыс. семей. Эту гипотезу поддержали Ш. Месхия, С. Малакатия, Р. Метревели. Некоторые исследователи, в частности, М. Думбадзе, А. Киквидзе, С. Анчабадзе, утверждали, что переселилось около 45 тыс. кипчацких семей. З. Папаскири предполагает, что, скорее всего, было 40 тыс. семей мигрантов, и не включает корпус монаспа (гвардейцев) в их число. По мнению М. Мургулии, киычаков на службе у грузин в 1123 г. было 50 тысяч чел. Вопрос количества кипчацких переселенцев до сих пор остается дискуссионным [Мургулия 1971: 44; Папаскири 1982: 94; Мургулия, Шушарин 1998: 94-96]. По гипотезе И. Джавахишвили, кипчаков расселили в Картли – местности, особенно пострадавшей от набегов турок-сельджуков. С. Еремяна и К. Чхаратаишвили предположили, что кипчаков расселили в районе Арча и Агарцина. По мнению Ш. Месхии, кипчаков расселили не только в Картле, но и в Нижнем Картли в Сомхити [Папаскири 1982: 95-97].
Можно предположить, что Отрок мог передать владения в степях Северного Кавказа своему дяде Сырчану. Эти территории, очевидно, являлись одним из крыльев донецкой конфедерации кипчаков. В свете свидетельств грузинской хроники и исследований грузинских ученых вполне понятно, что вставка летописца о том, что кипчаков загнали за Дон и Обезу (в Грузию), является панегириком Владимиру Мономаху. В Грузию переселилась только часть кипчаков, которую возглавил Отрок. При этом кипчаки продолжали контролировать и надазовские, и северокавказские степи. Свидетельство того же рассказа об Отроке в Галицко-Волынской летописи, имевшее кипчацкое происхождение, дает основания утверждать, что далеко не все кипчаки переселились в Грузию [Ипатьевская 1962: 715–717; Мургулия, Шушарин 1998: 58–59, 70; Мургулия 1984: 6].
Первым из ханов донецких кипчаков, решившегося возобновить набеги на Русь, был внук Шарукана и сын Отрока – Кончак. Эта персона является одной из знаковых в истории Руси и Дашт-и Кипчаков. Он был упомянут в «Слове о полку Игореве» как «поганый Кончак», то есть этот хан оставался язычником. За походы на Русь он получил много негативных эпитетов от русских книжников при описании его похода в 1179 г. Кончак был назван «злой начальник», «правоверным христианам и всем церквам хулитель», «богостудный князь». В 1185 г. его называли «оканьный, безбожный и треклятый». Редко когда один кочевой вождь имел столько бранных эпитетов. Русины опасались Кончака, походы которого против Руси часто были удачными. Понятно, что Кончак не уступал своими талантами деду Шарукану [Селезнев 2012].
Ю. Селезнев считает, что Кончак совершил поход на Русь в 1170 г. Однако впервые о Кончаке упомянуто в 1172 г. Собственно под этим годом и упоминается Кончак в Галицко-Волынской летописи. Он выступил как глава рода и как союзник Давида Ростиславича, пришел ему на помощь в Вышгород. В этом городе его осадили войска Мстислава Изяславича Киевского и Василька Ярополчича Луцкого. Кончак не терял решимости. Его воины совершали вылазки, которые в результате заставили отступить врагов в Киев, а затем и в Болохов. После этого кипчаки отступили в родные кочевья, опустошая на своем пути земли Руси [Ипатьевская 1962: 548; Селезнев 2012]. Кроме действий под Кснятином, донецкие кипчаки совершили поход против Переяславской земли и подошли к городу Песочена [Ипатьевская 1962: 548, 555; Селезнев 2012]. В 1174 г. Кончак вместе с Кобяком совершил поход, разграбив окрестности городов Серебряного и Баруча, а когда к ним приблизилось войско северского князя Игоря Святославича, кочевники отступили за Ворсклу и избежали битвы. Кыпчаки Кончака, таким образом, ограничились разорением приграничных земель [Плетнева 1990: 157; Kurat 1972: 85–86; Gökbel 2002: 649; Ипатьевская 1962: 568–570; Селезнев 2012].
Поход 1179 г. был направлен против Переяслава. Кипчаки отступили с большим количеством пленных русинов. В летописи упоминается, что воины Игоря Святославича убили и взяли в плен многих кыпчаков. Однако это может быть просто вставкой летописца, пожелавшего изобразить положение дел лучше, чем это было на самом деле. Вряд ли Игорь Святославич столкнулся с отрядами большими, чем кыпчакские арьергардные отделы, то есть, в лучшем случае, князь догнал какую-то сотню кыпчаков и освободил часть пленных русинов [Ипатьевская 1962: 612–613; Плетнева 1990: 157; Gökbel 2002: 649]. В 1180 или 1181 г. Кончак уже выступил в союзе с Кобяком и Игорем Святославичем против Ростиславичей. Отряды кипчаков двинулись на Друцк, а оттуда – в Вышгород. С помощью кипчаков Святослав Всеволодович занял киевский престол. Войска Кончака и его союзников русских князей двинулись на Лобск. Однако на р. Черторыи их войска столкнулись с дружиной Рюрика Ростиславича. Поражение Кончака и его союзников было сокрушительным. Кыпчаки были частично перебиты в битве, частично утонули в реке, частично попали в плен. Благодаря описанию этой кампании мы знаем, что в битве на этой реке погибли Козл Сотанович и брат Кончака Эльтут. В плен попали Бякоба, Татур, Кунячук, Чюгай. Сам Кончак и Игорь Святославич спаслись бегством в лодке к Городцу, расположенному вблизи Чернигова [Ипатьевская 1962: 618–624; Плетнева 1990: 158; Селезнев 2012].
В 1183 г. Кончак хотел атаковать Русь, но, узнав о концентрации войск русинов, не осуществил своего намерения. В феврале этого же года отряды Кончака и Глеба Тиреевича совершили набег на Дмитриев. Однако русины ответили походом против кипчаков на Хирию, где кипчацкие отряды были побеждены. Против кипчаков также действовали «Черные клобуки» [Плетнева 1990: 158-159; Ипатьевская 1962: 628–634; Селезнев 2012]. Однако уже в 1184 г. Кончак готовился к великому походу на Русь. Он специально пригласил какого-нибудь «бусурменина», чтобы соорудить технику для осады городов, и тот даже соорудил «шерешир» (тир-и чарх). Но русины заранее узнали о намерениях кипчаков и, чтобы разрушить их, совершили рейд на Хорол, а «бусурменин» попал к ним в плен. Кончак был вынужден снова спасаться бегством [Плетнева 1990: 159; Kurat 1972: 86; Ипатьевская 1962: 634–636; Селезнев (2012)].
После этой победы Ольговичи решились на поход против кипчаков в 1185 г. Сначала русские князья шли по «Изюмскому пути». Из-под Сальницы русины направились к реке Волчьей и захватили пленных в районе реки Каялы. Эта территория была уже ближе к владениям бурдж-оглы, против которых удачно воевали Ольговичи. Этим можно объяснить тот факт, что русины, захватив пленных, не рассчитывали встретить достойный отпор и не принимали меры предосторожности [Плетнева 1990: 160–164; Kurat 1972: 87–89; Gökbel 2002: 649; Ипатьевская 1962: 636–651; Лаврентьевская 1962: 397–398; Селезнев 2012]. Однако Игорь Святославич не учел ряд факторов. В 1183 г. во время одного из походов Ростиславичей погиб Кобяк [Ипатьевская 1962: 628-634]. Поход русинов в глубь кочевья кыпчаков должен был вызвать беспокойство в степях. В этих условиях Кончак почувствовал возможность консолидировать вокруг себя других кыпчаков. Кроме племени Кончака, в войне приняли участие ит-оглы, таргил-оба, бурдж-оглы, улаш-оглы и тертер-оба (дурут) [Плетнева (1990): 163; Ипатьевская 1962: 641, 644; Селезнев 2012]. Окруженные превосходящими силами врага на Каяле, русины были побеждены.
Игорь Святославич попал в плен к Чилбуку из племени таргил (Тарголово), а его сын – к Копти из улаш-оглы [Ипатьевская 1962: 644]. Из плена их выкупил Кончак, имевший к северским Ольговичам свой интерес. Правда, в летописи и «Слове о полку Игореве» была другая версия событий. Игорю Святославичу приписывалось бегство из кипчацкого плена. Однако в описании бегства был ряд неправдоподобных деталей. Указано, что бежать ему помог христианин-кипчак Лавор (Овлур). При этом надо понимать, что таким образом этот кипчак навлек бы месть Кончака против своей семьи и рода, а самого его наверняка бы казнили. Игорь Святославич находился в ставке Кончака как почетный пленник. Ставка размещалась на реке Каменный Торец. Первый руский аванпост был на Северском Денке в верхнем его течении. При этом войска союзника Кончака (хана Гзы) опустошали Посеймье, а Кончак – Переяславщину. Летописец указывал, что стража перепила кумыса и уснула, а Лавор дал князю свою лошадь. Однако, по данным этого же рассказа, князь загнал коня и одиннадцать дней шел к Донцу. При этом Игоря Святославича должны искать на следующее утро после побега. Кипчаки жили в этих землях и должны были как никто другой знать свою страну. Игорь Святославич был чужеземцем в их стране. Часовые могли догнать Игоря Святославича. Князя и его сына, скорее всего, выкупили родственники [Ипатьевская 1962: 649-650].
Рассказ о бегстве Игоря Святославича в «Слове о полку Игореве» еще более фантастичен, чем в Галицко-Волынской летописи. Руский автор, проигнорировал данные летописца о том, что князь много дней передвигался пешком. Рассказ приобрел эпические черты. Князь приписывает содействие со стороны Бога, а сам он метафорически сравнивается с волком и соколом. Указывалось, что он бежал вместе с Лавором (Овлуром) на лошадях и что Игорь охотился на птиц во время своего бегства. Далее читаем, что Овлур с Игорем загнали своих первых лошадей. Спрашивается: где бы Игорь с товарищем достали новых лошадей и почему их в таком случае не схватили владельцы лошадей, у которых они должны были украсть этих животных? При этом следует учитывать, что пограничные земли Руси в то время должны были быть заняты кипчаками, а гарнизоны городов Руси были блокированы. То, что Игорь Святославич должен был питаться во время бегства, само собой разумеется, однако сравнительно незаметно можно было рыбачить, а не охотиться. Кипчаки должны заметить этого охотника. Читаем, что на конях Лавор (Овлур) и Игорь Святославич прибыли в Донец. Однако летописец не указывал на подобный факт[Слово о полку Игореве; Ипатьевская 1962: 648-650, 653].
Более того, в «Слове о полку Игореве» указано, что Игорь Святославич оставил в плену своего сына и что Гза с Кончаком вели диалог. Гза хотел убить Игоря Святославича, а Кончаку приписывалось намерение женить Владимира Игоревича на своей дочери. В 1187 г. он действительно женил свою дочь на Владимире Игоревиче. Однако этот брак был гораздо больше в интересах Игоря Святославича, который родился с сильным степным властителем. Гзе автор «Слова о полку Игореве» также приписал ужас перед русинами и Игорем Святославичем. Галицко-Волынский летописец указывал, что, напротив, Гза двинулся на Новгород-Северское княжество, которым владел Игорь Святославич. Историчность данных «Слова о полку Игореве» в некоторых случаях оставляет желать лучшего [Слово о полку Игореве; Ипатьевская 1962: 648, 653, 659; Плетнева 1990: 166]. Князь Игорь больше не совершал походов против донецких кипчаков. Его походы были направлены главным образом на бурдж-оглы, что ослабляло позиции конкурентов Кончака. В 1185 г. Кончак атаковал Римов, а в 1187 г. воевал на Роси и в черниговской границе [Плетнева 1990: 165–166; Ипатьевская 1962: 648, 653; Селезнев 2012]. После этого Шаруканиды старались не воевать с русинами. Власти Кончака выросли настолько, что он смог передать престол своему сыну – Юрию Кончаковичу. По всей вероятности, сын Кончака принял христианство [Ипатьевская 1962: 716, 740-741]. Юрий уже не совершал походов на Русь. Кипчаки Шаруканидов могли участвовать в походах своих союзников – северских и черниговских Ольговичей, в частности в 1202 или 1203 году. Только за счет взвешенной внешней политики Кончаку удалось избежать разгрома со стороны русинов. Ставка на союз с Ольговичами давала ему возможность обезопасить свои кочевья от великих походов русинов [Плетнева 1990: 130, 153; Селезнев 2012].
Интересным аспектом биографии Кончака есть упоминание о нем в Новгородской первой летописи. Там указано, что кипчаки Кончака и Даниила Кобяковича уничтожили жителей Киева. Однако есть веские причины сомневаться в подлинности этих данных. Даже во Владимиро-Суздальской летописи не конкретизированы имена кипчацких вожаков, однако хорошо известны имена русских князей, получивших Киев. Не было и громких слов о завоевании на щит населения города, но указано, что был сожжен Подол, ограблены церкви – Десятинная и София Киевская, а многие люди забраны в плен. В Галицко-Волынской летописи Кончак в последний раз упоминался под 1201 г. К тому же в этой летописи совершенно не упоминался Даниил Кобякович. По имени сыновья Кобяка в 1183 г. не упоминались. Кипчацкий вождь Даниил упомянут в Галицко-Волынской летописи только под 1183 г. и без отчества. Он не тождественен с Данилой Кобяковичем. Маловероятно участие Даниила Кобяковича в событиях 1222 г., о котором говорит новгородский летописец, поскольку о нем не упомянуто в Галицко-Волынской летописи. Не факт, что Даниил Кобякович вообще не существовал. Да и имя Татахаэр в «Юань-ши» – это не Даниил, а Татур. Как видим, Кончак в событиях 1203 г. вряд ли мог участвовать. Скорее всего, вместе с Ольговичами и Рюриком на Киев мог напасть Юрий Кончакович, в отношении которого, в отличие от Кончака, летописец не принимал бранных эпитетов. Разорение Киева было значительно преувеличено новгородским летописцем, а роль кипчаков не была в этом определяющей. Кипчаки только взяли то, что обычно участвовали в усобицах, – пленных и подожгли пригород – Подол [Селезнев 2012; Ипатьевская 1962: 632, 716–717; Лаврентьевская 1962: 418, 445–446, 504; НПЛ 1950: 45, 62, 240, 265–266; Храпачевский 2004: 500].
«Миролюбие» Кончака имело свое объяснение. Он мог выступать как объединитель племен кыпчаков. Кончак устранял конкурентов в борьбе за верховную власть. Соправителем Кончака в более ранние времена мог выступать Эльтут [Ипатьевская (1962): 623]. Кроме того, когда активность Шаруканидов увеличивалась на Руси, их присутствие почти не ощущалось на Кавказе. Когда же они терпели поражение от Рюриковичей, центр их владений перемещался к югу, ближе к Грузии и Азербайджану.
Держать племена разного происхождения в одной конфедерации было нелегко, что подтверждают данные, приведенные нами выше. Шарукан, Аепа и Асень не имели достаточной харизмы для того, чтобы объединить вокруг себя кипчаков. Отрок повысил свой авторитет за счет побед в Грузии и мог править северокавказскими степями [Ипатьевская 1962: 716]. Более справедливо было бы называть правящую династию донецких кипчаков Отрокидами, поскольку именно Отрок заложил основы могущества этого государства. Кончак передал своему сыну Юрию сильное государство [Ипатьевская 1962: 740-741].
О том, каким было языческое имя Юрия, галицко-волынский летописец не пишет. Для него эта деталь была не важна. Однако мы можем восстановить его по данным арабских хроник. Так, Рукн ад-Дин Бейбарс в рассказе ан-Нувайри и Ибн Халдун знали о вожде кипчаков-токсоба Аккубуля. Учитывая, что оба вождя жили в первой половине XIII в., логично предположить, что это один и тот же человек. Аккубуль – это кипчацкое имя, а новое имя Юрий он мог получить во время крещения [Тизенаузен 1884: 541; Ипатьевская 1962: 740-741]. Составители «Юань-ши» даже упоминали о сыне Юйлицзы Татахаэре. Последнее имя можно сопоставить с кыпчакским именем Татур. Так звали одного из родственников Кончака, убитого русинами. В честь дяди так мог назвать своего сына Юрий Кончакович [Храпачевский 2004: 500; Тизенгаузен 1884: 541].
Арабские хронисты сообщали, что между племенами дурут и токсоба существовала длительная вражда, в частности сын Котяна Мангуш погиб на охоте, когда его встретил Аккубуль [Тизенгаузен 1884: 541]. В указанном отрывке в завуалированной форме сообщается о конфликте между племенами кипчаков. Заложником этой розни могли быть племена «не-диких половцев», которые должны были стать на чью-либо сторону. Нам неизвестно, сохранили ли они свою самостоятельность, поскольку со времен смерти Калояна до осады города Чорлу участие кипчаков в войнах на Балканском полуострове ограничивалось незначительными военными контингентами наемников [Павлов 2000].
После побед над кавказскими аланами и кипчаками монгольский корпус Субедея-богатура вышел к Дону. Галицко-волынский летописец, подробно повествовавший о событиях в кипчачской степи, сообщал не о гибели кипчацкого вождя, а лишь о его бегстве: «В лето 6731 г. приде неслыханная рать, безбожные Моавитяне рекомые Татарове. Приидоша на землю Половецкую. Половцем же старшим Юрьгии Кончакович бе большие всех половец не может стать против лица их и бегая же эмоу и многие избиены быша до реки Днепра» [Ипатьевская 1962: 740]. Об этих событиях упоминал и китайский источник. По данным «Юань-ши», противниками монгольского полководца были кипчацкие вожди Юйлицзы (Юрий) и Татахаэр (Татур, Тотур). В битве, произошедшей на реке Буцзу, они были повержены, а сын Юйлицзы был ранен и скрывался в лесу. Он был издан Субедею-богатуру «рабами кипчаков», перешедшими на сторону монголов, после того большинство людей Юйлицзы подчинились монголам [Храпачевский 2004: 500].
Логично предположить, что покой на границах Руси в XIII в. был обусловлен не миролюбием кипчаков, а жестокой борьбой между кипчаками в восточноевропейских степях. Накануне монгольского завоевания Юрий Кончакович мог попытаться объединить западную часть Дашт-и Кипчак, и можно утверждать, что это частично ему удалось, поскольку единственным реальным противником Юрия-Аккубуля был лишь хан Котян [Тизенгаузен (1884): 541].
То, что северокавказские территории продолжали оставаться под контролем кипчаков, подтверждают данные арабоязычных источников. Ан-Насави указывал, что в 1227 г. Эмир Джелал ад-Дина удалось договориться о союзе с ханом Гюрге (Гурка, Гюр-ханом) [Маркварт 2002]. Последнего можно отождествить с Юрием Кончаковичем (Юрием Кончаковичем). Можно предположить, что дербентские кипчаки попали под власть конфедерации донецких кипчаков после событий 1222 – 1223 гг. Утратив значительное количество воинов, а также, возможно, часть элиты власти, они были неспособны противостоять своим соседям с запада. Совместный поход Юрия Кончаковича и Джелал ад-Дина был направлен против государств Южного Кавказа. Хорезмейцы и кипчаки предприняли попытку получить Дербент [Маркварт 2002; Насави 1996: глава 77]. Однако дербентский эмир смог отстоять город.
В летописях упоминались ельтуковое. Впервые они были упомянуты под 1146 г. галицко-волынским летописцем [Ипатьевская (1962): 339]. Бушаков сопоставляет этникон «ельтуковое» с ойконимом «ельток» в Крыму и родом эльток Среднего жуза казахов [Бушаков 1991: 138]. После Калкской битвы монголы вернулись на летние кочевья в район Донщины. В этом регионе кочевало ельтуковое племя [Иванов (2006): 495]. В. Иванов указывает, что владения кипчаков в этом регионе располагались в бассейнах Дона, Хопра и Медведицы. Их северные границы отмечены «половецкими бабами» на реках Битюг и Хопер [Иванов 2006: 495]. Аналогичные и синхронные памятники были найдены на территории Саратовской и Самарской областей [Иванов 2006: 495]. Эти кипчаки не импортировали булгарские товары. В. Иванов считает, что причиной этого было наличие в Волжской Булгарии печенегов и огузов [Иванов 2006: 495-496, 502-503; Гарустович, Иванов 2001: 108]. Д. Расовский предполагал, что нападения кипчаков на земли, впоследствии ставшие Рязанским княжеством, начались сразу после овладения ими степных просторов Восточной Европы. С кипчачской экспансией исследователь связывал сооружение города Пронск и валов на левом берегу р. Прони для защиты от нападения кочевников [Расовский (1940): 102].
Кипчаки-ельтукове поддерживали сторонников полной независимости Рязанского княжества. Первое столкновение с суздальцами произошло в 1177 г., когда Всеволод Большое Гнездо воевал против рязанского князя Глеба. На реке Колокше он столкнулся с кипчаками [Лавретьевская 1962: 383-385]. В 1181 г. союзные войска новгородцев, северян и кипчаков двинулись на Владимиро-Суздальское княжество и были остановлены на реке Лене [Лаврентьевская 1962: 388]. Составитель Никоновской летописи сообщал о походе кипчаков на Рязань в 1195 г. [Патриаршая или Никоновская 1965: 23]. Однако это сообщение не подтверждено ни в одном другом источнике. Новгородские летописцы сообщали о походе владимиро-суздальского князя Всеволода против Ольговичей. Вместе с муромцами, рязанцами и нанятыми восточными кипчаками он воевал против Ольговичей, которые, в свою очередь, сами призывали на помощь кипчаков (ельтуковое) [Патриаршая или Никоновская 1965: 30; НПЛ 1950: 43, 235-236].
Владимиро-Суздальское княжество рассматривало Рязанское княжество как зону своего влияния и жестоко наказывало всех, кто пытался сделать Рязань врагом Суздаля. Против кипчаков-ельтукового было направлено поход Всеволода Большое Гнездо на Дон (Северский Донец) в 1199 г. [Кудряшов 1948: 134; Лаврентьевская 1962: 414-415]. Союзные суздальцы рязанцы в 1206 г. совершили поход против кипчаков [Лаврентьевская 1962: 425]. Владимиро-суздальские Мономаховичи были атакованы в Переяславской земле кипчаками в 1210 и 1215 гг. Во время одного из столкновений Владимир (сын Всеволода) попал в плен [Лаврентьевская 1962: 435, 438].
Рязанские князья Олег и Глеб с помощью наемников из Ельтукове убили в г. Исады большинство своих родственников. По мнению новгородского летописца, эти события имели место в 1218 г. [Гагин; НПЛ 1950: 58]. Однако попытка Глеба Владимировича завладеть Рязанью была неудачной. Сторонник союза с Суздалем Ингвар Игоревич нанес ему поражение. Ингвар Игоревич совершил поход на кипчацкую территорию и одержал убедительную победу [Гагин; Лаврентьевская 1962: 444]. В 1229 г. союзник суздальцев, мокшанский каназор (князь) Пуреш использовал кипчаков против эрзянского инязора (князя) Пургаса [Лаврентьевская 1962: 451–452].
Выводы. Среди донецких кипчаков доминировали клан Шаруканидов и племя токсоба. Отношения с Шаруканидами были настолько важны для Руси, что летописец зафиксировал полную родословную представителей этого клана – от Шарукана до Юрия Кончаковича. Периоды мира сменялись периодами конфронтации. При Отроке и Юрии Кончаковиче кипчаки не беспокоили Русь, так как были заняты войнами в Даште и Кипчаке. Конфронтация с Русью пришлась на правление Шарукана и Кончака. Клан Шаруканид поделился на меньшие кланы. Одним из таких кланов были Ельтуково близ границ Рязанского княжества и Волжской Булгарии. Наследование престола в донецком объединении не было упорядочено Отроку, который закрепил его за своими потомками, используя опыт, заимствованный у Грузии. Во время правления Отрока Шаруканиды воевали с Каепичами (правителями из клана Кай), соперниками Шаруканидов. Юрий Кончакович вел борьбу с другими вождествами – ханством племени дурут и конфедерацией дербентских кипчаков. Пребывание Отрока в Грузии можно датировать 1118 – 1125 гг., а возвращение в кипчацкие степи было обусловлено просьбой Сырчана помочь в войне с Каепичами, продолжавшейся до 1160 г. Каепичи захватили доминирование в Донщине в начале XII в., воспользовавшись.
Литература
Анчабадзе З. В. Кыпчаки Северного Кавказа по данным грузинских летописей XI – XIV веков // Материалы сессии по проблеме происходжения балкарского и карачаевского народов. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное издательство, 1960. С. 113 – 126.
Анчабадзе Г. З. Кыпчаки в Грузии // Проблемы современной тюркологии. А.-А.: Наука КазССР, 1980. С. 342 – 344.
Артамонов М. И. История хазар. СПб.: Лань, 2001. 688 с.
Бушаков В. А. Тюркская этноойкономия Крыма (Turkic ethno-oikonomia of Crimea) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Специальность 10.02.06. Тюркские языки.М.: Академия наук СССР, Институт языкознания Академии наук СССР, 1991. 265, [104] c.
Гарустович Г. Н., Иванов В. А. (2001) Огузы и печенеги в евразийских степях. Уфа: Гилем, 2001. 212 с.
Гераськова Л. С. Скульптура середньовічних кочовиків степів Східної Європи. К.: Наукова думка, 1991. 130 с.
Голден П. Религия кыпчаков средневековой Евразии // Степи Европы в эпоху Средневековья. Т. 6: Золотоордынское время. –\ Донецк: Донецкий национальный университет, 2008. С. 309 – 340.
Иванов В. А. Кыпчаки в восточной Европе // История татар. Т. 2: Волжская Булгария и Великая Степь. Казань: РухИЛ, Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2006. С. 492 – 503.
Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 2. М., Восточная литература, 1962. XVI, 938, 87, IV c.
Кудряшов К. В. Половецкая Степь. М.: Географгиз, 1948. 168 c., 3 л., карт.
Кумеков Б. Е. Об этническом составе кыпчаков ХІ – нач. ХІІІ вв. по арабским источникам // Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. Вып. 2. М.: Наука, 1990. С. 118 – 130.
Кумеков Б. Е. Об этнонимии кыпчакской конфедерации западного Дешти-Кыпчака XII – начала XIII века // Известия Академии наук Республики Казахстан. № 1. Алматы: Изд-во Академии наук Казахстана, 1993. С. 58 – 70.
Лаврентьевская 1962 — Лаврентьевская и Суздальская летопись по Академическому списку // Полное собрание русских летописей.Т. 1М.: Восточная литература,1962. VIII, 578 с.
Мургулия Н. П. Переселение половцев в Грузию // Из истории украинскогрузинских связей. К.: Академия наук УССР, 1971. С. 40 – 55.
Мургулия Н. П. Половцы южнорусских степей (до переселения орды Отрока в Грузию) // Труды Тбилисского ордена Трудового Красного знамени университета. Вып. 216. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ордена Трудового Красного знамени университета, 1984. C. 5 – 16.
Мургулия Н. П., Шушарин В. П. Половцы, Грузия, Русь и Венгрия в XII – XIII вв.М.: Институт славяноведения и балкановедения Российской академии наук, 1998. 336 с.
Расовский Д. А. Половцы. II. Раcселение половцев // Seminarium Kondakovianum / Анналы института им. Н. П. Кондакова. Вып. 8. Прага: Kondakov Institute, 1936. С. 161 – 182.
Расовский Д. А. Военная история половцев // Seminarium Kondakovianum/Анналы института им. Н. П. Кондакова. Сборник статей в честь А. А. Васильева. Вып. 11.Прага: Kondakov Institute, 1940. С. 95 – 128.
Тизенгаузен В. Г.Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1: Извлечения из сочинений арабских.СПб.: Издано на иждивении С. Г. Строганова, 1884. XVI, 563, [1] c.
Федоров Я. А., Федоров Г. С. Ранние тюрки на Северном Кавказе. Москва: Издательство Московского государственого университета, 1978. 296 c.
Храпачевский Р. П. Военная держава Чингисхана (The military power of Genghis Khan) М.: ООО Издательство «Аст»: ОАО ВЗОИ, 2004. 557, [3] c.
Цулая Г. В. Отрок Шарукан – Атрака Шарганис-дзе (к вопросу об антропологическом источниковедении народов Северного Кавказа) // Силуэты Грузии. Вып. 2. М.: Институт этнологии и антропологии Российской академии наук, 2008. С. 112 – 148.
Golden P. B. The «Polovci Dikii» // Harvard Ukrainian Studies. Vol. III – IV. (1979/1980). Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1980. P. 296 – 309.
Golden P. B. Cumanica I: The Qıpčaqs in Georgia // Archivum Eurasiae Medii Aevi. Vol. IV. Wiesbaden: Otto Harrassowitz Verlag, 1984. P. 45 – 87.
Golden P. B. Cumanica II: The Ölberli: The Fortunes and Misfortunes of an Inner Asian Nomadic Clan // Archivum Eurasiae Medii Aevi. Vol. VI. Wiesbaden: Otto Harrassowitz Verlag, 1986. P. 5 – 29.
Golden P. B. Cumanica IV: The Cumano-Qıpčaq Clans and Tribes // Archivum Eurasiae Medii Aevi. Vol. IX (1995 – 1997). Wiesbaden: Otto Harrassowitz Verlag, 1997. P. 16 – 29
Golden P. B. Nomads in the Sedentary World: The Case of Pre-Chinggisid Rus’ and Georgia // Nomads and Sedentary World. Budapest: Psychology Press, 2001. P. 24 – 75.
Gökbel A. Kipchaks and Kumans // The Turks. Vol. 1. Ankara: Yeni Türkiye Yayınları, 2002. P. 643 – 659.
Kurat A. N. IV–XVIII. Yüzyıllarda Karadenizin Türk Kavimleri ve Devletleri. Ankara: Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Yayınları, 1972. 511 s.
Tsurtumia M. Kivcarta sakitxisatvis XII saukunis dasawyisis qartul politikasi // I. Javakhishvilis sakhelobis tbilisis sakhelmtsifo universitetis sakartvelos istoriis institutis shromebi. 6. Tbilisi: Tsu Saqartvelos istoriis institutis Sromebi, 2012. Gr. 169 – 188
Россия сохраняет свои военные базы и посольство в Сирии после свержения правительства Башара Асада. Договоренности с Турцией очевидны. Но в каком объеме? Об этом рассуждает обозреватель Pravda.Ru Любовь Степушова.
Судя по новостной ленте 9 декабря, военные базы РФ в Сирии работают, эвакуация контингента не идет. Также штатно работает посольство в Дамаске. Оно не было разграблено, как иранское.
По военной базе ВМФ в Тартусе и авиабазе Хмеймим с Сирией был заключен договор на 50 лет. Власть в Сирии передавалась премьер-министром лидерам армии «оппозиции», и уже даже объявлен переходный период на полтора года. Поэтому преемственность в международных договорах должна соблюдаться.
В МИД РФ заявили, что смене власти в Сирии предшествовали закрытые переговоры свергнутого президента Башара Асада с участниками конфликта, в которых Россия не участвовала, и что соответствующие структуры в РФ «находятся в контакте» с группировками «оппозиции», лидеры которой якобы гарантировали безопасность российских военных баз в Сирии.
«Мы надеемся на продолжение общения в интересах сирийского народа и развития двусторонних отношений между Россией и Сирией», — сказал источник РИА «Новости» в Кремле.
Непонятно, с какой «оппозицией» ведет переговоры Москва. Доминирующей фракцией сирийской оппозиции, которая контролирует сейчас Дамаск, является террористическая «Хайят Тахрир аш-Шам»* (ХТШ), джихадистская организация, ответвление от «Аль-Каиды»*, и она вряд ли забудет нанесение по ней ударов российскими ВВС.
Но для ХТШ сегодня вопрос российских военных баз не является первоочередным — ее больше интересует контроль над территорией. В долгосрочной же перспективе вопрос не очевиден. Но не надо забывать, что все виды «оппозиции» в Сирии снабжаются и ведомы Турцией, и возникает вопрос о наличии неких договоренностей Москвы с Анкарой по вопросу сохранения ее военных позиций в Сирии, что, конечно, было бы на руку РФ.
Не исключено, что соглашения есть, поскольку президент Турции Реджеп Эрдоган на это намекнул, назвав себя любимого и российского президента Владимира Путина «самыми опытными политиками в мире».
Представляется, что есть еще аспекты этих договоренностей. В Кремле не могли одобрить установления контроля над Сирией ХТШ, также очевидно, что позиция Москвы должна была быть согласована с Ираном. Здесь также получилось, потому что Иран при Пезешкиане не тот, что был при Рухани. Там виден крен на отмену заключения с РФ договора о стратегическом партнерстве, подобного договору с Северной Кореей. Возможно, и к лучшему, так как Иран не выдерживает конфликта с Израилем и слабеет на глазах.
Очевидно, что со стороны Кремля «слив Сирии» — это тактические уступки Эрдогану, так как Асад оказался таким же «надежным», какими были Медведчук с Януковичем, Пашинян… можно перечислять всех лидеров постсоветского пространства. Случись что в Казахстане, а сейчас там тураноориентированные исламисты оживятся, — и не известно, будут ли способны казахстанские силовики оказать им сопротивление. Как бы не пришлось ждать в постоянные обитатели в России и Токаева.
Президент РФ, конечно, посмотрит, как будут развиваться события, но рычаги влияния на Турцию у него есть. Экономическая ситуация там сложная, амбиции Эрдогана превышают возможности страны с инфляцией и ключевой ставкой в 50% и без валютных накоплений. Одно дело — свергнуть непопулярного лидера, а другое — восполнить чем-то возникший вакуум и сделать этот процесс подконтрольным. Если у США боевики не отберут нефтеносные районы, то Эрдогану придется заняться снабжением Сирии нефтью самому.
Система «Великого Турана» держится на Эрдогане, и не факт, что политические завоевания станут константой, если Россия признает независимость курдской Рожавы. Примеры Ирака и Ливана показывают, что даже если удастся стабилизировать Сирию, то процесс этот будет недолгим и негативные процессы быстро перекинутся на саму Турцию.
Стреножить лидера Турции с сегодняшнего дня будут пытаться все, от России и Ирана до США, которые курдов спонсируют и этим держат Эрдогана в узде, а также Израиля, которому не нужны джихадисты на границе. Поэтому сохранение хороших отношений с РФ, которая дает возможность Турции торговать газом, зарабатывать на туристах и экспорте сельхозпродукции, развивает атомную энергетику на свои кредиты, критически важны.
Пока Эрдоган во власти, РФ может рассчитывать на базы в Сирии. Другой вопрос, а насколько это ей так уж необходимо? Можно найти и другие варианты в более стабильных и сильных странах.
*Террористическая организация, запрещена на территории РФ
Турецкий исследователь проанализировал развитие ситуации в Сирии после свержения режима «Баас»
Ulviyya Amoyeva |
Представитель Фонда исследований Турции Ахмет Арда Шенсой написал для «Анадолу» аналитическую статью о перспективах развития ситуации в Сирии после свержения режима «Баас».
*
«Твоя очередь, доктор!» — эти слова были выписаны 13-летним Хамзой аль-Хатибом на стене во время протестов в городе Дераа после того, как арабские восстания охватили всю Сирию в 2011 году. Позже Хамза был задержан силами безопасности режима Асада. Когда его тело после пыток передали семье, ничто в Сирии уже не было прежним. Сирийская оппозиция вошла в Дамаск 8 декабря, свергнутый лидер режима «Баас» Башар Асад покинул страну, и тем самым 61-летний режим «Баас» и режим Асада были свергнуты. Режим долгие годы боролся при поддержке сторонников, включая Иран, за то, чтобы остаться у власти в период кровавой гражданской войны, но за короткий срок в 13 дней потерпел крах. Однако, несмотря на решительную и быструю победу оппозиции, существует много неопределенных моментов относительно того, что будет происходить в Сирии дальше.
Как и куда сбежал Асад?
Восьмого декабря российские СМИ писали, что РФ предоставила убежище приехавшим в Москву Асаду и его семье по гуманитарным соображениям. Каковы были гуманитарные причины, не разглашается.
В течение последних пяти лет, которые прошли относительно бесконфликтно, Асад проводил дипломатию, нацеленную на то, чтобы вернуть международное признание режима Дамаска, добиться снятия санкций и достичь соглашения о нормализации отношений. Однако, поскольку он не смог решить экономические, социальные, политические и военные проблемы, которые со временем приобрели гангренозный характер, быстрый крах режима стал неизбежным. Поэтому Асаду,как одному из крупнейших военных преступников наших дней наряду с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, пришлось отказаться от власти после 13-летней гражданской войны.
Что будет дальше?
Хотя 61-летний режим «Баас» был свергнут, еще рано говорить о том, что 13-летняя гражданская война в Сирии закончилась. Оппозиционные группировки установили контроль над Дамаском, но отныне им предстоит решить множество проблем и сосредоточить внимание на многих вопросах повестки дня.
До 27 ноября Сирия была практически разделена на три части: подконтрольные режиму районы, подконтрольные оппозиции регионы и районы, находящиеся под контролем террористов PKK/YPG. Со свержением режима оппозиция сделала важный шаг на пути к обеспечению целостности Сирии, взяв под полный контроль районы на западном берегу реки Евфрат. Последним препятствием на пути к унитарной структуре является поддерживаемая PKK/YPG на востоке Евфрата при поддержке США террористическая деятельность. Тот факт, что большая часть нефтяных ресурсов Сирии сосредоточена именно в этих районах, делает борьбу с терроризмом неизбежной для новой администрации Дамаска. Поэтому после того, как будут предприняты успешные шаги по созданию переходной администрации в Дамаске, мы можем ожидать, что военные группировки начнут операции против YPG.
На данный момент формирование переходного правительства кажется трудным процессом. Поступают сообщения о том, что нынешний премьер-министр Мохаммед Гази аль-Джалали продолжит исполнять свои обязанности до тех пор, пока не будет определена новая администрация. Переговоры между сирийскими оппозиционными группами указывают на ситуацию с высоким уровнем участия из-за их многокомпонентной структуры, сильного влияния местных племен и групп меньшинств. Критически важное значение имеет то, что здесь будет плавное включение этой многофрагментированной структуры в процесс посредством гражданского переходного управления, а не возникновение новых очагов конфликта, как в случае с Ливией в прошлом. Короче говоря, главным пунктом повестки дня в военной сфере будет борьба с террористами PKK/YPG вместе с Турцией, а в политическом плане на первый план выйдут усилия по достижению компромисса в переходном периоде.
Как и на какую страну повлияло падение режима Асада?
После свержения режима «Баас» все внимание в первую очередь обратилось на Россию и Иран, крупнейших сторонников режима. Для России значение Сирии приобрело новое измерение особенно после 2015 года, когда она стала принимать в ней непосредственное участие. Вопреки отношениям, сформированным еще во времена Советского Союза, Россия удерживала режим на плаву после 2015 года и добилась серьезного успеха, обосновавшись на базах в Тартусе и Хмеймиме. Эти зарубежные базы стали величайшим свидетельством претензий России на то, чтобы снова стать мировой державой. Они стали важным логистическим центром не только для Сирии, но и для растущей активности России в Африке. Однако с падением режима Россия потеряла важного союзника и базу времен периода холодной войны. По этой причине серьезный удар был нанесен и по претензиям РФ, и без того испытывающей серьезные трудности в украинском конфликте, на становление мировой державой.
Иран же рассматривал Сирию как часть своей политики по обеспечению национальной безопасности за пределами своих границ. Падение режима Асада, который имел решающее значение для обеспечения связи между Ираном и «Хезболлой» в Ливане по суше, привело к потере Тегераном всего своего влияния в стране и краху его региональной политики.
Крах режима «Баас» привел к появлению новых угроз и для Израиля. И, существует риск того, что Израиль будет использовать эти угрозы для новой экспансионистской политики в Сирии.
Также потерпела крах политика США по поддержке террористической организации PKK/YPG под предлогом борьбы с ДЕАШ, которую Вашингтон успешно продвигал после раскола Сирии.
Крах режима Асада, исторически одного из ближайших союзников террористической организации, и его замена оппозицией, претендующей на освобождение всей Сирии, привело к формированию основы, на которой терроризм YPG будет подавляться как со стороны Турции и Сирийской национальной армии с севера, так и со стороны новых элементов администрации с юга.
Турция в течение многих лет платила большую цену в этом уравнении из-за угроз терроризма и проблем безопасности, исходящих из Сирии.
Анкара не только открыла границ для миллионов сирийских беженцев и но и приложила огромные усилия для стабилизации ситуации для гражданского населения в подконтрольных оппозиции районах. С учетом этих фактов Турцию можно уверенно назвать одним из игроков, выигравших от падения режима Асада.
Можно сказать, что Турция, победившая как морально, так и политически, после завершения борьбы с террористической организацией PKK/YPG обретет дружественного и стабильного соседа на юге.
Как итог, в Сирии все же«настала очередь врача» и режим Асада был свергнут. Хотя, новый период в Сирии будет определенное время сопряжен со знаками вопроса, не будет ошибкой уже сейчас сказать, что победители и проигравшие стороны гражданской войны очевидны.
[Ахмет Арда Шенсой, исследователь Фонда исследований Турции]
«Решение об этом было принято президентом РФ Владимиром Путиным» — Дмитрий Песков
Ulviyya Amoyeva
МОСКВА
Главе свергнутого сирийского режима Башару Асаду и его семье предоставлено убежище, подтвердил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
«Разумеется, подобные решения без главы государства приниматься не могут. Это его решение. Но, в данном случае, мне нечего вам сказать», — сообщил представитель Кремля.
При этом Песков отметил, что официальных заявлений на этот счет не было. «Вчера [в СМИ] была информация от источника». «И мне по этой теме сейчас сказать нечего», — подчеркнул Песков.
Раннее, ТАСС со ссылкой на источник в Кремле сообщил, что Асад с членами своей семьи прибыл в Москву и что Россия, исходя «из соображений гуманитарного характера» предоставила им убежище».
Аналогичным образом Песков ответил на вопрос о местонахождении Асада. Москва не обязана официально объявлять о предоставлении убежища Башару Асаду, заявил пресс-секретарь президента РФ.
«Нет, совершенно не обязательно, мы не обязаны это делать», — сказал представитель Кремля, отвечая на вопрос, будет ли официальное сообщение от Кремля по предоставлению убежища главе свергнутого сирийского режима.
Пресс-секретарь российского лидера отметил, что преждевременно говорить о сохранении российских баз в Хмеймиме и Тартусе. «Пока преждевременно об этом говорить. В любом случае это все предмет для обсуждения с теми, кто будет у власти в Сирии. Сейчас мы видим, что [идет] такой период трансформации, чрезвычайной нестабильности. Поэтому потребуется время. И потом потребуется серьезный разговор с теми, кто будет облечен властью», — сказал представитель Кремля, отвечая на вопрос, надеется ли Россия сохранить свое военное присутствие в Тартусе и Хмеймиме.
Москва работает над тем, чтобы обеспечить безопасность российских военных баз в Сирии, сообщил журналистам Песков.
«Это очень важный вопрос. Разумеется, сейчас делается все, что необходимо и возможно, чтобы выйти на контакт с теми, кто может заниматься обеспечением безопасности. Ну и, конечно, наши военные тоже принимают все необходимые меры предосторожности», — сказал он в ответ на вопрос, насколько Кремль беспокоится за безопасность российских военных баз в Сирии.
Что касается возможности контактов Путина и главы сирийского режима Башара Асада, то, по словам Пескова, «в официальном графике президента такой встречи нет».
РФ находится в диалоге с Турцией по Сирии
Россия находится в диалоге с Турцией и другими региональными странами по Сирии, заявил журналистам пресс-секретарь президента РФ.
«Мы находимся в диалоге с Анкарой и другими региональными государствами, в том числе по сирийским делам. Действительно в Сирии сейчас идет очень непростой период, связанный с нестабильностью», — сказал он.
По его словам, Россия продолжит консультироваться с региональными странами по Сирии и будет анализировать ситуацию.
«Конечно, здесь очень важно поддерживать диалог со всеми региональными странами. Мы твердо намерены это делать, будем консультироваться и анализировать ситуацию», — акцентировал внимание пресс-секретарь российского лидера.
Также Дмитрий Песков отметил, что Астанинский формат урегулирования по Сирии утратил свое изначальное целеполагание, но он все еще актуален как механизм политических консультаций.
«Целеполагание этого формата утрачено. Но с другой стороны, как механизм обмена мнениями и политических консультаций между этими странами он актуален всегда. И в том или ином виде эти консультации, конечно же, будут продолжаться», — считает он.
Ситуация в Сирии
27 ноября в Сирии усилились столкновения между выступающими против режима Асада вооруженными группировками и силами Башара Асада.
В период с 30 ноября по 7 декабря группировки установили контроль над крупнейшими провинциями, такими как Алеппо, Идлиб, Хама и Хомс.
Массы поддержали группировки, которые 7 декабря начали входить в Дамаск, и режим Асада полностью потерял контроль в столице и многих других регионах. 61-летнее правление партии «Баас» подошло к концу, а глава режима Асад покинул столицу.
Сирийская национальная армия 1 декабря освободила от террористов YPG (сирийское крыло PKK) район Талль-Рыфат в рамках операции «Заря свободы».
9 декабря Сирийская национальная армия (СНА) в рамках операции «Заря свободы» освободила район Мюнбич из-под многолетней оккупации поддерживаемой США террористической организации РПК/YPG.
Режим готовится перебросить свои силы из административного центра и сельских районов Дейр-эз-Зора в Дамаск
Eşref Musa, Ömer Koparan, Mehmet Burak Karacaoğlu, Ahmet Karaahmet, Zeynep Katre Oran, Abdulrahman Yusupov
ДЕЙР-ЭЗ- ЗОР/АНКАРА
Сирийский режим передал контроль над административным центром провинции Дейр-эз-Зор на границе с Ираком террористической организации РКК/YPG.
На фоне наступления антиправительственных вооруженных формирований на Хомс и столицу Сирии Дамаск часть сил сирийского режима начала отходить на запад из оккупированного РКК/YPG района в граничащей с Ираком провинции Дейр-эз-Зор на востоке страны. Данная территория расположена на линии, разделяемой рекой Евфрат.
На территории, которое также обеспечивает безопасность стратегического коридора поставок Ирана, пролегающго через территории Ирака в Сирию и из Сирии в Ливан, армия режима оставила РКК/YPG 7 деревень. Это населенные пункты Муррат, Хашам, Мазлум, Табийе, Хусейния, Салихия и Хатла.
По информации, полученной «Анадолу» из местных источников, режим готовится перебросить свои силы из административного центра и сельских районов Дейр-эз-Зора в Дамаск.
Силы режима планируют сохранить присутствие только в зоне боевых действий в центре провинции Дейр-эз-Зор. После отхода из района Мейадин вместе с поддерживаемыми Ираном группировками, они продолжают скапливаться в районе Эльбукемаль на иракской границе..
Шоссе, по которому Иран получает доступ в Сирию через территорию Ирака, также проходит через административный центр Дейр-эз-Зора, где окопалась террористическая организация PKK/YPG..
Ситуация в Дейр-эз-Зоре
Известно, что поддерживаемые Ираном группировки активно присутствуют в регионе, простирающемся от административного центра Дейр-эз-Зора и заканчивая районом Аль-Букемаль вблизи сирийско-иракской границы.
Районы Дейр-эз-Зора к востоку от реки Евфрат находятся под оккупацией поддерживаемой США террористической организации PKK/YPG, а центр города и сельские районы — под контролем режима Башара Асада и группировок, поддерживаемых Ираном.
Обстановка в Сирии
В северной части провинции Алеппо 27 ноября начались столкновения между силами режима Башара Асада и выступающими против режима вооруженными группировками.
30 ноября противники режима взяли под контроль большую часть центра города Алеппо, а также установили полный контроль над территорией всей провинции Идлиб.
5 декабря, после ожесточенных боев, оппозиционные силы освободили центр города Хама от войск режима.
В то же время Сирийская национальная армия продолжает операцию «Заря свободы» против террористической организации PKK/YPG, начатую 1 декабря на севере провинции Алеппо.
В ходе операции был освобожден центр города Тель-Рифат от террористов.
Хомс занимает важнейшее место в Сирии как с точки зрения внутренней политики, так и с точки зрения международного баланса
Sümeyye Dilara Dinçer, Olga Keskin
АНКАРА
Стратегически важная сирийская провинция Хомс, граничащая с Дамаском, столицей Сирии, привлекает внимание своим географическим положением, близостью к энергетическим ресурсам и логистическим преимуществом.
Хомс, один из самых важных городов страны после Алеппо и Дамаска и известный в качестве «культурной столицы» Сири, несет в себе следы многих цивилизаций, в том числе Римской империи, Византии, Омейядов, Аббасидов и Османов.
Хомс занимает важнейшее место в Сирии как с точки зрения внутренней политики, так и с точки зрения международного баланса благодаря своему географическому положению, близости к энергетическим ресурсам и логистическим преимуществам.
Провинция Хомс, распложенная в центральной части Сирии, занимает центральное место также с точки зрения транспорта и логистики, так как находится на пересечении таких крупные городов страны, как Дамаск, Алеппо и Латакия.
Стратегическое положение Хомса
Хомс, расположенный на трассе М5, имеет стратегическое преимущество с точки зрения торговли и военной мобильности благодаря своей близости к порту Латакия с выходом к Средиземному морю.
Вокруг Хомса проходят трубопроводы природного газа и нефти, поэтому он занимает стратегически важное положение и в плане энергоресурсов.
Кроме того, Хомс играет значимую экономическую роль как для местной, так и для национальной экономики благодаря своим плодородным сельскохозяйственным землям и промышленным объектам.
Арена ожесточенных столкновений в ходе гражданской войны в Сирии
В первые годы гражданской войны в Сирии, начавшейся в 2011 году, Хомс стал центром антиправительственных протестов и ареной ожесточенных столкновений между силами сирийского режима и оппозиционными группировками. Оппозиционные группы начали оказывать сопротивление режиму, главным образом в таких кварталах, как Баба Амр и Халидие. Эти кварталы стали одним из оплотов оппозиции.
В 2012 году сирийская армия реализовала стратегию массированных бомбардировок и осад с целью возвращения контроля над территориями, контролируемыми оппозицией.
Квартал Баба Амр подвергся массированным бомбардировкам в начале 2012 года и перешел под контроль сил режима.
Во время осады была блокирована доставка основных продуктов питания, медикаментов и гуманитарной помощи, в результате чего сильно пострадало гражданское население.
В 2014 году оппозиция, зажатая в районе, известном как старый город в центре Хомса, сдалась после длительной осады и переговоров.
В ходе этого процесса режим получил контроль над городом, а оппозиция была эвакуирована в такие регионы, как Идлиб.
После эвакуации оппозиции сирийский режим прибегнул к такой политике, которая способствовала демографическим изменениям в Хомсе. Некоторые районы были полностью эвакуированы, а некоторых были заселены сторонниками режима.
Хомс подвергался масштабным разрушениям, были повреждены исторические и культурные здания, тысячи людей были вынуждены покинуть свои дома.
Организация Объединенных Наций и международные гуманитарные организации неоднократно призывали к прекращению огня из-за гуманитарного кризиса в этом регионе.
События в мире, в том числе Карабахская война и конфликт в Украине, хоть и косвенно, но привели к изменениям на Кавказе
Ulviyya Amoyeva
СТАМБУЛ
События последних лет в мире, в том числе Карабахская война и российско-украинский конфликт, хоть и косвенно, но привели к изменению баланса сил на Кавказе.
Об этом говорится в аналитической статье преподавателя исторического факультета Университета Мармара в Стамбуле, профессора Ильяса Кемалоглу для агентства «Анадолу».
В последние годы на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик (СССР) произошли важные события, обратил внимание Кемалоглу.
В числе ключевых событий можно назвать конфликт между РФ и Украиной, освобождение Азербайджаном своих земель от армянской оккупации, расширяющееся сотрудничество между тюркскими государствами, а также тот факт, что выборы в Молдове и Грузии стали ареной борьбы между Западом и Россией, как и в начале XXI века, продолжил автор.
«Несмотря на то, что с момента распада (СССР) прошло 33 года, в регионе по-прежнему продолжаются конфликты и войны. Важнейшие причины такой ситуации заключаются в том, что пока СССР распадался, Республики, входившие в Союз, не решили возникшие между ними проблемы, отложили их решение или каждая из них ждала подходящего момента для себя»,- считает профессор.
Альянсы, сформированные после Советского Союза
Кавказ на протяжении всей истории привлекал внимание мировых и региональных держав, а с распадом СССР стал одним из самых проблемных регионов, пишет автор.
«Основной причиной этой нестабильности была оккупация Арменией азербайджанских земель, начавшаяся еще во времена СССР. Подобная политика Армении фактически определяла балансы в регионе в 1990-е годы. Ереван стал полностью зависеть от РФ в вопросе сохранения контроля над оккупированными территориями. К «дуэту» подключился и Иран, который на протяжении всей истории интересовался регионом и к тому же имел разные проблемы с Баку», — говорится в статье.
Союз между тремя странами служил интересам каждой из них, а двусторонние отношения между ними еще больше укрепляли их единство, продолжил Кемалоглу.
Этому альянсу противостоял Азербайджан, Турция, которая всегда строила отношения с братским Азербайджаном на основе концепции «одна нация, два государства», а также Грузия, у которой на тот момент были проблемы в отношениях и с РФ и Арменией, пояснил профессор.
В соответствии с этим уравнением, отношения Азербайджан и Турция на долгие годы прекратили поддерживать отношения с Арменией, а Грузия разорвала связи с Россией после 5-дневной войны в 2008 году, следует из аналитического материала.
«Признание Россией Абхазии и Южной Осетии скатило российско-грузинские отношения в худший период в их истории. Несомненно, существует и множество других проблем и сфер конкуренции между двумя странами», — пишет Кемалоглу.
Последствия конфликта в Украине и Карабахской войны для Кавказа
«Подобная ситуация, альянсы и балансы, о которых идет речь, сохранялись течение многих лет, и не ожидалось, что в ближайшем будущем конъюнктура в регионе изменится. Однако, освобождение Азербайджаном оккупированных земель в 2020 году и начало российского-украинского конфликта вскоре после этого полностью изменили баланс на Кавказе», — говорится в публикации.
Карабахская война 2020 года, с одной стороны, дала возможность Азербайджану освободить оккупированные земли, а с другой – укрепила сотрудничество между тюркскими государствами, поскольку оказанная Баку со стороны Анкары поддержка во время Карабахской войны, позволила и другим республикам сблизиться с Турцией и друг с другом, считает автор.
Опять же, карабахская война укрепила власть Ильхама Алиева в Азербайджане, еще больше укрепило и без того прочные отношения Азербайджана с Турцией и ускорило различные интеграционные процессы между тюркскими республиками, отметил профессор.
«Освобождение Азербайджаном оккупированных земель также расстроило альянсы в регионе. По сути, между Россией и Азербайджаном началось сближение, а отношения Москвы и Еревана стали напряженными», — отметил Кемалоглу.
Самым большим препятствием на пути российско-азербайджанского сотрудничества был карабахский вопрос и тот факт, что РФ с самого начала поддерживала в этом процессе армян, но освобождение Карабаха и вывод российских войск из Карабаха фактически ускорили развитие российско-азербайджанских отношений, имевших потенциал, считает историк.
«Основные причины этого сближения заключаются в том, что торговые связи между двумя странами уже давно развиты, проживании значительного числа азербайджанцев в РФ, а также в том, что западные страны, особенно Франция, оказывали Армении в этом случае если не материальную, то словесную поддержку в этом процессе», — разъяснил профессор.
Отдаление Армении от России
По мнению Армении, есть и другая причина этого сближения и в то же время разлада между Ереваном и Москвой, пишет Кемалоглу.
«И это отсутствие поддержки со стороны России. Фактически, почти сразу после Карабахской войны Азербайджан стал более активно, чем раньше, участвовать в деятельности Содружества Независимых Государств (СНГ), а Армения, наоборот, взяла курс на сближение с Западом», — говорится в статье.
В то же время премьер-министр Армении Никол Пашинян заявляет о необходимости улучшения отношений как с Азербайджаном, так и с Турцией а также снятия с повестки дня Карабахского вопроса и так называемых обвинений в геноциде, которые Ереван годами выдвигал против Турции, продолжил автор.
«Подобная политика Пашиняна, несомненно, «освобождает» Армению. Таким образом, влияние армянской диаспоры и Москвы на Армению снизится. Это даже позволит Еревану участвовать в проектах, разрабатываемых странами региона», — считает турецкий профессор.
Хотя сегодня подход Пашиняна подвергается критике со стороны оппозиции, в долгосрочной перспективе историки отдадут должное его позиции, поскольку в Ереване осознали, что удержание оккупированных земель в надежде на поддержку третьей страны или ложные обвинения «в геноциде» в адрес Анкары при поддержке Запада, не дадут никаких результатов, добавил Кемалоглу.
Грузия пересмотрела политику
Еще одной страной региона, которая начала пересматривать свою внешнюю политику, стала Грузия, пишет далее историк.
«Освобождение Карабаха и политика Армении снизили значение Грузии для Турции и Азербайджана. Фактически, Грузия была одной из стран, которые больше всего выиграли от сотрудничества Анкары, Баку и Тбилиси. Хотя у Грузии нет собственных подземных богатств, она принимала участие во всех проектах благодаря своему расположению. Эти проекты удерживают страну на плаву»,- следует из статьи.
Наряду с этим, настоящий удар Грузия получила от Запада, поскольку не смогла добиться никакого прогресса в процессе интеграции в Евросоюз и НАТО, считает Кемалоглу.
Несомненно, и ЕС, и НАТО не хотят принимать страну, у которой есть проблемы с территориальной целостностью, но помимо этой проблемы, процесс евроинтеграции Грузии сопряжен и с другими разногласиями, как и процесс евроинтеграции Турции, привлек внимание автор.
«Опять же, Грузия извлекла для себя урок с российско-украинского конфликта. Скорее всего, сейчас в Тбилиси задаются вопросом о том, почему Запад не оказал Грузии той же поддержки, которую оказал Украине в 2008 году. А причина заключается в том, что Грузия не только приостановила процесс евроинтеграции, но и постепенно пытается расширить контакты с РФ в таких областях, как транспорт и торговля, и стороны готовятся к возобновлению работы посольств», — отметил Кемалоглу.
У Грузии нет ни Турции, которая могла бы прийти ей на помощь в сложных ситуациях, как Азербайджану, ни такого сторонника, как ЕС, который поддерживает Украину, даже если это соответствует собственным интересам Брюсселя, и это требует от Тбилиси пересмотра своей политики и проведения более сбалансированной политики, добавил он.
Региональные силы и Кавказ
Последние события, несомненно, ослабили присутствие России и Ирана в регионе, считает автор.
У Ирана нет достаточной мощи, чтобы предотвратить изменения в регионе, а напряженность в отношениях с Израилем, несомненно, заставляет его отвлечь внимание от Кавказа, пишет Кемалоглу.
Кроме того, в Тегеране обеспокоены утратой влияния поддерживаемых Ираном группировок в Сирии и Ливане, пояснил профессор.
«Схожая ситуация наблюдается и в случае с Россией. Тот факт, что российско-украинский конфликт приобрел характер противостояния между РФ и Западом и в наши дни начали говорить о ядерной войне, вынуждает Москву концентрировать внимание как на Центральной Азии, так и на Кавказе», — пишет профессор.
С другой стороны, по его словам, факт того, что Тегеран и Москва согласились подписать соглашение, подобное тому, которое было подписано между Россией и Северной Кореей, показывает их нацеленность на продолжение сотрудничества на Ближнем Востоке, если и не на Кавказе, говорится в статье.
«Турция же, наоборот, после Карабахской войны усилила мощь в регионе. Большое влияние на это также оказывают сотрудничество Анкары и Баку в регионе и растущий вес Турции на международной арене», — отметил он.
Как итог, события в мире, в первую очередь Карабахская война и конфликт в Украине, привели к изменениям на Кавказе, убежден профессор.
«Cформированные после распада СССР союзы утратили свое значение, страны начали придавать больше значения двусторонним отношениям и многовекторной внешней политике. Сегодня внимание мировых держав переключается на другие географические регионы, что немного облегчает дело странам региона Кавказа», -добавил он.
[Проф. Ильяс Кемалоглу. Преподаватель факультета истории Университета Мармара]
Помимо 19 стран-членов в саммите принимали участие представители Европейского союза (ЕС) и Африканского союза (АС)
Dr. Mehmet Çelik, Nariman Mehdiyev |
Istanbul
Координатор редакции Daily Sabah доктор Мехмет Челик написал для издания для «Анадолу Анализ» (AA Analysis) об итогах саммита лидеров G20, прошедшем в Рио-де-Жанейро (Бразилия) 18-19 ноября.
***
18-19 ноября в Рио-де-Жанейро (Бразилия) состоялся саммит лидеров стран G20, на долю которых приходится около 85 процентов всей мировой экономики и валового внутреннего продукта (ВВП), более 75 процентов мировой торговли и почти две трети населения планеты.
Помимо 19 стран-членов, включая Турцию, во встрече, которая была организована под главной темой «Построение справедливого мира и устойчивой планеты», а основными пунктами повестки дня стали социальная интеграция, реформа глобального управления и энергетические переходы, принимали участие представители Европейского союза (ЕС) и Африканского союза (АС). В прошлом году лидеры собрались в Индии, а в этом году — под председательством Бразилии. В 2025 году саммит примет Южная Африка.
Какие вопросы вышли на первый план на саммите?
В целом, основное внимание на саммитах G20 уделяется вопросам, касающимся мировой экономики и торговли. В этот раз на повестку вошли вопросы также устойчивого развития, климатических кризисов и конфликтов.
Бразилия является членом БРИКС и политически позиционирует себя частью глобального Юга, старается уделить приоритетное внимание механизмам поддержки экономического развития, устойчивого развития, расширения прав и возможностей женщин, этнического и расового неравенства, возобновляемых источников энергии и водных ресурсов, особенно для развивающихся стран. «Мы много работали, хотя знаем, что лишь коснулись поверхности глубоких проблем, стоящих перед миром», — сказал президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва в своем заключительном слове.
Хотя главной темой была глобальная экономика, на саммите в Рио доминировали такие вопросы, как геополитическая и коммерческая напряженность, война между Россией и Украиной, торговые отношения между США и Китаем, а также геноцид Израиля против палестинцев в секторе Газа с 7 октября 2023 года.
Тот факт, что саммит проходил сразу после переизбрания Дональда Трампа, известного своим «непредсказуемым» стилем, также открыл пространство для обсуждения таких вопросов, как торговая конкуренция между США и Китаем и судьба российско-украинской войны.
Газа в повестке дня президента Эрдогана
Президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган, осуществлявший интенсивный дипломатический трафик на полях саммита, провел встречи с с председателем КНР Си Цзиньпином, премьер-министром Индии Нарендрой Моди, президентом Франции Эммануэлем Макроном, премьер-министром Италии Джорджей Мелони и канцлером Германии Олафом Шольцем.
Геноцид в Газе стал основной темой выступлений и двусторонних встреч президента Эрдогана на саммите лидеров G20, как это происходит на всех встречах, в которых он принимает участие с 7 октября 2023 года. Отвечая на вопросы представителей СМИ в последний день саммита, президент Эрдоган сказал: «Гуманитарные издержки государственного терроризма, развязанного Израилем в нашем регионе при поддержке западных держав, растут с каждым днем. В результате наших инициатив в декларацию лидеров G20 были включены решительные заявления по Газе».
Это заявление еще раз показывает, что западный мир поддерживает геноцид, а также свидетельствует о том, что этот вопрос включен в декларацию по инициативе Турции.
Призвав международное сообщество принять меры против геноцида, совершаемого Израилем, президент Эрдоган подробно рассказал об активной и конструктивной роли Турции в решении палестинского вопроса и региональных проблем, таких как «Зерновой коридор», а также о поддержке Турцией гуманитарных кризисов и ее вкладе в развитие мировой торговли, энергетической безопасности и устойчивого развития.
Параллельно с основной темой саммита президент Эрдоган подчеркнул необходимость реформы глобального управления. Эрдоган в очередной раз подчеркнул необходимость преобразования Организации Объединенных Наций (ООН) и Совета Безопасности ООН в более функциональные механизмы, которые должны находить решения проблем в новом многополярном мировом порядке, что подчеркивается девизом «Мир больше, чем 5», который он подчеркивает уже много лет. В своем заявлении для прессы после саммита Эрдоган в очередной раз повторил свою критику, заявив: «Совет Безопасности ООН превратился в элитарную структуру, которая ставит во главу угла интересы только 5 постоянных членов и служит этим 5 странам вместо того, чтобы соблюдать права и законные интересы 193 стран-членов ООН».
Что говорится в итоговой декларации?
В итоговой декларации саммита лидеры G20 выразили поддержку «всем актуальным и конструктивным инициативам в поддержку всеобъемлющего, справедливого и прочного мира» в Украине и осудили «применение или угрозу применения силы с целью территориальных приобретений», не упоминая при этом Россию.
Документ также призвал к «всеобъемлющему» прекращению огня в Газе в соответствии с предложенной США резолюцией ООН, требующей постоянного прекращения боевых действий в обмен на освобождение всех заключенных, удерживаемых ХАМАС. Декларация также выразила «глубокую озабоченность катастрофической гуманитарной ситуацией» на палестинских территориях.
Саммит призвал к необходимости реформировать ООН и расширить Совет Безопасности ООН, чтобы улучшить представительство таких непредставленных регионов и групп, как Африка, Азиатско-Тихоокеанский регион, Латинская Америка и страны Карибского бассейна.
В заключение следует отметить, что, хотя такие саммиты, как G20, предлагают решения вопросов, касающихся глобальной экономики, политики и человечества, руководствуясь консенсусным и альтруистическим подходом, трудно сказать, что эти предложения всегда воплощаются в жизнь. Однако следует отметить, что это далеко не политическая дереализация — ожидать, что страны Глобального Юга и Глобального Севера, которые защищают свои политические и экономические интересы на самом высоком уровне, откажутся от этих интересов и сделают шаги навстречу общим интересам международного сообщества.
[Доктор Мехмет Челик — координатор редакции и колумнист Daily Sabah. Он имеет степень доктора политических наук и международных отношений, занимается вопросами внешней политики и помощи развитию, а также пишет статьи о внешней политике Турции и СМИ].
Российские спецслужбы предпринимают попытки дестабилизировать ситуацию в Великобритании в связи с поддержкой Лондоном Украины, — считает Кен Маккаллум
Behlül Çetinkaya, Olga Keskin |
Глава британской службы контрразведки МИ-5 Кен Маккаллум заявил о росте угроз в отношении Великобритании со стороны России и Ирана. Слова Маккалума приводят британские СМИ.
По словам главы британской контрразведки, российские спецслужбы предпринимают попытки дестабилизировать ситуацию в Великобритании в связи с поддержкой Лондоном Украины.
Маккаллум отметил, что агенты Главного управления российской военной разведки (ГРУ) выполняют «постоянную миссию по созданию хаоса на британских и европейских улицах» с помощью «поджогов, саботажа и многого другого».
С начала российско-украинской войны из Европы были депортированы 750 российских дипломатов, причем большинство из них были шпионами, — указал он.
Говоря о дестабилизирующей деятельности Ирана Маккаллум сообщил, что с 2022 года, то есть с момента гибели Махсы Амини, службе удалось раскрыть 20 заговоров, организованных при поддержке Ирана.
Маккаллум отметил, что с 2017 года удалось предотвратить 43 нападения в Великобритании, находившихся на поздних стадиях планирования. Некоторые заговорщики, по его словам, пытались заполучить огнестрельное оружие и взрывчатку.
«Первые 20 лет моей карьеры здесь были заполнены террористическими угрозами. Теперь к ним прибавлялись государственные заказные убийства и диверсии», — сказал он.
Количество расследований, связанных с государственными угроза, увеличилось на 48 процентов, добавил он.
Одни рассматривают эти изменения как обновление правительства и более динамичный подход к ведению войны, другие считают радикальные перемены в период кризиса рискованными
Hüseyin Özdemir, Nariman Mehdiyev
СТАМБУЛ
Хусейн Оздемир из исследовательского центра TRT World написал для «Анадолу Анализ» о причинах перестановок в кабинете президента Украины Зеленского в то время, как продолжается наступление на Курск, и о возможных последствиях этих изменений.
***
В условиях продолжающегося конфликта на востоке Украины президент Украины Владимир Зеленский активно маневрирует, пытаясь восстановить доверие населения. Совсем недавно Зеленский произвел перестановки в кабинете министров, чтобы придать новую энергию и импульс своему правительству. Эти изменения дают важные подсказки о стратегии управления украинским правительством в военное время.
Что означают изменения в кабинете министров?
Перестановки в кабинете происходят в тот момент, когда Украина продолжает наступление на Курск, а Россия усиливает ракетные удары по украинским городам. Пытаясь остановить продвижение России на фронтах, такие изменения в кабинете министров выглядят как попытка возродить поддержку населения, недовольного войной. Этот шаг можно рассматривать как попытку показать, что Зеленский держит войну под контролем.
Стоит также отметить, что отставки некоторых министров и высокопоставленных чиновников были вызваны неудовлетворительной работой и спорами за лидерство. Например, назначение заместителя главы Администрации президента Андрея Сибиги на место министра иностранных дел Дмитро Кулебы, чьи недавние заявления, оскорбившие Польшу, вызвали кризис в отношениях между двумя странами, можно рассматривать как попытку перестроить дипломатическую работу Украины.
Однако большая часть внешней политики Украины уже проводится Зеленским и главой администрации президента Андреем Ермаком. Украинская оппозиция рассматривает эти изменения как получение Зеленским и Ермаком большей власти и ослабление институционализма за счет акцента на личности, а не на институты. Эти шаги, которые можно рассматривать как своего рода консолидацию власти, представляют собой еще одну область дебатов, в которых ставится вопрос о том, являются ли изменения в администрации стратегическими или политическими.
Перестановки в кабинете Зеленского могут быть направлены на обеспечение более централизованного контроля над процессами принятия военных решений. То, как эти изменения повлияют на структуру военного руководства Украины, имеет решающее значение, особенно с точки зрения ускорения принятия оперативных решений на фронте и разработки более скоординированной оборонной стратегии.
В то время как одни в Украине рассматривают эти изменения как обновление правительства и более динамичный подход к ведению войны, другие считают радикальные перемены в период кризиса рискованными. НАТО и западные союзники могут рассматривать перестановки в кабинете министров Украины как попытку Зеленского создать более эффективное и скоординированное руководство на критическом этапе войны. Однако они также обнажают институциональные слабости и внутренние разногласия Украины. Некоторые оппозиционные депутаты выразили обеспокоенность тем, что подобные перестановки в правительстве в середине войны могут подорвать стабильность Украины.
Как складывается ситуация на местах?
Затягивание войны и особенно быстрое продвижение русских на донецком направлении заставляют Украину пересмотреть свои стратегические шаги. Ускорение российского наступления, несмотря на Курскую наступательную операцию, оказывает военное и психологическое давление на украинцев, одновременно напрягая возможности украинской армии по защите своих оборонительных рубежей и проведению контратак. На данный момент Украине необходимо разработать эффективную стратегию обороны от российского наступления, чтобы быть стратегически эффективной на разных фронтах.
В этом контексте украинское наступление в Курской области является весьма примечательным. Эта операция важна с точки зрения демонстрации того, что Украина обладает оперативным потенциалом, который может не только оставаться в обороне, но и продвигаться вглубь территории России. Однако подобные шаги также сопряжены с большими стратегическими рисками. Ведь такая смелая попытка нападения со стороны Украины может заставить Россию принять ответные меры, и в то же время атака может пройти не так, как планировалось на бумаге.
При этом мы наблюдаем, что Россия, вместо того чтобы сосредоточиться на ответе на курское наступление, применила еще больше сил на донецком направлении и продолжает масштабные ракетные обстрелы. Украина осознает, что Россия будет отвечать на такие атаки медленно и мощно, а не быстро, даже несмотря на то, что она обрела боевой дух благодаря Курской наступательной операции. Это связано с тем, что мобильность и скорость российских сил ограничены из-за сложностей с централизованными системами командования и управления. Это предвестник того, что предстоящий период не будет легким.
Этим шагом Украина хотела заставить русских перебросить силы с фронта в Донецк, но осуществлению плана «Курск» помешало продолжающееся продвижение русских в Донецке к Покровску. Украина также сталкивается с проблемой защиты своих наступающих линий и обеспечения безопасности своих логистических конвоев. Хотя стратегические успехи открывают новые возможности, они также несут в себе и уязвимые места, такие как защита флангов и обеспечение безопасности линий снабжения. Пока неясно, сработает ли на практике тезис о том, что «лучше занять часть территории противника и сесть с ним за стол переговоров, чем уйти с пустыми руками».
Курская наступательная операция и бои в Донецке еще раз подчеркивают сложность и многоуровневый характер этой войны. Зеленскому еще предстоит пройти настоящую проверку на способность руководить украинским народом и экономикой в условиях жестокой войны. Ставки высоки не только для выживания Украины, но и для стабильности и безопасности Европы. Судьба наций может зависеть от исхода этой критической войны, каждое решение в которой выйдет за пределы Украины и определит будущее всего континента.
[Хусейн Оздемир — научный сотрудник исследовательского центра TRT World].
Haber7: Эрдоган принял приглашение приехать на саммит БРИКС в Казани
Эрдоган принял приглашение приехать на саммит БРИКС в Казани, сообщает Haber7. Турция разочарована отсутствием прогресса в ее стремлении вступить в ЕС и подала заявку на членство в БРИКС, сообщают источники. Пора повернуться лицом к Востоку, одобряют это намерение читатели.
Эркан Талу (Erkan Talu)
Помощник президента России Юрий Ушаков заявил: «Президент Эрдоган принял наше приглашение приехать на саммит БРИКС, который планируется провести в Казани 22-24 октября».
После того как источники, побеседовавшие с американским Bloomberg, заявили, что Турция официально подала заявку на присоединение к БРИКС, произошло важное событие.
Кремль объявил, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган примет участие в саммите БРИКС. «Президент Эрдоган принял наше приглашение приехать на саммит БРИКС, который планируется провести в Казани 22-24 октября», – заявил помощник президента России Юрий Ушаков.
Турецкий лидер присутствовал на 10-м саммите БРИКС, проходившем в Южно-Африканской Республике в 2018 году, и принял участие в фотосессии.
Что произошло?
Американское информагентство Bloomberg сообщило, что Турция официально подала заявку на членство в БРИКС.
В публикации со ссылкой на источники, знакомые с вопросом, отмечалось, что Турция официально подала заявку на присоединение к БРИКС в целях усиления своего глобального влияния и налаживания новых связей вне своих традиционных западных союзников при сохранении обязательств перед НАТО.
Источники подчеркнули, что Турция разочарована отсутствием прогресса в ее многолетнем стремлении вступить в Евросоюз и несколько месяцев назад подала заявку на членство в БРИКС. Собеседники агентства добавили, что эта заявка также стала результатом разногласий с другими членами НАТО из-за поддержания Турцией тесных связей с Россией на фоне украинского конфликта.
В статье напомнили слова президента Реджепа Тайипа Эрдогана о том, что Турция может стать сильной и уважаемой страной, если будет развивать отношения одновременно с Востоком и Западом. В этой связи Турция намерена развивать экономическое сотрудничество с Китаем и Россией, говорится в публикации.
БРИКС, получивший свое название по первым буквам стран-основательниц, Бразилии, России, Индии, Китая и Южно-Африканской Республики, выступает как альтернативная организация, представляющая развивающиеся страны, в противовес американской гегемонии. Недавно членами группы стали Иран, Объединенные Арабские Эмираты, Эфиопия и Египет.
Ожидается, что новое решение о расширении БРИКС будет обсуждаться на саммите объединения, который пройдет в России в октябре текущего года.
Комментарии читателей
Гость Запад веками был нашим врагом, пора повернуться лицом к Востоку.
Фарук Наше место – в евразийском блоке. США, Израиль, Запад – враги. Угнетенные народы должны объединиться.
Хайри Этой заявкой мы выбрали свою сторону в новом мировом порядке. США скоро развяжут войну.
Ати Запад не подходит турецкой нации ни в культурном, ни в моральном отношении. Нужен полный разрыв.
Фатих Запад никогда не был нам союзником и другом. Все деструктивные действия для нашей страны исходили от Запада, и так всегда будет. Не обращайте внимания на тех проплаченных шавок, что трубят о Западе в нашей стране.
Гость Турцию никогда не примут в Евросоюз. Нас заставят сделать то, что нужно им, и будут продолжать тянуть, так же как тянут последние 50 лет. Потому что мусульманскую страну ни за что не возьмут в свои ряды.
осман Мне кажется, это правильно, потому что с государствами, которые используют торговлю для своих политических целей, торговли не будет.
хасан Я поддерживаю членство Турции в БРИКС.
гость Наша страна отчасти также является Востоком, так что мы тоже должны присоединиться в силу своего положения.
Селим Я думаю, страны БРИКС не будут держать Турцию у дверей и с радостью нас примут.
Камиль Если с БРИКС будут установлены экономические и торговые связи, мы в каком-то смысле станем союзниками. И оставаться в НАТО не будет никакого смысла. В случае обострения напряженности между США и западным блоком, с одной стороны, и Россией и Китаем, с другой, мы не сможем находиться на противоположном фронте с Россией и Китаем в силу принципа «один за всех, и все за одного». Нам нужно сказать НАТО: «Мы не будем участвовать в вашей военной авантюре с Россией и Китаем», – и напрямую попрощаться с альянсом.
Махмут Эрдогану нужно выйти из НАТО и присоединиться к БРИКС. НАТО – это беда на нашу голову. Те, кто в НАТО, – слуги Америки.
Алперен Чем ждать у дверей ЕС, для нас важнее присоединиться к этой организации. Мы станем сильнее. Альтернативы усилят наши позиции. Старая Европа и ее организации не могут конкурировать с динамизмом Востока.
Король33 Если бы ЕС был чем-то хорошим, британцы не вышли бы из него первыми.
Павел Дуров был задержан после приземления его частного самолета в аэропорту «Ле-Бурже» близ Парижа
Ersin Çahmutoğlu, Abdulrahman Yusupov
Istanbul
Эрсин Чахмутоглу, эксперт по кибербезопасности компании ADEO Cyber Security, написал для аналитическую статью о задержании во Франции основателя Telegram Павла Дурова.
***
Основатель и владелец Telegram Павел Дуров вечером в субботу, 24 августа, был задержан после приземления его частного самолета в аэропорту «Ле-Бурже» близ Парижа. Это событие получило широкий резонанс во всем мире.
Дуров имеет гражданство России и Франции. Как сообщается, ордер на арест выдали французские власти на основании предварительного расследования.
Во Франции Павлу Дурову предъявлены обвинения в 12 преступлениях. Главное обвинение — отказ передавать по запросам французских спецслужб всю необходимую информацию в интересах следствия.
Срок задержания Павла Дурова продлили на 96 часов с момента задержания. Отсутствие подробных и четких заявлений по этому вопросу со стороны французских властей наводит на мысль том, что Франция возможно добивается сотрудничества с Дуровым и требует доступа к конфиденциальной информации и документам в Telegram.
Из заявления МИД России следует, что основная цель французских властей при задержании Дурова отличается от заявленной, а причина задержания не имеет ничего общего с киберпреступностью. Директор Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин полагает, что задержанный во Франции основатель Telegram не передаст западным спецслужбам чувствительную информацию.
Мессенджер Telegram следует рассматривать как источник критически важной информации для западных спецслужб, в первую очередь американских. Утверждается, что Франция пытается получить данные о деятельности российской ЧВК «Вагнер» в Африке. Каналы, связанные с частной военной компанией, чрезвычайно активны в Telegram.
Также выдвигается версия о том, что Израиль находился в контакте с Францией с целью получить доступ к данным в Telegram, поскольку известно, что хакерские группы, особенно связанные с ХАМАС, делятся в Telegram данными ведущих учреждений и высокопоставленных лиц Израиля. Группы и каналы, распространяющие такую информацию, рассматриваются Израилем в качестве серьезной угрозы своей безопасности.
Угроза национальной безопасности является важным обоснованием для обвинений, выдвинутых властями Франции в адрес Павла Дурова. Что касается киберпреступности, то многие полагают, что Telegram и его основатель Павел Дуров не имеют к ней никакого отношения. Однако факт остается фактом: соответствующие подразделения многих государств, в том числе и нашей страны, обеспокоены расширением деятельности в Telegram преступных организаций, включая хакерские группировки.
В случае с Францией есть примечательные детали, касающиеся несоблюдения закона и подготовки почвы для киберпреступлений. Однако звучат и заявления об отсутствии правонарушений или незаконных действий, озвученных французскими властями. Об говорится и в заявлении самого Telegram оотносительно задержания Павла Дурова и обвинений в его адрес.
«Telegram соблюдает законы ЕС, в том числе Закон о цифровых услугах — его модерация соответствует отраслевым стандартам и постоянно совершенствуется», — говорится в официальном Telegram -канале мессенджера.
В сообщении подчеркивается, что Павлу Дурову «нечего скрывать, и он часто путешествует по Европе».
В команде мессенджера назвали «абсурдными» утверждения о том, что «платформа или ее владелец несут ответственность за злоупотребление этой платформой».
Утверждения о том, что причина задержания Дурова кроется в том, что было заявлено французскими властями, обостряют дискуссии вокруг этой темы. Обвинения в адрес Telegram, имеющего почти миллиард пользователей по всему миру, может в корне изменить отношение ряда государств к этой платформе.
[Эрсин Чахмутоглу, эксперт по кибербезопасности в компании ADEO Cyber Security. Специализируется в области киберразведки, кибероружия и спонсируемых государством киберопераций.]
%20%D0%B8%20%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0%20(%D0%90%D0%A1)){kind=link}
