Помимо 19 стран-членов в саммите принимали участие представители Европейского союза (ЕС) и Африканского союза (АС)
Dr. Mehmet Çelik, Nariman Mehdiyev |
Istanbul
Координатор редакции Daily Sabah доктор Мехмет Челик написал для издания для «Анадолу Анализ» (AA Analysis) об итогах саммита лидеров G20, прошедшем в Рио-де-Жанейро (Бразилия) 18-19 ноября.
***
18-19 ноября в Рио-де-Жанейро (Бразилия) состоялся саммит лидеров стран G20, на долю которых приходится около 85 процентов всей мировой экономики и валового внутреннего продукта (ВВП), более 75 процентов мировой торговли и почти две трети населения планеты.
Помимо 19 стран-членов, включая Турцию, во встрече, которая была организована под главной темой «Построение справедливого мира и устойчивой планеты», а основными пунктами повестки дня стали социальная интеграция, реформа глобального управления и энергетические переходы, принимали участие представители Европейского союза (ЕС) и Африканского союза (АС). В прошлом году лидеры собрались в Индии, а в этом году — под председательством Бразилии. В 2025 году саммит примет Южная Африка.
Какие вопросы вышли на первый план на саммите?
В целом, основное внимание на саммитах G20 уделяется вопросам, касающимся мировой экономики и торговли. В этот раз на повестку вошли вопросы также устойчивого развития, климатических кризисов и конфликтов.
Бразилия является членом БРИКС и политически позиционирует себя частью глобального Юга, старается уделить приоритетное внимание механизмам поддержки экономического развития, устойчивого развития, расширения прав и возможностей женщин, этнического и расового неравенства, возобновляемых источников энергии и водных ресурсов, особенно для развивающихся стран. «Мы много работали, хотя знаем, что лишь коснулись поверхности глубоких проблем, стоящих перед миром», — сказал президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва в своем заключительном слове.
Хотя главной темой была глобальная экономика, на саммите в Рио доминировали такие вопросы, как геополитическая и коммерческая напряженность, война между Россией и Украиной, торговые отношения между США и Китаем, а также геноцид Израиля против палестинцев в секторе Газа с 7 октября 2023 года.
Тот факт, что саммит проходил сразу после переизбрания Дональда Трампа, известного своим «непредсказуемым» стилем, также открыл пространство для обсуждения таких вопросов, как торговая конкуренция между США и Китаем и судьба российско-украинской войны.
Газа в повестке дня президента Эрдогана
Президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган, осуществлявший интенсивный дипломатический трафик на полях саммита, провел встречи с с председателем КНР Си Цзиньпином, премьер-министром Индии Нарендрой Моди, президентом Франции Эммануэлем Макроном, премьер-министром Италии Джорджей Мелони и канцлером Германии Олафом Шольцем.
Геноцид в Газе стал основной темой выступлений и двусторонних встреч президента Эрдогана на саммите лидеров G20, как это происходит на всех встречах, в которых он принимает участие с 7 октября 2023 года. Отвечая на вопросы представителей СМИ в последний день саммита, президент Эрдоган сказал: «Гуманитарные издержки государственного терроризма, развязанного Израилем в нашем регионе при поддержке западных держав, растут с каждым днем. В результате наших инициатив в декларацию лидеров G20 были включены решительные заявления по Газе».
Это заявление еще раз показывает, что западный мир поддерживает геноцид, а также свидетельствует о том, что этот вопрос включен в декларацию по инициативе Турции.
Призвав международное сообщество принять меры против геноцида, совершаемого Израилем, президент Эрдоган подробно рассказал об активной и конструктивной роли Турции в решении палестинского вопроса и региональных проблем, таких как «Зерновой коридор», а также о поддержке Турцией гуманитарных кризисов и ее вкладе в развитие мировой торговли, энергетической безопасности и устойчивого развития.
Параллельно с основной темой саммита президент Эрдоган подчеркнул необходимость реформы глобального управления. Эрдоган в очередной раз подчеркнул необходимость преобразования Организации Объединенных Наций (ООН) и Совета Безопасности ООН в более функциональные механизмы, которые должны находить решения проблем в новом многополярном мировом порядке, что подчеркивается девизом «Мир больше, чем 5», который он подчеркивает уже много лет. В своем заявлении для прессы после саммита Эрдоган в очередной раз повторил свою критику, заявив: «Совет Безопасности ООН превратился в элитарную структуру, которая ставит во главу угла интересы только 5 постоянных членов и служит этим 5 странам вместо того, чтобы соблюдать права и законные интересы 193 стран-членов ООН».
Что говорится в итоговой декларации?
В итоговой декларации саммита лидеры G20 выразили поддержку «всем актуальным и конструктивным инициативам в поддержку всеобъемлющего, справедливого и прочного мира» в Украине и осудили «применение или угрозу применения силы с целью территориальных приобретений», не упоминая при этом Россию.
Документ также призвал к «всеобъемлющему» прекращению огня в Газе в соответствии с предложенной США резолюцией ООН, требующей постоянного прекращения боевых действий в обмен на освобождение всех заключенных, удерживаемых ХАМАС. Декларация также выразила «глубокую озабоченность катастрофической гуманитарной ситуацией» на палестинских территориях.
Саммит призвал к необходимости реформировать ООН и расширить Совет Безопасности ООН, чтобы улучшить представительство таких непредставленных регионов и групп, как Африка, Азиатско-Тихоокеанский регион, Латинская Америка и страны Карибского бассейна.
В заключение следует отметить, что, хотя такие саммиты, как G20, предлагают решения вопросов, касающихся глобальной экономики, политики и человечества, руководствуясь консенсусным и альтруистическим подходом, трудно сказать, что эти предложения всегда воплощаются в жизнь. Однако следует отметить, что это далеко не политическая дереализация — ожидать, что страны Глобального Юга и Глобального Севера, которые защищают свои политические и экономические интересы на самом высоком уровне, откажутся от этих интересов и сделают шаги навстречу общим интересам международного сообщества.
[Доктор Мехмет Челик — координатор редакции и колумнист Daily Sabah. Он имеет степень доктора политических наук и международных отношений, занимается вопросами внешней политики и помощи развитию, а также пишет статьи о внешней политике Турции и СМИ].
Российские спецслужбы предпринимают попытки дестабилизировать ситуацию в Великобритании в связи с поддержкой Лондоном Украины, — считает Кен Маккаллум
Behlül Çetinkaya, Olga Keskin |
Глава британской службы контрразведки МИ-5 Кен Маккаллум заявил о росте угроз в отношении Великобритании со стороны России и Ирана. Слова Маккалума приводят британские СМИ.
По словам главы британской контрразведки, российские спецслужбы предпринимают попытки дестабилизировать ситуацию в Великобритании в связи с поддержкой Лондоном Украины.
Маккаллум отметил, что агенты Главного управления российской военной разведки (ГРУ) выполняют «постоянную миссию по созданию хаоса на британских и европейских улицах» с помощью «поджогов, саботажа и многого другого».
С начала российско-украинской войны из Европы были депортированы 750 российских дипломатов, причем большинство из них были шпионами, — указал он.
Говоря о дестабилизирующей деятельности Ирана Маккаллум сообщил, что с 2022 года, то есть с момента гибели Махсы Амини, службе удалось раскрыть 20 заговоров, организованных при поддержке Ирана.
Маккаллум отметил, что с 2017 года удалось предотвратить 43 нападения в Великобритании, находившихся на поздних стадиях планирования. Некоторые заговорщики, по его словам, пытались заполучить огнестрельное оружие и взрывчатку.
«Первые 20 лет моей карьеры здесь были заполнены террористическими угрозами. Теперь к ним прибавлялись государственные заказные убийства и диверсии», — сказал он.
Количество расследований, связанных с государственными угроза, увеличилось на 48 процентов, добавил он.
Одни рассматривают эти изменения как обновление правительства и более динамичный подход к ведению войны, другие считают радикальные перемены в период кризиса рискованными
Hüseyin Özdemir, Nariman Mehdiyev
СТАМБУЛ
Хусейн Оздемир из исследовательского центра TRT World написал для «Анадолу Анализ» о причинах перестановок в кабинете президента Украины Зеленского в то время, как продолжается наступление на Курск, и о возможных последствиях этих изменений.
***
В условиях продолжающегося конфликта на востоке Украины президент Украины Владимир Зеленский активно маневрирует, пытаясь восстановить доверие населения. Совсем недавно Зеленский произвел перестановки в кабинете министров, чтобы придать новую энергию и импульс своему правительству. Эти изменения дают важные подсказки о стратегии управления украинским правительством в военное время.
Что означают изменения в кабинете министров?
Перестановки в кабинете происходят в тот момент, когда Украина продолжает наступление на Курск, а Россия усиливает ракетные удары по украинским городам. Пытаясь остановить продвижение России на фронтах, такие изменения в кабинете министров выглядят как попытка возродить поддержку населения, недовольного войной. Этот шаг можно рассматривать как попытку показать, что Зеленский держит войну под контролем.
Стоит также отметить, что отставки некоторых министров и высокопоставленных чиновников были вызваны неудовлетворительной работой и спорами за лидерство. Например, назначение заместителя главы Администрации президента Андрея Сибиги на место министра иностранных дел Дмитро Кулебы, чьи недавние заявления, оскорбившие Польшу, вызвали кризис в отношениях между двумя странами, можно рассматривать как попытку перестроить дипломатическую работу Украины.
Однако большая часть внешней политики Украины уже проводится Зеленским и главой администрации президента Андреем Ермаком. Украинская оппозиция рассматривает эти изменения как получение Зеленским и Ермаком большей власти и ослабление институционализма за счет акцента на личности, а не на институты. Эти шаги, которые можно рассматривать как своего рода консолидацию власти, представляют собой еще одну область дебатов, в которых ставится вопрос о том, являются ли изменения в администрации стратегическими или политическими.
Перестановки в кабинете Зеленского могут быть направлены на обеспечение более централизованного контроля над процессами принятия военных решений. То, как эти изменения повлияют на структуру военного руководства Украины, имеет решающее значение, особенно с точки зрения ускорения принятия оперативных решений на фронте и разработки более скоординированной оборонной стратегии.
В то время как одни в Украине рассматривают эти изменения как обновление правительства и более динамичный подход к ведению войны, другие считают радикальные перемены в период кризиса рискованными. НАТО и западные союзники могут рассматривать перестановки в кабинете министров Украины как попытку Зеленского создать более эффективное и скоординированное руководство на критическом этапе войны. Однако они также обнажают институциональные слабости и внутренние разногласия Украины. Некоторые оппозиционные депутаты выразили обеспокоенность тем, что подобные перестановки в правительстве в середине войны могут подорвать стабильность Украины.
Как складывается ситуация на местах?
Затягивание войны и особенно быстрое продвижение русских на донецком направлении заставляют Украину пересмотреть свои стратегические шаги. Ускорение российского наступления, несмотря на Курскую наступательную операцию, оказывает военное и психологическое давление на украинцев, одновременно напрягая возможности украинской армии по защите своих оборонительных рубежей и проведению контратак. На данный момент Украине необходимо разработать эффективную стратегию обороны от российского наступления, чтобы быть стратегически эффективной на разных фронтах.
В этом контексте украинское наступление в Курской области является весьма примечательным. Эта операция важна с точки зрения демонстрации того, что Украина обладает оперативным потенциалом, который может не только оставаться в обороне, но и продвигаться вглубь территории России. Однако подобные шаги также сопряжены с большими стратегическими рисками. Ведь такая смелая попытка нападения со стороны Украины может заставить Россию принять ответные меры, и в то же время атака может пройти не так, как планировалось на бумаге.
При этом мы наблюдаем, что Россия, вместо того чтобы сосредоточиться на ответе на курское наступление, применила еще больше сил на донецком направлении и продолжает масштабные ракетные обстрелы. Украина осознает, что Россия будет отвечать на такие атаки медленно и мощно, а не быстро, даже несмотря на то, что она обрела боевой дух благодаря Курской наступательной операции. Это связано с тем, что мобильность и скорость российских сил ограничены из-за сложностей с централизованными системами командования и управления. Это предвестник того, что предстоящий период не будет легким.
Этим шагом Украина хотела заставить русских перебросить силы с фронта в Донецк, но осуществлению плана «Курск» помешало продолжающееся продвижение русских в Донецке к Покровску. Украина также сталкивается с проблемой защиты своих наступающих линий и обеспечения безопасности своих логистических конвоев. Хотя стратегические успехи открывают новые возможности, они также несут в себе и уязвимые места, такие как защита флангов и обеспечение безопасности линий снабжения. Пока неясно, сработает ли на практике тезис о том, что «лучше занять часть территории противника и сесть с ним за стол переговоров, чем уйти с пустыми руками».
Курская наступательная операция и бои в Донецке еще раз подчеркивают сложность и многоуровневый характер этой войны. Зеленскому еще предстоит пройти настоящую проверку на способность руководить украинским народом и экономикой в условиях жестокой войны. Ставки высоки не только для выживания Украины, но и для стабильности и безопасности Европы. Судьба наций может зависеть от исхода этой критической войны, каждое решение в которой выйдет за пределы Украины и определит будущее всего континента.
[Хусейн Оздемир — научный сотрудник исследовательского центра TRT World].
Haber7: Эрдоган принял приглашение приехать на саммит БРИКС в Казани
Эрдоган принял приглашение приехать на саммит БРИКС в Казани, сообщает Haber7. Турция разочарована отсутствием прогресса в ее стремлении вступить в ЕС и подала заявку на членство в БРИКС, сообщают источники. Пора повернуться лицом к Востоку, одобряют это намерение читатели.
Эркан Талу (Erkan Talu)
Помощник президента России Юрий Ушаков заявил: «Президент Эрдоган принял наше приглашение приехать на саммит БРИКС, который планируется провести в Казани 22-24 октября».
После того как источники, побеседовавшие с американским Bloomberg, заявили, что Турция официально подала заявку на присоединение к БРИКС, произошло важное событие.
Кремль объявил, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган примет участие в саммите БРИКС. «Президент Эрдоган принял наше приглашение приехать на саммит БРИКС, который планируется провести в Казани 22-24 октября», – заявил помощник президента России Юрий Ушаков.
Турецкий лидер присутствовал на 10-м саммите БРИКС, проходившем в Южно-Африканской Республике в 2018 году, и принял участие в фотосессии.
Что произошло?
Американское информагентство Bloomberg сообщило, что Турция официально подала заявку на членство в БРИКС.
В публикации со ссылкой на источники, знакомые с вопросом, отмечалось, что Турция официально подала заявку на присоединение к БРИКС в целях усиления своего глобального влияния и налаживания новых связей вне своих традиционных западных союзников при сохранении обязательств перед НАТО.
Источники подчеркнули, что Турция разочарована отсутствием прогресса в ее многолетнем стремлении вступить в Евросоюз и несколько месяцев назад подала заявку на членство в БРИКС. Собеседники агентства добавили, что эта заявка также стала результатом разногласий с другими членами НАТО из-за поддержания Турцией тесных связей с Россией на фоне украинского конфликта.
В статье напомнили слова президента Реджепа Тайипа Эрдогана о том, что Турция может стать сильной и уважаемой страной, если будет развивать отношения одновременно с Востоком и Западом. В этой связи Турция намерена развивать экономическое сотрудничество с Китаем и Россией, говорится в публикации.
БРИКС, получивший свое название по первым буквам стран-основательниц, Бразилии, России, Индии, Китая и Южно-Африканской Республики, выступает как альтернативная организация, представляющая развивающиеся страны, в противовес американской гегемонии. Недавно членами группы стали Иран, Объединенные Арабские Эмираты, Эфиопия и Египет.
Ожидается, что новое решение о расширении БРИКС будет обсуждаться на саммите объединения, который пройдет в России в октябре текущего года.
Комментарии читателей
Гость Запад веками был нашим врагом, пора повернуться лицом к Востоку.
Фарук Наше место – в евразийском блоке. США, Израиль, Запад – враги. Угнетенные народы должны объединиться.
Хайри Этой заявкой мы выбрали свою сторону в новом мировом порядке. США скоро развяжут войну.
Ати Запад не подходит турецкой нации ни в культурном, ни в моральном отношении. Нужен полный разрыв.
Фатих Запад никогда не был нам союзником и другом. Все деструктивные действия для нашей страны исходили от Запада, и так всегда будет. Не обращайте внимания на тех проплаченных шавок, что трубят о Западе в нашей стране.
Гость Турцию никогда не примут в Евросоюз. Нас заставят сделать то, что нужно им, и будут продолжать тянуть, так же как тянут последние 50 лет. Потому что мусульманскую страну ни за что не возьмут в свои ряды.
осман Мне кажется, это правильно, потому что с государствами, которые используют торговлю для своих политических целей, торговли не будет.
хасан Я поддерживаю членство Турции в БРИКС.
гость Наша страна отчасти также является Востоком, так что мы тоже должны присоединиться в силу своего положения.
Селим Я думаю, страны БРИКС не будут держать Турцию у дверей и с радостью нас примут.
Камиль Если с БРИКС будут установлены экономические и торговые связи, мы в каком-то смысле станем союзниками. И оставаться в НАТО не будет никакого смысла. В случае обострения напряженности между США и западным блоком, с одной стороны, и Россией и Китаем, с другой, мы не сможем находиться на противоположном фронте с Россией и Китаем в силу принципа «один за всех, и все за одного». Нам нужно сказать НАТО: «Мы не будем участвовать в вашей военной авантюре с Россией и Китаем», – и напрямую попрощаться с альянсом.
Махмут Эрдогану нужно выйти из НАТО и присоединиться к БРИКС. НАТО – это беда на нашу голову. Те, кто в НАТО, – слуги Америки.
Алперен Чем ждать у дверей ЕС, для нас важнее присоединиться к этой организации. Мы станем сильнее. Альтернативы усилят наши позиции. Старая Европа и ее организации не могут конкурировать с динамизмом Востока.
Король33 Если бы ЕС был чем-то хорошим, британцы не вышли бы из него первыми.
Павел Дуров был задержан после приземления его частного самолета в аэропорту «Ле-Бурже» близ Парижа
Ersin Çahmutoğlu, Abdulrahman Yusupov
Istanbul
Эрсин Чахмутоглу, эксперт по кибербезопасности компании ADEO Cyber Security, написал для аналитическую статью о задержании во Франции основателя Telegram Павла Дурова.
***
Основатель и владелец Telegram Павел Дуров вечером в субботу, 24 августа, был задержан после приземления его частного самолета в аэропорту «Ле-Бурже» близ Парижа. Это событие получило широкий резонанс во всем мире.
Дуров имеет гражданство России и Франции. Как сообщается, ордер на арест выдали французские власти на основании предварительного расследования.
Во Франции Павлу Дурову предъявлены обвинения в 12 преступлениях. Главное обвинение — отказ передавать по запросам французских спецслужб всю необходимую информацию в интересах следствия.
Срок задержания Павла Дурова продлили на 96 часов с момента задержания. Отсутствие подробных и четких заявлений по этому вопросу со стороны французских властей наводит на мысль том, что Франция возможно добивается сотрудничества с Дуровым и требует доступа к конфиденциальной информации и документам в Telegram.
Из заявления МИД России следует, что основная цель французских властей при задержании Дурова отличается от заявленной, а причина задержания не имеет ничего общего с киберпреступностью. Директор Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин полагает, что задержанный во Франции основатель Telegram не передаст западным спецслужбам чувствительную информацию.
Мессенджер Telegram следует рассматривать как источник критически важной информации для западных спецслужб, в первую очередь американских. Утверждается, что Франция пытается получить данные о деятельности российской ЧВК «Вагнер» в Африке. Каналы, связанные с частной военной компанией, чрезвычайно активны в Telegram.
Также выдвигается версия о том, что Израиль находился в контакте с Францией с целью получить доступ к данным в Telegram, поскольку известно, что хакерские группы, особенно связанные с ХАМАС, делятся в Telegram данными ведущих учреждений и высокопоставленных лиц Израиля. Группы и каналы, распространяющие такую информацию, рассматриваются Израилем в качестве серьезной угрозы своей безопасности.
Угроза национальной безопасности является важным обоснованием для обвинений, выдвинутых властями Франции в адрес Павла Дурова. Что касается киберпреступности, то многие полагают, что Telegram и его основатель Павел Дуров не имеют к ней никакого отношения. Однако факт остается фактом: соответствующие подразделения многих государств, в том числе и нашей страны, обеспокоены расширением деятельности в Telegram преступных организаций, включая хакерские группировки.
В случае с Францией есть примечательные детали, касающиеся несоблюдения закона и подготовки почвы для киберпреступлений. Однако звучат и заявления об отсутствии правонарушений или незаконных действий, озвученных французскими властями. Об говорится и в заявлении самого Telegram оотносительно задержания Павла Дурова и обвинений в его адрес.
«Telegram соблюдает законы ЕС, в том числе Закон о цифровых услугах — его модерация соответствует отраслевым стандартам и постоянно совершенствуется», — говорится в официальном Telegram -канале мессенджера.
В сообщении подчеркивается, что Павлу Дурову «нечего скрывать, и он часто путешествует по Европе».
В команде мессенджера назвали «абсурдными» утверждения о том, что «платформа или ее владелец несут ответственность за злоупотребление этой платформой».
Утверждения о том, что причина задержания Дурова кроется в том, что было заявлено французскими властями, обостряют дискуссии вокруг этой темы. Обвинения в адрес Telegram, имеющего почти миллиард пользователей по всему миру, может в корне изменить отношение ряда государств к этой платформе.
[Эрсин Чахмутоглу, эксперт по кибербезопасности в компании ADEO Cyber Security. Специализируется в области киберразведки, кибероружия и спонсируемых государством киберопераций.]
Данная статья посвящена этнической культуре Внутренней Азии и Южной Сибири от пришествия индоевропейцев до появления империи Хунну. Культура херкесуров связана с Карасукской культурой. Население карасукской культуры было смешанным в этническом и антропологическом отношении. По крайней мере, часть племен карасукской культуры были арийского (иранского) происхождения. С карасукцами были связаны саки Тагарской культуры в Минусинской котловине. Европеоидные племена юэчжей продвинувшиеся в Центральную Монголию также были выходцами из Карасукского мира. Еще одна часть карасукских племен принадлежали к племенам енисейской языковой семьи. Культуру плиточных могил не можно отождествлять с хунну. Скорее это племена, связаные с протомонголами дунху. Оленные камни как феномен культуры в Внутренней Азии связан с влиянием скифо-сибирского мира, частью которого были племена усуней, юэчжей, саков. Жуны были давними соседями Чжоу, и первоначально платили китайцам дань. Войны китайцев с жунами начались с IX в. до н. э. Наиболее активными жунскими племенами были шаньжуны и цюаньжуны. Экспансия цяньжунов привела к падению Западной Чжоу. Восточному Чжоу пришлось выдержать напряженную борьбу с жунами. Особо страдали от жунов князья Ци и Цзинь. Однако контакты правителей этих уделов не ограничивались только враждой, они заключали и политические союзы. Жуны играли роль важного фактора китайской истории до 632 г. до н. э. Войны с уделом Цзинь жуны продолжали до 525 г. до н. э. В V – IV вв. до н. э. жуны царства Ицюй воевали с царством Цинь. Царство Ицюй было аннексировано царством Цинь в 314 г. до н. э. Жунские племена влились в состав хунну и дунху, а также в состав цянов. Касательно племен ди, то они играют активную роль в китайской политике с сер. VIII в. до н. э. Особо активно с ди взаимодействовали правители княжества Цзинь. Они кроме войн против ди, заключали еще с этими племенами политические союзы. Особо обострилась борьба ди с китайцами в VII в. до н. э. Борьба китайцев с племенами ди продолжалась до 541 г. до н. э., когда правитель княжества Цзинь нанес им поражение. Ди основали царства Сяньюй и Чжуншань. Царство Чжуншань в V – IV вв. до н. э. было вполне синифицированым. Владения диского царства Чжуншань в 295 г. до н. э. было аннексировано китайским царством Ци. Племена жунов и ди принадлежали к тибето-бирманской группе народов, и были сравнительно близки китайцам. На жунов оказали некоторое влияние юэчжи. Тому, что ди и жуны были тибето-бирманцами, не противоречит, то что они расселились на северных границах Китая. В более позднее время, в Раннем Средневековье племена дансянов (тангутов) заселили Ордос и образовали государство Си Ся.
Ключевые слова: херкесуры, Карасукская культура, Культура плиточных могил, Оленные камни, скифо-сибирский мир, саки, юэчжи, усуни, дунху, хунну, цяни, гуйфань, сяньюни, жуны, ди, царство Ицюй, царство Чжуншань, китайцы, Западное Чжоу, царство Цзинь, царство Ци, царство Цинь.
Ди и жуны были первыми известными письменной истории северно-западными и северо-восточными соседями Китая. Нужно также уделить внимание археологическим культурам, которые занимали степи Внутренней Азии и Южной Сибири. Карасукской культуре посвящены книги Н. Членовой и В. Волкова, статьи Е. Бариновой, С. Хаврина, И. Измайлова. Культуре плиточных могил посвящена монография А. Цыбиктарова. В целом археологическим культурам Древней Внутренней Азии и Южной Сибири посвящены фрагменты книг Э. Новгородовой, П. Коновалова, С. Киселёва [Новгородова 1989; Коновалов 1999; Киселёв 1951]. Проблемам отношений китайцев с народами ди и жунов посвящены части книг Л. Гумилёва, М. Крюкова, М. Софронова, Н. Чебоксарова, С. Кляшторного, Д. Савинова, У. МакГоверна, О. Латтимора, Х. Крила, Н. Ди Космо, К. Линдафф, Ян Суня, Вэй Цао, Юаньцзиня Лю [Гумилёв 1951; Крюков, Софронов, Чебоксаров 1978; Кляшторный, Савинов 2005; McGovern 1939; Lattimore 1951; Крил 2001; Di Cosmo 2004; Linduff, Yan Sun, Wei Cao, Yuanqing Lu 2018], статьи А. Ковалёва, Н. Ди Космо, Э. Пуллиблэнка [Ковалёв 2000; Ковалёв 2001; Ковалёв 2008; Di Cosmo 1999; Pulleyblank 1983]. Самому этнониму ди посвящена статья А. Ходжаева [Ходжаев 2011; Ходжаев 2017; Ходжаев 2022a: 5-18;Ходжаев 2022б: 19-30]. Заданием данной штудии является изучение этнической истории Внутренней Азии до владычества хунну и выяснение этнической принадлежности племен жунов и ди
В III тыс. до н. э. во Внутренней Азии появились переселенцы с запада представленные афанасьевской культурой. Ее носителей можно отождествить с тохарами. Они вступили в контакт с древними китайцами. У китайцев появилось первое историческое государство царство Шан (Инь). Царство Ся это чисто литературный конструкт, конструированный во время Чжоу. Часть территории Афанасьевской культуры была перекрыта территорией распространения андроновской культуры. Носителей андроновской культуры можно отождествить с арийцами – иранцами. Синхронной андроновской культуре была карасукская культура. Э. Новгородова считала карасукскую культуру предскифской. Она считала временем начала карасукской культуры сер. II тыс. до н. э., и начинала с этого времени эпоху бронзы в Монголии. Минусинскую котловину и Красноярский край Э. Новгородова считала северо-западной границей карасукского мира. В состав его же входила Западная, Юго-Западная, Северная Монголия, а также Северный Китай. М. Грязнов считал, что карасукская культура происходила от андроновской культуры. Население карасукской культуры практиковала яйлажное скотоводство и было полукочевым. Э. Новгородова указывала на монголоидные элементы в карасукской культуре. Она относила «гобийскую квадригу» к карасукскому времени. На петроглифах карасукского времени изображены колесницы и вооруженые люди. Население карасукской культуры было вооружено луками со стрелами, кинжалами, ножами, клевцами, булавами. Э. Новгородова, Н. Членова, Б. Долгих, М. Хлобыстин, А. Дульзон считали карасукцев енисейцами. С. Теплоухов датировал карасукскую культуру Х – VIII вв. до н. э. Сторонником китайского происхождения карасукской культуры был С. Киселёв. Он считал, что карасукцы продвинулись в Минусинскую котловину из Китая после падения династии Шан-Инь в XII в. до н. э. Эту его гипотезу принял К. Йеттмар. В другой своей статье он же считал, что культура возникла в Сейме и через Минусинскую котловину проникла в Китай. Он датировал карасукскую культуру 1500 – 1300 гг. до н. э. М. Лоер датировал карасукскую культуру 1400 – 1300 гг. до н. э. М. Грязнов же датировал эту культуру Х – VIII вв. до н. э. Г. Дебец относил карасукцев к тураноидному памиро-ферганскому антропологическому типу. М. Грязнов в более поздней своей публикации датировал карасукскую культуру XII – X вв. до н. э. Еще позже он ее датировал XIII – XI вв. до н. э. В. Волков отрицал местное минусинское происхождение коленчатых ножей. Э. Новгородова же считает их местной традицией. Дугообразные ножи же она считала импортами из Китая. О. Йенс, Р. Гейне-Гельдерн, П. Бош-Гимпера, М. Грязнов указывали на связи с Западом, в особенности с Кавказом. В. Милойчич и А. Тереножкин говорили же о продвижении карасукцев на запад. В. Милойчич указывает на движение племен с востока между сибирской тайгой и южноазиатскими горными цепями. А. Тереножкин указывал на схожесть отдельных вещей предскифского времени в Украине с карасукскими аналогами. В нем он видел передвижение скифских племен на запад. С. Теплоухов считал, что карасукским памятникам предшествовали андроновские памятники. Н. Членова же указывала, что в Минусинской котловине андроновские памятники синхронны карасукским. Также в VII – VI вв. до н.э. раннетагарские памятники синхронны карасукским. Карасукские ножи и керамику находили в тагарских погребениях. Сочетались тагарский инвентарь и карасукское погребальное сооружение. Ранние карасукские памятники стоит датировать XIV – XIII вв. до н.э. Н. Членова датировала карасукскую культуру XIV – VI вв. до н. э. Карасукское население не было земледельцами, а было скотоводами. Карасукцы продвинулись на север до района современного города Красноярск. При этом карасукских памятников нет на Чулыме. Северные районы Минусинской котловины были освоены карасукцами позже южных. Расселение племен шло с юга на север, и освоение севера Минусинской котловины произошло в VIII – VI вв. до н. э. Раньше других же был освоен бассейн реки Абакан и Абакано-Енисейское междуречье. В VII – VI вв. до н. э. на основе андроновцев и населения лугавской культуры возникла тагарская культура. Переход к кочевничеству в евразийской степи происходил в XII – VIII вв. до н. э. XIV – XIII вв. Е. Черных датировал появление карасукской культуры. Он считает, что китайцы делали подражания карасукским кинжалам и ножам. По мнению С. Киселева и В. Волкова, карасукские культуры сложились автохтонно на больших пространствах Внутренней Азии. Исходной областью расселения карасукцев не могла быть Южная Сибирь. На петроглифах в Южной Сибири, Центральной и Внутренней Азии были изображены колесницы. Е. Баринова указывает, что на рубеже II и I тыс. до н. э. европеоидные племена распространились до Забайкалья, Восточной Монголии и Ордоса. С. Теплоухов и Э. Минз связали группу памятников скифо-сибирского зверинного стиля с карасукской культурой. Саму культуру Е. Баринова датировала X – VIII вв. до н. э. С. Киселёв же считал, что карасукская культура из Аньяна через Суйюань проникла в Сибирь. Идея о китайском происхождении карасукской культуры аргументировалась тем, что у карасукцев в отличии от их предшественников присутствовал монголоидный компонент. В. Алексеев считал, что карасукцы были европеоидами тураноидного памиро-ферганского типа. Е. Баринова считала, что тезис о продвижении в Сибирь монголоидов из Китая не подтверждается. Основная масса карасукских вещей происходит из Внутренней Монголии и Минусинской котловины. На территории Внутренней Монголии и Северного Китая карасукская традиция доживает до IV в. до н. э. Под воздействием карасукской художественной традиции сформировались некоторые образы скифо-сибирского зверинного стиля. Изображения фантастического хищника изображались сначала на печатях-амулетах мургабского стиля из Маргианы, а несколько позже они распространились среди населения окунёвской культуры Сибири. Такие же изображания встречались в горах Хэланьшань в провинции Нинся Китая и в горах Иньшань на севере Ордоса. Иньская традиция изображения серьезно отличалась от карасукской. Иньская традиция зародилась в Аньяне. К. Йеттмар и Х. Хюттель считают, что концепция свернувшегося хищника в скифо-сибирском зверином стиле сформировалась на базе китайских «кольцевидных зооморфных композиций». Г. Боровка считал, что стилистические особенности обнаруженных вещей в Ноин-Ула принадлежат к местному варианту скифо-сибирской культуры. С. Миняев, однако, высказался в пользу того, что бронзолитейное производство хунну возникло вне зоны скифо-сибирского мира. Нужно отметить, что скифо-сибирские традиции, по мнению Е. Бариновой, повлияли на искусство населения Ордоса. А. Ковалёв называет IV в. до н. э. временем сложения определенного религиозно-политического единства населения Ордоса и Саяно-Алтая. По мнению М. Артамонова, в Ордосе вещи скифо-сибирского звериного стиля появляются благодаря юэчжам. Верхней границей скифо-сибирской художественной традиции стали III – II вв. до н. э. С. Хаврин был критично настроен к таким дефинициям как «общности культур карасукского типа», «карасукский мир». Он указывает, что так называемые «карасукские» кинжалы, ножи с шипами для крепления рукояти, бронзовые ложечки и еще некоторые бронзовые вещи карасукскими не являются, а относятся к культурам Чаодаогоу, Наньшаньгэнь, Плиточных могил, Верхнего слоя культуры Сяцзядань. Также, по его мнению, требует пересмотра хронология карасукских вещей разработаная Н. Членовой. Карасукскую проблему он назвал «археологическим парадоксом» и считал, что карасукская культура выходила за рамки Минусинской котловины. И. Измайлов считает карасукскую культуру прототюркской. Л. Гумилёв предполагал, что карасукскую культуру в Сибирь принесли мигранты из Северного Китая с берегов Хуанхэ. Восточная часть Внутренней Азии, включая большую часть Монголии, Внутреннюю Монголию, Забайкалье и Северный Тибет, была под контролем монголоидного населения культуры плиточных могил. В. Ларичев соотносит культуру плиточных могил с культурой каменных ящиков Маньчжурии. В западной части Внутренней Азии в Западной Монголии, Алтае и Туве были иные погребальные сооружения – каменные курганы круглые и квадратные в основании обложены обломками плит из скалы. Курган обложен квадратной или округлой оградкой из положеных в один ряд камней и они представляют то что принято называть херексурами. Черепа этой культуры европеоидные с небольшой монголоидной примесью. Культура херексуров взаимодействовала с населением культуры плиточных могил. Г. Сосновский считал, что культуру плиточных могил стоит датировать VII – II вв. до н. э., то есть скифским временем. А. Окладников считал, что в III – II вв. до н. э. плиточников вытеснили хунну. Л. Кызласов отметил связи плиточников с другими группами евразийских степей в VI – III вв. до н. э. Взаимодействие культуры херексуров с культурой плиточных могил получило форму оленных камней. На данный момент обнаружено 700 оленных камней. Большая часть их найдена на территории Монголии, Забайкалья, Саяно-Алтая, Восточного Туркестана. Д. Савинов пришел к мнению, что оленные камни связаны с разными культурными традициями бронзового века. Он считал, что ареалы распространия оленных камней достигали Центральной Европы. В. Волков датировал обычай сооружать оленные камни сер. I тыс. до н. э. Э. Новгородова сравнивала изображение оружия на оленных камнях с находками бронзового оружия карасукского времени и отнесла часть оленных камней к карасукскому, а часть к раннескифскому времени. Г. Боровка отнес оленные камни к культуре плиточных могил и датировал их VII – II вв. до н. э. В. Волков относил оленные камни к скифскому времени. М. Грязнов и М. Маннай-Оол предположили, что многие существенные черты саяно-алтайского варианта скифского звериного стиля создавались в XII – XI вв. до н. э. Ю. Худяков и Н. Эрдэнэ-Очир датировали культурные общности культуры херексуров и оленных камней последними веками II тыс. до н. э. – началом I тыс. до н. э. На востоке Монголии оленные камни единичны. В Забайкалье их немного. Оленные камни сложно соотнести с какой-то определенной культурой. Оленные камни связаны с совершенно разными типами могил карасукского и скифского периода. На территории Монголии восточные пределы херексуров доходят до Хэнтэйского горного массива, на юго-восток реже до Сухэ-Баторского аймака. По югу изредка в пустыне Гоби. На западе по всей Западной Монголии. В южных и центральных районах Бурятии, Туве, Горном Алтае. Курганы типа керексуров встречаются в Восточном Казахстане и в долине реки Или. Для культуры херексуров были свойственны оленные камни, петроглифы, вещевой комплекс из кинжалов, ножей, лапчатых подвесок. П. Коновалов датировал культуру херексуров в рамках карасукско-тагарского периода, однако не на всем протяжении существования тагарской культуры. Ю. Худяков охарактеризовал херексуры как погребальные памятники, а оленные камни как поминальные памятники. Карасукские бронзы были с территории Тывы, Алтая, Забайкалья и Западной Монголии. А. Цыбиктаров датирует культуру плиточных могил XIII – VI вв. до н. э. А. Окладников, Д. Наваан, Ю. Гришин датируют культуру плиточных могил с сер. II тыс. до н. э. Г. Сосновский, Н. Диков, В. Волков, Н. Членова датируют ее тагарским временем, с включением хуннского времени. Н. Диков датировал культуру плиточных могил VII – II вв. до н. э. Он не видел связи этой культуры с хунну. В. Волков поддержал периодизацию культуры плиточных могил Н. Дикова. Д. Наваан датировал начало культуры плиточных могил ранней бронзой. Он считал, что эта культура связана с хунну. Хунну же Д. Наваан считал монголоязычным народом. Ю. Гришин выделил фигурные могилы в особую группу внутри культуры плиточных могил. Они датированы I тыс. до н. э. Касательно же периодизации, то Ю. Гришин выделил два этапа – 1) доронинский (сер. II тыс. до н. э. – нач. I тыс. до н. э.) и бальзинский (II в. до н. э. – II в. н. э.). По его мнению, в Восточном Забайкалье плиточники продолжали жить, находясь в зависимости от хунну. Н. Членова датировала культуру плиточных могил VIII в. до н. э. – II в. н. э. Восточные границы культуры плиточных могил простилась от Халхин-Гол через баргинские степи и озеро Далай-нор на Шилкинский завод. Плиточные могилы отсутствовали на Аргуни. Северные ее границы проходили по границе лесостепей Читинской области и Бурятии по линии от Сретенска на Читу, Хоринск, село Татаурово севернее Улан-Удэ. В Монголии ареал распространения плиточных могил ограничивается на севере хребтами Восточных Саян и Сенгилен. В Бурятии на западе плиточные могилы распространены в долине реки Джиды до границы Джидинского и Закаменского районов. В Монголии самые северные плиточные могилы распространены в районе озера Косогол, а в Бурятии по южную сторону Саян. По данным Э. Новгородовой и В. Волкова, западные границы культуры плиточных могил проходили по котловине Великих Озер, рассекающих Монголию на западе с севера на юг. Отдельные небольшие группы плиточных могил встречались с Кобдоском аймаке и предгорьях Гобийского Алтая. В. Кубарев и Д. Цэвэндорж зафиксировали плиточные могилы на реке Барбургасны в 150 км к западу от Улангома, в Баян-Элегейском аймаке граничившем с Российским Алтаем. Южные и южно-восточные ареалы распространения культуры плиточных могил очерчены лишь приблизительно. Они имеются во всех гобийских аймаках Монголии вплоть до границы с Китаем. Плиточные могилы были найдены Д. Марингером во Внутренней Монголии в местностях Хонхор-Обо и по реке Абаджин-Гол примерно в 100 км от Ордоса. Р. Эндрюс отметил плиточные могилы у Цеценвана на Калганском Тракте. А. Цыбиктаров предположил, что самыми южными плиточными могилами были те, которые находились в предгорьях Нань-Шаня. Имелись обособленые группы распространения плиточных могил в Прибайкалье и Предбайкалье. Кладки похожие на плиточные могилы находили в заливе Лударь на Северном Байкале. Там же были найдены писаницы селенгинского типа. Редкие плиточные могилы были обнаружены по реке Ангаре и ее притокам Унги и Куды, а также на западном побережье озера Байкал, в долине реки Баргузин. Также обособленными были плиточные могилы в районе Нань-Шаня. Вопрос о наличии плиточных могил в Тибете остается открытым. Ю. Рерих находил плиточные могилы у озера Селинг-цо и города Нагчу. А. Цыбиктаров указывал, что территория распространения культуры плиточных могил на севере ограничивается хребтами Сенгилен, Хамар-Дабана, Восточного Саяна, Яблонового, Борщовочного, Витимским плоскогорьем, образующих пояс гор Южной Сибири протянувшийся в широтном отношении с запада на восток от Юго-Восточной Тывы до верховьев Амура. На востоке такими природными рубежами являются хребты Большого Хингана и плато Вэйчан, протянувшиеся в меридиональном направлении с севера на юг. На западе такую же роль играют хребты Монгольского Алтая и котловина Великих Озер. На юге культура плиточных могил ограничены пустыней Алашань и Лёссовым плато Северного Китая. Палеоантропологические материалы из Монголии и Забайкалья, исследованные Г. Дебецом, И. Гахманом и Д. Тумэн, позволяют отнести плиточников к северной сибирской ветви большой монголоидной расы. Плиточники ярко выраженные монголоиды. Датировка культуры плиточных могил имеет широкий и узкий вариант. Сторонниками широкого варианта были А. Окладников и Ю. Гришин, которые датировали культуру плиточных могил от сер. II тыс. до н. э. до II в. до н. э. По их мнению расцвет этой культуры пришелся на I тыс. до н. э., т. е. на скифское время. При завоевании хуннами в материальной культуре плиточников появляются хуннские черты. А. Цыбиктаров же указывал, что полный цикл формирования, развития и исчезновения культуры в Южной Сибири и Внутренней Азии занимал 5 – 6 столетий. Существование культуры плиточных могил на протяжении двух тысячелетий порождает большие сомнения. В скифско-тагарское время степное население от Дуная до Ордоса вступила на новую ступень социально-экономического развития отразившиеся в формировании культур скифско-сибирского типа. Появляются царские курганы – Аржан 2, Салбык, Пазырык, Чиликты, Бесшатыра). Появляется социальная дифференциация от царей до рабов. Практически в каждом мужском погребении встречались наконечники стрел. Предметы вооружения находили не только в мужских, но также в женских и детских погребениях. В погребениях получает распространение конская сбруя. Д. Савинов писал, что период существования оленных камней можно датировать первой пол. I тыс. до н. э., т. е. концом бронзового века и началом скифского периода. А. Цыбиктаров датирует культуру плиточных могил XIII – VI вв. до н. э. Между плиточными могилами и памятниками хунну есть разрыв. Это разрыв закрывает эпоха впускных погребений в плиточные могилы в V – III вв. до н. э. Эта культура характеризуется наполнением могил инвентарем скифо-сибирских форм. Г. Сосновский и Н. Диков же исходили из датировки культуры плиточных могил скифским временем и выделяли в ней два этапа. Ю. Гришин же выделил доронинский и бальзинский этапы. По мнению А. Цыбиктарова, на чулутском этапе (XIII – VIII вв. до н. э.) население плиточных могил хоронило своих умерших в неглубоких могильных ямах по линии восток-запад с небольшими отклонениями на север и юг. Сопровождающий инвентарь клался редко. На ацайском этапе (VIII – VI вв. до н. э.) меняется и идеология и материальная культура. Могильные ямы становятся глубокими. В могилы кладут украшения, еду, жертвы в виде домашних животных. Появляется керамика и изделия из железа. Если говорить о поздних памятниках культуры плиточных могил, то А. Цыбиктаров не соглашается с выделением саянтуйского этапа. Он считал возможным усть-цоронский этап, который датировал VI в. до н. э. Г. Сосновский, Л. Кызласов, Ю. Худяков датировали херексуры на территории культуры плиточных могил позднебронзовым и раннескифским временем. Южнобурятские и монгольские составляют лишь крайнюю восточную область распространения этих памятников. На Алтае и в Тыве они датируются позднебронзовым и скифским временем. Ограды в гунно-сарматское время исчезают и сменяются курганами. Культура плиточных могил в Бурятии и Монголии была автохтонной. Херексуры продолжали сооружаться в Тыве, Алтае, Западной и Северо-Западной Монголии на протяжении всего скифского времени. Население, оставшееся после херексуров, недолго оставалось этнически чистым, и смешивалось с местным населением культуры плиточных могил. Херексуры принадлежали к представителям высокого социального ранга. Черепа культуры херексуров из Северо-Западной и Центральной Монголии были европеоидными. Однако встречались и черепа из Северо-Западной Монголии с признаками метисации. Черепа из Бурятии же были монголоидными. П. Коновалов считает, что плиточные могилы существовали еще в доскифское время. На огромной территории Монголии и Забайкалья культура плиточных могил и культура херексуров совпадают территориально. Засвидетельствована связь и оленных камней с культурой плиточных могил. Большинство оленных камней находились на территории Монголии и Забайкалья. В. Волков указывал на связь оленных камней с керексурами и указывал на 500 оленных камней в Монголии. Большинство из них находились в Северо-Западной Монголии, а районом их наибольшего распространения Хангайское нагорье и пространство между Хангаями и Саянами. По мере распространения на восток, они встречаются реже. В Восточной Монголии и Восточном Забайкалье уже нет херексуров и оленные камни встречаются вместе с культурой плиточных могил. По дынным В. Волкова оленные камни стоят среди небольших каменных набросков-жертвенников. В. Волков считал, что оленные камни являлись важнейшим признаком культовых сооружений. П. Коновалов считал, что оленные камни, стоящие вокруг каменных набросков-жертвенников это элементы культовых сооружений населения культуры керексуров. Оленные камни же, использованые в сооружении плиточных оград, это вторичное их использование. Поначалу плиточники не принимали идеи оленных камней. Ранние плиточные могилы ничуть не моложе херексуров. Касательно генезиса культуры херексуров, то в ее формировании участвовали местное европеоидное население. Древнейшими курганными памятниками в регионе Внутренней Азии были афанасьевские древности времен неолита. Культура плиточных могил была же представлена монголоидами. К юго-востоку от территории культуры плиточных могил находилcя регион Дунбэй. Для него был характерны грунтовые ямы с каменными ящиками. Во время финала Бронзы и начального скифо-тагарского времени в этом регионе выделяли культуру верхнего слоя Сяцзядань. Для этого населения было характерно земледелие. Бронзовые украшения имеют аналогии в культурах скифо-сибирского типа и позднечжоуских памятников. По мнению С. Комиссарова, культура верхнего слоя Сяцзядань имеет смешанный характер. Для памятников этой культуры характерны отсутствие каменных надмогильных сооружений, большие ямы, деревянные гробы, наличие богатого сопровождающего инвентаря включая вооружение, конскую сбрую, орудия труда. Для Ордоса характерны распространение карасукских и скифо-сибирских бронз. Местное варварское население принадлежало к сибирским монголоидам, которые на протяжении I тыс. до н. э. были ассимилированы китайцами. С. Миняев считал население культуры верхнего слоя культуру Сяцзядань хунну. С. Комиссаров и А. Варенов считали прародиной хунну Ордос. Н. Сэр-Оджав и Э. Новгородова считали хуннской культуру плиточных могил. В Прибайкальско-Ангарский регион население культуры плиточных могил было выдавлено хунну в III – II вв. до н. э. Плиточники сложились как культура на основе местной культуры раннебронзового времени. Г. Дебец рассматривал плиточников как потомков неолитического населения Прибайкалья. И. Гахман же связывает плиточников с энеолитическим населением Забайкалья. О. Кириллов выделял в Восточном Забайкалье ононскую и доронинскую культуры, а также типы ингодинско-шилкинский и аргунский. В. Ларичев же предполагал, что появление культуры плиточных могил связано с проникновением сюда дунбэйского населения эпохи бронзы. Такую постановку вопроса критиковали В. Волков и Ю. Гришин. На территории культуры плиточных могил встретились культурные традиции трех типов – внутреннеазиатской представленой культурой плиточных могил, западной саяно-алтайской представленной херексурами, восточноазиатской представленой дунбейскими памятниками. В Восточном Туркестане существовала культура Янблак. Для этой культуры был характерен тип характерный для обитателей Восточного Тибета. Вероятно, это было одно из цянских племен. Оно продвигалось с востока на запад. Соседней с ней была культура Чаухугоу или Чауху, представленная европеоидным населением. А. Ковалёв в округе Алтай в Восточном Туркестане выделяет группу раннескифской культуры, которую датирует временем не моложе средней бронзы. Этот ученый является сторонником происхождения скифов с территории Восточного Туркестана. Верхний слой культуры Сяцзядань локализован был в пределах Внутренней Монголии, провинций Ляонин и Хэбэй. Как археологическая культура она существовала в XI-IV вв. до н. э. Южной ее границей была река Луань, горы Янь и Килатоу. В Северо-Центральном регионе существовала культура ордосских бронз. Культура Каяо существовала Ганьсу и Цинхае. Она была преемником культуры Синдянь. Г. Исхаков считал племена ди относящимися к скифо-сакским племенам. А. Ходжаев считал, что ди имело вариант названия тьек и было тюркским по происхождению. А. Шабалов считает, что жуны были родственны чжоусцам и что чжоусцы первоначально относились к тибето-бирманским племенам и обитали на территории провинций Шэньси и Ганьсу. Обособление двух групп населения этого региона привело к формированию в III тыс. до н. э. чжоусцев и цянов. Из среды цянов выделились жуны. Жуны были монголоидным населением и не могли быть скифо-сакским племенем. Европеоидами были юэчжи, которые начали натиск на восток в Х в. до н. э. М. Крюков, М. Софронов, Н. Чебоксаров считали, что племена ди появились на страницах китайской истории в VII в. до н. э. В антропологическом отношении, по мнению этих исследователей, жунам были характерны антропологические черты, свойственные тихоокеанским и континентальным монголоидам. Н. Бичурин считал, что ди существовали с XVIII в. до н. э. Жуны оказались севернее и восточнее китайцев. Ди не граничили с жунами, между ними вклинились китайцы. Название жуны в IV в. до н. э. перешло в хунну и дунху. Цюаньжуны и чи ди занимали совершенно разные территории. Д. Позднеев смешивает чи ди и динлинов, хотя это совершено разные народы. А. Шабалов считал ди монголоязычным племенем. М. Крюков, М. Софронов, Н. Чебоксаров, описывая жунов, пишут о них как о народе тибето-бирманской группы, и указывают, что они были родственны чжоусцам. Китайский исследователь Го Можо относил ди к скифам. Во второй пол. III в. до н. э. ди были вытеснены в степи. Чи ди В. Радлов и Д. Позднеев относили к тюркам. Китайские летописи содержат ряд упоминаний о народе гуйфан, самые ранние из них – записи в «Бамбуковых анналах». В них говорится о племени Gǔiróng, которое было атаковано чжоуским лидером Цзили в 1119 г. до н. э., на 35-м году царствования правителя Шан У И. Название гуйфан появилось во времена правления Кан-вана (1020 г. до н. э. – 996 г. до н. э.), третьего императора Чжоу. Предположительно, гуйфан проживали к северо-востоку от первоначальных владений Чжоу. Согласно надписям на бронзовом сосуде Сяо Ю Дин, отлитом на 25-м году правления Кан-вана, после двух успешных сражений против гуйфан захваченные враги были доставлены в храм Чжоу. Число заключенных насчитывало более 13 тыс. человек с 4-мя вождями, которые впоследствии были казнены. Армия Чжоу в тех сражениях также захватила большое количество добычи. В чжоуском сочинении «И-цзин» («Книга перемен») сказано, что Гао-цзун (титул иньского правителя У Дина) напал на племя гуйфан и через 3 года одолел его. Согласно «Книге перемен», «гуйфан» это небольшое племя южных варваров, а Гао-цзун – могущественный иньский «Сын Неба», и то, что ему потребовалось 3 года, чтобы одержать победу над небольшим племенем южных варваров, свидетельствует о том, что к войне необходимо относиться осторожно». Ряд источников войны между династией Шан-Инь и народом гуйфан называет сражениями между Срединным царством и «Страной демонов». Географические названия, с которыми связаны упоминания названных племен в письменных источниках и надписях на бронзе, позволили Ван Говэю считать, что районы обитания сяньюней совпадали с землями гуйфанов и куньи, и охватывали территорию Западного Чжоу с северо-востока на северо-запад. О походах на Гуйфан сообщали надписи на ритуальных бронзовых сосудах. В этих эпиграфических памятниках преувеличивались победы китайцев. Анализ письменных документов и определение даты бронзовых изделий с надписями дали также возможность датировать основной период упоминания сяньюней – от чжоуского Ли-вана (857 – 828 гг. до н. э.) до чжоуского Сюань-вана (827 – 781 гг. до н. э.). В сборнике песен Чжоу есть 4 песни, посвященные сражениям Чжоу с сяньюнями. В первой из них восхвалялся Фан Шу, который во главе отряда из 3 тыс. колесниц атаковал сяньюней. В другой из песен упомянуто, что события происходили недалеко от центра государства Чжоу. В 840 г. до н. э. сяньюни вторглись в Чжоу, когда они достигли чжоуской столицы. В 843 г. до н. э. сижуны также напали на Чжоу. Н. Ди Космо считал, что сяньюни могли быть тем же народом, что и сижуны. Сам этноним сижун мог использоваться для обозначения воинственных племен на запад от Чжоу. Мобильные действия сяньюней могли осуществляться только в том случае, если они были кочевниками, которые практиковали всадничество. В 816 г. до н. э. сяньюни атаковали гарнизон удела Цзинь в Нижнем Ордосе. У сяньюней было захвачено 117 колесниц. Нужно отметить, что сама династия Чжоу происходила из тех, кого китайцы считали варварами. Мэн-цзы в IV в. до н. э. указывал, что династия Чжоу происходила из западных И. Об этом же сказано в Бамбуковых анналах. Армия У-Вана, которую он повел против Шан-Инь состояла из западных и. Правда, в чжоуское время было рисковано говорить, что династия Чжоу из «варваров». Для обозначения варваров в период Западной Чжоу применялись термины жуны, ди, мань, и. В более поздних источниках в качестве основных скотоводческих племен – соперников – Китая фигурируют, как считает Ван Говэй, только жуны и ди. Иероглиф жун (戎) означает «воинственный», так как включает в себя знаки «латы» и «копье». Иероглиф ди (狄) первоначально означал жителей далеких западных окраин; писали его с ключом «собака», чтобы придать иероглифу уничижительный оттенок. Жуны и ди причиняли немало бедствий жителям древнего Китая, поэтому их называли цюаньжуны (犬戎) – «собачьи жуны», «собачье племя». Отсюда Ван Говэй заключает, что жуны и ди – это не самоназвания, а данные китайцами клички, означавшие, по его мнению, все тех же сяньюней, которые хотя и перестали упоминаться в письменных источниках, но не могли внезапно исчезнуть с исторической арены. Соседи Китая с севера именуются Сыма Цянем жунами или ди (бэйди). Позднее их стали называть ху (чужестранный, варварский). Жуны и ди охарактеризованы как распутные и пьянствующие народы. Сыма Цянь указывал, что жуны живут в юртах, кочуют со скотом с места на место, занимаются скотоводством. У них нет наследственной власти, и они управляются выборными старейшинами. От ста до тысячи юрт составляют племя. Жуны сеют просо. Также они охарактеризованы как воинственные. Живя в степях и горах на север и запад от Чжоу жуны не могли вести хозяйство иным образом. Они находились в территориях, которые не способствовали развитию земледелия. Главным богатством жунов были тысячные табуны коней и другого скота. Жуны ходили с распущенными волосами. Они одевались в шкуры животных. По мнению Х. Крила, племена жунов и ди обитали не только на севере и западе, но и во внутренних анклавах. В «Цзо Чжуань» указано, что жуны и ди перемещаются с места на место и продают свои земли за товары. Питье, еда и одежда жунов отличалась от китайских. Племена ди считались в Китае алчными и жадными. Жуны и ди охарактеризованы как те, что не знают о любви и дружбе и самое лучшее, что можно сделать это напасть на них. Жуны занимали территорию, весьма однородную по ландшафту и монолитную: на северо-западе они населяли оазис Хами, где граничили с индоевропейскими чешисцами, обитавшими в Турфане; на юго-западе они владели берегами озера Лобнор и Черчен-Дарьи, примыкая к Хотану и горам Алтынтага, где кочевали тибетцы – жокянь (или эрркян); жунам принадлежало также плоскогорье Цайдам, а родственные им племена ди жили в северной Сычуани. Главная масса жунских племён группировалась в Северном Китае. В провинции Хэбэй жили племена: бэйжун (они же шаньжун), цзяши (ответвление племени чиди), сяньлюй, фэй и гу (ответвления племени байди), учжун. Общее их название было – бэйди. На западе жили племена, получившие общее название жунди. Они обитали среди китайского населения, не смешиваясь с ним, в провинциях: Шэньси – дажуны, лижуны, цюань-жуны; Ганьсу – сяожуны; Хэнани и Шаньси – маожуны, байди, чиди, цянцзюжуны, луши, люсюй и дочэнь. К жунскому племени принадлежали кочевые племена лэуфань и баянь. Лэуфань вначале проживали в Шаньси (в области современной Тайюань), но позже переселились в Ордос. Лэуфань слились с хуннами во II в. до н. э. Икюйские жуны обитали между Хуанхэ и Вэйхэ, севернее устья Вэй. Согласно сведениям из «Ши цзи», на севере от царства Цзинь жили жуны, называвшиеся линьху и лоуфань, а на севере от царства Янь – дунху и шаньжуны. Также упоминаются следующие этнические названия: сижуны, юаньжуны, цзянжуны, лежуны, гуаньжуны. А. Шабалов в отношении как древних жун-ди, так и более поздних сычуаньских ди придерживается мнения, что данные народы были монголоязычны. Шаньжуны ею названы предками дунху, несомненно, генетически связанными с монгольской этнической общностью. По Л. Гумилёву, шаньжуны (горные жуны) – самое восточное племя жунов, обитавшее на склонах Хингана и Иньшаня. Шаньжуны слились частью с восточными монголами – дунху, частью – с хунну. Не менее интенсивно сливались они с китайцами, а на западе – с тибетцами. Цюаньжуны – название одного из северо-западных племён. Они назывались также цюаньи или куньи (хуньи). П. Коновалов в трактовке Бортэ-Чино, легендарного предка монголов, как сына тибетского правителя усматривает древние генетические связи предков монголов с племенами жун, часть которых явилась и предками тибетских племён. Сыма Цянь отождествляет хунну с шаньжунами. Жунов и ди (бэйди) шанцы и чжоусцы называли общим именем жунди, а также гуйфан, хуньи, цюаньи, цюаньжун, сюньюй, сяньюн. После периода Чжаньго их также называли ху и сюнну (хунну). В. Бембеев отмечал языковые сходства и общность обычаев у бэйди и протомонголов дунху. Ван Говэй на основе анализа надписей на бронзе, а также структуры иероглифов, в результате фонетических изысканий и сопоставления полученных данных с материалами различных источников пришёл к выводу, что встречающиеся в источниках племенные названия гуйфан, хуньи, сюньюй, сяньюнь, жун, ди (бэйди) и ху обозначали один и тот же народ, вошедший позднее в историю под именем хунну. По его мнению, хунну были издавна известны в Китае под paзличными названиями. На стыке династий Шан и Чжоу они носили названия: гуйфан, хуньи или сюньюй, при династии Чжоу – сяньюнь, в начале периода Чуньцю – жун, а затем ди. Начиная с периода Чжань-го, их называли ху или хунну. В дальнейшем ряд исследователей также поддержали данную теорию, считая, что племена, входившие в общность сяньюнь, чуньвэй (шуньвэй), хуньи, цюаньи, сюньюй, жун, шань-жун, цюань-жун, гуйфан, бэйди (ди), представляли собой предков хунну. Согласно Н. Бичурину, хуньюй, хяньюнь и хунну – три разные названия одного и того же народа. По данным «Ши Цзи» в 1797 г. до н. э. китайский вельможа Гун-лю попал в опалу и бежал к жунам. В 1327 г. до н. э. его потомки во главе с гуном Шань-фу гонимые жунами вернулись на родину и поселились в северном Шэньси у гор Цишань. От этих людей произошла династия Чжоу. Сыма Цянь, таким образом, пересказывал чжоускую легенду о происхождении династии Чжоу. Она была призвана обосновать законность власти Чжоу, хотя сами Чжоу были варварами и. Жуны на некоторое время стали данниками Чжоу, однако в Х в. до н. э. степные повинности прекратились и началась война с жунами. На южной окраине Гоби кочевали племена хяньюнь и хуньюй. Эти племена были аборигенами Северного Китаю, которые были изгнаны китайцами. Сыма Цянь считал, что хунну связаны своим происхождением с жунами. У. МакГоверн, следуя китайскому хронисту, считал племена ди и жунов хуннами. О. Латтимор отмечал же, что жуны и ди обитали внутри Китая и не были кочевниками, а оседлыми горцами. В «Цзинь-шу» в цзюане 97 сказано, что с хунну граничило 6 жунских племен. Согласно Л. Гумилёву, после поражения от китайцев жуны слились с кочевыми тибетцами-дансянами; из этого слияния возникли тангуты. Цюаньжуны в Период Чжанго Шидай говорили на тибето-бирманских языках. Жуны назывались на древнекитайском riwem. На китайском же их называют rong, что соответствует индоевропейскому жун. М. Крюков, М. Софронов, Н. Чебоксаров считают жунов племенами родственными цянам. Ся Най сопоставлял с жунами энеолитическую культуру сыва в Ганьсу. Д. Блэк сопоставлял с жунами культуры сыва, шадин, синьдян. М. Крюков, М. Софронов, Н. Чебоксаров считают жунов тибето-бирманским народом. Как предполагает Мэн Вэнь-тун, первые правители владения Цинь, возникшего в X – IX вв. до н. э., были выходцами из племени цюаньжунов. Цюаньжуны сыграли значительную роль в истории Китая периода Западного и Восточного Чжоу. Усиленную борьбу против племени цюаньжунов вёл Му-ван, 5-й правитель династии Чжоу (X в. до н. э.). По свидетельству «Го-юй», Му-ван принудил цюаньжунов поднести 4 белых волка и 4 белых оленя, прибегнув к вооруженной силе. В связи с тем, что действия Му-вана нарушали установленную систему «пяти повинностей», цюаньжуны в дальнейшем перестали являться ко двору Чжоу. При Чжао-ване, отце Му-вана, началось ослабление власти дома Чжоу. Этот процесс еще более усилился при Му-ване, чему в значительной степени способствовали войны с цюаньжунами. В «Му Тяньци Чжуани» («Биографии Сына Неба Му») упомянуто, что упомянуто, что Му-Ван разбил сижунов и сюйжунов. Отношения жунов с китайцами были враждебными до 859 г., когда при правлении чжоуского И-вана жуны тайюани напали на чжоускую столицу. Гуо Гонг в 854 г. до н. э. напал на жунов и отнял у них тысячу лошадей. При правлении Ли-вана власть Чжоу пришла в упадок и сижуны и сяньюни организовывали глубокие вторжения на территорию Чжоу. В правление Сюань-вана Чжоу включило владения прилегающих к ним кочевий жунов. Сюань-ван приказал гун Цинь атаковать сижунов. В 790 или 788 гг. до н. э. Сюань-ван направил гуна Цзиня воевать против бейжунов. Завершающий период существования государства Чжоу при правлении Ю-вана отмечен нестабильностью на северных границах и серией вторжений племени цюаньжунов. В 771 г. до н. э. цюаньжуны оказали помощь Шэньхоу в свержении Ю-вана, двенадцатого правителя династии Чжоу. Дочь Шэнь-хоу была старшей женой Ю-вана, а её сын И-цзю – законным наследником. Увлекшись наложницей Бао-сы, Ю-ван отстранил законную жену и лишил И-цзю права наследовать престол. Это вызвало протест со стороны Шэнь-хоу, который совместно с цюаньжунами напал на Ю-вана и убил его в 771 г. до н. э. Убив Ю-вана, Шэнь-хоу возвел на престол И-цзю, лишенного в свое время права наследования и известного в истории под титулом Пин-вана. Однако в дальнейшем цюаньжуны стали противникам нового правителя. На помощь Пин-вану, которому угрожали цюаньжуны, пришел циньский правитель Сян-гун. В 770 г. до н. э., теснимый цюаньжунами, Пин-ван перенес столицу на восток в Лоян, а бывшие чжоуские земли к западу от горы Ци пожаловал циньскому Сян-гуну, которому для осуществления своих прав предстояло изгнать оттуда цюаньжунов. Переезд Пин-вана на восток открывает период, известный в истории под названием Чунь-цю («Период Вёсен и Осеней»). В цзюане 5 «Ши Цзи» эти же события излагаются несколько иначе и с большими подробностями. Циньский правитель Сян-гун помог Пин-вану отразить нападение цюаньжунов в 770 г. до н. э., затем он охранял его во время переезда в Лои. В благодарность за помощь Пин-ван возвел Сян-гуна в ранг чжухоу и пожаловал ему земли к западу от горы Ци, находившиеся в то время в руках цюаньжунов. Через пять лет Сян-гун, приступив к осуществлению пожалованных ему прав, напал на цюаньжунов и дошел до гор Ци. Во время похода Сян-гун умер, в связи с чем цюаньжуны были окончательно изгнаны только при его сыне Вэнь-гуне. В период Западного Чжоу разные племена жунов атаковали северные и западный территории в бассейне реки Вэй, а также бассейн реки Фен и район Тайюаня. Они кочевали северном Шэньси, северном Шаньси, Хебее, на север от гор Тайхан. Как и сяньюни, жуны совершали свои набеги на колесницах. На протяжении периода Западного Чжоу жуны поселялись на территориях, которые номинально контролировали ваны из династии Чжоу. На протяжении же периода Восточного Чжоу жуны начали появляться вблизи от княжества Лу. В 716 г. до н. э. Жуны прибыли на аудиенцию к чжоускому вану подобно китайским чжухоу. Это были жуны рек И и Ло. В 648 г. до н. э. они уже сожгли Лоян. В середине VII в. до н. э. в долину рек И и Ло переместились лухуньжуны. В 658 г. до н. э. им нанесли поражения войска владения Го в битве при Сантяне. В 638 г. до н. э. лухуньжуны под давлением Цинь и Цзинь переселились в долину реки Ишуй. В 611 г. до н. э. они напали на царство Чу. Через несколько лет гун Чу нанес ответный удар по лухуньжунам. Бэйжуны и Шаньжуны атаковали удел Чжен в 714 г. до н. э., а в 706 г. до н. э. удел Ци. В 706 г. до н. э. шаньжуны прорвались сквозь княжество Янь и разорили княжество Ци. Гун Ци был разбит под стенами своей столицы. В Жуо чжуани упоминалось, что жуны столкнулись с Чжоу в период правления Чжуан Гуна. В 674 г. до н. э. он нанес поражение жунам. В 672 г. гун удела Ци напал на жунов. В 670 г. до н. э. жуны атаковали малый удел Цао. В 668 г. до н. э. Чжуан Гун напал на жунов. В 666 г. до н.э. Цзинь Сянь Гун взял в плен жунских женщин. В 664 г. до н. э. княжество Ци одержало победу на шаньжунами. В 662 г. до н. э. Сянь гун изгнал жунов из пределов Китая. Поражения, понесенные жунами в сражениях с китайцами, привели к тому, что их в районе Тайюаня ди сменили племена жунов в важной регионе на север от Цзинь. Цюаньжуны, которые жили на север от реки Вей были разбиты Гуо в 660 и 658 гг. до н. э. В это время ди предприняли свои атаки против Синь и Вэй. Люди владения Вэй были выбиты из своей столицы и были массово перебиты племенами ди в долине реке Хуанхэ. Угроза со стороны ди была настолько серьезной, что понадобилась организация антидиской лиги гунов из уделов Центральных Равнин. В 659 г. до н. э. китайцы удержали владение Синь. Последнее же упоминание бэйжунов датировано в 650 г. до н. э., когда те напали на владения Ци и Сю. В 649 г. до н. э. одно из жунских племен напало на столицу Чжоу. Жунов удалось изгнать из столицы только через несколько месяцев. В 664 г. до н. э. шаньжуны атаковали владение Янь. В 644 г. до н. э. жуны разорили удел Цзинь. В 642 г. до н. э. жуны пришли на помощь гуну удела Ци и произвели опустошительный набег на удел Вэй. Сян-ван из политических соображений женился на княжне из жунов. Однако молодая жунская княжна приняла участие в интриге против него. Княжна призвала жунов себе на помощь и ее сторонники открыли перед жунами ворота Лояна. На протяжении 4-х лет жуны грабили Китай пока имперский сейм не вручил Вэнь-гуну гуну удела Цзинь полномочия на изгнание жунов. Только в 632 г. до н. э. жуны были изгнаны из Лояна, а узурпатора гуна удела Дай он Вэнь-гун казнил. Тогда же циньский Му-гун уничтожил двенадцать владений жунов и вернул Китай чжоуские земли. В 618 г. до н. э. гун Цзинь вел переговоры с жунами И и Ло. В 603 г. до н. э. жуны И и Ло, а также лухуньжуны участвовали в походе гуна Цзинь против владения Сун. В 525 г. до н. э. лухуньжуны были разбиты войсками царства Цзинь. Одна часть лухуньжунов бежала в царство Чу, а иная бежала на восток, где была захвачена в плен царство Чжоу. В 470 г. до н. э. жунское царство Икюй платило дань гуну царства Цинь. В 450 г. до н.э. правитель царства Цинь нападает на Ицюй и захватает в плен его правителя. В 430 г. до н. э. жуны Ицюя нападают на Цинь и доходят до Вэйяна. В 331 г. до н. э. в Ицюе была смута. В 327 г. ицюйские жуны признали себя вассалами царство Цинь. В 314 г. до н. е. Ицюй был аннексирован царством Цинь. В результате китайской экспансии основная часть жунов была оттесенена на запад к озеру Кукунор (Цинхай), а иная часть в горы Хингана, где растворились среди дунху. Нужно отметить, что в период с середины периода Чуньцю до середина периода Чжаньго Шидай, появился ряд новых археологических культур на границах Китая. На северо-востоке в Хэйлуцзяне образовалась культура Пиньян. Синхронной ей культурой была культур Ханьшу 2 на равнине Сунь-Нен. В Ляонине же был завершающий этап культуры верхнего слоя Сицзядань. В северно-центральной зоне с шаньжунами сопоставляют в Хушиха Паотайшань и Юндушань в регионах Хебей и Пекин. С бэйди сопоставляют находки в Гуасианьяоцзи во Внутренней Монголии. С ранними хунну Н. Ди Космо сопоставлял находки Таохонгбала и Маоцингоу. Китайские ученые относили Таохонгбала к бэйди, и лишь потом он стал памятником хунну. Маоцингоу же относился в свой начальный период с ди, а во второй-четвертой фазах с племенем лоуфань, которое было близко хунну. Памятники Хулуситай, Фанцзяояаоци и Шуйцзяогумень принадлежали племенам ху. В Ганьсу существовала культура Шацзинь, которая представлена памятниками Минцзинь, Йончань, Гуланг, Йонгден. Это культура была более поздней чем Синьдянь, частично синхронной культуре Каюе. На территории Нинся находилась культура Янлан. Д. Шульга считал культуру Янлан скифоидной и принадлежащей цяньжунам. Ареал ее распространения совпадает с восьми царствами жунов. В отношении памятников Ордоса он указывал, что этот регион слабо изучен в археологическом отношении. Он выделял культуру Маоцингоу и не решался сделать окончательный вывод о ее этнической принадлежности. Родственной с ней он считал культуру Таохунбала. В Восточном Туркестане в это время жили племена усуней, юэчжей, саков. К сакам относилась культура Пазырык и Алагоу 2. К усуням относили памятник Сята в местности Чжаосу. В районе Таш-Кургана и Алагоу жили саки. Чиди, в период «Чуньцю» (722 г. до н. э. – 481 г. до н.э) были в Северо-Западном Китае. Племена чиди, возможно, были в составе племенного союза ди. Янь Шигу в своих комментариях использовал слова жун и ху как собирательное название воинственных племён и причислял усуней к жунским народам. Как указывает М. Крюков, ди появляются на горизонте истории в нач. VII в. до н. э. Постепенно источники уточняют их деление на «белых» и «красных» ди (соответственно западных и восточных); в «Чуньцю» «красные ди» впервые упомянуты под 606 г. до н. э., ранее речь идёт просто о «ди». Несколько упоминаний сделаны китайскими авторами применительно к более ранним событиям, но это анахронизмы. Согласно Сыма Цяню, когда циньский Вэнь-гун оттеснил жунов и ди (в другом месте речь идёт об и ди), они поселились к западу от Хуанхэ и стали именоваться чи-ди («красные ди») и бай-ди («белые ди»). О нападении ди на Цзинь под 730 г. до н. э. сообщает «Тай пин юй лань». Среди жён цзиньского правителя Сянь-гуна были две сестры, дочери «главы рода Ху-ши в племени ди», старшая из них родила сына Чун-эра, а младшая — сына И-у. Сянь-гун строит крепости на отвоёванных у ди землях и в 665 г. до н. э. назначает И-у командующим в крепости Цюй на границе с ди. Неоднократны сведения о том, как представители цзиньской знати из-за внутренней борьбы вынуждены бежать к ди. В 655 г. до н. э. Чун-эр бежал к ди со своими соратниками, там женился и прожил несколько лет. Один из его соратников, также женившийся на девушке из ди, стал родоначальником династии Чжао. В 621 г. до н. э. цзиньский аристократ Цзя Цзи со своим кланом перешёл к ди. В 596 г. до н. э. к ди бежал опальный цзиньский полководец Сянь Ху, но ди, начав войну, были разбиты, а Сянь Ху казнён. В 574 г. до н. э. к ди бежал цзиньский аристократ Чанъюй Цзяо. Бегство Чун-эра стало причиной войны Цзинь с ди, в 652 г. до н. э., видимо, произошло несколько столкновений, в битве при Цайсане цзиньцы одержали победу. В 649 г. до н. э. Шу-дай, брат чжоуского Сян-вана, хотел искать помощи жунов и ди против своего брата, но был изгнан. В 646 году дисцы напали на Чжэн. В 639 и 637 гг. до н. э. уже чжоуский Сян-ван искал помощи у ди против Чжэн и собирался взять в жёны дискую княжну; в 636 г. до н. э. они участвовали в неудачном походе чжоусцев на Чжэн. Когда Сян-ван попытался изгнать свою дискую жену, ди выступили против чжоуского вана, изгнали его и возвели на престол претендента Шу-дая, который женился на дисской княжне (но вскоре лишился власти). Создание в 633 г. до н. э. Вэнь-гуном (Чун-эром) трёх армий М. В. Крюков считает направленным специально против ди. В 627 г. до н. э. в упорной битве при Цзи цзиньцы разбили ди, погиб цзиньский полководец Сянь Чжэнь, попал в плен вождь «белых ди» (бай-ди). В 603 г. до н. э. «красные ди» напали на цзиньский город Хуай, а в следующем году – на Сянъинь. Осенью 598 года после съезда цзиньский Цзин-гун заключил с представителями ди мирный договор. Это вызвало раскол среди ди. Ин-эр, правитель диского владения Лу, взял в жёны сестру цзиньского князя. Недовольный этим вождь Фэн-шу убил жену Ин-эра и ранил его самого, и после дискуссий в Цзинь победила линия сторонников войны. В 594 г. до н. э. цзиньский полководец Сюнь Линь-фу разбил «красных ди» близ Цуйляна. Фэн-шу попал в плен и был казнён в столице; владение Ин-эра было уничтожено, и он также взят в плен. Захваченные земли ди получил Сюнь Линь-фу, которому также было присвоено фамильное имя Чжунхан. В нач. 593 г. до н. э., развивая успех, цзиньский полководец Суй Хуэй уничтожил Цзя и Лю-сюй, бывшие владения «красных ди». Богатые трофеи цзиньский Цзин-гун направил чжоускому вану. В дальнейшем сведения о войнах сокращаются. В 580 г. до н. э. помощи ди против Цзинь искал циньский князь, а в 579 г. ди были разбиты цзиньцами. Известно, что в 569 г. до н. э. послы ди прибыли к цзиньскому князю. В 541 г. до н. э. полководец Сюнь У разбил ди и взял их город Гу. Как указывает М. Крюков, оборона со стороны Цзинь вызвала перемещение устремлений ди далее на юго-восток. В 662 г. до н. э. ди нападают на владение Син. В 660 г. до н. э. «красные ди» напали на княжество Вэй, его правитель И-гун был убит, и территория разорена. В 658 г. по просьбе вэйского гуна циский правитель Хуань-гун возглавил князей в походе против ди, была сооружена стена для обороны от них. В 650 г. до н. э. ди уничтожили княжество Вэнь. Особенно часто ди нападали на Вэй. Их походы датированы весной 647 г. до н. э., зимой 642 г. до н. э. (когда ди выступали в союзе с Син), весной 639 г. до н. э. Зимой 629 г. до н. э. ди опять атаковали Вэй и вынудили его правителя снова перенести столицу; наконец, осенью 628 г. до н. э. между Вэй и ди был заключён мирный договор. В 626 г. чжоуский ван женился с диской княжной. Один из его министров отговаривал вана от родства с ди. Временно набеги прекратились, но возобновились зимой 614 г. до н. э. Отношения с Ци были первоначально более мирными. В 642 г. до н. э. ди пришли на помощь Ци против Сун. Осенью 640 г. до н. э. Ци и ди заключили договор. Тем не менее, в 630 г., 627, 623 и 618 гг. до н. э. ди нападали на Ци. В 620 г. до н. э. впервые отмечено нападение ди на западные границы Лу. Наконец, зимой 617 г. до н. э. ди напали на Сун, а в 616 г. до н. э. были разбиты владением Сун; осенью 616 г. до н. э. ди атаковали Ци, но в том же году войско владения лу разгромило племена, названные чанди («высокие ди»), попавший в плен диский вождь был принесён в жертву, а победитель назвал сына его именем. В 607 г. до н. э. чанди были разбиты цисцами, и их вождь попал в плен. В 606 и 605 гг. до н. э. на Ци напали уже «чи-ди» («красные ди»). В VI в. до н. э., во времена успехов Цзинь, часть «белых ди» переместилась на восток и образовала к северу от Тайханшаня небольшое государство Сяньюй. А. Шабалов в отношении древних жунов и ди придерживается мнения, что данные народы были монголоязычны. В. Бембеев отмечал языковые сходства и общность обычаев у бэйди с дунху и хунну. Как полагал Н. Кюнер, мнение Н. Бичурина о монгольском происхождении бэй-ди и вышедших из этой этнической группы народов подтверждается. Согласно А. Масперо, ди родственны китайцам. За тюркоязычную (пратюркскую) принадлежность ди высказывались Ф. Хирт, В. Эберхард, Ма Чан-шоу, А. Ходжаев. А. Ходжаев считает, что подлинным наименованием ди было тьек, и что они связаны с племенами динлинов и теле. В эпоху Чжаньго Шидай разные племена ди разселялись на северных границах Китая и создавали малые владения. Наиболеее важным царство было Чжунщань, которое продолжало традиции государства Сяньюй. В 408 г. до н. э. его атаковал Вен Хоу правитель царства Вэй. В 406 г. до н. э. Чжуншань было завоевано царством Вэй. В 377 г. до н. э. Чжуншань отвоевало свою независимость. Оно было названо царством бай-ди. Окончательно оно было покорено китайцами только в 295 г. до н. э. Полководец Тянь Дан царства Ци завоевал его. Чжуншань было синифицированым царством. Остававшиеся независимыми племена ди жили между царствами Янь, Чжао, Ци. Ди осели на великих равнинах в бассейне реки Хуанхэ и на территориях от Ордоса до равнины Тайюань, то есть жили в Северном Хебее на дальнем востоке вплоть до царства Янь. В поздний период Чжаньго Шидай существовал ряд культур на северной периферии Китая. Хунну появляются в сфере интересов китайцев под 318 г. до н. э., когда их возглавлял вождь с титулом шаньюй. По мнению Н. Ди Космо памятники, которые можно отождествить с хунну находились в Ордосе. Хуннам принадлежали памятники Алучайденг, Сигупань, Юлонгтай, Шихуйгоу, Шуцзигоу. В 318 г. до н. э. хунну нанялись в войска Хань, Чжао, Вэй, Янь, Ци против царства Цинь. Специальный интерес представляет описанное Сыма Цянем видение аристократа Чжао Цзянь-цзы и его истолкование (конец VI в. до н. э.). Одна из его деталей такова: Небесный владыка приказывает Чжао Цзянь-цзы подарить своему сыну собаку диской породы. Согласно толкованию, диская собака – это «предок царства Дай», что означает, что его сыну предназначено править этим диским царством, а потомки присоединят оба диских царства и сменят одежды на хуские. Одним из сыновей Чжао Цзянь-цзы был У-сюй, рожденный от диской наложницы. В 457 г. до н. э., после смерти отца, У-сюй (Чжао Сян-цзы) вероломно убил дайского вана и присоединил земли Дай, тем самым приблизившись к землям ху и мо. В 378 г. до н. э. ди совместно с княжествами Хань и Чжао напали на Ци, а также разбили Вэй у Куая. В рассказе о событиях конца IV в. до н. э. в царстве Чжао, связанных с введением хуской одежды, используется уже сочетание «племена ху и ди». У Сыма Цяня термин теряет конкретность и часто используется просто в значении «варвары», например в рассказе о событиях 238 и 210-х гг. до н. э., когда они названы совместно с жунами. Царство Цинь начало строить долгие стены против племен ху. При правлении вана Ву-Линя царство Чжао нанесло поражение племенам линьху и лоуфань. Этот царь построил долгие стены от Дай до Гаоке и основал командования Юнжон, Янмень и Дай. Царство Янь благодаря таланту полководца Цинь Кая нанесло поражение дунху. После завоевания диского владения Чжуншаня царство Чжао продолжало строить фортификации вдоль северного побережья главного русла Хуанхэ. Царство Цинь продолжило свою экспансию в Ордос до Хэтао. Были основаны командования Шан и Лонси. Китайцы использовали хунну против жунского племени лоуфань. В китайской хронике сохранилось описание набега хунну на лоуфаней. В 215 г. до н. э. империя Цинь осуществило вторжение в Ордос и вытеснило из региона племена хунну. В 211 г. до н. э. китайцы переселили в Ордос 30 тыс. семей колонистов в Ордос. На границе с кочевниками была построена Великая Китайская стена от Линтао в западном Ганьсу до Ляодуна [Ковалев 2008: 94-102; Ковалев 2000: 139-180; Ковалёв 2001: 160-166; Кюнер 2006: 263-272; Измайлов 2019: 47-63; Хаврин 1994: 104-113; Ходжаев 2022б: 19-30; Ходжаев 2022a: 5-18; Бембеев, Команджаев 2013: 14-21; Шульга 2014: 61–67; Шульга 2023: 635-651; Di Cosmo 1999: 885-966; Коновалов 1999: 7-31; Шабалов 2014: 8-21; Членова 1972: 5-87, 131-135; Черных 2009: 244-263; Крил 2001: 135-166; Волков 2002: 13-25; Цыбиктаров 1998: 8-160; Худяков, Комиссаров 2002: 27-49; Киселёв 1951: 23-183; Новгородова 1989: 120-315; Васильев 1995: 282-321; Баринова 2014: 101-113; Pulleyblank 1983: 446-449; McGovern 1939: 87-108; Di Cosmo 2004: 13-161; Lattimore 1951: 340-398; Миняев 2015: 390-394; Гумилёв 1998: 26-51; Худяков, Эрдэнэ-Очир 2011: 69-214; Кляшторный, Савинов 2005: 13-20; Крюков, Софронов, Чебоксаров 1978: 174-187; Linduff, Yan Sun, Wei Cao, Yuanqing, Liu 2018: 38-214].
Выводы. Проведя исследование, мы пришли к следующим выводам. Культура херкесуров связана с Карасукской культурой. Население карасукской культуры было смешанным в этническом и антропологическом отношении. По крайней мере, часть племен карасукской культуры были арийского (иранского) происхождения. С карасукцами были связаны саки Тагарской культуры в Минусинской котловины. Европеоидные племена юэчжей продвинувшиеся в Центральную Монголию были также выходцами из Карасукского мира. Еще одна часть карасукских племен принадлежали к племенам енисейской языковой семьи. Культуру плиточных могил не можно отождествлять с хунну. Скорее это племена связанные с протомонголами дунху. Оленные камни как феномен культуры в Внутренней Азии связан с влиянием скифо-сибирского мира, частью которого были племена усуней, юэчжей, саков. Жуны были давними соседями Чжоу и первоначально платили китайцам дань. Войны китайцев с жунами начались . с IX в. до н. э. Наиболее активными жунскими племенами были шаньжуны и цюаньжуны. Экспансия цяньжунов привело к падению Западной Чжоу. Восточному Чжоу пришлось выдержать напряженную борьбу с жунами. Особо страдали от жунов князья Ци и Цзинь. Однако контакты правителей этих уделов не ограничивались только враждой и заключали и политические союзы. Жуны играли роль важного фактора китайской истории до 632 г. до н. э. Войны с уделом Цзинь жуны продолжали до 525 г. до н. э. В V – IV вв. до н. э. жуны царства Ицюй воевали с царством Цинь. Царство Ицюй было аннексировано царством Цинь в 314 г. до н. э. Жунские племена влились в состав хунну и дунху, а также в состав цяней. Касательно племен ди, то они играют активную роль в древнекитайской политике с середины VIII в. до н. э. Особо активно с ди взаимодействовали гуны княжества Цзинь. Они кроме войн против ди, заключали еще с этими племенами политические союзы. Особо обострилась борьба ди с китайцами в VII в. до н. э. Борьба китайцев с племенами ди продолжалась до 541 г. до н. э., когда правитель княжества Цзинь нанес им поражение. Ди основали царства Сяньюй и Чжуншань. Царство Чжуншань в V-IV вв. до н. э. было вполне синифицированым. Владения диского царства Чжуншань в 295 г. до н. э. было аннексировано китайским царством Ци. Племена жунов и ди принадлежали к тибето-бирманской группе народов и были сравнительно близки китайцам. На жунов оказали некоторое влияние юэчжи. Тому, что ди и жуны были тибето-бирманцы, не противоречит, то что они расселились на северных границах Китая. В более позднее время, в Раннем Средневековье племена дансянов (тангутов) заселили Ордос и образовали государство Си Ся.
Использованная литература
Баринова Е.Б. Трансформация культурной традиции бронзового века (к вопросу о центральноазиатско-китайских культурных контактах) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Всеобщая история. № 3. М.: Российский университет дружбы народов, 2014. С. 101-113
Бембеев Е.В., Команджаев А.Н. Происхождение хунну в свете данных археологии, антропологии и анализа письменных источников // Вестник Калмыцкого университета. № 1 (17). Элиста: Калмыцкий университет, 2013. С. 14-21.
Васильев Л. С. Древний Китай. Т. 1. Предыстория, Шан-Инь, Западное Чжоу (до VIII в. до н.э.). М.: Восточная литература, 1995. 379 с.
Гумилёв Л. Н. История народа хунну. Кн. 1. М.: Институт ДИ-ДИК, 1998. 448 с.
Измайлов И. Л. Происхождение и начальный этап этнокультурной истории тюркских народов (к постановке проблемы) // Северо-Восточный гуманитарный вестник. № 4 (29). Якутск: Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук, 2019. С. 47-63.
Киселёв С. В. Древняя история Южной Сибири. М.: Издательство Академии наук СССР, 1951. 646 с.
Кляшторный С. Г., Савиндов Д.Г. Степные империи древней Евразии. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 346 с.
Ковалёв А. А. О происхождении оленных камней Западного региона // Археология, Палеоэкология и Палеодемография Евразия. М.: ГЕОС, 2000. C. 139-180.
Ковалёв А. А. О происхождении культуры оленных камней // Евразия сквозь века. Сборник научных трудов, посвященный 60-летию со дня рождения Дмитрия Глебовича Савинова. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, Институт истории материальной культуры, 2001. С. 160-166
Ковалёв А. А. Локализация народов эпохи Чжаньго на северных границах китайских государств (по археологическим и письменным источникам) // Известия Алтайского государственного университета. № 4-5. Барнаул: Алтайский государственный университет, 2008. С. 94-102.
Коновалов П. Б. Этнические аспекты истории Центральной Азии (древность и средневековье). Улан-Удэ: Издательство Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, 1999. 214 с.
Крил Х. Г. Становление государственной власти в Китае. Империя Западная Чжоу. Санкт-Петербург: Евразия, 2001. 480 с.
Крюков М.В., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Древние китайцы. Проблемы этногенеза. М.: Наука, 1978. 344 с.
Кюнер Н. В. Н. Я. Бичурин и изучение истории Центральной Азии (по материалам его «Собрания сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена») // Письменные памятники Востока. № 1 (4). СПб.: Институт восточных рукописей РАН, 2006. С. 263-272.
Миняев С. С. Исследование Ван Говэя о ранней истории сюнну // Академическое востоковедение в России и странах ближнего зарубежья (2007–2015): Археология, история, культура. Санкт-Петербург: Институт истории материальной культуры Российской академии наук, 2015. С. 390-394.
Новгородова Э. А. Древняя Монголия (некоторые проблемы хронологии и этнокультурной истории). М.: Наука, 1989. 383 с.
Хаврин С. В. Карасукская проблема? // Петербургский археологический вестник. Вып. 8. СПб.: Институт истории материальной культуры, 1994. C. 104-113.
Ходжаев А. Из истории древних тюрков (на основе китайских источников). Алматы: Дәуip, 2011. 272 с.
Ходжаев А. Сведения древнекитайских источников по этнической истории Центральной Азии. Ташкент: Навруз, 2017. 364 c.
Ходжаев А. Сведения китайских источников о древнетюрском этнониме тией (ди) // Вопросы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии. Вып. 7. Saarbrücken: Lampbert Academy Publishing, 2022. С. 5 – 18.
Ходжаев А. Перечень транскирипций тюркских этнонимов в древнекитайских источниках // Вопросы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии. Выпуск 7. Древность. Средние века. Новое время. Saarbrücken: Lampbert Academy Publishing, 2022. С. 19 – 30.
Худяков Ю. С., Комиссаров С. А. Кочевая цивилизация Восточного Туркестана. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2002. 156 с.
Худяков Ю. С., Эрдэнэ-Очир Н. Военное дело древних кочевников Монголии (II тыс. – III в. до н. э.). СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, Нестор-История, 2011. 172 с.
Шабалов А. С. Происхождение уйгуров, ойратов (калмыков) и других телэских племен XVIII в. до н. э. – XIV в. н. э. Иркутск: Издательство Иркутского государственного технического университета, 2014. 248 с.
Шульга Д. П. Проблема определения этнической принадлежности ранних кочевников Северного Китая // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. Т. 13. Вып. 7: Археология и этнография. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2014. С. 61–67.
Шульга Д. П. Колесничество и верховая езда у скифоидного населения Северного Китая (культура Янлан) // Материалы по археологии и истории Северного Причерноморья. № 15. 2023. С. 635-651.
Черных Е.Н. Степной пояс Евразии: феномен кочевых культур. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. 622 с.
Цыбиктаров А. Д. Культура плиточных могил Монголии и Забайкалья. Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 1998. 288 с.
Di Cosmo N. The Northern frontier in pre-imperial China // The Cambridge History of Ancient China. From origins of civilization to 221 BC . Сambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 885-966.
Di Cosmo N.Ancient China and Its Enemies The Rise of Nomadic Power in East Asian History. Сambridge: Cambridge University Press, 2004. IX, 369 p.
Lattimore O. Inner Asian Frontiers of China. Boston: Beacon Press, 1951. LXII, 587 p.
Linduff K. M., Yan Sun, Wei Cao, Yuanqing Liu. Ancient China and its Eurasian neighbors. Artifacts, Identity and Death in the frontier, 3000-700 BCE. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. 278 p.
McGowern W. M. The Early Empires of Inner Asia. A study of Scythians and the Huns and the part they played in world history. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1939. XVI, 533 p.
Pulleyblank E. G. The Chinese and their neighbors in Pre-Historic and Early Historic Times // The Origins of Chinese Civilisation. Berkeley-Los Angeles: University of California Press, 1983. P. 411-466
WHO WERE THE DI AND THE RONGS?
Inner Asia and Southern Siberia from coming of Indo-Europeans
to the birth of Xsiong-nu state
Yaroslav V. Pylypchuk
This article is devoted to the ethnic culture of Inner Asia and Southern Siberia from the arrival of the Indo-Europeans to the emergence of the Xiongnu Empire. Kherkesur culture connected with the Karasuk culture. The population of the Karasuk culture was ethnically and anthropologically mixed. At least some of the tribes of the Karasuk culture were of Aryan (Iranian) origin. The Sakas of the Tagar culture in the Minusinsk Basin were associated with the Karasuk people. The Caucasian Yuezhi tribes who advanced into Central Mongolia also came from the Karasuk world. Another part of the Karasuk tribes belonged to the tribes of the Yenisei language family. The culture of slab graves cannot be identified with the Xiongnu. Rather, these are tribes associated with the proto-Mongol Donghu. Deer stones as a cultural phenomenon in Inner Asia are associated with the influence of the Scythian-Siberian world, of which the Wusun, Yuezhi, and Saka tribes were part. The Rongs were longtime neighbors of the Zhou and initially paid tribute to the Chinese. The wars between the Chinese and the Rongs began from the 9th century BC. The most active Rong tribes were the Shanrong and Quanrong. The expansion of the Qianrong led to the fall of Western Zhou. Eastern Zhou had to endure a tense struggle with the Rong. The princes of Qi and Jin especially suffered from the Rongs. However, contacts between the rulers of these destinies were not limited only to hostility and also entered into political alliances. The Rongs played an important role in Chinese history until 632 BC. The wars with the Jin Rong inheritance continued until 525 BC. The Rongs of the Yiqu kingdom fought with the Qin kingdom in the 5th-4th centuries BC. The Yiqu Kingdom was annexed by the Qin Kingdom in 314 BC. The Rong tribes joined the Xiongnu and Donghu, as well as the Qian. Regarding the Di tribes, they have played an active role in Chinese politics since the mid-8th century BC. The princes of the Jin kingdom interacted especially actively with Di. In addition to wars against Di, they also concluded political alliances with these tribes. The struggle between the Chinese and the Rongs intensified in the 7th century BC. The struggle of the Chinese with the Di tribes continued until 541 BC, when the gong of the Principality of Jin defeated them. Di founded the kingdoms of Xianyu and Zhongshan. Kingdom of Zhongshan in the 5th-4th centuries BC was quite Cinificated. Possessions of the Di kingdom of Zhongshan in 295 BC was annexed by the Chinese kingdom of Qi. The Rong and Di tribes belonged to the Tibeto-Burman group of peoples and were relatively close to the Chinese. The Rong were somewhat influenced by the Yuezhi. The fact that the Di and Rongs were Tibeto-Burmese does not contradict the fact that they settled on the northern borders of China. At a later time, in the Early Middle Ages, the Danxiang (Tangut) tribes settled in Ordos and formed the state of Xi Xia.
Key-words: Kherkesurs, Karasuk culture, Culture of slab graves, Deer stones, Scythian-Siberian world, Sakas, Yuezhi, Wusun, Donghu, Xiongnu, Qians, Guifan, Xianyun, Rong, Di, Yiqqu Kingdom, Zhongshan kingdom, Chinese, Western Zhou, Kingdom of Jin, Kingdom of Qi , Kingdom of Qin.
Данная статья посвящена вопросу взаимоотношений славян и тюрок в Дешт-и Кыпчаке. Бродники, которые были полиэтническим населением степей, в большинстве своем были союзниками кыпчаков. Только в 1222 – 1223 гг. они воевали против кыпчаков. Берладники были славянами и федератами Византийской Империи в Подунавье, однако могли заключать эпизодические союзы с кыпчаками. «Галицкие выгонцы» были славянами, населяли Среднее Приднестровье и были союзниками кипчаков.
Одним из интереснейших вопросов истории кыпчаков являются их взаимоотношения со славянами. Тем не менее, в данной штудии будут исследованы не отношения между Русью и кыпчаками, кыпчаками и Вторым Болгарским Царством, а отношения между кыпчаками и славянским населением степей. В источниках они упомянуты под разными названиями – «галицкие выгонцы», «тавроскифы из Вордоны», берладники, бродники. Нельзя сказать, что эта проблема совсем не изучалась. Так вопросу Берлади как политического образования в Карпато-Дунайском регионе посвящены исследования Р. Рабиновича и Л. Войтовича [Рабинович 2002; Войтович 2008: 3-18]. Бродников на Дунае исследовал Н. Котляр. Вопросу этнической принадлежности бродников посвящали свои работы О. Бубенок и О. Прицак, которые считали бродников и деремела ираноязычным населением степей [Котляр 1969: 95-101; Пріцак 2008: 187-201; Бубенок 1997: 133-137]. В трудах румынского исследователя В. Спинея бродники рассматривались как тюрки [Spinei 1986, 49-50, 107; Spinei 2009: 131-132, 159-161]. Задача нашей работы – выяснить, какими были отношения между кыпчаками и славянами в степях.
Славянское население в Дешт-и Кыпчаке фиксировалось не часто. Наиболее известной фигурой в истории этого населения был бывший князь Иван Ростиславич по кличке «Берладник» в 1159 – 1160 гг. В 1190 г. Никита Хониат упоминал о «тавроскифах из бродов». Они вместе с влахами и кыпчаками пришли на помощь Асенидам. О них были упоминания и в латинских документах. В присутствии тевтонских рыцарей в Трансильвании в 1222 г. упоминалось, что венгерский король даровал тевтонцам территории от снежных гор до Дуная и земли бродников. Во время существования епископии Куманской католическая церковь планировала распространить свою деятельность на территорию бродников. При этом необходимо заметить, что в эти земли в 1227 г. был назначен епископ Роберт из Эстергома. Что касается намерения крестить бродников, то вероятно говорилось об их обращении в католичество. Грамоты об этом датированы 1227 и 1231 гг. Земля кыпчаков (Кумания) и земля бродников граничили между собой. Бродиния упоминалась как страна, подвергшаяся власти монголов. Интересно, что в латинских источниках бродники предстают как соседи кыпчаков. При этом о конфликтах между ними не сообщается ни разу. К сожалению, не сохранилось ни одного имени вождей дунайских бродников. Однако местное оседлое население играло активную роль в политике региона. В хронике Георгия Акрополита указано, что Иоанн Асень II убежал в землю русинов и вернулся из нее с войском. П. Павлов предполагает, что этот Асенид получил престол с помощью войск, состоявших из бродников и кыпчаков. В. Пашуто сопоставил русских беглецов Георгия Акрополита с «галицкими выгонцами» [Пріцак 2008: 196; Павлов 2000; Бубенок 1997: 134; Голубовский 1884: 195 – 196, 199; Шушарин 1978: 40 – 42; Пашуто 2011: 577; Рабинович 2002; Грушевський 1992: 524 – 526; Бубенок 2012: 381, 384; Spinei 2009: 146, 159; Spinei 1986: 49 – 50, 107; Юсупович 2012: 115, 126].
Имеющиеся материалы византийских, папских и венгерских источников позволяют утверждать, что в Подунавье бродники поддерживали союзные отношения с кыпчаками. В венгерских и папских документах кыпчаки и бродники всегда фигурируют вместе. И византийский хронист не рассматривает их как врагов кыпчаков. Местом сосредоточения бродников должна быть дельта Дуная, а также придунайские (Романов торг, Ясский торг, Малый Галич (Галац)) города на нижних течениях Прута, Днестра и Дуная. Коммуникационной линией, соединявшей отдельные общины бродников, были реки. Что касается грамоты Ивана Берладника в 1134 г., то она несомненно была подделкой. Берладского княжества не существовало, а Берладь была определением территории вне княжеского контроля. Влияние власти Ярослава Осмомысла могло достигать Нижнего Дуная, но сама территория находилась вне его княжества и самого выступления Ивана Берладника было достаточно, чтобы поколебать его власть не то, что в Подунавье, а в Галицком Понизье [Войтович 2008: 3 – 16].
«Галицкие выгонцы» упомянуты в летописях единственный раз – под 1224 г. (в реальности в 1223 г.) в «Галицко-Волынской летописи». Их вожди названы поименно – Юрий Домамерчич и Держикрай Владиславич. Эти вожди высоко оценили военное мастерство монголов. Можно предположить, что эти галицкие выгонцы могли быть наемными воинами у кыпчаков, и могли ощутить на себе силу монголов в 1222 г., чтобы составить объективное представление о силе нового врага. По мнению Р. Юсуповича, в 1223 г. галицкие выгонцы пришли из Днестра на Днепр. Н. Котляр считает, что бродники пришли из Дуная на Днепр. По мнению Р. Рабиновича, с «галицкими выгонцами» можно отождествить археологические памятники в районе центральной части Надпрутья и Приднестровья. Отношения галицких изгонцев с кипчаками могли быть дружественными, впрочем, не исключены и конфликты, хотя об этом и нет данных в источниках. На примере берладников можно сказать, что конфликты могли иметь место [Ипатьевская 1962: 742; Юсупович 2012: 116 – 120; Рабинович 2002].
Что касается берладников, то у нас есть по крайней мере несколько упоминаний о них. Первое упоминание датируется 1159 г., когда Ивана Ростиславича по кличке «Берладник» разыскивал Ярослав «Осмомысл». Князь-изгнанник ограбил два судна на Дунае и нанес ущерб галицким рыболовам. Базировался он в дунайских городах, и собственно туда к нему пришли кыпчаки и берладники. Мещане Кучелмина обрадовались берладникам и впустили их в город. При получении Ушицы на сторону Ивана Ростиславича перешли мещане и крестьяне. Войско Ярослава «Осмомысла» при попытке занять Ушицу подверглось сильному сопротивлению. К Ивану Берладнику бежали крестьяне, кыпчакский хан Башкорд пожелал их выдачи в качестве добычи (для того, чтобы продать их как рабов), но князь-изгнанник отказался это сделать. В ответ на это, кыпчаки штурмовали Ушицу, но не получили город. Это свидетельствует в пользу того, что берладники представляли собой мощную силу, раз они смогли отразить нападение кыпчакского хана. Под 1160 г. упомянуто, что берладники взяли город Олешье, который был одним из ключевых населенных пунктов на торговом пути из «варяг в греки». Для того, чтобы восстановить стабильную торговлю, была отправлена флотилия под руководством Юрия Нестеровича и Якуна, которая догнала и победила берладников под Дцином (Вичиной). В 1162 г. в «Ипатьевской летописи» указано, что Иван Берладник погиб в ссылке в Фессалониках. Под 1174 г. один из Рюриковичей словесно послал другого в Берладь, т. е. намекал, что на Руси для него места нет, а Берладь считалась землей разбойников [Ипатьевская 1962: 495 – 497, 505, 519; Грушевський 1992: 518 – 520; Котляр 1998: 144 – 149; Spinei 2009: 131 – 132; Spinei 1986: 97, 105; Рабинович 2002].
По нашему мнению, логично предположение Р. Рабиновича о том, что Берладь должна была находиться на Нижнем Дунае в Добрудже. Учитывая, что ромеи принимали многих русинских изгнанников в феме Паристрион-Парадунавон, логично предположить, что Иван Берладник был лишь одним из многих русинских мигрантов. Иоанн Киннам упоминал о тавроскифах Васильке (сыне Юрия Долгорукого) и Владиславе, которые получили земли в Подунавье. К тому же в этих землях получили земли мигрировавшие из Руси князья-изгнанники из династии Всеславичей. Интересно, что свидетельства о каких-то скифах есть у Михаила Атталиоты и Анны Комнины. При этом Анна Комнина рассказывала о том, что эти скифы занимались земледелием. Следует отметить, что один из правителей придунайских земель во второй пол. XI в. имел славянское имя Сеслав (возможно, Всеслав). Пребывание Ивана Ростиславича на этих территориях и упоминание о Вичине, как о месте победы войск князя Юрия Нестеровича и Якуна над берладниками, подтверждает гипотезу Р. Рабиновича о локализации Берлади в Добрудже. С этим же согласовываются сведения о смерти Ивана Ростиславича от рук ромеев. Этот князь дестабилизировал ситуацию на Нижнем Дунае и мог серьезно мешать торговле. Что касается берладников, то это население могло состоять из славянских эмигрантов, мигрировавших в этот регион в XI – XII вв. Византийская империя могла их расселять в Подунавье как федератов против нападений кипчаков. То, что кипчаки не смогли получить Ушицу, указывает на опытность берладников в военном деле [Рабинович 2002; Анна Комнина 1965, Книга 6, Параграф 14].
Гораздо более тяжелая ситуация с бродниками в Поволжье и на Дону. Под 1147 г. они упоминались в Ипатьевской летописи рядом с кыпчаками как союзники Святослава Ольговича. Под 1216 г. в «Суздальской летописи по Академическому списку» указано, что бродники пришли на помощь владимиро-суздальским князьям. Свидетельство о бродниках под 1223 г. есть в «Суздальской летописи по Академическому Списку» и в «Младшем Своде Новгородской первой летописи». В Суздальской летописи упомянуты загадочные «старые Бродники» и их вождь Плоскиня. Было упомянуто, что они христиане и Плоскиня при клятве целовал крест Мстиславу Киевскому. В Новгородской летописи упомянуты просто бродники с воеводой Плоскиней. В «Юань-ши» упомянуты загадочные рабы кыпчаков, выдавшие монголам сына Юрия Кончаковича. Бродники Дона должны были находиться на стороне кыпчаков до 1222 г. Монгольское вторжение должно было изменить ситуацию на территории Дона. Логично предположить, что местные бродники были на стороне тех, у кого была сила [Бубенок 1997: 133; Ипатьевская 1962: 342; Лаврентьевская 1962: 494, 508; НПЛ 1950: 266-267; Храпачевский 2004: 500; Грушевський 1992: 516 – 517; Котляр 1998: 148-149; Бубенок 2012: 383; Spinei 2009: 150; Юсупович 2012: 125].
В летописях, как и берладники, галицкие выгонцы упоминаются только в связи с какими-то событиями на Руси. О. Прицак локализовал дунайские города в районе Ясского торга, Романового Торга и Малого Галича (Галаца). Исследователь считал, что Деремела в «Слове о Полке Игореве» это и были бродники. Бродников исследователь считал жителями территорий вблизи бродов. Он считал их ираноязычными. О. Бубенок развил эту идею и считал, что слово деремела должно было попасть в «Слово о Полке Игореве» из-за кыпчаков. Самих деремела-бродников он считал частью буртасского населения Донщины и Поволжья. Это вполне закономерно в виду отсутствия славян на Волге, где доминировало буртасское население. Восточная часть бродников должна быть ираноязычной. На Донщине ситуация была более сложной, поскольку в районе «Червленного Яра» проживали славяне, однако ниже опять-таки доминировали ираноязычные донские аланы. В районе среднего и нижнего течения Дона славян не было. О. Бубенок предлагает признать бродников оседлым ираноязычным населением западноевразийских степей [Пріцак 2008: 196 – 198; Бубенок 1997: 136 – 137; Бубенок 2012: 387 – 390; Юсупович 2012: 125].
Единственным контраргументом против этого является свидетельство Гильома де Рубрука, упоминавшего о русинах на Дону [Рубрук 1957: 109 – 110]. Однако эти свидетельства касаются золотоордынского времени. Следует заметить, что многие славяне в течение 1237 – 1240 гг. были угнаны монголами и союзными им кыпчаками в степь. Для Дона можно допустить доминирование иранского компонента при незначительном участии славян. Среди этих немногих славян и должен быть Плоскиня. Православное христианство бродников не может свидетельствовать об их этническом происхождении, поскольку кроме русинов христианами также были донские и кавказские аланы. Фактория алан-христиан присутствовала на городище Бабий Бугор в Поволжье и в городе Суммеркент в Саксине [Рубрук 1957: 185; Бубенок 2004: 48].
Что касается бродников в Подунавье, то в целом славянский элемент должен быть в этом регионе более значительным, чем свидетельствует, по крайней мере, присутствие в регионе галицких изгонцев. Относительно этнической принадлежности бродников трудно дать однозначный ответ. Скорее всего, это было полиэтническое население. Однако у исследователей были разные предположения. Н. Котляр считает бродников восточными славянами [Котляр 1969: 95 – 101]. С этой точкой зрения согласны В. Пашуто, В. Ляскоронский, М. Грушевский, Л. Войтович. В. Шушарин утверждал, что бродники и берладники это группа населения этническую принадлежность которой сложно идентифицировать, однако означал присутствие в Карпатско-Дунайских землях восточных славян. При этом В. Пашуто считал бродников потомками славянского племени Предеценти. Г. Василевский считал бродников потомками германцев герулов. Германское население проживало в Трансильвании еще в IX в. Это были гепиды, но они были ассимилированы местным романским населением. Герулы же мигрировали в Скандинавию после поражения, потерпевшего от лангобардов в VI в. Они вернулись в Данию по течениям Дуная и Эльбы, встретив по пути склавинов, осваивавших эти территории. Германская гипотеза маловероятна, как и тезис о романском происхождении бродников выдвинут Д. Ончулом, В. Мотоньей и А. Болдуром. Возникла эта теория в результате ошибки при публикации венгерских грамот в сборнике посвященном истории Румынии [Пашуто 2011, с. 577; Шушарин 1972, с. 170-173; Рабинович 2002; Войтович 2008, с. 3-16; Бубенок 2012, с. 385; Spinei 2009, р. 160].
В. Мавродина, С. Плетнева, А. Козловский считали бродников полиэтническим населением. А. Бубёнок считает галицких изгонцев славянами. Р. Рабинович локализовал Берладь в устье Дуная и высказался против того, чтобы отождествлять бродников с какими-то этносами. Исследователь считал наиболее аргументированной гипотезу о славянской идентичности бродников, однако считал возможными и гипотезы об их аланском или германском происхождении. По мнению Р. Рабиновича, берладников и галицких изгонцев можно считать славянами. В. Спиней считал бродников полуоседлыми или кочевыми тюрками. При этом он сравнивает их с «Черными Клобуками», и считает само название бродники переводом некоего тюркского этнонима. Однако эта версия не имеет под собой достаточных оснований, поскольку среди «Черных Клобуков» летописцы упоминали их составные части – торков, берендеев. печенегов. Относительно бродников у летописцев нет схожей информации [Рабинович 2002; Бубенок 2012: 385 – 386, 399; Spinei 2009: 159 – 161].
Интересно упоминание о русинах в оде Хагани Ширвани ширваншаху Ахситана. Там упоминалось, что русины и хазары воевали против ширваншаха. Израильский исследователь А. Поляк связывал этот поход с галицкими выгонцами и даже выстроил концепцию о Хазарской Руси на Нижней Волге. Однако такая реконструкция не соответствует историческим реалиям. Также невероятным нам кажется предположение Г. Вернадского о том, что Всеволод III «Великое Гнездо» осуществил кампанию в Ширване. Основания для этого утверждения мягко говоря слабы, то есть ода ширваншаха Хагани Ширвани и «Слово о полке Игореве». Для этого нужно было преодолеть барьер в виде волжских булгар и саксинов. О русинах нет упоминания в грузинской хронике «Истории и восхвалении венценосцев», где указано лишь, что ширваншаха беспокоили «дербентские хазары», а не русины. При этом от этих хазар грузины освободили северную часть Ширвана. Об этом Хагани Ширвани умолчал. Составитель оды просто возвеличил своего правителя, который на самом деле не являлся выдающимся полководцем [Поляк 1964: 44 – 47; История и восхваление венценосцев 1954: 524 – 530; Анна Комнина 1965: Глава VIII; Вернадский 1999: 243]. История с русинами на Каспии в ХІІ в. является выдумкой поэта и не имеет никаких реальных оснований.
Таким образом мы пришли к следующим выводам: славянами можно назвать «галицких выгонцев» и берладников. Берладники являлись федератами Византийской Империи в Добрудже и охраняли границы ромеев от нападений кочевников. Бродники в Карпато-Дунайском регионе были союзниками кыпчаков и, очевидно, зависели от них. Среди бродников Подунавья должен быть заметен славянский компонент, хотя участие других этнических компонентов не исключается. Среди бродников Донщины должен был доминировать иранский компонент с незначительным участием славянского компонента. Донские бродники были лояльны к кипчакам, однако во время похода Субедея-багатура и Джебе-нойона они перешли на сторону монголов. Они были лояльны любой господствующей силе в западноевразийских степях. Поход русов на Каспий в 1174 г. является историческим фантомом, который создал поэт Хагани Ширвани.
Бубенок 1997 – Бубенок О. Б. Ясы и бродники в степях Восточной Европы (VI – нач. ХІІІ в.). К.: Логос, 1997.
Бубенок 2004 – Бубенок О. Б. Аланы-асы в Золотой Орде (XIII – XIV вв.). К.: Истина, 2004.
Бубенок 2012 – Бубенок О. Б. Від Аттіли до Чингіз-хана. Алани і тюркомовні номади Євразії – Біла Церква: Видавець Пшонківський О. В., 2012.
Вернадский 1999 – Вернадский Г. В. Киевская Русь. Тв.-М.: ЛЕАН-АГРАФ, 1999.
Войтович 2008 – Войтович Л. В. Галицьке унязівство на Нижньому Дунаї // Галич та Галицька земля в державотворчих процесах України. Матеріали міжнародної наукової конференції. Галич, 11-12 жовтня 2008 р. Галич, 2008. С. 3 – 18.
Голубовский 1884 – Голубовский П. В. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. Монография. К.: Унив. типография, 1884.
Грушевський 1992 – Грушевський М. С. Історія України-Руси. Т. 2. К.: Наукова думка, 1992.
Джиованни де Плано Карпини. История монгалов. Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны / Пер. с лат. А. И. Малеина. Ред., вступит. ст. и примеч Н. П. Шастиной. М.: Государственное издательство географической литературы, 1957.
Ипатьевская летопись – Ипатьевская летопись / Воспроизведение текста издания 1908 г. // Полное собрание русских летописей. Т. 2. М.: Восточная литература, 1962.
Котляр 1969 – Котляр М. Ф. Хто були бродники ? // Український Історичний Журнал. № 5 (98). К.: Інститут історії АН УРСР, 1969. С. 95 – 101.
Котляр 1998 – Котляр М. Ф. Галицько-Волинська Русь. К.: Альтернативи, 1998.
Лаврентьевская 1962 – Лаврентьевская и Суздальская летопись по Академическому списку / Под. ред. акад. Е. Ф. Карского. Воспроизведение текста изд. 1926 – 1928 гг.; АН СССР, Ин-т Истории // Полное собрание русских летописей. Т. 1. М.: Восточная литература, 1962.
НПЛ1950 – Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. и предисл. А. Н. Насонова. М.: Изд-во АН СССР, 1950.
Пашуто 2011 – Пашуто В. Т. Половецкое епископство // Пашуто В. Т. Русь. Прибалтика. Папство. Избранные статьи. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. С. 573 – 581.
Поляк 1964 – Поляк А. Н. Новые арабские материалы позднего средневековья о Восточной и Центральной Европе // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. М.: Наука, 1964. С. 29 – 59.
Пріцак 2008 – Пріцак О. Коли і ким було написано «Слово о полку Ігоревім». К: Обереги, 2008.
Рабинович 2002 – Рабинович Р. А. Берладники, бродники, галицкие выгонцы // Тельнов Н., Степанов В., Руссев Н., Рабинович Р. …И разошлись славяне по земле. Кишинев: Высшая Антропологическая Школа, 2002. URL: http://papacoma.narod.ru/articles/rabinovich_berladniki.htm .
Храпачевский 2004 – Храпачевский Р. П. Военная держава Чингисхана / Р. П. Храпачевский. М.: ООО Изд-во Аст: ОАО ВЗОИ, 2004.
Шушарин 1972 – Шушарин В. П. Этническая история Восточного Прикарпатья IX – XII вв. // Становление раннефеодальных славянских государств. Материалы научной сессии польских и советских историков. К.: Наукова думка, 1972. С. 166 – 179.
Шушарин 1978 – Шушарин В. П. Свидетельства письменных памятников королевства Венгрии об этническом составе населения Восточного Прикарпатья // История СССР. № 2. М.: Институт истории АН СССР, 1978. С. 38 – 53.
Юсупович 2012 – Юсупович А. Галицские выгнанцы или выгонцы? // Rossica Antiqua. 6. СПб.: Исторический факультет СПбГУ, 2012. C. 114 – 133.
Spinei 1986 – Spinei V. Moldavia in the 11th – 14th Centuries Bucharest: Editura Academiei Republicii Socialiste Romania, 1986.
Spinei 2009 – Spinei V. The Romanians and the Turkic nomads North of Danube Deltafrom tenth to the Mid-Thirteenth Century. Leiden – Boston: Brill, 2009.
SLAVS IN DASHT-I QIPCHAQ
Yaroslav V. Pylypchuk
This paper is dedicated to the question of relations Slavs and Turks in the Dasht-i-Qipchaq. Brodniks were allies of Qipchaqs. Brodniks were multi-ethnic population of the steppes. They fought against the Qipchaqs only in 1222 – 1223. Berladniks were Slavs and federates the Byzantine Empire in the Lower Danube region, but can create short-term alliances with the Qipchaqs. «Galytski Vygontsy» were Slavs, inhabited Central Dniester region and were allies of Qipchaqs.
Государства-члены Шанхайской организации сотрудничества, осознавая объективные процессы сегодняшнего мира и общие интересы, прилагают неустанные усилия для их защиты и реализации. Эта тенденция создает среду, в которой народы этих стран все больше сближаются друг с другом, увеличивается товарооборот между государствами. Средний рост стран-членов Шанхайской организации сотрудничества в 2023 году составил 5 процентов, промышленное производство — 4,5 процента, а уровень инфляции — всего 2,4 процента.Благодаря этим процессам их экономика укрепляется, а ежегодный рост их развития постоянно подчеркивается международными организациями. Об этом заявил директор Центра стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан Хайриддин Усмонзода в своей статье, направленной в рамках 24-го саммита Шанхайской организации сотрудничества в адрес НИАТ «Ховар». В статье говорится следующее:
— Проведение 24-го саммита глав государств Шанхайской организации сотрудничества в Астане, несомненно, стало крупным региональным и международным событием. В связи с этим политические обозреватели и эксперты с самого начала вступили в дискуссию и высказали всесторонние взгляды на значение итогов этого саммита, подчеркнув, что своей повесткой саммит повысит уровень и качество регионального сотрудничества, будет способствовать укреплению безопасности, стабильности и качественно новому развитию региона.
Такой уровень внимания к деятельности этой организации обусловлен тем, что главы государств-членов своей политикой и созидательными действиями за последние годы смогли осознать и значительно уменьшить последствия противоречивых процессов, угрожающих развитию и безопасности человечества. Ожидается, что подобные шаги постепенно изменят сущность не только региональной, но и глобальной политики.
Государствам-членам Шанхайской организации сотрудничества удалось посредством взаимовыгодного сотрудничества избежать риска превращения своего пространства в арену непримиримого геополитического соперничества. По этому вопросу на саммите в Астане Глава нашего государства уважаемый Эмомали Рахмон напомнил, что 23 года назад, когда была создана Шанхайская организация сотрудничества, главы государств-основателей сосредоточили свое внимание на проблемах Центральной Азии и установили этот регион в качестве «оси Шанхайской организации сотрудничества».
В связи с этим была подчёркнута необходимость более активного присутствия организации в Центральной Азии, что в последние годы привлекло большое внимание зарубежных игроков. На примере таких оценок, основанных на тексте принятой декларации, Центральная Азия признана «осью Шанхайской организации сотрудничества», ожидается, что именно с этой новой геополитической точки будет распространяться солнечный свет формирующейся мировой поэзии.
Учитывая привлекательность вышеупомянутого вопроса до проведения саммита Астаны, для круга международных экспертов одной из проблем было то, как на очной встрече государства-члены могут договориться по ключевым темам относительно некоторых существующих проблем, связанных с их территориальными границами, и не всегда одинаковых тенденций за рубежом.
Однако основа безнадёжных предположений, связанных с этой темой, была устранена реальными достижениями Китая и Индии по итогам этой встречи с целью поиска выгодного решения пограничных конфликтов. Это свидетельствует о том, что усилия по разрешению существующих конфликтов между государствами-членами организации уже приобрели институциональный характер, включающий в себя выбор консультаций и переговоров по актуальным вопросам двусторонних и многосторонних отношений.
Хотя до начала саммита некоторые аналитические центры и информагентства располагали большим количеством материалов о возможности того, что могущественные государства-члены будут стремиться использовать завоеванную организацией репутацию для демонстрации власти за пределами своих границ, на самом деле содержание подписанных организацией документов, в том числе саммита, свидетельствует о том, что члены организации стремятся всё больше превращать атмосферу своих отношений в арену усилий по поиску широких возможностей для мирного сосуществования. Благоприятные отношения между государствами-членами Шанхайской организации сотрудничества стали важной основой для привлечения большего внимания международного сообщества к деятельности организации.
В связи с этим стоит подчеркнуть, что организация в соответствии с системой организации своей деятельности при принятии решений учитывает и уважает позиции и интересы всех государств-членов. Для усиления этого вида деятельности на саммите Астаны государства-члены приняли решение о расширении полномочий Секретариата организации.
В этом смысле можно сказать, что организация является балансиром поведения центрально-азиатских соседей не только в ответ на региональные проблемы, но и в большинстве случаев на международные риски. Для достижения этой цели они излагают свои взгляды и суждения о региональных и трансрегиональных явлениях на основе уважения позиций друг друга.
Иными словами, сбалансированное и взаимовыгодное сотрудничество государств-членов Шанхайской организации сотрудничества является хорошим примером для создания новой системы человечества. Усилия по созданию справедливой и многополярной системы, наблюдаемые этой организацией, в первую очередь направлены на повышение роли Организации Объединённых Наций, соблюдение международного права и поддержку стремления независимых государств к равноправному партнёрству в деятельности международных институтов.
Кроме того, государства-члены Шанхайской организации сотрудничества подтвердили свою заинтересованность в предотвращении угроз безопасности стран-членов организации на саммите в Астане, поддержав предложение таджикской стороны об открытии антинаркотического центра Шанхайской организации сотрудничества в Душанбе. Ожидается, что подобные шаги постепенно изменят сущность обеспечения региональной политики безопасности.
Таким образом, достигнутые результаты 24-го саммита Шанхайской организации сотрудничества и принятие 25 важных документов о сотрудничестве в области многогранного развития деятельности организации свидетельствуют о том, что усилия государств-членов Шанхайской организации сотрудничества по обеспечению устойчивого развития, региональной и глобальной безопасности носят устойчивый характер, что компенсирует постепенное снижение влияния некоторых международных институтов на поиск решений актуальных глобальных проблем. В этом случае ещё больше возрастут статус и влияние Республики Таджикистан, находящейся в начале становления этой авторитетной организации.
В Нью-Дели начинают признавать, что недооценили возможности российского истребителя, поддавшись американской пропаганде
| ДМИТРИЙ РОСТОВ
В ходе недавнего визита 8-9 июля премьер-министра Индии в Россию партнеры высоко оценили текущий уровень сотрудничества и его устойчивость в «нынешней сложной и неопределенной геополитической ситуации» и установили новую цель – нарастить взаимный товарооборот до $100 млрд. Главным итоговым документом стало совместное заявление глав России и Индии, содержащее 81 пункт. В числе прочего В. Путин и Н. Моди договорились об углублении сотрудничества в военной сфере, включая принятие дополнительных мер для развития совместного производства в Индии продукции, используемой для обслуживания техники и вооружений российского производства. Это делается как для удовлетворения потребностей Вооруженных сил Индии, так и для экспорта в третьи страны, «дружественные для обоих государств».
В Индии уже действует совместное предприятие Indo-Russia Rifles Private Limited (IRRPL), занимающееся изготовлением автоматов Калашникова АК-203. Кроме того, российское НПО машиностроения с Министерством обороны Индии разработало сверхзвуковую крылатую ракету PJ-10 «БраМос» в рамках совместного предприятия BrahMos Aerospace, созданного в 1998 году. Индия строит свой атомный подводный флот посредством продолжающегося по этой части сотрудничества с Россией.
Практически 60% техники и вооружений индийской армии – российского производства, однако в последние месяцы Индия столкнулась с задержками при поставках запчастей, в том числе к истребителям Су-30. Как заявили в МИД Индии, премьер-министр поднял эту проблему и на недавних переговорах. «Обе стороны были в целом согласны с тем, что это можно ускорить, в том числе путем создания совместных предприятий в Индии для [производства] некоторых из этих запасных частей», – заявил журналистам первый заместитель министра иностранных дел Индии Винай Кватра.
На этом факте стоит остановиться поподробнее и разобраться повнимательнее с тем, что способствовало заминке в делах, касающихся российских истребителей. Ведь Россия всегда продавала индийцам не просто военные товары, но и все с ними связанное. Это США и Британия по колониальной традиции норовили всучить Индии только свои дорогущие военно-технические игрушки, за обслуживание которых потом приходится платить даже больше, чем стоят они сами. Россия же всегда предлагала не колонизаторскую замануху, а взаимовыгодное партнерство, – включавшее в том числе запчасти и технологии, – позволявшее индийцам создавать самим все необходимое. Вплоть до самолетов. В этом плане весьма характерна и наглядна история вокруг истребителя Су-57, именуемого «русским стелс» и все, что с ней связано.
27 февраля 2019 года индийский истребитель МиГ-21 в небе над Кашмиром сбивает пакистанский F-16. Происходит это в воздушном бою, где 24 самолета ВВС Пакистана производства США противостояли 8 индийским МиГам и Су. Знаменитый подобными победами над «американцами» МиГ-21 не только покупался Индией, но и производился на ее же земле. Этот самолет проделал долгий боевой путь. Поучаствовал практически во всех войнах второй половины ХХ века на планете. Да и сейчас остается опасным соперником для любого современного истребителя. Для Су-57 это справедливо в еще большей степени.
На сегодня российский «стелс», несмотря на скромное количество серийных машин, оказался наиболее повоевавшим и точно самым результативным из всех истребителей «пятого поколения». На его счету, по мнению индийских наблюдателей, уже числится не менее четырех неприятельских самолетов. А также ряд удачных операций по уничтожению средств ПВО. Это действительно впечатляет. Особенно с учетом того, что главный коммерческий конкурент российских истребителей – американский F-22 находится на вооружении 23 года, в ходе которых США ни на месяц не прекращали своих воздушных операций.
При этом у модификаций американской «эFки» в достижениях числится только сбитый китайский воздушный шар. Вдобавок, из-за невозможности полноценной модернизации, «американец» имеет вполне реальные перспективы скоро отправиться на авиакладбище. И теперь многие военные издания Индии, еще вчера в угоду американской эFке шумно выражавшие свое фе! русской Су-шке, запели совсем другую песню: «Наше решение по Су-57 – ошибка. Россия – крупнейший и надежный поставщик оружия в Индию с времен Советского Союза».
Подоплека затягивания перспективных российско-индийских проектов в авиации выглядит следующим образом. В апреле 2018 года США сыграли ключевую роль в том, что Индия приостановила участие в совместной с Россией программе по созданию истребителя 5-го поколения на базе Су-57. Вашингтон с тех пор открыто угрожает Нью-Дели санкциями в рамках закона CAATSA и тайно влияет на решение индийских лоббистов, утверждая, что программа «русского стелса» несостоятельна из-за запрета на поставку в РФ западной микроэлектроники.
Взамен англосаксы через американский сектор ВПК навязывают Индии свои максимально дорогие вооружения. Цель – подсадить индийцев на финансово-технологический крючок: ремонт и обслуживание в период эксплуатации, которые стоят намного дороже чем сама техника (и без того очень, очень дорогая).
В феврале 2023 года США впервые привозят в Индию свой самый дорогой истребитель F-35 вместе с многоцелевыми истребителями F-16, F/A-18 Super Hornets и бомбардировщиками B-1B. С помощью этих «птенцов гнезда Раптора» США уже более пяти лет надеются переманить Индию, отдалив ее от многолетнего традиционного поставщика вооружений России.
Однако, судя по тенденциям, англосаксов ждет разочарование. Вместо этого в Индии с прошлого года все громче говорят о возвращении в программу FGFA (Sukhoi/HAL Fifth Generation Fighter Aircraft). Да и правда о подлой игре США начинает всплывать на поверхность. Уже в том же феврале 2023 года на международной выставке AERO INDIA 2023 специалисты Минобороны Индии признали, что были «обмануты США на счет российского стелса». И тут же намекнули на возвращение в программу по созданию первого индийского истребителя 5-го поколения на базе Су-57.
Оказывается, за всем этим обманом стоит масштабная компания, в которую вовлечены не только англосаксы, но и некоторые влиятельные индийцы. Прямо как в худшие времена господства колонизаторов. Знаковый момент наступил, когда маршал ВВС в отставке и летчик-испытатель Анил Чопра, возглавлявший в прессе компанию против российско-индийской программы, внезапно заявил, что повелся на дезинформацию американцев и поэтому ошибся относительно Су-57.
Другие высокопоставленные индийцы также начинают признавать, что недооценили возможности российского истребителя из-за обмана США. Например, чиновники из правительства Нарендры Моди заявили в комментарии газете The Times of India, что запатентованный россиянами 19 ноября 2023 года вариант двухместного Су-57 станет «наиболее доступным и практичным вариантом для ВВС Индии, тем более Индия не отказывалась от проекта, а всего лишь приостановила в нем свое участие».
Так что сегодня в случае с проектом создания совместного с Россией истребителя 5-го поколения Индия оказывается перед выбором: оставаться под влиянием лжи и давлением англосаксов или вернуться к сотрудничеству с русскими. Оно не ограничивается только совместной работой над перспективным истребителем. Возможно, именно это сотрудничество станет поворотным моментом для Индии и всей стратегии ее развития.
7 июля в рамках проведения третьего Национального фестиваля «Яйлаг» в Гёйгёльском районе Азербайджана состоялся первый Курултай по этнотуризму «Кочевой путь Гянджабасара и традиции кочевья: по следам предков».
Мероприятие прошло на территории этногородка «Хан юрду» в ханской юрте.
Курултай был организован Гянджинским Региональным управлением по туризму, Фондом истории и культуры «Джавад хан». при содействии Исполнительной власти Гёйгёльского района Азербайджанской Республики.
В ходе заседания с приветственным словом и докладами по теме кочевой культуры выступили ученые, этнографы, тюркологи, официальные лица, представители госструктур и приглашенные гости.
От татар Азербайджана в Курултае приняла участие Эльмира Юсифли .
Мероприятие завершилось вручением почетных грамот и совместным фото на память.
Выражаю благодарность организаторам мероприятия и лично профессору, ученому- тюркологу Gullu Yologlu за приглашение на Курултай по этнотуризму.
Эльмира Юсифли , советник представительства Республики Татарстан в Азербайджане
Фильм режиссера Джюнейта Каракуша с Керемом Бюрсином в главной роли был показан на Международном кинофестивале «Антарес
Dmitri Chirciu, Elmira Ekberova
МОСКВА
Турецкий фильм «Эфлатун» стал самым популярным на Международном кинофестивале «Антарес», проходившем в Сочи.
На фестивале, который проходил в Сочи 25-30 июня, соревновались художественные, документальные и анимационные фильмы.
В рамках фестиваля на показ был выставлен также фильм «Эфлатун» режиссера Джюнейта Каракуша с Керемом Бюрсином в главной роли.
Любители кино, имевшие возможность посмотреть фильмы, показанные на фестивале, проголосовали за понравившийся фильм.
Фильм «Эфлатун» был выбран зрителями как самый лучший фильм.
Показ фильмов в России
Ранее турецкий фильм «Между двумя рассветами» был показан на Международном кинофестивале «Кабардино-Балкария-2024», который проходиk в российском Нальчике. Этот же фильм был показан зрителям в Москве.
Кроме того, 27 июня в Доме кино в Москве состоялся показ фильма «Чемпион».
В России 12 августа также покажут фильм «Сон бабочки» с русскими субтитрами.
доктор исторических наук, старший преподаватель кафедры всемирной истории и архерологии историко-философского факультета Украинского Государственного университета имени М. П. Драгоманова, pylypchuk.yaroslav@gmail.com Orcid id: 0000-0002-9809-3166
Вступление. Эта статья посвящена истории Башкортостана и башкирского народа во время существования Советского Союза и Российской Федерации. Задачи исследования. Задача данной работы – проанализиовать политическую и социальную историю башкир в XX-XXI вв. Цели исследования. Цель данной работы – показать политические и социальные процессы которые происходили среди башкир во время существования Советского Союза и Росссийской федерации. Описание методов исследования. В работе используеться проблемно-хронологический метод исследования. Проблемно-хронологический метод состоит в поисках общих закономерностей развития башкирского социума в XX-XXI вв. Новизна исследования. В исследовании использованы новейшие достижения как постсоветской, так и мировой науки. Новизна состоит в том, чтобы панорамно осветить историю башкир и Башкортостана и выявить некоторые закономерности развития башкирского социума XX-XXI вв. Результаты. Данная статья посвящена истории Башкирии в ХХ-XXI веках. Башкирия в 1798-1865 гг. имела автономию. В 1865 г. она была свернута и кантонное управление было упразднено. Историческая Башкирия была разделена между Пермской, Уфимской и Оренбургской губерниями. В ходе революций 1905-1907 гг. появились первые политические организации в которых принимали участие башкиры. В ходе революций 1917 г. стала возможным создание Башкирского правительства во главе с А. – З. Валиди. В 1918 г. башкиры выступили на стороне Народной армии Комуча и Чехословацкого корпуса против большевиков. В 1919 г. наступление войск А. Колчака вынудило перейти башкир на сторону большевиков. А. – З. Валиди вел переговоры с большевиками по поводу автономии Башкирии и видел ее в границах Малой Башкирии. Большая Башкирия была создана по воле большевиков в 1920 г. В 20-30-х гг. ХХ в. Башкирия развивалась в русле общесоюзных трендов. Подобно Татарстану И. Джугашвили отдал приказ на репрессию национал-комунистов в Башкирии. Власть в республике принадлежала русским и башкирам. Первенство башкир во главе Башкортостана относиться к временам Н. Хрущева. При Н. Хрущеве и Л. Брежневе была создана индустриальная мощь башкирской автономии. В 1990 г. была расширена автономия Башкирии в рамках России. М. Рахимов мог позволить себе самостоятельную политику. Стиль управления М. Рахимова можно охарактеризовать как авторитарный. Сам М. Рахимов был классическим представителем бывшей компартийной номенклатуры. Как и М. Шаймиев он проводил политику в интересах своего народа. В его правление обострились русско-башкирские и башкиро-татарские отношения внутри республики. На выборах 2003 г. против М. Рахимова сформировалась сильная оппозиция. М. Рахимов смог победить только благодаря поддержке Кремля. Он как глава Республики был вынужден пойти на компромисс с В. Путиным и внести изменения в конституцию республики. В 2010 г. уходя с должности президента он высказал ряд критических замечаний касательно политики федерального центра по отношению к национальным автономиям. Р. Хамитов и Р. Хабиров были послушными назначенцами Кремля. Протестное движение выражалось в экологических протестах за сохранность шиханов.
Ключевые слова: А. – З. Валиди, Малая Башкирия, Большая Башкирия, Башкирская автономная советская республика, национал-коммунизм, М. Рахимов, Башкортостан, Б. Ельцин, В. Путин.
Актуальность. В ХХ веке произошла суверенизация ряда тюркских регионов России. Одним из интереснейших является Башкирия. В начале столетия она представляла собой аграрный регион с индустриальными островками. Во время революции 1905-1907 и 1917 гг. произошло становление политических организаций волго-уральских тюрок. А. – З. Валиди встал во главе правительства Башкирии. Он находился в оопозиции как к белым, так и к большевикам. Только наступление войск А. Колчака вынудили башкир пойти на ситуативный союз с большевиками. А. – З. Валиди создал Башкирию в рамках ’’Малой Башкирии’’. Так называемую ’’Большую Башкирию’’ создали большевики. В первые десятилетия существования Башкирской автономии ей оправляли русские и башкиры. Приход к власти исключительно башкир произошло во время правления Н. Хрущева. Расширение башкирской автономии произошло в 1990 г. с провозглашением декларации о государственном суверенитете. М. Рахимов в 1990-2010 гг. был фактическим хозяином республики. Он мог позволить себе находиться в оппозиции к Б. Ельцину и пошел на компромисс с В. Путиным и высказал ряд претензий федеральному центру. Р. Хамитов и Р. Хабиров фактически были назначенцами В. Путина. Нужно отметить, что на данный момент проводиться централизация России и сворачивание автономии национальных республик. Задачей данной статьи является анализ политических процессов в Башкирии в ХХ в.
Изложение основного материала. В 1798 г. Башкирия получила автономию. Башкирские земли были организованы в 11 кантонов. Татары-мишари Башкирии были организованы в 5 кантонов. В 1804 г. количество башкирских кантонов возросло до 12. В 1855 г. существовало 26 кантонов. Башкиры были организованы в башкирское сословие и получили права аналогичные казаческим. Башкирские и мишарские кантоны подчинялись генерал-губернатору Оренбургской губернии. С 1834 г. они подчинялись командующему башкирско-мещерякского войска. Население кантонов бесплатно несло дорожную и мостовую повинности, само обустраивало укрепления оборонной линии и заготавливало лес, а также само занималось благоустройством поселений. С населения взымались мирские, единовременные денежные и хлебные сборы. В 1834-1835 гг. ухудшение положения простых башкир привело к очередному башкирскому восстанию. Восстание возглавили Б. Миндияров, Р. Юлдашев, Т. Шарипов. В восстании приняло участие порядка 40 тыс. башкир. Причиной стаи слухи о упразднении привелегий. Русские также нарушали вотчинные права башкир. Восстание охватило Кунгурский и Красноуфимский уезды Пермской губернии, Бирский, Троицкий, Уфимский, Белебеевский уезды Оренбургской губернии. Восстание подавлял В. Перовский. Чтобы успокоить башкир он обратился к муфтию Г. Габдарахимову, чтобы он издал фетву к мусульманам. Кантонная система способствовала оседанию прежде кочевых башкир. В 1865 г. была вторично образована Уфимская губерния. Башкиры приняли участие в наполеоновских войнах. В 1806-1807 гг. они сражались в Пруссии против Наполеона Бонапарта. В 1812 г. башкиры приняли участие в Бородинском сражении. В начале 1813 г. они приняли участие во взятии Варшавы и Гданьска. Далее восемь полков башкир принимали участие в сражениях под Берлином и Лейпцигом, а также в осаде Глогау. Далее они изгнали французов из Гамбурга, Эрфурта, Франкфурта-на-Майне. В 1814 г. башкиры в составе российской армии вступили в Париж. Башкирские части приняли участие в Крымской войне в борьбе против британцев и французов в 1854-1855 гг. На рубеже XIX-XX вв. земли башкир входили в состав Уфимской и Оренбургской губерний. Уфимская губерния состояла из Бирского,Белебеевского, Златоустовского, Мензелинского, Стрелитамакского уездов. Оренбургская губерния состояла из Оренбургского, Орского, Верхнеуральского, Троицкого, Челябинского уездов. Найнизшей административной единицей была волость, которая включала в себя несколько поселений. На губернском и уездном уровнях действовала имперская бюрократия. На волостном уровне органы власти были на выборном начале. В селе местная община собиралась на сходы. На сельских сходах могли присутствовать только домохозяева. На выборах избирался сельский староста, писарь и сборщиков налогов. Сами крестьяне устраивали мирские налоги на содержание общины. Решение на сходах принималось двумя третями голосов. Община сама регулировала свою жизнь. Сложные дела передавали на волостной суд. По переписи 1897 г. в Уфимской губернии жило 2,1 млн., а в Оренбургской губернии 1,6 млн. В 1916 г. в Уфимской губернии уже жило 3,3 млн. человек. Для башкир была характерна многодетность и поэтому население резко росло несмотря на 35-37 % детской смертности. Показатели рождаемости в России превосходили в два раза европейские показатели. Обилие детей также было продиктовано социальными факторами. Дети служили помощью в ведении домашнего хрзяйства и обеспечивали старость родителей в отсутствие государственных пенсий. Для земель башкир было характерно аграрное перенаселение. Однако оставались еще свободные земли для переселенцев. Туда переселялись татары-мишари, татари-тептяри, украинцы, донские казаки, марийцы, немцы. Земля стала рости в цене. Покупать земли могли только зажиточные новоселы. Доля аграрного населения в начале ХХ века составляла 90 % земель. Центром башкирских земель была Уфа. Большинство населения этого города составляли русские и татары. В Уфе проживало 49 тыс, жителей. Вокруг Уфы развилась система пригородных сел. Лесная Башкирия входила в Бирский уезд и Златоустовский уезды. В Бирске проживало 12,7 тыс. В Злаустовском уезде же был ряд больших сел. В Белебеевском уезде наибольшим городом был Белебей размером в 6,9 тыс. В нем быстро росли населеные пункты вокруг железнодорожных станций Альшево и Раевка. В Стерлитамакском уезде Стерлитамак населяли 17,9 тыс. Активно развивались Мелеуз и Зирган. В уезде были большие заводы. В Мензелинском районе в Мензелинске жило 8,2 тыс. населения. Активно развивалась присань Набережные челны. Население Мензелинского района было преимущественно татарами. В Оренбургской губернии города население городов состояло в основном из татар и русских. В Уфимской губернии без учета городов проживало 806 тыс. русских, 59, 7 тыс. украинцев, 548 тыс. татар, 43,6 тыс. эрзян и мокшан, 79,3 тыс. чувашей, 90,5 тыс. марийцев, 24,6 тыс. удмуртов. Башкиры-вотчиники владели 39,5 % земель своего края. До 1865 г. они относились к привилегированой группе, которая имела права похожие на казачьи. Татары из мишарей и тептярей также имели привилегии. После ликвидации Башкирского войска и перевода башкир в общегражданское положение все деревни получили фиксированый надел и оставаться в башкирском сословии потеряло всякий смысл. В 1897 г. в Уфимской губернии жило 899,9 тыс. чел. Называли свой родной язык башкирским, а башкирами себя считали 846,6 тыс. чел. Согласно переписи 1917 г. количество башкир упало до 764 тыс. чел. Русское население доминировало на севере и северо-востоке Уфимской губернии, а татары доминировали на северо-западе губернии. В Оренбургской губернии русские и татары доминировали в городах и на заводах. В южной части Башкортостана доминировали украинц и беларусы. Значительная волна в Башкирию пришла в 1914-1916 гг., когда украинцы и беларусы бежали с регионов Западной Украины и Западной Беларуси занимаемых войсками Австро-Венгерской и Германской империй. Мусульман насчитывалось 1,1 млн. чел, что составляло в 1897 г. почти половину населения. В Оренбургской губернии же мусульман было 400 тыс., что составляло больше 22 % от населения края. Многочисленые мусульманские общины жили Уфе, Стерлитамаке, Белебее, Оренбурге, Орске, Троицке. Во главе мусульманского духовенства находился муфтий возглавлявший Оренбургское мусульманское духовное управление. В 1886-1915 гг. ним был М. Султанов. В 1915-1917 гг. мутфтием стал М. – С. Баязитов. Мусульмане объеденялись в махалля, которые играли роль аналогичную церковным приходам у русских. Каждое махалля избирало себе муллу. Кроме мусульманских муфтиев и муллы в Башкирии действовали православные епископы. Православными были русские, украинцы, беларусы, эрзяне, мокшане, марийцы, удмурты, татары-кряшены и татары-ногайбаки. Православный клир края возглавлял епископ Уфимский и Мензелинский. В Уфимской губернии действовало 503 православных церквей и 2311 мечетей. В Оренбургской губернии было 577 мечетей. Кроме официальных православных на Урале жил ряд общин русских старообрядцев. С переселением немцев в Башкирии появились католические и протестанские храмы. Евреи же были немногочисленны и их было 722 в Уфе, где действовала синагога. В городах наблюдался упадок религиозности, но крестьяне традиционно сохраняли традиции. В начале ХХ века через Башкирию проложили новые железнодорожные ветки Сарапул-Янаул-Красноуфимск, Оренбург-Уфа-Кунгур, Белорецк-Магнитная, Бакал-Бердяуш-Лысьва, Самара-Златоутовск. В 1905 г. помещики сосредоточивали в своих руках 13 % земель, а в 1917 – 6,3 %. Распродавались и купеческие земли. Земли покупали промышленные компании. Особенностью Башкирии было сильное развитие крестьянского землевладения. Основной массив земель сдавали в аренду башкиры-вотчиники. В горно-лесной Башкирии превалировало кочевое скотоводство. Златоустовский регион был силен своими металлургийными заводами. Пролетариат был преимущественно русским и был сосредоточен в горных заводах и городах. Уфимское земство находилось под жестоким контролем уфимского губернатора. В Оренбургской губернии же земства не было до 1915 г. Губернское земское собрание избирало губернскую земскую управу, которая состояла из 3-5 человек. Губернаторами назначались русские. Уездами руководили уездные предводители дворянства. Также существовали купеческое управление и мещанская управа. Башкирия была местом ссылки тех революционеров, которых власти не считали особо опасными. Так, в Уфе отбыла ссылку Н. Крупская. В 1901 г. в Уфе был создан революционый кружок, а в 1905 г. был создан комитет социалдемократов. Металургическую промышленость края сильно зартонул мировой экоономический кризис 1900-1903 гг. Зимой-весной 1905 гг. происходили стачки на заводах и железных дорогах. В декабре 1905 г. в Уфе бастовали железнознодорожники. Сами башкиры треьбовали же веротерпимости и смягчения политики русификации. В 1906 г. происходили стачки в Тирляне и Белорецке, а также произошло столкновение в Симе. В 1906-1907 гг. в Уфимской губернии происходило по 14 терактов ежегодно. В августе 1906 г. социалдемократы устроили два больших теракта. В 1908-1909 гг. было отмечено 20 терактов. Теракты осуществлялись большевиками и эсерами. В Государственную думу в 1906 г. были избраны от тюрркских народов А. Ахтямов, С. Максютов, Ш. Сыртланов, К. – М. Тевкелев, С. – Г. Джантюрин. Во время Первой Мировой было мобилизовано 322 тыс. человек, то есть 45 % от работников-мужчин. Горнозаводские отрасли целиком перешли на обслуживание армии, а гражданские отрасли пришли в упадок. С середины 1916 г. край был охвачен экономическим кризисом. В январе 1917 г. наступил товарный голод. Крестьянские хозяйства тоже сократили производство. Уменьшается пологовье крупного рогатого скота. Правительство покупало хлеб по твердым ценам, а когда крестьяне отказывались это делать, то оно реквизировало хлеб. Башкиры и татары получали образование в медресе и мектебах. В Уфимской губернии насчитывалось 1579 мектебов. Башкирские мугаллимы не имели педагогического образования, кроме того, они были кадимистами, то есть сторонниками старых методов обучения. Русские же кроме церквей и приходских школ закрывали мектебы и заменялись часть из них земскими русско-инородческими школами. В Уфимской губернии было 323 медресе, а в Оренбургской губернии их было 26. Новометодными (джадидисткими) были медресе ’’Усмания’’ и ’’Галия’’ в Уфе, ’’Хусаиния’’ в Оренбурге, ’’Расулия’’ в Троицке. В 1910 г. в Оренбурге начали издавать газету ’’Маглюмате махакамаи шаргыяи Ырынбургия’’. Башкирские авторы публиковались в журналах ’’Ульфат’’ и ’’Терджиман’’. Это были Х. – Г. Габяши, М. – Ш. Тукаев, Х. Усманов, М. – С. Хасанов, Дж. Абызгильдин, Г. Расулев, Я. Хурамшин. Они были представителями башкирского мусульманского духовенства. Духовенство образовало в 1902 г. шакирдское общество ’’Жамгыяте гыйлильмия’’, которое занималось наукой. Нелегально действовала мусульманская ученическая организация ’’Магариф’’. Воспитаниками различных медресе были А. – З. Валиди, С. Рамеев, Г. Фахретдинов, Ю. Музафаров. Центрами образования стали медресе ’’Галия’’ в Уфе и ’’Хусаиния’’ в Оренбургe, где получили образование сотни и тысячи шакирдов. Центристами среди тюркской интеллигенции были казах С. Джантюрин, башкир Ш. Сыртланов, татарин М. Тевкелев. В Уфе издавались газеты ’’ал-Галями ал-Ислами’’ и ’’Тормыш’’. Издание газет и функционирование мектебов и медресе финансировалось башкирскими и татарскими буржуа и дворянами. В 1917 г. в Уфимской губернии был лишь один институт. Башкиры, как и татары, вошли в партию ’’Иттифак ал-Муслимин’’. Мусульманское духовенство, дворянство и буржуа организовывали местные собрания – меджилисы. Также башкиры состояли во ’’Всероссийском союзе мусульман’’. Одним из ярких башкирских ученых и политических деятелей был А. – З. Валиди. Он родился 10 декабря 1890 г. в ауле Кузян Стерлитамакского кантона и принадлежал к племени юрматы и клану эльчик-темир. Начальное образование он получил в медресе отца. В 1902 г. А. – З. Валиди направился в медресе своего дяди Хабибназара в ауле Утяк. Там он получил среднее образование. Далее А. – З. Валиди получал образование в Оренбурге и Астрахани. В Казани он учился в медресе Касымия. В 1909 г. А. – З. Валиди начал брать частные уроки. Далее он стал учителем в медресе ’’Касымия’’. Преподавал тюркскую историю и арабский язык. В 1911 г. была опубликована ’’История тюрков и татар’’ на которые позитивные рецензии дали Ю. Акчура и Н. Катанов. С. 1912 г. А. – З. Валиди занялся эпосом ’’Манас’’. В 1915 г. он прибыл в Петроград. В 1916 г. общался с представителями других тюркских народов. Начало политической карьеры произошло в мае 1917 г., когда А. – З. Валиди принял участие на ’’Первом всеросийском съезде мусульман’’. В ноябре 1917 г. он создал башкирское правительство. До революции в губернии было издано всего 260 книг на тюрки. На татарском языке издавались ежедневные газеты ’’Мусульманский мир’’ и ’’Жизнь’’. Куда более многочисленной была русскоязычная периодика. 1 марта 1917 г. в Уфе узнали через телеграму о победе революции в Петрограде. 2 марта 1917 г. Уфимская городская дума поздравила Временное правительство. 4 марта 1917 г. уфимские офицеры присягнули новой власти. 7 марта 1917 г. состоялся торжественный парад уфимского гарнизона. 16 марта 1917 г. в Таналыково-Баймаке прошла демонстрация по случаю свержения царского правительства. 2 марта 1917 г. был образован Уфимский губернский комитет из меньшевиков, большевиков, эсеров, кадетов. ’’Комитет общественных организаций’’ возглавили И. Ахтямов и А. Верниковский. В Оренбургской губернии были созданы гражданские комитеты. Уфимский губернатор был отстранен от своей должности. С марта 1917 г. на татарском языке начала издаваться газета ’’Земля и воля’’. Революционеры требовали устранения с должностей жандармов. В ’’Уфимский совет’’ были избраны депутаты от рабочих и военных. Эсеры и меньшевики были нацелены на сотрудничество с Временным правительством. 20 марта 1917 г. были отеменены сословные и конфессиональные ограничения. 27-28 марта 1917 г. состоялся губернский съезд советов в Уфимской губернии. В первые месяцы после февральской революции обострились противоречия между большевиками и меньшевиками. И. Ахтямов во главе меньшевиков и эсеров поддерживал Временное правительство, в то время как большевики были настроены его свергнуть. Весной 1917 г. в Уфе было создано ’’Общество учителей-мусульман’’ во главе которого состояли А. Хабиби и Г. Шанаси. Потом возник ’’Комитет распространения среди мусульман идей гражданственности’’ во главе с Г. Терегуловым и И. Ахтямовым. В апреле 1917 г. было создано губернское ’’Милли шуро’’ и там башкиры имели свою фракцию. В конце апреля 1917 г. башкиры пошли на раскол общемусульманского движения. Башкиры вели пропаганду идей башкирского автономизма, в то время как татары выступали с идеями тюркского единства. Позиция башкир отображена в газетах ’’Вакыт’’ и ’’Юлдуз’’. В мае 1917 г. башкирскую делегацию на Первом всероссийском мусульманском съезде представляло 58 делегатов. Среди них выделялись М. Муртазин, А. Ягафаров, С. Мрясов. В июне 1917 г. было проведено башкирское совещание в Оренбурге. В июле 1917 г. депутаты Уфимского совета, социал-демократы, эсеры и губернский исполком выставили единый список. По нему было избрано 71 депутат из 102 в собрании. Большевиками было 26-28 депутатов. Тогда же состоялся раскол между большевиками и эсерами. В июле 1917 г. в Оренбурге был проведен ’’Первый Башкирский съезд’’ в котором приняло участие 70 делегатов. В августе 1917 г. состоялся ’’Второй губернский съезд крестьянских депутатов’’ и выступил за власть советов против буржуазии. Тогда же прошел Второй Башкирский съезд в Уфе. Башкиры высказались за вхождение автономной Башкирии в состав федеральной Российской республики. На съезде было избрано ’’Башкирское областное шуро’’, где председателем стал Ш. Манатов. Само ’’Шуро’’ состояло из 13 человек. В сентябре 1917 г. рабочие начали громить продовольственные склады. Летом и осенью 1917 г. крестьяне самовольно начали захватывать земли. Они отнимали земли у помещиков и богатых крестьян. ’’Комитет общественных организаций’’ пытался нормировать этот процесс создавая земельные комитеты, которые должны были осуществить земельную реформу. Однако крестьяне, состоящие в этих комитетах, так же захватывали земли. В июле 1917 г. Уфимский совет осудил выступление части петроградского гарнизона против Временного правительства. Во время мятежа Л. Корнилова в августе 1917 г. Уфимский совет поддержал Временное правительство уже против белого реванша. 7 сентября 1917 г. в отставку подал В. Гиневский с должности председателя исполкома. Еще в конце августа 1917 г. меньшевиков отстранили от власти. В сентябре 1917 г. в Уфе произошел учредительный съезд ’’Татарской социал-демократической партии’’. В октябре 1917 г. председателем уфимского совета был избран А. Свидерский. В том же месяце комитеты железнодорожных работников и солдат были большевизированы. 26 октября 1917 г. был образован ’’Уфимский губернский ревком’’. 28 октября 1917 г. состоялось заседание Уфимского совета по вопросу власти. В конца октября и в начале ноября 1917 г. Уфимский совет признал новое социалистическое правительство. Установлению власти большевиков сопротивление оказывали госслужащие и интеллигенция. Осенью 1917 г. они саботировали решения большевиков. В этих условиях большевики вошли в противоречие и с башкирскими националистами. 11 ноября 1917 г. фарман № 1 провозгласил необходимость создания самоуправления для башкирского народа. 22 ноября 1917 г. большевиками был распущен ’’Уфимский комитет общественных организаций’’. 30 ноября 1917 г. был арестован губернский комиссар Временного правительства В. Герасимов. Башкиры фарманом № 2 от 15 ноября 1917 г. объявили башкирские территории Уфимской, Оренбургской, Пермской, Самарской губерний автономией. Это решение было поддержано большевиками. В декабре 1917 г. был проведен ’’Третий Башкирский съезд’’ в Оренбурге. Он вошел в историю как ’’Башкирский учредительный курултай’’. Он провозгласил автономию пока в границах ’’Малой Башкирии’’ без Уфы. Было создано правительство из Ю. Бикбаева, А. – З. Валиди, Ш. Манатова, Х. Габитова, Х. Юмагулова, Н. Тагирова. 29 декабря 1917 г. большевики захватили власть в Бирске. В начале января 1918 г. против большевиков восстали крестьяне Давлеканово, но были разгромлены. 31 января 1918 г. была ликвидирована городская уфимская дума. Уфимский совет и ’’Мусульманский военный совет’’ поддержали эти меры большевиков. В январе 1918 г. председатель ’’Башкирского краевого шуро’’ Ш. Манатов встретился с В. Бланком (Лениным). В начале января 1918 г. было разогнано Учредительное собрание. В феврале 1918 г. башкирское руководство было арестовано органами советской власти Оренбурга. Большевики отрицали право башкир на самоуправление. Над арестоваными готовился суд. В марте 1918 г. мусульманская фракция предложила сохранить земство, но это пожелание не было учтено. В том же месяце большевики и эсеры узурпировали власть в Месягутово разогнав депутатов от башкир-вотчинников и автономистов. Против узурпации власти большевиками начали выступать башкиры. С весны 1918 г. происходит большевизация органов власти. На Второй Уфимской губернской конфнеренции большевиков был подтвержден курс на установление партийной диктатуры. Была проведена национализация промыленности и земли. В январе 1918 г. для управления крестьянами был создан ’’Совнархоз ’’. Резко сокращалось товарное производство сельскохозяйственных продуктов. Была введена государственная монополия на хлеб и установила фиксированые цены. Была введена политика военного коммунизма, когда большевики насильственно изымали зерно у крестьян в ходе продразверстки. Создавались комбеды, которые помогали изымать продовольствие и середняков и зажиточных крестьяг. На села отправлялись вооруженые дружины большевиков. Изъятия хлеба проводились под видом борьбы с кулачеством. В Башкирии создавались трудовые коммуны и сельскохозяйственные артели, в которые входила крестьянская беднота. Летом 1918 г. крестьяне Башкирии восстали против большевиков устроив ’’Уральскую Вандею’’. Были активны крестьяне Стерлитамакского и Белебеевского уездов. Кроме продразверсток крестьяне восставали и против насильственной мобилизации в Красную армию. Южную часть башкирских земель контролировали силы Оренбургского казачьего войска. Казаки восстали еще осенью 1917 г. Златоустовский уезд подчинялся Омскому Временному Сибирскому правительству. Остальная часть губернии, не занятая большевиками и белыми, подчинялась Комучу. В июне 1918 г. А. – З. Валиди создает башкирское правительство. Касательно Гражданской войны на территории Башкирии, то большевистские войска на территории края в 1917 – весной 1918 гг. были иррегулярными. 1 июня 1918 г. он от имени правительства обращается к народу и призывает его к сопротивлению большевикам. Белые признавали право башкир на автономию. Большевики тоже пообещали автономию башкирам, но А. Валиди назвал их обещания лживыми. В состав правительства Комуча вошли Г. – А. Фахретдинов, Ф. Тухватулин, М. Ахмеров, Г. Терегулов. Башкирское правительство поддерживало и другие тюркских автономистов – казахскую ’’Алаш-Орду’’ и узбекскую ’’Туркестанскую автономию’’. Башкирское правительство повело борьбу против большевиков. Против большевиков выступила коалиция – ’’Чехословацкий корпус’’, ’’Народная арми’я’’ Самарского Комуча, войска Временного Сибирского правительства, оренбургские казачьи часи А. Дутова и башкирские военные части. К концу 1918 г. Красная армия стала регулярной. С июля по ноябрь 1918 г. оно арестовало 1355 большевиков. В сентябре 1918 г. была основана ’’Уфимская директория’’ на Уфимском государственном совещании. Она была провозглашена временным правительством России. Председателем правительства был выбран Н. Аксентьев. В сентябре 1918 г. большевики развернули контрнаступление на Уфу, но оно провалилось. В ноябре 1918 г. Директория издала указ о упразднении всех правительств на востоке России, в том числе и башкирского правительства. В начале октября 1918 г. Уфимский совет и Башкирское правительства отказались упраздняться. В ноябре 1918 г. в Омске была свергнута власть Директории. Власть А. Колчака распространилась на всей территории Сибири и Урала. Исключением стала Башкирия. Она стала центром сопротивления белым. В начале декабря 1918 г. в Уфе произошел колчаковский переворот. Править краем стал главный начальник Самарско-Уфимского края Вишневский. В январе 1919 г. велись переговоры между эсерами и членами Уфимского временного ревкома, который взял власть в Уфе в декабре 1918 г. Эсеры в 1919 г. присоеденились к группе ’’Народ’’ и стали лояльны большевикам. Местные коммунистические органы относились к эсерам с большим недоверием. С февраля 1919 г. башкирские части сражались на стороне большевиков против частей белых. В Оренбургской губернии большевики вели бои с оренбургскими казаками с января 1918 г. В Златоустовском уезде против власти болшевиков в марте 1918 г. восстали крестьяне недовольные реквизициями. В июне 1918 г. оренбургские казаки отбили у большевиков Оренбург. Далее они действовали на Верхнеуральском и Екатеринбургском направлениях. Армия Комуча называлась ’’Народной армией’’ и состояла из 20 тыс. солдатов. Национальные башкирские части были созданы по фарману от 13 июня 1918 г. В сентябре 1918 г. по согласованию с Самарским правительством был создан отдельный ’’Башкирский корпус’’. В июле-августе 1918 г. ’’Башкирский Военный Совет’’ сформировал иррегулярные добровольческие кантоные команды. Среди башкир были офицеры Х. Ишбулатов и Ш. Акчулпанов. Иррегулярные силы составляли 3 тыс. воинов. Они вели борьбу против большевиков возглавляемых В. Блюхером. В Златоустовском уезде в Месягутовскоой волости собралось 5 тыс. повстанцев, которые восстали против принудительной мобилизации в Красную армию. В конце июне 1918 г. под давлением чехословаков большевики оставили уезд. Эсерские отряды из русских крестьян составили особую армию БОНВ во главе с Э. Кадомцевым. В июне 1918 г. на стороне большевиков сражались латышские стрелки, татаро-башкирская дружина Ш. Худайбергенова, марийский полк и отряд из турецких военнопленных. Все силы большевиков в Волго-Уральском регионе были сведены в четыре армии. В июле 1918 г. ’’Чехословацкий корпус’’ занял Уфу. В начале августа 1918 г. большевики на востоке Башкирии развернул наступление. В сентябре 1918 г. он соединился с 3-ей армией большевиков. В начале октября 1918 г. большевистские части заняли Самару. В середине октября 1918 г. ’’Уфимская директория’’ издала указ о переподчинении башкирских частей А. Дутову и прекращении финансирования башкирских частей. В ноябре 1918 г. 1-а большевисткая армия заняла Белебей. Тогда Временное Сибирское правительство соглашалось предоставить башкирам только культурную автономию. С переворотом Колчака от 18 ноября 1918 г. русские белые отказывались говорить о любой самостоятельности национальных окраин. Башкирское правительство не признало переворота и обсуждало вопрос о переходе на сторону большевиков. В начале декабря 1918 г. город был занят колчаковцами, однако в середине декабря город заняла 5-ая большевистская армия. Большевисткие части уступали белым и остаткам ’’Народной армии’’ Комуча в численности, однако имели преимущество в технике. В декабре 1918 г. был организован заговор против А. Дутова. Его раскрыл А. Галиев. А. – З. Валиди пошел на разрыв с белыми. В этом же месяце состоялись переговоры между башкирским и казахским правительствами происходили в селе Ермалаево. Башкирское правительство переехало из Оренбурга в Таналыково-Баймак. На рассвете 31 декабря 1918 г. большевики вошли в Уфу. Башкиры имели свои воинские части. Главным отличием башкирских воинов стала мусульманская символика. В частях проводились мусульманские религиозные обряды. В составе белых и красных войск башкиры числились как особая единица. В декабре 1918 г. башкиры предотвратили на линии Стерлитамак-Оренбург предотвратили удар в тыл красных казаков. 31 декабря 1918 г. А. Колчак отдал приказ о формировании ’’Западной армии’’. К весне 1919 г. на фронте белые имели преимущество в живой силе. В фармане от 16 февраля 1919 г. башкирское правительство приказало башкирским частям действовать на стороне большевиков. 18 февраля 1919 г. башкиры присоеденились к большевикам. Башкирские части насчитывали 6,5 тыс. Зимой 1918-1919 гг. башкирское правительство вело переговоры с большевиками. В феврале 1919 г. состоялся Первый всебашкирский военный съезд, на котором А. – З. Валиди был избран как глава ’’Башревкома’’. В марте 1919 г. башкирская делегация прибыла в Москву. В том же месяце Наркомнац ответил положительно касательно предложения о Башкирской автономии. В начале марта 1919 г. колчаковцы начали наступление на линию Аскино-Бирск. Белые заняли Уфу. Ожесточенными были бои за Белебей. 4 апреля 1919 г. белые заняли Стерлитамак, а 7 апреля 1919 г. заняли Белебей. Башкирские части 16-го мусульманского полка белых совершили рейд по тылам большевиков. Однако большевики получили подкрепление в 100 тыс. воинов. В апреле 1919 г. части 1-й, 4-й, 5-й Туркестанских армий М. Фрунзе пришли на помощь войскам ’’Восточного Фронта’’. В июне 1919 г. происходили бои за Уфу. В этих боях в голову был ранен В. Чапаев и контужен М. Фрунзе. 9 июня 1919 г. чапаевцы вошли в Уфу. 8 июня 1919 г. большевики заняли Бирск. Дивизия В. Чапаева в этих боях потеряла половину своего личного состава. В конце июня 1919 г. большевики провели Златоустовскую операцию. В ходе этой операции белые провели контрнаступление и вышли на Уфимское плоскогорье. Только 13 июля 1919 г. большевики вошли в Златоуст. Весной большевистские гражданские и военные части грызлись между собой кто виновен в сдаче Уфы. Остатки колчаковцев под командованием А. Дутова составили ’’Южную армию’’. Ее части отступили в Тургайскую степь, а оттуда двинулись в Жетысу. На сторону большевиков из формирований Южной армии был ’’Башкирская кавалерийская бригада’’ М. Муртазина. 4-я уфимская дивизия колчаковских войск же приняла участие в Ишимско-Тобольской операции и ’’Ледовом походе’’ В. Каппеля в Забайкалье. Часть башкир сражавшихся за А. Колчака весной 1920 г. находились в Чите. Они оказались под командованием Г. Семенова. Для командования башкирами было собраго Военно-национальное управление во главе с М. Курбангалеевым. В Забайкалье оказалось 2 тыс. башкир и 1,2 тыс. татар. В ноябре 1920 г. части были распущены, а М. Курбангалеев выехал в Япони. В 1919 г. Башкирская группа в составе двух дивизий была переброшена под Петроград. В дальнейшем в 1920 г. башкиры приняли участие в боях против русских белых войск Н. Юденича. В самой Башкирии оставалось 15 тыс. башкирских воинов. В 1920 г. башкирская дивизия М. Муртазина была переброшена в Украину для войны с поляками. Уже в марте 1919 г. была ограничена самостоятельность ’’Башвоенкомата’’. В октябре 1920 г. было упразднено ’’Управление запасных войск Башреспублики’’. В 1921 г. была расформирована ’’Башкавбригада’’. В июле 1919 г. военные сместили Стерлитамакский ревком. Тогда же встал вопрос о ликвидации ревкомов и проведении выборов в Советы. Переход власти от ревкомов к исполкомам состоялся зимой 1919-1920 гг. С. Чанышев был избран в состав коллеги ГубЧК по татаро-башкирским делам. Первоначально Башкирская автономия была ограничена территория ’’Малой Башкирии’’, где проживало 1,259 млн. человек. В нее вошли две пятых Уфимской губернии, две пятых Оренбургской губернии, из Пермской губернии один уезд, из Самарской губернии одна волость. На территорию Башкирии были возвращены продразверстка и реквизиции хлеба. В 1919-1920 гг. у крестьян было изъято 40 млн. пудов хлеба. Население же получало продовольствие по карточкам. В феврале 1920 г. вспыхнуло восстание башкир-вотчинников и татарских крестьян под названием ’’Черный орел’’. Красноармейцы подавили это восстание в марте 1920 г. В начале января 1920 г. болшевмики арестовали Г. Шамигулова, который представлял интересы башкир. В конце апреля 1920 г. А. Валиди был вызван в Москву и имел там сложные разговоры с В. Бланком (Лениным) и И. Джугашвили (И. Сталиным). В мае и августе 1920 г. были приняты решения о создании автономных республик в составе Советской России. В июне 1920 г. Башревком запротестовал против централизации управления Башкирией. Из-за ходатайств ’’БашРевКома ’’ в августе и ноябре 1920 г. город Стерлитамак был включен в состав Башкирии. Башкирские комунисты также ходатайствовали о вхождении в автономию Уфы, Бирска и Белебея. На основании постановления от 31 января 1921 г. президиум БашЦИКа ходатайствовал о создании ’’Большой Башкирии’’. В сентябре 1921 г. Наркомнац рассмтрел вопрос о ’’Большой Башкирии’’. Башкирские власти говорили о необъодимости включения Уфимской губернии и части Мензелинской губернии в состав ’’Большой Башкирии’’. Наркомнац же утвержительно ответил только на запрос о Уфимской губернии. 14 июня 1922 г. был издан декрет о расширении границ Башкирской АССР. Яланский кантон был передан Челябинской губернии, а Миасский район Челябинской губернии был передан Башкирии. Центр Башкирии был перенесен из Стерлитамака в Уфу. Руковоить республикой были поставлены русские и башкиры. В 1920-1922 гг. А. — З. Валиди находился в Туркестанском крае и содействовал Энвер-паше и курбаши моджахедов боровшихся против большевмкрв. Непродолжительное время он был в Баку на ’’съезде народов Востока’’. В 1923 г. А. – З. Валиди переехал в Мешхед в Иране. Потом он отбыл в Герат и Кабул в Афганистане. В том же 1923 г. А. – З. Валиди побывал в Индии. В 1924 г. он прибыл в Берлин, где познакомился с ведущими немецкими востоковедами. В 1925 г. с ним в Берлине встретился министр просвещения Турецкой Республики Р. Нур. В том же году ученый переехал в Турцию. С 1925 г. и до самой своей смерти А. – З. Валиди с редкими перерывами пробыл в Турции. Он получил турецкое гражданство. В Стамбульском университете А. – З. Валиди читал лекции по тюркской истории. Ученый имел встречу с президентом Турции М. Кемалем (Ататюрком). В 1932 г. был проведен ’’Турецкий исторический конгресс’’. В 1935 г. А. – З. Валиди защитил свою докторскую диссертацию по сочинению Ибн Фадлана. В 1938 г. он стал почетным профессором. Свою научную степень и звание профессора башкирский ученый получил в Венском университете в 1932-1939 г. В 1939 г. А. – З. Валиди вернулся в Турцию и встретился с новым турецким президентом И. Инёню. В Турции А. – З. Валиди стал профессором тюркской истории Стамбульского университета. В 1940 г. он женился на ногайке Назмие-ханым. В 1944 г. А. – З. Валиди был обвинен по обвинению в антисоветской деятельности в Турции. Суд осудил его на 10 лет лишения свободы, но он вышел на свободу в октябре 1945 г. после 15 месяцев заточения. В 1948 г. А. – З. Валиди вернулся к преподаванию в Стамбульском университете. В 1953 г. по просьбе ученого был создан Институт исламоведения. А. – З. Валиди стал его директором. В 1959 г. ученый опубликовал свой труд ’’Основы тюркской филологии’’. В 1962 г. был издан ’’Справочник по тюркской культуре’’. В 50-х гг. ХХ в. А. – З. Валиди преподавал в Великобритании, США и Пакистане. 28 июля 1970 г. ученый умер [Юлдашбаев 2015, с. 3-96; Байкара 1998,; Усманов 1964, с. с. 16-110; Асфандияров 2005; Бускунов 2010, с. 1269-1271; Багаутдинов 2014, c. 746-749; Ярмуллин 2018, c. 85-90; Ямаева 2010, c. 51-57; Ярмулин 2017, c. 86-90; История Башкортостана в ХХ веке 2007, с. 8-98; История Башкортостана. ХХ век 1997, с. 21-87; Юлдашбаев 1995, с. 5-110].
К концу 1922 г. Башкирская автономная республика включала 8 кантонов. В 1925 г. была принята Конституция Башкирии. Башкирия включила в свой состав 87 % башкир на территории СССР. С 1922 г. секретарем БашОбКома назначался русский, а башкиры занимали должности БашСНК и БашЦИК. В 1937 г. была принята новая Конституция. Поднимался вопрос о превращении Татарской автономии и Башкирской автономии в союзные республики, но И. Джугашвили решил не повышать их ранг, в отличие от Казахстана и Кыргызии. В 20-х гг. ХХ в. башкирское руководство так или иначе было связано с деятельностью А.- З. Валиди. В 1929-1930 гг. Башкирию охватила волна репрессий связанная с раскулачиванием. В 1929 г. были репрессированы и местные компартийные кадры. М. Халиков и и К. Идельгужин были обвинены в национал-уклонизме. В 1930 г. был организован процесс над 70 султангалеевцами. В 1937-1938 гг. же удар был нанесен по местному компартийному руководству. Одним из любимых обвинений выдвигаемых ОГПУ и НКВД был башкирский буржуазный национализм. В октябре 1937 г. произошел плену БашОбКома на котором присутствовал А. Жданов. Были арестованы А. Исанчурин, З. Булашев, Г. Галин. Председатель БашЦИКа А. Тагиров был арестован перед пленумом. Репрессии коснулись и колхозников и учителей и интеллигенции. В 1930-1931 гг. был организован процесс над организацией ’’Джадигян’’, в ходе которого были обвинены многие татарские и башкирские писатели и поэты. В ходе этого процесса были обвинены Г. Кутуйя, Н. Шанбет, С. Агиш, Т. Ченакайя, Г. Минский, С. Кудаш. В 1937 г. были репрессированы супруги Давлетшины, Г. Амантай, А. Тагиров, Б. Ишемгулов, Т. Янаби, Д. Юлтый, И. Насыри. В Башкирии было репресировано 6551 башкир, 5800 татар, 873 марийца, 774 эрзян и мокшан, 678 чувашей. Репрессии, конечно, затронули и местных русских и украинцев. Репрессированые либр осуждались на длительные сроки в ГУЛАГе либо расстреливались. Было расстреляно 4 тыс. жителей Башкирии. В 1926 г. численность башкир составляла 626 тыс. В 1939 г. численность башкир составляла 671 тыс. Доля башкир в населении республики сокращалась за счет роста русского и татарского населения. Вследствие коренизации много башкир были введены в органы власти. С 1925 г. административное деление было переведено с кантонов на районы и сельсоветы. Вместо 8 кантонов и 110 волостей было образовано 48 районов. В 1918 и 1920 гг. большевики создавали в Башкирии трудовые лагеря куда ссылали всех неугодных. Окончательно власть большевиков в Башкирии была установлена летом 1919 г. В июле 1919 г. на партийной конференции был подтвержден курс на установление контроля партии над всеми сферами общественной жизни. В 1922 г. состоялся переход к НЭПу. Для скотоводческих хозяйств норма была определена в минимум 25 десятин. Для земледелия минимум составлял 15 десятин. Башкирия, как и Татарстан, в 1921-1922 гг. пережил голод. Широкое распространение получила аренда земли. Бедняки работающие на арендных полях составляли 54,6 %, середняки – 40,7 %, зажиточные – 4,7 %. Арендованые земли часто хищнически эксплуатировались и запускались. В 1928 г. аренда была запрещена. В 20-х гг. ХХ в. малые хозяйства платили налог в 18 раз меньше чем зажиточные. 11 % хозяйств вообще были освобождены от уплаты налога. В 1927 г. бедняков было 33,7 %, маломощных середняков было 20,3 %, середняков – 39 %, зажиточных – 4,3 %, кулаков – 2 %. В 1924 г. в среднем на отдельное крестьянское хозяйство приходилось 3,65 десятин посева. Для Башкирии был характерен процесс осередначивания деревни. Население часто не платило налог. В 1921 г. предлагалось сдать в аренду заводы среднего размера. Осенью 1921 г. совнархозы были переведены на хозрасчет. Множество предприятий было снято с государственного обеспечения. 11 апреля 1922 г. в Башкирии создается ’’Уфимское губернское объединение промышленых предприятий’’. В 1921-1922 гг. была осуществлена реформа аппарата республиканского совнархоза. Вместо 12 отделов там осталось 3. С осени 1922 г. стали вводиться коллективные договора. 24 ноября 1922 г. башкирские промышленые государственные предприятия были объединены в ’’Башпром’’. С 1923 г. наблюдается рост производства в промышлености. В 1925-1926 гг. во всесоюзный план была включена Башкирия. В 1927-1928 гг. промышленность Башкирии была восстановлена. В 1929 г. съезд КПСС огласил курс на индустриализацию. В 1928-1930 гг. были проведены геологоразведовательные работы в Стерлитамакском районе, которые выявили большой потенциал республики в развитии нефтянной промышленности. Возрос удельный вес машиностроительной промышлености с 13,5 % в 1928 г. до 25 % в 1932 г. Доля промышленного производства возросла в валовой продукции промышленности и сельскогохозяйства с 51,5 % в 1928 г. до 70,7 % в 1932 г. В республике за первую пятилетку было построено 35 новых заводов и фабрик. В 1934 г. из Свердловска в Уфу была переведена ’’Востокнефть ’’. Несколько позже была создана ’’Башнефть ’’. В 1934 г. было открыто Кусяпкуловское нефтянное месторождение, а в 1937 г. новые запасы нефти были найдены в Туймазинском районе. За вторую пятилетку размеры добываемой нефти возросли с 4,5 тыс. в 1932 г. до 982 тыс. тон в 1937 г. В 1936 г. был создан нефтеперегонный завод. Доля крупной промышленности в объеме промышенного производства возросла с 36,2 % в 1927 до 72 % в 1937 г. Грузооборот на железных дорогах возрос почти в 3 раза, а по речному транспорту в 3,5 раза. Во время третьей пятилетки Башкирия наращивала свой промышленый потенциал. Форсированая индустриализация превратила Башкирию из аграрного общества в один из важных аграрно-индустриальных районов. В 1929-1930 гг. была проведена форсированая коллективизация. Если в 1929 г. в колхозах было объеденинено 8,6 % хозяйств, то в 1930 г. в колхозах было 82,5 % хозяйств. В октябре-декабре 1934 г. в колхозы были вынуждены войти 7 тыс. крестьянских хозяйств. К концу второй пятилетки в колхозы входило 93,7 % хозяйств. Крестьяне вели работы за трудодни. Они получали минимум продовольствия. В промыленности же рабочих принуждали работать сверхурочно. В 1940 г. рабочие были прикреплены к предприятиям. Крестьяне же были прикреплены к колхозам и им не позволялось покидать село, поскольку они не имели паспортов. Росли показатели механизованости крестьянских хозяйств. Однако эффективность сельского хозяйства в СССР оставалась крайне низкой. Крестьяне не были заинтересованы в продуктивности своей работы. С начала 1938 г. МТС переводились на полное государственное финансирование. Уменьшалась доля сельского населения. Из Башкирии было выслано 6032 семей кулаков общей численностью 32 тыс. человек. Внутререспубликанскому расселению были подвержены 12 тыс. кулаков. В 1921-1926 гг. обучили 133 тыс. неграмотных. По переписи 1926 г. в республики грамотных было 45,4 %. На 1928 г. число неграмотных в республике составляло 457 тыс. чел. В 1928-1830 гг. башкирский язык был переведен с арабицы на яналиф. Впрочем, на яналиф башкиры переходили очень медленно. В 1937 г. башкирский языr был переведен на кириллицу. Театр и пресса были в условиях засилия сталинской пропаганды. В искусстве было доминирование соцреализма. Свободы творчества не было. Преследовалась религия. Только в 1930-1931 гг. под школы были перепрофилированы 111 мечетей и 60 церквей. Только к 1939 г. количество грамотных составило 94,2 % в городах, в селах – 84,6 %. Было создано множество государственных школ. Мектебы и медресе же закрывались. В Башкирии была введена система национальных школ – башкирских, русских, татарских, чувашских, марийских. В конце 30-х гг. ХХ в. национальные школы были русифицированы. Открылось 13 профтехникумов. К 1940 г. их число составило 58. В 1919 г. учительский институт был преобразован в Институт народного образования. В 1929 г. он был преобразован в Башкирский государственный педагогический университет имени К. Тимирязева. В 1930 г. был открыт Башкирский сельскохозяйственный институт. В 1932 г. был открыт медицинский институт. В республике находился ’’Академцентр’’ при котором издавался журнал ’’Белем’’. Во время Второй Мировой войны в Уфу был эвакуирован ряд предприятий и институтов. Экономика была переведена на военные рельсы. В Красную армию было призвано 556,5 тысяч мужчин. Была создана ’’Башкирская кавалерийская дивизия’’, которая сражалась под Сталинградом, Воронежом, Курском, а также воевала под Черниговом и Берлином. Те же, кто остался на местах, получали продовольствие по карточкам. После войны из выживших было 40 тыс. инвалидов. Послевоенные показатели сельского хозяйства и промышленности составляли две трети от довоенных показателей. В 1946-1947 гг. были ликвтдированы сельхозартели и у них были забраны земли в пользу колхозов. Колхозиков обязывали продавать скот государству за бесценок. В 1950-1952 гг. было проведено укрупнение колхозов. Вместо 4390 осталось 1693. Зато увеличилась количество тракторов и сельхозмашин. Председатели колхозов как правило были плохообразоваными. В 40-50-х гг. ХХ в. началось строительство нефтепроводов. Были запущены в эксплуатацию Амзинский лесохимический, Стерлитамакский содовый, Салаватский нефтехимический заводы. Были сооружены Ермолаевские и Салаватские ТЭЦ, а также Павловская ГЭС. Создавались спецпоселения нефтянников, нефтехимиков и строителней. В 40-50-е гг. ХХ в. получили распространения и негативные явление. Росло количество правонарушений со стороны руководителей колхозов, исполкомов, сельсоветов и районых работников. Несправедливому обвинению подвергались колхозники и воинов. Одними из пороков стало массовое пьянство и хищения на работе. В 1953 г. сверхурочные работы в 3-4 раза превышали норму. В 1946 г. запрету подверглись ряд башкирских дастанов. После смерти И. Джугашвили (Сталина) в ноябре 1953 г. с дролжности секретаря обкома был смещен С. Вагапов и на его место поставили С. Игнатьев. Потом С. Игнатьева сменил З. Нуриев. В правлении Н. Хрущева создавались дружины рабочих и профсоюзы. Возросло количество людей, получивших высшее образование. В Бирске и Стрелитамаке учительские институты были превращены в педагогические. Был создан Башкирский филиал Академии наук СССР. Было 22 НИИ в республике. Были освоены Чекмагушский, Арланский, Калтасинский нефтепромыслы. В 1955 г. были запущены Ишимбайский нефтеперерабатывающий и Новоуфимский нефетеперерабатывающий заводы. В районе Сибая и Учалинска разрабатывали недры с цветными металлами. В 1957 г. в сельском хозяйстве создавались совнархозы. Было сооружено 4,2 млн. кв. м. жилья – пресловутые хрущевки вместо комунальных квартир. В начале 60-х гг. ХХ в. наметился кризис в сельском хозяйстве. Н. Хрущев ставил нереалистические планы перед руководителями союзных и автономных республик. В то же время были введены паспорта для крестьян. Был упразднен антирабочий сталинский закон 1940 г., прикреплявший рабочих к предприятиям. Был снижен пансионный возраст. Рабочие и служащие были переведены на 7-часовой рабочий день, а шахтеры на 6-часовой рабочий день. Выдача продуктов за трудодни увеличилась в несколько раз. Санатории переданы профсоюзам. На октябрьском плену 1964 г. Н. Хрущева сместили советские партаппаратчики. Новым генсеком стал Л. Брежнев. Он увеличил партийный аппарат. В 1969 г. З. Нуриева во главе республики сменил М. Шакиров. Правительство возглавил З. Акназаров. Было репрессировано 200 работников аппарата. Критиковать руководство уже стало не можно. В 60-х гг. ХХ в. нефтянные скважины республики были автоматизированы. Увеличивалась добыча нефти. Башнефть вошла в десятку наибольших добытчиков нефти в мире. Увеличение нефтедобычи обусловила дальнейшее развитие нефтепереработки, нефтехимии и химии. Домиинировали отрасли тяжелой промышленности. Возникли важные промышленные территориальный комплексы Уфимский, Стерлитамакско-Салаватский, Туймазинско-Октябрьский, Шпаковско-Белебеевский, Арланский, Кумертауский, Белорецкий, Сибаевско-Баймакский, Учалинский. На их долю приходилось 93 % всех фондов, 87 % рабочих, 91 % промышленной продукции. При Л. Брежневе были сооружены Туймазинский завод химического и нефтянного машиностроения, Кармановская ГРЭС, Белебеевский завод метизов и нормалей, Нефтекамский завод искуственных кож, Чишминовский сахарных завод. В 1965-1985 гг. были введены в строй до 1050 предприятий. Социальная сфера отставала и это вело к дефициту. Пищевая отрасль занимала 7 % от всего производства, а продукция легкой промышленности – 12 %. Военнопромышленый комплекс был ориентирован на госзаказы. Бурным темпами росли Нефтекамск, Стерлитамак, Салават, Октябрьский, Ишимбай, Мелеуз. Удельный вес Уфы в производстве упал с 47 % до 41,5 %. Модернизация сельского хозяйства же имела экстенсивный характер. Москва определяла штатные единицы в республике. На производствах происходили хищения и приписки. Кризисные явления начали наростать на рубеже 70-80-х гг. ХХ в. Тем не менее за счет хорошей конъюктуры на нефть и газ денежные доходы населения увеличились в более чем 5 раз. В Уфе строились новые жилые микрорайоны. К середине 80-х гг. ХХ в. республика занимала 10 место среди субьктов России и 3 место по сельскоиу хозяйству. Рос библиотечный фонд, но сокращались массовые библиотеки. Росло количесво клубов, театров и кинотеатров. Уменьшалось количество школ. Приход к власти М. Горбачева обусловило перемены в республике. В июне 1987 г. на пленуме Башкирского обкома М. Шакиров был уволен с должности. На его место был избран Р. Хабибуллин. После него непродолжительное время правил И. Горбунов. В 1990 г. Верховный Совет республики избрал своим председателем М. Рахимова. Он участвовал в съезде народных депутатов России. 11 сентября 1990 г. была принята декларация о государственном суверенитете Республики Башкортостан. М. Рахимов принимал участие в ’’Новоогаревском процессе’’, где готовился новый союзный договор. М. Рахимов, как и М. Шаймиев, были курсом курса КПСС на обновление. Было создано движение Согласие и Прогресс. Однако августовский путч 1991 г. внес свои коррективы. В декабре 1991 г. СССР прекратил свое существование. М. Рахимов в 1992 г. подписал Федеральный договор. 12 декабря 1993 г. М. Рахимов был избран Президентом Республики Башкортостан. В том году М. Рахимов поддержал Верховный совет против Б. Ельцина. Это испортило его отношения с федеральным центром. М. Рахимов сотрудничал потом с оппозицией – партиями КПРФ и ’’Яблоко ’’. Он создал своих боевиков – ’’Союз башкирской молодежи’’. Местные спецслужбисты покорялись президенту республики. В 90-х гг. М. Рахимов вел переписку с Ш. Басаевым по поводу освобождения из чеченского плена И. Гуламова, который был близок к администрации башкирского президента. М. Рахимов проводил политику башкиризации татар Северо-Востока Башкирии. Президент озаботился тем, чтобы заложить основы экономической автаркии республики. С этой целью был создан ’’Башпромбанк ’’. В период дефолта 1998 г. банк прошел процедуру санации. Также существовал ’’Башкредитбанк ’’. Нефтянной промышленностью республики занималась ’’Башнефть ’’, а энергетикой – ’’Башкирэнерго’’. Связь находилась в руках ’’Башинформсвязи’’ и ’’БМТелекома’’. В 1998 и 2003 гг. М. Рахимова избирали на новый срок. При этом помощь Кремля помогла ему переизбраться в 2003 г. Выборы бвыли конкурентными и М. Рахимов в первом туре набрал 42,5 % голосов. Его соперник С. Веремеенко же набрал 25 % голосов. Между первым и вторым туром в Уфк приезжал С. Кириенко, который представлял федеральный центр и лично В. Суркова. Во втором туре М. Рахимов набрал 78 % голосов. За С. Веремеенко было отдано 18 % голосов. Борьба за башкирский ТЭК закончилась победой М. Рахимова. М. Рахимов хотел передать власть своему сыну Уралу. Однако в Башкирии появилась сильная оппозиция его власти. В 2004 г. состоялся митинг в Благовещенске, который был грубо подавлен силами силовиков республики. С. Кириенко на должность федерального инспектора назначил Э. Кульмухаметова. В 1994-2002 гг. тот возглавлял налоговую полицию Башкирии. Его некоторое время даже считали дублером М. Рахимова. Также в политику пришел Р. Сафин, который стал сенатором, а до того был акционером Лукойла. Премьер-министр Башкирии Р.Байдавлетов и мэр Уфы Р. Нугуманов набрали политический вес. Р. Нугуманова перед выборами в 2003 г. рассматривали как одного из его конкурентов. А. Аринин поддерживал оппозицию М. Рахимову. Э. Нигамедзянов был замначальником управления ФСБ и был назначен М. Рахимовым заместителем премьер-министр. Среди противников М. Рахимова также упоминали П. Миргазямова, В. Халилова, Р. Шакирова. В XXI в. М. Рахимов, как и М. Шаймиев, договорился с В. Путиным. В 2006 г. В. Путин внес кандидатуру М. Рахимова в Курултай Республики Башкортостан. Парламент Башкирии избрал его на новый срок. В начале 90-х гг. ХХ в. была создана свободная пресса. Издавались газеты ’’Замандаш’’, ’’Уфимское время’’, ’’Восход’’, ’’Вместе’’, ’’Воля’’, ’’Отечество’’. В 1993 г. была принята Конституция Республики. В 1994 г. с федеральным правительством был подписан договор о разграничении полномочий. В 2000 г. Конституция Башкортостана была обновлена. 90-е гг. ХХ в. запомнились ростом преступности и спадом экономики. Правда к концу десятилетия М. Рахимову удалось стабилизировать положение. Главной отраслью экономики республики стала нефтедобывающая. Также традиционно большое влияние оказывали нефтехимия, а также машиностроение и металлообработка. Росло аграрное производство. При развале Советского Союза произошло раздержавливание экономики. Большинство предприятий стали частными. Развивалось жилищное строительство, а также строительство нефтепроводов и газопроводов. На просторах Башкортостана действовали федеральные каналы. Местными новостями занимался Башинформ, а также существовал местный телеканал ’’БСТ’’. М. Рахимов на место советских героев поместил национальных героев. В пантеон героев вошли С. Юлаев, культ которого существовал и в советской Башкирии, К. Арсланов, А. – З. Валиди. Антигероем в истории края был татарин А. Тевкелев устроивший резню в Сеянтусе. Главный конфликт в республике Башкортостан между башкирами и татарами. Существуют также трения между русскими и башкирами. В 2010 г. В. Путин отправил в отставку М. Рахимова. Уходя в отставку М. Рахимов озвучил свои претензии. Он указал, что федеральный центр особое покровительство оказывает православной церкви. Сам же бывший президент Башкирии оказывал содействие мусульманам. Кроме того, он стоял за идею выборности губернаторов против идеи их назначения по воле В. Путина. Федеральный центр после ухода М. Рахимова сделал министра внутренних дел своего протеже. Еще до отставки в 2008 г. против президента Башкирии было возбуждено уголовное дело. Плохими были отношения с В. Сурковым. М. Рахимов уволил Р. Хабирова, который был протеже Кремля. М. Рахимов отмечал, что в России нет бюджетного федерализма, и, что в России в реальности не федерация, а унитарное государство. На его место был назначен Р. Хамитов, сначала как исполняющий обязаности президента. Курултай избрал его президентом. Он был в президиуме Государственного Совета России в 2010-2014 гг. В 2014 г. были проведены досрочные выборы, на которых Р. Хамитов как кандидат от партии власти набрал 87, 11 % голосов. Он совмещал в 2012-2015 гг. должности президента и премьер-министра республики. Р. Хамитов к 2017 г. сместил 39 из 63 руководителей муниципалитетов и районов, которые были при М. Рахимове. Новая власть привела к увеличению ротации региональной элиты. При Р. Хамитове научную степень имеют значительно меньше руководителей чем при М. Рахимове. Новый президент столкнулся со случаями сопротимвления локальных элит. М. Рахимов назначал на должности красных директоров государственных предприятий. При Р. Хамитове их процент стал меньше. На должности он назначал более возрастных политиков. В 2015 г. при правлении Р. Хамитова в Уфе состоялись заседания ШОС и БРИКС. При правлении Р. Хамитова продолжал расти валовый региональный продукт на душу населения. Кредитный рейтинг Башкортостана традиционно был высоким. Р. Хамитов, однако, привел к увеличению государственного долга республики. Традиционно для руководителей российских регионов он подозревается в коррупции. Регион из энергодостаточного стал энергодефицитным. Башкортостан был и является одним из самых криминогенных регионов России. В 2018 г. Президентом Башкортостана стал Р. Хабиров. При этом он был назначен сначала как исполняющий обязанности. В сентябре 2019 г. он был избран президентом набрав 82,08 % голосов. С 2019 г. он входил в президиум Государственного Совета Российской федерации. В нулевые годы Р. Хабиров был высоким чиновником в администрации М. Рахимова. Одними из знаковых конфликтов в Башкирии стали конфликты вокруг шиханов. В середине ХХ в. при И. Сталине был уничтожен шихан Шахтау. Из него добывали соду. В середине 60-х гг. ХХ в. шиханы Тратау и Юрактау были объявлены памятниками природы и охранялись государством. С середины нулевых годов ХХІ в. ’’Башкирская содовая компания’’ стала добиватся снятия природоохранительного статуса с Тратау. В 2009 г. премьер Башкирии Р. Сарбаев обратился по этому поводу к М. Рахимову. Этот вопрос был согласован. В 2010 г. к власти пришел Р. Хамитов и он объявил, что Тратау не можно трогать. В 2015 г. он подтвердил свою позицию. В 2011 г. ’’Башкирская химия’’ обратилась к правительству России с просьбой снять природоохранительный статус с Юрактау и Тратау. Это привело к началу протестов в республике. В 2018 г. к власти пришел Р. Хабиров. В 2017 г. активисты пытались остановить геологическоразведовательные работы у Тратау. В 2018 г. у Тратау был проведен флешмоб Кольцо жизни. В нем приняли участие активисты организаций ’’Башкорт’’ и ’’Конгресса башкирского народа’’. В 2020 г. 900 человек выстроились вокруг Тратау. В 2018 г. Р. Хабиров заявил, что разработка шихана Куштау может стать компромисным решением в разрешении конфликта между экологами и ’’Башкирской содовой компанией’’. В 2019 г. федеральная власть рекомендовала сохранить природоохранительный статус шихана Куштау. В июне 2020 г. дочерняя компания Башкирской содовой компании начала разработку Куштау. В июле-августе 2020 г. против этой компании выступили активисты ’’Башкорта’’ и экологи. Для башкир шиханы имеют сакральный статус. К горе подтянулось несколько тысяч активистов. Им противостояли части ’’Росгвардии’’, ОМОНа, а также работники ЧОПа. В ходе столкновений активисты отстояли Куштау. Однако власти задержали 70-90 активистов. В поддержку активистов Куштау выступил рэпер FACE (И. Дремов) из Уфы, ряд русских рок- и поп-звезд, в частности урожденец Уфы Ю. Шевчук. В 2023 г. в Украине были сформированы башкирские роты в составе ВСУ [Кинсбурский 2020, c. 408-424; Шкель 2017, c. 137-160; Ахматов 2003, c. 17-22; История Башкортостана в ХХ веке 2007, с. 99-295; История Башкортостана. ХХ век 1997, с. 88-251; Юлдашбаев 1995, с. 111-278].
Асфандияров А. 3. Кантонное управление в Башкирии (1798—1865). – Уфа: Китап, 2005. – 256 с.
Ахматов М. У президента Башкирии появились сильные конкуренты // Россия и мусульманский мир. – 2003. – С. 17-22
Багаутдинов Р. О. Переход башкирского правительства и войска на сторону советской власти в 1919 году // Вестник Башкирского университета. – 2014. Т. 19. № 2. – С. 746-749
Байкара Т. Заки Валиди Тоган. – Уфа: Китап, 1998. – 328 с.
Бускунов А. М. Идеи российского мусульманского либерализма в контексте государставенного управления башкир в начале ХХ в. // Вестник Башкирского университета. – 2010. Т. 15. №4. – С. 1269-1271.
История Башкортостана в ХХ веке / под. ред. М.Б. Ямалова, Р.З. Алмаева. – Уфа: Изд-во БГПУ, 2007. – 308с.
История Башкортостана. ХХ век. Под общей редакцией Р. З. Янгузина. – Уфа: Издательство Башкирского университета, 1997. – 276 с.
Кинсбурский А. В. Конструктивный социально-экономический конфликт вокруг горы Тратау // Россия реформирующаяся. – 2020. – С. 408-424.
Красовицкая Т. Ю. Федерализм тюркских элит в модернистских и большевистских схемах // Мир Большого Алтая. – 2019. № 5 (2). – С. 260-279
Усманов А. Н. Башкирский народ в отечественной войне 1812 года. – Уфа, 1964. – 138 с.
Шкель С. Н. Рекрутирование локальтьных элит в условиях субнационального авторитаризма опыт республики Башкортостан // Политическая наука. – 2017. № 4. – С. 137-160.
Юлдашбаев Б. Х. Новейшая история Башкортостана. – Уфа: Китап, 1995. – 288 с.
Юлдашбаев А. М. Заки Валиди Тоган. Ученый, политик, личность. – Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2015. – 100 с.
Ямаева Л. А. Участие башкир в общемусульманском общественно-поитическом движении начала ХХ в. // Проблемы востоковедения. – № 1 (47). – С. 51-57
Ярмулин А. Ш. Военная организация втономной башкирской советской республики в 1919-1920 гг. // Проблемы востоковедения – 2017. № 2 (76). – С. 86-90
Ярмуллин А. Ш. Роль религии в башкирских частях белой и красной армии // Проблемы востоковедения. – 2018. – С. 85-90
Pylypchuk Ya.V.
Doctor of Historical Sciences, Senior Lecturer, Department of World History and Archaeology, Faculty of History and Philosophy, Ukrainian State Dragomanov University, pylypchuk.yaroslav@gmail.com Orcid id: 0000-0002-9809-3166
Bashkortostan in the XX-XXI centuries.
Introduction. This article is devoted to the history of Bashkortostan and the Bashkir people during the existence of the Soviet Union and the Russian Federation. Research objectives. The purpose of this work is to analyze the political and social history of the Bashkirs in the XX-XXI centuries. Research purpose. The purpose of this work is to show the political and social processes that took place among the Bashkirs during the existence of the Soviet Union and the Russian Federation. Description of research methods. The work uses the problem-chronological method of research. The problem-chronological method consists in searching for general patterns of development of the Bashkir society in the 20th-21st centuries. Research novelty. The study uses the latest achievements of both post-Soviet and world science. The novelty lies in the fact that it provides a panoramic view of the history of the Bashkirs and Bashkortostan and reveals some patterns of development of the Tatar society in the 20th-21st centuries. Results. This article is devoted to the history of Bashkiria in the 20th-21st centuries. Bashkiria in 1798-1865 had autonomy. it was curtailed and the canton administration was abolished in 1865. Historical Bashkiria was divided between Perm, Ufa and Orenburg provinces. During the revolutions of 1905-1907. the first political organizations appeared in which the Bashkirs took part. During the revolutions of 1917, the creation of the Bashkir government headed by A. — Z. Validi became possible. The Bashkirs took the side of the Komuch People’s Army and the Czechoslovak Corps against the Bolsheviks in 1918,. the offensive of the troops of A. Kolchak In 1919, forced the Bashkirs to go over to the side of the Bolsheviks. A. — Z. Validi negotiated with the Bolsheviks about the autonomy of Bashkiria and saw it within the borders of Lesser Bashkiria. Greater Bashkiria was created by the will of the Bolsheviks in 1920. In the 20-30s. 20th century Bashkiria developed in line with the all-Union trends. Like Tatarstan, I. Dzhugashvili ordered the repression of the national communists in Bashkiria. The power in the republic belonged to Russians and Bashkirs. The championship of the Bashkirs at the head of Bashkortostan dates back to the times of N. Khrushchev. Under N. Khrushchev and L. Brezhnev, the industrial power of the Bashkir autonomy was created. The autonomy of Bashkiria within Russia was expanded in 1990. M. Rakhimov could afford an independent policy. M. Rakhimov’s management style can be described as authoritarian. M. Rakhimov himself was a classic representative of the former Communist Party nomenklatura. Like M. Shaimiev, he pursued a policy in the interests of his people. During his reign, Russian-Bashkir and Bashkir-Tatar relations within the republic escalated. On the 2003 president elections, a strong opposition formed against M. Rakhimov. M. Rakhimov was able to win only thanks to the support of the Kremlin. He, as the head of the Republic, was forced to compromise with V. Putin and amend the constitution of the republic. Leaving the post of president in 2010, he made a number of critical remarks regarding the policy of the federal center in relation to national autonomies. R. Khamitov and R. Khabirov were obedient appointees of the Kremlin. The protest movement was expressed in environmental protests for the safety of shikhans.
Key-words: A. — Z. Validi, Lesser Bashkiria, Greater Bashkiria, Bashkir Autonomous Soviet Republic, national communism, M. Rakhimov, Bashkortostan, B. Yeltsin, V. Putin.
Союз России и Северной Кореи вызовет землетрясение в глобальной геополитике, считает автор статьи для сайта Anadolu. Он отмечает, что стратегическое партнерство двух стран имеет исторические корни, а его углубление отчасти стало следствием украинского конфликта.
Соглашение о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, подписанное во время визита Владимира Путина в Северную Корею, напоминает военный пакт с обязательством оказать помощь в случае нападения на одну из сторон.
Глобальные геополитические балансы, изменившиеся на фоне украинского конфликта, заставляют Москву вновь сближаться с Пхеньяном, от которого она держалась на расстоянии со времен окончания холодной войны.
В среду, 19 июня, президент России Владимир Путин совершил первый за 24 года визит в КНДР и послал своему коллеге Ким Чен Ыну сигнал о солидарности, дав понять, что две страны защищают суверенитет и справедливый многополярный мир от западной гегемонии.
[…]
Соглашение о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, подписанное между двумя странами во время визита, напоминает военный пакт с обязательством оказать помощь в случае нападения на одну из сторон.
Социалистический Север и Корейская война
Корейская Народно-Демократическая Республика (Северная Корея) была основана в 1948 году как социалистическая страна при поддержке Советского Союза на севере Корейского полуострова против созданной при поддержке Запада Республики Корея (Южной Кореи) на юге после окончания оккупации Японии.
Советский Союз привел к власти Ким Ир Сена, лидера партизан, сражавшихся против японских войск в Маньчжурии.
После того как Ким Ир Сен в 1950 году напал на Юг при поддержке, полученной от Советов, началась Корейская война, которая продлилась три года.
С вмешательством стран во главе с ООН, поддерживавших Южную Корею, и Китая, поддерживавшего Северную Корею, конфликт между двумя Кореями приобрел международный масштаб и выявил один из расколов мирового сообщества во времена холодной войны.
После прекращения огня, объявленного в 1953 году, шаги, предпринимавшиеся на пути к миру на протяжении многих лет, терпели неудачу.
Холодная война и политика баланса между Китаем и Россией
Северная Корея за годы холодной войны оставалась на ногах благодаря экономической и военной поддержке, которую она получала от советской России.
В 1950-х и 1960-х годах КНДР предпринимала шаги по развитию инфраструктуры и индустриализации при советской поддержке, а после того, как Ким Ир Сен нацелился на просоветские и прокитайские политические фракции для укрепления своей власти, страна стала закрытой.
В 1970-е годы, во время конфликта и разногласий между Советским Союзом и Китаем, Северная Корея проводила политику «равноудаленности» от двух социалистических стран, продолжая получать экономическую помощь от обеих сторон.
В этот период северокорейская администрация делает шаги в направлении уменьшения своей зависимости от Советов и Китая, однако большие долги перед международным сообществом вовлекли экономику страны в стагнацию, которая продолжалась десятилетиями.
После холодной войны
Советский Союз продолжал оказывать помощь Северной Корее на протяжении всей холодной войны. Михаил Горбачев, пришедший к власти в 1980-х годах, в рамках шагов по примирению с Южной Кореей сократил советскую поддержку КНДР.
В это время Южная Корея усиливала свое международное присутствие, устанавливая дипломатические отношения с коммунистическими странами Восточной Европы, тогда как Северная Корея становилась все более изолированной.
С распадом Советского Союза в 1991 году Северная Корея потеряла одного из своих важнейших экономических и военных покровителей. В России правительство Бориса Ельцина, развивая дипломатические отношения с Сеулом, прекратило экономическую помощь и субсидии Пхеньяну.
Москва также не продлила соглашение о военном союзе между советской Россией и Северной Кореей.
После смерти Ким Ир Сена в 1994 году на его место пришел его сын – Ким Чен Ир. В этот период страна в значительной степени лишилась помощи, получаемой от России и Китая, а засуха конца 1990-х годов привела к гибели сотен тысяч людей.
Власть Путина и восстановление отношений
Владимир Путин, пришедший к власти в России в начале 2000-х годов, на фоне растущей напряженности в сфере безопасности с Западом начал проводить политику, направленную на восстановление позиций своей страны в традиционных зонах влияния.
С этой целью Путин в июле 2000 года посетил Пхеньян и встретился с Ким Чен Иром. В ходе встречи стороны раскритиковали планы США по размещению системы противоракетной обороны на Корейском полуострове.
За этим последовали визиты Ким Чен Ира в Москву в 2001 и 2002 годах. Хотя отношения были восстановлены, это не означало возобновления союза. Так, в 2000-е годы Россия дважды поддерживала санкции Совета Безопасности ООН (СБ ООН) против Северной Кореи из-за ее ядерной и ракетной программы.
Кроме того, Россия вместе с США, Китаем, Японией и Южной Кореей поддержала переговоры, нацеленные на то, чтобы убедить Северную Корею отказаться от ядерной и ракетной программы в обмен на экономическую помощь и гарантии безопасности. В 2008 году переговоры провалились.
Приход Ким Чен Ына к власти и поиски сближения
После смерти Ким Чен Ира в 2011 году власть перешла к его сыну – Ким Чен Ыну. Россия за это время согласилась списать 90% долга КНДР в размере 11 миллиардов долларов.
Ким Чен Ын во время своего правления, несмотря на санкции, ускорил ядерную и ракетную программу КНДР.
Северокорейский лидер решил возобновить ядерные переговоры с США и Южной Кореей в 2018 году, пытаясь при этом сохранить хорошие отношения со своими традиционными союзниками – Россией и Китаем.
После того как ядерные переговоры с США провалились в 2019 году, Ким Чен Ын посетил Владивосток и встретился там с Путиным. Хотя лидеры на этой встрече пообещали наращивать сотрудничество, какого-либо конкретного прогресса достигнуто не было.
Украинский конфликт изменил балансы
Военная операция, начатая Россией в отношении Украины в 2022 году, и масштабные санкции, введенные США и другими западными странами против Москвы, вызвали кардинальное изменение глобальных балансов.
Администрация Пхеньяна заявила, что военный конфликт стал следствием гегемонистской политики США и Запада, и посчитала справедливыми действия России в отношении своего соседа. Северная Корея стала единственной страной, помимо Сирии, признавшей две сепаратистские республики, созданные на востоке Украины при поддержке России.
Россия же тем временем стала накладывать вето на новые санкции ООН против Северной Кореи.
[…]
Является ли новое соглашение военным пактом?
Визит Ким Чен Ына в Восточную Сибирь в сентябре 2023 года ознаменовал начало новой эры в отношениях России и КНДР.
И спустя девять месяцев после этого события российский лидер Путин посетил Северную Корею с официальным визитом. В ходе визита между двумя странами было подписано соглашение о всеобъемлющем стратегическом партнерстве.
Российский лидер заявил, что, по договору, если одна из сторон подвергнется нападению, другая сторона обязуется предоставить военную помощь.
Северокорейский лидер, в свою очередь, назвал соглашение пактом и подчеркнул, что две страны вышли на высокий уровень союзнических отношений.
Возобновление Россией союза с Северной Кореей, прекратившегося после холодной войны, в изменившихся условиях, судя по всему, способно вызвать глубокие потрясения в глобальной геополитике.
Фото:Совещание черкесских князей в 1839—1840-х годах, Григорий Гагарин/ru.wikipedia.org
Пилипчук Я.В.
Национальный педагогический университет имени М. П. Драгоманова
Фото:webkamerton.ru
Аннотация. Данная статья посвященна взаимоотношениям черкесов с тюркскими народами. Кавказоязычные предки адыгов, черкесов и кабардинцев были известны современникам под несколькими этнонимами. Папаги и касоги обитали представляли собой смешаные тюрко-кавказские племена и состояли на службе у Хазарского каганата. Зихи занимали северо-восточные причерноморские земли и находились под властью грузинских (абхазских) царей и зихских архиепископов Матархи. Печенеги были союзниками зихов, а огузы были их противниками. Можно утверждать о некотором периоде доминирования зихов на Таманском полуострове в ХІІІ в., но в ХІІ в. же местные зихи должны были признавать власть Византийской империи. Отношения зихов с кыпчаками были дружественными. Инфильтрация тюркских элементов в этногенез племен Северо-Западного Кавказа способствовало появлению этноса черкесов. В золотоордынское время черкесы активно поддерживали контакты как с генуэзцами, так и с татарами. Черкесы проживающие на плоскости были интегрированы в административную систему Улуса Джучи (Золотой Орды). Черкесы также воевали с татарами Золотой Орды и Большой Орды. Первые черкесские княжества источники фиксируют в XV в. Это были Хетук, Кремук, Копа, Татаркозия, Кабарда. Первые три княжества тесно взаимодействовали с генуэзцами и стали жертвами турецкой агрессии в 70-80-х гг. XV в. В XVI вв. оформились княжества жанеевцев, темиргоевцев, бесленеевцев, хатукаевцев. Натухайцы, абадзехи, шапсуги были очеркешеными абазинами и стали частью черкесской этносферы лишь в XVIII в. Жанеевцы, темиргоевцы, бесленеевцы, хатукаевцы в XVI в. страдали от вторжений крымцев, поэтому в середине XVI в. понадеялись на союз с русскими и отправляли посольства в Москву. Война с крымцами велдась главным образом силами кабардинцев и украинского кондотьера Д. Вишневецкого. С отъездом последнего в Великое княжество Литовское Иван IV фактически перестал поддерживать западных черкесов, что привело к их разворота в сторону Крымского ханства. Они приняли участие в османо-сефевидской войне 1578-1590 гг. на стороне турок. В XVII в. против крымцев восставали бесленеевцы и темиргоевцы, надеясь на союз с русскими, однако безуспешно. Успехи в борьбе с крымцами стали возможными благодаря нескольким победам кабардинцев над войсками Гиреев в XVIII в. Против крымцев в этом столетии восставали темиргоевцы, абадзехи, бжедуги, шапсуги, бесленеевцы, махошевцы, убыхи. С аннексией русскими Крымского ханства западные черкесы занили антироссийскую позицию.
Abstract. This article is devoted to the relationship of the Circassians with the Turkic peoples. The Caucasian-speaking ancestors of the Adyge, Circassians and Kabardians were known to contemporaries under several ethnonyms. Papags and Kasogians were mixed Turkic-Caucasian tribes and served in the Khazar Kaganate. Zikhians occupied the Northern-East Black Sea littotal lands and were ruled by Georgian (Abkhazian) kings and Zikhian archbishops of the Matarcha. The Pechenegs were allies of the Zikhians, and the Oguzes were their opponents. It can be argued about a certain period of dominance of the Zikhians on the Taman Peninsula in the 13th century, but in the 12th century the local Zikhians were supposed to recognize the power of the Byzantine Empire. The relations of the Zikhians with the Qipchaqs were friendly. The infiltration of Turkic elements into the ethnogenesis of the North-West Caucasus tribes contributed to the emergence of the Circassian ethnos. In the Golden Horde the Circassians actively maintained contacts with both the Genoese and the Tatars. Circassians living on the plane were integrated into the administrative system of Ulus Jochi (Golden Horde). Circassians also fought against the Tatars of the Golden Horde and the Great Horde. The first Circassian principalities sources are recorded in the XV century. These were Khetuk, Kremuk, Kopa, Tatarkosia, Kabarda. The first three principalities worked closely with the Genoese and became victims of Turkish aggression in the 70-80-ies of XV century In the XVI century the principalities of Zhaney, Temirgoy, Besleeney, Khatukai took shape. Natukhai, Abadzekhs, Shapsugs were circled Abazins and became part of the Circassian ethnosphere only in the 18th century. Zhaney, Temirgoy, Besleney, Khatukai in the XVI century suffered from the invasions of the Crimean Tatars, therefore, in the middle of the XVI century hoped for an alliance with the Russians and sent embassies to Moscow. The war against the Crimean Tatars was fought mainly by the forces of Kabardians and the Ukrainian condottier D. Vyshnevetsky. With the departure of the D. Vyshnevetsky to the Grand Duchy of Lithuania, Ivan IV virtually ceased to support the Western Circassians, which led to their reversal towards the Crimean Khanate. They took part in the Ottoman-Safavid war of 1578-1590 on the side of the Turks. In the XVII century the Besleney and Temirgoy rebelled against the Crimean Tatars, hoping for an alliance with the Russians, but to no avail. Success in the fight against the Crimean Tatars became possible thanks to several victories of the Kabardians over the troops of Gherays in the XVIII century. Temirgoy, Abadzekhs, Bjedugs, Shapsugs, Besleney, Makhosh, Ubykhs rebelled against Crimean Tatars in this century. With the annexation by the Russians of the Crimean Khanate, the Western Circassians underestimated the anti-Russian position.
Одним из интереснейших аспектов истории Северного Причерноморья являеться история черкесов. Нужно сказать, что средневековый период истории черкесов интересовал многих ученых. Русскую историографию представляют И. Зайцев, В. Кузнецов, И. Волков, Л. Голубев, Н. Волкова, И. Дружинина, Е. Кушева, А. Гадло, В. Чхаидзе, А. Пьянков, Е. Армарчук [42; 55; 32; 24; 32; 39; 40; 41; 103; 25; 26; 5; 56; 72; 73; 27; 28; 6]. Среди украинских ученых данным вопросом занимались В. Бушаков и О. Бубенок [19; 16; 17; 11; 15]. Кабардинскую и черкесскую исторические школы представляют С. Надюков, С. Хотко, Ф. Озова, Ж. Кагазежев, Р. Бетрозов, Т. Алоев [18; 60; 84; 85; 86; 87; 88; 89; 90; 91; 92; 93; 94; 95; 96; 97; 98; 106; 61; 48; 49; 11; 2; 3]. Задачей данного исследования являеться освещение взаимодействия черкесов с тюркскими соседями в IV-XVIII вв., а также освещение выхода из употребления одних этнонимов и замена их другими. Важно также проследить эволюцию и смену этноконфесиональных идентичностей.
Эпоха Раннего Средневековья принесла значительные изменения в историю Кавказского региона. В источниках фиксировалось несколько этнонимов. Так Константин Багрянородный упоминал о касахах, папагах и зихах. В еврейско-хазарской переписке присутствует народ Боса (Коса). Под таким этнонимом кашаки упоминает их арабский историк ал-Масуди. Ибн Асакир упоминал об касожской мечети в Дамаске. В ’’Повести временных лет’’ упомянуты касоги как союзники хазар в 965 г. В надписи-графити из Софии Киевской упомянут дедилец-касог. Нужно отметить, что осетины называют кабардинцев каесаег, каесгон. Нужно отметить, что среди черкесов были обычны как имена собственные названия тюркских титулов – Инал и Ак-Абгу. А. Пьянков приписывает касогам тюркское происхождение. О. Бубенок считает, что наименование касоги носили как адыгоязычное население, так и часть тюркоязычного кочевого населения внедренного на территорию Таманского полуострова хазарской администрацией. Последнее более вероятно. По мнению, А. Гадло возвышение касогов началось в VII в. Касательно же этнонима касог, то исследователь придерживается мнения о сванской его этимологии. Этнонимом кашгар называли адыгов сваны. В. Фоменко, М. Куек, Н. Ловпаче, Ж. Кагазежев считают возможным выводить понятия касожская (VIIІ-XII вв.), белореченская (XIII-XIV вв.) и старокабардинская (XV-XVII вв.) археологические культуры. Уже М. Крамаровский показал, что белореченская культура как научная парадигма несостоятельна. По мнению И. Дружининой и В. Чхаидзе касожская археологическая культура не может быть выделена. Этноним черкес же, ставший обычным для обозначением черкеско-абазинских племен, был принесен тюркскими и монгольскими народами. Именно благодаря тюркскому посреднечеству русские и украинцы стали употреблять вместо касог термин черкес или черкас. Впервые черкесы упоминаются в форме серкесут в ’’Сокровенном сказании монголов’’. Этноним шеркеш с ногайского дословно значит непокорные. Подобные этимологии и с других тюркских языков. Папагия называлось византийским императором как регион около Зихии и Касахии. В ней упоминалось место Паги и деревня Сапакси. А. Гадло считал Папагию частью Зихии. П. Бутков локализировал Папагию на Кубани и на побережье Северо-Западного Кавказа. Д. Иловайский считал Папагию Кабардой, папагов хазарами и считал их зависимыми от Касахии. Ю. Клапрот локализировал папагов на территории Абхазии. Г. Кокиев рассматривал Папагию как адыгскую область. Е. Алексеева высказывала похожие суждения, но локализировала ее в горах Северо-Западного Кавказа без выхода к морю, на побережье жили зихи, а севернее папагов — касоги. Л. Лавров не считал папагов адыгами, в отличии от касахов и зихов. С ним солидаризовался А. Новосельцев. В. Каминский предполагал, что Папагия это полустепная и холмистая местность в Закубанье. А. Пьянков исключал приморское расположение Папагии и считал, что она протянулась до предгорной и горной части Абинского района. Б. Бгажонков локализировал папагов вместе с касогами на северных склонах Кавказского хребта. И. Дружинина отказалась от точной локализации папагов и придерживаеться мнения о их полиэтничном составе. Позже исследовательница локализировала ее в Закубанье. Также была высказана гипотеза о касожской принадлежности носителей кремаций с папагами. Это было милитаризованое население возглавляемое хазарским чиновником Папацом, который вероятно был булгарского происхождения. То, что Константин Багрянородный упоминал ’’Черную Булгарию’’ отдельно от Папагии, свидетельствует в пользу того, что Папагия вероятно была регионом с полиэтничным населением. В античное время этот край также был полиэтничным и там кавказоязычные меоты взаимодействовали с сарматами. Северо-Восточное Причерноморье было активной контактной зоной. А. Пьянков связывает с носителями обряда кремации касогов. В. Каминский же связывает с ними ингумации. С зихами связывают грунтовые ингумации в простых грунтовых ямах и каменных ящиках. Сокращение ареала погребений с кремациями А. Пьянков связывает с походами алан. А. Сивер указывает, что касоги были тюркоязычным населением, которое к ХІІІ в. консолидировались с зихами, противостоя аланам. К моменту монгольских завоеваний кремационные погребения исчезают. Касахию А. Сивер локализировал в Закубанье и соотносил с ней ареал распространения кремационных погребений. И. Дружинина отмечает, что в районе Анапы-Геленджика под давлением зихов исчезают памятники погребений с кремациями. Носителями этих погребений на побережье должны были быть кашаки (касоги). Касоги и папаги были смешанным в этническом отношении населением, которое находилось на службе у хазар и было потеснено зихами. Тезис о адыгоязычии касогов поддерживали Л. Лавров, Е. Алексеева, Г. Меликишвили, Н. Волкова. Мнение о тюрккоязычии касогов поддерживают Е. Армарчук, И. Гавритухин, А. Гадло, А. Дмитриев, И. Кызласов, А. Михеев, А. Новичихин, В. Тарабанов. Выводы археологов о взаимодействии предков адыге с докыпчакскими тюрками находят подтверждение в лингвистике и топонимии. Обозначение зихи употреблялось византийцами и европейцами для обозначения всех черкесских племен. В ’’Кембриджском документе’’ хазарского еврея они называны ZYBWS. В книге ’’Йосиппион’’ этот народ упомянут как забук. В грузинской исторической традиции Джуаншер Джуаншериани упоминает джиков. Вахушти Багратиони называв страну черкесов Джикети.
В ’’Истории Грузии’’ его авторства есть упоминание о Джикети как о стране за Абхазией и о ее населении как о бывших христианах. Большая Джикети это все земли черкесов, а Малая Джикети это провинция подвластная Грузии в районе современных Сочи и Адлера. Большая Джикети была на север от Малой Джикети. Ананий Ширакаци знал адыгское наименование Кубани – Псевхрос (Псыж). Самоназвание же зихов было адыге, то есть производное от абхазское адзе (вода), то есть водные или приречные и приморские жители. А. Виноградов считает более вероятной версию о этимологии зихи от цыхухе (люди). Самые древние сведения о зихах были у Страбона, который локализировал их между гениохами и ахеями. Их земля была трудоступной. Впервые зихи появились в источниках в самом начале І тыс. н.э. О зихах знали Клавдий Птолемей, Дионисий, Арриан, Стефан Византийский. В анонимом ’’Перипле Понта Евксинского’’ границы Зихии указаны от Ахенута по Паграм (Эптапе) в районе современных Геленджика и Новоросийска. У Эпифания Кипрского зихи названы соседями боспоритов, иверов и лазов. Прокопий Кесарийский размещал их между аланами и абазгами. Он утверждал, что царя зихов некогда утверждал император ромеев, но они отпали от империи. Во второй трети VI в. в Зихии была епископия. В отличии от абазгов зихи не были христианами, но в церковных документах упоминается их епископ Дометиан.
Центром епархии былп Никопсия. С Х в. центром Зихской епархии была Матарха. Во времена иконоборчества в Зихию бежали иконопочитатели. Еще на рубеже IX-X вв. по данным Никита Пафлагона большинство зихов было неверующими Генесий помещал зихов между абазгами и иверами. Евстафий Солунский отождествлял зихов с древними синдами. Мануил Комнин включал в свой императорский титул указание на то, что он правит Зихией. Хартуларий кир Константин в конце ХІ в. упоминался в типикоконе монастыря св. Иоанна Предтечи. Никифор Григора, Константин Акрополит и Дука называют зихов среди народов Причерноморья. Иоанн Вриенний называл их чадами Константинопольской церкви. Гильом де Рубрук упоминает зихов выше Матрики и устья Моря Танаидского. Отдельно от них упомянуты черкесы. Джиорджио Интериано указывал, что зихи на своем языке называют себя адыга.
Церковным центром зихов была Никопсия (ст. Новомихайловская) у реки Нечепсухо. Около 800 г. кафедра Зихии относилась к епархии Абасгии, а в середине IX в. была перенесена в Матарху. Восточная граница Зихской епархии соприкасалась с епархией Алании. В 1054 г. нотициях Константинопольского патриархата упоминался архиепископ Зихии Антоний. На Тамани найден его моливдовул. В районе Анапы найдена грекоязычная эпитафия XII в. Крест из Анапы датируеться 1392 г. Последние данные о епископии Зихии относяться к 1430 г. Шихаб ад-Дин Калкашанди сообщая о черкесах сообщал, что они христиане. В XV в. Иоганн Шильтбергер относил черкесов к исповедующим православие, но у них был культ Бога молнии. Богослужение велось на черкесском языке. Христианизация зихов была поверхностной и неудачной. Однако влияние ромеев отразилось в адыгской лексике, в частности в религиозной лексике. Христианские проповедники константировали факт, что черкесы плохие христиане, как позже мусульмане сетовали на то, что черкесы это плохие мусульмане. В глазах ромеев и арабов они были злыми язычниками. С XIV в. на побережье Северо-Западного Кавказа стал доминировать обряд погребения в подкурганных ингумациях. Джорджио Интериано разъяснял, что зихами называют адыгов греки и европейцы, а у турками и татарами используеться термин черкес [71, c. 142; 69,c. 393; 47, c. 89, 109-110; 38, c. 66-67; 68; 52, Главы 42, 53; 59, c. 206-209; 77, c. 141; 28, c. 75-76; 102, c. 14-22; 19, c. 44-50; 7, c. 39-45; 21; 30, c. 40-41; 67, c. 53; 27, c. 74-75, 180-181, 197-198; 40, c. 34-43; 41, c. 77-83; 103, c. 286-291; 72; 73; 75, c. 59-61; 41, c. 14-18; 25, c. 18-21; 90, c. 75, 78; 17, c. 75-156, 158-195; 10, c. 86, 121, 130, 151-167, 172-183; 45, c. 234; 48, c. 25; 49, c. 9; 11, c. 169-172, 179-184; 87, c. 10-12].
Если же перейти к реконструкции политической истории, то увидим региональные особенности. Нестор летописец упоминает касогов как союзников хазар. Стоит отметить, что на Таманском полуострове в Самкерце (Матархе) находилась ставка хазарского наместника Песаха, который разбил русов нанятых византийским наместником Херсона. Племена живущие на равнине должны были называться касогами. Наименование их происходит от тюркского корня кос/кас – кочевать и он связан с хазарами. До хазар же булгары не присутствовали на Таманском полуострове. Археологических следов их там нет вплоть до самой хазарской экспансии. Один из черкесских вождей известных по их преданием имеет имя Инал, которое являеться тюркским по происхождению и обозначает принца. Описывая поход Святослава против хазар, стоит отметить, что, наверное, Святослав не стал в лоб прорываться через крепости на Северском Донце и Дону, а, пользуясь союзом с печенегами, вывел войско на лодьях через Днепр в море и взял Самкерц благодаря высадке с моря и потом через Азовское море проник на Нижний Дон и уже оттуда устремился к Саркелу, где разбил хазар и союзных ним донских алан. О локализации касогов близ Матархи-Тмутаракани говорили М. Артамонов, Ф. Вестберг, А. Васильев, В. Мавродин, В. Пашуто, А. Гадло, В. Петрухин, Л. Войтович. Они же говорят о подчинении Самкерца в 965 г. О. Бубенок же считает, что касоги жили и на Дону и именно там сразились с русинами. В. Чхаидзе и А. Головко относят основание Тмутараканского владения ко временам Владимира в 988 г. Нужно сказать, что горское население Таманского полуострова не было окончательно побеждено и еще Мстиславу Владимировичу в 1022 г. пришлось воевать с вождем касогов Редедей. Стоит отметить, что по сведениям Нестора Редедя согласился на поединок против Мстислава. Мстислав был князем Чернигова и правил владением Руси Тмутараканью, которая включала Керчь-Боспор и Матарху по берегам Керченского пролива. В 1026 г. касоги сражались на стороне Мстислава против Ярослава. После Мстислава Владимировича в это владение бежали разные князья-изгои. Сам Мстислав Владимирович там набирал воинов из касогов и алан. Князья-изгои набирали же воинов из соседних кочевников-кыпчаков. Среди населения Тмутараканского владения Нестор упоминал и хазар. Власть Рюриковичей над этим регионом просуществовала до самого конца ХІ в., пока «архонт Матархи, Зихии и Хазарии» Олег Святославич не отдал этот регион Византийской империи. О зихах знали Георгий Кедрин и Продолжатель Феофана. Тмутаракань-Матарха рассматривалась князьями-изгоями как траплин для возвращения на Русь и найма кыпчакских воинов и не больше. Дальнейшая история этого региона туманна. Ал-Идриси упоминал, что правитель Матархи враждует с правителем загадочного города Русийа. Вероятно византийские правители далекой окраины империи вели свои частные войны за локальные интересы. При этом стоит отметить, что археологические исследования указывают на небольшое присутствие огузско-печенежского населения, а отсутствие кыпчакских памятников позволяет говорить о том что регион не входил в состав Дешт-и Кыпчак. Упоминание Тмутараканского болвана, то есть кыпчакской статуи у Тмутаракани, в одном контексте с Корсунем (Херсоном), Сурожем (Судаком), Посульем, Поморьем, Волгой, является скорей указанием на границы с территориями над которыми кыпчаки не имели политической власти. В «Кембриджском документе» же ZYBWS противники хазар и вероятно относились к иному политическому объдинению чем касоги. Если касоги были тесно связаны с булгарами и хазарами, то зихи вероятно были племенами на которые тюркские соседи почти не влияли. Если о касогах есть многочисленные упоминания в разных источниках, то зихи преимущественно упоминаються в византийских источниках как соседи Византии и Грузии. И. Дружинина отмечала, что археологические исследования и палеоантропологические серии демострируют динамичную картину формирования этнокультурного состава населения региона. На Левобережье Кубани памятники меотско-сарматского облика на рубеже VI-VII вв. вытесняються булгарами. Носители обряда грунтовых кремаций приносят керамику салтовского облика и новый комплекс вооружения. Побережье от Анапы до Геленджика и степное Прикубанье до нижнего течения реки Псекупс отличалось от побережья от реки Нечепсухо до Геленджика, где жили зихи. В предгорьях Западного Закубанья сохранились традиции ингумационных погребений. Восточное Закубанье было переферией аланской культуры. В Степном Прикубанье жило булгаро-аланское население. На Тамани жило полиэтничное население. С рубежа IX-X вв. исчезают кремации на черноморском побережье. В равнинное Закубанье проникли зихи. С конца Х в. в равнином Закубанье появились грунтовые ингумационные могильники, которые потом будут характерны для позднесредневековых адыгов. Антропологический материал находит паралели в причерноморской группе адыгских курганов XIV-XV вв. В XI-XII вв. зихи в этом регионе взаимодействовали с кыпчаками. Ареал кремационных погребений распространился от района Новороссийска до Туапсе. Часть могильников смещаеться на восток от реки Псекупс, в том числе в Прикубанье. Однако это уже другой обряд, поскольку появляеться значительное количество погребений с конскими захоронениями, оружием и керамикой. Позднее распространяеться практика подкурганных погребений. К моменту появления экзоэтнонима черкес на равнинах и предгорьях Закубанья жили зихи, касоги, аланы, потомки булгар, носители обряда кремаций и, вероятно, кыпчаки [101, c. 20-37; 100, c. 66-69; 71, c. 142; 68; 76; 70, c. 126-129; 41, c. 18-21; 32, c. 32-34, 36-38; 90, c. 76-78; 17, c. 152, 156, 165, 173-174; 11, c. 185-187].
Что характерно, венгерский доминиканец Юлиан упоминает о Матреге в стране Сихия (Зихия). Он упоминал о местном правителе с гаремом из нескольких десятков жен. Полигамия была обычна для язычников, но не для православных. О черкесском вожде Тукаре (Тукбаши) упоминает Рашид ад-Дин, которого монголы разбили в 1237 г. Тогда, по предположению С. Хотко, они вторглись на Кубань. По данным Лаврентьевской летописи касоги были одним из народов оказавших сопротивление монголам при их первом вторжении в Восточную Европу в 1222-1223 гг. Среди стран покореных монголами Зихию называет Марко Поло. О них как о подданых монголов пишут и Джиованни де Плано Карпини и Ц. де Бридиа. Гильом де Рубрук делает важное замечание, что монголами была покорена только часть зихов, которая непосредственно жила у Матархи. Дружина зихов могла насчитывать от 600 до 1 тыс. воинов. Всеобщее ополчение могло насчитывать 25-30 тыс. Другая часть зихов, которая была соседом грузин, была неподвластна монголам и продолжала сопротивление. О двух группах черкесов упоминает и Иоанн де Галонифонтибус. Он указывает, что горцы именуються черными черкесами, а жители долин и побережья белыми черкесами. Упоминание независимых зихских правителей указывает на то, что после того, как крестоносцы в 1204 г. взяли Константинополь, черкесские вожди взяли под свой контроль Матарху (Матрегу) и окружающую ее провинцию. Зихи находились в зависимости от беклярибека Ногая. В Поросье появилось захоронение воина черкеса, которое имеет яркие паралели с белореченскими памятниками. В XIV в. в папских документах упоминаются зихские князья Верзахт и Миллен, которые были обращены в католицизм. Римский папа Иоанн ХХII благодарил Верзахта за пропаганду католичества среди черкесов. Сам Верзахт был обращен в католицизм керченским епископом Франческо да Камерино. В 1334 г. правителем Воспоро стал черкес Миллен. Ул-Умари отмечал, что Узбек ходил в походы на джаркасов. Рашид ад-Дин говорил, что Узбек несколько раз ходил войной на джаркасов. По мнению Л. Голубева, что война с черкесами происходили между 1327 и 1332 гг. В одной из массарий Каффы сообщалось, что в 1386 г. правитель Зихии Теортобога контролирует Керченский пролив. В 1388 г. по данным Шараф ад-Дина Йазди Токтамыш набрал в свое войско джаркасов. Иоанн де Галонифонтибус отмечал, что Зихия независимая страна, которая находиться между Грузией и Тартарией. Черкесский аристократ Жан де Зихи в том же столетии (конкретно в 1349 г.) был назначен католическим архиепикопом Зихии. Иоанн де Галонифонтибус отмечал, что Жан был одним из знатнейших людей Зихии, но попал в плен и был продан в Геную, там же был освобожден из рабства и учился. Столица католической архиепископии традиционно находилась в Матархе, которая была под властью Золотой Орды. К 1358 г. Жан де Зихи получил права облекать статусом епископа, а в Маппе (Анапе) уже существовала самостоятельная епископия. Под его церковной властью находились земли до Дербента. В 1363 г. произойшло размежевание власти епархов Матархи и Маппы. Маппа выделилась в Епископство Кавказских гор. Через некоторое время церковное значение Матархи упало. Касательно христианства в землях черкесов, то католические иерархи отзывались о нем скверно. Отмечалось, что священники могу жениться. Сказано также что в ряде обрядов и постов они следуют грекам. Очевидно, это связано с влиянием православных. Говорилось, что у черкесов есть свои язык и письменность. Если с языком все понятно, то касательно письменности стоит упомянуть Этокский памятник, где кроме греческого текста есть и текст греческими буквами на черкесском. Отмечались однако и языческие обычаи, как почитание деревьев и то, что оставляли пищу для духов на высоких местах. Черкесы поддерживали весьма активные контакты с генуэзцами. Им они поставляли невольников. Иоанн де Галонифонтибус отмечал, что черкесы продают в рабство людей уцелевших после кораблекрушений и людей из своего числа. Отмечалось, что в Черкессии одно село в открытую нападает на другое и продает в рабство взрослых и детей. Мужчин генуэзцы перепродавали в Египет, где те становились мамлюками. С 1382 г. Ближним Востоком правила черкесская династия. Итальянец Паоло Джовио оставил портреты черкесских султанов Каитбая, Кансава ал-Гаури, Туманбая. Он сообщал, что ханская область населеная чиркасами-христианами поставляет в Каир рабов. Некоторые черкесы поступали на службу к египетским султанам добровольно. Джиорджио Интериано отмечал, что в Египте среди эмиров и мамлюков много зихов (черкесов). Иоанн де Галонифонтибус отмечал, что султан Египта из числа черкесов. Черкесские женщины же в качестве невольниц попадали как в Османскую империю, так и в Европу в качестве невольниц. В одну Италию (особенно в Флоренцию) ежегодно поставляли 2 тыс. черкесок. Цены на черкесенку находились в параметре от 842 до 1459 лир. Женщины из Причерноморья были ходовым товаром уже в Раннем Средневековье. Ал-Масуди отмечал красоту женщин из народа кашаков. До 1204 г. работорговля находилась в руках ромеев, которые перепродавали черкесских рабов арабам. В XIII-XV вв. торговлю черкесскими рабами монополизировали Венецианская и Генуэзская республики. В 1475 г некоторое количество генуэзцев выселилось в Черкессию и образовало там общину франко-черкесов подобную черкесогаям (армянам в Черкессии), которые слились с местным населением, но сохраняли свою религию. Черкесо-франки как община существовали в XIII-XVII вв. Ее существование зафиксировал Эмидио д’Асколи Дортелли. Также были католики-черкесы в странах Средтиземноморья. Черкесска Магдалена из Флоренции была матерью бастарда Козимо Медичи – Карло де Медичи. Агостино Джулиани рассказывал о черкешенке Маргарите из Сиены. Черкесы составляли до трети от всех восточных рабов. В Генуе в 1292 г. был Роландо Чаркасио. Среди проданых черкешенок упомянуты Калуза, Кармозина, Джаркасия, Джанета, Кристина, Сикина, Карпа, черкесы Тас, Джаркасиус, Мартин, Соголи. В Каффе было 700-800 черкесов. В период между 1320 и 1370 гг. черкесов было немного, но с 1375 г. наблюдаеться рост интереса к торговле черкесами. Рабы кроме Египта продавались в Каталонию, Пизу, Флоренцию. В 1432 г. в Дамаске был агент султана Барсбая в Каффе генуэзец Джентиле Империало. Римские папы и кипрские короли делали попытки воспрепятствовать продаже черкесских рабов в Египет, чтобы ограничить могущество мамлюков [1, c. 78-80; 47, c. 89, 109-110; 69, c. 393; 18, c. 32; 43, c. 92-99; 59, c. 206-209; 36; 12, c. 58-60; 79, c. 37, 231, 234, 247; 57, c. 446; 38, 66-67; 53; 29, c. 14-18; 94, c. 79-82; 32, c. 38-76; 93, c. 61-68; 90, c. 74; 88, c. 84; 85, c. 89-90; 86, c. 72-73; 17, c. 224, 234-235; 45, c. 193, 236, 266; 48, c. 33, 36-37, 61; 49, c. 20, 63-64; 11, c. 187-194, 203-213; 87, c. 16-17; 1, c. 63-67].
В археологическом отношении памятники черкесов делились на три группы. Одна находилась в районе реки Псекупс и образовала связь с адыгскими памятниками XV-XVIII вв. Вторая группа материалов (в районе Крымского и Северского районов Краснодарского края) не находила аналогий в местных сериях. Третья групировка находила больше соответствий в памятниках Крыма и Тамани, чем в подкурганных погребениях на побережье от Новоросийска до Туапсе. Е. Батиева исследуя антропологические серии отметила их близость зихам и аланам. Особую группу памятников составляли Белореченские курганы Закубанья. Население края было полиэтничным. Местное население нападало на торговые караваны золотоордынцев. Описанию погребения знатного черкеса у Джорджио Интериано не соответствует ни одно из адыгских погребений XV-XVI вв. Итальянец в своем описании соединил черты обрядности разных этнокультурных групп. На рубеже XIV-XV вв. среди черкесов начинает распространяться христианство. В низовьях Кубани население переходит от кремаций к ингумациям. Черкесы источников это не только адыги. С XIII в. этноним джаркас распространяеться в арабо-персидской исторической традиции (Рашид ад-Дин, ал-Айни, Ибн Баттута, ал-Умари, ал-Калкашанди, Ибн Тагриберди) для обозначения горского населения Северо-Восточного Кавказа. Вероятно он распространялся и на абазин, убыхов и абхазов. Экзоэтноним черкес находит распространение и в русских летописях в XV в. На портолане Петра Весконте, отмечена Зихия с девятью поселениями (Matreca, Mapa, Trinissie, Maura laco, Maura Zega, p. d’Zurzuchi, Sama, Alba Zega, Guba). На карте мира Паоло Токсанелли просто указана Зихия. На ’’Карте мира’’ Фра Мауро указано Черкассиа и отмечено княжество Кремух. На портолане Фредучче Анконского указана Зикхия с несколькими поселениями упомянутыми выше у Петра Весконте. На портолане Весконте Маджоло упомянута Зиччиа. На портолане Иероонима Верразано упомянуты Чаркасы. На карте Паоло Джовио упомянуты Чиркасси Кристиани (христиане черкесы). Ка карте Батиста Аньезе нанесена надпись, где указано, что здесь обитают чиркасы-христиане. Гийом Левассер де Боплан отмечая на своей карте Тамань, сделав приписку, что Тамань город принадлежащий Турку (османскому султану) в стране черкесов. Сигизмунд Герберштейн писал, что около абхазов живет народ чиркаси или же цихи. Джакомо Гастальдо на своей карте отметил Черкесский бан в Крыму. Энтони Дженкинсон писал о чиркасах (западных черкесах) и чиркасах пятигорских (восточных черкесах, которые были кабардинцами). Авраам Ортелий на карте Османской империи отметил Черную Зихию, а на карте Московской империи отметил Чиркаси и Чиркасси Пятигоорские. На французском издании ’’Театра мира’’ отмечена Восточная Чиркасия. Герард Меркатор отметил Кипике (Копу) и Кремук. Ян Блау обозначил Пятигорских Чиркасов. Николя Сансон на своей карте в Чиркассии отметил Темрюк, Кабарду, Кодикой, Бесинаду, Боллетокой. На карте Жана Шардена отмечена Северная Чиркассия, Чиркассия называемая Абкас (Абхазия), Чиркассия Черная. Фредерик де Вит обозначил страну Чиркасцию. Юстус Данкертс на своей карте Османской империи нанес название Циркассы. Винченцо Коронелли упоминал о море Циркассия (Черном море). Николас Фишер на своей карте нанес нанес на карте названия Бесинада (Бесленей), Джиана (Жане), Кодикой (Хатукай). Также у него Чиркасси Татари не входят в Крым или Турцию. Гийом Делиль обозначил крупно Чиркассия. В этой стране обозначены край Ладда (адеми), Гуимиркой (Темиргой), сеньория Джианна (Жане), Пузадуд (Бжедуг). Джон Лодж отметил Джани (Жане), которые данники крымского хана, Кемергуни (Темиргой), Бошадуки свободная нация (Бжедуг), Ерукай (ереукайцы). Иоганн Антон Гюльденштедт обозначил на своей карте Бшана (Жане), Хатукай, Шапсик (Шапсуг), Наджук-хабль, Дшанкета-хабль, Даур-Хабль, Темиргой. В европейской традиции впервые этноним черкес употребил Джорджио Интериано в 70-х гг. XV в. Этноним черкесы употребляли в XVI-XVII вв. Мацей Меховский, Джиованни да Лука, Арканджело Ламберти. В грузинских документах название черкес появилось не раннее XVI в. В грамоте османского султана грузинскому католикосу в конце XVI в. упомянуты пределы Черкези. В грамоте Теймураза от 1662 г. сказано, что он жалует землями черкеса Аладага. Поляк Марцин Броневский локализировал Черкесскую крепость в исторической области Готия. В Крыму находились топонимы Черкес-Кермен и Черкес-Таш. В 1435 г. в Трапезунде умер Иоанн Тзиаркасис (Черкес). Мария (дочь правителя Феодоро Исаака) была известна немцам Молдавии как Мария Черкешенка. Иоанн де Галонифонтибус в оригинале своей хроники использовал термин таркас, который переводчики отождествили с черкесами. Черкеский бан Джакомо Гастальдо можно сопоставить с поселением Сивурташ. Турецкий аноним в 1740 г. отмечал значительное черкесское присутствие в Джанкое. Черкесы жили в Крыму еще со времен Менгли-Гирея и Мехмед Гирея I. Близ Мангупа имел свою резиденцию один из князей Болотоко (Болтоковых). Сигизмунд Герберштейн называл черкесов дерзкими морскими разбойниками. Виченцо де Александро указывал, что в 1572 г. черкесы разорили турецкое побережье. Энтони Дженкинсон говорил о пятигорских черкесах, то есть о кабардинцах. По сведениям Иоанна де Галонифонтибуса в Таркасии жили белые и черные черкесы, а Тана находиться в Верхней Таркасии на реке Дон. Таркасия граничит с Татарией на севере, а на юге с Абхазией и Грузией. Иоганн Шильтбергер говорил о стране Церкас. Единственным заметным правителем черкесов в первой половине XV в. кабардинский исследователь З. Кагезежев называл Инала. Однако о таком правителе не сообщали генуэзцы и венецианцы, которые напрямую контактировали с черкесами. Иосафат Барбаро говорил, что Черкессия простираеться на 12 дней пути вплоть до самой Мингрелии. Джорджио Интериано локализировал Зихию от реки Тана через пролив Святого Иоанна (Керченский пролив) до мыса Берсии и реки Фазис. Исследователи археологически выделяют три группы черкесских подкурганых погребений – восточно-причерноморскую, белореченскую и кабардинско-пятигорскую. Восточноприерноморская группа занимала была предками шапсугов, натухайцев, убыхов и находилась между Абхазией от Сочи и устьем Кубани. Эта страна называлась Белой Зихией и никогда не подчинялась татарам. Ее населяли абазины. Черные зихи жили в районе Геленджика [41, c. 21-24; 25, c. 21-26; 91, c. 117-123; 85, c. 90-92; 86, c. 74; 17, c. 205, 216-223; 10, c. 135-136; 48, c. 25-32, 39-50; 49, c. 11-15, 27-43; 87, 14-15, 21-22, 29-36, 39-40, 46, 53-68, 71;1, c. 38-40, 46-52, 54, 59-60; 37].
Нужно сказать, что монгольские завоевания обусловили большие изменения в этнической и политической истории Северного Кавказа. Константин Багрянородный и ал-Масуди указывали, что в их время (Х в.) кавказские аланы совершают походы к морю на зихов. Причиной того, что аланы доминировали над зихами было то, что те были разъеденены и делились на племена. В Алании же был свой царь, правда сама Кавказская Алания делилась на западную и восточную части, в которых правили свои династии. Однако со временем Алания сама окунулась в феодальную анархию. Венгерские доминиканцы в 30-х гг. XIII в. застали уже значительную политическую фрагментацию. В ’’Юань-ши’’ указано на большое количество аланских алдаров. Вследствие давления со стороны монголов в ХІІІ в. одна часть алан, согласно данным грузинских хроник ’’Столетняя летопись’’ и ’’Памятник Эриставов’’, переселилась в Грузию и, в частности, на территорию Двалетии. Вторая часть была уведена в Китай и из нее была сформирована аланская гвардия империи Юань. Третья часть была расселена по пространствам Золотой Орды, от Дуная до Волги. Аланы были вынуждены уйти с плоскости далеко в горы, где, смешавшись с горским кавказским населением, они дали начало осетинскому этносу. Бежавшие из степей кыпчаки в ХІІІ в. в некотором числе мигрировали в касожские и зихские земли. В результате взаимодействия кыпчаков с местными жителями Северо-Западного Кавказа родился черкесский этнос. Сами черкесы были известны в китайском сочинении ’’Менуэр-шицзи’’ как туэрге. Служивший монголам алан Асанчэнь погиб в войне с ними. Иоанн Шильтбергер упоминал черкесов как исповедующих греческую (православную) веру. Однако они характеризованы как злые люди которые крадут чужих детей и продают их мусульманам. Также они занимаются разбоем. Ал-Умари указывал же, что черкесы крадут детей кыпчаков и продают их мусульманам. Как жестокие люди джики охарактеризированы и Джуаншером Джуаншериани. Хану Золотой Орды Узбеку приходилось вести с черкесами тяжелую войну на Северном Кавказе и независимые черкесы обитали до района современного города Туапсе. На завоеваных равнинах и предгорьях установилась власть Золотой Орды. Однако после «Великой Замятни» и вторжений Тимура Золотая Орда также переживала кризис. На всем пространстве государства образовалось несколько улусов. Нашествие Тимура окончательно добило кавказских алан. В образовавшийся вакуум в конце XIV-XV вв. хлынули черкесы, которые заселяют пространства бывшей Западной Алании. Вахушти Багратиони отмечал, что Алания в его время называеться Кабардой. Иосафат Барбаро указывал, что татары отправлялись в набеги за рабами на черкесов в XV в. Нужно сказать, что с того момента как мамлюкским султаном Египта стал Баркук возрос спрос на рабов из горцев. Из черкесов формировалась мамлюкская гвардия султанов. Давид Багратиони отмечал, что одежда черкесов похожа на грузинскую. В конце XV – в начале XVI в. черкесы стали заметной силой на Северном Кавказе. Один из ханов Большой Орды потерпел от них серьезное поражение. Правда за столетие до того черкесы ощутили серьезный удар со стороны чагатайских войск эмира Тимура. Низам ад-Дин Шами упоминал о землях черкесов между Азаком и Кубанью и их владения охарактеризованы как луга. Подобная характеристика была и у Шараф ад-Дина Йазди. Черкесы не дали развернуться чагатаям, сжегши луга меду Азаком и Кубанью, что обусловило падеж скота в войске Тимура. Удар по черкесам со стороны чагатаев был нанесен еще и по той причине, что часть черкесских князей была интегрирована в властную систему Золотой Орды. В ярлыке Джанибека венецианцам от 1432 г. отмечен наместник Таны Черкес-ходжа. Так в 1358 г. Зихабей был наместником в Тане. В 1386 г. Черкес-бек (Жакасиус Зих европейцев, Зихий-Черкесий русских) был наместником в Крыму. Иоанн де Галонифонтибус упоминает о Верхней Зихии. Амброджио Контарини говорил о степях Черкессии. В Тане говорили о черкесах и ремонтировали стены в направлении Зихии. До службы у Тохтамыша Черкес-бек успел послужить у Мамая. В войсках того же Узбек-хана были черкесы. Они служили и за границами своей родины. Так погребения черкесов были найдены в Поросье и на Нижнем Днепре. Среди воинов Ногая Георгий Пахимер упоминал зихов. Дука сообщает, вероятно ошибочно, об участии зихов в войсках Тимура [64 22-37;52, Глава 42; 34, c. 158-189; 35, c. 73-79; 80, c. 121-123, 180-181; 46, c. 486-487, 488-490; 14, c. 92-116; 21; 88, c. 85; 86, c. 74; 17, c. 224-225, 234-235, 238, 240; 10, c. 143; 45, c. 215, 235; 48, c. 61; 87, c. 13; 29, c. 14-18; 6, c. 207-269].
Черкесы играли определенную роль в истории Грузии. Так, в ’’Истории и Восхвалении Венценосцев’’ упоминаеться, что Георги Руси (Юрий сын Андрея Боголюбского) в конце XII в. получил поддержку от кашаков и санигов. Под этнонимом саниги скрывается название черкесского племени жане. Джуаншер Джуаншериани же описывал события ХІ в. упоминая, что турки (огузы-торки) потеснили пачаников (печенегов) и джиков вынудив их мигрировать на запад. Некоторая часть джиков (зихов) находилась в ХІ-ХІІ вв. под властью грузин. Про это упоминается в ’’Повествовании о Багратионах’’ при описании деяний абхазского царя Баграта ІІІ в ’’Истории и Восхваление венценосцев’’ при описании деяний дидебула Вардана Дадиани. В 1228 г. черкесы оказали помощь грузинам в битве при Болниси против хорезмийцев. Среди черкесов распространены были письмена на иных языках. На Этокском памятнике есть греческая надпись. В тексте упомянут некто Георгий-бек. В сказаниях адыгов есть упоминание о Дуке-беке. От князя Инала же выводили свое просхождение адыгейские князя Болотоко (Болотоковы) и кабардинские князья. Также знатным родом были Куденетовы. Джорджио Интериано говорил же, что для составления писем черкесы пользуются помощью евреев и они составляются на иврите. Черкесские племена все так же не были объединены и власть тех же церковных иерархов Зихии над ними была достаточно условной. По данным Вахушти Багратиони в 1293 г. грузинский царь даровал династии эриставов Шарвашидзе власть над абхазами и джиками. Под термином джики, кроме черкесов обозначали еще абазин. В 50-х гг. XVI в. в контакт с черкесами вошел один из мингрельских князей Дадиани. В 1563 г. царь Имеретии Гиорги II женился на дочери черкесского правителя Русудане. В 1509 г. черкесы, пройдя без боя Абхазию, вторглись в Мингрелию и Имеретию. По данным Вахушти Багратиони, в 1533 г. Мамиа Дадиани и Мамиа Гуриели осуществили поход на черкесов морем. Мингрелы с гурийцами были разбиты [105; 27, c. 179-184; 18, c. 29-34; 53; 6, c. 207 — 269; 28, c. 116-117,123-124, 149-154; 45, c. 308; 32, c. 116; 48, c. 120; 49, c. 140; 44, Глава 24].
Западную часть Черкессии занимали жанеевцы. На генуэзских картах XIV-XV вв. их страна обозначена как Sannia. Она находилась в районе современного Туапсе. Жанеевцы были известны греко-римским географам как саниги. Они принимали участие в политической жизни Грузии в XII в. и также были известны им как саниги. На западноевропейских картах XVI в. жанеевцы были обозначены как Sanna. В русском документе 1555 г. упомянуты жанеевские князья Сибок и Ацемгук. Джиованни да Лука знал жанеевцев как Giana, которые жили в двух днях пути от Темрюка. Эвлия Челеби описывает их как область Жана. В ее составе была Малая и Большая Жана. Эти две области упоминали также Хаджи Халифа и Хусейн Хезарфенн. В русских документах XVII в. жанеевцы это оджан и оджанские черкасы. Ксаверио Главани упоминает округ Жана, которым руководит один бей. Сеньория Giana размещена на европейской карте 1730 г. Шарль де Пейсонель знает ее как Janua. И.А. Гюльденштедт называет страну Bshana. П. Паллас упоминает о Sani. О жанеевцах часто сообщали русские документы XVIII в. К началу XIX в. племени Жане почти не осталось. В XVI-XVII вв. жанеевцы были связаны отношениями аталычества с крымскими Гиреями. Бахадыр-Гирей дал своего сына на воспитание Антонаку. В 1603-1617 гг. его брату Хакшумаку была дана грамота на то, чтобы править всей Черкесией. В Жане запрещалось брать рабов и там действовали постановления шариата. Большая Жана граничила с абазинами и имела с ними столкновения. Она находилась на северо-восток от Туапсе. Малую Жану локализировали в районе рек Абин, Хапль, Иль. Жанеевцы жили рядом с хатукаевцами у реки Кара-Кубань близ Копыла. Русско-турецкая война в 1788 г. вынудила жанеевцев уйти на левый берег Кубани, где они жили в шести селениях и управлялись Мисостом Гирай Заноко. По сведениям Г. Ю. Клапрота в 90-х гг. XVIII в. от жанневцев осталось 20-30 семей, которые жили у Анапы. Прианапские жанеевцы были известны под именем хегаков. Жили жанеевцы и по реке Пшаде северо-западнее Туапсе. В 1836 г. упоминался жанеевский владелец Шеретук Бачкан. Была известна и иная черкесская группа под названием шефаков, она жила вокруг Анапы у Бешкуйских гор, то есть в местности между Анапой и Суджук-Кале (Новороссийском). Ксаверио Главани упоминал о округе Сагак близ Азовского моря, где было 500 семей. По данным русских источников XIX в. хегаки (шефаки) жили от Анапы до реки Непсухо и до слияния рек Цемез и Мисхаго. В предании, записаном Хан-Гиреем, есть упоминание о борьбе двух братьев. Это совпадает с данными о борьбе в жанеевском владении Антонака с братом Хакшумаком [25, c. 27-29; 26, c. 16-21; 10, c. 136; 5, c. 109; 37; 1, c. 71, 158, 206, 224, 243].
Недалеко от жанеевцев жило племя хотикой (кодикой). Первое упоминание об этом племени есть у Джиованни да Лука, который локализирует кодикой между жанеевцами и темиргоевцами. Это племя принято отождествлять с хатукаевцами. Эвлия Челеби и Хаджи Халифа называют это племя хатука. Хаджи Халифа размещал хатукаевцев между Джаной и Булукхай, то есть между жанеевцами и темиргоевцами. В русских документах оно упоминаеться лишь в XVIII в. как хатюкаи, атукаи, атюкаи. На русских картах того же века они обозначены как атуки и атукайцы. Автор ’’Описания Кубани’’ размещал их около Тамани. Шарль де Пейсонель имел в виду хатукайцев описывая хаджукаев. И. А. Гюльденштедт называл их Gatukai. П. Паллас знал их как Hattukai. Иосафат Барбаро знал черкесов-собайцев. Поселение Субай находилось среди хатукайских поселений в степи. В нем было 500 домов. Эвлия Челеби говорил о собайцах как о подразделении хатукаевцев. Хатукаевцы после переселения к Лабе составляли немногочисленную группу. Хатукаевцы занимали крепость Акупис-керман и степи и горы. В степях жили ногайцы новруз-улу. Область расселения хатукаевцев в XVII в. занимала местности по рекам Абину, Иили, Абрагуну. Их насчитывалось 6 тыс. домов и они могли выставить 8-10 тыс. воинов. В 1771 г. хатукаевцы жили рядом с жанеевцами по Кара-Кубани и Апахи. П. Паллас локализировал их по Кара-Кубани, Падису, Убину, Или. В 1802 г. значительная часть племени ушла на реку Белую, где поселилась рядом с темиргоевцами и жили по реке Ямансу. В 30-х гг. XIX в. хатукаевцы описаны как бедный народ и локализирован по Кубани, Белой и Лабе. Хатукаевцы поддались агитации наиба Мухаммеда-Амина [25, c. 29-31, 34; 26, c. 22-24; 5, c. 109-110; 37; 1, c. 42, 71, 201-202].
В письменных источниках до XVIII в. не упоминались натухайцы, абадзехи, шапсуги, которыми были крупнейшими племенами времен Кавказской войны. Шапсуги впервые упомянуты касательно событий 20-х XVIII в. Ширинский мирза Джан-Тимур бежал к черкесам и прожил среди шапсугов три года. В русском документе народ шапсо упомянут под 1743 г. О абадзехах сообщалось под 1747-1748 гг. Данные об натухаевцах вообще размещены под 1788 г. В европейской традиции, кроме Шарля де Пейсонеля никто не упоминал абадзехов, шапсугов, натухайцев. В документе 1752-1753 гг. упоминалась область Абазихей с народами базыхей и шапсо. Л. Лавров указывал, что исторические источники XVI-XVII вв. не упоминали среди черкесов бжедугов, махошей, шапсугов, абадзехов. Черкесы долгое время противопоставляли эти племена собственно черкесам и называли их абазинами. Абадзехи были нижними абазинами. Шапсуги, натухайцы, убыхи жили на той части черноморского побережья, которая считалась абазинской. По бжедугским преданиям бжедуги были абхазского происхождения. Бжедуги, по данным Эвлия Челеби, были абазиноязычными. Е. Алексеева считает, что абадзехи, шапсуги, натухайцы выделились только в начале XVIII в. Е. Кушева считала, что эти племена обитали в горах и долгое время были неизвестны миру. Согласно П. Палласу натухайцы жили к северо-востоку и юго-востоку от Анапы. Абадзехи согласно преданиям имели свою прародину между Адлером и Туапсе, которую занимали абазины. Абадзехи входили в группу абадзе в которую кроме них входили шапсуги, натухайцы, махоши, убыхи. С. Броневский говорил, что абадзехов не считают коренным черкесским племенем, а называют произошедшими от смешения абазин и черкесов. По данным документа 1752 г. абадзехи жили по реке Белая. И. А. Гюльденштедт упоминал их на реке Пшасиа. П. Паллас локализировал их на территории от Лабы до Белой, а также по рекам Кучибсу, Пшехе, Супсу. С Псекупса они вытеснили бжедугов. В верховьях Белой и Псах жили убыхи и туби, говорившие на абазинском. Абадзехи в XIX в. насчитывали 25 тыс. дворов. Границу Абадзехии на западе составляла река Афипс (которая отделяла их от шапсугов), на севере абадзехи в низовьях Пшачи и Псекупса граничили с бжедугами. На юге границей был Главный хребет Кавказа, а на востоке – река Белая. Кабардинцы называли абадзехов, шапсугов, натухайцев абадзе чиль (абазинскими народами). Шапсугов считали племенем родственным натухайцам. Шапсуги жили на черноморском побережье Кавказа. Минас Бжишкян называл шапсугов, живших у Геленджика, абазинами, хотя те были черкесами. Основу шапсугов составляло абазинское население. В течении XVIII в. количество шапсугов увеличивалось за счет беглых крестьян из соседних черкесских племен. С. Надюков отмечал, что этногенез шапсугов происходил в форме абхазо-абазино-адыгейского синтеза. В XVI-XVII вв. на территории шапсугов произошла инфильтрация абазинов и абхазов. Они были ассимилированы черкесами только в XVIII в. У шапсугов отстутствовало крепостничество и у них были значительные пережитки патриархальных отношений. Демократичеси настроеные тфокотли дали отпор притязаниям княжеской власти. Этимология названия шапсуги восходит к названию жителей долины реки Ша. В XIX в. шапсугов было от 160 до 300 тыс. чел. У них было 25 тыс. дворов. В конце XVIII в. шапсуги жили реками Адагумом, Кубанью, Супе, Пшаде, Шахе. Они граничили по Адагуму с натухайцами, с абадзехами – по Супе, с убыхами — по Шахе. Шапсугия делилась на Большой и Малый Шапсуг. Восточнее жанеевцев жили бжедуги. Эвлия Челеби упоминал о племени боздук, которое было черкесским и абазинским. Кятиб Челеби упоминал племя бузадик. Черкесские бжедуги жили по реке Белой. Абазская группа бжедугов жила в районе между Сочи и Туапсе. На протяжении XVI-XVII в. абазины ассимилировались черкесами. В XVIII в. бжедуги уже однозначно были адыге. Ксаверио Главани знал о округе Бизеду, которым правили два бия – Кимси и Керкиной. Шарль де Пейсонель называет это племя Бузадиг. В русских документах XVIII в. в контексте деяний Бахты-Гирея упомянуто племя Жаду. На русской карте Северного Кавказа 1719 г. и в документах 40-х гг. XVIII в. бжедуги названы джудуги. В документах второй половины XVIII в. бжедуги упомянуты в формах бжедуки, бжедухи, безядухси. И.А. Гюльдентшедт называл это племя Bscheduch, а П. Паллас – Pseduch. Бжедуги жили в середине XVII в. в верховьях Лабы. По мнению Л. Лаврова черкесские бжедуги жили у одного из притоков реки Белой. Бжедуги в середине XVII в. перешли с Мдзымты на северные склоны хребта. На Мдзымте жили бжедуги обшества Камыш. Ксаверио Главани называл округи Кимси и Керкиной, что указывает на группы хамышевцев и черчеенеевцев. Бжедуги жили в низловьях Псекупса. Л. Лавров считает, что бжедуги переселились из района горной полосы Закубанья к берегам Псекупса между 1666 и 1710 гг. В 70-х гг. XVIII в. бжедуги жили по рекам Пшиш, Кизляркермен (Супсу), Бхагут (Псекупс). П. Паллас называет реки Пшиш, Псега и Матте. В XIX в. бжедуги не составляли единого массива и жили как по Пшишу, Матте, Шакупсу, Чебию, Супсу, так и у устья Лабы. Натухайцы поглотили жанеевцев и хатукаевцев. Натухайцы по П. Палласу жили по Адагуму, Бакану, Цемесу. К юго-востоку от Цемесу натухайцы граничили с Большой Абазой. Натухайцы жили вблизи Суджук-Кале, не доходя до Геленджикского залива. Натухайцы населяли селения Адагум, Бакан, Цемес, Тасипс, Джуп, Псибебс, Хупс, Непиль, Псиф, Кудако [58; 25, c. 31-39; 60; 74; 26, c. 25-34; 5, c. 110-112; 1, c. 71, 158, 206, 223-224].
Одним из значительных племен по политическому влиянию и численности были темиргоевцы. В русском документе 1615 г. сказано, что крымский хан повоевал семь кабаков кумиргинских черкас. Под подобным названием эти черкесы упомянуты в русских документах 1616 и 1619 гг. Турецкие и европейские источники обозначали территорию как край Bolletocoi и Булукай, по названию правящей племенем аристократической династии Болотоковых. Кятиб Челеби знал же название племени темиркуи. Русские документы XVII в. знают темиргоевцев как кумиргинских черкасов. В XVIII в. русские документы называют племя темиргоевцами. Только на западноевропейской карте 30-х гг. XVIII в. упомянута Сеньория Болетокой. В зависимости от темиргоевцев находились более мелкие черкесские племена – егерукаевцы, адамиевцы, мамхеги, махошевцы. Эвлия Челеби упоминает Егерукай как селение из 300 домов. Об этом малом племени писал и Шарль де Пейсонель. Эвлия Челеби упоминал о роде адами на реке Кызлар-Арган. Его поселение состояло из 500 домов. О этом племени упоминали И. А. Гюльденштедт и П. Паллас. Также о роде Адеми говорил русский документ 1830 г. Эвлия Челеби знал о вилайете Мамшу. Мамшу мамхегами считала Е. Кушева. Е. Алексеева отождествляла мамшу с махошевцами. Н. Волкова не исключала, что мамшу относиться и к мамхегам и к махошевцам. Махошевцы упомянуты в русском документе 1788 г. как народ живущий за темиргоевцами. По данным Ксаверио Главани махошевцы управлялись собственным князем. Однако к 1724 г. они утратили силу и стали зависеть от темиргоевцев. К. Сталь и Ф. Щербина относили мамхегов к темиргоевцам. В середине XVII в. темиргоевцы жили по рекам Матте, Пчасу, Саха, Белая. В документе 1752 г. темиргоевцы упомянуты по реке Белой. Об этом же сообщал И. А. Гюльденштедт, сообщая о ситуации 70-х гг. XVIII в. В 90-х гг. XVIII в. западной границей Темиргоя была река Пшиш. П. Паллас локализировал темиргоевцев на Белой и Лабе, где было 40 аулов. По реке Арему темиргоевцы граничили с мохошами, а в верховьях Белой – с абадзехами. Вместе с темирогевцами по рекам Белая и Курджипсе жили подвластные им бжедуги и хатукаевцы. Они платили дань и выставляли на помощь темиргоевцам войска. Темиргоевцев было 10 тыс. дворов [25, c. 39-44; 26, c. 34-41; 1, c. 158, 223].
Самым восточным среди западноадыгских племен были бесленеевцы. Джиованни да Лука упоминал, что Бесинада (Бесленей) находиться в восьми днях от Болетокоя и на таком же расстоянии от Кабарды. Гильом Сансон на своей карте упоминал Бесленей под названием Бесинада. Эвлия Челеби знал Бесленей как Бесни или Беснаи. В ’’Джахан-нума’’ Кятиба Челебя племя упомянуто как бестени. У Хусейна Хезарфенна это племя названо беслени. Ксаверио Главани называет бесленеевцев Бесней и Бессини. Шарль де Пейсонель называет край Бестеней. И. А. Гюльденштедт называет племя Беслен. П. Паллас указывал племя бесленей. Бесленеевцы отмечены на русских картах XVIII в. В середине XVII в. бесленеевцы жили несколько западнее Лабы. Округ насчитывал 1 тыс. домов. Согласно документу 1752 г. крымцы увели бесленеевцев ближе к Крыму. В 70-е гг. XVIII в. поселения бесленевцев вновь были у Большой Лабы. В 90-х гг. XVIII в. их земли простирались от выхода Лабы из ущелья до середины течения реки Ходзи и истока реки Псефири. После восстания 1807 г. в Кабарде бесленеевцы перешли ближе к горам, но в 1810-1811 гг. снова жили на прежнем месте жительства. В XIX в. численность бесленеевцев оценивалась в 3,8 тыс. [25, c. 44-46; 26, c. 41-43; 5, c. 112; 37; 1, c. 71, 158, 201-202, 206, 223].
Основание черкесской государственности черкесы связывали с легендарным Иналом. Исторический Инал Ашраф был султаном Египта. Это отобразилось в черкесских легендах, где он назвал султаном Мисра (Египта). Первым черкесским правителем согласно преданиям был Кас (Пшир-Касш). У него был сын Адо (Адад по Хан-Гирею), а у Адада родился Инал. Ш. Ногмов предками Инала называет последовательно Араб-хана, Абдан-хана, Пшир-Кесша, Хурфолтае. Инал был назван первопредком князей Черкасских. Кабардинцы считали его первым своим князем. Российский историк А. Гадло считал, что Инал имел хазарское происхождение. Имя Инал был популярно среди черкесских мамлюков на Ближнем Востоке. Л. Люлье, приводя легенды о Инале, упоминает, что того звали Инал-Теген (Инал-Тегин). З. Кагазежев считал, что Инал жил в XIV в. Смерть Абдана он относил к 1327 г. От раны полученой в войне с черкесами умер эмир Хасан. Войну 1319-1327 гг. с татарами вел Абдан. После Абдана правил Кес, который воевал с татарами. Умер Кес не ранее конца 70 – начала 80-х гг. XIV в. После него недолго правил Адо. При его сыне Хурфолтае черкесы начали дробиться на отдельные княжества. Правление Хурфотлае относилось к концу XIV в. А. Гадло считал, что Тимур вторгся в местность восточных черкесов – Чудур-казак. З. Казегежев относит начало правления Инала к самому концу XIV в. Инал, по мнению исследователя, жил в Южной Черкессии. Его мать была из рода Ачба, а жена из рода Чачба. Инал основал свою столицу в Шанджире. По данным преданий он объединил черкесов, абазин и абхазов. Он вел войны против татар. Его соратником был Кабарда Тамбиев из рода Герандуко. В 1414 г. абхазские Шарвашидзе вышли из подчинения Вамеку Дадиани. З. Казегежев считает, что это было осуществлено при помощи Инала. По мнению Р. Трахо война черкесов с мингрелами происходила в 1433-1434 гг. По мнению Ш. Ногмова Инал умер в 1427 г. Абд ал-Гаффар Кырыми упоминал об Инале, который правил в Кабарде, который жил во время хана Токты. Однако черкесы во время Токты еще не расселились на земли Западной Алании. Крымскотатарский хронист перенес реалии своего времени на далекое прошлое. Реконструкции деяний Инала и его предков в исполнении Хан-Гирея, Ш. Ногмова и Ж. Кагазежева ограничиваються только буйной фантазией этих историков. Достоверных фактов кроме того, что имя Инал присутствовало у черкесов, нет. Потомками Инала себе считают роды абхазов Инал-Ипа и Цанба. В родословных упоминаються сыновья Инала Табула и Беслан. Ж. Кагазежев связывает Болотоковых с Иналидами. Болотоко был основателем Темиргоевского владения. В Темиргое влиянием кроме Болотоковых пользовались Догужоко и Тльгетчеко. Младший брат Болотоко Хатико основал Хатукай. Сын Инала Зан стал основателем владения Жане. Восточная Черкесия получила название Кабарда в честь Кабарды Тамбиева. Бесленеевцы отделились от кабардинцев и основателем княжества был сын Беслана Каноко. Дом Каноко потом делился на два дома – Шолох и Бекмурза. В Кабарде правили сыновья Табулы Жанхот, Минбулат, Унармас, Кирмиш. Знатными дворянами были тлеткотлеши Тамбиевы и Куденетовы. Налицо попытка черкесских знатных фамилий возвести свою родословную к знатному предку, который был известен в XV в. Он не более историчен чем летописный Рюрик, который был списан Нестором с Рерика Ютландского европейских анналов. Сыновья Инала давшие имена племенам, на самом деле, являються племенной знатью этих черкесских племен. Султан Муаййад Шейх же происходил из линии черкесских князей Болотоковых. С. Хотко сделал предположение, что египетские султаны происходили из рода Болотоко (Болотоковых), которые правили Кремуком (в его интерпритации это Темиргой). К ним он возводит кроме названого султана еще Кансава ал-Гаури и Туманбая II [97, c. 151; 106, p. 29-35; 32, c. 114; 48, c. 52-84, 86-91; 49, c. 51-97, 104-112; 87, c. 24-26].
Существенное расширение территорий черкесов произойшло в XV в., когда они расселились далеко на восток. На карте Фра Мауро 1459 г. изображено княжество Кремук. О нем же говорил Иосафат Барбаро. Он локализировал его на берегу Азовского моря. Правителем владения был Биберди, сын Кертибея. Кремух мог выставить 2 тыс. всадников. Кремук находился в степях и лесах. В стране много хлеба и меда, но не было вина. Там много поселений и рек. За Кремуком жили кипики, татаркозсии, сабайцы, ковертейцы, аланы, асы. Собайцы, как было показано выше, это часть хатукайцев. Асами были балкарцы. Джиорджио Интериано при описании Зихии указывал, что там нет городов и укрепленных мест, а только села. Страна охарактеризована как приморская. Самое лучшее их поселение это Кромук, которое наиболее населенное. На карте Джакомо Гастальдо Кабарти размещена на правом береге Дона, а Кабарта на левом береге реки. Они находились в соседстве с Циркасией, Аланией и Татаркосией. На карте 1613 г. Кремух локкализирован на правом береге Дона. При описании переговоров с князьями Захии в 1471 г. итальянцы упоминали Биберди, но не указывали, где он правит. На картах 1460 г. и 1559 г. Кремук неудачно изображен графически.
Наибоее верна карта 1449 г. Отмечалось, что путь в страну Кремук был был морским. Кремук упоминался кроме карт еще в переписке Банка Святого Георгия с Каффой. Владения Биберди находились недалеко от Копы. На карте Джакомо Гастальди Газария размещена севернее Крыма, черкесы – на Дону, а Кремук – на Кубани. Е. Фелицын указывал, что Кремук населяют абазины, на основе того, что род Бибердовых был у абазинов. На карте Франческо Гризелини упомянута страна Белых Корнуков. Джиованни да Лука отмечал, что черкесы граничат с ногайцами корнуками. Согласно Ибрахиму Печеви Кемрюк находился за Кубанью. В берате османского султана Мурада III уппомянут бей округов Кермуки и Татаркеша. В 1582 г. он прибыл в Кеффе и принял ислам и имя Мехмед. Его назначили беем черкесских земель. В. Кузнецов видел в Биберди и Кертибее черкесов. Е. Скржинская размещала Кремук на прикубанской равнине, где жили черкесы. Е. Алексеева локализировала Кремук в пределах Тамани и считала Кремуком район Темрюка. А. Некрасов ассоциировал Кремук с жанневцами. В. Виноградов, Е. Нарожный, Ф. Нарожная локализировали Кремук в районе Ейска и сопоставляли с населением оставившим белореченские курганы. Л. Голубев локализировал Кремух на территории от Прикубанья до Приазовья, частично включая Таманский полуостров и считал его население черкесами. И. Волков локализировал Кремук на левом береге Кубани. Он отмечал, что маловероятна локализация Кремука в районе Темрюка и Адахума, а также в Белореченске и Ейске. Он считал вероятной локализацию Кремука у района Петровского острова и Ангелинского ерика на полоске суши по правому берегу Кубани от реки Курки до реки Протоки. С. Хотко сопоставлял с Кремуком земли черкесского племени Темиргой. Центр княжества исследователь локализировал в районе Майкопа и Белореченска на реке Белая. Л. Голубев считал, что Кремук это город у Ангелинского ерика. Его золотоордынцы называли Шакрак. Л. Голубев не связывал с Кремуком белореченские курганы и считал наиболее близким соответствием Кремуку Темиргой. Ж. Кагазежев считал Кремуком Темиргой, а династию, правящюю там, считал Иналидами. И. Зайцев локализировал Кремук в Закубанье, как и Татаркосию. Н. Волкова считала татаркозцев ногайцами. И. Зайцев предполагал, что Татаркозия называеться Татаркеш, то есть Татарский угол. Л. Голубев татаркозсцев он отождествлял с владением Такаку у Эвлия Челеби. Он сопоставлял его с мамхегами. По данным Джакомо Гастальди Татаркосия находилась на север от Кубани. На карте Себастьяна Мюнстера она обозначена между устьями Дона, Волги и Кубани. Также Иосафатом Барбаро упоминалось княжество Кипике. Спенсер упоминал о племени Чипакоу. Логворт говорил о чипаках. Хан Гирей называл его ввпакор. Род Цупако правил частью Нахтокуаджа (натухаевцев). Киппиков Л. Голубев сопоставлял с кипты, то есть черкесами исповедующими иудаизм. По нашему мнению, Киппики это черкесское княжество в Копе. В общем, Кремук и Татаркосию можно считать регионами с полиэтничным тюрко-черкесским населением. Кипики были отдельным черкесским княжеством. Более дальним владением была восточночеркесская Кабарда [22, c. 124-137; 23, c. 224-254; 24, c. 47-49; 31, c. 262-269; 37; 42, c. 93-97; 55, c. 29-37; 84, c. 96-101; 92, c. 53-54; 91, c. 122; 45, c. 237; 32, c. 88-105; 48, c. 91-95; 49, c. 112-116; 87, c. 22-24;1, c. 42].
На Таманском полуострове существовало княжество Хытук. Закария де Гизольфи в 1472 г. писал о народе гетиков. Об области Хытук упонимал о общности хетук. В адыгской этнонимике хытук обозначало островитяне. Калькой черкесского названия было адале. Джиованни да Лука говорил о нем указывая, что местное население говорит на турецом и черкесском. В турецком документе 1711 г. упомянут Адайе Шахи, на котором жили 2 тыс. черкесов, которые имели своего бея и сипахи. Они жили близ крепостей Темрюк и Тамань. Автор ’’Описания Кубани’’ говорил, что татары называют их адалер, а турки – кара-черкесами. Племя адале, по Ю. Клапроту, включало татар из племени буланди и черкесов. Адале жили на левом береге Кубани. При взятии русскими Анапы в 1791 г. адале переселились к темиргойцам. Если же вернуться к Средневековью, то в Матреге в начале XV в. правил черкесский князь Берозок.
Виккентий де Гизольфи поселился в городе как его вассал. Он женился на дочери Берозока Бика-катон. Сын от этого брака Закария унаследовал престол. С 1417 г. власть над Матрегой перешла к семейству Гизольфи. В переписке Закария Гизольфи всплывают имена черкесских правителей Тамани Джамбека, Костомока и Кадибелда. Матрегу в 1455 г. захватил черкесский князь Кадибелд, но потом позволил Гизольфи вернуться во свои владения. В 60-х гг. XV в. Закария Гизольфи находился в натянутых отношениях с Каффой и Большой Ордой. В 1472 г. он писал генуэзцам, что не может задержать должников из-за давления черкесов. В 1475 г. в Черкессии укрывался бей Ширинов Эминек. В 1482 г. турки захватили княжество Закарии на Тамани. Он писал протекторам Банка Святого Георгия, что после падения своего замка собирался отправится в Италию, но на пути был ограблен молдавским князем Штефаном III Великим. Он был вынужден возвратиться на остров Матрика, где его уже ограбили черкесские князья. Закария Гизольфи в 1483 г. обращался за помощью против крымцев и турок к великому московскому князю Ивану ІІІ, но так ее и не получил. Московскому князю было незачем ссориться со своим хорошим союзником Менгли-Гиреем и османским султаном. Захария Гизольфи продолжал писать великому князю Ивану III письма в 1486 и 1489 гг. В 1489 г. во владении Закарии была смута, а Менгли-Гирей был не в силах помочь этому франко-черкесскому князю. Закария де Гизольфи в 1500 г. стал служить Менгли-Гирею. Как Захарьяш Черкашенин он упоминаеться под 1503-1504 гг. в литовских посольских документах. Сын Закарии Вицент был представителем франко-черкесов в Крымском ханстве. Он в 1502 г. ограбил русского купца. В ’’Литовской Метрике’’ Вицент упоминаеться еще в 1507 и 1521 гг. как посол от Менгли-Гирея и Мехмед-Гирея к литовцам. Предками же Захарии были правители Матархи дед Закарии Симеон. В 1289-1290 гг. далекий предок Закарии Бискарелий Гизольфи представлял интересы Грузии в Европе. До появления турок в Крыму владение в Матархе зависело от Генуи. В 28 милях от Матреги находилась Копа (Копарио), где также находилось черкесское княжество. Ним правил Берзебук (Белзебук, Парсабок, Парсабиок).
В генуэзских источниках также упоминалась его супруга Борунда и сын Камбелот. Каффе пришлось самой охранять свои суда, поскольку черкесский князь отказывался это делать. Посол Кавалино Кавало смог таки добиться защиты судов от черкесских князей Биберди, Петрезока, Берзебука. В 1472 г. каффинцы заключили мир с Берзебуком. Генуэзские документы под 1472 г. сообщали о мире с Петрезоком. В 1475 г. османский десант взял Копу и при этом убил ее князя. Иосафат Барбаро упоминал о собайцах. Они находились в западном секторе Закубанья, в районе рек Иль, Убин, Афипс, Шепш. Хан-Гирей упоминал тлекотлешей Собеепшер, которые были вассалами хатукаевцев. Собайцы были частью Темиргоя. В XVI в. в регионе Реммаль Ходжа фиксировал Алегука и Антонука, сыновей Джанбека и сыновей Хантуко. Хантуко (Хатуко) был основателем владения хатукаевцев. О собайцах упоминал Эвлия Челеби. В 1479 г. турки высадились в Черкессии. Ибн Кемаль сообщал, что турки взяли Кубу (Копу) и Анабу (Анапу). В 1484 г. османы взяли города Тамань, Темрюк, Ачук [92, 51-53; 94, c. 82-83; 25, c. 21-22; 32, c. 85-88, 97-100; 48, c. 34-36, 104-114; 49, c. 23, 118-130; 87, c. 17-21, 40].
Одним из важных последствий турецкого завоевания Крыма было прекращение связей черкесов с католическими странами. Этот контакт попробывал возобновить Дмитрий Вишневецкий, который вместе с несколькими знатными черкесами выехал в Великое Княжество Литовское. Вместе с ним переехали Касим Камбулатович, Гаврила Камбулатович, Сибок Васул Кансавукович, Солтан Жумкович, Темрюк Жумкович. В Речи Посполитой существовали пятигорские хоругви, а польская военная мода ощутила некоторое влияние со стороны Черкессии и Грузии. В 1572 г. Темрюк во время войне с турками в Молдове проявил героизм. С. Павленко считает, что шляхетско-казачий род Мазеп был кабардинским по происхождению. Но, если предположение о восточном происхождении Мазеп вообще верно, то логично предполагать не кабардинское, а абазинское происхождение Мазепа, у которых часто в двусоставных именах встречаеться часть Ипа. Нужно отметить, что во время ревизий Черкасского и Каневского замков 1552 г. мы встречаем черкесские имена. Эти черкесы нанимались в состав войск Великого Княжества Литовского. Дмитрий Вишневецкий во время своих кампаний против крымцев использовал отряд из завербованых черкесов из племени жане. В 1560 г. он убедил часть черкесов принять православие, а в 1561 г. предоставил шляхетство черкесам переехавшим в Великое Княжество Литовское. Мигранты поселились на Киевщине. Фридрих Темрюк-Шимкович был ротмистром в войске Речи Посполитой [9; 54; 63; 17, c. 256-260].
Татары были связаны с черкесами политическими и родственными отношениями. Так, по сведениям Утемиш-Хаджи, Байалун отправила своего отпрыска на воспитание в черкесские горы. Имя Черкес носил сын эмира Мунгкура из племени салджиут. Осенью 1445 г. в Черкессию бежали Касим и Якуб, сыновья хана Улуг-Мухаммеда. Даже египетский султан Джакмак отдал сына на воспитание в Черкессию. Хаджи-Тарханский хан Касим опирался на черкесов, а Ак-Кобек с ними породнился. Крымский хан Менгли-Гирей женился на черкешенке. Нур-Девлет в свое время искал укрытия в Черкесии. Жена Нур-Девлета была дочерью черкесского князя Юмадука. В 1533 г. Сахиб-Гирей встретился в Керчи со своей будущей супругой-черкешенкой. Старшая жена Девлет-Гирея I Айше-Фатьма-султан происходила из знатной черкесской семьи. Женой Ислам-Гирея была также черкешенка. Матерями Джанибек-Гирея II и Мехмеда-Гирея IV также были черкешенки. Крымские ханы отправляли своих сыновей на воспитание к черкесским князьям. Там они учились управлению государством и участию в военных походах. Для крымских огланов определенные черкесские князья были воспитателями-аталыками. Соответственно, Гиреи, повзрослев, могли участвовать в черкесских усобицах на стороне своих аталыков. Мехмед-Гирей III был воспитанником черкесов. По данным Шахин-Гирея, на воспитании у черкесов находился Узбек-султан. На воспитании у черкесов был также и сын Бахадыр-Гирея Мубарек-Гирей. Согласно Эвлию Челеби, в середине XVII в. в каждом черкесском племени находилось по Гирею. Нужно сказать, что аталык Мехмед-Гирея III убил одного из братьев буджакского мирзы Кантемира. За это ему отомстил брат Кантемира Салмаш. Тогда хан приказал арестовать ногайца. На стороне Мехмеда и Шахин-Гирея воевало много черкесов. Шахин-Гирей через некоторое время бежал в Кумрук. В 1627 г. хан Мехмед-Гирей ходил в поход на черкесов. Из сведений Шарля де Пейсонеля известно, что в Черкессии из Гиреев даже сложилось сословие хануко. Хусейн Хезарфенн сообщал о том, что ханы отдают своих детей на воспитание черкесам и те возвращаются уже полнолетними в Крым. При правлении Гази-Гирея II в Черкессию бежал Гирей Шакай Мубарек-Гирей, а при Мехмеде-Гирее II — Шагин-Гирей. Мехмед-Гирей IV после своего низложения отправился в Черкессию, чтобы остаться в живых. Также позже туда бежали Селим-Гирей I, а потом Шахбаз-Гирей. Черкесия была местом укрытия Чобан-Гиреев. Конюшими у Девлет-Гирея и Мехмед-Гирея II были черкесские дворяне Толбулдук и Верхуша Черкасские. Черкешенки были матерями османских султанов. Так, Хафса-султан была валиде при Сулеймане I. Жена Сулеймана Махидевран принадлежала к черкесскому роду каноко племени бесленей. Черкешенками были мамой сефевидского шаха Сефи II. Вместе с тем династические и родственные отношения между крымской и горской знатью отнюдь не стали препятствием для крымских походов против горцев. Первые столкновения с черкесами у крымцев происходили еще тогда, когда крымский улус не обособился полностью от Улуса Джучи. Крымцы отправлялись в Черкесию в походы за рабами. Впрочем это было характерно и для татар Большой Орды, что отмечал Иосафат Барбаро. В 1498 г. к крымцам за помощью обратился князь Айтек, и Менгли-Гирей инициировал поход на черкесов. В том же году черкесы разбили большеордынские войска. Весной 1501 г. черкесы разбили каффинского бейлербея. Ими также был разбит сын хана Большой Орды Шейх-Ахмеда Муртаза. В 1502 г. шахзаде Мухаммед просил помощи у Менгли-Гирея на что получил отказ. В 1504 г. он снова повторил попытку и готовился уже к походу на Кабарду. В 1515 г. сын Менгли-Гирея ходил войной на черкесов. В 1518 г. калга Бахадыр-Гирей писал в Москву, что война с черкесами носит ежегодный характер. В 1519 г. он был разбит черкесами, однако часть черкесов соглашалась платить Мехмед-Гирею І дань. В 1527 г. брата хана Ислам-Гирея отправили воевать против черкесов, но он отказался. Реммаль Ходжа в «Истории Сахиб-Гирея» упоминал о нескольких походах. В 1539 г., в ответ на атаки черкесов на мусульман, около Темрюка хан Сахиб-Гирей собрал войска и пересек Керченский пролив. Он встретился с вождем черкесов-жанеевцев Кансавуком, которого хотел наказать, однако тот сумел улизнуть, пришел к Кефе и предложил много невольников, что удовлетворило османские власти. В 1542 г. хан снова отправился в поход на жанеевцев. Попытка Кансавука уладить конфликт дипломатически не удалась, и Сахиб-Гирей пришел в горы. Черкесы осуществили нападение ночью, но крымцы его отразили и нанесли поражение черкесам. В 1551 г. хан организовал поход на черкесов, одержал над ними победу и взял много пленных. Поход Сахиб-Гирея был мотивирован нападением черкесских князей Алегука и Антонука на османских подданных под Азаком [62 c. 397-400; 99, c. 43-74; 89, c. 76-82; 88, c. 85; 85, c. 90; 48, c. 114-119, 122-135; 49, c. 131-139, 141-161; 87, c. 29, 41].
Осенью 1569 г. Мехмед-Гирей двинулся в Черкесию. В 1570 г. Девлет-Гирей I приказал Адиль-Гирею воевать против Темрюка и Ташрука. Крымцы поддерживали своих союзников в Черкесии: Исламбека, Капшука, Муртазу-мирзу. В 1570 г. в первой битве малочисленное войско Адиль-Гирея было разбито Темрюком, однако в июле того же года калга-султан взял реванш. Он разбил кабардинцев и абазин, сыновья Темрюка Мамстрюк и Беберюк попали в плен. Для освобождения их из плена Темрюку пришлось подключать Ивана IV Грозного, чтобы пленных отпустили к русским в декабре 1570 г. Необходимо отметить, что великий литовский князь и польский король Сигизмунд II Август имел кое-какое представление о политике на Северном Кавказе. В 1553 г. он поздравлял Девлет-Гирея I с победой над войском князя Езбузлуко, который хотел заключить союз с русскими против крымцев. Сообщалось, что в июне 1553 г. крымцы, выйдя из Азова, разгромили черкесов-бесленеевцев и взяли в плен их князя с женой и детьми. Поводом для похода был названы переговоры Езбузлуко с Иваном Грозным. Девлет-Гирей I кратко упоминал о победе над черкесами. Несомненно, эти известия были связаны с предыдущими контактами князя Езбузлуко с Иваном IV. В 1552 г. в Москву после падения Казани прибыло посольство от черкесских князей Машука Каноко из Бесленея, Танашука и Ивана Езбозлуковых жанеевских. В 1555 г. к последним двум употребляеться обозначение жаженьские государи. В 1557 г. термин государь по отношению к черкесам исчезает. В инструкции русскому послу, который был отправлен в 1554 г. к Сигизмунду II Августу, на возможный вопрос о пятигорцах предписывалось ответить, что черкесы находятся в русском подданстве. Эта ситуация очень не устраивала Девлет-Гирея I, и он в 1553 г. спланировал на них поход. Но активность татар только участила черкесские посольства к русским. В 1555 г. к русским прибыли Додорук (Тутарык) Езболуев, Сибок с сыном Кудадиком и братом Ацимгуком. Сибок представлял жанеевцев. Машук был князем черкесов бесленей, а владения Езбузлуко Е. Кушева локализировала в землях абазин. Военные действия русских и черкесов против Крымского ханства начались в 1556 г. Вместе с кабардинцами Темрюка и Тумана воевали Сибок и Таздруй (из рода Тазартуковых). Со стороны Днепра крымцам же угрожал Дмитрий Вишневецкий. В 1557 г. Девлет-Гирей I осуществил очередной поход на черкесов, и Машук с Сибоком бежали к русским. В России они приняли христианство и крестились.
Машук принял имя Иван, а Сибок – Василий. В 1557-1559 гг. войска Темрюка помогали Д. Вишневецкому воевать против крымцев, а в 1560 г. к нему присоединились Сибок и Машук. Ш. Лемерсье-Келькеже считает, что на стороне Дмитрия Вишневецкого сражались западные черкесы. В 1559 г. на владения Крымского ханства на Тамани напали черкесы. Также восстали местные черкесы. В письме хана османскому султану от 1559 г. говорилось, что нападение было отбито. В 1560 г. Дмитрий Вишневецкий вместе с черкесами снова воюет против Османов. Они взяли Темрюк и покорили местных черкесов. В 1560 г. Девлет-Гирей I отговаривал царя от союза с черкесами. В 1561 г. Иван Грозный выдворил Д. Вишневецкого из земель черкесов, поскольку тот затеял свою собственную игру, и поручил ему возвратиться в Запорожье, чтобы оттуда вредить крымцам и литовцам. Французский посол в Стамбуле называл Думитрашку (Дмитрия Вишневецкого) вождем черкесов. В 1562 г. стало известно, что обиженный Вишневецкий перешел на службу к Сигизмунду II Августу. Это действие имело большое значение, поскольку сыновья Сибока Александр и Гавриил Черкащанины перешли к литовцам. Таким образом, через Вишневецкого были налажены контакты Литвы с черкесами. Нужно сказать, что Иван IV пересмотрел свою политику по отношению к Крымскому ханству и хотел заключить с ним сепаратный мир. Черкесы и кабардинцы выпадали из новой политики. С 1562 г. контакты с западными черкесами прекратились и те пошли на сближение с Османами и Гиреями [56, c. 202-209, 215-221; 107, c. 472; 95, c. 75-80; 16, c. 149; 17, c. 246-257; 61, c. 812; 45, c. 317-318, 332-334; 87, c. 42, 45-53].
Русские после взятия Хаджи-Тархана/Астрахани в 1556 г. вошли в прямой контакт с черкесами и кабардинцами. Приняв Кабарду и некоторые другие черкесские княжества в свои вассалы, царь более не считал себя обязаным горцам. В 1567 г. крымский хан писал, что черкесы подчиняються ему и османскому султану. По большому счету, в 1560-1568 гг. Девлет-Гирей І тревожил русских и литовцев только пограничными набегами. Большая война, наподобие войн времен Менгли-Гирея и Сахиб-Гирея, развязалась лишь в 1570 г. Ее начало было связано с тем, что русский царь отказался платить Крыму регулярную дань и не шел на компромисс в отношении Казани и Астрахани. В 1572 г. произошло воистину знаменательное событие. Под Молодями русское войско нанесло тяжелое поражение крымцам, в результате чего натиск Девлет-Гирея I серьезно ослаб. В войске крымцев тогда сражались и вассальные черкесские князья со своими воинами. В период 60-х гг. XVI в. русский царь старался привлечь на свою сторону черкесов, которые уже находились на службе у крымцев, однако безуспешно. Западные черкесы после ухода Дмитрия Вишневецкого сделали свой выбор в пользу Гиреев и только Идарей (Кабарда Темрюка Идарова) оставался союзным по отношению к русским. Однако ему далеко не сразу последовали все западные черкесы. В 1570 г. в битве на границе Жане на реке Афипс кабардинцы и темиргоевцы сражались против крымцев Адиль-Гирея. В 1576 г. войска малоногайского бия Гази б. Урака были разбиты кабардинцами сына Темрюка Идарова и Шолохом Тапсаруковым. В битве погиб сам малоногайский бий Урак (сторонник крымцев), на стороне которого сражался кабардинец Пшеапшуко Кайтукин. На стороне крымцев были Хытук, Хегак, Жаней, Хатукай, Бжедуг, Темиргой, Бесленей и Кайтукина Кабарда. Победа Идарея в 1576 г. не смогла остановить процесс складывания прокрымской и проосманской коалиции. В османо-сефевидской войне 1578-1590 гг. черкесы выступили на стороне турок. Они перестали сопротивляться исламизации. Мусульманскими землями стали Жане, Бжедуг, Бесленей, Хатукай. В составе турецкой армией вторгшейся во владение Сефевидов были Мехмед-бей Таманский, жанеевский Мехмед-бей, жанеевский Давуд-бей, темиргойский Каншук-бей, бесленеевский Зор-бей, бжедугский Эльбудад-бей, таманский Могатук-бей, жанеевский Ахмед-бей, согусский Костук-бей, согусский Джагтартук-бей, темиргоевские христианские беи Казук, Гоксук, Сатук, Кайатук, кабардинские Арслан (Асланбек Кайтукин), Абак, Бозук, Башил, Солух (Шолох), Каплан, Гази, Мехмед-Мирза, Карашай-бей. Они ходили в составе войск Мехмед-Гирея II в 1579-1580 гг. В 1583 г. черкесы под командованием Лалы Мустафы принимали участие в большой битве с Сефевидами. В войске одним из командующих был Оздемир-оглу Осман-паша из черкесов. В 1586-1587 гг. турки прошли через Черкессию на пути в Ширван. В 1585 г. Османы задержали русских послов и просили, чтобы те освободили захваченых донцами в плен черкесов. В 1594 г. Федор Иванович в письме султану Мураду III писал, что черкесы как и кабардинцы холопы русских царей, однако это было не более чем декларация намерений [66, c. 169-190, 234-261; 78, c. 25-28; 95, c. 80-82; 61, c. 811-812; 45, c. 318-319; 87, c. 43-44; 50, c. 105-114].
В 1563 г. князья Сибок и Канук просили себе государя у крымского хана Девлет-Гирея I, и тот назначил им наместником Ислам-Гирея. У адыгского князя Пуштыка пребывал сын крымского хана Ширван, у Сибока — Сафа-Гирей, у жанеевцев и адоховцев находились два сына Мехмед-Гирея. Таким образом, сразу у нескольких Гиреев аталыками сделались черкесские князья, что на практике означало, что черкесские вожди приняли власть крымцев, согласились считаться их вассалами. Русская Смута открыла большие перспективы для политики Крымского ханства на Северном Кавказе. В 1607-1608 гг. Гази-Гирей I привел к себе в подданство ряд западночеркесских князей, а также построил крепость Копыл. Форпостом русского влияния региона оставалась Кабарда. В 1621-1622 гг. черкессы принимали участие на стороне Османов в Хотинской войне.
Однако то, что им не заплатили жалование вызвало роптание. В 1623 г. крымский хан внес в свой титул название правителей бесчисленных черкес. В 1640 г. крымцы воевали против черкесского жанневского князя Аджикумука, однако без больших успехов. В 1635 г., пытаясь воспрепятствовать возвращению Шахин-Гирея из плена в Сефевидском государстве, крымский хан ждал его в землях черкесов-жанневцев. В 1638 г. хан Бахадыр-Гирей называл среди своих подданных черкесов-хатукайцев. Жанневцы и хатукайцы оказались под властью крымцев. В 1644 г. бей Кефе Ислам-паша-заде был казнен за то, что напрасно разорял владения черкесов. В 1647 г. крымцы стояли около владений бесленеевцев и темиргойцев. В 1634 г. темиргоевцы просились в русское подданство, чтобы противопоставить крымцам русских. В 1635 г. Инает-Гирей собирал дань с черкесов. Владение темиргойцев называлось у турок и татар Булуктаем, по имени родоначальника — князя Болотоко. Интересно отметить, что Джиованни Да Лука, посетивший Черкесию в 1629 г., упоминал о жанеевцах и Боллете-кой, то есть о темиргоевцах. Среди них он хотел проповедовать католицизм. Бесленеевцы у тюрков назывались бесни, бжедуги — Буздук и Мамшу. Бесленеевцев теснила Малая Ногайская Орда и калмыки, поэтому они искали укрытия в горах. Касательно же абадзехов и шапсугов, живших в горах, то они практически не контактировали с крымцами. Бесленеевцы, напротив, поддерживали активные отношения с ними. Мать Джанибека-Гирея II Дурбяка происходила из этого племени и была дочерью князя Каноко. Жанеевский князь Канбулат, находясь в противостоянии с Антиноком и турками, обратился за помощью к крымцам. Черкесы отправляли в Крым условленное количество рабов, а в походе 1616 г. бесленеевцы, темиргоевцы, абазины, жанеевцы, хатукайцы, кабардинцы должны были выставить свои войска в помощь крымцам [78, c. 47, 49-52; 56, c. 91-95, 137-146, 151-152, 315-316; 37; 95, c. 80; 61, c. 815; 87, c. 44-45].
Однако частыми были и конфликты крымцев с черкесами. В 1570 г. кабардинцы Идарея приходили на помощь абазинам, воевавшим против крымцев. В 1600 г. в числе новоприбылых к русским государств названа Черкесская земля и Абазы, но реальной власти русских над этими землями не было. В 1614-1615 гг. Михаилу Федоровичу Романовичу присягнули западные черкесы. Это делалось в надежде на русскую помощь против крымцев. В 1615 г. крымский хан предпринял поход в Темиргой. В 1619 г. против ногайцев были готовы воевать бесленеевцы, жанеевцы и темиргоевцы. В 1616 г. Иман-Гирей напал на темиргоевцев, в 1626 г. на бесленеевцев войной пошел Шахин-Гирей. В 1616 г. Джанибек-Гирей разгромил в Малой Кабарде Шолоха Тапсарукова. В 1619 г. помощь жанеевцам, бесленеевцам и темиргоевцам оказали ингуши и чеченцы. В 1634 г. от темиргоевцев прибыл в Терки Безрука Канмурзин. В 1635 г. ногайцы кочевали по Кубани между землями бесленеевцев и абазин. В 1642 г. они снова кочевали у владений абазин. Абазины старались противопоставить ногайскому влиянию кабардинское. Они были вассалами кабардинских князей из династии Пшеапшоковых. В 1641 г. крымцы совершили поход на жанеевцеев. Необходимо отметить, что в 40-х гг. XVII в. состоялся еще один набег. По сведениям Халим-Гирея, крымцы совершили успешный набег на черкесов-жанеевцев Акчумака. Сообщалось, что хан Ислам-Гирей приказал повесить последнего. Мехмед Сенаи писал, что Ислам-Гирей III выступил в поход зимой. Храбрый черкесский вождь Хакчумук восстал против крымцев, и хан уже несколько раз посылал против него войска. Он погиб в битве, а черкесы, не склонявшие ни перед кем головы, покорились крымцам. В 50-х гг. XVII в. бесленеевцы были союзниками русских. В 1652 г. от них в Терки прибыл Кантемир-мурза. В 1654 г. в титуле крымского хана Мехмеда-Гирея IV отсутствовал титул правителя черкесов. Однако уже в титуле Адиль-Гирея добавлено и ’’меж горских Черкас’’. В 1670 г. русские требовали от него не воевать черкесских земель. Алексей Михайлович, Петр и Иван Алексеевичи включали в свой титул указание на правление черкесами, но скорее выражала притязания, а не реальную власть. Формулировка ’’меж горских Черкас’’ была в титулах крымских ханов Селима-Гирея I и Мурад-Гирея. Хурреми Чечеби Акай сообщал, что хан Селим-Гирей победил черкесов. По данным Силахдара Фындыклылы черкесы поставляли крымскому хану 300 невольников. Черкессия была ареной для крымских татар. Не прошедший эту школу считался ничтожным человеком [56, c. 152-154, 157-161, 166-167, 170-173, 163; 81, c. 40-42, 143-144; 82, c. 77-78; 873, c. 69-73; 16, c. 149; 61, c. 815, 817; 45, c. 339-340]. Джорджио Интериано писал, что черкесы живут разбоем и воюют с татарами, которые окружают их со всех сторон [1,c. 50].
Э. Спенсер отмечал, что среди черкесов было сословие хануко и часть черкесов принимала участие в войне польских конфедератов с Россией (Адыги, балкарцы и карачаевцы 1974). В 1708 г. крымцы потерпели поражение от кабардинцев в Канжальской битве. Далее война шла с переменным успехом, однако крымцы были разбиты в 1729 и 1731 гг. при Баксане и Чиреште кабардинцами. Поражения от Кабарды уронили престиж власти Гиреев среди черкесов. Для того, чтобы его восстановить в 1743 г. при Селим-Гирее II калга Шахин-Гирей совершил удачный поход на черкесов и привел ясырь из 800 человек. В 1747 г. против крымцев восстали темиргоевцы, абадзехи, бжедуги, шапсуги, убыхи. В 1751 г. абадзехи были независимы от крымцев. И. Барковский охарактеризовал их как грозную силу, которая неподконтрольна Гиреям. В 1753 г. абазины и шапсуги также были независимы. Русские заявляли, что притензии Гиреев на земли абазин-алтыкесеков несправедливы. В 1758 г. темиргоевцы поддержали восстание ногайцев, возведшее на престол Кырым-Гирея. В сильной зависимости от крымцев были жанеевцы. В 1761 г. Кырым-Гирей осуществил поход на темиргоевцев и был разбит ими на реке Пшаде, что послужило причиной низложения. Перед этим (в 1760 г.) темиргоевцы напали на свиту абазинского князя Игебокова, сестра которого была матерью хана. В стычке погиб князь.
Однако уже в 1763 г. Кырым-Гирей просил у османов специалистов по разведке полезных ископаемых в землях племен касай, каспулат, шегак и бесленей. В 1763 г. он собрал большое войско против темиргоевских Болотоковых. На стороне тех выступили бжедуги, бесленеевцы, махошевцы. После поражения Османов в русско-турецкой войне 1768-1774 гг. владелец Анапы Мехмед-Гирей Зан распорядился построить крепость в Анапе. В 1775 г. Девлет-Гирей IV при поддержке черкесов изгнал из Крыма Сахиб-Гирея II. В 1778 г. провалился замысел Османов войти в союз с черкесами. В 1782 г. марионеточный правитель Крымского ханства Шахин-Гирей жаловался русскому представителю в Крыму П. Веселицкому на деятельность Мехмед-Гирея Зана. Тот убеждал ханских подданых переселяться в Черкессию. В правление Шахин-Гирея крымцы настаивали на включении Черкессии в состав ханства. Это делалось с подачи русских властей. В 1780 г. Шахин-Гирей просил османского султана даровать ему Сугуджук (Новороссийск) и земли абадзехов. В 1783 г. русская императрица Екатерина II издала манифест о присоединении Крыма, Тамани и Кубани к Российской империи. В 1788 г. русский генерал П. Текели был вынужден констатировать то, что горские народы неподвластны русским. По Ясскому миру 1791 г. Российская империя признала зависимость закубанских народов от Османов. И это, не смотря на то, что в 1791 г. И. Гудович взял Анапу! В 1793 г. Мехмед-Гирей Зан убедил абадзехов присягнуть на верность османскому султану. В 90-х гг. XVIII в. бесленеевцы были охарактеризированы как наиболее сильное черкесское племя. В 1792 г. на бывшие земли ногайцев были поселены черноморские казаки давшие начало Кубанскому казачьему войску. Его деятельность была направлена против черкесов и поэтому Османы превратились для черкесов в союзников [78, c. 76-83, 86-98; 45, c. 449; 87, c. 66-79; 2, c. 183-194; 3, c. 27-44].
Таким образом мы пришли к следующим выводам. Предки адыгов, черкесов и кабардинцев были известны современникам под несколькими этнонимами. Папаги и касоги представляли собой смешаные тюрко-кавказские племена и состояли на службе у Хазарского каганата. Зихи занимали причерноморские земли и находились под властью грузинских (абхазских) царей и зихских архиепископов Матархи. Печенеги были союзниками зихов, а огузы были их противниками. Можно утверждать о некотором периоде доминирования зихов на Таманском полуострове в ХІІІ в., но в ХІІ в. же местные зихи должны были признавать власть Византийской империи. Отношения зихов с кыпчаками были дружественными. Инфильтрация тюркских элементов в этногенез племен Северо-Западного Кавказа способствовало появлению этноса черкесов. В золотоордынское время черкесы активно поддерживали контакты как с генуэзцами, так и с татарами. Черкесы проживающие на плоскости были интегрированы в административную систему Улуса Джучи (Золотой Орды). Черкесы также воевали с татарами Золотой Орды и Большой Орды. Первые черкесские княжества источники фиксируют в XV в. Это были Хетук, Кремук, Копа, Татаркозия, Кабарда. Первые три княжества тесно взаимодействовали с генуэзцами и стали жертвами турецкой агрессии в 70-80-х гг. XV в. В XVI вв. оформились княжества жанеевцев, темиргоевцев, бесленеевцев, хатукаевцев. Натухайцы, абадзехи, шапсуги были очеркешеными абазинами и стали частью черкесской этносферы лишь в XVIII в. Жанеевцы, темиргоевцы, бесленеевцы, хатукаевцы в XVI в. страдали от вторжений крымцев, поэтому в середине XVI в. понадеялись на союз с русскими и отправляли посольства в Москву. Война с крымцами велдась главным образом силами кабардинцев и украинского кондотьера Д. Вишневецкого. С отъездом последнего в Великое княжество Литовское Иван IV фактически перестал поддерживать западных черкесов, что привело к их развороту в сторону Крымского ханства. Они приняли участие в османо-сефевидской войне 1578-1590 гг. на стороне турок. В XVII в. против крымцев восставали бесленеевцы и темиргоевцы, надеясь на союз с русскими, однако безуспешно. Успехи в борьбе с крымцами стали возможными благодаря нескольким победам кабардинцев над войсками Гиреев в XVIII в. Против крымцев в этом столетии восставали темиргоевцы, абадзехи, бжедуги, шапсуги, бесленеевцы, махошевцы, убыхи. С аннексией русскими Крымского ханства западные черкесы занили антироссийскую позицию.
2.Aлоев Т. Х. Баксанская битва (у Крымских стен) 26-28 апреля 1729 г.: военно-политические предпосылки успешного отражения Кабардой крымской агрессии // Актуальные проблемы истории и этнографии народов Кавказа. Сб. ст. к 60-летию В. Х. Кажарова. Нальчик: Институт гуманитарных исследований правительства КБР и КБНЦ РАН, 2009. С. 183-194.
3.Алоев Т.Х. Битва на переправе Жырыщты: кабардино-крымская кампания 1731 г. и ее итоги // Вестник Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований. № 4 (39). Нальчик; Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт гуманитарных исследований Кабардино-Балкарского Научного центра Российской академии наук, 2018. С. 27-44.
6.Армарчук Е. А. Памятники Северо-Восточного Причерноморья Х – ХІІІ веков // Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. М.: Наука, 2003. С. 207 – 269
7.Байчоров С. Я. К этимологии этнонима черкес // Вопросы лексики и грамматики языков народов Карачаево-Черкесии. Черкесск: НИИ истории, филологии и экономики, 1984. С. 39–45
10.Бгажноков Б.Х., Фоменко В.А., Бубенок О. Б., Новичихин А.М. Очерки древней и средневековой истории адыгов. Нальчик: Издательский отдел КБИГИ, 2016. 206 с. http://www.kbigi.ru/fmedia/izdat/ebibl/ocherki.pdf
11.Бетрозов Р. Этническая история адыгов. С древнейших времен до XVI века. Нальчик: Эльбрус, 1996. 248 с.
14.Бубенок О. Б. Аланы-асы в Золотой Орде (XIII-XIV вв.). К.: Истина, 2004. 327 с.
15.Бубенок О. Б. Касоги на юго-западной границе Хазарского каганата // Хазарский альманах. Вып. 12. К.: Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського, 2014. С. 34—68
17.Бубенок О. Б. Адыги в Северном Причерноморье. К.: Наукова думка, 2019. 416 с.
18.Бузаров А. Ш., Надюков С. А. Христианство в Шапсугии // Вестник Адыгейского государственного университета. Майкоп: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет», 2005. № 2. С. 29-34 https://cyberleninka.ru/article/n/hristianstvo-v-shapsugii-istoricheskiy-aspekt
19.Бушаков В. А. Етнонім Черкес (до семантичної типології етнонімів) // Сходознавство. Вип. 37. К.: Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України, 2007. С. 44-50
22.Виноградов Б.В., Нарожный Е.И., Нароюжная Ф.Б. О локализации области Кремук и белореченских и курганах // Материалы и исследования по истории Кубани. Вып. 1. Краснодар, 2001. С. 124-137
23.Волков И.Н. Еще раз о локализации области Кремух и карте Джакомо Гастальдо 1548 г. // Материалы и исследования по археологии Северного Кавказа. Вып. 2. Армавир, 2003. С. 224-254.
24.Волков И.Н. Заметки об области Кремух // Четвертая Кубанская археологическая конференция. Краснодар, 2005. С. 47-49
31.Голубев Л.Э. Еще раз об области Кремух // Материалы и исследования по истории Кубани. Краснодар, 2003. С. 262-269
32.Голубев Л.Э. Адыги в XIII–XV веках. Социальноэкономическое и политическое развитие. Краснодар: ИП Вольная Н.Н., 2017. 192 с.
33.Горелик М. В. Черкесские воины Золотой Орды (по археологическим данным) // Вестник Института гуманитарных исследований Правительства КБР и КБНЦ РАН. 2008. Вып. 15. С. 158-189
34.Гайворонский О. Повелители двух материков. Том 1: Крымские ханы XV-XVI столетий и борьба за наследство Великой Орды. К.: Майстэрня кныгы – Бахчисарай: Бахчисарайский историко-культурный заповедник, 2010. 400 с.
35.Горелик М. Погребение Черкесского воина 2-ой пол. ХІІІ – 1 пол. XIV вв. в Поросье // Історія давньої зброї: дослідження 2014. К.: Інститут історії України, 2015. C. 73-79
42.Зайцев И.В. Кремук-Кермук и Татарский угол (к пониманию двух средневековых этнотопонимов) // Книга картины земли. Сборник в честь Ирины Геннадьевны Коноваловой. М.: Индрик, 2014. С. 93-97
43.Єльников М.В. Зміни у поховальному обряді населення Нижнього Подніпров’я // Україна-Монголія: 800 років у контексті історії. К.: НБУВ ім. В.І. Вернадського, 2008. С. 92-99
46.Кадырбаев А.Ш. Северо-Западный и Центральный Кавказ в эпоху Золотой Орды // История татар. Т. 3:. Улус Джучи (Золотая Орда). ХІІІ в. – середина XV в. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2009. С. 486-490
47.Джиованни де Плано Карпини. История монголов. Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны / Пер. с лат. А. И. Малеина. Ред., вступит. ст. и примеч Н. П. Шастиной. М.: Государственное издательство географической литературы, 1957. 270 с. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/carpini.htm
57.Лаврентьевская и Суздальская летопись по Академическому списку / Под. ред. акад. Е. Ф. Карского. Воспроизведение текста изд. 1926 – 1928 гг. // Полное собрание русских летописей. Т. 1. М.: Восточная литература,1962. VIII, 578 c.
62.Остапчук В. Хроника Реммаля Хаджи История Сагиб-Герея как источник по крымскотатарским походам // Источниковедение истории Улуса джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2001. С. 391-421.
69.Марко Поло. Книга о разнообразии мира / Пер. И. Минаева. Предисл. и коммент. Л. Яковлева. М.: ЭКСМО, 2005. 480 c.
70.Пріцак О. Коли і ким було написано «Слово о полку Ігоревім». К.: Обереги, 2008. 360 с.
71.Прицак О., Голб Н. Хазарско-еврейские документы Х века / Научная редакция, послесловие и комментарии В. Я. Петрухина. Издание 2-е исправленное и дополненное. Москва–Иерусалим: Мосты культуры – Гешарим, 2003. 240 с.
73.Пьянков А.В. Касоги/касахии/кашаки письменных источников и археологические реалии Северо-Западного Кавказа // Материалы и исследования по археологии Кубани. Вып. 1. Краснодар: НИИ Археологии КубГУ, 2001. https://aheku.net/articles/russian/istoriya-adyigov/alias4691?pn=6
77.Сокровенное сказание монголов.М.: Товарищество научных изданий КМК, 2002. 156 c.
78.Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XVIII веках. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. 244 с.
79.Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1: Извлечения из сочинений арабских. СПб.: Издано на иждивении С. Г. Строганова, 1884. XVI, 563, 1 c.
80.Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 2: Извлечения из персидских сочинений, собранных В. Г. Тизенгаузеном и обработ. А. А. Ромаскевичем и С. Л. Волиным. М. – Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1941. 308 с.
81.Туранли Ф. Літописні твори М. Сенаї та Г. Султана як історичні джерела. К. : Вид-во Інституту української археографії та джерелознавства ім. М. С. Грушевського, 2000. 332 с.
82.Туранли Ф. Тюркські джерела до історії України. К. : Вид-во Інституту української археографії та джерелознавства ім. М. С. Грушевського, 2010. 368 с.
83.Халим Гирай Султан. Розовый куст ханов или история Крыма. Симферополь : Доля, 2004. 288 с.
84.Хотко С. Х. Черкесия и княжество Кремук на «Карте Мира» (MAPPAMONDO) Фра Мауро, 1459 г. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. Вып. 3 (144) Майкоп: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет», 2014. С. 96-101 https://cyberleninka.ru/article/n/cherkesiya-i-knyazhestvo-kremuk-na-karte-mira-mappamondo-fra-mauro-1459-g
85.Хотко С. Х. Легенды о черкесах в европейской картографии XVI в. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. Вып. 4 (148). Майкоп: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет», 2014. С. 88-93 https://cyberleninka.ru/article/n/legendy-o-cherkesah-v-evropeyskoy-kartografii-xvi-v
86.Хотко С. Х. Критерии периодизации позднесредневековой истории Черкесии // Историческая и социально-образовательная мысль. Т. 7. № 5. Ч. 1. Краснодар: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Кубанская многопрофильная академия подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов», 2015. С. 72-75 https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-periodizatsii-pozdnesrednevekovoy-istorii-cherkesii
87.Хотко С. Х. Открытие Черкесии. Картографические источники XIV-XIX вв. Майкоп: ОАО Полиграф-Юг, 2015. 292 с.
93.Хотко С. Х. Черкесские рабы в Западном Средиземноморья (последняя треть XIII — XV вв. ) // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. Вып. 1 (174). Майкоп: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет», 2016. С. 60-71. https://cyberleninka.ru/article/n/cherkesskie-raby-v-zapadnom-sredizemnomorie-poslednyaya-tret-xiii-xv-vv
97.Хотко С. Х., Шеуджен Э. А., Почешхов Н. А. Военная история адыгов (черкесов): антропологический подход к пониманию архетипа воина // Клио. № 10 (142). СПб.: ООО Полторак, 2018. C. 149-158
98.Хотко С. Х. Противостояние военно-политических коалиций в Черкесии: на основе сообщений Елизара Ржевского (1578 г.) // Клио. № 7 (151). СПб.: ООО Полторак, 2019. С. 77-83
100.Чхаидзе В. Н. К вопросу о появлении половцев на Таманском полуострове // Археологический журнал. № 1. Армавир: Армавирский краеведческий музей, 2007. С. 66 – 69
101.Чхаидзе В. Н. Тмутаракань – владение древнерусского государства в 80-е гг. Х в. – 90-е гг. ХІ вв. // Вестник Московского городского педагогического университета. Вып 1 (5). М.: Изд-во Московского городского педагогического университета, 2010. С. 20-37
102. Чхаидзе В. Н. К вопросу о присутствии протоболгар на территории Таманского полуострова в конце VI в. – и о ’’столице’’ Великой Булгарии – Фанагории // Дриновський збірник. Вип. 5. Харків: ХНУ ім. В. Н. Каразина, 2012. С. 14-22
%20%D0%B8%20%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0%20(%D0%90%D0%A1)){kind=link}
