Узбекистан, занявший 25-е место в рейтинге самых гостеприимных стран мира (Welcoming Countries Rank-2023), признан самой гостеприимной страной на постсоветском пространстве.
Составляя рейтинг, аналитики канадской компании Arton Capital подсчитывали, граждан скольких стран конкретное государство принимает без визы или по визе, выдаваемой по прибытии.
Выяснилось, что в этом смысле наиболее гостеприимными являются свыше 20 стран, всем присуждено первое место. Среди них — Тувалу, Южный Судан, Сомали, Боливия, Ангола, Мальдивы, Кот-д’Ивуар, Камбоджа, Нигерия и другие. В каждую из них без визы либо получив визу по прибытии могут въехать граждане 198 стран мира.
Второе место разделили между шестью странами – это Сейшелы, Суринам, Того, Мавритания, Кабо-Верде и Уганда (197 стран). На третьем с результатом 196 стран оказались Палау, Доминика и Мадагаскар.
Россия занимает 62-е место (63 страны), США – 69-е место (45), Китай – 71-е место (20), Турция – 28-е (121 страна).
Узбекистан, согласно Welcoming Countries Rank-2023, позволяет въезд без визы либо с визой по прибытии гражданам 139 стран.
Остальные постсоветские страны расположились в следующем порядке:
➡️ Армения – 26-е место (138 стран); ➡️ Молдова – 35-е место (103); ➡️ Грузия – 42-е место (94); ➡️ Литва, Эстония и Латвия — 44-е место (92); ➡️ Беларусь — 45-е место (91); ➡️ Азербайджан – 47-е место (89); ➡️ Таджикистан – 49-е место (87); ➡️ Украина – 52-е место (82); ➡️ Кыргызстан – 53-е место (80); ➡️ Казахстан – 54-е место (77); ➡️ Россия – 62-е место (63); ➡️ Туркменистан наряду с Северной Кореей и Афганистаном занимает последнее, 82-е место — с нулевым результатом: безвизового въезда в эти страны нет.
Между тем в Индексе паспортов мира, опубликованном компанией Henley&Partners, Узбекистан и Туркменистан оказались слабейшими среди стран бывшего СССР. Гражданам Узбекистана доступны для безвизового посещения 59 государств (88-е место в рейтинге), туркменистанцам – 52 страны (90-е место).
В Киргизии готовится новый закон о государственном языке — если его примут, использование киргизского языка станет обязательным в работе органов власти, судопроизводстве, армии и ряде других сфер. Российские эксперты опасаются, что это приведет к ограничениям русского языка. Между тем русские остаются крупной этнической группой в Киргизии, а русский язык здесь, как и в Казахстане, имеет конституционный статус официального языка. Динамику этноязыковой структуры страны за период независимости проанализировали к. э. н., титулярный профессор Института демографии Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна Александр АВДЕЕВ и к. э. н., ведущий научный сотрудник Научно-исследовательской лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ Ирина ТРОИЦКАЯ. Русский язык в Киргизии остается социально престижным Сколько русских живет в Киргизии? По данным Всесоюзной переписи 1959 года, 37 % жителей союзной республики принадлежали к славянам — русским, украинцам и белорусам. При этом численность киргизов составляла 40,5 % населения. К распаду СССР Киргизия оставалась республикой со значительным количеством русского населения. Всесоюзная перепись 1989 года выявила прирост числа русских жителей до 917 тысяч (в 1959 году было 624 тысячи). При этом их доля в общем составе населения уменьшилась с 51 % до 45 %.
Этнические киргизы составили 52 % жителей республики. При этом в городе Фрунзе (ныне Бишкек) большинство горожан были этническими русскими (56 %), а 95 % жителей столицы свободно владели русским языком. Киргизы составляли 22 % населения города.
После распада СССР этническая структура страны стала меняться. Значительная часть русских выехала в Россию, страны Европы и европейской части СНГ. При этом многие киргизы, проживавшие в других союзных республиках, вернулись на историческую родину.
Численность других коренных народов Центральной Азии в Киргизии также стала расти. До конца 1980-х годов третьим по численности этносом республики были узбеки — в 1989 году их насчитывалось 550 тысяч (27 %). В период независимости их численность сильно выросла — к 2009 году на 100 русских в Киргизии приходилось 180 узбеков. Сегодня они компактно расселены в Ошской и Джалал-Абадской областях, граничащих с Узбекистаном в Ферганской долине.
Также выросло число уйгуров, дунган, таджиков. Любопытно, что в Киргизии есть сильный прирост азербайджанцев и турок, близких коренным народам ЦА по культуре и языку. В 1959 году в переписи на территории Киргизии национальность «турок» указали 542 человека. К 2021 году их число возросло до 45 тысяч человек — почти в 80 раз. Эксперты видят в этом результат пантюркистской политики Турции в Центральной Азии. Вероятно, значительный прирост дала миграция турок-месхетинцев, в 1989 году ставших жертвами этнического конфликта в Ферганской долине (Узбекистан).
Несмотря на многонациональность, за годы независимости население Киргизии стало более этнически однородным. Самая многочисленная группа — киргизы, на 1 января 2021 года их численность составила 4,9 млн (73,8 % населения). С распада СССР стремительно выросло количество киргизов, проживающих в столице, — к 2021 году их насчитывалось 812 тысяч человек, или 76 % жителей Бишкека.
Численность русских с 1989 по 2021 год сократилась в 2,7 раза — с 917 тысяч до 341 тысячи. За тот же период резко снизилось число татар (с 70 тысяч до 26,5 тысячи) и немцев (со 100 тысяч до 8 тысяч).
В наши дни этнические русские в основном расселены в столичном регионе — на Чуйской равнине. На начало 2021 года русские составили 15 % жителей Бишкека (162 тысячи) и около 14 % населения Чуйской области. Заметно их присутствие в Иссык-Кульской области, где проживают до 27 тысяч человек русских (5,4 % населения области).
Русский — язык межнационального общения По данным Всесоюзной переписи 1989 года, 26 % жителей Киргизии считали русский язык родным, из них 22 % были этническими русскими. При этом 82,5 % всего населения также свободно владели русским. Киргизским языком владели в основном представители титульной национальности — среди других народов его знали не больше 3 % опрошенных. Для сравнения: в Узбекистане узбекский в 1989 году назвали родным 17 % неузбеков, в Таджикистане таджикский знали 12 % нетаджиков.
Поэтому киргизский, в отличие от русского, к распаду СССР не мог стать языком межнационального общения. В итоге русский язык закрепился в качестве официального. Он используется в административной сфере, образовании, общественной жизни.
По данным переписи 2009 года, 76 % населения страны владеют киргизским языком. При этом среди нетитульных народов лишь 2 % считают этот язык родным. Русским языком, за которым закреплен конституционный статус официального языка, владеют 48 % жителей страны — в том числе 45 % киргизов всех возрастов. При этом лишь 28,4 % узбеков и 3,1 % русских владеют киргизским языком.
При этом с 1989 года доля владеющих русским языком сократилась с 57 до 48 %, а знающих киргизский — выросла с 54 до 76 %. Отчасти это связано с демографическим приростом киргизов в стране. Киргизский постепенно становится языком межнационального общения, распространяясь среди нетитульных народов.
При этом доля этнических киргизов, владеющих русским, выросла с 37 до 45 %. Среди киргизов, для которых национальный язык не является родным, 74 % считают таковым русский. Распространение официального языка в целом совпадает с этнической структурой населения регионов. Русский продолжает преобладать в столичной области — в 2009 году им владели 78,2 % жителей Бишкека и 79,7 % жителей Чуйской области. В нестоличных регионах русским как родным или вторым языком в среднем владеют по 35 % жителей. Самый низкий рейтинг владения русским наблюдается в Ошской области (24 %), а самый высокий — в Иссык-Кульской (62 %).
По данным переписи 2009 года, почти 98 % населения страны считают родным языком язык своей национальности. Три наиболее многочисленных этноса Киргизии — киргизы, узбеки и русские — сохраняют национальный язык как родной. При этом в стране преобладают киргизский и русский языки. По оценке Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина, в 2020 году Киргизия заняла второе место после Белоруссии по «индексу устойчивости» русского языка на постсоветском пространстве, набрав 14,29 балла (у Казахстана — 9,09 балла).
Русская община остается лингвистически замкнутой — лишь 3 % владеет иным языком, кроме родного. У русских нет острой потребности учить другие языки. Русский язык продолжает использоваться для межнационального общения, а русская диаспора компактно проживает в ряде регионов. При этом русские, проживающие в Ошской и Джалал-Абадской областях, чаще владеют киргизским языком, чем русские из столичного региона.
Язык социального престижа Ярким показателем востребованности русского языка остается сфера образования. В Киргизии разрешено школьное обучение не только на государственном (киргизском) языке, но также на русском, узбекском, таджикском. Несмотря на конституционный статус официального языка, у русского нет особых привилегий в школьном образовании — к примеру, обучение на нем не считается обязательным. Показательно, что при этом он остается востребованным в школах Киргизии.
По данным Национального статистического комитета, к началу 2020–2021 учебного года в Киргизии насчитывалось около 2,3 тысячи общеобразовательных школ. В 60 % из них преподавание велось только на киргизском языке, в 11 % — только на русском. Среди двуязычных школ (к 2021 году их стало 643) преобладают русско-киргизские. Число учащихся, получающих образование на русском (в том числе в сочетании с иными языками), выросло до 59 %, несмотря на отток русского населения из республики и низкую рождаемость среди русских.
Показательно, что представители нацменьшинств Киргизии чаще отдают своих детей в школу с русскоязычным преподаванием. Так, школьники, разговаривающие дома на узбекском, чаще выбирают русскоязычные школы, чем школы с преподаванием на родном или киргизском языке. Это связано с высоким качеством образования в русских школах и возможностью трудоустройства после школы — в том числе при миграции в Россию. Значение русского как языка межнационального общения сохраняется — лишь 9,1 % школьников говорят дома на русском. Судя по трендам в образовании, он также остается социально-престижным языком. Вероятно, количество русскоговорящих в Киргизии в ближайшем будущем не только сохранится, но и вырастет.
Полный текст исследовательской статьи
«Динамика этнолингвистической структуры населения Киргизии» читайте тут — https://demreview.hse.ru/article/view/14571/13714
Территориальные споры в Центральной Азии (ЦА) являются одной из самых сложных и болезненных проблем, которые достались бывшим советским республикам в качестве наследства от СССР. Они не только негативно сказываются на межгосударственных отношениях республик, стабильности ситуации в регионе, но, сдерживая процесс формирования новых экономических отношений, мешают нормальному развитию реформ, созданию новых механизмов интеграции, от чего зависит экономическое развитие стран ЦА и благосостояние населения.
Большая часть приграничных споров приходится на зону Ферганской долины, отличающейся высокой плотностью населения, его расслоением по национальному признаку, что приводит к территориальным спорам и конфликтам.
На территории Ферганской долины граничат три области Узбекистана, три области Кыргызстана, одна область Таджикистана. Следовательно, титульными нациями здесь являются узбеки, кыргызы и таджики. В целом в этом регионе сегодня проживает более 18 млн. населения. Наличие большого количества спорных территорий превратил регион в возможный очаг большого межэтнического конфликта. Несколько раз в зоне Ферганской долины вспыхивали межэтнические конфликты, охватившие большие территории, но каждый раз их удавалось быстро локализовать. Если Узгенские события 1998 года, Ошские и Джалалабадские события были внутренними конфликтами Кыргызстана, то межэтнические столкновения на границе Узбекистана и Кыргызстана в 2021 году, кровавые события на границе Таджикистана и Кыргызстана в 2021 и 2022 годах, могли перерасти в войну, не прояви сдержанность политическое и военное руководство стран. И причиной последних событий были пограничные споры.
Опыт Кемпирабада и Фархадской ГЭС нужно применять на «Головном»
Несмотря на всю сложность приграничных вопросов, порой напоминающих неразрешимую головоломку, несколько лет назад Таджикистан и Узбекистан нашли решение имущественного и территориального спора вокруг участка границы между Бекабадом и Спитаменом. Речь шла не только о принадлежности территории, но и статуса Фархадской ГЭС, эксплуатировавшей длительное время Узбекистаном. Пришли к взаимоприемлемому решению: Узбекистан признал, что территория, где находится Фархадская ГЭС и плотина, одновременно служащая водораспределительным узлом для ирригационных систем двух стран, относится Таджикистану, а Таджикистан в свою очередь заявил, что не имеет претензий на гидроэлектростанцию. Одновременно стороны договорились, что персонал гидроэнергетического сооружения, имеющий гражданство Узбекистана, может свободно пересекать таджикско-узбекскую границу. В 2018 году Таджикистан и Узбекистан в нескольких других участках границы нашли выход из тупиковой ситуации и почти согласовали весь периметр границы.
Все вопросы удалось разрешить мирным путем, за столом переговоров. Такие благоприятные условия сформировались благодаря приходу к власти Шавката Мирзиёева, прагматичного политического и государственного деятеля.
Благодаря Мирзиёеву решился и многолетний пограничный спор между Узбекистаном и Кыргызстаном вокруг анклавов, транспортных коммуникаций, связывающих проживающее там население с исторической страной. В декабре 2022 года была поставлена точка над вопросом о принадлежности Кемпирабадского водохранилища, которое было построено на территории Кыргызстана для орошение в основном узбекских земель. Несмотря на многочисленные протесты впервые проявил решительность и волю, и президент Кыргызстана Садыр Жапаров.
В условиях, когда нерешенность пограничного спора между Таджикистаном и Кыргызстаном создает большую напряженность в регионе, было бы целесообразно сторонам использовать имеющийся опыт в споре о статусе ирригационного сооружения «Головное», транспортных коридоров для Лейлекского района Кыргызстана и таджикского джамоата Ворух. Как собираются стороны решить пограничный спор, длящийся уже более 20 лет, уже в 2023 году, пока неизвестно, хотя об этом заявляет президент Кыргызстана Садыр Жапаров.
Определившись с границами, сохранив дружественное отношение с соседями, страны получают хорошие перспективы для интеграции
Обмен ратификационными грамотами Договора об отдельных участках узбекско-кыргызской государственной границы и подписание декларации о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Кыргызстаном и Узбекистаном в ходе визита Президента Шавката Мирзиёева в Бишкек в этом году преподносится официальным Ташкентом как историческое событие. Возможно, потому, что напряженность на границе всегда отвлекали силы, средства, создавали препятствия для реализации многих важных проектов.
«Полное урегулирование вопроса демаркации и делимитации границы, безусловно, сыграет важную роль в развитии двустороннего сотрудничества и приграничных обменов, будет способствовать укреплению стабильности и безопасности в нашем регионе», — заявил сам Мирзиёев 26 января нынешнего года во время своего визита в Бишкек.
По мнению таджикского политолога Шерали Ризоёна, не случайно Узбекистан уделяет этому событию большое внимание. Сегодня реализация больших проектов по прокладке международных транспортных коридоров, в том числе железных дорог, пересекающих территории Узбекистана и Кыргызстана, нуждаются прежде всего в стабильности ситуации на границе. И межгосударственные отношения должны быть теплыми и доверительными, считает Ризоён.
«Узбекистан – единственная страна в Центральной Азии, которая граничит со всеми странами региона. Сегодня Узбекистан закрыл пограничный вопрос со всеми своими соседями, что открывает перед этой страной новые возможности в направлении углубления регионального сотрудничества в Центральной Азии», — считает политолог.
По его словам, визит Мирзиёева в Кыргызстан в четвертом квартале 2022 года дважды откладывался по разным причинам, что свидетельствует о наличии внешнего фактора. Однако политическую воля Ташкента к решению пограничной проблемы оказалась сильна и несгибаема.
Жапаров говорит, что пограничные вопросы он решит и с Таджикистаном
Президент Кыргызстана Садыр Жапаров намерен решить пограничный вопрос и с Таджикистаном в ближайшее время. Еще осенью он говорил о решении вопроса до конца 2022 года. Однако, ныне он называет иной срок – лето 2023 года.
Может не все пока получается, но главное, чтобы была воля, считает Ризоён.
«Жапаров оказался тем лидером Кыргызстана, который сдержал одно из своих предвыборных обещаний. Подписанные с Узбекистаном соглашения свидетельствуют о том, что руководство Кыргызстана нацелено на решение пограничного вопроса со всеми своими соседями. Теперь нужно завершить и закрыть вопрос о таджикско-кыргызской границе»,- заявляет Ризоён.
Напомним, что в декабре 2022 года Президент Кыргызстана Садыр Жапаров в ходе рабочего визита в Баткенскую область заявил о намерении завершить демаркацию и делимитацию кыргызско-таджикской границы к лету 2023 года.
Оптимизм Жапарова не все разделяют
По словам российского журналиста и эксперта Аркадия Дубнова, пограничные вопросы между Таджикистаном и Кыргызстаном в ближайшее время вряд ли удастся решить. Он сомневается в их решении из-за позиции Таджикистана.
«А вот здесь [в вопросах подписания соглашения между Кыргызстаном и Таджикистаном] я не могу быть оптимистом и уже не раз повторял свою позицию… решения в ближайшее время по границе с Кыргызстаном, удовлетворяющее обе стороны, не будет принято. Я в последнее время еще раз ознакомился с документами, которые демонстрируют в Душанбе, … и я там не вижу готовности к конструктивному и компромиссному решению этой проблемы. К сожалению, реальность такова…», — сказал политолог в интервью телеканалу «Настоящее время»(СМИ признано властями Российской Федерации иноагентом, указываем по требованию российского законодательства) 27 января нынешнего года.
Таджикский политический обозреватель Негматулло Мирсаидов говорит, что «Таджикистан не имеет никаких притязаний к чужим землям, руководство страны настаивает только на возвращении незаконно отошедших Кыргызстану своих земель и только».
Мирсаидов согласен с Дубновым лишь в том, что добиться за короткий срок полного описания оставшейся трети периметра границы вряд ли возможно.
«Однако, нужно признать, что сам факт стремления президента Кыргызстана к завершению пограничного спора — добрый знак, если разумеется, Жапаров осознал, что с помощью военной силы вопрос не решить».
На границе идет работа, новых данных пока нет
Глава Согдийской области Раджаббой Ахмадзода на пресс-конференции по итогам 2022 года, коснувшись состоявшейся 2 февраля встречи с руководством Баткенской области в джамоате Хистеварз Бободжон Гафуровского района, сообщил журналистам, что в приграничной с Кыргызстаном территории возобновила свою деятельность рабочая комиссия по демаркации делимитации. Однако, судя по доведенным до сведения журналистов данным, ускорения процесса пока не наблюдается. Согласовано чуть более двух третей периметра границы двух государств, который по разным данным составляет от 971 до 989 км. Еще предстоит описать порядка 300 км границы. Ахмадзода отметил, что встреча прошла в деловой атмосфере.
Председатель Согдийской области затронул еще один важный вопрос – тревогу и обеспокоенность жителей ряда приграничных населенных пунктов Таджикистана тем, что в непосредственной близости от них слышны часто звуки выстрелов из стрелкового и тяжелого оружия, иногда наблюдаются полеты дронов и беспилотных летательных аппаратов.
«Мы все это не только донесли до сведения кыргызской стороны, но с командованием пограничных войск соседней республики обсудили сложившуюся ситуацию. Нас заверили, что в дальнейшем никаких военных учений вблизи границы не будет проводиться. Любые полеты БПЛА и дронов также запрещены», — сообщил Ахмадзода.
О позитивной тенденции в работе Межправительственной Комиссии по демаркации и делимитации границы заявил и министр иностранных дел Кыргызстана Жээнбек Кулубаев в эфире «Биринчи радио» в январе этого года.
По его словам, положительная динамика в решении приграничной проблемы стала заметной еще в конце 2022 года.
«Очень долго мы вели закрытые переговоры. Сейчас ситуация уже выправляется. Есть взаимопонимание и с таджикской, и с нашей стороны, что все-таки нам надо закончить переговоры по границе. Думаю, в этом году мы этот вопрос продолжим в более активном темпе», — заявил Кулубаев.
Нужно отказаться от упреков и взаимных обвинений
Более 20 лет Таджикистан и Кыргызстан ведут переговоры, чтобы урегулировать пограничные вопросы. За это время в Кыргызстане сменилось пять президентов. Сейчас у власти шестой – Садыр Жапаров. Излишнее затягивание процесса демаркации и делимитации привело к тому, что были разрушены устои дружбы двух народов. Стали закрываться дороги, рынки, свертываться торговые отношения. Люди перестали встречаться, общаться. За это время выросло целое поколение. Стали чаще возникать конфликты, которые стали приобретать политические оттенки. Появились люди, которые ради своей выгоды, как политической, так и материальной, стали умело управлять толпой. А последствия известны – два межэтнических конфликта, приведшие к большому кровопролитию. Во время событий апреля-мая 2021 года и сентября 2022 года погибли десятки военных, мирных граждан, включая беременных женщин, детей. Сотни людей остались без крова, десяткам тысяч граждан пришлось покинуть зону боевых действий и стать беженцами. Несмотря на зашкаливавшую ненависть друг другу, кыргызы и таджики, прежде всего высшее политическое и военное руководство стран нашли в себе мужество остановить войну. Все же разум победил, хотя в те дни еще стороны не переставали обвинять друг друга в случившемся.
20 сентября 2022 года, всего через пять дней после кровопролития, президент Кыргызской Республики Садыр Жапаров, использовав высокую трибуну ООН, обвинил Таджикистан в агрессии против его страны:
«…в апреле 2021 года произошла масштабная неспровоцированная агрессия вооруженных сил Таджикистана на нашу территорию, в результате чего погибли наши 36 гражданских лиц…
…14, 15 и 16 сентября текущего года произошли масштабные боевые столкновения на юге Кыргызстана. Нарушив все ранее достигнутые договоренности, таджикская сторона атаковала пограничные и гражданские объекты по всему периметру кыргызско-таджикской госграницы», — в частности заявил тогда Жапаров..
Это вопреки тому, что именно из уст дуэта Жапаров – Ташиев неоднократно звучали предупреждения о возможном применении военной силы для решения пограничного вопроса. Именно кыргызская сторона вела активные военные приготовления с приобретением ударных беспилотных летательных аппаратов, проводя в непосредственной близости границ Таджикистана военные учения. И массированному обстрелу населенных пунктов Таджикистана подвергли именно кыргызские военные. Тем не менее, Жапаров эффект произвел, создал ложное общественное мнение. Многие вряд ли будут когда-либо дознаваться, кто на самом деле совершил агрессию. Важно, что первым сказал, первым обвинил. Однако и без ответа обвинения нельзя было оставить.
Через три дня, 23 сентября 2022 года наступила очередь Таджикистана. С трибуны Генеральной Ассамблеи ООН выступил министр иностранных дел Таджикистана Сироджиддин Мухриддин. Глава дипломатического ведомства Таджикистана в отличие от Жапарова не сыпал обвинения в адрес кыргызской стороны, а с достоинством привел аргументы и факты, кто готовился к войне и, кто совершил на самом деле агрессию.
Руководство соседней страны в своем выступлении упомянуло о гибели своих граждан и материальном ущербе, создавая ложное впечатление, что трагедия на границе коснулась исключительно их. Факты говорят о другом. В результате военной агрессии со стороны Кыргызстана были убиты более сорока и пострадали около двухсот мирных жителей Таджикистана. Среди них беременные женщины, дети, старики, врачи, а также правоверные мусульмане – участники траурной церемонии в мечети, — сказал Сироджиддин Мухриддин с трибуны Генассамблеи ООН.
«Кроме пограничных объектов, разрушению подверглись школы, больницы, культовые сооружения, жилые дома, инфраструктура и коммуникации. Так кто же агрессор?», — заключил таджикский министр.
Министр иностранных дел Таджикистана впервые обнародовал официально, что Кыргызстану в период с 1959 года по 1991 год незаконно отошло 2110 кв.км территории Таджикистана.
«Пограничные вопросы не решаются популистскими заявлениями и созданием кризисных ситуаций. Необходима ежедневная, вдумчивая, совместная работа, опирающаяся на политическую волю сторон», — сказал тогда Сироджиддин Мухриддин.
Чтобы тогда не говорили представители сторон, все осталось позади. Пограничные вопросы необходимо решать. Поэтому стороны встречаются, обсуждают проблемы, стараются создать более благоприятные условия для деятельности рабочих комиссий, в целом Межправительственной Комиссии по демаркации и делимитации.
Камень преткновения
О том, что для решения пограничного спора нужна воля, стороны говорят постоянно. И президент Садыр Жапаров, и министр иностранных дел Таджикистана Сироджиддин Мухриддин с трибуны Генассамблеи ООН говорили о наличии у сторон воли к решению территориальных вопросов. Воля, наверняка, есть и у глав Межправительственной Комиссии Саймумина Ятимова и Камчыбека Ташиева, но почему-то стороны никак не могут выйти из тупика, как только начали обсуждать проблему спорных территорий вблизи или в самих населенных пунктах. О том, что населенные пункты расположены в шахматном порядке, что есть силы, препятствующие переговорам, что стороны не особо хотят, чтобы был решен вопрос, говорят и пишут много. Но о том, что главным препятствием является отсутствие критерия или каких-то конкретных критериев, обычно не распространяются.
По мнению эксперта из Душанбе стороны должны урегулировать приграничный спор путём дипломатии и переговоров на основе официальных документов.
Абдуллохи Рахнамо
«Одно из решений состоит в том, что политическая воля для решения того же вопроса должна быть заложена в документах. В документации все понятно. Для приведения фактического положения границ в соответствие с официальными в границах должны быть сделаны изменения и уступки. Но если этого не сделать, то эта дискуссия затянется до конца. Потому что документ – это единственный источник, на котором мы можем указать предмет переговоров, предмет переговоров, пределы разговора. Потому что если мы не будем опираться на документы, каждая сторона может утверждать, что-то или иное было от нас. Потому что эта область очень сложная. Кыргызский и таджикский народы, вообще все народы края веками жили в тесном родстве. Если мы основываемся на истории, на культуре, цивилизации или других характеристиках, претензии можно предъявлять к каждому региону. В частности, для таджикского народа, который является коренным и древним народом этого региона и владеет многими ценностями этого региона. Он автор многих ценностей этого региона. Поэтому нам сложно использовать эти исторические, политические, культурные и ценностные претензии в этом пограничном вопросе. Основная опора – документы, те документы, которые определяли границу и были утверждены на уровне как республик, так и Советского Союза. Там все понятно, и я верю, что, опираясь в основном на те же документы, они придут к соответствующему решению»,- сказал политолог Абдуллохи Рахнамо.
Политический обозреватель Негматулло Мирсаидов считает, что стороны прежде всего должны определиться с критерием рассмотрения статуса территорий и договориться об уступках.
Негматулло Мирсаидов
«Без уступок решать споры невозможно. Это нонсенс. Допустим, Таджикистан делает уступки в плане признания тех участков земель, где находятся сооружения, построенные Кыргызстаном в советское время по экономическим соображениям или идут на уступки, признавая принадлежность Кыргызстану заселенных участков. Кыргызстан в свою очередь по доброй воле должен вернуть свободные от населения земли, которые в силу разных обстоятельств сегодня находятся под его контролем. Ведь невозможно никогда прийти к согласию, если мы лишаем людей возможности свободного передвижения, пользования пастбищами, водными источниками, если они ими пользовались исторически. Это тупик. Это именно то, что сегодня происходит на границе», — считает Мирсаидов.
Прозрение и переосмысление
Негматулло Мирсаидов считает, что события 2021 и 2022 годов на границе Таджикистана и Кыргызстана, когда с двух сторон погибло около 150 человек и несколько сотен были ранены, должно было побудить стороны как можно скорее завершить процесс демаркации и делимитации границ, подписать Договор о границе. В не меньшей степени в этом заинтересовано население, которое устало скитаться, жить в постоянной тревоге.
«Убежден, что два кровавых события последних лет заставили переосмыслить свой подход к пограничной проблеме обе стороны. Наверняка, представители сторон осознали, наконец, что проблему границы нельзя решить войной, силовым путем. Война, это кровопролитие, это хаос, это разрушения, это беженцы! Поэтому, если начнется война, ожесточенная война, надо иметь в виду, что это не будет войной между Таджикистаном и Кыргызстаном. Есть силы, которые ждут и не дождутся беспорядков, чтобы достичь своих геополитических интересов. Поэтому под разным предлогом они вклинятся в этот конфликт. Тогда будет пылать вся Ферганская долина, может и вся Центральная Азия. Вот почему нет альтернативы миру, безопасности, переговорам за столом».
А для того, чтобы быстрее решить вопрос, возможно, придется прибегать к непопулярным решениям.
«Одним из таких решений является переселение людей. Там, где переплетаются улицы, дома, при возможности население нужно переселить во избежание возможных конфликтов из-за последствий ими пережитого. Для этого нужны финансы, более предпочтительные условия, чтобы люди согласились к переселению. Нужно применять и метод обмена территориями. Так можно добиться более прямых линий границ, более удобных для передвижения и контроля. Главное, предусмотреть заключение соглашений по водопользованию, транспортным коммуникациям, чтобы предупреждать в будущем возможные конфликты по водоразделу, передвижению, ремонту автодорог, что и служило раньше почвой для различных инцидентов», — сказал Мирсаидов.
Озод Мелибоев, журналист
Данный материал подготовлен в рамках проекта DW Akademie при финансировании МИДа Германии (Auswärtiges Amt). Взгляды, выраженные в данной статье, принадлежат автору материала и не отображают мнение Deutsche Welle/DW Akademie.
Глобальные тектонические сдвиги современности – конфликт России и НАТО, украинский кризис и другие – стали отложенными последствиями распада СССР. В этот перечень входят и так называемые сецессии – наиболее острые точки территориальных и политических конфликтов. Специфику данных процессов на постсоветском пространстве проанализировал д.п.н., ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД РФ Алексей ТОКАРЕВ в аналитической статье для научного журнала «Международная аналитика».
Сецессия – это процесс выхода территориально-политического образования из состава «материнского» государства. Зачастую этот процесс ориентируется на внешнего патрона – предполагается, что с присоединением к новому государству произойдет воссоединение этноса (ирредента) или повышение статуса территории (автономизация). Примеры сецессий знает и новейшая история Центральной Азии.
В Узбекистане риски сецессии связаны с Каракалпакстаном – автономной республикой, населенной отдельным тюркским этносом со своим языком и вековой историей. С 1873 года земли каракалпаков входили в состав Туркестанского края Российской империи, а после революции тяготели к Хивинскому ханству и Хорезмской народной советской республике. Впоследствии ХНСР была поделена между Узбекской и Туркменской ССР, а Каракалпакская АССР осталавась в составе РСФСР до 1936 года. В 1936-1991 годах автономия стала частью Узбекской ССР. В 1990 году Каракалпакстан провозгласил государственный суверенитет, однако в 1993 году по межгосударственному договору вошел в состав Узбекистана на правах республики.
Каракалпакская ирредента тяготеет к этнически близкому Казахстану, а тезис об этническом и языковом родстве поддерживается рядом казахстанских медиа. Низкий уровень жизни в республике и слабая вовлеченность каракалпакских элит в управление Узбекистаном может стимулировать сецессию. Поэтому администрация Шавката Мирзиеева превентивно купирует эти настроения. В регионе проводятся социально-экономические преобразования, а в публичной риторике отдается дань уважения «каракалпакскому народу». Также потенциальной точкой риска остаются настроения таджикского населения – однако политические проекты сецессии таджиков Узбекистана не возникали, учитывая отсутствие у них территориальной автономии.
История Туркменистана и Казахстана не знает организованных попыток сецессии. После распада СССР аналитики фиксировали ирредентистские настроения в северных казахстанских регионах с русским населением. Однако предпосылки к сецессии в Казахстане не сформировались: границы областей в стране не делятся по этническому признаку, а нациестроительство в целом успешно интегрировало русских в единую политическую общность, несмотря на отдельные медиаскандалы.
В Киргизии точкой сецессионного риска остается узбекская община Ошского и Джелал-Абадского регионов. В 1990 и 2010 годах в Оше произошли вооруженные столкновения – оба раза узбеки требовали автономии и повышения статуса своего языка. Однако протестующие не требовали выхода из состава Киргизии и не создавали политических объединений.
В Таджикистане в 1992-1997 годах существовала самопровозглашенная Республика Горный Бадахшан (РГБ). Она возникла на территории ГБАО – региона, переданного Москвой в 1925 году в состав Таджикской ССР. РГБ заявила о желании войти в состав России, на территории «республики» одной из валют был рубль. Сецессию отстаивала организованная политическая сила (местный парламент), а центральная власть из-за гражданской войны не могла ей противостоять. Однако «российский» сценарий сецессии был невозможен – географически ГБАО не граничит с РФ, а русские не являются титульным этносом на Памире.
Среди факторов, влияющих на появление и успех сецессии – высокий уровень внутренней автономии (или историческая память о ней), этническое и языковое своеобразие региона, создание сепаратистами политических организаций. Весомые факторы – наличие у сил сецессии военных сил и географическая близость государства-патрона. Однако наличие патрона не определяет успех – гораздо важнее ослабление институтов «материнского государства». Считается, что в сецессиях в СНГ априори заинтересована Россия, однако на практике она поддерживает их сравнительно редко. Так, Москва не была заинтересована в инкорпорации РГБ; а в кейсе Приднестровья Россия продвигает процесс его реинтеграции в Молдавию на определенных условиях.
Полную версию статьи
«Как появляются постсоветские сецессии…»
читайте на сайте научного журнала «Международная аналитика»
Ягнобская семья направляется в соседний кишлак на свадьбу. Александр Рыбин, ИА «Фергана»
Фото и статья Александр Рыбин, ИА «Фергана»
Долина реки Ягноб в современном Таджикистане около 1300 лет назад стала приютом для согдийцев — достаточно просвещенного для своего времени народа, жившего на территории Центральной Азиии. Знаменитые на весь мир фрески Афрасиаба в исторической части Самарканда — это как раз редкий пример согдийского искусства, дошедший до наших времен.
Из-за нашествия арабов в VIII веке согдийцы вынуждены были покинуть свои города и уйти в труднодоступный горный район, где протекает река Ягноб (с согдийского — «широкая долина»). Арабы жестоко расправлялись с иноверцами, расширяя пределы своего государства.
Ущелья, через которые течет Ягноб и его притоки, стали естественной крепостью для беженцев-согдийцев. Благодаря этой природной крепости кишлаки, основанные согдийцами, сохранились вплоть до второй половины XX века.
В 1970 году власти советской республики Таджикистан сочли целесообразным переместить все население долины Ягноб в Зафарабадский район (на территории того же Таджикистана), чтобы развивать хлопководство в этом жарком, засушливом регионе на равнине. Причем, переселение происходило с помощью вертолетов — иначе вывезти все население труднодоступного района было невозможно. В долине остались хозяйства, почти все нажитое имущество и домашние животные. Часть вывезенных семей позже мигрировала в сторону столицы, осев в прилегающих к ней районах Варзоб, Вахдат и Рудаки. До насильственного переселения в Ягнобе было 32 кишлака с населением более 4 тысячи человек. Все они разом опустели. Однако спустя несколько лет после принудительного переселения часть потомков согдийского народа все же вернулись в труднодоступную долину и стали заново ее обживать.
Сегодня в долине реки Ягноб обитаемы лишь 12 кишлаков. Да и кишлаками-то их можно назвать лишь условно — в них обитают обычно по две-три семьи. В кишлаке Хисокидарв и вовсе живет лишь одна семья — и та уезжает на зиму в Душанбе. Основное население Ягноба — это пастухи и их семьи.
Родственники приезжают к ним на лето, чтобы помочь по хозяйству. В сентябре в долине особенно людно — происходит уборка картофеля, который в долине потомки согдийцев выращивают в промышленных масштабах, чтобы затем продавать на базарах в районном центре Айни или в столице Душанбе. В уборке картофеля помогают прибывшие родственники, приезжают (куда возможно добраться на автомобиле, а это лишь до половины долины) закупщики.
Другим основным занятием ягнобцев (так жителей долины Ягноба называют исследователи, хотя сами они себя продолжают называть согдийцами) является скотоводство. В теплое время года на зеленых склонах окрестных гор пасутся тысячи коров, коз и баранов. Собственно, картофель и домашний скот все еще способствуют сохранению кишлаков в долине.
Старики в Ягнобе сетуют, что два года назад в отделенном, но более крупном и связанном круглогодичной дорогой с остальным миром кишлаке Анзоб был построен интернат для детей-ягнобцев.
Раньше в долине действовала школа в центре долины — там можно было учиться до шестого класса. Теперь дети живут большую часть года фактически в отрыве от родителей. Старики сетуют, что таким образом новое поколение ягнобцев совершенно забудет родной согдийский язык и утратит навыки, необходимые для жизни в труднодоступной долине. ..
Кадр из программы «Телекурс русского языка. Урок 06. Казахстан» (1986)
Совсем недавно, 12 января, отмечалась очередная годовщина со дня рождения Динмухамеда Кунаева. Помимо публикаций комплиментарного характера, были и такие, в которых многолетнего первого секретаря ЦК Компартии Казахстана критиковали, причем довольно резко, за то, что именно при нем политика русификации в нашей республике приобрела особенно масштабный характер. Но насколько справедливы такие обвинения, и действительно ли ответственность за это лежит только на Кунаеве и других представителях высшего политического руководства Казахской ССР?
С тем, что в советский период процесс русификации у нас пустил более глубокие корни, чем в других союзных республиках, вряд ли можно поспорить. Как и с тем, что казахстанские лидеры особо ему не противились. Однако при этом нельзя не учитывать два очень важных фактора: первый – этнический состав населения, второй – позиция национальной интеллигенции. Ведь последняя тогда, в 1960-1980-е годы, в отличие от дня сегодняшнего, имела возможность (другой вопрос: была ли готова?) оказывать влияние и на умонастроения в обществе, и на принятие решений в сфере культурного строительства, в том числе в языковой.
Посмотрите на результаты всесоюзной переписи, проведенной в 1970-м. В нашей республике доля казахов не достигала даже трети (32,4 процента), тогда как русских было 42,8, а в целом славянского населения (с учетом украинцев и белорусов, тоже почти поголовно говоривших на языке Пушкина) – 51,3 процента. Для сравнения: в соседнем Узбекистане соотношение «титульных» и славян составляло 64,7 и 13,6, в Грузии – 66,8 и 9,7, в Азербайджане – 73,8 и 10,6, в Литве – 80,1 и 10,8 процента… С данным обстоятельством руководству Казахской ССР, конечно, приходилось считаться.
Численный перевес носителей того или иного языка влиял даже на поведение обычных жителей отдельно взятых регионов. Если, например, на севере нашей республики или в Алма-Ате нередко бывало, что недалекие и хамоватые люди, мягко говоря, неадекватно реагировали на казахскую речь в автобусе или магазине, то в южных областях, где «титульные» составляли большинство, на такое мало кто решался. Напротив, аксакалы могли сделать замечание молодежи, общавшейся в публичных местах на русском: мол, вы так скоро родной язык забудете. И тем более в масштабах всей Казахской ССР ее властям приходилось считаться со специфичным этническим составом населения, учитывая его при проведении языковой политики.
При этом нужно отметить, что лишь в трех закавказских республиках языки «титульных» этносов имели статус государственных. В Конституциях остальных, даже прибалтийских (во всяком случае, от 1978 года), составленных, можно сказать, по единому шаблону, такая запись отсутствовала. Везде гарантировались только «возможность обучения в школе на родном языке», «возможность пользоваться родным языком и языками других народов СССР». Небольшие расхождения были лишь там, где речь шла о языке судопроизводства. В казахстанской Конституции говорилось, что оно осуществляется «на казахском или русском языках, или на языке большинства населения данной местности», а, например, в Основном законе Узбекской ССР отсутствовало упоминание о русском, но добавлялся каракалпакский. Скорее всего, это было вызвано как раз таки различиями в национальном составе населения республик и направлено на создание удобств гражданам.
Да и закавказским народам норма о государственном статусе их языков далась непросто. Например, в Грузии (нелишне будет напомнить, что при Иосифе Джугашвили-Сталине отношение к ней было особенным) она присутствовала, начиная с 1937-го. Но весной 1978-го, когда во всех республиках готовились принять новые Конституции (вслед за общесоюзной, утвержденной в октябре предыдущего года), газета «Заря Востока», орган ЦК Компартии Грузии, опубликовала проект Основного закона, где, в частности, говорилось: «Грузинская ССР обеспечивает употребление в государственных и общественных органах, культурных и других учреждениях грузинского языка и осуществляет всемерную заботу о его развитии… Обеспечивается свободное употребление во всех этих органах и учреждениях русского, а также других языков населения, которыми оно пользуется». С одной стороны, грузинский шел в списке первым, а значит, вроде бы оставался приоритетным, но, с другой, он лишался статуса государственного языка.
Это вызвало серьезное недовольство коренного населения. Во главе протеста встали представители национальной интеллигенции, которые начали бомбардировать партийные органы и редакции газет возмущенными письмами. Наибольшую активность проявил академик-лингвист Акакий Шанидзе. А дочь кинорежиссера и директора киностудии «Грузия-фильм» Резо Чхеидзе (именно он снял знаменитую картину «Отец солдата» с Серго Закариадзе, которая получила премии на множестве кинофестивалей) по имени Тамрико, учившаяся в Тбилисском государственном университете, стала главным организатором студенческих акций. И 14 апреля 1978-го в столице республики прошла массовая (мирная) демонстрация, на которую собрались около ста тысяч человек. Перед ними выступил Эдуард Шеварднадзе, первый секретарь ЦК Компартии Грузии, который признал их требование справедливым и объявил, что конституционная норма, касающаяся языка, будет сохранена в прежней редакции. То есть, власть была вынуждена прислушаться к мнению масс.
Иначе обстояло дело в Азербайджанской ССР. В ее Конституции от 1937-го статус языка коренного народа (кстати, азербайджанским его официально стали называть лишь годом ранее, а до этого он именовался тюркским) не был прописан. Но во второй половине 1950-х, когда наступила хрущевская «оттепель», Верховный совет республики принял решение считать его государственным. Инициатива исходила от национальной интеллигенции, а в роли главного закоперщика выступил 47-летний писатель и академик-филолог Мирза Ибрагимов, который в тот период был еще и председателем президиума Верховного Совета, или, говоря по-современному, спикером парламента. Первый секретарь ЦК Компартии (фактический глава) Азербайджанской ССР Имам Мустафаев поддержал это начинание, и депутаты ВС соответствующим образом проголосовали.
Чуть позже оба, и Ибрагимов, и Мустафаев, обвиненные Москвой в «своеволии» и неправильном понимании национального вопроса, лишились своих постов. Но норма о статусе азербайджанского языка как государственного осталась и в 1978-м благополучно перекочевала в текст новой Конституции. При этом Ибрагимов всего через пару лет после своей отставки был удостоен звания «Народный писатель Азербайджана», еще через четыре года возглавил Союз писателей республики, а впоследствии стал Героем Социалистического труда (это звание присуждала исключительно Москва). Иначе говоря, гонениям он не подвергался. То же самое с Шанидзе: он остался членом-корреспондентом Академии наук СССР, продолжал преподавать в университете. Кинорежиссер Чхеидзе, дочь которого собирала студентов на демонстрацию, спустя два года после событий 1978-го получил звание народного артиста СССР, а чуть позже главную в Союзе премию – Ленинскую.
Словом, во времена правления Хрущева и Брежнева активность представителей национальной интеллигенции союзных республик на языковом фронте пусть и не поощрялась центром, но и не преследовалась. Соответственно там, где они проявляли настойчивость и хотя бы немного смелости, можно было решить даже проблемы, связанные с конституционными изменениями. Не говоря уже про гораздо менее принципиальные с политической точки зрения вещи – например, открытие дополнительных общеобразовательных школ, отделений в вузах и техникумах с обучением на родном языке, расширение издания на нем газет и журналов и т.д.
Но вот вопрос: проявляли ли казахские «зиялы қауым» такую настойчивость и смелость? Пытались ли оказывать влияние на политическое руководство республики, чтобы оно занимало более национально ориентированную позицию, как это делали их коллеги в том же Азербайджане или Грузии? Вообще, в поздний советский период наша интеллигенция как-то боролась за «ана тілі» или просто плыла по течению, боясь сказать слово в его защиту? Вопросы, можно сказать, риторические.
Например, сегодня чуть ли не рефреном звучит претензия по поводу того, что в советской Алма-Ате была всего одна школа (на самом деле их было две), где обучение велось на казахском языке. Но Москва ли в этом виновата? Она, что, ввела такое ограничение – гласное или негласное? Вопросы подобного рода решались сугубо на местном уровне, и если бы казахская элита (а все ее «сливки» были сосредоточены в тогдашней столице республики) настояла на открытии дополнительных школ и, что тоже очень важно, выразила готовность отдать в них собственных детей и внуков, то ее пожелание или требование наверняка бы учли.
Однако значительная часть национальной интеллигенции, будучи сама казахскоязычной, предпочитала давать своим чадам образование на русском, считая, что в этом случае им легче будет сделать карьеру, стать «большими людьми». Мало того, многие из «зиялы қауым» поздней советской эпохи не удосужились привить своим детям знание родного языка хотя бы на бытовом уровне, воспитав их самыми настоящими «шала-казахами». Что, однако, не помешало им после обретения Казахстаном независимости объявить себя активными радетелями за «ана тілі» и начать клеймить политику русификации…
Делегации афганского Управления железных дорог и «Согдианы Транс» после подписания договора 12 февраля 2023 года. Фото с сайта «Узбекистон темир йуллари» Фото: fergana.ru
12 февраля Управление железных дорог Афганистана и компания «Согдиана Транс», дочернее предприятие «Узбекистон темир йуллари» («Железные дороги Узбекистана»), подписали договор о продлении эксплуатации железной дороги Хайратон — Мазари-Шариф еще на два года.
О том, кто будет обслуживать важнейшую железную дорогу страны, узбекистанцы и афганцы договаривались дольше двух месяцев. Афганская сторона заявляла о смене оператора, узбекистанцы в свою очередь опровергали эти сообщения. В соцсетях даже появились фотографии, свидетельствующие, что обслуживать железнодорожную ветку начали сотрудники компании из Казахстана. Узбекистан в это же время закрыл железнодорожное сообщение на этом маршруте, отчего пострадал афганский бизнес.
О перипетиях с железной дорогой от Хайратона до Мазари-Шарифа — в материале «Ферганы».
Значение железной дороги Хайратон — Мазари-Шариф
В феврале 2010-го началось строительство, а уже в ноябре того же года одноколейный отрезок железной дороги из Термеза через известный «Мост Дружбы» и пограничный переход Хайратон до Мазари-Шарифа, крупнейшего города на севере Афганистана, был сдан в эксплуатацию. Предприятие «Согдиана Транс» было создано в декабре 2011 года специально для эксплуатации и обслуживания указанной железнодорожной линии. Протяженность этого пути 75 км, его строительство обошлось в $129 млн, которые выделил Азиатский банк развития.
Несмотря на непростую ситуацию с безопасностью в то время, строили и обслуживали дорогу именно узбекистанские рабочие, то есть для этих целей местных афганцев не нанимали. По этому пути, по сути, шел основной импорт для северного Афганистана, а также снабжалась важнейшая база военного контингента из Германии, дислоцированная в аэропорту Мазари-Шарифа.
После того, как иностранные войска летом 2021 года покинули Афганистан, а власть в Кабуле захватило радикальное движение «Талибан»* и в стране наступил гуманитарный кризис (многие страны и международные гуманитарные организации отказались сотрудничать с новым режимом), роль железной дороги из Хайратона в Мазари-Шариф серьезно возросла.
Именно этот маршрут стал ключевым для завоза гуманитарной помощи для афганцев. Кроме того, узбекистанцы вскоре договорились с талибами о строительстве амбициозной Трансафганской железной дороги, которая должна соединить железнодорожные сети стран Центральной Азии со странами Южной Азии (через Пакистан).
Со временем по железной дороге из Термеза через Хайратон стала доставляться почти половина импортируемых в Афганистан товаров. И значительная часть гуманитарных грузов. Под эти гуманитарные грузы, доставляемые международными организациями, был даже создан специальный логистический хаб в Термезе — Termez Cargo Centre, в непосредственной близости от афганской границы. Этот хабрасполагает всей необходимой инфраструктурой – международным аэропортом, речным портом, железной дорогой и автомобильными путями, соединяющими с Афганистаном.
В чем было недопонимание
В начале декабря прошлого года глава Управления железных дорог Афганистана Бахт-Рахман Шарафат заявил, что обслуживать железную дорогу Хайратон — Мазари-Шариф будет новый оператор — компания Mansour Fatih из Казахстана. Это решение Шарафат обосновал тем, что афганцам слишком дорого обходились услуги узбекистанцев. Новый оператор будет получать от Афганистана за услуги $4,1 млн в год, рассказал тогда глава Управления железных дорог Афганистана.
«[Ранее] мы платили $15 млн компании »Согдиана Транс» из Узбекистана», — отметил Шарафат.
Замглавы компании Mansour Fatih Биснбай Маханов заявил, что компания намерена нарастить численность обслуживающего персонала на железной дороге. Точное число будет определено исходя из пропускной способности ветки, сказал Маханов.
В свою очередь в Узбекистане опровергли эту информацию, заявив, что переговоры о дальнейшей работе «Согдианы Транс» еще ведутся.
1 февраля узбекистанцы приостановили все же железнодорожное сообщение с Мазари-Шарифом. Зато в соцсетях появились фотографии сотрудников казахстанской Mansour Fatih на железной дороге из Хайратона в Мазари-Шариф.
Казахстанские рабочие на фоне «Моста Дружбы». Фото из соцсетей
Урон для бизнеса и продление договора
Прекращение завоза и вывоза товаров по железной дороге через Хайратон тут же ударило по экономике севера Афганистана. Афганские торговцы, например, не могли вывезти фрукты в Узбекистан, фрукты стали гнить через несколько дней (у афганцев нет необходимой инфраструктуры для их длительного хранения на границе) и их просто стали выбрасывать в пограничную реку Амударья.
Выросли и цены на завозимые в северный Афганистан товары — вследствие появившегося дефицита. Приостановка железнодорожного сообщения через Хайратон дала свой эффект уже через неделю.
Делегация Управления железных дорог Афганистана прибыла в Термез на переговоры с «Согдианой Транс» уже 8 февраля. Через два дня удалось договориться о возобновлении работы железной дороги.
За 10−11 февраля было доставлено 714 вагонов, сообщила пресс-служба «Узбекистон темир йуллари». А 12 февраля афганская и узбекистанская делегации подписали договор о продолжении эксплуатации железной дороги Хайратон — Мазари-Шариф «Согдианой Транс».
Правда, ни о стоимости услуг узбекистанской компании, ни каких-либо особых деталей о новом договоре не сообщается. Точно понятно одно — Узбекистану позарез нужна железная дорога Хайратон — Мазари-Шариф для реализации его собственных экономических задач в Афганистане. И пока у него получается продвигать эти задачи, как бы талибы не ерепенились.
*Движение «Талибан» признано террористическим и запрещено в РФ и многих других странах (указываем по требованию российского законодательства).
Туркестанскую декларацию приняли по итогам I межпарламентского форума
Участники первого форума парламентариев республик Центральной Азии, прошедшего в Туркестане, выразили удовлетворение результатами саммита в итоговом документе
По итогам первого межпарламентского форума стран Центральной Азии принята Туркестанская декларация, передает корреспондент Sputnik Казахстан. В документе нашли свое отражение перспективы дальнейшего развития межпарламентских взаимоотношений, направленных на расширение экономического взаимодействия и формирование единого культурно-исторического пространства Центральной Азии с присущей ей уникальной идентичностью. Участники межпарламентского форума в декларации подтвердили единство мнений о том, что парламентская дипломатия является важным инструментом укрепления мира, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества в регионе. Ашимбаев обозначил направления сотрудничества парламентов Центральной Азии Декларация подчеркивает конструктивную роль парламентов в создании правовой основы для всестороннего развития экономического, социального, водно-энергетического, транспортного, логистического, туристического и культурно-гуманитарного потенциалов, а также повышения благосостояния и качества жизни народов государств Центральной Азии. Парламентарии выступили за установление тесных связей между местными представительными органами государств региона для расширения межрегионального, приграничного сотрудничества и содействия развитию трансграничных туристических маршрутов. По мнению участников форума, парламентарии должны повысить вклад в построение низкоуглеродной экономики, борьбу с климатическими изменениями, охрану окружающей среды, эффективное использование водно-энергетических ресурсов, обеспечение энергетической и продовольственной безопасности, а также в продвижение международных проектов и программ в указанных сферах. О чем говорили участники I межпарламентского форума стран Центральной Азии
«Выражаем готовность парламентов к созданию необходимых правовых условий для дальнейшего взаимодействия стран региона в борьбе с международным терроризмом, религиозным экстремизмом, нелегальной миграцией, трансграничной организованной преступностью, незаконным оборотом наркотических средств и наркотрафиком», – указывается в Туркестанской декларации.
Представители парламентов выразили признательность казахстанской стороне за организацию первого межпарламентского форума. Председатель Сената Олий Мажлиса Узбекистана Танзила Нарбаева предложила участникам провести следующее заседание в городе Самарканде в первой половине 2024 года.
Чего не хватает для развития международного туризма в Самаркандской области
Накануне Нового года Пайарыкский, Самаркандский и Тайлакский районы Самаркандской области Узбекистана были внесены в Перечень районов и городов, в которых действует специальный налоговый режим. Соответствующее постановление 24 декабря подписал президент республики Шавкат Мирзиёев. Решение принято с целью развития туризма в Самаркандской области. Спецрежимом смогут воспользоваться предприниматели, оказывающие услуги торговли, общественного питания, в сфере развлечений, гостиничные (услуги по размещению), туроператорские и турагентские услуги.
Свое мнение о том, как внесение в Перечень может повлиять на сферу туризма, «Фергане» высказал глава самаркандской туристической фирмы DOCA TOURS Ойбек Останов.
Для развития национального туризма, а не международного
«Этот спецрежим может быть благоприятным для национального туризма. Жители других регионов могут посещать Самаркандскую область и пользоваться новой инфраструктурой: торговые и развлекательные центры, аквапарки, места общественного питания и так далее.
К сожалению, особый налоговый режим для Самаркандского, Пайарыкского и Тайлакского районов не принесет ничего благодатного для развития международного туризма на этих территориях.
Туристическая инфраструктура здесь ничем не примечательна. Гостиницы или рестораны в этих районах не будут приносить прибыль, потому что иностранные туристы не посещают эти места. Если даже они посетят эти районы, то точно не останутся там с ночевкой»,
— считает Останов.
В документе, подписанном Мирзиёевым 24 декабря, указывается, что субъекты предпринимательства Самаркандской области до 1 января 2026 года освобождаются:
👉 от уплаты таможенной пошлины при ввозе в соответствии с сформированными в установленном порядке перечнями оборудования, специальной техники, горюче-смазочных материалов, комплектующих изделий, запасных частей, сырья и материалов, растений, мебели, инвентаря и других товаров, необходимых для организации и/или осуществления деятельности гостиницы, имеющей категорию 4 звезды и выше;
👉 от уплаты периодических таможенных платежей за специальную технику, механизмы и технологическое оборудование, ввозимые под таможенный режим «временный ввоз» для строительства объектов на территории Самаркандского туристического центра (среди жителей города он больше известен как «Самарканд-сити» — Прим. «Ферганы»).
«Эти возможности и привилегии для предпринимателей Самаркандской области могут благоприятно повлиять только на внутренний туризм.
Конечно, в Узбекистане есть несколько исторических объектов и мест паломничества, где действительно стоит улучшить инфраструктуру, потому что эти места стали посещать чаще, чем раньше. Это такие места паломничества в Самаркандской области, как Чор Чинор в Ургуте или Хазрати Довуд (Святой Давид). В этих местах необходимо улучшить туристическую инфраструктуру, построить современные отели и рестораны, потому что местных туристов там много, иногда туда едут иностранцы.
Святилище Чор-Чинор. Фото Андрея Кудряшова, ИА «Фергана»
Однако нельзя забывать, что мемориальный комплекс Имама аль-Бухари скоро станет одним из важнейших туристических достопримечательностей, ведь паломники, совершающие умру, будут совершать паломничество и к этому месту. Там растет туристический потенциал, строятся отели и рестораны», — говорит Останов.
Дорогие авиарейсы в Узбекистан — серьезная проблема для развития туризма
В постановлении президента указывается, что до 1 января 2030 года частный партнер по управлению аэропортом Самарканда может обращаться в Агентство гражданской авиации за разрешением на полеты иностранных авиакомпаний. При этом вопрос о выдаче разрешения на полеты рассматривается Агентством гражданской авиации при Министерстве транспорта в течение не более 96 часов, а для чартерных рейсов – 24 часов со дня вручения представленных иностранными авиакомпаниями документов.
«В туризме сейчас, безусловно, много положительных изменений, но перелеты для туристов в Узбекистан достаточно дорогие. Было бы отлично, если бы авиакомпании во время туристического сезона (весной и осенью) предлагали дешевые чартерные рейсы в Узбекистан»,
— считает глава самаркандской туристической фирмы DOCA TOURS.
В соответствии с президентским постановлением министерству туризма и культурного наследия Узбекистана поручено:
▶️ совместно с комитетом по делам религий, министерствами транспорта и иностранных дел принять меры по широкому привлечению иностранных авиакомпаний по программе паломнического туризма;
▶️ до 1 февраля 2023 года совместно с АО Uzbekistan Airports и частным партнером создать в аэропорту туристский информационный центр;
▶️ совместно с таможенным комитетом в двухмесячный срок обеспечить создание на территории Самаркандского туристического центра магазины беспошлинной торговли для иностранцев;
▶️ совместно с министерством культуры, министерством финансов и хокимиятом (администрацией) Самаркандской области разработать предложения по организации здесь деятельности музеев, галерей, культурно-зрелищных и культурно-просветительных организаций, а также других развлекательных и спортивных объектов для привлечения туристов.
Туристы и паломники идут к пещере Хазрати Довуд . Фото Андрея Кудряшова, ИА «Фергана»
«Все эти предложения и поручения похвальны. Но над этим действительно надо серьезно работать. Нужно тщательно заниматься маркетингом, работать с частными рекламными агентствами и туристическими компаниями, у которых есть креативный подход к рекламе. Узбекистан — очень перспективная страна с точки зрения туризма, и если довести сервис и инфраструктуру до высокого уровня, а затем заняться маркетингом, вполне возможно увеличить доходы от туризма», — полагает Останов.
Добавим также, что постановление предписывает разработку и внесение в правительство проектов документов, предусматривающих:
— организацию и проведение в в 2023 году в Самарканде 25-й сессии Генеральной Ассамблеи Всемирной туристской организации;
— организацию разъяснительной кампании «Самарканд – туристические ворота Нового Узбекистана» и разработку логотипа 25-й сессии Генассамблеи;
— утверждение графика проведения мероприятий и конференций в Самарканде в 2023 году, а также плана мероприятий в связи с получением в 2024 году Хивой статуса «Туристическая столица исламского мира» и Шахрисабзом — статуса «Туристическая столица Организации экономического сотрудничества».
Ранее сообщалось о планах властей Узбекистана передать Самарканд под республиканское управление как отдельную административно-территориальную единицу.
«В туризме делается много серьезных шагов, но надо перестать разрушать старые города. Почему? Потому что туристы приезжают в Узбекистан, чтобы познакомиться со страной, историей, культурой традициями и повседневной жизнью, а не посмотреть на современные города. Им неинтересно проводить ночь в пятизвездочных отелях мировых брендов.
Комплекс «Вечный город» (является частью «Самарканд-сити». — Прим. «Ферганы») привлекает больше бизнесменов и людей, приезжающих сюда по делу. Но для многих туристов, приезжающих в Узбекистан за приключениями, он совершенно не интересен.
Комплекс «Вечный город» в «Самарканд-сити». Фото Андрея Кудряшова, ИА «Фергана»
Идею постройки посреди старого города Бухары туристического центра в местном стиле я считаю неправильной, так как старые постройки могут быть снесены или пострадать. Подобные решения портят образ старых городов»,
— подчеркивает Останов.
По его мнению, для развития туризма в Узбекистане и увеличения доходов от этой сферы необходимо:
➡️ немедленно начать улучшать дорожную инфраструктуру;
➡️ установить туалеты на дальних дистанциях;
➡️ построить в пустынях чайханы, соответствующие международному стандарту;
➡️ уделять больше внимания и средств маркетингу, в этом плане следует сотрудничать с частным сектором;
➡️ поддерживать туристические компании, которые рекламируют Узбекистан, ведут YouTube-каналы и другие проекты, представляющие миру туристический потенциал этой страны.
22 декабря 2022 года, президенты Казахстана и Узбекистана дали старт новому проекту — строительству крупнейшего транспортно-логистического центра под Ташкентом. Оператором проекта выступит дочерняя компания «PTC Holding» — «РТС-СА». Сам центр будет расположен на территории Янгиюльского района Ташкентской области в 10 километрах от столицы Узбекистана. Предполагается, что общая площадь складских помещений составит 248 000 кв. м, общая вместимость ж/д путей – 1 240 вагонов и 11 100 ед. контейнеров.
Касым-Жомарт Токаев и Шавкат Мирзиеев посетили церемонию официального запуска реализации проекта по строительству современного мультимодального транспортно-логистического центра в Узбекистане. Казахстанские «РТС Holding» и Halyk банк, а также хокимият Ташкентской области и узбекское ООО «VUONO CAPITAL» подписали соответствующий меморандум. В документе отмечено, что стороны реализуют данный проект исходя из того, что существует актуальная необходимость создания опорного логистического центра для перевозки грузов из Китайской Народной Республики, стран Юго-Восточной Азии, Южной Кореи, стран Содружества Независимых Государств, Грузии и Балтии, Афганистана, Пакистана, Индии, Ирана и стран Персидского залива в Республику Узбекистан и в обратном направлении, что приведет к увеличению транзитного грузопотока Республики Казахстан и Республики Узбекистан путем оперативной консолидации и возможности формирования контейнерных поездов, а, следовательно, даст значительный импульс как транспортной отрасли, так и в целом повысит экономический потенциал Узбекистана и Казахстана.
Осуществить первый этап проекта планируется в 2023–2026 годах. В рамках его реализации планируется строительство порядка 24 км железнодорожных путей, площадки для хранения 2400 контейнеров, склад класса А площадью более 22 000 м2 и другая сопутствующая инженерная инфраструктура для обеспечения деятельности терминала. Согласно подписанному меморандуму Halyk банк готов предоставить для этого финансирование в размере эквивалентном около 70 млн долларов США. Оператором проекта будет дочерняя компания «РТС Holding» — «РТС-СА».
В целом же проектом предусматривается строительство железнодорожной инфраструктуры, в том числе железнодорожные пути (протяженностью 37,2 км), контейнерные площадки с возможностью единовременного хранения более 11 000 контейнеров, современных складских комплексов класса А, А+ для погрузки-выгрузки, хранения обработки различных грузов, в том числе к требующим определенный температурный режим общей площадью 248 000 м2. При этом общий объем инвестиций оценивается в сумму около 300 млн долларов.
«Сегодня транспортные коридоры Центральной Азии демонстрируют динамику устойчивого роста объемов грузовых перевозок и взаимной торговли между нашими странами, а также с Китаем, Российской Федерацией, странами Европы, Южной Азии и Персидского залива. В целях дальнейшего выгодного использования транзитных возможностей наших стран и в целом грузовых потоков в Центральной Азии необходимо создание современной транспортно-логистической инфраструктуры», — считает представитель «РТС Holding» Данияр Абулгазин.
Председатель правления ТОО «PTC HOLDING” Тимур Карабаев и и заместитель хокима Ташкентской области — начальник управления инвестиций и внешней торговли Нажмиддинходжа Шарипов. Фото — агентство «Фергана»
По его мнению, в Казахстане и Узбекистане задачи по развитию транспортных коридоров и улучшению логистики являются приоритетными для сохранения и наращивания объемов грузовых перевозок, что, в свою очередь, даст мультипликативный эффект на экономику региона и придаст дополнительный импульс деловому партнерству между бизнес-сообществами наших стран.
Реализация данного совместного проекта позволит создать опорный транспортно-логистический центр в Центральной Азии с применением наилучших мировых практик по принятию и отправке различных грузов, в том числе хранению и складированию контейнерных грузов и сельскохозяйственной продукции, оперативной консолидации и формированию контейнерных поездов, а также будет способствовать увеличению объемов торговли до 10 млрд долларов США между Казахстаном и Узбекистаном.
Сегодня рынок ТЛЦ Узбекистана характеризуется высоким уровнем дефицита на фоне динамичного развития экономики в текущих условиях. Реализация вышеназванного проекта соответствует всем требованиям и вызовам рынкам производства и потребления Узбекистана.
Кроме того, с учетом планируемых к реализации в настоящее время проектов по строительству железных дорог по направлениям Китай (Кашгар) — Кыргызстан (Торугарт — Джалал-Абад) — Узбекистан (Андижан) и «Кабульского» коридора (Мазари-Шариф — Пешавар) позволит увеличить привлекательность транзитных сухопутных перевозок через Казахстан и Узбекистан, что принесет дополнительные вклады в экономики стран.
За последние 10 лет Группа «PTC Holding» инвестировала более 200 млрд тенге в инновацию грузовых вагонов и строительство современной железнодорожной инфраструктуры в Республике Казахстан.
Сегодня Группа «PTC Holding» занимает 15% долю в транзитных контейнерных перевозках в Казахстане благодаря качественному сервису и собственной инфраструктуре в виде мультимодального контейнерного терминала на границе Казахстана и Китая на станции Достык, а также партнерским связями ведущими мировыми компаниями. За последние полтора года работы объем перевозок составил 192 тыс TEU.
У России были все возможности для того, чтобы страны Центральной Азии сами к ней тянулись, но вместо этого она пытается остановить время. А это невозможно. Российское влияние в регионе будет увядать, если Кремль не пересмотрит свои подходы к внешней политике, а от путинской России этого ожидать не приходится
Всего год назад позиции России в Центральной Азии были настолько прочными, что им не угрожало даже растущее присутствие Китая. Но все изменилось с началом российского вторжения в Украину — вместе с украинскими городами Кремль уничтожает влияние России по всему миру, особенно на постсоветском пространстве.
Теперь любое заявление или жест, отклоняющиеся от линии Москвы, выглядят как попытка стран Центральной Азии разорвать связи с Россией и провоцируют дискуссии о скором конце ее влияния в регионе. Хотя многие формальные показатели, напротив, рисуют картину бурного сотрудничества: товарооборот России с регионом быстро растет, в обе стороны движутся огромные миграционные потоки, а количество встреч на высшем уровне бьет рекорды.
Так что в итоге происходит: Центральная Азия отдаляется от России или, наоборот, сближается с ней?
Мы не с ними
Разговоры о слабеющем влиянии России ведутся не просто так. За последние десять месяцев в Центральной Азии было сказано и сделано немало того, что российская пропаганда назвала бы «не соответствующим союзническому духу отношений».
Прежде всего, все страны региона не только не поддержали российское вторжение в Украину, но и соблюдают антироссийские санкции, о чем заявляли публично. Например, центральноазиатские банки не принимают карты «МИР» — лишь Казахстан разрешил физлицам ими пользоваться, но только после того, как получил на это одобрение американского Управления по контролю за иностранными активами (OFAC).
Ни одна страна не признала ДНР, ЛНР и другие украинские территории частью России, о чем тоже заявляется публично и без оглядки на российские предпочтения в терминологии. Если после 2014 года центральноазиатские лидеры избегали называть события в Крыму аннексией, то сейчас они открыто говорят, что в Украине идет война.
Также Центральная Азия активно укрепляет связи со странами, которые Россия считает «враждебными». Центральноазиатские лидеры один за другимездят на Запад, консультируются с США по вопросам соблюдения санкций, прорабатывают логистические маршруты в обход России.
Одновременно регион отдаляется от российских интеграционных проектов: в октябре Кыргызстан отменил военные учения ОДКБ на своей территории, а в декабре президент Узбекистана Шавкат Мирзиеев отложил визит в Бишкек, чтобы избежать встречи с Путиным на саммите ЕАЭС. Все больше внимания уделяется нероссийским проектам вроде Организации тюркских государств.
В такой атмосфере кажется, что любая мелочь подтверждает отдаление Центральной Азии от России. Вот Путина недостаточно празднично встречают в аэропорту, вот опаздывают на встречи с ним, не приезжают на его день рождения, отсаживаются от него подальше и даже публично критикуют политику России в регионе. Однако многие другие факты и данные говорят об обратном — об укреплении сотрудничества.
Прагматичная солидарность
В нынешнем поведении Центральной Азии куда меньше нового, чем может показаться. Эти страны и раньше не поддерживали Россию в ее военных авантюрах. Еще в 2008 году на саммите ШОС в Душанбе Дмитрий Медведев пытался, но не добился от них поддержки российских действий в Грузии. Не признали они и аннексию Крыма в 2014 году.
Просто в 2014 году санкции против российской экономики были менее масштабными и не требовали от стран Центральной Азии настолько четко определяться. Сейчас же соблюдение санкций для них — это не поддержка Запада или игра против России, а попытка спасти свои экономики от коллапса и изоляции.
Для Центральной Азии многовекторность во внешней политике — обязательное условие минимального экономического благополучия. Тем более что Россия не демонстрирует готовности компенсировать региону потери от разрыва связей с Западом.
Во многом поэтому и сам Кремль не требует от центральноазиатских лидеров показной солидарности. На все призывы поступать иначе пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отвечает, что все и так хорошо.
Время от времени Москва напоминает Центральной Азии об ее зависимости от России — например, приостановкой работы проходящего по российской территории Каспийского магистрального нефтепровода, по которому Казахстан экспортирует 80% своей нефти. Но речь не идет о требовании абсолютной поддержки, иначе масштабы давления были бы совсем другими.
Да и самой Москве ни к чему сейчас отталкивать последних союзников. Скорее наоборот: война с Украиной и разрыв с Западом усилили интерес России к Центральной Азии.
Вспомнили про соседей
Многие годы внешнеполитические приоритеты Москвы были далеки от Центральной Азии — считалось, что регион настолько зависит от России, что все равно никуда не денется. Но война и сокращение возможностей для выбора внешних партнеров заставили Кремль выше ценить связи с центральноазиатскими странами.
В результате товарооборот со всеми государствами региона быстро растет: с Казахстаном — на 10% за десять месяцев 2022 года, с Узбекистаном — на 40% за девять месяцев, с Таджикистаном — на 22%, с Кыргызстаном — на 40% за полгода, с Туркменистаном — на 45% за первый квартал.
С апреля по июнь 2022-го на заработки в Россию приехало рекордное за последние шесть лет количество выходцев из Центральной Азии: 1,5 млн из Узбекистана, 952 тысячи из Таджикистана, 223 тысячи из Кыргызстана. Соответственно выросли и денежные переводы в эти страны из России.
Понятно, что этот рост во многом связан с перенаправлением торговых потоков из-за санкций и с массовым отъездом россиян в Центральную Азию из-за войны. В то же время заметно, что Москва теперь уделяет гораздо больше внимания региону и не собирается позволять связям с ним развиваться только по инерции.
Взять хотя бы то, что в 2022 году Путин впервые за много лет посетил все пять стран Центральной Азии и стал намного чаще общаться со своими коллегами в регионе по телефону и видеосвязи. Общее число онлайн и личных встреч российского президента с центральноазиатскими лидерами перевалило в этом году за 50.
Помимо Путина, в регионе с началом войны успело побывать фактически все высшее руководство России от премьера Мишустина и секретаря Совбеза Патрушева до главы «Газпрома» Миллера и многих губернаторов. Такой интерес Москвы связан не только с желанием продемонстрировать, что попытки изолировать Россию провалились, но и с практическими вопросами. Центральной Азии есть что предложить Москве помимо периодической поддержки на голосованиях в ООН.
Например, Таджикистан, видимо, участвовал в поставках в Россию иранских дронов-камикадзе. Душанбе это отрицает, но именно там Иран открыл их первое зарубежное производство. Узбекская Promcomplektlogistic попала под американские санкции за сотрудничество с российским ВПК. Есть сообщения о том, что ЧВК «Вагнер» вербует на войну заключенных из тюрем Туркменистана. В семь раз выросли поставки телескопических прицелов из Кыргызстана в Россию, а рост импорта бытовой техники из Евросоюза в Казахстан связывают с тем, что чипы из нее используются в российской военной промышленности.
В ответ Россия сильнее втягивается в местную внутреннюю политику. Если раньше Москва считала достаточным поддерживать лишь пророссийскую ориентацию местных режимов, не вмешиваясь в междоусобные разборки, то теперь она начала помогать конкретным лидерам.
Например, Россия после нескольких лет просьб руководства Таджикистана признала террористической оппозиционную Партию исламского возрождения. Также по запросам Кыргызстана и Таджикистана в России стали активнее задерживать и депортировать активистов и бывших политиков — от высылки не спасает даже наличие российского гражданства.
Если раньше важным условием для получения от России преференций было участие в ее интеграционных проектах, то теперь это необязательно. Москва идет на миграционные уступки Узбекистану, отменив лимит на численность работников, приглашенных по оргнабору, и открывает в Таджикистане миграционный центр, хотя обе страны не входят в ЕАЭС.
Российские авторитарные ноу-хау тоже все активнее экспортируются в Центральную Азию. В Кыргызстане власти предложили новый закон о СМИ, который на 95% идентичен российскому, а также перенимают российскую практику преследования неугодных журналистов. В Узбекистане предлагают криминализировать «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений», а в Казахстане — ввести наказание за «дискредитацию вооруженных сил в особый (кризисный) период».
Что дальше
Все это показывает, что российское влияние в Центральной Азии сохраняется в самых разных сферах, и в ближайшем будущем коллапс ему не грозит. Правда, про долгосрочную перспективу того же не скажешь.
России и раньше было непросто проталкивать в Центральной Азии свои интеграционные проекты, а война сделала их окончательно непривлекательными. Ожидать расширения ЕАЭС на Узбекистан не приходится, а Таджикистан если и удастся уговорить, то ценой очень больших уступок.
Репутация ОДКБ пострадала еще больше. Неудачи на украинском фронте разрушили миф о мощной российской армии, что заставило всерьез занервничать страны, зависящие от российского зонтика безопасности. Это не значит, что ОДКБ скоро распадется, но потенциал для его расширения нулевой.
Российская мягкая сила в Центральной Азии тает на глазах. По опросам, большинство жителей Центральной Азии (70% в Кыргызстане, 55% в Казахстане и 30% — в Узбекистане) объясняют нынешние экономические трудности российским вторжением в Украину. В Бишкеке и Алматы прошло несколько антивоенных протестов, развлекательные площадки отказывают российским звездам, русский язык теряет популярность, а местные провайдеры расширяют списки нероссийских телеканалов.
Центральноазиатские СМИ стараются освещать события в Украине объективно, за что в России их блокирует Роскомнадзор. В общественном обсуждении снова всплывают темы деколонизации.
Главной опорой российского влияния в Центральной Азии остается доверие между политическими элитами. Во главе этих режимов стоят примерно одни и те же люди — пожилые мужчины, выросшие в советское время и общающиеся друг с другом на русском. Они знакомы не одно десятилетие, а новичков обязательно отправляют на смотрины в Москву.
Пока эти режимы не рискуют ссориться с Кремлем и очень сдержанно отвечают на растущий общественный запрос на отдаление от России — сокращают уроки русского языка в школах или переименовывают улицы. Но элиты в Центральной Азии постепенно меняются вместе с обществом, которое по-прежнему очень молодое — средний возраст жителей ниже 30 лет. Они не застали советские времена, меньше говорят на русском языке и не считают Россию примером для подражания.
Отдаление Центральной Азии от все более непривлекательной России — естественный процесс. Центральноазиатские государства никогда не были так самостоятельны, как сегодня, а общества в этих странах — так требовательны к своему руководству, в том числе в вопросах внешней политики.
А Москва вместо того, чтобы признать субъектность стран Центральной Азии и заниматься собственной привлекательностью, требует от бывших советских республик не разрушать унаследованное Кремлем историческое доминирование.
У России были все возможности для того, чтобы страны Центральной Азии сами к ней тянулись, но вместо этого она пытается остановить время. А это невозможно. Российское влияние в регионе будет увядать, если Кремль не пересмотрит свои подходы к внешней политике, а от путинской России этого ожидать не приходится.
Фонд Карнеги за Международный Мир и Carnegie Politika как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир.
Кок-бору- конное соревнование, в котором ключевую роль играют сила, мастерство и ловкость всадников
Nazir Aliyev Tayfur, Ülviyya Amuyeva
В Кыргызстане по-прежнему очень популярны конно-спортивные игры кок-бору.
Кок-бору — одна из древнейших и излюбленных конно-спортивных игр не только среди кыргызов, но и среди других тюркских народов.
Кок-бору — это симбиоз скачек и игры. Всадники борются за шкуру козла, которым необходимо не только завладеть, но и удержать, а затем забросить в «казан» (ворота) команды соперника.
Игры по кок-бору в Кыргызстане проводятся в дни официальных праздников и в выходные на ипподромах, которые посещает множество людей.
Кок-бору- конное соревнование, в котором ключевую роль играют сила, мастерство и ловкость всадников на выносливых лошадях.
Согласно легенде, история этого вида спорта насчитывает более 5 тыс. лет.
Кок-бору была не просто игрой, а состязанием воинов. Отправляющиеся на войну мужчины подхватывали бегущего волка с земли, бросали его друг другу и отбивали друг у друга.
Дословно «Кок бору» в переводе с тюркских языков означает «синий волк». В Кыргызстане эту игру называют кок-бору или улак-тартыш, в Казахстане- кокпар.
Бакай Кудайбергенов, один из организаторов кок-бору сообщил агентству «Анадолу», что соревнования кок-бору проводятся ежемесячно.
По его словам, в первую неделю года в Чуйской области на севере Кыргызстана был организован турнир по кок-бору, который получил название «Cuy Intimağı» (Чуйский союз).
В таких соревнованиях обычно принимают участие 200-300 всадников, устанавливаются палатки, участников угощают едой, раздают подарки, рассказал он.
Кудайбергенов говорит, что сам лично восхищается кок-бору, поскольку эта игра прививает чувство патриотизма и единства.
Один из профессиональных игроков кок-бору Бекназар Аматов говорит, что занимается кок-бору уже шесть лет.
Он напомнил, что в прошлом году в четвертых Всемирных играх кок-бору в Турции приняла участие и команда Кыргызстана.
Сейитбек Анарбекуулу, один из опытных игроков национальной сборной по Кок-бору, заявил, что он играет в Кок-бору уже 15 лет.
По словам Анарбекуулу, эти видом спорта увлекались и его отец с братьями.
Однако заниматься кок-бору могут отнюдь не все, говорит он.
«Если хочешь стать игроком в кок-бору, ты должен прекрасно уметь вырастить коня, ездить на нем и управлять им»,- добавил он.
Известный исследователь прошлого, тюрколог и ойратовед Марал Томпиев считает, что пришло время глубокого пересмотра истории тюркского мира. При этом он предлагает отталкиваться от мысли Иоганна Вольфганга Гете: «В наши дни не остается никакого сомнения в том, что всемирную историю время от времени придется переписывать. Подобная необходимость проистекает не вследствие того, что со временем выявляются все новые и новые события, а от того, что появляются новые взгляды, побуждающие передового человека нового времени занять такую точку зрения, с которой он мог бы совершенно по-новому видеть и оценивать прошлое».
Новые рубежи тюркской истории
— Марал, чем вызвана ваша постановка вопроса о необходимости глубокого переосмысления истории тюркского мира?
— В первую очередь тем, что после распада Советского Союза и появления пяти новых тюркских республик на территории, где в эпоху средневековья располагались три западных улуса империи Чингисхана, стал закономерно возрождаться великий тюркский каганат – Туран, или, как модно сейчас говорить, Тюркский мир. Долгие годы история тюрков находилась под фактическим запретом, но как можно замалчивать прошлое столь значительной этнической группы, оказавшей огромное влияние на всю историю Евразии?
Именно этим мы и руководствовались в нашей совместной работе с известным тюркологом, публицистом и историком Нурланом Бозтаевым, когда взялись за разработку вопроса о языке основных племен империи Чингисхана.
— Насколько применим принцип Гете, на который вы ссылаетесь, при оценке истории тюрков?
— Очень даже применим. Начну с того, что правящих рас, народов с имперским мышлением в истории не так уж и много. В их числе рядом с персами, греками и римлянами можно назвать тюрков.
В древние времена единое древо кочевников, проживавших на территории Северного Китая, вероятно, около1500-1000 г.г. до нашей эры, разделилось на тюрков (в дальнейшем гуннов) и тунгусов (в дальнейшем маньчжуров, дунху и сянби – предков монголов). Предки гуннов проживали на территории северного Китая — во внутренней Монголии, а тунгусы восточнее — к северу-востоку до Кореи. Образ жизни у них был одинаковый, они были кочевниками, разводили овец, коров, лошадей, питались их мясом и молоком, жили в войлочных юртах. Основой их мировоззрения было поклонение небу и солнцу, а верховным божеством выступал Тенгри.
По мнению английского историка Эдуарда Паркера, жившего в конце XIX века много лет в Китае, знавшего китайский язык и изучавшего древние китайские летописи, различие в их обычаях были следующее: гунны хоронили покойников в земле, выкапывая ямы и засыпая землей, а тунгусы оставляли умерших на земле или вешали на деревьях.
— А как обстояло с языковыми различиями?
— Корневой язык у них, вероятно, был близким, но в течение столетий он менялся. Согласно китайским источникам, во втором веке до нашей эры гунны еще помнили о их общем с тунгусами происхождении. Антропологический тип гуннов и тунгусов был монголоидным.
Гунны на севере-востоке Китая постоянно воевали с индоевропейскими народами, ариями, тохарами и юэчжами, говорившими на флективных языках индоевропейской языковой семьи. Сами же они разговаривали на агглюнативных языках тюркской языковой семьи. Как утверждают китайские источники, гунны имели большие носы и носили бороды, чем внешне отличались от китайцев и тунгусов.
Начиная с пятого века до нашей эры, на территории Монголии находились следующие тюркские государства:
— с 210 года до н.э. по 165 год н.э. Великий гуннский каганат;
— с 48 года до н.э. по 216 год н.э. Южный Тюркский каганат.
С пятого века до девятого века нашей эры на территории Монголии находились три тюркских государства:
— Великий тюркский каганат;
— Второй тюркский каганат (552-744 годы);
— с 744 — по 840 гг. – Уйгурский, или Третий тюркский, каганат.
— С X по XII век на территории Монголии находились государства тюрков – найманов и кереитов.
Тюрки и тунгусы часто воевали между собой, о были и периоды мирных отношений. Тюрки смешивались с тунгусоязычными племенами, так как у них были близкие культура и обычаи. Гунны и тюрки столетиями мигрировали на запад, в Европу и Среднюю Азию, завоевывая новые страны и создавая великие империи. Тунгусы же оставались в северо-восточном Китае.
По мнению историков, в Северном Китае в первом тысячелетии нашей эры преобладал тюркский язык, ввиду преобладания тюркского населения. По сведениям французского востоковеда Поля Пелльо, в Китае был обнаружен сянбийский словарь. Специалисты считали его монгольским, но в действительности он оказался тюркским, это является общеизвестным фактом.
Как считает известный монголовед академик Владислав Котвич, «тюрки в Северном Китае были сильнее по количеству, политической значимости, численности, сплоченности и способны были навязать свой язык другим народам, чем подвергнуться их влиянию: много тому свидетельств мы находим в истории тюркских племен, осевших не только в Восточном и Западном Туркестане, но и в Малой Азии, где турецкий язык вышел победителем в борьбе с языками других народов».
Он также полагал, что ассимиляционный процесс воздействия тюрков на монголов нанес последним огромный ущерб. В настоящее время в мире насчитывается около 200 миллионов тюркоязычных и около 3-х миллионов монголоязычных народов (МНР, РФ).
Эпоха Чингисхана в тюркской истории
— А как развивалась ситуация с появлением на исторической арене Чингисхана?
— К концу XII века будущий великий завоеватель Темуджин начал объединять тюркские и смешанные тюрко-тунгусские племена в единое государство. В 1206 году кочевые племена татар, жалаиров, найманов, кереитов подняли Темуджина на белой кошме и объявили его верховным ханом, дав ему новое имя Чингисхан.
Подавляющие большинство племен его империи было тюркоязычными, а тунгусоязычные (монголоязычные) племена, такие, как ойраты, кори-туматы и другие, составляли незначительное меньшинство. При этом все говорили на тюркском языке, между тюрками и монголами не было разделения. Монголы (тунгусы) говорили на своем языке только внутри своего племени и рода.
Историки называют империю Чингисхана «Великой монгольской империей», что является заблуждением, поскольку исследователи придумали это название столетия спустя. Правильное название улуса Чингисхана «Улуг Юрт», что переводится как «Великий или Отцовский улус». Никакого монгольского народа в XII-XIV веках не существовало, он сформировался позже из тунгусоязычных племен. Некоторые историки привязывают лесных охотников-рыболовов — мэнву-тунгусов, живших на реке Амур за две тысячи километров от Монголии и не имевших никакого отношения к основателям империи Чингисхана, но это искусственная конструкция. Империя Чингисхана была кочевой.
Сам Чингисхан был из рода кият, разговаривал на тюркском языке и жил по тюркским обычаям. Представители рода кият и сейчас проживают на юге Казахстана и разговаривают на тюркском (казахском) языке. Мать Чингисхана была из тюркского рода конгират, или конырат, ареалом расселения которого тоже является юг Казахстана.
Внешность Чингисхана, по свидетельству современников, была интересной: высокого роста, голубоглазый, рыжеволосый, с бородой. Это указывает на то, что его далекие предки были кочевниками-ариями, проживавшими на Алтае. Отталкиваясь от такого описания, можно предположить, что, вероятно, он не имеет никакого отношения к современным монголам.
— А теперь давайте поговорим о культуре и языке империи Чингисхана…
— В 1220-1221 годах в ставке Чингисхана побывали две китайские делегации из Южного Китая (династия Сун). В своих отчетах они называли его воинов татарами, а не монголами. Самого Чингисхана в это время в ставке не было — он находился в походе на Среднюю Азию и Иран.
По свидетельству китайских дипломатов, умерших татары хоронили следующим образом: выкапывали яму и с боку делали подкоп, куда клали тело покойного и засыпали землей. Точно так же в настоящее время хоронят умерших тюрки-казахи. Монголы умерших не хоронили, а оставляли в степи.
В 1246 году Плано Карпини, посланник папы Римского Иннокентия IX, совершил путешествие к великому хану Гуюку, внуку Чингисхана, в столицу империи Каракорум. В своем отчете он описал обычаи татар, их мировоззрение, оставив ценные сведения. В частности, он указал, что все они говорили на одном языке. Он также отметил, что татары хоронят умерших, выкапывая яму и делая сбоку подкоп, куда укладывают покойника.
В 1253 году посланник французского короля Людовика XII Гильом де Рубрук прибыл к великому хану Мэнгу, другому внуку Чингисхана, повторив путешествие Карпини в Каракорум. Он оставил интересные сведения о жизни татар: как они готовили из кобыльего молока кумыс, кислое молоко (айран), сыр, который назывался курт, колбасу из конины (впоследствии казахи называли ее казы). Секреты изготовления мясных продуктов не изменились за 750 лет, и они были точно такие же, как у современных казахов.
В конце XIII века всемирно известный путешественник, венецианец Марко Поло жил при дворе внука Чингисхана — великого хана Хубилая, основателя династии Юань, в 1279 году объединившего Китай в единое государство. Марко Поло тоже рассказывал только о татарах, но не о монголах, и отмечал, что великий хан Хубилай писал письма на турецком, то есть тюркском, языке.
Нужно отметить, что и в русских летописях XIII-XVI веков сообщается только о татарах. Все письменные источники XIII-XIV веков империи Чингисхана были написаны на тюркском языке уйгурским или старонайманским алфавитом. Уйгурский алфавит есть тюркский алфавит. Уйгуры и сегиз-огузы (найманы) в VIII-IX веках входили в состав Уйгурского, или третьего Тюркского, каганата и были единым тюркским народом.
Например, печать Гуюк-хана 1246 года — это имперская государственная печать. Текст на ней транскрибирован латинскими буквами с уйгурского (тюркского) текста и читается на казахской кириллице – «ханнынжарлыгы ел булгак», в переводе на русский – «указ хана подлежит исполнению народом».
Этот ряд можно дополнить и другими примерами: пайцза Тохта-хана (Золотая Орда, 1292-1311 г.г.), пайцза хана Келдибека (Золотая Орда, 1360 год) и пайцза Узбек-хана (Золотая Орда, 1312 -1341 г.г.). Все эти источники были написаны уйгурским алфавитом на восточном диалекте тюркского языка, а не на монгольском, и современные исследователи-тюрки могут читать эти тексты. Историки же по-прежнему считают тексты XIII-XIV веков старомонгольскими.
— И все же давайте уточним, какой язык был, говоря по-современному, государственным в империи Чингисхана?
— Государственным языком в империи Чингисхана был тюркский. Согласно гипотезе известного российского монголоведа, академика Бориса Владимирцова, старомонгольский язык XIII века основан на языке найманов, которые были тюрками, а не монголами. До этого ученые не могли объяснить, откуда взялся язык летописи «Сокровенного сказания», произведения XIII века. Гипотеза Владимирцова помогла получить разгадку. При этом следует заметить, что современный халхасский монгольский язык сильно отличается от него.
Другой монголовед, уже упомянутый академик Котвич, изучая старомонгольский язык империи Чингисхана XIII века, указал, что в нем нет первоосновы современного монгольского языка и что протомонгольского языка просто не существовало. Это еще раз говорит в пользу версии, что государственным языком империи Чингисхана XIII века был тюркский.
Мы полагаем, что термин «мэнгу» (孟古), встречающийся в китайских источниках, переводится с китайского как «темный, невежественный». Так китайцы называли кочевников — тюрков и тунгусов, живших к северу от Великой Китайской стены. Поэтому термин «мэнгу» носит политический, а не этнический характер.
В свою очередь российские переводчики перевели термин «мэнгу» как этнический — «монгол», привязав его к современным монголам. Сами же монголы так себя не называли, они называли себя «халха», введя в заблуждение весь мир. В исторических источниках XIII-XIV века термина «монгол» не существовало, кочевников империи Чингисхана называли татарами. Монголов как народа в XIII-XIV веках просто не было. Термин «монгол» как этноним появился спустя столетия благодаря российским историкам, а монгольский народ сформировался позднее, в XVI-XVII веках.
Переводы Рашид ад-Дина: заблуждения и искажения
— А как же тогда быть с этническим происхождением собственно чингизидов?
— Свет на их этническую принадлежность проливает «Сборник летописей» Рашид ад-Дина, который был издан на персидском языке в государстве Хулагуидов, потомков Чингисхана в Иране, со столицей в городе Тебриз. Автор летописи — великий персидский историк Рашид ад-Дин, иудей по происхождению, принявший мусульманство, был визирем у царствующей династии чингизидов. Историю дома Чингисхана он писал под руководством и редакцией людей авторитетных и хорошо знавших ее. Один из них – Полад Чинсан, который был посланником Хубилай-хана, внука Чингисхана, прибывшего из Пекина в Тебриз — государство Ильханов в Иране в конце XIII века. В создании и редактировании летописи также участвовали ильханы Олжайту-хан и Газан-хан, потомки Чингизхана. Летопись является ценнейшим первоисточником по истории тюрков и империи Чингисхана, других таких в мире нет. Она была завершена 7 мая 1305 года.
В ней Рашид ад-Дин сообщает, что племена империи Чингисхана, а также род Чингисхана есть тюрки, имеющие общий язык и обычаи, но в то же время и небольшие различия. В летописи встречается термин «могул», так в Иране называли тюрков. Рашид ад-Дин пишет, что тюрки благодаря своему могуществу завоевали большую населенную часть мира. Это Китай, Индия, Кашмир, Иран, Византия, Сирия и Египет, но при этом упоминания о монголах в летописи нет.
В 1952 году первый том летописи Рашид ад-Дина был переведен с персидского на русский язык Институтом востоковедения АН СССР под редакцией академика Петрушевского. Как указывал Рашид ад-Дин, моголы – народ, принадлежащий к тюркским племенам. Советские же переводчики перевели термин «могол» مغول как этноним «монгол», привязав его к современным монголам, что является, по сути, заблуждением и искажением исторических фактов.
Монголы и тюрки — это разные народы, хотя имеют определенное далекое родство. На протяжении всей летописи подчеркивается, что «моголы» — это есть тюрки, о монголах же нет никакого упоминания. Потомки Чингисхана – Олжайту-хан, Газан-хан, согласно летописи Рашид ад-Дина, считали себя тюрками. В Иране и сейчас тюрков, проживающих в Иране и Средней Азии, называют моголами.
Нужно отметить, что горы и реки в летописи имеют тюркские названия. То же самое касается имен чингизидов, военачальников и их приближенных.
Мы считаем, что термин «мэнгу» в Иран и Среднюю Азию принесли уйгурские купцы в конце XIII века, торговавшие по всей великой степи, как могол (могул).
По мнению известного азербайджанского журналиста-исследователя Гамида Хереси, история Ирана, начиная с XIII века до наших дней, не разделяет правившую в Иране династию чингизидов и тюрков (моголов), и считает, что они являются одним целым, а моголы (могулы) — это и есть тюрки.
Некоторые современные историки заблуждаются, считая, что раз существует Монголия, значит, и в XIII веке на ее территории жили монголы. Подавляющее большинство населения Монголии составляли тюркские племена, такие, как найманы, кереи, жалаиры, коныраты, меркиты, татары – ранее российские историки ошибочно считали их монгольскими.
В XIV веке улус Чагатая, сына Чингисхана, разделился на западную и восточную части. Восточная часть, включавшая в себя юго-восток Казахстана и восточный Туркестан, стала называться Моголистан, который был в основном заселен тюрками-дулатами. Монголов там не было.
Монголов как народа в XIII-XIV веках не существовало. Были немногочисленные тунгусоязычные племена — ойраты, кори, туматы и другие, которые разговаривали на своем языке только внутри рода и племени. Основным государствообразующим этносом в империи Чингисхана были тюркоязычные племена. В начале XVI века внук великого завоевателя Тимура — Бабур завоевал Северную Индию и создал новое государство Великих Моголов, в котором были тюркские племена: найманы, кереи, жалаиры, дулаты и другие, которые и сейчас проживают в Казахстане и других тюркских республиках.
Из-за проблем с урожаем на целине Хрущев предлагал передать часть территорий Казахстан Узбекистану, пишет QMonitor. Однако вмешательство Брежнева сохранило территориальную целостность республики.
Бахыт Жанаберген
В декабре 1962-го Динмухамеду Кунаеву пришлось оставить пост первого секретаря ЦК Компартии Казахстана, то есть главы республики. В канун 60-летия этого события мы решили вспомнить о том, что ему предшествовало, дабы понять, какие мотивы при принятии данного кадрового решения двигали Никитой Хрущевым, который на тот момент руководил и КПСС, и советским правительством, прибрав к своим рукам всю полноту власти в огромной стране под названием СССР.
Существует мнение, причем далеко не безосновательное, что своим возвышением на самую высокую в Казахской ССР должность Кунаев во многом обязан Леониду Брежневу. Близкие и доверительные отношения между ними сложились с середины 1950-х, когда Леонид Ильич занимал посты сначала второго, а потом и первого секретаря ЦК Компартии Казахстана. Именно в тот период Кунаева назначили председателем Совета министров республики.
В августе 1959-го в Темиртау, где строилась «казахстанская Магнитка», произошли массовые беспорядки, в результате которых погибли 11 человек, десятки были ранены, сотни арестованы. Это стало первым в СССР эксцессом такого рода в послевоенные годы, и союзному центру пришлось пойти на жесткие кадровые решения. Встал вопрос, кем заменить первого секретаря ЦК Николая Беляева.
Поскольку после Жумабая Шаяхметова этот пост занимали исключительно «варяги» (Пономаренко, Брежнев, Яковлев, Беляев), то поначалу рассматривали аналогичные кандидатуры. Однако Леонид Ильич, к тому времени член президиума и секретарь ЦК КПСС, ставший «любимчиком» Хрущева и, как считали тогда, вероятным его преемником (наряду с Александром Шелепиным), сумел убедить Никиту Сергеевича в том, что в Казахстане есть свой достойный претендент. Он же, Брежнев, в самом начале следующего года приехал в Алма-Ату, чтобы представить Кунаева в новом качестве. Конечно, было голосование, но, как обычно, формальное.
Нашей республике Хрущев уделял довольно много внимания. В первую очередь, своему детищу – целине. Например, в 1961-м он трижды приезжал в Казахстан, проведя здесь в общей сложности 21 день. В марте Никита Сергеевич побывал в Акмолинской области, оттуда перебрался в Алма-Ату, делая по пути остановки, провел в обоих городах совещания по вопросам сельского хозяйства. Кстати, тогда же он предложил переименовать Акмолинск в Целиноград, что и было сделано всего за неделю: уже 20 марта появился соответствующий указ президиума Верховного совета Казахской ССР за подписью его председателя Исагали Шарипова. В июне Хрущев принял участие в торжествах, посвященных 40-летию образования республики. А в ноябре снова приехал в теперь уже Целиноград, чтобы провести большое совещание и заодно побывать в зерносеющих областях.
Конечно, с его стороны нередко звучала критика в адрес руководства Казахстана, но это считалось как бы в порядке вещей: эмоциональный и даже запальчивый Хрущев был подвержен частой смене настроений – он быстро менял гнев на милость и наоборот. В целом же Кунаев, похоже, его вполне устраивал. Но в 1962-м ситуация начала меняться.
Как вспоминал Димаш Ахмедович в книге «О моем времени», весной того года ему позвонил Хрущев и предложил создать дополнительно к Целинному краю, образованному в конце 1960-го, еще два – Западно-Казахстанский и Южно-Казахстанский с центрами соответственно в Актюбинске и Чимкенте. И вообще, он считал целесообразным перевести территориальное деление в республике с областного на краевое. Кунаев внутренне был не согласен с этим, но возражать не стал. Первым секретарем Южно-Казахстанского крайкома партии избрали Исмаила Юсупова.
Кстати, здесь стоит сказать о планах отчленить Целинный край и то ли присоединить его к РСФСР, то ли создать новую республику, которые у нас часто преподносятся как реально существовавшие.Никаких документальных доказательств на сей счет не обнаружено, ни Кунаев, ни Хрущев в своих мемуарах эту тему даже не затрагивали. А сын последнего Сергей, который был посвящен в дела отца, вел дневники и записывал его воспоминания, в одной из своих книг писал: «Он порекомендовал казахам перенести столицу республики из Алма-Аты сюда, в гущу жизни, в центр Целинного края. Но переезжать из райских предгорий Алатау в степь с ее нестерпимым летним жаром и лютыми морозами казахи не торопились. Отец не настаивал». Если так и было на самом деле, то это может свидетельствовать о том, что Хрущев не планировал отчленения Целинного края.
А вот другие варианты изменения границ Казахской ССР им, видимо, все же рассматривались. В сентябре 1962-го он отправился в двухнедельное «турне» по республикам Средней Азии – Туркмениb, Таджикистану, Узбекистану. И вскоре у него возникли две идеи: первая – передать Мангышлак туркменам (мол, они лучше знают, как освоить богатства полуострова), вторая – передать хлопкосеющие районы Южно-Казахстанского края узбекам (мотивировка примерно такая же). От первой Кунаев, по его словам, сумел отбиться благодаря поддержке со стороны министра геологии СССР Александра Сидоренко, а вот от второй…
Впрочем, прежде чем перейти к этой самой второй, следует сказать, что тот год на целинных землях Казахстана выдался неурожайным: ожидалось, что республика сдаст государству миллиард пудов зерна, но от нее получили лишь половину этого объема. Сказалась, прежде всего, засуха: пшеница хорошо пошла в рост, и земледельцы радостно потирали руки в надежде собрать по 15–16 центнеров с гектара, или почти в полтора раза больше, чем в средние по урожайности годы, но затем пришла 40-градусная жара, и колосья стали высыхать. Хрущев, конечно, был в курсе, но, раздосадованный случившимся (он крайне ревностно относился к тому, что происходило на целине), на ноябрьском пленуме ЦК КПСС, как писал его сын, жестко «выговорил казахам за пренебрежение особенностями целинного земледелия, за игнорирование голоса передовой науки и практики, за то, что „запустили земли”». Понятно, что главная ответственность за неурожай была возложена на руководителя республики.
Спустя месяц, в середине декабря, вспоминал Кунаев, его пригласили в Кремль, где Хрущев сообщил ему: «У меня сегодня был первый секретарь Южно-Казахстанского крайкома Юсупов. Он ставит вопрос о передаче хлопкосеющих районов Узбекистану. По-моему, очень дельная мысль. Передача районов в подчинение Узбекистана ускорит освоение Голодной степи и увеличит производство хлопка. Юсупов обосновал свое предложение еще и тем, что узбеки имеют богатый опыт в производстве хлопка. Предложение Юсупова мы поддерживаем, хотели бы знать мнение ЦК КП Казахстана». Сам же Юсупов позже утверждал, что идея принадлежала Хрущеву, а он лишь подчинился и подготовил соответствующую записку.
Kунаев стал возражать Хрущеву. Возможно, помимо всего прочего, им двигало и уязвленное самолюбие: почему столь важное для республики решение готовилось за спиной ее первого руководителя, почему его, по сути, просто поставили перед фактом? Он начал приводить контраргументы: «Пытаясь убедить Хрущева в нецелесообразности передачи земель из одной республики в другую, я говорил о том, что это приведет к нежелательным результатам и рассорит народы соседних республик. Также сказал, что у нас есть большой опыт в освоении новых земель, но все мои доводы Хрущева не убедили».
А на 25 декабря назначили пленум ЦК Компартии Казахстана. На нем прилетевший из Москвы секретарь ЦК КПСС Фрол Козлов обратился к участникам со следующими словами: «Президиум ЦК КПСС считает, что товарища Кунаева целесообразнее использовать в качестве председателя Совмина республики. Первым секретарем мы рекомендуем Юсупова, вторым – Соломенцева. Прошу поддержать наше мнение». В том, что Кунаева не стали задвигать слишком далеко, а перевели на вторую по значимости в республике должность главы правительства, возможно, сыграл свою роль Брежнев, решивший таким образом поддержать друга и единомышленника.
По словам Юсупова, когда Хрущев предложил ему сменить Кунаева на посту первого секретаря ЦК, он стал отнекиваться: мол, будет не совсем правильно, если во главе Казахской ССР окажется уйгур. Но Никита Сергеевич довольно резко ответил: «Мы строим коммунизм, и у нас скоро не будет ни национальностей, ни границ между республиками». Так ли было на самом деле, сказать сложно. Известно только то, что казахская национальная элита восприняла это назначение (избрание) очень болезненно – именно в силу этнического происхождения Юсупова.
В октябре 1964-го в результате внутрипартийного заговора, главной движущей силой которого стали секретари ЦК КПСС Леонид Брежнев, Александр Шелепин, Николай Подгорный и председатель КГБ Михаил Семичастный (их потом поддержали и другие члены президиума ЦК), Хрущев был смещен со всех постов и отправлен на пенсию. Партию возглавил Брежнев, и спустя всего два месяца, в декабре, Кунаев вернулся на прежний свой пост. К слову, ни в одной из других союзных республик руководители тогда не сменились. Заодно были упразднены два края, Западно-Казахстанский и Южно-Казахстанский, а в следующем году такая же участь постигла и Целинный край.
Через полтора года, в апреле 1966-го, Кунаев стал первым из руководителей Казахской ССР кандидатом в члены политбюро (бывший президиум) ЦК КПСС, а еще через пять лет был введен в состав этого высшего руководящего органа, который решал все ключевые вопросы жизни государства. В брежневский период в него обычно входили менее пятнадцати человек, а из союзных республик были представлены только Украина и Казахстан. На посту первого секретаря ЦК Димаш Ахмедович пробыл до декабря (любопытно, что именно на этот месяц пришлись одно его назначение и две отставки) 1986-го. Во что вылилась замена Кунаева на Колбина, все мы прекрасно знаем. Но это уже совершенно другая история…
На спорных участках таджикско-киргизской госграницы регулярно возникают конфликты между жителями приграничья двух стран из-за дорог, доступа к воде и земле. Нередко столкновения происходят с участием пограничников и приводят к гибели людей. “Фергана” внимательно следит за этой темой — все предыдущие материалы вы можете найти в специальном сюжете здесь.
А сегодня мы публикуем комментарий — на наш взгляд, очень важный — о сущности и правовых основах позиции Республики Таджикистан в пограничном споре с Кыргызской Республикой.
Автор статьи — эксперт по международным вопросам Абдулло Рахнамо.
* * *
Какая площадь законных земель Таджикистана в настоящее время находится в распоряжении Кыргызстана? 145 000 га, 211 000 га или 420 000 га? На какие юридически обоснованные документы Таджикистан опирается в пограничном споре с Кыргызстаном? Что означают «документы 1924-1932 годов» и почему именно они являются единым основанием? Что представляют собой «документы 1958-59 годов», и в чём сущность «документов 1989 года»? Каковы аргументы кыргызской стороны и их правовая значимость? Как Конституция СССР разделила границы между союзными республиками? На основании каких материалов в распоряжении Кыргызстана находятся земли Таджикистана? Какие именно участки включают в себя т.н. «спорные территории»?
Ниже приводятся развёрнутые ответы на поставленные вопросы о правовых основах позиции Республики Таджикистан в пограничном споре с Кыргызстаном.
* * *
Пограничный спор между Таджикистаном и Кыргызстаном, который продолжается уже почти сто лет, в последние годы приобрёл сложный и напряжённый характер. Изучение позиций и заявлений сторон, оценка политических и информационных процессов, сопровождающих проблему, показывают, что этот вопрос находится не только на стадии урегулирования, но и в процессе эскалации напряжённости. Присоединение государств и международных организаций к посредничеству в разрешении конфликта ЕЩЁ БОЛЬШЕ ПОВЫСИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ПРЕВРАЩЕНИЯ ИЗ ЛОКАЛЬНОГО ВОПРОСА В РЕГИОНАЛЬНЫЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ СПОР.
Опыт разрешения межнациональных конфликтов на постсоветском пространстве показывает, что в большинстве случаев появление восточных и западных «посредников» приводит к более масштабному и продолжительному распространению подобных кризисов.
Хотя Таджикистан на всех уровнях и этапах заявляет о своей приверженности мирному решению проблемы, перспективы текущего процесса свидетельствуют, что сейчас наше государство и общество должны быть готовы к более сложным ситуациям. С такими прогнозами и перспективами, наряду с серьёзной политической, военной и информационной подготовкой, одной из важнейших потребностей является осознание различными слоями общества сущности вопроса, реальности позиции и интересов Республики Таджикистан.
Мониторинг информационного пространства и регулярные контакты с представителями населения показывают, что большинство граждан обладают высоким чувством патриотизма и готовы отстаивать рубежи своей страны, но не имеют достоверной информации о сути разногласий, причинах возникновения конфликтной ситуации относительно межгосударственных границ и деталей позиции Республики Таджикистан по данному вопросу.
С учётом этого, с целью содействия повышению осведомлённости общества в этом направлении, представляется скрупулёзный анализ исторических и правовых основ, имеющихся противоречий, аргументации, фактов, документов и карт, предоставленных таджикской стороной для обоснования своей позиции. (Политический, экономический, социальный, культурный, цивилизационный и географический аспекты данной проблематики рассмотрены автором в других статьях).
Безусловно, до этого момента юридическому разъяснению позиции Таджикистана было уделено внимание некоторыми отечественными исследователями, в том числе правоведом Махмудом Абдуллоевым. В его трудах представлены ценная информация и различные мнения по этому поводу. Но главная цель нашей статьи, основанной на исторических документах, состоит в том, чтобы сформировать полное представление о сути позиции таджикской стороны по актуальному вопросу.
* * *
1. РАЗЪЯСНЕНИЕ ПРИЧИН ПОГРАНИЧНОГО СПОРА МЕЖДУ ТАДЖИКИСТАНОМ И КЫРГЫЗСТАНОМ
Суть пограничных конфликтов между двумя соседними государствами заключается в том, что, согласно официальным документам, определяющим границы, сегодня в распоряжении Кыргызской Республики находится 211 000 гектаров земельных участков законной территории Республики Таджикистан. Такие данные прозвучали 23 сентября 2022 года в заявлении министра иностранных дел Республики Таджикистан на Генеральной Ассамблее ООН.
Согласно официальным данным, эти земли упоминаются как «спорные участки», занимают 84 000 га земель территории Бободжон Гафуровского района (в основном в джамоате Хистеварз (Кистакуз), 66 000 га — в районе Кухистони Мастчох (лесная зона Андарак), 61 000 га — на территории Исфары (в джамоатах Сурх, Лаккон, Чилгази, Шахрак, Чоркух и Ворух). А также, некоторые другие небольшие участки в Джаббор Расуловском и Спитаменском районах (см. карту №1).
Для точного представления масштабов и географической широты 211 000 гектаров, или 2 110 квадратных километров земель отметим, что это примерно равно общей площади городов Исфара, Канибадам, Худжанд или нескольким ТЕРРИТОРИЯМ ГОРОДА ДУШАНБЕ с его новыми административными единицами. То есть, речь идёт о такой огромной территории! Если сравнивать с другими государствами, то захваченные КР земли равны площади Люксембурга, почти вдвое больше территорий Сингапура или Бахрейна.
Эти земли, являющиеся законной территорией Таджикистана, освоены Кыргызстаном за последние 90 лет различными способами, и в настоящее время активно используются.
О том, что данные участки входили в состав территории Таджикистана, было известно и в советское время. В связи с этим, здесь периодически возникали административные и бытовые споры. Но так как до 1991 года обе республики входили в состав Советского Союза, внутренние границы не считались межгосударственными, а правовой спор об их пересмотре не был актуален.
С обретением государственной независимости полностью изменился правовой и политический статус линии границ, возникла необходимость окончательного юридического оформления рубежей между двумя независимыми государствами. Поэтому Таджикистан конкретизировал свои государственные границы на основе официальных документов, определяющих пограничный раздел между государствами, и ТРЕБУЕТ ОТ КЫРГЫЗСТАНА ВЕРНУТЬ СОБСТВЕННЫЕ ЗЕМЛИ.
В целом, на сегодняшний день между РТ и КР проведено более 200 встреч и переговоров различного уровня по данному вопросу, подготовлено проектное описание прохождения линии таджикско-кыргызской госграницы общей протяжённостью 606,79 км, что составляет около 62%. Однако, кыргызская сторона воздерживается от подписания и оформления достигнутых соглашений.
Готовность Таджикистана к их подписанию прозвучала в выступлении Президента Республики Таджикистан на встрече с жителями джамоата Ворух города Исфара 09.04.2021 года (см. карту №2).
На оставшейся части (39%) линии границы сохраняется сложная и неопределённая ситуация. В этих районах регулярно возникают инциденты между жителями по бытовым вопросам, за использование питьевой и поливной воды, жилищных участков и сельскохозяйственных угодий, пастбищ, дорог, мостов, переходов, линий электропередач, природных ресурсов и кладбищ, иногда доходя до кровопролития.
Несоблюдение двусторонних соглашений о статусе и использовании конкретных приграничных участков и объектов, подписанных в последние годы, осложняет ситуацию, делая её более нестабильной. Недавним примером является выход в 2021 году Кыргызстана из договора об аренде земли от 2009 года, что фактически подрывает взаимное доверие.
Кроме того, в 1999 году кыргызская сторона учредила новую Баткенскую область, охватывающую большую часть «спорных территорий». С принятием закона «Об особом статусе Баткенской области» (№ 113 от 10 сентября 2021 г.), названная территория практически превратился в особый военно-оборонительный район, что придаёт военно-политический оттенок бытовым и социальным конфликтам в приграничной полосе. Статья 14 закона предусматривает, что в этом регионе (т.е. на законных землях Таджикистана) численность кыргызского населения и населённых пунктов будет целенаправленно увеличиваться за счёт предоставления различных экономических и социальных льгот.
А новый закон КР, принятый 20 октября 2022 года, предусматривает всеобщее вооружение жителей этих нелегальных посёлков. Подобные ситуации вместо того, чтобы способствовать решению проблем, повышают вероятность перерастания рядовых инцидентов в очередной масштабный вооружённый конфликт.
Это и есть основная суть пограничного спора между двумя соседними государствами.
2. ЧТО ТАКОЕ «ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ МЕЖГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ»?
Один из противоречивых моментов, возникших в пограничной проблеме между Таджикистаном и Кыргызстаном — это дискуссия о документах. Значимость этого вопроса заключается в том, что именно документы ПОЗВОЛЯЮТ КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ НАПРАВЛЕННОСТЬ переговоров, определить сторонам обоснованность и принципиальность своей позиции. Именно документы позволяют выявить историческую правду, прийти к соглашению и конкретным выводам. То есть, вести продуктивные переговоры и восстановить справедливость без «подтверждающего документа» невозможно. Однако текущий процесс показывает, что у сторон есть существенные разногласия по вопросу использования документов.
Поэтому, выбор «подтверждающего документа» или официально-правовых материалов, определяющих государственную границу между двумя странами, является наиважнейшей отправной точкой в урегулировании процесса делимитации и демаркации.
Согласно позиции Таджикистана, имеющему достаточную историческую и документально-правовую основу, «ДОКУМЕНТОМ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ МЕЖДУ ДВУМЯ СТРАНАМИ», ЯВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ТОТ, КОТОРЫЙ ПРОШЁЛ ВСЕ ПРОЦЕДУРЫ ОФИЦИАЛЬНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ НА МЕЖГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ В ВОПРОСЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ГРАНИЦ.
То есть, акты, составленные в разные годы отдельными лицами, сообществами, хозяйствами, городами, районами, комиссиями и т.п. о временном или постоянном использовании земель, не прошедшие процедуры государственного и межгосударственного утверждения, НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ И СЛУЖИТЬ «ДОКУМЕНТОМ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ».
Официальные документы, принятые в ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ, но не прошедшие необходимые процедуры обоими государствами, не могут служить основой для определения межгосударственных границ. Это — юридически обоснованная, принципиальная и рациональная позиция таджикской стороны.
Практическая необходимость настойчивости Таджикистана основана на том, что большая часть «спорных земель», находящихся в пользовании Кыргызстана (те же 211 000 га), в течение последних 90 лет была передана в аренду посредством таких актов, как взаимодействие рядовых граждан или местных должностных лиц (1), обмен земельными ресурсами между колхозами и совхозами (2), устные договорённости руководителей джамоатов, районов и областей (3), решение отраслевых министерств и ведомств (4), купля-продажи земли (5), протоколы совместных комиссий (6), официальная межведомственная или межгосударственная аренда (7) и т.д. То есть, эти земли закреплялись за кыргызами на разных уровнях неуполномоченными физическими и юридическими лицами.
Одним из «аргументов» кыргызской стороны в этом споре являются некоторые административные и местные акты об использовании части земель. Но преимущество позиции Таджикистана в том, что ни один из этих документов, которые были подписаны между физическими лицами, фермерскими хозяйствами, районами и управлениями по землепользованию, не прошёл, как в советский период, так и после обретения государственной независимости, необходимых юридических процедур. То есть, НЕ ПРИЗНАН ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ МЕЖДУ ТАДЖИКИСТАНОМ И КЫРГЫЗСТАНОМ.
Поэтому, хотя такие материалы основаны на актах по землеустройству, временному пользованию участками, но ни один из них не имеет юридической силы межгосударственного документа. Следовательно, не может быть использован в качестве основания для изменения и определения границ.
В этом — суть позиции Таджикистана по вопросу «подтверждающих документов».
Однако кыргызская сторона не заинтересована в такой постановке вопроса или признании этой реальности, поскольку именно подход к проблеме с юридической точки зрения доказывает, что эти земли полностью принадлежат Таджикистану. Таким образом, кыргызская сторона представляет в качестве основы многообразные акты различных периодов, касающиеся обмена земель между хозяйствами (1), временного использования земель (2) или создания организаций (3). При этом Кыргызстан стремится придать юридическое обоснование землям, имеющимся у него за счёт Таджикистана.
Противоречие заключается в том, что:
Во-первых, ни один из этих актов не имеет статуса официального документа, определяющего государственную границу между двумя странами.
Во-вторых, если Таджикистан согласится на подобное «обоснование» или способ решения вопроса, то большая часть «спорных земель» перейдёт Кыргызстану. Такое положение не соответствует ни исторической правде, ни правовой основе, ни национальным интересам Таджикистана.
В этом заключается суть спора между двумя странами об использовании документов и нормативно-правовых актов.
3. КАК КОНСТИТУЦИЯ СССР УСТАНАВЛИВАЛА ГРАНИЦЫ МЕЖДУ РЕСПУБЛИКАМИ?
Правовой основой государственного признания документов, определяющих границы, является то, что они должны быть приняты и утверждены в рамках положений Конституции СССР. Потому, что для изменения государственных границ республик, входящих в состав Союза, Конституция СССР сначала требовала согласия этих республик, а затем — принятия соответствующего решения высшей государственной советской властью. Только в этом случае, акт мог получить статус официального документа, определяющего границу между республиками. Такое требование закреплялось во всех конституциях СССР, принятых в 1924, 1936 и 1977 годах, что является показателем его важности.
В частности, в Конституции Советского Союза, принятой 31 января 1924 г., регулирование изменения границ между республиками относилось исключительно к компетенции этого государства, и определялось, что «БЕЗ СОГЛАСИЯ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК ИХ ГРАНИЦЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ ИЗМЕНЕНЫ».
Пункт “д” статьи 14 Конституции СССР, принятой 5 декабря 1936 года, также относил к компетенции Советского Союза вопрос об изменении и утверждении границ республик. В её 18 статье чётко указано, что «БЕЗ СОГЛАСИЯ САМИХ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК ИХ ГРАНИЦЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ ИЗМЕНЕНЫ».
Согласно пункту 2 статьи 73 Конституции СССР, принятой 7 октября 1977 года, вопрос об изменении и утверждении границ республик в составе этого государства также относился исключительно к ведению Советского Союза. Статья 78 гарантировала, что граница между республиками могла изменяться только с согласия этих республик и подтверждаться уполномоченными органами СССР.
Такое же жёсткое требование об обязательном согласии республик на изменение своих границ было включено в Конституцию Таджикской ССР. В частности, статья 2 Конституции Таджикской ССР 1929 года устанавливает, что территория Таджикской ССР не может быть изменена без её согласия. Конституции Таджикской ССР 1931 года (статья 29), 1937 и 1978 гг. (статья 15) также определяли, что изменение государственной границы без согласия Таджикистана невозможно. Такие же требования о порядке изменения границ республик были и в конституции Киргизской ССР.
01 /5
02 /5
03 /5
04 /5
05 /5
Тот же порядок изменения границ республики включён и в Конституцию Киргизской ССР.
Таким образом, в советское время существовали следующие требования к изменению и определению границы между республиками:
1. Принятие соответствующего решения высшим органом власти республик (каждой стороной в отдельности);
2. Принятие решения об изменении границ с согласия сторон;
3. Утверждение решений республик высшим органом государственной власти СССР, то есть постановлением высшего законодательного органа Советского Союза.
С учётом этого конституционного положения, за весь период существования Таджикистана и Киргизии только документы о национально-территориальном делении 1924-1927 и 1932 годов прошли все необходимые процедуры. И только эти документы с юридической точки зрения могут быть использованы в качестве определяющих государственную границу.
4. ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ ТАДЖИКСКОЙ СТОРОНЫ, ИХ ПРАВОВОЙ СТАТУС
В переговорах по границе с Кыргызской Республикой таджикская сторона опирается исключительно на документы, прошедшие все этапы межгосударственных процедур и признанные определяющими границу между двумя странами. Поэтому Таджикистан апеллирует к «ДОКУМЕНТАМ 1924-1927, 1932 и 1936 гг.». Основание и необходимость в этом такова:
1. «Документы 1924-1927, 1932 и 1936 годов» являются единственным пакетом документов, в которых официально подтверждены государственные границы между Таджикистаном и Киргизией.
2. Указанные документы являются единственными, полностью прошедшими все установленные конституционные внутриреспубликанские и государственные процедуры по определению границ между республиками в составе СССР и прошедшими юридические формальности.
3. В период Советского Союза и после обретения государственной независимости Таджикистаном и Кыргызстаном, то есть с 1932 года по настоящее время, ни один документ, определяющий государственную границу между этими двумя государствами, не принимался в установленном порядке на межгосударственном, республиканском и государственном уровне СССР.
4. Если документы 1924-1927 годов, являющиеся учредительными для среднеазиатских республик, будут проигнорированы, ПОЛОЖЕНИЕ ГРАНИЦ ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВОЗВРАТИТСЯ К ИСТОРИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ ДО ОБРАЗОВАНИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА. То есть, тогда речь может идти о границах Бухарского эмирата и царской России, а то и Хивинского и Кокандского ханств.
В таком случае, обе стороны теряют субъектность в переговорах по границе, а ход процесса полностью изменится.
Таким образом, «документы 1924-1927 и 1932 годов», на которых Таджикистан акцентирует внимание, являются единственными необходимыми и правомерными при определении государственной границы между двумя соседними государствами.
В ЧЁМ СУЩНОСТЬ ЭТИХ ДОКУМЕНТОВ?
Под «документами 1924-1927 и 1932 годов» подразумеваются документы о национально-территориальном размежевании Средней Азии в 1924-1927 годах и их окончательном утверждении. Известно, что Кыргызская Республика входила в состав РСФСР как автономная область до 15 апреля 1927 года, и как автономная республика до 5 декабря 1936 года. Поэтому при получении статуса союзной республики (в 1936 г.) эта республика была сформирована в тех же границах, утверждённых в 1924-1927 и 1932 годах (см. карту №3).
Тщательное изучение историко-архивных материалов указывает, что 24 ноября 1924 года создан «Среднеазиатский ликвидационный комитет» в целях реализации плана национально-административного деления и создания новых республик, который до 17 марта 1925 года завершил технические работы и подготовку документации по их разделению.
Основываясь на этом, 29 сентября 1925 года Президиум ЦИК Узбекской ССР, в которую Таджикистан входил в качестве автономной республики, утвердил государственную границу между Узбекской ССР и РСФСР, в состав которой в то время входила Киргизия как «Каракиргизская автономная область». 9 ноября 1925 года президиум ЦИК признал и утвердил границу между РСФСР и Узбекской ССР на тех же территориях, указанных комитетом. Таким образом, разделение 1924 года прошло все установленные процедуры и вступило в законную силу, закрепив их географическое расположение (см. карту №4).
То есть, граница между Таджикистаном и Кыргызстаном была оформлена ещё в период их существования в качестве автономных единиц в составе Узбекистана и РСФСР. А часть границы в районе Худжанда была оформлена в 1929 году в период его вывода из состава Узбекистана. В этом процессе границы РСФСР и Узбекистана не изменились (см. карты №5, 6, 7).
01 /3
02 /3
03 /3
Решение относительно Мургабской зоны также окончательно утверждено в процессе создания среднеазиатских республик. Наряду с образованием ГБАО, этот район входит в состав Таджикистана со 2 января 1925 года.
Заявления некоторых кыргызских экспертов о том, что «если мы опираемся на документы 1924-1927 годов, то Мургаб был частью территории Кыргызстана», являются совершенно необоснованными. Вопреки этому, именно в соответствии с указанными документами, Мургаб стал составной частью Республики Таджикистан, и этот раздел границы прошёл соответствующие процедуры на уровне республики и Верховного законодательного органа СССР. Вопрос относительно Мургаба, в соответствии с «документами 1924-1927 гг.», окончательно решён. При выходе Таджикской АССР из состава Узбекской ССР в 1929 году, Памир был переименован в Горно-Бадахшанскую автономную область в составе Таджикской ССР. Позже, в Конституции СССР 1936 года также было закреплено, что в Таджикскую Советскую Социалистическую Республику входит ГБАО (см. карту №8).
Таким образом, принадлежность части Памира (ГБАО) Таджикистану была окончательно решена на основе конституционных положений и не может быть предметом дележа.
Важным моментом является то, что, как только границы республик были утверждены в 1925 году, кыргызская сторона (в составе РСФСР) протестовала против границ в Сулюкте и Исфаре. В результате рассмотрения этого вопроса, Постановлением Верховного законодательного органа СССР Сулюкта вошла в состав РСФСР (Кыргызстан), а Исфара осталась в составе Узбекской ССР, частью которой был Таджикистан. То есть, Исфара (с охватом земель до Воруха) также оставалась частью Таджикистана (см. карту №9).
Такое совместное решение, достигнутое при согласии сторон, окончательно утверждено 4 мая 1927 года ЦИК ССР (см. карту №10).
Данное постановление принято к сведению Президиумом ЦИК Узбекской ССР 23.05.1927 года (№15/4) и Президиумом ЦИК Киргизской АССР 07.06.1927 года (№27).
Соответствующее постановление определяло, что Ворух, как составная и неотъемлемая часть Исфары с 3,5 тысячами жителями, полностью относится к Республике Таджикистан. Согласно этим официальным документам и прилагаемой картой, определяется, какие территории были впоследствии захвачены, что привело к фактической изоляции джамоата Ворух от Республики Таджикистан (см. карту №11).
Ещё один факт, служащий подтверждающим доказательством истинной принадлежности Воруха Таджикистану — это решение Совета Народных Комиссаров Советского Союза от 1947 года об утверждении границ между Республикой Узбекистан и Кыргызской Республикой. На официальной карте, изданной ГУК СССР по итогам решений Совнаркома, Ворух обозначается в составе территории Таджикистана (см. карты №12, 13, 14).
01 /3
02 /3
03 /3
РСФСР и Узбекская ССР, в полном соответствии с законодательством СССР того периода, установили межреспубликанские границы, тем самым поставив точку в вопросе относительно границ. Этот пакет документов в процессе переговоров называют «документами 1924-1927 годов» (см. карты №11, 15, 16, 17, 3, 18, 19).
01 /7
02 /7
03 /7
04 /7
05 /7
06 /7
07 /7
Безусловно, документы, карты и архивные материалы свидетельствуют о том, что после официального утверждения границ между Таджикистаном и Киргизией (в составе Узбекистана и РСФСР) в 1925 году, по ходатайству кыргызской стороны, Киргизии были переданы несколько волостей и населённых пунктов за счёт законных земель Таджикистана. В частности:📷
1. 10 сентября 1926 года Баксо-Исфанинская и Чапкулукская волости, общей площадью 180 тыс. га (см. карты №20, 21).
01 /2
02 /2
2. 8 июня 1927 года Сулюктинский каменноугольный бассейн площадью 14 тыс. га. 📷
3. 1 января 1932 г. территории местности Замбуруч, в том числе сёла Замбуруч, Жар, Жизгон и Чуянчи общей площадью 15 тыс. га (см. карты №22, 23).
01 /2
02 /2
Естественно, в случае, если существуют официальные документы уровня Советского Союза о передаче Киргизии названных участков, таджикская сторона претензий предъявлять не будет (см. карту №24).
5. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБОСНОВАННОСТИ И ПРАВОМЕРНОСТИ ДОКУМЕНТОВ 1924-1927 ГОДОВ
Некоторые эксперты соседних стран и иностранные специалисты, комментируя «документы 1924-1927 годов» заявляют, что они приняты в период, когда Таджикистан и Кыргызстан находились в составе РСФСР и Узбекистана. В частности, такой вопрос поднимается в связи с тем, что Кыргызстан стал союзной республикой в 1936 г.
Однако следует подчеркнуть, что по законодательству Советского Союза после выхода Таджикистана из состава Узбекистана и преобразования его в союзную республику в 1929 году все утверждённые документы пограничного раздела достались Таджикистану по наследству (см. карты №16, 17, 3, 11).
01 /4
02 /4
03 /4
04 /4
После выхода из состава России в конце 1936 года, Киргизская Республика также унаследовала и официально признала свои границы в составе РСФСР, то есть разделение до 1927 года (см. карты №3, 17, 18).
01 /3
02 /3
03 /3
Кроме того, если кыргызская сторона отрицает правомерность подтверждающих «документов 1924-1932 гг.» при определении границ в результате упомянутых решений о передаче указанных волостей и населённых пунктов, то, следуя логике, Таджикистан может поставить вопрос об их возвращении. В этом случае, территория «спорных земель» увеличится с 211 000 га до 420 000 га с присоединением 209 000 га земель трёх участков. Поэтому отказ от соответствующих документов – не в интересах кыргызской стороны.
Линия границ между двумя республиками также чётко указана в карте-приложении к этим решениям.
Именно поэтому, с точки зрения таджикской стороны, «документы 1924-1927 годов» являются единственно легитимным основанием для определения государственной границы между Таджикистаном и Кыргызстаном.
Весомым доказательством правомерности «документов 1924-1932 гг.» является то, что после пограничного конфликта в 1989 г. по требованию Совета Министров Таджикской ССР и Совета Министров Киргизской ССР в 1990 году была создана специальная комиссия Верховного Совета СССР по определению границы между республиками. Изучив данный вопрос, комиссия пришла к окончательному выводу, что только «документы 1924-1932 годов» могут быть признаны и использованы в качестве определяющих границу между Таджикистаном и Кыргызстаном.
Однако получение из исторических архивов Российской Федерации и Республики Узбекистан дополнительных документов пограничного отдела на момент образования этих республик и материалов специальной комиссии Верховного Совета СССР в 1990 году, считается одной из важных задач в процессе переговоров и определения границ.
6. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РУБЕЖ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА?
(Разъяснение правового статуса документов после 1932 года, на которые ссылается кыргызская сторона)
В процессе обсуждения кыргызская сторона ссылается на ряд документов, подготовленных во время с 1932 по 1991 гг. и в период независимости двух стран. Часть этих документов разработана в результате локальных и административных переговоров об обмене и временном пользовании землями, а часть – в результате работы различных комиссий по разрешению пограничных споров. Для решения возникающих проблем землепользования между двумя странами созданы совместные комиссии, которые пытаются урегулировать существующие споры.
С учётом дружбы двух народов и того факта, что они проживали в составе единого СССР, в ходе работы этих комиссий некоторые законные земли Таджикистана были переданы Кыргызстану в аренду, во временное пользование. Однако решающим моментом является то, что после 1932 г. и до распада Советского Союза ни один документ, определяющий государственную границу, не был утверждён в установленном порядке. Поэтому, все материалы, используемые Кыргызстаном в качестве документов, определяющих государственную границу, не имеют никакой юридической силы.
Кыргызская сторона представляет в качестве аргументации в пограничных переговорах с Таджикистаном три пакета документов, обоснованность которых заключается в следующем.
ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ 1949 ГОДА:
Эти документы содержат протокол и карты, составленные двусторонними комиссиями до 1949 года. Предметом их обсуждения является оформление земель, которые с 1930-х годов периодически передавались Таджикистаном во временное пользование Кыргызстану. Основным актом является официальное письмо Совета Министров Киргизии Совету Министров Таджикистана от 1949 года, в котором Правительство Киргизии официально просит присоединить конкретные участки Таджикистана к своей территории.
Следовательно, само ПИСЬМО И ОФИЦИАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КЫРГЫЗСТАНА К ПРАВИТЕЛЬСТВУ ТАДЖИКИСТАНА ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЭТИ ЗЕМЛИ ПРИНАДЛЕЖАТ ТАДЖИКИСТАНУ, И ЭТИМ ПИСЬМОМ КЫРГЫЗСТАН ТАКЖЕ ПРИЗНАЕТ ЭТОТ ФАКТ.
Однако Совет Министров Таджикской ССР в своём официальном ответе нашёл такое положение противоречащим Конституции СССР (1936 г.) и подчеркнул, что изменение границ республик является исключительной компетенцией высшего законодательного органа Советского Союза. Иными словами, Таджикистан отклонил просьбу Кыргызстана о передаче своих земель. Пакет документов 1949 года не был признан Таджикистаном, не прошёл соответствующую процедуру утверждения.
Другое доказательство непризнания документов 1949 года государственными органами Советского Союза заключается в том, что если до 1950-х годов линия границы точно указывалась на картах двух республик по документам 1924-1927 и 1932 годов, то после 1950 года на некоторых из этих карт граница двух республик указана условно, отмечено, что она будет показана на картах только после утверждения государством результатов работы совместной комиссии. Однако до окончания существования СССР упомянутые документы 1949 года не получили государственного одобрения и утверждения.
Именно поэтому, таджикская сторона НЕ СЧИТАЕТ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПЕРЕГОВОРАХ ПО ГРАНИЦЕ КАК ДОКУМЕНТЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ГРАНИЦУ МЕЖДУ РЕСПУБЛИКАМИ, ПРАВИЛЬНЫМ И ЗАКОННЫМ.
ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ 1958-1959 годов:
Эти документы подготовлены двусторонней комиссией «По решению водно-земельных вопросов между Таджикской ССР и Киргизской ССР», созданной Постановлением Совета Министров Таджикской ССР и Совета Министров Киргизской ССР в феврале 1958 года. Основной задачей комиссии было не определение и обозначение линии границы двух стран, а разрешение споров по использованию воды, земли, пастбищ на конкретных участках и в приграничных районах Исфары и Баткена.
17 марта 1959 года создана вторая совместная комиссия, которая должна была определить территории между Лайлакским районом Кыргызстана и приграничными районами Ганчи, Нав и Канибадам Таджикистана. Член совместных комиссий, заместитель Председателя Совета Министров Таджикской ССР Георгий Кошлаков отмечал, что задачей комиссий было не определение линии границы по всему рубежу двух республик, а решение вопросов надлежащего использования воды и земли в пределах одной страны.
Вопреки неудачному опыту 1949 г., в 1958-1959 годах киргизская сторона начала присваивать чужие земли «снизу», подписав «контракт» между властями Исфаринского района Таджикистана и Баткена Киргизии (за подписью первых заместителей глав этих районов). Затем этот документ подписали главы Ленинабадской и Ошской областей (на уровне первых секретарей). Баткенской области в то время не существовало, а Таджикистан граничил в этих краях с Ошской областью. В этих документах указанные земли упоминались как территория одной страны (СССР) и, вопреки официальным «документам 1924-1932 годов», некоторые земли Исфаринского района Таджикистана были переданы в пользование Баткенскому району Ошской области.
На следующем этапе, в 1959 году, Совет Министров Киргизии направил официальное письмо в Совет Министров Таджикистана с признанием результатов работы комиссий и договоренностей, достигнутых на уровне районов и областей, оставив указанные земли в распоряжении Кыргызстана. Однако в том же году Совет Министров Таджикистана официальным письмом отклонил просьбу Совета Министров Киргизии, переадресовав её властям СССР.
Поэтому итоговые документы комиссии 1958-1959 годов не были приняты Таджикистаном и не прошли необходимых государственных процедур на уровне Таджикистана и СССР для получения статуса ДОКУМЕНТА, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ.
В связи с тем, что итоги работы комиссии были в интересах кыргызской стороны, 30 марта 1961 года её документы в одностороннем порядке утверждены Президиумом Верховного Совета Киргизии. Но, они были одобрены Таджикистаном только на уровне руководства местных органов власти г.Исфара и Ленинабадской области.
Однако документ, подтверждающий юридический статус границы, должен был быть утверждён Верховным Советом СССР после принятия решения руководством обеих республик. Поэтому использование указанных документов в качестве основания для переговоров по границе незаконно, не имеет юридической силы.
ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ 1989 ГОДА:
Пакетом документов, на который также опирается кыргызская сторона, являются результаты работы двусторонней комиссии, созданной после конфликтов в 1989 году решениями Совета Министров Таджикской ССР и Совета Министров Киргизской ССР для определения государственной границы.
В отличие от комиссии 1958 года, созданной для разрешения водо-земельных споров в приграничных районах, задачей совместной комиссии 1989 года стало ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИНИИ ГРАНИЦЫ ДВУХ СТРАН НА ВСЕМ ЕЁ ПРОТЯЖЕНИИ. После нескольких месяцев работы эта комиссия действительно подробно описала состояние большинства приграничных территорий. По информации МИД РТ, озвученной 23.09.2022 г., таджикская сторона, проявив гибкость в этом вопросе, согласилась использовать данные карты и документы в качестве рабочих материалов, наряду с документами 1924-1932 годов.
Но главная проблема заключается в том, что именно эта комиссия провела линию границы с большим отличием от официальных границ 1924-1927 и 1932 годов. В итоге, часть «спорных земель» была отнесена к территории Киргизии, а из законных земель Таджикистана образовалось 10 анклавов на территории Кыргызстана. Кыргызская сторона утвердила результаты работы указанной комиссии в пользу своей страны на высшем законодательном уровне.
Но Верховный Совет Таджикской ССР не принял и не утвердил результаты работы комиссии, поручив продолжить работу по уточнению линии государственной границы с учётом историко-правовых основ, то есть «документов 1924-1932 г.».
Таким образом, в соответствии с конституциями СССР и Таджикской ССР, заключительный вердикт совместной комиссии 1989 года не прошёл государственной процедуры и не вступил в силу, как документ, определяющий государственную границу. Решением Совета министров Таджикской ССР от 23 апреля 1991 года была создана новая комиссия, задачей которой также было рассмотрение и решение спорных вопросов на таджикско-кыргызской границе.
Из выступления министра иностранных дел Таджикистана на заседании ГА ООН, интервью должностных лиц Таджикистана, Киргизии и по информации СМИ следует, что в 2006 году стороны согласились определить границу между странами, согласно «документам 1924-1927 и 1989 гг.». На основании этого, до 2016 года 519,9 км общей границы были определены. Подготовлен проект Договора об этих участках, который по непонятным причинам не подписан.
Также из различных таджикских и киргизских источников средств массовой информации становится ясно, что с 2021 года комиссией вновь, во второй раз, для определения границы двух стран были использованы именно «документы 1924-1927 годов и 1989 года», согласно которым определено более 80 км общей границы.
Из этого логически следует, что обе стороны могут договориться и завершить определение границы, с учётом требований вышеназванных документов. Поскольку других альтернативных вариантов юридического решения вопроса не существует.
7. «СУЩЕСТВУЮЩИЕ ГРАНИЦЫ» ИЛИ ИГРА С ДОКУМЕНТАМИ В ПЕРИОД НЕЗАВИСИМОСТИ
С обретением Таджикистаном и Кыргызстаном государственной независимости, с 1991 года пограничный спор вступил в новую фазу. Теперь две независимые страны должны были определить и признать свою пограничную линию, как границу между двумя суверенными государствами. РТ и КР официально признали независимость и территориальную целостность друг друга, подписали договор о дружбе и сотрудничестве. Но практические разногласия о документах между двумя сторонами продолжаются, становясь всё более напряжёнными и конфликтными.
На этом этапе Таджикистан в пограничных переговорах по прежнему базируется на «документах 1924-1927 и 1932 годов», как определяющих основу государственных границ. Кыргызская сторона добавила ряд документов периода независимости в свои «подтверждающие документы», что ещё больше усложняет задачу.
Как заявил президент Киргизии с трибуны ООН, позиция КР основывается на «Соглашении о создании Содружества Независимых Государств» от 8 декабря 1991 года, «Договоре об основах межгосударственных отношений между Республикой Таджикистан и Кыргызской Республикой» от 12 июля 1996 года (г. Душанбе), Уставе СНГ, Алматинской декларации от 21 декабря 1991 года, Московской декларации от 15 апреля 1994 года. Эти документы считаются принципиальными и существенными актами, определяющими отношения между странами-членами СНГ, однако использовать их в качестве документов, определяющих государственную границу, неправомерно. Поэтому использовать данные документы между РТ и КР весьма спорно, поскольку на оставшихся неописанных территориях не существует самой государственной границы. Необходимо учитывать, что «чересполосицы», «вкрапления», дома таджиков и кыргызов находятся вперемежку.
8. В ЧЁМ НЕПРАВОМЕРНОСТЬ «ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ» КЫРГЫЗСТАНА?
«Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» от 08.12.1991 г. является учредительным документом этой международной организации, определяет и регулирует принципы, направления и сферы деятельности, структуры и цели СНГ, а также систему отношений между государствами.
С точки зрения международного права, предметом данного соглашения не является урегулирование споров и пограничных вопросов между государствами. В соответствии с требованиями Венской конвенции о статусе международных соглашений (от 23 мая 1969 г.), этот документ по своему содержанию не может быть признан и использован в качестве правовой основы для регулирования и разрешения споров о государственных границах. Именно поэтому таджикская сторона отказала использовать данные документы, о чём в сентябре 2022 года заявил министр иностранных дел РТ на Генеральной Ассамблее ООН.
Согласно заявления главы внешнеполитического ведомства Таджикистана, в соответствии со статьей 10 Конституции Республики Таджикистан и пунктом 26 Венской конвенции о статусе международных соглашений, декларируемых принцип «Рacta sunt servanda» («Соглашения должны соблюдаться»), таджикская сторона придерживается международных актов, официально признанных, в том числе, учредительного соглашения СНГ.
Однако, согласно пункту 1 статьи 31 Венской конвенции о статусе международных соглашений (1969), «содержание соглашения должно интерпретироваться только в рамках его собственно объекта и цели». В этом случае, само название Соглашения о создании СНГ (1) и его первый пункт (2) подчёркивают, что предметом соглашения является именно создание Содружества Независимых Государств. Его цель – определение способа взаимоотношений между государствами-членами. Поэтому неверно истолковывать это соглашение в свою пользу, применяя к вопросу урегулирования пограничных споров.
Кроме того, в соответствии с протоколом о создании СНГ от 21 декабря 1991 года, который является составной частью этого соглашения, должен быть разработан и принят конкретный механизм его исполнения для реализации соглашения о создании СНГ. Поскольку соглашение изначально разработано и подписано только тремя странами (Россией, Украиной и Белоруссией), составной протокол предусматривал, что с учётом дальнейших изменений, странами, которые к ним присоединятся, в перспективе будут разработаны документы, регулирующие отношения между странами в различных направлениях.
Однако на практике, на основании этого соглашения не был разработан и принят ни один документ, регулирующий вопросы по границам между странами-членами. Позиция Таджикистана, то есть отказ в использовании учредительного соглашения СНГ верна с практической точки зрения. Поскольку в большинстве международных организаций между их членами продолжаются пограничные конфликты и войны, т.к. подписанные соглашения не регламентируют и не решают пограничные вопросы.
В частности, соглашение СНГ и членство в этой организации также не решало и не будет решать пограничные споры между Азербайджаном и Арменией, Россией и Украиной, Россией и Грузией, Узбекистаном и Кыргызстаном и т.д., поскольку компетенция и назначение соглашения не предусматривает этого.
Конечно, кыргызская сторона сама не придерживается Соглашения о создании СНГ, а настаивание на возвращении в 2004 г. 63 000 га арендуемой земли в долине Олой, которая находилась в распоряжении Таджикистана во время распада СССР и создания СНГ, является доказательством этой реальности.
В частности, соглашение СНГ и членство в этой организации также не решает пограничные споры между Азербайджаном и Арменией, Россией и Украиной, Россией и Грузией, Узбекистаном и Кыргызстаном и т.д., поскольку компетенция и назначение соглашения не предусматривает этого.
Конечно, кыргызская сторона сама не придерживается Соглашения о создании СНГ, а настаивание на возвращении в 2004 г. 63 000 га арендуемой земли в долине Олой, которая находилась в распоряжении Таджикистана во время распада СССР и создания СНГ, является доказательством этой реальности.
Например, Китай, Индия и Пакистан являются членами Шанхайской организации сотрудничества. Страны-члены этой организации также признают территориальную целостность и официальные границы друг друга в учредительном соглашении. Но членство в ШОС само по себе не регулирует вопросы и споры о государственных границах между этими странами. Членство в ШОС требует, чтобы эти страны разрешали пограничные конфликты в духе дружбы и партнёрства, но не регулирует и не решает проблему напрямую. Это может быть решено на уровне двусторонних соглашений по конкретному вопросу.
Другой документ, используемый кыргызской стороной, а именно «Договор об основах межгосударственных отношений между Республикой Таджикистан и Кыргызской Республикой», также определяет методы взаимоотношений между двумя соседними независимыми странами и в то же время не решает, не регулирует вопрос о государственных границах между двумя государствами.
Этот документ, предусматривающий дружеские и мирные отношения между двумя странами, может служить основой, подходящим политическим обоснованием для мирного разрешения пограничного спора. В частности, содержание и нормы этих соглашений о дружбе и сотрудничестве требуют, чтобы Кыргызстан вернул таджикские земли в дружественном порядке и не вступал в войну и конфликт. Или пункт 5 Договора, подчеркивающий «признание и уважение территориальной целостности друг друга», требует, чтобы Кыргызстан признал территориальное единство Таджикистана в его границах, вернул захваченные земли законному владельцу. Однако эти документы не могут служить основанием для обозначения пограничной линии на конкретных спорных участках границы.
Устав СНГ, Алматинская декларация и Московская декларация, представленные кыргызской стороной, также не могут быть использованы в процессе принятия решений на переговорах по тем же причинам.
Основным моментом, на который опирается кыргызская сторона в этих документах, является использование в них термина «существующие границы». То есть, большинство из этих документов предусматривает, что страны признают границы друг друга в пределах «существующих границ» на момент распада Советского Союза или на момент создания СНГ.
В частности, в абзаце 3 статьи 3 Устава СНГ, обозначены такие понятия, как «неприкосновенность государственных границ», «признание существующих границ» и «воздержание от незаконного захвата территорий». Как и в оригинале этого документа, данные выражения представлены в виде «нерушимость государственных границ», «признание существующих границ» и «отказ от противоправных территориальных приобретений».
В статье 5 учредительного Соглашения СНГ от 8 декабря 1991 года используется понятие «существующая граница» («неприкосновенность существующих границ»).
В пунктах 1-го и 5-го Договора межгосударственных отношений двух стран подчеркиваются такие принципы, как «неприкосновенность границ» и «признание территориальной целостности» друг друга.
Но стороны по-разному трактуют понятие «существующие границы». Кыргызская сторона интерпретирует его в своих интересах, полагая, что «существующие границы» — это границы, возникшие на момент распада Советского Союза между его независимыми государствами-наследниками. По мнению КР, эта реальность должна быть признана на основе существующего факта. При таком понимании формулировки «существующие границы» почти все земли Таджикистана, которые сейчас находятся в распоряжении Кыргызстана, теоретически останутся в КР. По мнению таджикской стороны, ТОЛЬКО ТА ГРАНИЦА МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНА «СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ГРАНИЦЕЙ», КОТОРАЯ УТВЕРЖДЕНА В РАМКАХ ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УРОВНЯ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ. Поэтому «существующие границы» между Таджикистаном и Кыргызстаном — это только те границы, которые определены в рамках «документов 1924-1927 и 1932 годов».
Такая позиция Таджикистана с юридической, а также с практической и политической точек зрения – действует в интересах страны, так как, в случае признания Таджикистаном других документов или практически сформированных границ в период распада СССР, большая часть земель может оказаться в распоряжении Киргизии. В частности, Ворух будет считаться анклавом. Ситуация, с которой Таджикистан никогда не сможет смириться. В связи с этим, РТ выступает за адекватное понимание понятия «существующие границы».
Относительно понятия «существующие границы», на которое делает упор кыргызская сторона, следует отметить, что ни в одном правовом акте не раскрывается данное понятие. В других актах СНГ также используются понятия «граница», «государственные границы», «границы государств». Так, какую же формулировку и терминологию, по мнению кыргызской стороны, следует брать за основу, использовать при решении пограничных вопросов, если все они приводятся не конкретно, без каких-либо разъяснений?
Процесс многолетних переговоров показывает, что кыргызская сторона опирается на понятие «существующие границы» в тех случаях, когда это отвечает исключительно её интересам. Например, на переговорах 2003 года Кыргызстан потребовал в связи с истечением срока аренды 63 000 гектаров земли, сданной Таджикистану в пользование в Алайской долине (Мургаб) на 50 лет (с 1942 года), они были возвращены. Таджикская сторона продемонстрировала добрую волю и в 2004 году вернула эти земли Кыргызстану. В этом процессе жителям региона было предоставлено право принять кыргызское гражданство и переехать в эту страну.
Некоторые эксперты считают, что такое действие Таджикистана является односторонней уступкой. Но этот пример указывает на три показательных момента:
1. Таджикистан придерживается двусторонних договоров с соседями и по истечении срока аренды вернул 152 000 га киргизской земли без каких-либо условий.
2. Кыргызская сторона воздерживается от подобных действий в отношении земель Таджикистана, которые согласно договорам подлежат возврату.
3. Указанная земля находилась в распоряжении Таджикистана на момент распада СССР и образования СНГ. Поэтому, если полагаться на понятие «существующих границ на момент создания СНГ», Алайская долина принадлежит Таджикистану, и Кыргызстан должен вернуть её. Это обстоятельство показывает, что в случае требования на неё соседняя сторона не признает «существующие границы», но в случае собственных интересов будет рассматривать их как основание.
Вместе со «спором документов» кыргызская сторона выдвигает «спор о картах», чтобы показать, что Ворух изображён на некоторых из них, как островок. Конечно, в разные годы некоторые научно-исследовательские, военные и политические институты выпустили карты, по-разному отображающие состояние межгосударственных границ. Следует отметить, что официальная линия государственной границы определяется не топографической картой, а подписанием межгосударственных документов. Кроме того, на большинстве карт советской эпохи, особенно на высокоточных картах Туркестанского военного округа, Ворух никогда не был анклавом, и обозначен как территория Таджикистана.
Те же военные карты периода Советского Союза ясно показывают, что до 1975 года в районе между Ходжаи Аъло и Ворухом не существовало поселения Аксай. Также в архивных документах о численности населения и акта гражданского состояния до 1975 года ни один человек не был зарегистрирован как житель поселка Аксай. Это обстоятельство отчётливо отображает историю захвата названных земель Кыргызстаном и строительства на них населённых пунктов.
Более того, в период 1960-1980 годов на территории земель, принадлежащих Таджикистану, незаконно, с целью присвоения земель появились населённые пункты с кыргызским населением: Аксай, Ак-Татыр, Кок-Таш, Равват-Ковут, Карабак, Чонтала, Достук, Минбулак, Жаны-Жер, Кулунду, Максат, Социализм, Арка, Борбордук и инфраструктуры народного хозяйства, которые являются причиной возникновения конфликтов.
9. КАК ПРОИСХОДИТ «ИГРА С ДОКУМЕНТАМИ»?
Цель использования этой фразы в отношении поведения представителей соседней страны состоит в том, что в ходе переговоров кыргызская сторона постоянно меняет свою позицию не только по данному вопросу, но и по «основополагающему документу». В течение последнего десятилетия государственные комиссии Кыргызстана полагаются на различные документы в зависимости от собственных интересов на том или ином «спорном участке» или в связи с личными пристрастиями постоянно меняющихся руководителей и членов комиссии. Такую непринципиальную позицию КР следует назвать «игрой с документами».
Например:
1. Согласно Протоколу №10 совместной комиссии от 4 февраля 2011 года, кыргызская сторона отметила, что, поскольку Кыргызская Республика официально утвердила материалы двусторонней комиссии 1989 года, они считаются единым документом и правовой основой разграничения государственной границы для Кыргызстана. (Материал, не признанный Таджикистаном и не имеющий юридической силы).
2. В более поздних протоколах заседания правовых групп сторон (№11 от 19 ноября 2011 года и №12 от 11 февраля 2012 года) отмечено, что кыргызская сторона предлагает в качестве правовой основы делимитации государственной границы учитывать материалы двусторонней комиссии 1958-1959 годов и использовать решения совместной комиссии 1989 года только в случае необходимости.
3. Согласно протоколу №16 от 22 июля 2013 года, кыргызской стороной заявлено, что в качестве основных документов, определяющих пограничное разделение, она считает Соглашение об учреждении Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, Алматинскую декларацию от 21 декабря 1991 года, Московскую декларацию от 15 апреля 1994 года, Устав СНГ и Договор об основах межгосударственных отношений между Республикой Таджикистан и Кыргызстаном.
4. В протоколе от 1 мая 2021 года кыргызская сторона вновь согласилась на использование «документов 1924-1927 годов» и «документов 1989 года».
5. В 2022 году кыргызская сторона предложила использовать все имеющиеся материалы и документы для описания государственной границы.
Однако отношения соседней стороны к документам имеют преимущественно выборочный характер, а в случае собственных интересов или замены руководителя и членов группы их позиция существенно меняться. Политика двойных стандартов в работе с документами 1924-1927 гг. или относительно понятия «существующих границ» является ярким примером негативного отношения кыргызской стороны.
Частая смена руководства государства и членов государственной комиссии по границе, постоянное изменение политического курса страны, двойственность в отношении к документам, невыполнение подписанных соглашений, зависимость от политической конъюнктуры и расстановки внутриполитических сил обусловили проблему «надёжного партнера» и кризис «компетентной стороны» в переговорах.
Иными словами, в настоящее время не существует компетентной команды в соседней стране, с которой можно было бы конструктивно решать насущные вопросы. Сложившаяся ситуация и нынешнее состояние границ стали заложниками часто меняющейся политической среды и внутренних конфликтов в КР. В таком случае, принятие конкретного решения и гарантия его выполнения со стороны соседней страны весьма сомнительны, а зачастую невозможны. Очередным тому подтверждением является денонсация Правительством Кыргызстана соглашения 2006 года с Таджикистаном.
* * *
Таким образом, анализ правовой и документальной стороны пограничного спора между РТ и КР показывает, что этот конфликт находится в критической фазе.
10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ИЛИ ПОЧЕМУ ТАДЖИКИСТАН НЕ МОЖЕТ БЫТЬ «СТРАНОЙ-АГРЕССОРОМ»?
Поскольку основной целью нашей статьи было популярное разъяснение позиции Республики Таджикистан в пограничном споре с Кыргызской Республикой, формирование ясного представления о ситуации у различных слоёв населения, в заключении позиция Таджикистана представлена в виде обобщённых пунктов, которые необходимо понять каждому из нас.
10.1. СТАТУС ДВУХ СТОРОН В ПОГРАНИЧНОМ СПОРЕ
211 000 га земли, которые Кыргызстан называет спорными, являются законной территорией Республики Таджикистан. В этом конфликте Таджикистан выступает собственником земли и защитником своих законных прав. Но кыргызская сторона в этом споре – страна, которая отказывается возвращать земли РТ. То есть, ТАДЖИКИСТАН ЯВЛЯЕТСЯ СТОРОНОЙ, КОТОРАЯ ПРАВА, А КЫРГЫЗСТАН — ДОЛЖНИКОМ. Роль и позиция сторон в этом конфликте должны быть чётко разъяснены, как внутри Таджикистана, так и за его пределами.
10.2. ПРАВДА И РЕАЛЬНОСТЬ В ЭТОМ СПОРЕ
Как видно, все официальные и исторические документы подтверждают, что 211 000 га принадлежат Таджикистану. Однако в то же время эти земли сейчас по разным причинам находятся под контролем Кыргызстана. Но ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА И ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПОЛНОСТЬЮ НА СТОРОНЕ ТАДЖИКИСТАНА. Такой статус-кво следует осознать и понять.
10.3. ЦЕЛИ И ИНТЕРЕСЫ ОБЕИХ СТОРОН
Принимая во внимание вышеуказанные моменты, в пограничном конфликте и переговорах, усилие и интерес таджикской стороны заключаются в возвращении своих исконных земель. Но в этом процессе усилие, цель и интерес Кыргызстана состоят в том, чтобы удержать эти земли Таджикистана под своим контролем и, наконец, ПОЛУЧИТЬ ОФИЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ВЛАДЕЛЬЦА. Иными словами, позиция Кыргызстана заключается в том, чтобы не возвращать и окончательно присвоить чужие земли.
10.4. ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ «СТРАНЫ-АГРЕССОРА» И «СТРАНЫ-ЗАХВАТЧИКА»
В пограничном споре таджикская сторона ни в коем случае не может быть ПРИЗНАНА СТРАНОЙ-АГРЕССОРОМ, поскольку Таджикистан не вторгается на законную территорию Кыргызстана, а всего лишь требует возвращения своих законных земель.
Даже в случае их возврата силовым путём, ни с юридической, ни с исторической точки зрения Таджикистан не становится страной-агрессором, так как ОДНА СТРАНА НЕ МОЖЕТ «ВТОРГНУТЬСЯ» НА СВОЮ ЖЕ ТЕРРИТОРИЮ ИЛИ «ЗАХВАТИТЬ» САМУ СЕБЯ. Поэтому в этом споре позиция Таджикистана за возвращение или освобождение своей захваченной территории имеет справедливую основу.
Но Кыргызстан, который не желает возвращать законные земли Таджикистану, по всем правилам логики ЯВЛЯЕТСЯ СТРАНОЙ-АГРЕССОРОМ.
* * *
Такое упрощённое объяснение сути пограничного конфликта между Таджикистаном и Кыргызстаном необходимо для того, чтобы, помимо специалистов, различные слои общества и каждый гражданин страны знал о нём достоверно, на основании надёжных документов и доказательств твёрдо верил в обоснованность принципиальной позиции своей страны:
1. 211 000 га земель принадлежат исключительно Таджикистану;
2. Таджикистан не имеет претензий к каким-либо участкам на территории Кыргызстана;
3. Таджикистан хочет вернуть свои законные земли, которые в настоящее время находятся в ведении соседней страны;
4. Кыргызская сторона отказывается возвращать чужие присвоенные земли и хочет официально оставить как свои территории;
5. Таджикистан в этом конфликте не является страной-«агрессором», а — пострадавшей стороной, утратившей собственные земли;
6. В этом конфликте истина и справедливость полностью на таджикской стороне;
7. Позиция государства в этом вопросе полностью отвечает национальным интересам Таджикистана;
8. В этом споре со стороны Таджикистана речь идёт не о вторжении и захвате земель соседней страны, а о защите и освобождении земель Родины. Это — позиция священной защиты, понимание которой необходимо для всего общества.
Ясное и твёрдое мнение о позиции Таджикистана на эту деликатную тему создаёт необходимую основу для формирования патриотического духа населения и сплочённости общества вокруг государства с целью защиты рубежей Родины. Естественно, очень сложно обеспечить длительную поддержку чего-либо, не зная сути вопроса и опираясь только на эмоции. Потому что КАЖДОЕ ДОВЕРИЕ СТРОИТСЯ НА ЛОГИКЕ И ПРОЧНОЙ ОСНОВЕ.
Представляется, что все пограничные конфликты происходят на территориях, конституционно принадлежащих Таджикистану. Возникает абсолютно логический вопрос, кто защищает свою Родину и свои земли? А кто является агрессором? Пусть на это ответят юристы, политики, военные и дипломаты. Пусть читатель сам рассудит!
* * *
Автор — Хаким Абдуллохи Рахнамо, кандидат политических наук, родился 10 марта 1971 года, окончил Душанбинский политехнический колледж и филологический факультет Таджикского национального университета. Был аспирантом факультета политологии Таджикского национального университета и изучал политологию и религию в Иране, США, Египте и России.
Работал в Исполнительном аппарате Президента Таджикистана, начальником Управления анализа и прогнозирования внешней политики Центра стратегических исследований при Президенте РТ, последние несколько лет был консультантом этого центра. С 2021 года является начальником Управления международных связей Союза писателей Таджикистана.
Является автором множества книг, таких как «Исламские улемы в Таджикистане» (2009), «Афганистан и Центральная Азия: особенности и перспективы взаимовлияния» (2015). Он опубликовал десятки научных и аналитических статей, читал лекции в различных городах России, США, Франции, Германии, Египта, Украины, Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана, Афганистана и т. д. Автор двух сборников стихов. Владеет русским, английским и арабским языками.
Ташкент готовится к ярмарке «Туризм на Шелковом пути»
В Министерстве туризма и культурного наследия Узбекистана состоялась пресс-конференция, посвященная предстоящей 27-й Ташкентской международной туристической ярмарке «Туризм на Шёлковом пути» (ТМТЯ 2022), сообщает информагентство «Дунё».
Выступая на пресс-конференции, заместитель премьер-министра, министра туризма и культурного наследия Азиз Абдухакимов отметил, что с 30 ноября по 2 декабря в рамках ярмарки пройдет международная выставка с участием представителей сферы туризма более чем из 15 стран, таких как Франция, Япония, Малайзия, Таиланд, Республика Корея, Россия, Казахстан, Беларусь, Азербайджан и др.
Также состоятся форум и сессия с ведущими международными и национальными специалистами, В2В-встречи, гастро-базар с мастер-классами международных поваров, выставка ремесленников Узбекистана, презентующая культурное наследие страны. Также впервые в рамках ярмарки пройдет показ мод международных и национальных дизайнеров не только одежд, но и ювелирных украшений.
ТМТЯ – ежегодное туристическое мероприятие, проходящее с 1995 года при поддержке Всемирной туристической организации ООН. Каждый год выставка собирает сотни профессионалов индустрии туризма со всего мира и создаёт условия для развития этой отрасли на международном уровне.
Виктория Панфилова Обозреватель отдела политики стран ближнего зарубежья «Независимой газеты»
Военные стран Организации тюркских государств проводят совместные учения. В турецком учебном центре войск специального назначения, расположенном в городе Испарта, административном центре одноименной провинции на западе страны, проходят совместные учения военнослужащих стран – членов Организации тюркских государств (ОТГ). Об этом сообщило Министерство национальной обороны Турции. Анкара создает структуру, способную оперативно реагировать на возможные кризисы в странах ОТГ.
Военнослужащие Азербайджана, Казахстана, Киргизии, Турции и Турецкой Республики Северного Кипра, получившей по заявлению президента Реджепа Тайипа Эрдогана статус наблюдателя в ОТГ, отрабатывают навыки по обезвреживанию террористов в населенных пунктах. «Мы равны, мы сильны. Солдаты из братских тюркских стран собрались в Турции.
Военнослужащие проводят учения в рамках 21-го оперативного курса по борьбе с террористами в населенных пунктах», – говорится в сообщении турецкого военного ведомства.
Это первые учения в рамках ОТГ, которые начались после проведения в Самарканде саммита глав государств организации. Несмотря на то что главной целью ОТГ является развитие всестороннего сотрудничества, страны-участницы долгое время мало касались политики и тем более военного сотрудничества. Но после того как в 2019 году президент Эрдоган озвучил желание видеть «одну нацию в шести государствах» (включая Туркменистан, который так и не пожелал сменить статус наблюдателя на постоянного члена организации), эта инициатива получила отклик и проявилась в активизации политико-дипломатических контактов.
Заметим, что не все страны ОТГ принимают участие в учениях. Узбекистан и Туркменистан решили дистанцироваться. Хотя Туркменистан, имеющий нейтральный статус страны, является одним из крупнейших потребителей турецкого вооружения.
Министр обороны Турции Хулуси Акар стал частым гостем в странах Центральной Азии, договариваясь о расширении военного сотрудничества (см. «НГ» от 01.07.21). Например, Бишкек в нынешнем году получил БЛА «Байрактары». Кроме этого Турция безвозмездно передала МВД Киргизии боеприпасы, нелетальное оружие, средства защиты и транспорт, сообщил ресурс Eurasia Today. Киргизские офицеры проходят обучение в Турции.
Договор о военном сотрудничестве между Турцией и Казахстаном был подписан в сентябре 2018 года в ходе официального визита в Анкару первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Впрочем, Турция с первых дней независимости страны оказывала помощь в становлении казахстанской армии. За это время 200 офицеров армии Казахстана прошли обучение в военных вузах Турции. Шли поставки оружия, в том числе катеров. С нулевых годов началось производство некоторых видов вооружения на казахстанских предприятиях. Сейчас это направление получило развитие. Тем более что Турция производит конкурентоспособное вооружение, опробованное в конфликтах, в которых принимала и принимает участие Турция. Стороны подписали контракт на производство в Казахстане турецких беспилотников ANKA.
По мнению казахстанского политолога Замира Каражанова сотрудничество с Турцией в военной сфере не противоречит повестке в ОДКБ, поскольку к военно-политическому взаимодействию страны еще не перешли. «В военно-политической сфере Казахстан сотрудничает с Россией и другими партнерами по ОДКБ. С другой стороны, есть давний партнер – Турция. Астана вынуждена поддерживать баланс, поэтому пока Казахстан наращивает военно-технические связи. Переход на военно-политическую платформу вызовет вопросы, и придется объясняться с партнерами по ОДКБ», – полагает Каражанов. (Подробнее см. «НГ» от 27.10.20.)
Нынешние учения в Турции для казахстанских военнослужащих не первые, но важные. В мае-июне нынешнего года они прошли обучение в Измире на учениях «Эфес-2022».
По распоряжению президента Касым-Жомарта Токаева после январских событий, потрясших Казахстан, была создана специальная структура командования Сил специальных операций, предназначенная для решения задач в рамках обеспечения обороноспособности и военной безопасности страны, в том числе с участием в антитеррористических операциях и противодействии незаконным вооруженным формированиям. Учебный центр в Испарте как раз и рассчитан на подготовку таких сил. Тем более у турецких инструкторов есть соответствующий опыт подготовки. Военнослужащие Азербайджана в прошлом году прошли шестинедельный курс подготовки, сообщало агентство Anadolu.
Напомним, что Токаев в январе 2022 года обратился за помощью к ОДКБ в наведении порядка в Казахстане. Анкара же оказала республике моральную поддержку, пообещав в случае необходимости встать на защиту суверенитета Казахстана.
Одновременно в Турции начались обсуждения о создании военной структуры – «Совместные тюркские силы», способной оперативно реагировать на кризисы в государствах ОТГ. Отставной турецкий генерал и бывший атташе Турции в Азербайджане Юджель Карауз в интервью радиостанции «Голос Турции» предложил создать в рамках ОТГ «объединенные вооруженные силы». Карауз считает, что январские события в Казахстане «могут произойти и в других братских республиках», поэтому нельзя медлить.
С аналогичной инициативой выступил вице-президент Кавказского центра международных отношений и стратегических исследований (QAFSAM) Назим Каферсой. Он отметил, что ОТГ необходимо развивать свою институциональную структуру и «вступить в игру», создав «политическую структуру или структуру безопасности, которая сможет оперативно реагировать в кризисные времена».
По мнению директора Агентства этнополитических стратегий Александра Кобринского, проявились контуры создания «Армии Великого Турана». «Совместные учения – это знакомство с технологиями других армий, с офицерами и говорит только об одном: Турция видит свое будущее в содружестве с этими армиями», – сказал «НГ» Кобринский. По его мнению, идет «ползучая экспансия» НАТО. «Что такое поставка вооружения? Это перевод армии на определенный стандарт. В данном случае это заход натовских стандартов не просто в страны Центральной Азии, а в страны ОДКБ. НАТО – это не о войне, это на 90% об экономике. Таким образом, союзники России шаг за шагом переходят на стандарты НАТО», – считает эксперт. Он отметил, что за этой идеей стоит не Турция, Эрдоган лишь проводник Запада в регион. «Эрдогану выдан мандат на управление Центральной Азией. Поэтому рассматривать его как самостоятельного политического игрока ошибочно. Эрдоган уйдет, а стратегия останется», – подчеркнул Кобринский.
Единогласным решением TÜRKSOY исторический город Анев в Туркменистане объявлен культурной столицей тюркского мира 2024 года
Sinan Balcıkoca, İsmail Özdemir, Abdulrahman Yusupov
На 39-м заседании Постоянного совета министров культуры TÜRKSOY, состоявшемся в Бурсе, город Анев Туркменистана был объявлен «Культурной столицей тюркского мира 2024 года».
Заместитель генерального секретаря организации Билал Чакыджи огласил итоговую декларацию встречи, состоявшейся в Бурсе, культурной столице тюркского мира 2022.
В декларации указывается, что Постоянный совет при Генеральном секретариата TÜRKSOYобсудил и единогласно утвердил план мероприятий и финансовый отчет за 39-й семестр.
Единогласным решением исторический город Анев в Туркменистане объявлен культурной столицей тюркского мира 2024 года.
Итоговую декларацию TÜRKSOY подписали министр культуры и туризма Турции Мехмет Нури Эрсой, министр культуры Азербайджана Анар Керимов, министр культуры и спорта Казахстана Роза Карибжанова, министр культуры, информации, спорта и молодежной политики Кыргызстана Алтынбек Максутов, министр культуры Узбекистана Озодбек Назарбеков, министр культуры Туркменистана Атагельди Шамурадов и вице-премьер правительства Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК), министр туризма, культуры, молодежи и окружающей среды Фикри Атаоглу.
Министр Эрсой передал символичный символ и флаг «Культурной столицы» своему азербайджанскому коллеге Анару Каримову.
Напомним, что «Культурной столицей тюркского мира 2023 года является азербайджанский город Шуша.
Мирный марш в Бишкеке. Фото: Мундузбек Калыков / Kloop.
Сегодня, 24 октября 2022 года, в Бишкеке, столице Кыргызстана, прошла мирная акция против правительственного решения о передаче Кемпир-Абадского водохранилища Узбекистану и за прекращение политических репрессий против оппонентов власти.
По окончании шествия участники акции подписали петицию, в которой изложены их основные требования:
▪️Кемпир-Абадское водохранилище и его территория должны остаться на балансе Кыргызстана.
▪️Вопросы и работы по обмену, делимитации и демаркации Кемпир-Абадского водохранилища должны быть остановлены. Ратификация соглашения не должна состояться.
▪️Госкомиссия по вопросам делимитации и демаркации должна быть сформирована заново.
▪️Протоколы по вопросам делимитации и демаркации подлежат инвентаризации и должны быть опубликованы для общественности.
▪️Политические гонения должны быть немедленно прекращены.
▪️Документ будет передан в администрацию президента, Жогорку Кенеш (парламент) и кабинет министров страны.
%2F20230107_2_56754470_84507662.jpg)
01 /5
02 /5
03 /5
04 /5
05 /5
01 /3
02 /3
03 /3
01 /3
02 /3
03 /3
01 /7
02 /7
03 /7
04 /7
05 /7
06 /7
07 /7
01 /2
02 /2
01 /2
02 /2
01 /4
02 /4
03 /4
04 /4
01 /3
02 /3
03 /3
