Рубрика: Центральная Азия

  • Таджикистан поддержит Азербайджан для вступления в ШОС

    Таджикистан поддержит Азербайджан для вступления в ШОС

     

     

    Гюльнара Инандж

     

     

    11-13 июля Баку по приглашению президента Азербайджана прибывает президент Таджикистана Эмамоли Рахмон. Во время визита будут подписаны несколько документов, в том числе  между национальными банками стран, Таджикским и Азербайджанским государственными университетами, олимпийским  комитетами, соглашения в отрасли спорта и туризма, договор между таджикским алюминиевым производителем ТАЛКО с соответствующей структурой в Азербайджане, увеличения  товарооборота между странами. Будут также политические заявления президентов И.Алиева и И.Рахмона.

     

    Тему в интервью комментирует чрезвычайный и полномочный Таджикистана в Азербайджане Зокир Вазиров.

     

    -В каких направлениях действуют взаимоотношения между Азербайджаном и Таджикистаном.

     

    — Учитывая изменяющийся мир, президенты наших стран решили применить новые методологии и определить новый  путь наших отношений. В наших отношениях существующих уже 20 лет нет никаких препятствий. В 2004 г. уже были взаимные визиты глав наших государств. Между президентами сложились братские отношения. Нас также связывают исторические корни.  Таджики на родном языке изучают

    Произведения Низами, Физули, Хагани, Насими и считают их своими поэтами.

    Кроме духовных и культурных общностей, у нас большие интересы в Азербайджане.

    Таджикистан в Азербайджане покупает, нефтяной кокс, сахар, глину. Сюда поставляем для алюминиевого завода боксит, и другие компоненты. Мы хотим развивать наши отношения и доведении до уровня современных требований. Добиваемся участия таджикского капитала в Азербайджане и наоборот.

     

    Наши отношения должны стать примерными для среднеазиатских республик. Также будет договоренность о строительство SOCAR нефтеперерабатывающего завода в Таджикистане на границе с Афганистаном. Это новые рабочие места.

     

    В Высшей Военной Академии им. Г.Алиева  обучаются более 10-ти курсантов. Они быстро усвоили азербайджанский язык.  Хотим больше использовать этот потенциал для образования военных кадров таджикской армии.

     

    -Какую позицию занимает Азербайджан в Центральной Азии для Таджикистана?

     

    -Для Таджикистана Азербайджан важный партнер, наши товары идут через Азербайджан. Для транспортировки наших товаров мы не случайно выбрали Азербайджан. Более 2 млн. долларов товаров проходит через транспортный коридор Туркменбаши-Баку-Поти.

     

    В Таджикистане есть ресурсы огромные залежи урана , 67 % водных ресурсов Центральной Азии находятся у нас. Мы способны выработать 527 млрд. кв. часов электроэнергии в час. У нас большие запасы редких драгоценных металлов, развита промышленность, сельское хозяйство. Таджикистан один из крупнейших производителей алюминия, один из крупнейших месторождений меди, магнита, главная кладовая рубина.

    Залежи нефти и газа исследованные еще в советский период, находятся в глубоких пластах земли в труднодоступных регионах и соответственно потребность к ним возникнет тогда, когда мировые энергетические запасы иссякнут. Урановый завод, действующий в советские годы закрыт по причине отсутствия специалистов.

    Таджикистан нуждается в капиталовложении во все отрасли, в том числе и из Азербайджана.

    В рамках каких международных организаций Таджикистан сотрудничает с Азербайджаном?

    — Фактически в рамках  всех международных отношениях. Мы поддержали запрос Азербайджана для вступления  в ШОС, куда он будет принят в следующем саммите в лице наблюдателя,  обойдя первый этап партнерства. Сейчас многие  страны стремятся вступить в ШОС. Это действующая не на словах, а фактически организация, где каждый член имеет равные права, нет старшего брата. Слово каждого члена ШОС имеет юридическую силу.

     

     

    Нью Баку Пост

     

     

     

     

     

  • Внешняя политика Турции

    Внешняя политика Турции

    Внешняя политика Турции в начале республиканского периода была основана на принципе «Мир в стране. Мир во всем мире». Руководствуясь этим, Ататюрк стремился найти средство для того, чтобы излечить государство от ран недавней войны, а также наладить отношения с соседями, связи с которыми в течение долгих лет были нарушены, на основе взаимного доверия.

    Такая политика соответствовала жизненным реалиям. Во внешней политике преобладали опыт, хладнокровие и знания, приобретенные в сражениях молодыми штабными офицерами и гражданскими служащими, находившимися между молотом и наковальней более 10-ти лет. В первые годы образования республики основной философией образования являлось «воспитание нашего человека». В результате — была основана образовательная система, воспитывающая людей, искренне любящих свою страну и постоянно задающихся вопросом, что я могу дать своей родине. В этой системе ключевыми факторами были историческое сознание, национальный язык и тюркский мир.

    «Так же ясно, как виден восход солнца, вижу, как порабощенные тюркские земли станут свободными», – повторял Ататюрк, добавляя к этому утверждению следующие слова: «Советский союз – исторически важный для нас сосед. Мы всегда должны быть внимательными и дружелюбными в наших с ним отношениях. Благодаря этой дружбе, спасение тюркского мира произойдет раньше и благоприятней». Следовательно, основной целью нашей внешней политики был тюркский мир. Турция не бередила раны от невиданного насилия греков, не вписывающегося в правила ни одной войны, забыла о них, едва они затянулись. В такой же манере проводилась и политика по отношению к Англии и Франции, которые провоцировали Грецию, оказывали ей финансовую помощь и поставляли оружие. Советская Россия, наоборот, оказывала Турции материальную и военную помощь, всячески поддерживая борьбу турецкого народа за независимость.

    В период национально-освободительного движения и после него отношения СССР и Турции активно развивались, и внедрение первого пятилетнего плана развития принесло Турции немало пользы, прежде всего — в технологической сфере. Эти позитивные события наткнулись на новый удар в сталинский период в связи с требованием «вернуть» России ряд турецких территорий. Это требование было жестко отклонено Турцией, которая была намерена сохранить территориальную целостность государства, даже под угрозой вооруженной борьбы.

    Наши отношения с Ираном также находились в зоне повышенного внимания. Сегодня Иран – единственная соседняя страна, площадь которой больше нашей (вдвое больше площади Турции) и составляет 1,6 млн км2, с населением 75 млн чел. 46% населения Ирана – персы, 36% – тюркский народ. Иными словами, в случае войны против нас будет воевать 36% тюрков. Согласно моим личным исследованиям, уровень тюркского населения в Иране гораздо выше.

    После территориального требования Сталина во внешней политике Турции больший вес стали приобретать отношения с Западом. В результате, мы вступили в НАТО, и самая многочисленная вооруженная армия в НАТО после США стала принадлежать Турции.

    Членство в НАТО не способствовало вхождению Турции в западный мир, лишь обеспечило место на его окраине. Изначально альянс НАТО был образован для того, чтобы сохранить прибыль от транснационального монополистического капитала. Альянс по-прежнему на плаву, благодаря этой функции. После распада СССР угрожающим приоритетом в НАТО стал «Международный терроризм – радикальный ислам». НАТО возложило на себя и обязанности ООН. Место мягких методов ООН при разрешении возникающих споров заняли холодные и беспощадные меры НАТО. Ливия – самый свежий тому пример. Считается, что размещение системы ПРО в Кюреджике повысит значимость Турции для НАТО и западного мира. Последние решения, принятые НАТО по сирийскому вопросу, привели к тому, что шарик лжи лопнул.

    Теперь нам необходимо всерьез задуматься о нашей внешней политике. Не может быть внешней политики, зависимой от одного человека или даже нескольких людей. Особенное значение мы должны придавать тому, что постепенно возрастает изоляция Турции. Враг не желает видеть Турцию независимой, стремится к разделению и раздроблению страны. Поэтому во внешней политике мы обязаны стать одним голосом, одним сердцем, одной головой.

    После того, как наш самолет был сбит, стало совершенно очевидно, что мы не смогли найти поддержку у Запада. Результат последней встречи в Женеве должен послужить важным уроком для Турции. Наша страна должна выработать принципы безопасной и стабильной политики в регионе.

    Оригинал публикации: Cumhuriyetin dış politikası

    05/07/2012
    («Yenicag», Турция)
    Agah Oktay GÜNER (Агах Октай Гюнер)

    Источник — ИноСМИ
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1341664140
  • Узбекистан придает особое значение Бакинскому порту

    Узбекистан придает особое значение Бакинскому порту

     Гюльнара Инандж

    Интервью посла Республики Узбекистан в Азербайджане Шерзода Файзиева.

    — Какие сферы двусторонних отношений станут для Вас приоритетами, как нового посла Узбекистана в Азербайджане?

    -Отвечая на Ваш вопрос, хотел бы обратить внимание на ряд факторов, которые оказывают непосредственное влияние на динамику развития узбекско-азербайджанских отношений.

    Узбекистан всегда придавал и придает особое значение укреплению всестороннего сотрудничества с Азербайджаном. Для Узбекистана Азербайджан – это ключевой партнер в регионе Южного Кавказа, которое обретает растущее геополитическое и экономическое значение. Само время показало, что узбекско-азербайджанские отношения имеют большие перспективы и могут играть немаловажную роль и значение в поддержании долгосрочной стабильности и устойчивого развития в наших регионах.

    Отношения между нашими странами основываются на глубоких исторических корнях, общности и близости национальных традиций, обычаев, языка, культуры и религии. Они имеют четко обозначенные стратегические приоритеты и ориентиры. Это, в свою очередь, создает исключительно благоприятную и редкую возможность для того, чтобы строить долгосрочное сотрудничество на основе взаимного доверия и взаимопомощи уже в новых современных условиях.

    В этом контексте хотел бы подчеркнуть, что Узбекистан всегда выступал и продолжает выступать за мирное политическое решение нагорно-карабахского конфликта и считает, что одним из главных условий урегулирования должно стать обеспечение территориальной целостности Азербайджана.

    В свою очередь, мы высоко ценим солидарность и поддержку азербайджанской стороны наших практических шагов и подходов к злободневным региональным проблемам в Центральной Азии.

    Нас особо радует тот факт, что в последние годы отношения между Узбекистаном и Азербайджаном получили весомый импульс развития, поднявшись до уровня стратегического партнерства. Если обратите внимание, то нет ни одной сферы взаимодействия, которая бы осталась вне поля зрения наших стран.

    Несомненно, установление тесного и доверительного диалога между лидерами Узбекистана и Азербайджана явилось ключевым фактором, позволившим вывести межгосударственные отношения на столь высокий уровень. Вошло в добрую традицию регулярное проведение встреч руководителей двух государств.

    Убежден, что нынешний уровень взаимоотношений между Узбекистаном и Азербайджаном не является исчерпывающим отражением всех имеющихся возможностей наших стран. Напротив, существует еще большой нереализованный потенциал. В этой связи, сейчас мы активно работаем над продолжением этих контактов на высшем и высоком уровнях.

    — Как Вы оцениваете нынешний уровень экономических отношений между Азербайджаном и Узбекистаном и каковы перспективы их развития?

    -В первую очередь, хотел бы подчеркнуть, что углубление торгово-экономических и инвестиционных связей является приоритетным направлением двустороннего сотрудничества. Думаю, не будет преувеличением, если скажу, что это направление является отправной точкой для продвижения всех других сфер наших взаимоотношений.

    В нынешних непростых условиях, в том числе сохранения суровых последствий глобального кризиса, вопросы определения совместной программы действий, усиления и углубления кооперационных связей между предприятиями и компаниями двух государств, дальнейшее наращивание достигнутых темпов взаимного товарооборота являются архиважными.

    В связи с этим, сегодня наши усилия направлены на выявление путей продвижения взаимодействия между Узбекистаном в сфере торгово-экономического и инвестиционного обмена. Повышению результативности работ в данном направлении способствует деятельность Совместной межправительственной комиссии по сотрудничеству между Республикой Узбекистан и Азербайджанской Республикой. Так, по сей день, всего было проведено девять заседаний Комиссии, последнее из которых состоялось 23 сентября 2010 года в городе Ташкент.

    Одновременно, считаю, что у нас имеется большой потенциал, который надо использовать. Важным в данном направлении может стать создание торговых домов, совместных предприятий и компаний на территориях обеих стран, расширение номенклатуры товаров поставляемых друг другу и др. В этой связи, мы приглашаем представителей деловых кругов Азербайджана посетить Узбекистан для установления прямых партнерских отношений.

    На наш взгляд, перспективным направлением является дальнейшее развитие и углубление взаимовыгодного сотрудничества в области транспорта и транспортных коммуникаций, а также расширения возможностей в использовании огромного транзитного потенциала наших территорий.

    Сегодня маршруты транспортировки из Центральной Азии через Каспийское море и далее через Кавказ к портам Черного и Средиземного морей приобретают особую актуальность. В этом контексте возрастает наш интерес к использованию на этом маршруте порта Баку, как важного транспортного узла, позволяющего развивать новый перспективный транспортный коридор Баку-Тбилиси-Карс с выходом на рынки Южной и Центральной Европы.

    В свою очередь, думаю, что Азербайджан также заинтересован в использовании потенциала Узбекистана, находящегося в самом сердце Центральной Азии и располагающего огромными возможностями экономического и стратегического характера. В этой связи, хотел бы отметить, что инвестиционный потенциал свободной индустриально-экономической зоны «Навои», которая начала действовать с момента ее основания в 2008 году, также создает хороший базис для углубления сотрудничества двух стран, в том числе в транспортно-коммуникационной сфере. Находясь на важнейшем перекрестке автомобильных, железнодорожных и авиационных путей, аэропорт города Навои, соединяет страны Юго-Восточной Азии с Центральной и Южной Азией, Ближним Востоком, а также государствами Европейского континента. Совместное строительство здесь новых производственных объектов, работа в осуществлении межконтинентальных авиаперевозок в перспективе будут особенно выгодны для Узбекистана и Азербайджана.

    -На каком уровне представлен азербайджанский бизнес в Узбекистане? Есть ли заинтересованность у правительства Узбекистана расширить их деятельность в новых сферах и какие преференции могут быть предложены для прихода их?

    -За годы независимости в Узбекистане сформирован благоприятный инвестиционный климат, законодательно установлена широкая система льгот, преференций и гарантий по защите прав и интересов иностранных инвесторов.

    В результате в республике создано и успешно действует свыше 4,2 тысячи предприятий с иностранными инвестициями в ведущих отраслях и сферах экономики. Ежегодно осваивается более 3,0 миллиардов иностранных инвестиций, преимущественно прямых, на долю которых приходится свыше 26,6 процента общего объема инвестирования в экономику страны, что является конкретным свидетельством растущего интереса и доверия иностранных инвесторов к устойчивости и надежности экономики республики, перспективам ее развития.

    Вместе с тем продолжающийся мировой финансово-экономический кризис, ужесточение конкуренции на мировых и региональных инвестиционных рынках требуют принятия дополнительных мер по созданию более благоприятного инвестиционного климата в стране, стимулированию привлечения иностранных инвестиций для реализации проектов по модернизации, техническому и технологическому обновлению производств.

    10 апреля 2012 года Президентом Республики Узбекистан был подписан Указ «О дополнительных мерах по стимулированию привлечения иностранных инвестиций». Целью данного Указа является создание максимально благоприятного инвестиционного климата для иностранных инвесторов, осуществляющих прямые вложения в развитие высокотехнологичных производств, усиление стимулирования привлечения иностранных инвестиций и современных технологий в регионы республики, дальнейшее укрепление системы гарантий и льгот для иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями.

    Отвечая на Ваш вопрос, хотел бы вновь вернуться к Свободной индустриально-экономической зоне «Навои», созданной в соответствии с Указом Президента Республики Узбекистан от 2 декабря 2008 года.

    СИЭЗ «Навои» предлагает иностранным инвесторам широкие возможности для ведения бизнеса и изначально дает бизнесу большие конкурентные преимущества. На территории СИЭЗ «Навои» действует особый правовой режим, включая налоговый, валютный и таможенный режимы, упрощенный порядок въезда, пребывания и выезда, а также получения разрешения на осуществление трудовой деятельности гражданами-нерезидентами Узбекистана, предоставлены обширные льготы по налогам, таможенным и иным обязательным платежам.

    Основным направлением деятельности хозяйствующих субъектов СИЭЗ «Навои» определено производство широкого спектра высокотехнологичной, конкурентоспособной на мировых рынках продукции за счет внедрения современного зарубежного высокопроизводительного оборудования и техники, технологических линий и модулей, инновационных технологий.

    Несмотря на исторически короткий период своего существования, СИЭЗ «Навои» достиг весомых успехов. В качестве примера могу назвать налаживание здесь выпуска спидометров, автомобильных проводов, компрессоров, цифровых ТВ-тюнеров, энергосберегающих ламп, осветительных приборов, светодиодных ламп, модемов, полиэтиленовых и полипропиленовых труб, косметических средств, а также продукции медицинского назначения. Активизировалась деятельность созданного в аэропорту «Навои» крупного интермодального центра логистики, через который в 2011 году перевезено более 50 тысяч тонн грузов.

     

    Создание СИЭЗ «Навои» не является единичным случаем в практике Узбекистана. Оно получило применение и в других регионах страны. Так, 13 апреля 2012 года Президент Республики Узбекистан подписал Указ «О создании специальной индустриальной зоны «Ангрен». В основе данного решения лежит стремление к формированию благоприятных условий для привлечения иностранных и отечественных инвестиций в регион. Кроме того, действие СИЗ «Ангрен» послужит комплексному и эффективному использованию производственного и ресурсного потенциала Ташкентской области, созданию на этой основе новых рабочих мест и повышению доходов населения.

    В заключении хочу выразить надежду, что представленная выше информация об инвестиционной политике Узбекистана, представит большой интерес для потенциальных инвесторов из Азербайджана для приложения капитала, способствуя тем самым дальнейшему расширению и углублению взаимодействия между нашими странами в экономической сфере.

    -Договорно-правовая база между двумя странами на сегодняшний день насчитывает более 100 документов. Есть ли на Ваш взгляд необходимость в ее обновлении?

    -Действительно, многоплановое сотрудничество между Узбекистаном и Азербайджаном основывается на довольно солидной правовой базе, состоящей из более 100 договоров и соглашений.

    Вместе с тем, как Вам хорошо известно, мир находится в постоянном движении. Это явление применимо и в отношении межгосударственных связей. Тем самым я хочу сказать, что с годами выявляются новые грани, по которым страны могли бы сотрудничать. Данное обстоятельство, в свою очередь, служит базисом для заключения новых или внесения дополнений в уже существующие документы нормативно-правового характера.

    Рассматривая эту парадигму применительно к узбекско-азербайджанским отношениям, могу сказать, что наши страны крайне заинтересованы в дальнейшем расширении и углублении взаимодействия по всем аспектам, включая политику, экономику и культурно-гуманитарное направление. Это, в свою очередь, дает повод для суждений о том, что вопрос о насыщении нормативно-правовой базы будет постоянно находиться в центре внимания наших стран.

    Источник — Нью Баку Пост

     

     

  • Каспийская флотилия России переоснащается и усиливается

    Каспийская флотилия России переоснащается и усиливается

    Каспийская флотилия переоснащается и усиливается
    Востребованы боевые единицы для защиты интересов РФ на море-озере

    27 апреля в акватории ОАО «Судостроительная фирма «Алмаз» состоялся торжественный спуск на воду из плавучего дока ПД-455 малого артиллерийского корабля «Махачкала». Это третий МАК проекта 21630 (тип «Буян»), который отправится из Петербурга в Астрахань.

    Регион изменился
    В последние годы статус Каспийской флотилии резко возрос. Раньше она, по мнению многих экспертов, фактически являлась «довеском» к основным флотам – Балтийскому, Черноморскому, Северному и Тихоокеанскому. Но сегодня ее значение в сфере обеспечения национальных интересов нашей страны резко возросло.

    Это связано в первую очередь с необходимостью для России охранять ценные ресурсы самого большого бессточного озера в мире. Каспий имеет множество месторождений полезных ископаемых. На его побережье и шельфе, помимо нефти и газа, добываются соль, известняк, камень, песок, глина. Кроме того, ведется в промышленных масштабах рыболовство (лещ, сазан, судак, другая рыба и, разумеется, осетровые – более 90 процентов мирового вылова). Отсюда поступает на стол богачам-гурманам всего белого света сверхдорогая икра (легально и нелегально). Вдобавок здесь занимаются промыслом тюленя.

    Во-вторых, это важная судоходная артерия с выходом в Черное море – через Волгу и Дон и дальше в Мировой океан.

    » Каспий – единственная морская акватория, где нет формальных границ и в любое время может произойти вооруженный конфликт » В-третьих, изменилась политическая география региона. Если раньше воды Каспия омывали берега только двух государств – Советского Союза и Ирана, то после развала СССР возникли новые суверенные республики – Казахстан, Туркмения и Азербайджан. В результате гигантское озеро стало предметом неурегулированных разногласий, связанных с разделом шельфа, минеральных и биоресурсов. В течение длительного времени шли переговоры о статусе Каспийского моря – Баку, Астана и Ашхабад настаивали на разделе по срединной линии, Иран – по одной пятой части между всеми прикаспийскими странами. Эксперты считают, что Каспий – единственная морская акватория, где нет формальных границ и в любое время может произойти вооруженный конфликт, так как высока вероятность применения военной силы Туркменией или Азербайджаном, а поведение Ирана считается малопредсказуемым.

    Все обозначенные выше факторы и потребовали укрепления российских рубежей на Каспийском море, а также усиления оперативного объединения ВМФ РФ в данном регионе. Вот почему за последние годы Каспийская флотилия существенно пополнилась новыми кораблями, катерами, другими системами вооружений.

    Поступает пополнение
    Планируется к 2018 году довести количество современных образцов ВВТ в объединении до 90 процентов. До недавних пор самой новой боевой единицей флотилии являлся ее флагман – вступивший в строй в 2003-м сторожевой корабль проекта 11661 «Татарстан». В начале 2012-го к нему присоединился «Дагестан» – второй сторожевик этого же проекта с усиленным ракетным вооружением. Оба корабля – «детища» Зеленодольского ПКБ, их строительство осуществлялось на ОАО «Зеленодольский завод имени А. М. Горького». Недавно береговые части флотилии пополнились новейшим ракетным комплексом «Бал» производства ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение».

    27 августа 2010 года заложен предназначенный для моряков-каспийцев малый ракетный корабль проекта 21631 «Град Свияжск», а 22 июля 2011-го – «Углич», первый серийный МРК данного проекта.

    При создании этих МРК в Зеленодольском ПКБ использовали конструкторские решения, положенные в основу разработки другого корабля, которому заранее уготовили службу на Каспии, – МАК проекта 21630 «Буян». В настоящее время «Астрахань» (заводской номер 701), головной корабль этого проекта, находится в составе флотилии. «Волгодонск» (заводской номер 702), первый серийный или второй по счету МАК того же проекта, в июле 2011 года принял участие в Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге. Сейчас он уже передан ВМФ и дожидается своего перехода к месту постоянного базирования у стенки завода – ОАО «Судостроительная фирма «Алмаз». Помимо «Махачкалы» (заводской номер 703) в планах ВМФ получить еще несколько кораблей типа «Буян». Работы по ним находятся на разных стадиях.

    Необходимы для разных целей
    Сегодня о необходимости иметь малые корабли для действий в прибрежной зоне заявили командования ВМС многих стран, в том числе ведущих мировых держав.

    Американцы обобщили опыт последних военных конфликтов и указали на применение таких кораблей в планах на будущее. В 2002 году ВМС США приняли программу Littoral Combat Ship (LCS). Так называемый литоральный боевой корабль (или прибрежной зоны) – морское оружие принципиально нового класса. Некоторые эксперты нередко относят LCS к поколению after next, то есть обладающему боевыми возможностями не только дня сегодняшнего или завтрашнего, но и более далекой перспективы. Тендер на строительство был объявлен в 2003-м. Корабли LCS по размерам и основным характеристикам принадлежат к классу корветов. В течение 15 лет намечено приобрести до 60 кораблей данного типа, затратив на это 14 миллиардов долларов.

    Пока ВМС США получили LCS1 Freedom (в сентябре 2008-го) и LCS2 Independence (в январе 2010-го). Они проходят различные этапы флотских испытаний. Еще два корабля построены, спущены на воду и находятся на ходовых и приемных испытаниях, их передача ВМС запланирована на июнь 2012 (LCS3 Fort Worth) – начало 2013 года (LCS4 Coronado).

    Источник интереса к таким кораблям РФ другой: обилие пограничных рек. К тому же Россия в отличие от США не собирается воевать вдали от своих берегов. У нас и география совсем иная, и объем финансовых вложений куда меньше. Что касается Каспия, то здесь принимаются в расчет его особые условия. Каспийской флотилии нужны корабли смешанного класса для использования на озерах и реках, но с мощным вооружением. Понадобятся наследники речных бронекатеров, артиллерийских катеров, канонерских лодок и мониторов, которые в России уже давно не строились. Последние такие корабли поступили пограничникам во второй половине 90-х годов. Речь идет о речном мелкосидящем артиллерийском катере проекта 12130 «Огонек» Зеленодольского ПКБ (главный конструктор В. И. Юдин) водоизмещением 91 тонна и наибольшей скоростью 20 узлов. Помимо этого, до 1991 года ВМФ получил артиллерийские речные корабли проекта 1248 «Москит» водоизмещением около 220 тонн.

    Особенности «Буяна»
    Канонерские лодки имели мощное артиллерийское вооружение и действовали в прибрежных районах моря, на реках и озерах. Применялись они в основном в десантных операциях и для поддержки приморских флангов сухопутных войск. Наследником канонерок и оказался МАК проекта 21630 «Буян», разрабатывавшийся по заказу ВМФ России Зеленодольским ПКБ (главный конструктор Я. Е. Кушнир) в начале 2000-х годов. Согласно заданию корабль предназначен для охраны и защиты 200-мильной экономической зоны государства. «Буян» способен как плавать в устьях рек, так и выходить в море. Основная миссия кораблей на Каспии заключается в патрулировании российской береговой черты и участии в антитеррористических операциях в прибрежной зоне. МАК могут также привлекаться к борьбе с браконьерами и наркоторговцами.

    Весной 2003 года ВМФ России провел конкурс на право строительства головного корабля проекта 21630. В сложнейшей конкурентной борьбе одержал победу «Алмаз», и 30 января 2004-го на предприятии состоялась закладка МАК «Астрахань». В работах были также задействованы НПО «Аврора» (генеральный директор В. В. Войтецкий), ОАО «Звезда» (генеральный директор П. Г. Плавник), НПО «Звезда» (генеральный директор В. А. Радченко), ОАО «ЭРА» (генеральный директор В. С. Татрский), ОАО «Буревестник» (генеральный директор В. Н. Глебов).

    Водоизмещение корабля – свыше 500 тонн, длина – 62, осадка – 2, ширина – 9,6 метра. Наибольшая скорость хода – 26 узлов.

    Одно из главных достоинств МАК – наличие в конструкции «стелс»-технологий, о чем свидетельствуют форма корпуса и надстройки. Насколько эффективны мероприятия по снижению заметности, примененные на «Буяне», покажут время и практика боевого применения. Несмотря на относительно небольшое водоизмещение, корабль обладает мощным вооружением и хорошими мореходными качествами. Он оснащается современными навигационными комплексами.

    Основное оружие МАК – артиллерия и неуправляемые ракеты. Одна 100-миллиметровая универсальная пушка А-190, размещенная в носовой части «Буяна». Орудие разработало КБ «Аметист» (начальник – главный конструктор В. В. Самулевич) и прошло строгую проверку на индийских фрегатах типа Talwar проекта 11356, построенных Северной верфью.

    На МАК, кроме А-190, есть две шестиствольные 30-миллиметровые автоматические пушки АК-306, одна пусковая установка РСЗО «Град-М», зенитный ракетный комплекс «Гибка» с ПЗРК «Игла-С», средства постановки помех ПК-10, РЛС «Позитив», ГАС поиска и обнаружения ПДСС, другие системы.

    Малая осадка – непременное условие плавания вблизи берега, на реках и озерах. Корабли типа «Буян» оснащаются уникальными движительными установками, состоящими из двух водометов. Они обеспечивают МАК осадку не более двух метров.

    Кстати, одна из попыток создать водометный движитель для кораблей отечественного ВМФ была предпринята в начале 70-х годов. Тогда Зеленодольское ПКБ разработало сокращенный технический проект 204В переоборудования малого противолодочного корабля проекта 204 под водометы и программу испытаний. МПК доставили на завод, но до переделки дело не дошло.

    Как отмечают специалисты, движительные установки, подобные по габаритам и мощности тем, что монтируют на «Буянах», еще никогда не производились в России. Поэтому Зеленодольское ПКБ объявило тендер на их проектирование и поставку. В результате ОАО «ЦС «Звездочка» выиграло конкурс у известных всему миру финских, норвежских компаний, а также ряда российских предприятий – КБ «Винт» (сегодня НПО «Винт» является филиалом «Звездочки»), «Морская техника» и других. В 2005-м «Звездочка» полностью укомплектовала водометами головной «Буян» – МАК «Астрахань». Движители обеспечивают высокую маневренность корабля на мелководье, снижение шумности и ходовой вибрации.

    Главная энергетическая установка «Буянов» – дизельная, производства петербургского ОАО «Звезда», имеющего большой опыт работы с ВМФ. Для повышения эффективности организации управления кораблем, улучшения условий труда командного состава МАК и общего дизайна помещения ходовой рубки предусмотрена интегрированная мостиковая система (ИМС). Системы управления техническими средствами корабля объединены в один комплекс.

    Работа идет
    «Астрахань» спустили на воду в октябре 2005-го, 1 сентября 2006 года на корабле был поднят флаг ВМФ РФ. Затем по внутренним водным путям МАК совершил переход до Каспийского моря, где вошел в состав соединения кораблей охраны водного района с базированием на город, имя которого он носит.

    По заявлению бывшего (до ноября 2005-го) командующего Каспийской флотилией вице-адмирала Юрия Старцева, стоимость головного корабля – 372 миллиона рублей, а серийные корабли могут обойтись заказчику (ВМФ России) не дороже 250 миллионов.

    25 февраля 2005 года на «Алмазе» был заложен первый серийный МАК этого проекта. Сначала его назвали «Каспийск» (заводской номер 702), а потом переименовали в «Волгодонск». 20 декабря 2011-го успешно завершились государственные испытания корабля. До прекращения навигации по внутренним водным путям перевести его на Каспий не успевали, и по решению главкома ВМФ очередной МАК зимовал в главной базе Балтийского флота – Балтийске. Весной «Волгодонск» совершил переход в Санкт-Петербург и 2 мая был поставлен в ПД-455 в акватории «Алмаза», где ведутся косметический ремонт, проверка механизмов и подготовка к буксировке. По окончании работ МАК уйдет на Каспийское море для несения боевой службы.

    Третий корабль – «Махачкала» – был заложен 24 марта 2006 года и, как уже говорилось выше, 27 апреля его спустили на воду, но без главного калибра – 100-миллиметровой пушки А-190. Завод «Арсенал» вновь, как и при строительстве «Волгодонска», задерживает поставку артустановки, что вынуждает начать испытания без орудия. Вот почему срок передачи корабля флоту может значительно сдвинуться.

    Тем не менее руководство судостроительного предприятия настроено оптимистично. На «Алмазе» режут металл, варят закладную секцию для заводского заказа № 504, поговаривают и о начале работ по заказу № 505. На церемонии спуска «Махачкалы» генеральный директор ОАО «Судостроительная фирма «Алмаз» Леонид Грабовец сказал: «Я очень рад, что мы сегодня спускаем «Махачкалу». В этом году нам предстоит сдать шесть кораблей, еще будут заложены новые заказы».

    Сейчас у достроечных стенок завода находится целая «флотилия» будущих боевых единиц. Это два МАК типа «Буян» – «Волгодонск» (в доке) и «Махачкала», два пограничных сторожевых корабля проекта 22460 разработки Северного ПКБ и два пограничных катера типа «Соболь» проекта 12200.

    Александр Карпенко,
    инженер
    Опубликовано в выпуске № 22 (439) за 6 июня 2012

    Источник — Военно-промышленный курьер
    Постоянный адрес статьи —
  • Таджикистан остался в стороне от планов НАТО?

    Таджикистан остался в стороне от планов НАТО?

     

     

     

     

    Руководство НАТО заявило о достигнутых договоренностях с тремя странами Центральной Азии по поводу транзита военного транспорта и другой техники, вывозимой из Афганистана через территорию этих стран. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил в Брюсселе во вторник о том, что такая договоренность достигнута с правительствами Узбекистана, Казахстана и Кыргызстана по итогам нескольких недель переговоров. Он заявил:

    — Мы также достигли соглашения по обратному транзиту из Афганистана с тремя центрально-азиатскими партнерами — Казахстаном, Кыргызстаном и Узбекистаном. Эти соглашения предоставят нам широкие возможности для здравой и гибкой транспортной сети, в которой мы нуждаемся, — заявил он.

    НАТО планирует передать контроль над безопасностью в Афганистане национальным силам этой страны к концу 2013 года, и к 2014 году полностью вывести коалиционные войска из территории этого государства.

    В заявлениях генсека НАТО до сих пор — ни в начале переговоров по данной теме в Чикаго (на саммите НАТО в мае этого года), ни сегодня так и не прозвучало имя Таджикистана в качестве страны, используемой в транзитных перевозках грузов альянса. Эта республику, имеющую более чем 1300-километровую границу с Афганистаном, соединяют и транспортные мосты через реку Пяндж, по которым регулярно перевозятся военно-транспортные грузы.
    На вопрос о том, с чем это связано решение о не включении Таджикистана в процесс помощи НАТО, пресс-секретарь штаб-квартиры Северо-Атлантического Альянса в Бельгии заявила о том, что это еще неокончательное решение. Оана Ланджеску так прокомментировала этот вопрос в телефонном интервью радио Озоди из Брюсселя:

    — Мы пока занимаемся решением административных вопросов. Когда эти вопросы будут решены, мы продолжим привлечение соседей Афганистана в этот процесс как можно шире, чтобы в результате, обеспечить политическую стабильность в регионе.

    Об этом говорит и официальный Таджикистан. Рустам Солиев, представитель Душанбе в НАТО, находящийся в Брюсселе сообщил, что переговоры продолжаются:

    — Конечно же, Таджикистан имеет все необходимые возможности для участия в этом процессе и вполне может предоставить свои автомобильные, авиа и железнодорожные сообщения. Действительно, сейчас переговоры продолжаются, и я вполне уверен, что Таджикистан внесет свою лепту в этот процесс, — сказал Солиев.

    Однако ряд независимых экспертов уверены в том, что решение не включать Таджикистан в планы НАТО носят «объективный» характер. Выбор трех соседей Таджикистана таджикский эксперт Рашид Гани объясняет «выгодной инфраструктурой» этих государств в отличие от горного ландшафта Таджикистана:

    — В этих трех республиках (Узбекистана, Казахстана и Кыргызстана) еще издавна существовала развитая инфраструктура. Заявление генсека НАТО означает то, что Таджикистан был исключен из планов альянса по выводу техники из Афганистана. В Душанбе дислоцируются французские военные. В этом случае, лишь военнослужащие этой страны могут покинуть Афганистан через территорию Таджикистана, — сказал он.

    Необходимость использования северных путей Афганистана для вывода транспортных средств альянса из территории этой страны в 2014 году возникла после того, как в конце 2011 года отношения Запада и Пакистана – ближайшего соседа Афганистана и давнего стратегического партнера, чьи секретные службы подозреваются в «крышевании» Талибан, серьезно пошатнулись.

    В ноябре прошлого года, когда силы коалиции в ходе авиаударов по пакистанским пограничным территориям уничтожили 24 пакистанских солдат, Исламабад отказался от дальнейшей помощи Вашингтону в борьбе с Талибан в Афганистане и в регионе в целом. Еще больше отношения двух стран усугубились год назад после поимка и уничтожения главы террористической сети Аль-Каида Усамы Бин Ладена, который, как выяснилось в итоге, долгие годы прятался в доме городка Абботабад на территории Пакистана. Этот факт вызвал серьезные вопросы по поводу лояльности властей и спецслужб Исламабада по отношению к Западу.

    Соглашение НАТО с центрально-азиатскими странами позволит силам альянса в обход Пакистана вывести необходимую военную технику из территории Афганистана. Необходимая транспортная договоренность существует и с Россией. Москва также предложила создать транзитный центр на территории авиабазы в Ульяновске, в 900 км восточнее Москвы.

    Нурмухаммад Холзода,
    05.06.2012
    Источник — радио Озоди
    Постоянный адрес статьи —

  • Шиитское возрождение захлебывается арабской весной

    Шиитское возрождение захлебывается арабской весной

     

     

     

     

    Шиитское возрождение захлебывается арабской весной
    Суннитские революции составили конкуренцию социально-политической идеологии религиозного меньшинства
    Муктада ас-Садр пользуется авторитетом у шиитской бедноты Ирака.

    Интеллектуальная и политическая активизация шиитской общины была одним из ведущих трендов последних тридцати лет на Ближнем Востоке. Ни консервативные суннитские монархии, ни светские геронтократические режимы вроде мубараковского Египта не были способны выдвинуть привлекательную идеологию, альтернативную политическому шиизму. Однако в течение последнего двадцатилетия только шиитский Иран представлял собой полноценный политический субъект, так как остальные акторы мировой политики так или иначе находились под внешним влиянием.

    В настоящее время события, получившие название арабской весны, представляют собой серьезный вызов политическому и религиозному возрождению шиитов. Протестное движение суннитов в Египте, странах Магриба, Сирии, а также подъем движения «Братья-мусульмане» ставят монополию революционного шиизма в идеологическом пространстве Ближнего Востока под вопрос. Исключение составляет шиитская оппозиция в Бахрейне, выступающая против правящей суннитской династии, которую, в свою очередь, поддерживает Саудовская Аравия.

    Шииты выходят из Великого Сокрытия

    В шиитском исламе изначально не существует четкого разделения между духовной и светской сферами. Вся мирская жизнь верующего мусульманина, а значит, и его отношения с государством и политическими институтами должна быть (в идеале) подчинена религиозным предписаниям и нормам, изложенным в Коране, хадисах Пророка и Имамов, являющихся толкователями вероучения. При этом источником легитимности верховной власти служит институт Имамата. Основой концепции Имамата является необходимость в существовании интерпретаторов Священного Писания. Такие толкователи-Имамы обладают одновременно статусом руководителей общины (уммы). Согласно исламскому вероучению, последним Пророком, «печатью пророков», является Мухаммед. Для шиитов конец цикла пророчества (нубувват) – одновременно начало нового цикла, цикла велаята и Имамата. Совокупность духовных наставников правоверных в эту эпоху, двенадцать Имамов шиизма, называется по-арабски Авлийа Аллах, а по-персидски Дустан-э Хода – то есть «друзья», или «возлюбленные Бога».

    Именно Имамы служат субъектом власти в шиитском обществе. Кульминацией шиитской богословской доктрины является учение о Махди, двенадцатом Имаме. Согласно шиитскому вероучению, сын одиннадцатого Имама Хасана аль-Аскари, по имени Мухаммед, в 940 году по христианскому летоисчислению ушел в Великое Сокрытие. Он не умер, а именно скрылся от глаз верующих, хотя наиболее благочестивые и умудренные в духовном гнозисе (ирфане) шииты могут выйти на контакт с ним. В конце времен Махди, согласно шиитским хадисам, вернется, чтобы «наполнить землю справедливостью так же, как сейчас она наполнена насилием и угнетением».

    Эта теология изначально определила политизированность и повышенную социальную активность шиитов. Еще одним фактором, способствовавшим революционному настрою в шиитской общине, является угнетение и дискриминация шиитов в среде суннитского большинства. Суннитские правители Средневековья не раз подвергали репрессиям своих шиитских подданных, презрительно называя их «рафидитами» (отступниками). Такой же позиции придерживались и представители консервативного суннитского духовенства.

    Оставаясь в арабском мире людьми второго сорта, шииты, особенно из богатых и знатных семей, в начале XX столетия потянулись к европейскому образованию и западным политическим теориям. Они предпочитали отдавать своих детей в колониальные учебные заведения, такие как Киннард колледж или Христианский колледж Форемана в Лахоре (Пакистан), Багдадский колледж в Ираке, Американский колледж в Тегеране или Американский университет в Бейруте. Многие представители шиитской уммы в начале-середине XX века стали искренними сторонниками модернизации и секуляризма. Кроме того, в шиитской общине появилось много представителей левых взглядов. Шииты долгое время составляли большинство в Иракской компартии, в свое время самой мощной коммунистической партии Ближнего Востока. Значительное число шиитов в Пакистане поддерживали левоцентристскую Пакистанскую Народную партию в те годы, когда ее возглавлял Зульфикар Али Бхутто, сам выходец из шиитской семьи.

    Подражая суфийским тарикатам, «Хезболлах» создала собственное государство в государстве.

    На первых порах шиитами была поддержана и идея арабского национализма. Проекты создания общеарабского государства внушали им надежды на появление справедливого общества, где человек будет оцениваться в зависимости от его заслуг, а не от того, кем он является – суннитом, шиитом или христианином. Активное участие представителей христианской общины в создании партии Баас (одним из ее создателей был сирийский христианин Мишель Афляк) подпитывало эти надежды. Однако последующее развитие событий разочаровало шиитов. Американский исследователь шиитской проблемы Вали Реза Наср пишет в своей книге «Шиитское возрождение» (The Shia Revival. N.Y., 2006): «Шиитские кровь, слезы и богатство, отдаваемые во имя общеарабского дела, приветствовались, но равные права при этом не были предоставлены даже в оплату за жертвенность». Примером может служить Ирак в период правления Саддама Хусейна (1978–2003), где, несмотря на светский режим, шииты вновь оказались оттесненными от власти и финансов. Шииты не были представлены в спецслужбах и элитной Республиканской гвардии. Во время ирано-иракской войны Саддам не раз называл своих шиитских соотечественников «иранскими лакеями» и проводил среди них чистки в рядах правящей партии. Беспощадным репрессиям подвергалось шиитское духовенство. В годы правления Хусейна были казнены великий аятолла Мухаммед Садык аль-Садр и два его сына, а также десять братьев и дяди аятоллы Абдул-Азиза аль-Хакима.

    Аятоллы и демократия

    Подобное отношение суннитских элит привело шиитов Ближнего Востока к мысли о том, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», и необходимости выработки собственной политической программы.

    Первым духовным лидером, изложившим такую программу в полном объеме, был лидер иранской революции аятолла Рухолла Мусави Хомейни. Хомейни не боялся творчески использовать идеологические наработки своих предшественников: консервативного революционера Муртазы Мутаххари, консерватора Навваба Сафави и своеобразного исламского марксиста Али Шариати, отстаивавшего «красный ислам Имама Хусейна» в противовес «черному исламу» иранской династии Сефевидов. Несмотря на то что сам Шариати был раскритикован аятоллами, его взгляды повлияли на доктрину Хомейни о необходимости защиты интересов обездоленных (мостазеффин). Помимо иранских революционеров, левый тренд в шиитской общине был представлен харизматичным молодым имамом из Ливана Мусой ас-Садром (1928–1978). В двухтомнике «Наша экономика» Муса ас-Садр изложил шиитскую доктрину социальной справедливости, многие положения которой удивительно перекликались с тезисами Маркса. Ас-Садр был основателем шиитского политического движения «Амаль». В 1975 году, после начала гражданской войны в Ливане, он объявлял голодовку в знак протеста против братоубийственной бойни и призывал к примирению мусульман и христиан. В 1978 году лидер ливанских шиитов бесследно пропал в Ливии, куда приезжал просить помощи у Муаммара Каддафи. Шииты Ливана уверены, что ливийские спецслужбы ликвидировали ас-Садра. Его портреты до сих пор можно видеть в шиитских кварталах Бейрута.

    Среди шиитского духовенства постепенно выкристаллизовались два проекта политического устройства, которые можно условно назвать «теократическим» и «исламско-демократическим». Первый представлен теорией велаят-э-факих, господствующей в Иране. Эта доктрина подразумевает, что верховным источником власти для шиитов является скрытый Имам – Махди, незримый духовный руководитель исламской уммы, в то время как исламское духовенство замещает Имама Махди в его отсутствие. В результате высшее исламское духовенство Ирана становится в Исламской Республике элитой, определяющей основные направления внутренней и внешней политики стран. Практическое воплощение этой концепции – своеобразное двоевластие в Исламской Республике, где светская власть дублируется властными органами, составленными из духовенства, а главой государства является религиозный верховный лидер (рахбар).

    Иракские шииты после свержения Хусейна в 2003 году выдвинули свой проект, характеризующийся властью большинства. Один из его авторов – духовный лидер иракских шиитов аятолла Али аль-Систани. Этнический иранец, он сумел стать одним из наиболее популярных и влиятельных иракских политиков. Аятолла Систани, будучи полноправным членом конклава иранского высшего духовенства, разумеется, был не в восторге от американской оккупации Ирака. В то же время он увидел в свержении диктатуры Саддама Хусейна реальный шанс освободиться от суннитско-баасистского угнетения. В связи с этим он приветствовал выборы в парламент страны в декабре 2005 года по формуле «один человек – один голос». Он содействовал консолидации разрозненных шиитских группировок в рамках Объединенного Иракского Альянса и издал большое количество фетв, побуждавших иракских шиитов принять активное участие в голосовании. В одной из фетв, по информации исследователя Вали Резы Насра, содержался призыв к женщинам-шииткам «прийти к избирательным урнам, даже если их мужья будут запрещать им участие в выборах».

    Помимо группы сторонников Систани, выступающих за ненасильственное участие иракских шиитов в политике, в стране существуют еще две шиитские фракции. Одну из них возглавляет харизматичный 36-летний духовный лидер Муктада ас-Садр, опирающийся на партию Садристское движение и ее вооруженное крыло «Армию Махди». Муктада ас-Садр известен как непримиримый противник американского присутствия в Ираке (его отряды не раз вступали в вооруженные столкновения с солдатами контингента США) и лидер, развивший большую социальную активность среди беднейших шиитов Ирака.

    Участие шиитов в арабской протестной волне проявилось пока только в Бахрейне.

    Промежуточное положение между группировками «иракского Ганди» Систани и воинствующего Муктады ас-Садра занимает Высший совет исламской революции в Ираке и его вооруженное крыло «Бригада Бадр». Признанными лидерами Высшего совета являлись братья Бакир и Абдул-Азиз аль-Хакимы. В восьмидесятые годы ХХ века они эмигрировали из Ирака в соседний Иран и осели в городе Кум. Там же была создана бригада «Бадр», принимавшая участие в ирано-иракской войне на стороне иранской армии. В настоящее время Высший совет исламской революции занимает важные позиции в иракской политической системе.

    Различные религиозно-политические группы иракских шиитов объединяет приверженность к демократии (в ее специфической, исламской, версии) и неприятие иранской политической модели велаят-э-факих. Все эти движения поддерживают активные, дружественные связи с Ираном, но при этом проводят в жизнь собственную модель исламской демократии, основанную на светских политических институтах.

    Похожим политическим курсом следует ливанское шиитское движение «Хезболлах». Эта партия при финансовой поддержке Ирана смогла создать структуру, которую ливанские критики называют «государством в государстве». Данная система не является ноу-хау партии, но скорее заимствована у суфийских тарикатов и духовно-рыцарских орденов Средневековья, таких как тамплиеры. Новым является применение данной системы в современных реалиях, так как при этом создается корпоративная структура, основанная на определенных идеологических принципах, в рамках государства, не имеющего фактического влияния на ее жизнедеятельность. «Хезболлах» представляет собой огромную корпорацию, чьи активы (около 2 млрд. долларов) принадлежат всей партии, а не отдельным лицам. Каждый из шиитских шейхов Ливана располагает определенным фондом, позволяющим ему оказывать социальную поддержку своей общине. Бизнесмены, связанные с «Хезболлах», отчисляют партии определенный процент от своих доходов в обмен на политическую поддержку и помощь на начальном этапе предпринимательства. Молодые ливанцы, получившие образование при поддержке «Хезболлах», затем направляются на ключевые посты в экономике страны, особенно на те, что связаны с высокими технологиями.

    Большое противостояние

    Одной из главных проблем, стоящих перед шиитской общиной на Ближнем Востоке, является обозначившаяся в последнее время тенденция усиления шиитско-суннитского противостояния. Представляется, что значительную роль в разжигании этого противостояния играют внешние силы, прежде всего США. Американская стратегия на данном этапе заключается в том, чтобы перенаправить легитимный протест арабских масс против диктаторских режимов в сторону межобщинного конфликта. Этот тренд заметен в Ираке, где после прихода американских войск началась шиитско-суннитская гражданская война, и в Сирии, где выступления вооруженной оппозиции против режима Башара Асада интерпретируются как борьба суннитского большинства против господства шиитов-алавитов.

    Вторым фактором обострения шиитско-суннитских противоречий является соперничество Ирана и Саудовской Аравии. Влияние геополитики отчетливо прослеживается на примере прошлогодних и нынешних событий в Бахрейне, где движение шиитского большинства за демократизацию интерпретируется консервативными монархиями Персидского залива как «иранский заговор». Саудовские духовные лидеры периодически издают антишиитские фетвы. В качестве примера можно назвать обращение саудовского верховного муфтия Абдель Азиза бен Абдалла Аль Аш-Шейха, появившееся в мае 2011 года. В нем ведущий саудовский клирик назвал иранских мусульман «лицемерами и отступниками, известными своей черной историей и враждой к суннитам».

    Растущая напряженность между суннитами и шиитами дает основание предположить четыре возможных сценария развития событий. Во-первых, возможно расширение суннитско-шиитских противоречий и их перерастание в полномасштабный политический, а затем и военный конфликт. Площадками такого конфликта могут стать нестабильный Ирак, где в 2005–2008 годах фактически уже имела место гражданская война между двумя общинами, а также Бахрейн, Йемен и Ливан. Это был бы самый неблагоприятный вариант развития событий.

    Второй сценарий заключается в перехватывании суннитскими движениями политической инициативы. Победа партии «Братья-мусульмане» на выборах в Египте и протестное движение в Сирии, все более приобретающее религиозную окраску, могут привести к образованию надгосударственного «нового халифата». Новое образование неизбежно будет зависеть от внешних сил, враждебно настроенных к шиитам. В роли таких сил могут выступать либо консервативные монархии Персидского залива (Саудовская Аравия, Катар), либо Турция, провозгласившая курс неоосманизма. Установление саудовского господства в Сирии, являвшейся в Средневековье центром суннитского халифата Омейядов, имеет для саудитов большое символическое значение.

    Третий сценарий – оптимистический для шиитов. Он реализуется в случае, если события арабской весны перекинутся на страны Аравийского полуострова. Победа шиитов в Бахрейне и в восточной провинции Саудовской Аравии эль-Хаса вкупе с шиитским доминированием в Ираке могут превратить Персидский залив в «шиитское нефтяное озеро».

    В то же время альтернативой межобщинного конфликта является суннитско-шиитский диалог. Определенные надежды в плане сближения общин несет фетва, принятая в марте этого года Каирским исламским университетом Аль-Азхар. В фетве мусульманам запрещается участие в деятельности иностранных государств, направленной против Ирана. Среди части суннитского духовенства зреет убеждение в том, что основой для сотрудничества с шиитами является совместная борьба за социальную справедливость и демократизацию политического устройства.

    Александр Андреевич Кузнецов — научный сотрудник Российского института стратегических исследований, вице-президент исследовательского центра «Гео-Арабика», кандидат политических наук.
    16.05.2012 |
    Источник — Независимая газета-Религии
    Постоянный адрес статьи —

  • «Евразийский бизнес-мост» ждет новых предложений из стран СНГ

    «Евразийский бизнес-мост» ждет новых предложений из стран СНГ

     

     

     

     

    Новости-Азербайджан.  Продолжается расширение партнерских связей в рамках масштабного интеграционного проекта «Евразийский бизнес мост», нацеленного на  перспективные направления сотрудничества бизнес-кругов России с другими странами постсоветского пространства, в том числе с государствами Каспийского региона.

    Проект «Евразийский бизнес мост» — это новое направление деятельности многопрофильной компании ООО «Проксима Консалтинг», работающей на рынке консалтинговых услуг с 2005 года. Одной из главных задач данного проекта является создание «коммуникационного моста» для взаимодействия бизнеса и политикоформирующих кругов России и стран постсоветского пространства, а также Турции и Ирана.

    «Данный проект интересен не только в формате тех стран, которые являются частью Единого экономического пространства —  России, Казахстана и Беларуси. Речь идет о возможностях расширения поля сотрудничества государств, входящих в Евразийский экономический союз с государствами-партнерами, в том числе и со странами Каспийского региона», — заявил в интервью агентству Новости-Азербайджан руководитель проекта Максим Максимов.

    Формат данного сотрудничества —  бизнес-коммуникации, то есть продвижение российских компаний на новые рынки и, в свою очередь, привлечение новых бизнес-предложений из Азербайджана, Туркменистана, Ирана на рынки стран Таможенного Союза.

    « ​Интенсификация прямых контактов между бизнесменами и контактов по линии предпринимательских объединений способствует выявлению  приоритетных направлений сотрудничества деловых кругов двух стран, а также конкретных проектов, которые могли бы быть осуществлены совместными усилиями. В среднесрочной и долгосрочной перспективе дальнейшее развитие сотрудничества бизнеса России и стран Каспия могло бы развиваться по ряду перспективных направлений, — сказал Максимов.

    ​Прежде всего, это добыча углеводородного сырья, сказал руководитель проекта.

    «Российский бизнес  проявляет заинтересованность в участии в новых  проектах разработки шельфа Каспийского моря. ​Имеются также предпосылки и к расширению сотрудничества в электроэнергетической области, в том числе в реализации проекта синхронизации энергосистем России, Азербайджана, Ирана в целях совместного выхода на энергетические рынки третьих стран», — сказал Максимов.

    По его мнению, большие возможности открываются для взаимодействия бизнеса в сфере транспорта.

    «Приложение совместных усилий может быть осуществлено в отношении модернизации Волго-Балтийского канала, а также в участии в программы строительства объектов зимней Олимпиады-2014 в Сочи», — сказал Максимов.

    По его мнению, перспективным представляется и сотрудничество бизнеса прикаспийских стран в сфере высоких технологий.

    «И Россия, и Азербайджан, и Казахстан работают при активном участии частного бизнеса над созданием  своих «Силиконовых долин» с привлечением современных технологий.

    В ряду приоритетных направлений — развитие сотрудничества российских инновационных компаний с каспийскими странами в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). В этой связи, например, могла бы быть весьма привлекательной российско-азербайджанская кооперация в разрабатываемых региональных инновационных зонах Азербайджана, в которых местные власти планируют развивать нано-, био- и информационные технологии», — сказал Максимов.

    Для реализации перечисленных выше возможностей и дальнейшего еще более успешного  взаимодействия российского бизнеса с прикаспийскими странами было бы целесообразно способствовать повышению уровня информационного сопровождения подобных бизнес инициатив, считает Максимов.

    «Опыт работы на информационном и экспертном поле показал, что зачастую главная проблема бизнес-коммуникаций – это отсутствие или недостаточность информации, на основе которой можно принимать разумные и взвешенные  решения. Преодоление именно этой проблемы является одной из главных задач проекта «Евразийский бизнес мост»». – сказал руководитель проекта.

    «Что может стать объединяющим началом для стран, входящих в разные интеграционные модули? Прежде всего, это взаимодействие с целью повышения качества жизни, формирования более высоких социальных стандартов. Поэтому «Евразийский бизнес мост» — это не только идея взаимодействия между крупными корпорациями. Это проект, нацеленный на сотрудничество между субъектами малого и среднего бизнеса», — сказал Максимов.

    Он также сообщил, что в рамках данного проекта планируется подготовка специальных аналитических докладов, «в которых мы рассчитываем проанализировать проблемные зоны взаимодействия стран Таможенного союза с каспийскими государствами и наметить пути решения этих проблем».

    «Именно через соединение фундаментальной экспертной базы, бизнес коммуникаций, проведение презентационных мероприятий, мы планируем получить эффект, направленный на углубление сотрудничества деловых кругов каспийских стран.

    Все эти меры, на наш взгляд, помогут открыть новые возможности для развития деловых связей предпринимателей прикаспийских стран и сделают их не только более динамичными и устойчивыми, но и соответствующими высокому потенциалу многостороннего экономического сотрудничества», — сообщил Максимов.

    Кроме того, «Евразийский бизнес-мост» обладает уникальными экспертными возможностями для качественного анализа внешних предпринимательских рисков, разработки оптимальной маркетинговой стратегии компании-заказчика, информационного сопровождения реализации тех или иных бизнес проектов.

  • Путин займется реализацией Евразийского союза

    Путин займется реализацией Евразийского союза

     

     

     

     

    Новости-Азербайджан, Матанат Насибова.

     

    Владимир Путин вновь встал у руля российского государства, и сейчас определяется знаменательный, и может быть даже переломный момент в новейшей истории России, заявил АМИ Новости-Азербайджан политолог Расим Агаев, комментируя вступление в должность президента России Владимира Путина.

    Владимир Путин вступил в должность президента России, принеся присягу на конституции страны. Он стал главой государства уже в третий раз, но впервые на шесть лет. Церемония инаугурации прошла 7 мая в Большом Кремлевском дворце.

    Как считает политолог, период шатаний, увлечений либерализмом, либеральными моделями и так далее, все это осталось позади.

    «В России набирает тенденцию новая идеология – идеология национально–патриотического типа, за ней стоит большинство. Другое дело, что в избирательных технологиях выясняется, что это большинство расколото между либеральными демократами, коммунистами, социал-демократами и так далее.

    Но, тем не менее, национал-патриотизм проявляет устойчивость, зона его влияния расширяется, и Путин является лидером именно этих самых настроений, этих крепнущих кругов. И если к этому добавить, что Путин, как фигура и как личность, сумел сплотить вокруг себя не только идеологически близких себе по духу людей, но и олигархат, то есть крупный капитал, то мне кажется, что эта тенденция будет нести новое дыхание развитию России. И мы будем свидетелями закрепления этой тенденции», — заявил политолог.

    По оценкам Агаева, в то же время трудно представить себе, что этот процесс будет идти без каких- то взрывов, потому что существуют факторы, которые дестабилизируют ситуацию.

    «Есть политические факторы, сепаратизм, развитый в России, демографические проблемы и внешне политические проблемы, связанные с бывшим постсоветским пространством, с проблемой Китая, проблемой урегулирования отношений с США, где появилось несколько трещин, и так далее.

    И мне кажется, что с учетом того кризиса, который сильно ощущается на Западе, шансы новой России утвердиться в клубе держав — сильных мира сего, определяющих расстановку мировых сил, достаточно велики», — считает Агаев.

    По убеждению эксперта, все разговоры о возможном либеральном реванше в России не имеют под собой серьезной почвы, потому что, как и на всем постсоветском пространстве, сторонники либерального курса скомпрометировали себя на всем 20-летнем предшествующем этапе.

    «И в Азербайджане, и на постсоветском пространстве в целом сторонники либерального курса не могут противопоставить, скажем, привлекательную программу действий, привлекательную идеологию, но и привлекательного харизматического лидера. Нет новых лидеров, нет новых идей», — уверен эксперт.

    По его словам, в этом плане Азербайджан тоже оказался в ситуации, когда его традиционная политика лавирования между двумя магнитными полюсами, в частности, между Западом и Россией, потребует серьезной корректировки — или большей гибкости, или окончательного выбора.

    «Я думаю, что Азербайджан изберет первоначальный вариант и попытается проявить больше гибкости, что потребует, очевидно, каких- то серьезных жертв, финансово – политических и так далее.

    Нахождение Путина у власти, закрепление этого лидера в качестве серьезной силы, и идея Евразийского Союза все-таки материализуется, превращаясь из области теоретических моделей в практическую реальность. Это все говорит о том, что геополитический расклад будет корректироваться, и это потребует от Азербайджана новых подходов и внесения соответствующей коррекции в свою политику», — резюмировал Агаев.

  • Сколько стоит внешняя политика Турции?

    Сколько стоит внешняя политика Турции?

     

     

     

     

     

    Советник по культуре и туризму посольства Турции в Москве Джеляль Кылыч сообщил, что турецкая сторона в одностороннем порядке приняла решение увеличить срок пребывания российских граждан на территории Турции без визы с 30 до 60 дней. По его словам, данное решение, согласно постановлению кабинета министров Турции, действует с 4 мая по 31 декабря 2012 года включительно. Но при этом по-прежнему в силе остается норма, согласно которой суммарный срок пребывания россиян на территории Турции не должен превышать 90 дней в течение каждого 180-дневного периода. Чтобы продлить время пребывания в республике на срок более 60 дней, необходимо заранее обратиться за визой в консульства Турции в России.

    И еще. Турецкая авиакомпания «Пегасус» предложила Израилю демпинговое мероприятие: полеты из Тель-Авива в Стамбул и обратно за 70 долларов. Израильские обозреватели по туризму считают, что эта инициатива была разработана турецкой авиакомпанией при поддержке государственных структур, надеющихся с помощью таких предложений вернуть израильских туристов. До недавнего времени Турция считалась одним из излюбленных мест отдыха израильтян. Но после политических осложнений между двумя странами произошло резкое — почти на 80%- сокращение числа израильских туристов, что, по оценке турецких экспертов, ощутимо сказалось на турецкой экономике. Это лишний раз доказывает чрезвычайную чувствительность туристического бизнеса к проблемам внешней политики.

    С Израилем в целом все ясно. Но в действиях турецких властей в сфере туризма в отношении России наблюдается какая-то странность. Первоначально турецкие власти заявляли, что рассчитывают на увеличение в 2012 году потока туристов из России на один миллион человек. Связано это было во многом с тем, что граждане двух стран имели возможность быстро и с меньшими затратами совершать взаимные поездки, еще больше заниматься туристической и аналогичными видами деятельности. Но затем Анкара в одностороннем порядке стала вводить ограничения на пребывание россиян сроком. В итоге, согласно официальным данным, начался отток русских гостей: из Анталии — на 33%, так и из популярного курортного местечка Мугла — на 93%. » Сезон 2012 года начался с потерь на туристическом рынке, что особенно ощутимо на прибрежных курортах», — отмечает председателя TUROFED Осман Айык. С одной стороны, на турецкий туристический бизнес стала оказывать серьезное давление конкуренция. По мнению специалистов Российского союза туриндустрии, на турецком туристическом секторе негативно сказываются возросшие на российском рынке выгодные т предложения со стороны других стран Европы и Азии. Так в этом году несмотря даже на политические сложности, переживаемые Египтом, фантастически — на 20 %- выросло количество путевок в эту страну, проданных на майские праздники. Российские туроператоры называют этот факт феноменальным, поскольку продолжают действовать рекомендации МИДа и Ростуризма об опасностях, с которыми связано путешествие в Египет. Наверстывает свои позиции и Тунис. С начала нынешнего года турпоток из России в эту страну вырос на 50% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года: в этом году на местных курортах отдохнут не менее 230 тысяч наших сограждан. Таким образом, как заявил министр культуры и туризма Турции Эртугрул Гюнай, если в прошлом году турецкий бизнес оттянул на себя часть турпотока из-за «арабской весны», то в нынешнем году ситуация изменилась в противоположную сторону. По данным ТуркСтата, в период январь-март 2012 года доходы туристической отрасли Турции сократились на 9,7% и составили всего 2,8 млрд. долларов.

    Вторая причина падения турецкого туристического бизнеса усматривается в проблемах внешней политики. Турецкие специалисты выделяют в этой связи, прежде всего, напряженные отношения Турции с Сирией и Ираном. Так, за период с января по февраль 2012 года турпоток из Сирии и Ирана упал на 25% и 29% соответственно. «Во время первой войны в Персидском заливе туризм в Турции пришел почти в полный упадок. В случае новой войны в регионе произойдет рост цен на топливо, что отразится на многих отраслях экономики, от транспорта до туризма, значительно сократится туристический поток из стран Западной Европы», — прогнозирует бывший министр культуры и туризма Турции Бахаттин Юджель. Правда, пока туроператоры Турции надеются, что с развитием сезона им удастся наверстать убытки, хотя бы потому, что стоимость отдыха в Турции все же дешевле, чем отдых на российских курортах в Анапе и Сочи. Но экономические проблемы Турции этим не ограничиваются. На днях международное рейтинговое агентство S&P объявило о снижении прогноза на суверенный кредитный рейтинг Турции — со «стабильного» на «негативный». Премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган обрушился с резкой критикой на это агентство, заявив, что снижение долгового рейтинга Турции продиктовано «чисто идеологическим подходом», пригрозил, что Турция не «будет признавать S&P агентством, достойным доверия». В то же время турецкие эксперты заявляют, что, несмотря на десятилетие потрясающего роста экономики страны, ее модель стала проявлять структурные слабости, большим остается текущий дефицит, который напрямую зависит от краткосрочного финансирования из-за границы. Сегодня до 80% инвестиций в турецкую экономику идет из Евросоюза, что делает лиру очень уязвимой. Так, за прошлый год она подешевела относительно доллара США почти на четверть -23%, евро — на 15%. Центробанку страны путем крупных интервенций удалось стабилизировать ситуацию. Но лира вряд ли будет укрепляться, потому что это не в интересах ЕС, на долю которого приходится 46,6% турецкого экспорта. По оценке многих экспертов, охваченная долговым кризисом еврозона, медленно сползает в новую фазу рецессии, которая может оказаться масштабней кризиса 2008 года, что грозит Турции сворачивание многих инвестиционных проектов, включая и сферу туризма.

    Выход из ситуации многие турецкие эксперты видят в возможности начать процесс переориентации экономики Турции с Европы на быстро растущие азиатские рынки, или в смене экономической модели. Неслучайно Турция в начале года подала заявку на вступление в ШОС, а эксперты обсуждают варианты участия работы Турции в ЕврАзЭс. В любом случае, это предполагает не только внесение серьезных изменений в принятую «Экспортную стратегию Турции на период до 2023 год», но смену внешнеполитического курса страны. Пока же он очень дорого обходится экономике Турции.

    07.05.2012
    Источник — ИА REGNUM
    Постоянный адрес статьи —

  • В Баку откроется Центр Льва Гумилёва

    В Баку откроется Центр Льва Гумилёва

     

     

     

     

    Имя выдающегося российского, советского историка и этнолога Льва Гумилева вновь прозвучало в Баку на состоявшейся в международном пресс-центре «Новости» пресс-конференции руководителей Московского центра Гумилева.

    Директор Московского Центра Льва Гумилева Павел Зарифуллин и эксперт Евразийского Центра Евгений Бахревский привлекают внимание азербайджанских исследователей и политиков к основополагающим тезисам Льва Николаевича о евразийской миссии России и Турана по объединению российского и тюркского этносов.

    «Азербайджан – центрально-каспийская держава, являющаяся оплотом гумилевской идеи евразийства, объединения славян и тюрок», – сказал на пресс-конференции в Баку Зарифуллин.

    В этой связи представители московского Центра Гумилева выступили с предложением открытия в Баку аналогичного московскому Евразийского Центра им. Гумилёва, а также памятника Льву Николаевичу Гумилеву.

    Подобные инициативы уже претворяются к реализации в России, сообщил Зарифуллин. В частности, в российском степном городе Элиста к столетию Гумилева будет названа улица именем этого выдающегося ученого, а также будет установлен памятник.

    Одной из целей создаваемого в Баку Центра будет реализация экологических проектов, так как загрязненность Каспия по всей протяженности вызывает серьезное опасение за будущность евразийского материка, отметили выступающие.

    «Работая в экологических проектах, мы также будем пропагандировать в Азербайджане идею евразийства, осуществляющуюся сегодня в проектах по созданию Таможенного и Евразийского Союзов.

    Гумилев очень тяжело переживал развал СССР, разрыв отношений между Россией, Азербайджаном и другими советскими республиками. Цель восстановления Союза суверенных государств, объединенных идеей евразийства — одна из задач центра Гумилева», – сказал Зарифуллин.

    Эксперты обратили внимание на следующий исторический факт: народы России и Азербайджана голосовали против ликвидации СССР на референдуме о будущем советской страны: «Все бывшие советские республики от развала Союза потеряли. Теперь же члены Таможенного Союза – Россия и Казахстан получают миллиардные прибыли от совместного экономического сотрудничества».

    В Баку на начальном этапе готовится создание азербайджанской версии сайтаwww.gumilev-center.ru и открытие офиса, в котором предполагается развернуть исследования и пропаганду гумилевского наследия, сообщили Зарифуллин и Бахревский.

    «Мы находимся на священной земле Атропатены», – подчеркнул Зарифуллин, вспомнив первое государство исторического Азербайджана.

    «Гумилев просил называть его Арсланом (по-калмыцки и тюркски – “лев”), и считать его степняком – настолько велика была его любовь к тюркам-кочевникам. Тюркские племена населяли евразийский материк, а выходцы из этих племен становились правящими династиями великих империй. В РФ активно пропагандируется учение Гумилева, его труды вызывают небывалый интерес в мире и в России. Это видно по статистике посещаемости сайта Центра Льва Гумилёва – наш сайт популярен как в России, так и в странах Содружества», – сказал Зарифуллин.

    По словам представителей Центра, их визит в столицу Азербайджана связан преимущественно с тем, что Баку имеет определенный приоритет в идее евразийства.

    «Многие книги Гумилева впервые публиковались в Баку, потом в Москве и Санкт-Петербурге. Мы проводим много мероприятий в РФ и других странах, где обсуждаем доктрину этнополитики», – сказал Бахревский.

    «РФ и Азербайджан – многонациональные страны, в них живут родственные народы, между которыми много общего. В этих государствах этнические большинства нуждаются в защите своих прав, возможно, более чем меньшинства, так как последние, наряду с этномеханизмами самоидентификации, могут апеллировать к защищающему их международному праву», — добавил он.

    Российские гости выразили пожелание о проведении в Баку конференции по правам народов, в качестве напоминания о знаменитом бакинском Конгрессе Народов Востока 1921 года, на котором впервые в истории прозвучали идеи “прав народов”.

    «Новое цивилизационное тысячелетие начнется на Каспии, в Баку», — сказал Бахревский.
    02/05/2012 [17:39]

    БАКУ, 25 апр – Новости-Азербайджан, Кямал Али

     

    http://www.gumilev-center.ru/?p=11706

  • Тегеран выстоял в «войне санкций»

    Тегеран выстоял в «войне санкций»

    Дополнительные санкции в отношении Ирана не помогут обеспечить переговорное решение проблемы вокруг его ядерной программы, в очередной раз констатировал в субботу министр иностранных дел России Сергей Лавров. Главный российский дипломат совершенно справедливо отметил, что иранская ядерная программа — это национальная идея, и дополнительные санкции не помогут обеспечить переговорное решение проблемы.

    Похоже, что России, которая уже давно целенаправленно продвигала эту мысль, все-таки удалось донести ее до США и ряда других стран. В Вашингтоне наконец-то рассматривают возможность разрешить Ирану осуществлять обогащение урана до 5%. Правда, при этом Тегерану выдвигаются встречные требования: снять все ограничения на международные инспекции своих ядерных объектов и позволить осуществлять постоянный контроль над их функционированием.

    Существует надежда, что подобный компромиссный вариант позволит достичь какого-либо продвижения в переговорах по иранской ядерной программе, явно пробуксовывающих по причине жестких позиций, занимаемых противоборствующими сторонами.

    Напомним, что группа международных посредников – Россия, Великобритания, Германия, Китай, США и Франция («шестерка») с 2003 года совместно с МАГАТЭ добивается от Ирана приостановки работ по обогащению урана, которые могут представлять угрозу режиму ядерного нераспространения. Переговоры были прерваны в 2009 году, когда совет управляющих МАГАТЭ осудил Иран за строительство второго завода по обогащению урана и призвал Тегеран подтвердить, что «не принимались решения о строительстве других ядерных объектов, которые не заявлены агентством».

    Тегеран отвергая все обвинения, феврале 2010 года начал процесс дообогащения урана до 20%. А в середине февраля 2012 года власти Ирана сообщили о дополнительном вводе 3 тысяч новых центрифуг на предприятии по обогащению урана в Натанзе, доведя их количество до 9 тысяч.

    «Любая ядерная программа, в какой бы стране она не начиналась, всегда заключает в себе фактор двойного назначения, поскольку между гражданской и военной составляющей на определенном этапе развития всей программы никакой разницы нет», — отмечал в беседе с корреспондентом «Росбалта» старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор Владимир Сажин.

    По словам специалиста, разница появляется только на самом завершающем этапе ее выполнения, то есть, когда создана база, чтобы производить обогащенный до 90-95% уран, а «до этого момента с технической точки зрения поймать нарушителя очень сложно».

    Кстати, согласно недавнему заявлению главы Пентагона Леона Панетты, «нет конкретной информации о том, что Иран принял какое-либо решение» о готовности к созданию ядерного оружия.

    Пока же санкции в отношении Ирана продолжают действовать. Хотя очевидно, что они в целом не дают ожидаемого эффекта. Более того, Иран, как достаточно сильное государство, сделал в этих условиях ставку на максимальное самообеспечение и поэтому заинтересован в развитии альтернативных источников энергии, в том числе и гражданских ядерных технологий. При этом, как отмечает, например, российский политолог Станислав Тарасов, «от возни, устроенной Западом вокруг Ирана, выигрывает пока только Тегеран, который, несмотря на различные санкции, укрепляется на «Большом Ближнем Востоке» в роли геополитического фактора номер один».

    И вот теперь ожидается, что в ходе очередного раунда переговоров «шестерки» и Ирана, запланированного на 23 мая в Багдаде, Тегерану будет предложена некая программа, основывающаяся на принципе «действие в ответ на действие». Как отмечал глава МИД РФ Сергей Лавров, предполагается, что если Иран начинает шаги навстречу требованиям СБ ООН и МАГАТЭ, в ответ определенные санкции тоже будут заморожены и не будут расширяться и так далее до того момента, когда процесс обогащения урана будет заморожен на период переговоров.

    Иран вроде бы согласился возобновить переговоры с экспертами МАГАТЭ. Как сообщил в пятницу представитель ИРИ в МАГАТЭ Али Асгар Солтание, это произойдет 13-14 мая.

    Но твердые высказывания продолжают звучать со стороны Израиля – непримиримого противника Ирана. Премьер-министр Израиля Бениамин Нетаньяху в недавнем интервью американским СМИ отметил, что Иран должен полностью прекратить все свои программы, относящиеся к обогащению урана. Это относится и к обогащению урана до трех процентов.

    Глава Минобороны Израиля усомнился в том, что введенные западными странами санкции против Тегерана воспрепятствуют разработке иранскими специалистами ядерного оружия. «Нужно сказать правду. При нынешнем уровне давления, шансы на то, что Иран отреагирует на требования международного сообщества остановить ядерную программу, невелики», — заявил министр.

    Скорее всего, ключевыми в высказывании военного можно считать слова о «нынешним уровне давления», который израильская сторона считает явно недостаточным.

    Как отмечает, в частности, Владимир Сажин, политического решения относительно создания ядерного оружия официальным Тегераном еще не принято, в частности по причине отсутствия инфраструктуры. Центрифуги, которые сейчас вводит в строй Иран недостаточно совершенны и сбои в их работе очень часты. Кроме этого, для создания четко работающей ядерной промышленности необходимо еще весь спектр научных достижений, многими из которых Иран пока не обладает.

    Таким образом, вопрос заключается в том, в какие рамки поставить ядерную программу и как контролировать возможности создания оружия. Большинство озабоченностей было бы снято, если бы официальный Тегеран пошел на то, чтобы принимать в любое время инспекторов МАГАТЭ без предварительного согласования, чего и добиваются США, рассматривающие возможность разрешить ИРИ обогащать уран до пяти процентов, при том, что как утверждают эксперты, для изготовления ядерных боеприпасов необходим уран со степенью обогащения около 90%.

    Между тем, ряд экспертов и наблюдателей высказывают мнение, что Тегеран проводит изыскания в области ядерного оружия, но в определенный момент остановит работы, не доведя их до финальной стадии. Это позволит стране формально заявлять об отсутствии у нее ОМУ, однако в «час Х», если таковой настанет, явить себя миру в качестве грозной ядерной державы.

    Если такое утверждение справедливо, то в процессе решения «иранского вопроса» начинается новый этап «позиционного противостояния».

    Дмитрий Пановкин

    28 апр. 2012

    Источник — rosbalt.ru
    Постоянный адрес статьи —
  • ИЗ ИСТОРИИ АЗЕРБАЙДЖАНО-КУМЫКСКИХ СВЯЗЕЙ

    ИЗ ИСТОРИИ АЗЕРБАЙДЖАНО-КУМЫКСКИХ СВЯЗЕЙ

     

     

     

     

     

    Алиева Севиндж,

    доктор философии по

    историческим наукам,

    ведущий научный сотрудник

    Института Истории НАНА

     

     

    Одним из крупных этносов Северного Кавказа являются кумыки – народ, по языку относящийся к кыпчакской группе тюркской группы Алтайской языковой семьи. На протяжении своей истории кумыки входили в разные феодальные объединения: Шамхальство Тарковское, Кайтагской уцмийство и др.  Азербайджанцы и кумыки в силу близости географического расположения, нахождения некоторых родов в одних и тех же этнополитических образованиях, имели тесные военно-политические и экономические связи.

    Одним из наиболее крупных и весомых в регионе государственных образований являлось Шамхальство Тарковское, которое располагалось к югу от устья р.Сулак и граничило с севера с владениями кумыков и ногайцев, с запада – с Аварией, с юга – с Кара-Кайтагом, а с востока омывалось водами Каспийского моря. В состав Шамхальства входили кумыки, ногайцы, верхние даргинцы, лакцы, представители аварской группы и другие этносы. Географическая и родственная  близость способствовала тесным контактам азербайджанских ханов с Шамхальством. В «Родословной шамхалов» отмечается, например, что дядей шамхала Ильчай-Ахмеда (брат матери) был Кершас Ширван хан. Азербайджанский феодал отдал в управление своему племяннику земли Агдаша. Шамхалы правили кумыками и казикумыками примерно до середины XVII в. По данным, введенным в научный оборот в XIX в., шамхалы с конца XVI в. обосновались в Тарках и Буйнаке и собирали подати с казикумыков. Таким образом, военный контингент шамхала составляли разноэтничные подданные. В Кайтагское уцмийство помимо южных кумыков входили также даргинцы, кайтаги, кубанчинцы, азербайджанцы-терекеменцы, таты, горские евреи, и др. Они участвовали практически во всех военных мероприятиях, развернувшихся в регионе в период османо-российско-иранского противоборства за Кавказ. Шамхалы преимущественно тяготели к Османской империи (1, с.50-53, 108-109; 3, с.22–24, 29-34, 40–41). В 1550 гг., по приказу османского султана Сулеймана I крымский хан, кумыкский и кайтагский правители выступили против Азербайджанского государства Сефевидов. Заручившись поддержкой некоторых местных владельцев, османы под командованием Синан-паши в1554 г. вторглись в Азербайджан. Кумыкские владетели и кайтагский уцмий должны были оказывать содействие Касум Мирзе из династии ширваншахов, перешедшему на сторону османского султана, которому Ширван был передан султаном во владение икта. В результате этой военной операции османы овладели Дербентом. Однако в битве у Кале-у-Букода они были разбиты. Беглярбек Ширвана Абдулла хан остановил наступление отрядов Касум Мирзы у крепости Гюлистан. В тоже время шах Тахмасиб просил беглярбеков Шемахи и Гянджи заручиться поддержкой шамхала, лезгин и черкесов для похода в Тифлис.

     

    В результате военной операции османы овладели Дербентом, но уже в битве при Кале-у-Бугурд были разбиты. Стоит отметить, что в Ширване и Дагестане, были как сторонники, так и противники османской экспансии региона. Недовольная усилением Османской империи, изменением расстановки сил на Кавказе, Россия вынашивала планы оттеснения османов из этого региона. Москва заключила соглашение с иверийским царем Александром о выступлении против шамхала Тарковского. Но весной1594 г. совместными действиями шамхала Тарковского и аварского хана удалось отразить натиск русских войск, отстоять самостоятельность Шамхальства Тарковского, не допустив распространения российской власти и исполнения ее плана воцарения иверийского царя Александра на Северо-Восточном Кавказе. Но уже в1604 г. вновь началось наступление российских войск на Терек, кумыкское население Эндери, Исти-Су, и др. мест страдало от действий российских войск, отбиравших у них хлеб, продовольствие, скот, корм и коней. Недовольное кумыкское население отходило в Тарки к шамхалу. Когда русские воеводы овладели городом, шамхал укрылся у аварского хана. Вскоре  Султан-Мут поднял кумыков, аварцев и других представителей Дагестана, рассчитывая на подмогу отряда из Дербента и при помощи, подоспевшей из Шемахи, полностью вытеснил российские войска из Терки и Сулака.  Шах Аббас I с целью взять реванш у Османской империи овладел значительной частью Азербайджана. К Сефевидам вновь отошли Гянджа, Шемаха, Баку, Дербент, Лори, Тифлис и Дманиси. Шах Аббас I старался привлечь на свою сторону местных владетелей, в т.ч. и шамхала. По Стамбульскому договору, заключенному Сефевидским шахом и Османским султаном 20 ноября1612 г., шамхал и другие владельцы Северо-Восточного Кавказа объявлялись подвластными султана. Как всегда, соперничавшие с османами Сефевиды стали вновь стремиться к гегемонии на Северном Кавказе. Во время похода шаха Аббаса I в1613 г. на Тифлис ему оказывали поддержку кумыкские владельцы Ильдар и Гирей (6, с.196-197; 8, с.95–99; 15, с.138-141, 157; 18, с.5). В 1615 году шах Аббас восстановил свою власть над Кахетией с помощью этих же кумыкских владетелей, которые оставались главной опорой Сефевидов и в период правления шаха Сефи и Аббаса II. В 1619 году по приказу шаха Аббаса Дербентский султан привел к присяге Султана Махмуда Эндереевского. Владетель Эндереевский, а также шамхал Илгар и другие не поддерживали шаха лишь по вопросу сооружения крепостей у Елецкого городища.

    Итак, кумыкские владельцы в разное время выступали то на стороне османов, то на стороне шаха. Хотя по сефевидо-османскому мирному договору1639 г., обе стороны разделили сферы влияния на Северном Кавказе: шахская власть распространялась на часть Дагестана (Дербент и южная часть современного Дагестана, Табасарань и Тарковское шамхальство), а султану подчинялся весь остальной регион, — шамхал и другие владельцы Дагестана участвовали в мероприятиях крымского хана и продолжали поддерживать Османскую империю. Сефевидские шахи всячески пытались привлечь на свою сторону дагестанских правителей.

    Так, например, в1641 г. после смерти шамхала Айдемира Аббас II поддержал своего приверженца Сурхая Тарковского и выдал ему грамоту на Шамхальство.1645 г. Шах Аббас, воспользовавшись междоусобицей янгикентских и маджалисских ветвей рода уцмиев, выдвинул на престол уцмия Амирхан-Султана, который примкнул к шахским войскам, прибывшим в Кайтаг. Шахская власть распространялась Дербент и южную часть современного Дагестана, на Табасарань и Тарковское шамхальство. Феодальные владетели Северного Азербайджана и Дагестана участвовали в составе шахских войск в походе на Сунжу в 1652–1653 гг. Аварский и Казикумыкский владетели получали шахские жалованные грамоты (1, с.108-109). В 1659-1660 гг. во время очередных антисефевидских восстаний в Дагестане Сурхай хан Тарковский отказался служить шаху и поддержал предводителя восставших Уллубия. В результате кюринцы, кайтагцы и кумыки был разгромлены и их правители изъявили покорность.

    В XVIII в. с началом российского проникновения в регион кавказские владельцы ведут серию военных действий против этой экспансии, учащаются и антишахские выступления, вызванные налоговым бременем и конфессиональными противоречиями в исламе. Шамхал Тарковский Гирей хан препятствовал союзникам Хаджи Давуда и обещал наказать их. Но, Хаджи Давуд с помощью уцмия Кайтага, некоторых губинских и казикумыкских владельцев, Сурхай хана, Али султана, и др., а также при поддержке некоторых жителей Шемахи — суннитов, настроенных против шиитского Ирана, в августе1721 г. все же совершил поход на Шемаху. Этот поход в дальнейшем послужил поводом для российской экспансии на территорию Азербайджана (1, с.123-125, 246–248; 11, ч.1, с.21-22, ч.2, с. 427-429). Российские власти воспользовались потрясениями, всколыхнувшими Сефевидское государство, волнения в Азербайджане, и, прогнозируя планы османов, поспешили принять участие в переделе Кавказских владений.

    По Петербургскому договору1723 г., Шамхальство Тарковское, владения Костековское и Аксаевское были признаны за Российской империей. Шах Тахмасиб II не признал этот документ. 24 июня1724 г. в Стамбуле был заключен османо-российский договор, по которому султан признавал право России на Дербент, Баку, прикаспийские города и селения, а османы получили возможность контролировать большую часть Азербайджана. Ширванская область, кроме прибрежной части, была объявлена независимым ханством под верховным протекторатом Османской империи. Российскую власть отказались признать султан Утемышский, уцмий Кайтагский, Сурхай хан Казикумыкский и Сальянский наиб Гасан бек. Шамхал Тарковский Адиль Гирей со своими людьми, возмущенный действиями российских войск и строительством крепости Св. Креста, в пределах которого разместили армян и донских казаков, осадил нововозведенную русскую крепость. Но войска шамхала потерпели поражение. В наказание за это звание шамхала было упразднено, а управление его владениями перешло русскому командованию. После удаления российских войск из завоеванных территорий шахские власти восстановили должность шамхала, ее занял сын Адиль Гирея Хасбулат.

    По условиям Рештского (1732) и Гянджинского (1735) договоров, Российская империя отступилась от прикаспийских провинций южнее р.Куры в пользу Ирана и признала главенство шаха над всеми народами Дагестана и над Шамхалом Тарковским. Российские войска отошли сначала к р.Сулаку, а затем к р.Тереку. Надир шах предпринимает серию походов с целью восстановления былого могущества, в частности, поход на Дагестан. Надир шах, заключив с османским султаном мирный договор, вместе со своими местными сторонниками (шамхалом Хасфулад ханом, др.) жестоко расправился с противниками шахской власти в Табасаранском, Кюринском, Самурском, Губинском, Казикумыкском, Акушинском владениях и  Маджлисском магале. Представители Азербайджана и Дагестана, в том числе и Шамхальства Тарковского и в последующие годы оказывались вовлеченными в османо-иранское соперничество. Причем, Надир шах, притесняя кайтагского уцмия, вынудил живущих в его владениях азербайджанцев-терекеме (300 дворов) переселиться в более спокойные места, в частности, во владения кумыкского воеводы Алишы Хамзина, Андреевских владельцев Темира и Бамата, к тюркоязычным кумыкам. После смерти Надир шаха часть азербайджанцев-терекеме вернулась к кайтагскому владельцу Амиру Гамзе на прежние места проживания, а часть (100 дворов) осталась среди кумыков (1, с.136–141; 4, с.XVIII; 7, с.23-32; 13, с.3, 83-95, 100-102, 114-115, 122-123, 180, 214-215, 231, 268-269; 18, 7-8). В 1760 гг. Фатали хан Губинский (1758–1789), проводивший политику объединения азербайджанских земель заручился поддержкой многих владельцев, в т.ч. кайтагского уцмия Амир Гамзы и некоторых кумыков.

    Как известно, этому союзу противостояли тавлинцы, казикумыкский владелец Магамат хан, Акушинский владелец старшина Хусейн во главе с Тарковским шамхалом Муртазали. Стремление Губинского хана объединить азербайджанские земли встретило противодействие сепаратно настроенных ханов, как в Азербайджане, так и у казикумыкского Магомед хана, шемахинского Агаси хана и др. (14, ф.20, д.15, л.3-18, 31–36; ф.20, д.478, л.59; ф.20, д.485, л.68–89). В1774 г. уцмий кайтагский, кадий табасаранский и казанищенский владетель Тишсиз-Бамат выступили против Фатали хана и его союзников, в частности, шамхала Тарковского. В1782 г. аксайский (кумыкский) владетель Эльдар хан Солтанмамутов, а также Алхас Капланов, Солтан бек Уцмиев и Адиль Алибеков и Бамат Арсланбеков со своими людьми планировали выступить на помощь азербайджанским правителям. В то же время образовалась другая коалиция, в частности, в1783 г. шамхал Тарковский, буйнакский владелец Бамат, др. согласились поддержать Фатали хана, заключившего союз с Гарабагским Ибрагим ханом против Гилянского Гидаят хана (16, с.130, 164–165; 175-176). И в дальнейшем наблюдается союз азербайджанских правителей, например, Шейхали хана Губинского, с кумыкскими владельцами.

    На протяжении долгого отрезка времени, кумыки помогали азербайджанским правителям и усиливали их позиции на Северо-Восточном Кавказе. С давних пор между ними сложились постоянные межэтнические взаимоотношения, основанные главным образом на хозяйственных связях. Содружество тюркского анклава: азербайджанцев, кумыков и ногайцев, несомненно, имело место. Вместе с тем, не менее устойчивые союзнические отношения поддерживались и с другими разноэтничными народами Дагестана: лакцами, аварцами, и др. Об этом свидетельствуют совместные выступления и характер взаимоотношений между правителями, при этом не последнюю роль играли согласие интересов и общность исторического и культурно-цивилизационного поля. Азербайджанцы и народы Северного Кавказа поддержали движение Шейха Мансура против установления российской власти. Так, после поражения при Кизляре Шейх Мансур укрылся у кумыков, которые вошли в состав его войска. Шейха Мансура поддерживал кумыкский владетель Али Султан, Шамхал Тарковский, аварский и казикумыкский ханы, и др. Кумыкский Али-Султан Камбулатов в своем письме сообщал о том, что к шейху Мансуру примкнули также азербайджанцы: шекинцы, ширванцы, губинцы, дербентцы, др. В конце1785 г. шейх Мансур находился среди кумыков и, пользуясь поддержкой Эндиреевского владельца князя Чепалова (2, с. 46–47; 4, с.84-85; 17, с.92).

    До начала XIX в. взаимоотношения между народами Азербайджана и Шамхальства Тарковского обуславливались определенными историческими процессами, влиянием социально-экономической и политической обстановки. В многочисленных волнениях, столкновениях, боевых действиях местных народов с русскими войсками на стороне азербайджанцев воевали представители северокавказских народов. Среди них были такие, которые уже долго жили по соседству с азербайджанцами, а так же те, кто откликнулся на зов прийти на помощь своим единоверцам. Зимой1801 г. войско из представителей Губинской, Шекинской и Ширванской провинций под руководством Шейхали хана Губинского и при поддержке Шамхала и других северокавказских владельцев пытались занять Дербент, в котором размещался русский гарнизон. Однако все усилия были безуспешными. Занятие территории Картли-Кахетии российскими войсками и Манифест Павла I от 16 февраля1801 г. о присоединении этой территории к Российской империи, последующие год за годом объявления о включении в российские пределы государственных образований Дагестана, а в дальнейшем — завоевание азербайджанских ханств, — все это кардинально изменило геополитическую обстановку. В российский период истории государственные образования в Азербайджане и на Северном Кавказе (ханства, шамхальство, и т.д.) были упразднены, появилось новое административно-территориальное деление, был назначен новый аппарат и состав управления. Отношения между азербайджанцами и кумыками продолжали развиваться и при новой российской власти. Политическая активность народов Азербайджана и Северного Кавказа с особенной силой обнаружилась в первой половине XIX века.

    Одним из наиболее видных политических деятелей являлся чеченец по происхождению Байбулат Таймиев. Он возглавил борьбу за образование единой государственности на территории Центрального и Северо-Восточного Кавказа под эгидой шамхала Тарковского. К концу1829 г. учение мюридизма, а также влияние Газимухаммеда распространялось на Койсубу, Гумбет, Андия, Чиркей, Салатавию и др. общества нагорного Дагестана, шамхальство Тарковское, Мехтула, Казикумык, Кайтаг и Табасарань, его поддерживали все чеченцы и кумыки, он пользовался популярностью и в Аварии, где мюридизм подтачивал ханскую власть. В начале1828 г. его поддерживали кадии обоих Казанищ, Эрпели и Караная, население шамхальства Тарковского. С согласия Мехти-шамхала Тарковского в мечетях Казанищ был провозглашен газават. Дело Шамиля нашло сочувствие и в Северо-Западном Азербайджане (5, с.3, 6-8; 10, с.51–56, 65-67; 12, с.41).

    В период образования независимых национальных образований на Кавказе в 1918-1920-е годы азербайджано-кумыкские связи прослеживаются в рамках истории Азербайджанской Демократической Республики, Союза горских народов Северного Кавказа, Горской Республики и др.

    Азербайджано-кумыкские связи развивались на фоне исторических процессов, происходящих в Кавказском регионе.

     

    Литература.

    1. Бакиханов А..А. Гюлистан-и Ирам/ Редакция, комментарии, примечания и указатели З.М. Буниятова. Баку, 1991.
    2. Беннигсен А. Народное движение на Кавказе в XVIII в. (Священная война шейха Мансура (1785 – 1791 гг.). Малоизвестный период и соперничество в русско-турецких отношениях). Махачкала, 1994.
    3. Гаджиев В.Г. Шамхальство (история образования и государственное управление)// Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989.
    4. Грамоты и другие исторические документы XVIII столетия, относящиеся до Грузии. Т. II, вып. II. С 1769 по 1801 год/ Под ред. А.А.Цагарели. СПб.: Типография В.Ф.Киршбаума, д. М-ва Финансов, на Дворцовой площади, 1902.
    5. Дубровин Н.Ф. Кавказская война в царствование императоров Николая I и Александра II (1825 –1864 г.)// Обзор войн России от Петра Великого до наших дней, составленный генерал-лейтенантами Дубровиным, Куропаткиным, Гудима-Левковичем, Сухотиным и Пузыревским под общей ред. Леера. Ч. 4. Кн. 2. СПб., 1896.
    6. Ковалевский П.И. Кавказ. Т. 1. Народы Кавказа. СПб., 1914.
    7. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. Отрывок из рукописи Подполковника Неверовского. СПб.: в типографии военно-учебных заведений, 1848.
    8. Криштопа А. К вопросу об участии народов Дагестана в борьбе против первых Сефевидов// Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сборник научных сообщений. Вып. 1. Махачкала, 1970.
    9. Мамедов С.А Азербайджан по источникам XV – первой половины XVIII вв. Баку, 1993.
    10. Материалы по истории Дагестана и Чечни. Т.III. Ч.I. Махачкала, 1940.
    11. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, собранные и пополненные Семеном Броневским. Ч.1. М., 1823.
    12. Потто В.А. Кавказская война. Т. 5. Ставрополь, 1994.
    13. Походы Надир-Шаха Герате, Кандагар, Индию и события в Персии после его смерти/ Сост. Ген.-лейт. С.Р.Кишмишев. Тифлис, 1889.
    14. Российский Государственный архив Древних Актов.
    15. Руководство к познанию Кавказа М.Селезнева. Кн.1. СПб., 1847.
    16. Русско-дагестанские отношения в XVIII – начале XIX в. Сб. М., 1988.
    17. Сергеева Г.А. Межэтнические связи народов Дагестана во второй половине XIX – XX в. (этноязыковые аспекты)// Кавказский этнографический сборник. IX. Вопросы исторической этнографии. М., 1989.
    18. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Т. I. Тифлис, 1907.

    UOT 94(479.24)                                                           

  • Падение NABUCCO — буревестник грядущих геополитических перемен на Ближнем Востоке

    Падение NABUCCO — буревестник грядущих геополитических перемен на Ближнем Востоке

     

     

     

     

     

     

    Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан сообщил, что венгерская компания MOL выходит из консорциума по строительству газопровода NABUCCO. По оценке экспертов, выход MOL из NABUCCO является подтверждением факта, что Венгрии интереснее российский проект «Южный поток». Еще в 2009 году бывший премьер-министр Венгрии Ференц Дюрчань говорил, что Венгрия должна «горой стоять» за строительство обоих газопроводов — NABUCCO и «Южного потока». Однако, как видим, сохранить позицию не удалось: нынешний премьер-министр Венгрии Виктор Орбан во главу угла поставил не политику, а «простые экономические решения». «Через территорию Венгрии планируется проложить одно из ответвлений газопровода «Южный поток», который напрямую — по дну Черного моря — должен соединить Россию с ЕС, — комментирует ситуацию «Немецкая волна».- Этот проект, лоббируемый Газпромом, считается конкурентом NABUCCO. Поэтому в Будапеште могли посчитать, что развивать сотрудничество с Россией выгоднее, чем форсировать строительство NABUCCO». А чуть ранее и премьер-министр Болгарии Бойко Борисов на встрече с председателем Европейского совета Херманом ван Ромпеем заявил, что и «у Болгарии нет возможности воплотить в жизнь проект газопровода NABUCCO», хотя еще недавно София придала этому проекту статус объекта государственной важности.

    Проект NABUCCO был изначально чрезмерно политизирован. Со временем он превратился в своеобразный шампур, на который в регионе Кавказа и Ближнего Востока нанизывались самые различные геополитические решения, хотя при этом острой оставалась и остается проблема поиска поставщиков газа. За минувшее десятилетие участникам консорциума по строительству NABUCCO» так и не удалось по разным причинам окончательно договориться ни с Азербайджаном, ни с Туркменией, не говоря уже про Ирак, Иран и Казахстан. Тем не менее в Брюсселе не теряют надежды. Представитель Еврокомиссии Марлен Хольцнер заявила, что главная инициатива в осуществлении NABUCCO сейчас находится в руках Азербайджана. По ее словам, «в течение следующих нескольких месяцев Баку примет решение, по какому европейскому газопроводу поставлять газ», и что «на данный момент переговоры продолжаются».

    Азербайджан уже отреагировал на этот пассаж Хольцнер. Заведующий общественно-политическим отделом Администрации Президента Азербайджана Али Гасанов в интервью турецкой газете Cumhuriyet констатировал: «Газопроводный проект NABUCCO является проектом Евросоюза и его судьба находится в руках ЕС. Этот проект является альтернативой российскому газу, поставляемому в Европу, и Азербайджан будет готов приступить к работам по реализации данного проекта в случае, если будет уверен, что Туркменистан поставит газ для NABUCCO». Это означает, что, во-первых, Баку откровенно дает понять, что не располагает необходимыми ресурсами для заполнения газом трубы, хотя еще в октябре прошлого года консорциум NABUCCO подал заявку на участие в тендере на транспортировку газа с азербайджанского месторождения Шах-Дениз. Как оказалось, азербайджанская сторона способна ежегодно предоставлять для перекачки в Европу лишь 10 млрд. кубических метров газа, тогда как для NABUCCO требуется втрое больше. Говоря иначе, Баку, активно раскручивавший интригу, теперь не считает этот проект рентабельным. Во-вторых, Баку в складывающейся ситуации, как на Кавказе, так и на Ближнем Востоке, грамотно воздерживается от самостоятельной инициативы подключения к этому проекту.

    И не только это. Как известно, недавно Турция подписала с Азербайджаном соглашение о строительстве Трансанатолийского газопровода (TANAP), предусматривающее поставку газа из Азербайджана через Турцию в Европу. Как только была озвучена идея строительства TANAP с начальной пропускной способностью 16 млрд. кубов в год от западной границы Азербайджана до восточной границы Турции и оттуда в Европу, многие заговорили, что именно TANAP станет реальной альтернативой «Южному потоку». Однако с TANAP стало происходить что-то непонятное. Согласно изначальному плану, Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР) должна была получить 80 процентов в этом предприятии, а две турецкие государственные компании — BOTAŞ (Нефтепроводная корпорация) и TPAO (Турецкая нефтяная компания) — по десять процентов. Затем по непонятным причинам Анкара стала добиваться не только получения равной с ГНКАР доли в этом проекте, но и возможность контролировать поставки газа на свою территорию. Не достигнув желаемой цели, министерство финансов Турции отказало проекту TANAP в упрощении налогового режима. В итоге, как заявил представитель ЕС в Баку Роланд Кобиа, проект TANAP — больше идея, нежели реальный проект. Любопытно и то, что Минфин Турции решил поставить условие увеличить ставку налога на прибыль с каждого барреля нефти, прокачиваемого по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, который считается «кровеносной нефтяной артерией», связывающей «братские» отношения Турции и Азербайджана.

    Теперь в Европе активно муссируется идея о вероятности осуществления проекта NABUCCO-West. Как заявил глава австрийского концерна OMV Герхард Ройсс, у консорциума будет возможность ориентироваться не только на Каспийское море, но и на Черное море. По его словам, такой проект обойдется гораздо дешевле, поскольку «обнаруженные запасы газа в Черном море изменили ситуацию». Действительно, сейчас много пишут о том, что на шельфе Черного моря имеется несколько сот тысяч тонн нефти и газа. Однако одна часть экспертов считает, что освоение этого шельфа сопряжено со сложными экономическими и юридическими проблемами. Другая — вообще ставит под сомнение фактор наличия там перспективных месторождений.

    Но как бы то ни было, в особой ситуации оказалась Турция, столкнувшись с ситуацией отсрочки или вообще отказа от планов по использованию «южного коридора» для поставки природного газа из региона Каспия через свою территорию в Европу в обход России. Неожиданно для Анкары министр экономики Австрии Райнхольд Миттерленер сообщил, что «в Европе не знают насколько значительными окажутся энергетические потребности Турции и сколько природного газа она сможет поставлять дальше в Европу транзитом из Прикаспийского региона». Это вынудило министра энергетики и природных ресурсов Турции Танера Йылдыза заявить, что участие Турции в газовом проекте NABUCCO или NABUCCO-West «очень важно и необходимо», и «Турция продолжит поддержку осуществления этого проекта при любом формате его реализации». Эта как раз та самая ситуация, когда говорят: «Ни журавль в небе, ни синица в руках». Более того, Анкара не уверена в том, что Баку в дальнейшем сохранит договоренности о продаже ей определенного объема газа и по цене на 50 процентов ниже мировой.

    Что касается же газопровода «Южный поток», то уже одобрен подробный план, который позволит начать работы не в 2013 году, как предполагалось ранее, а уже в декабре 2012 года. По словам главы Газпрома Алексея Миллера, все необходимое для этого уже есть: международно-правовая база, заинтересованность всех участников проекта в Европе, финансовые ресурсы и уникальный опыт осуществления масштабных морских газотранспортных проектов. Таким образом у Москвы появился выигрышный невоенный рычаг, который она может использовать, чтобы склонить геополитический баланс сил на Ближнем Востоке в свою пользу. Во всяком случае, если NABUCCO — в любой своей версии — и будет когда-либо построен, то такое произойдет значительно позже «Южного потока», да и то только в случае, если Брюссель найдет, чем заполнить эту трубу.

    Российский политолог Станислав Тарасов.
    28 апр. 2012
    Источник — regnum.ru
    Постоянный адрес статьи —

  • На пути к Федеральной национально-культурной автономии

    На пути к Федеральной национально-культурной автономии

     

     

     

     

     

     

     

    Севиндж Алиева

     

    Ногайцы – один из коренных тюркских народов Северного Кавказа. За всю свою героическую историю ногайцы показали себя как отважные, воинственные, смелые и трудолюбивые степняки, не страшившиеся трудностей. Ногайцы пережили немало уроков жизни и выстояли в далеко неблагоприятных для них общественно-политических и социально-экономических условиях. По-прежнему многие проблемы ногайцев актуальны. Они могут перерасти в этнические конфликты, т.к. находятся пока в латентном состоянии и не находят своего разрешения. Между тем, ногайцы заслуживают пристального внимания исследователей и власти.

     

    Напомним, что в ходе административно-территориального передела сначала со стороны царского самодержавия, а затем и советской власти, ногайцы оказались разделены административно-территориальными барьерами.

     

    Но ногайцы Дагестана, Ставропольского края и Карачаево-Черкесии не оставляют надежды на воссоединение и в течение 15 лет предпринимают решительные шаги по созданию Федеральной национально-культурной автономии.

     

    25 марта 2012 года видные ногайские общественные деятели приступили к созданию оргкомитета по подготовке к учредительному съезду Федеральной национально-культурной автономии ногайцев. Председателем оргкомитета был избран руководитель Региональной ногайской национально-культурной автономии «Ногай Эл» («Ногайский народ») Карачаево-Черкесской Республики Валерий Казаков. Сопредседателями избрали главу Ногайского района Дагестана Казмагомеда Янбулатова и заместителя председателя Совета депутатов Нефтекумского муниципального района Агали Канаева. По словам Валерия Казакова, «Основной целью создания Федеральной национально-культурной автономии ногайцев является сохранение ногайского этноса, культуры и языка. Ногайцы России понимают — для того чтобы полноценно сохраниться как самостоятельный этнос, такая автономия необходима. Она нужна ногайцам как разделенному малочисленному, разбросанному по разным регионам коренному народу России».

     

    Первое заседание оргкомитета по подготовке к учредительному съезду Федеральной национально-культурной автономии (ФНКА) ногайцев России состоялось 4 апреля в поселке Эркен-Шахар Ногайского района Карачаево-Черкесии. 13 апреля в селе Терекли-Мектеб Ногайского района Республики Дагестан ногайские активисты провели второе заседание оргкомитета. Третье заключительное заседание состоится 21 апреля в Нефтекумском районе Ставропольского края. Планируется, что сам съезд состоится в начале осени этого года.

     

    Председатель исполкома Общественного Объединения  «Бирлик» ногайцев Северо – Западного Прикаспия Республики Дагестан Российской Федерации Янгурчи Аджиев видит необходимость объединения ногайцев для решения важных этнических проблем ногайцев: сохранение родного языка, обычаев и традиций. Ногайский язык признан государственным только в Карачаево-Черкесской республике, однако в Дагестане, в Ставропольском крае, в Чечне и в Астраханской области – местах компактного проживания ногайцев, — ногайский язык не является государственным и преподается в школах как факультатив.

     

    По справедливому замечанию Янгурчи Аджиева, ногайцы испытывают социально-экономические трудности, в субъектах компактного проживания ногайцев высокий уровень безработицы. Ногайцы не имеют возможности для гражданской самореализации. Все это объясняет переселение ногайцев в глубь России, в более благоприятные места. Именно поэтому необходимо искать любые формы межрегиональной консолидации ногайцев, как абсолютно верно отметил Президент Астраханской областной общественной организации «Молодежный центр ногайской культуры «Эдиге» Эльдар Идрисов. Одним из важных мероприятий  в деле единения ногайцев станет проведение этой организацией осенью 2012 года Межрегионального форума ногайской молодежи.[1]

     

    Предыстория вопроса

     

    Ногайцы еще на ранних этапах своей истории входили в разные государственные образования: Ногайская Орда, Малая Ногайская Орда, Большая Ногайская Орда, Кубанская Орда и т.д. С включением Кавказского региона в состав Российской империи ногайцы еще в XVIII веке вели народно-освободительную борьбу за свою независимость и пережили все ужасы расправы и тяготы переселения из родных очагов в другие места и скучиванья. Некогда свободно пользующиеся необъятными просторами ногайцы оказались в тисках отведенных им непригодных для жизнедеятельности земель, где они оказались смешаны с представителями самих разных кавказских народов, которых также скучивали, а на местах их исторического проживания в процессе колонизации поселялись представители иноэтничных и иноконфессиональных народностей.

     

    В советское время территориально-земельный кризис кавказских народов усугубился из-за новых реформ в этой области.

     

    Напомним, что во второй половине XIX века территория Северного Кавказа, находившаяся в составе Российской империи, по территориально-географическому признаку делилась на Кубанскую Область, Ставропольскую губернию, Терскую и Дагестанскую область. В 1905 году Терская область была разделена на казачьи отделы (Пятигорский, Моздокский, Кизлярский и Сунженский) округа (Владикавказский, Казрановский, Хасав-Юртовский, Нальчикский, Грозненский и Веденский).

     

    До 20-х годов ХХ века территория обитания ногайцев между Тереком и Кумой, известная как Ногайская степь, относилась сначала к Ставропольской губернии, а затем к Терской губернии.

     

    С целью «объединения» горцев и распространения в их среде советской власти в ноябре 1920 года на съезде народов Терека во Владикавказе была провозглашена Горская Автономная Советская Социалистическая Республика (ГАССР). 20 января 1921 года был издан декрет ВЦИК РСФСР об образовании Горской АССР в составе РСФСР. В ГАССР вошли округа бывшей Терской области и Карачай, большая часть которой до этого вместе с Черкессией находилась в составе Кубанской области. В состав новой республики вошли Балкария, Ингушетия, Кабарда, Карачай, Северная Осетия и Чечня. Столицей ГАССР провозгласили бывший центр Терской области – Владикавказ. Это было в значительной мере искусственное образование, не учитывающее социально-экономическую ситуацию региона, историческое прошлое, этнокультурные особенности и потребности его наследия. Игнорировались интересы многих народов.[2]

     

    В 1921 – 1924 годы ГАССР была преобразована в автономии. 1 сентября 1921 года первой из состава ГАССР вышла Кабарда, затем Карачай и Балкария. 30 ноября 1922 года за ними последовала Чечня. Так, ГАССР декретом ВЦИК от 7 июля 1924 года была упразднена «в согласии с волеизъявлениями народностей, населяющих ГАССР». Для казачества выделили Сунженский округ. Образовали Северо-Осетинскую и Ингушскую Автономные области. Эта и другая реорганизация не только не способствовала урегулированию этнических противоречий, но, в свою очередь, заложила основу новых этнотерриториальных проблем на Северном Кавказе.

     

    Итак, после распада Российской империи и образования советского государства территория проживания ногайцев была размежевана и вошла в состав нескольких автономий: Дагестана, Чечено-Ингушетии и Карачаево-Черкесии. Так, ногайцы Терской области, находящиеся под одним территориально-административным управлением, декретом ВЦИК от 16 ноября 1922 года оказались разделены.[3] Часть их вошла в состав Дагестанской АССР. Дагестанская ССР была образована декретом ВЦИК РСФСР в январе 1921 года.[4]

     

    В 1922 году в Ачикулаке состоялся объединенный съезд караногайской национальной общины. На этом съезде обсуждались многие проблемы ногайского народа, но в реалиях того времени оставалось только приспосабливаться к новым историческим условиям.[5]

     

    Ногайцы, в отличие от других народов Северного Кавказа, не получили национальной автономии. Напротив, они оказались, еще раз подчеркнем, территориально и административно расчленены и соединены с другими народами. В период с 1922 по 1926 год кубанские ногайцы причислялись к Баталпашинскому округу. В 1925 году из части Баталпашинского округа образовали Ногайско-Абазинский округ.

     

    В первые годы советской власти ногайцы наряду с другими народностями проживали в Ногайско-Абазинском округе, центром которого в 1926 – 1930-е годы был аул Токтамыш.

     

    Во второй половине 1926 года Ногайско-Абазинский округ советские власти передали Черкесскому национальному округу, который в 1928 году был преобразован в автономную область и стал субъектом Северо-Кавказского края.

     

    В Черкесскую автономную область входили Абазино-Ногайский и Эльбурганский округа, населенные, в частности, ногайцами (до 1935 года).

     

    По данным переписи 1926 года, ногайцев насчитывалось 36, 3 тыс. человек.[6]

     

    Однако в 1926 году ногайцы сильно пострадали от голода: советские власти изъяли весь хлеб у ногайского населения. В то время проводились мероприятия по изыманию хлеба у равнинного населения, к которому были причислены ногайцы. Число ногайцев неумолимо уменьшалось, их скучивали, а на местах ногайских поселений и пастбищ образовывались новые селения, населенные иными этносами.[7]

     

    Территориальные преобразования, происходившие в советской стране в 1924 – 1926 годы, начались с создания летом 1924 года Юго-Восточного края, позже переименованного в Северо-Кавказский край. В основу районирования был положен якобы экономико-географический принцип. Со счетов были отброшены исторические, культурные, социальные и демографические факторы. В тот же год советские власти репрессировали многих ногайцев наряду с казаками. Как известно, казаков истребляли как сословие. В этой бойне пострадали и ногайцы.

     

    В 1929 году ГПУ Дагестана репрессировало ногайцев, входивших якобы в «контрреволюционную организацию «Аграрная». Так, по данным А.А. Уйсенбаева, только в Ачикулакском районе было арестовано 30 человек.[8]

     

    Между тем, с целью афиширования политики «сохранения этносов многонациональной страны» власти разрешили ногайцам издавать газету на ногайском языке. Статьи на ногайском языке печатались так же в газете «Красная Черкессия» (с 1933 года). С 1930 года ногайцы Ногайского района Дагестана получили возможность получать свою газету «Кызыл Байрак». Кроме того, после 1917 года ногайцы получили возможность обучаться на родном языке в школах. Начиная со второй половины 20-х годов ХХ века, национально-культурное развитие ногайского народа прервалось целым рядом установок ЦК ВКП (б), облаченных в понятия «буржуазный национализм, враждебный пролетарской социально-классовой идеологии». На XVI съезде ВКП (б) (1930) провозгласили план всеобщей денационализации. Национальные школы, открытые в первые годы советской власти (в период гражданского противостояния в стране, когда любые решения имели скорее популистский оттенок), в начале 20-х годов ХХ века – в период победы советской власти — были закрыты. Как справедливо считает современный ногайский литератор Насипхан Суюнова, с тех пор «подавление национально-этнического самосознания и национальных чувств становится важной частью системы идеологического воспитания масс».[9]

     

    30-е годы ХХ века в истории ногайцев ознаменовались коллективизацией, переселением в места их традиционного проживания горцев, переселением некоторых ногайцев в новообразованные села. Так, в частности, было создано селение Главный Сулак.[10]

     

    Ногайское население почти вдвое уменьшилось из-за голода 1932 – 1933 годов. По данным З.А. Саитова, «эта катастрофа была организована «сверху».[11]

     

    В 1935 году были образованы три района Черкесской автономной области: Икон-Халкский (центр – аул Икон-Халк), Кувинский (аул Эрсакон), Хабезский (аул Хабез). Несмотря на то, что в 1936 году районный центр из ногайского аула Икон-Халк был перенесен в черкесский аул Адыге-Хабль, сам район продолжал именоваться Икон-Халкским. Тем самым произошла существенная замена: ногайский аул уступил звание районного центра черкесскому аулу. В 1938 году ногайцы получили право на издание своей ногайской газеты – органа Икон-Халкского райкома партии и районного Совета народных депутатов.

     

    По постановлению ВЦИК от 22 февраля 1938 года ногайцы были переданы в пределы Орджоникидзевского (Ставропольского) края. Ногайцы вместе с терскими казаками входили в состав Кизлярского округа. Благодаря этому они рассчитывали на повышение статуса – придания Кизлярскому округу статуса Ногайской автономной области или автономной республики. В те годы советские власти обсуждали даже вопрос о создании Ногайской или Калмыцко-Ногайской АССР. Несколько раз Кизлярский округ передавался из Ставропольского края в Дагестан и обратно.[12]

     

    В ходе национального районирования не все народы Северного Кавказа получили ту или иную форму государственности. Это относится, в частности, к абазинам и ногайцам.

     

    Ногайцы, как и многие другие народы, пострадали в ходе мероприятий советской власти. В 1937 году в ходе раскулачивания мурз часть ногайцев переселили в Азербайджан. Так, в Азербайджане поселилась племянница князя Ахлова.

     

    Некоторые репрессированные ногайцы были высланы в Читинскую область. Эта судьба постигла, в частности, дедушку Исы Капаева из-за того, что он был старшиной в ауле. Архивные документы, которые могли бы пролить свет на тему депортации и уничтожения ногайцев в 20 – 30-е годы, до сих пор засекречены. Потомки ногайцев, арестованных и исчезнувших в те годы, до сих пор хранят воспоминания о своих родных, но добиться реабилитации они не могут, так как власти ссылаются на отсутствие документации.

     

    По обвинению в «буржуазном национализме и религиозном фанатизме» были арестованы и отправлены в ссылку видные ногайские деятели: писатели А. Умеров, Б. Абдуллин, Х. Булатуков, Ф. Абдулжалилов, театральный критик, фольклорист З. Алиев, просветитель А. Джанибеков, и другие.[13]

     

    Ногайцы не были репрессированы

     

    В 43 – 44-е годы ХХ века ногайцы не были репрессированы в числе прочих кавказских (чеченцы, ингуши, др.) и родственных им тюркских (карачаевцы, балкарцы, крымские татары, месхетинские турки) народов, несправедливо обвиненных и жестоко наказанных советским правительством, однако они были поставлены в тяжелые условия и лишены поддержки властей. Обделенные помощью местных властей, они пострадали от жестокого голода. Некоторые из них в поисках лучшей жизни переехали в Азербайджан. Ногайцы поселились в Баку, в Габалинском районе Азербайджана, и других местах. Это семьи Казовых, Ахловых, и другие.[14]

     

    Депортация ряда народов Северного Кавказа в годы войны 1941 – 1945 годов изменила этническую картину региона. Поголовное выселение кавказских этносов с их исторической территории осуществлялось по национальному признаку. Эта акция сопровождалась, как известно, поиском и высылкой лиц, принадлежащих к депортированным национальностям не только с Кавказа, но и из других частей страны, и даже из армии. Такой жестокой форме наказания подвергались только неправославные и нехристианские этносы (исключение – советские немцы).[15]

     

    По оценке В. Тютюнина, «Ногайцев не депортировали, их миновала чаша сия. Но безучастные администраторы так кроили карту, что доля ногайцев едва ли предпочтительнее».[16]

     

    Национально-государственные образования депортированных народов были упразднены,[17] освободившиеся территории заселялись представителями других этносов.

     

    Когда в 1944 году на землях депортированных советскими властями чеченцев и ингушей образовали Грозненскую область, упразднив Чечено-Ингушскую АССР, в ее состав включили районы Кизлярского округа: Ногайская степь была переименована в Кизлярские пастбища.

     

    Вплоть до конца 50-х годов XX века ногайские населенные пункты Икон-Хабльского района передаются в ведомство Кувинского и Хабезского районов. В 1956 году эти три района упразднили, а в 1957 году восстановили. Однако в том же самое время Икон-Хабльский[18] район был переименован в Адыге-Хабльский.

     

    В постсоветское время ногайская общественность многократно обращалась с просьбой переименования Адыге-Хабльского района в Ногайский. Ногайцы мотивировали тем, что они составляют наибольший процент населения этого района, населенного так же представителями других народов.[19]

     

    Как известно, в 9 января 1957 году был принят Указ Президиума Верховного Совета РСФСР (№ 721/4) «О восстановлении Чечено-Ингушской АССР и упразднения Грозненской области».[20]

     

    Реабилитированные народы возвратились на земли, уже занятые другими людьми. Воссоздание ликвидированных в ходе депортации автономий носило характер нового территориального передела, так как границы воссозданных территорий не могли полностью совпасть с границами упраздненных. Напомним, что и прежний «передел» мало удовлетворял кавказские народы.[21]

     

    В результате часть территории обитания ногайцев вошла в состав Чечено-Ингушетии. Так, ногайцы на территории Северного Кавказа оказались разделенными административно-национально-территориальными барьерами на три части. Ногайская степь была разделена следующим образом: Караногайский, Кизлярский, Тарумовский районы отошли в состав Дагестана, Каясулинский и Ачикулакский – в пределы Ставропольского края, а Шелковской район вошел в состав Чечено-Ингушской АССР.[22]

     

    Территориальный передел усугублялся начавшимся процессом переименования ногайских населенных пунктов. Ногайский район в Карачаево-Черкесии переименовали в Адыге-Хабльский, на этнической карте Северного Кавказа перестали существовать Ачикулакский и Каясулинский районы, преобразованные в Нефтекумский район Ставропольского края, Каргалинский район вошел в пределы Шелковского района ЧИАССР.[23]

     

    Ногайцы лишились статуса единого народа.

     

    Кроме того, как известно, с 1931 года по 1943 год ногайцы проживали в Наримановском районе Астраханской области. Советские власти планировали образование в его пределах татаро-ногайского национального округа. Но он так и не был создан.

     

    Ущемление ногайских тюрок проявилось в ряде мероприятий: в 1957 году было закрыто педагогическое училище в Кизляре, выпускавшее учителей ногайского языка. В конце 50-х годов ХХ века в Ставропольском крае и в Чечено-Ингушетии закрылись ногайские школы, перестала издаваться газета на ногайском языке. В 1970 – 1971 годы в Карачаево-Черкесии на ногайском языке выходила газета «Ленин йолы».

     

    Итак, в советское время ногайцы были расселены преимущественно в республиках Северного Кавказа. Всего в СССР, по данным 1939 года, ногайцев насчитывалось 36, 6 тыс. человек, по сведениям 1959 года – 38, 6 тыс. человек. Причем, в Карачаево-Черкесской области ногайцев по переписи 1959 года насчитывалось 8,9 тыс. человек (3,1 %), а по данным переписи 1970 года – в Карачаево-Черкесии число их возросло до 11,1 тыс. человек (3,2 %). Общее число ногайцев в стране в 1970 году достигло 61, 8 тыс. человек, но в 1979 году их стало 59,5 тыс. человек.[24] По материалам переписи 1989 ногайцев распределялись следующим образом: в Дагестане – 28294, в Чечено-Ингушетии – 6884, в Карачаево-Черкесии – 12993, а так же в Ставропольском крае – 15569.

     

    Компактная зона проживания ногайцев занимает территорию Северо-Западного Прикаспия – Ногайскую степь. Кроме того, ногайцы проживали в Нижнем Поволжье: в Астраханской области – 3958. Ногайцы проживали также в Краснодарском крае, в Кабардино-Балкарской и Калмыцкой республиках, и других местах. Всего ногайцев, по переписи 1989 года, в СССР насчитывалось – 75180 человек, из них в РСФСР — 73703 человека.[25]

     

    Ногайцы и в наши дни населяют в Дагестане Ногайский, Тарумовский, Кизлярский, Бабаюртовский районы, а так же некоторые селения, входящие в другие районы этой республики; в Чечено-Ингушетии — Шелковской район; в Ставропольском крае – Нефтекумский, Степновский, Минераловодский, Кочубеевский районы.[26]

     

    Ногайцы населяют следующие населенные пункты Дагестана — Ногайского района: Терекли-Мектеб (районный центр), Уйсалан, Карагас, Ортатюбе, Червленные Буруны, Боранчи, Куьнбатар, Нариман, Бажиган, аул Ленина, Таьтли Булак, Яньгы-аул, Эдиге, Сылу-Тюбе, Карасу,  Кумлы, Батыр-Мурза, г. Южно-Сухомск; Кировский район города Махачкала: рыболовецкий аул Глав Сулак; Бабаюртовского района: Бабаюрт (районный центр), Тамаза – Тюбе, Старое Тамаза – Тюбе (Кадир юрт), Геме Тюбе, Новая коса, Мужукай, Ягылбай, Татаюрт, Хасанай, Люксембург, Тюп – котан, Оразгул — Аул; Тарумовского района – село Ново-Дмитриевка, станица Александра Невского, аулы Выше-Таловка, Шобутлы, Алексей аул; Кизлярского района: аулы Огузер, Баранбай, Сангиши, Заранбай, Монгул-аул, Ямантей-аул, Кыстыралган, Макар-аул, Ново-Владимировка, Мола-али, Урицкий, Крайновка, г. Кизляр (районный центр).

     

    Ногайцы Дагестана, по данным 1989 года, составляли примерно 37 % всех ногайцев. При этом в Ногайском районе ногайцы представляли 82 % населения, в Бабаюртовском – 16 %, в Тарумовском — 8 %, в Кизлярском – 7,8 %. Ногайский район Дагестана – единственный административный район, управляемый собственной национальной администрацией и обеспеченный национальными кадрами.

     

    В Чечне ногайцы населяют некоторые аулы Шелковского района: Сарысу, Каршыга аул, Ораз-аул, Коькуьй, Коби, Красный Восток, Воскресеновск, Шестой совхоз, станицы Шелковская (районный центр), Червленная, Старогладовская, Каргалинская, Курдюковская. В Чечне ногайцев насчитывалось около 10 тысяч человек.

     

    В Ставропольском крае приблизительно 18,5 тысяч ногайцев занимают в основном аулы Нефтекумского района: Абрам-Тюбе, Тукуй-Мектеб, Каясула, Махмуд-Мектеб, Ильяс-Кишлау, Кунай, Кунай, Бейсей, Ямангой, Нукус-Артезиан, Кара-Тюбе, Бияш, Ачикулак, Ртезиан-Мангыт, Мурзабек, г. Нефтекумск (райцентр); Степновского района: аул Ыргаклы; Минераловодского района: аул Канглы; Кочубеевского района: аул Карамурза, село Балахоновское.

     

    В Карачаево-Черкесской республике ногайцы населяют населенные пункты Адыге-Хабльского района: Адыге-Хабль (районный центр), Эркин-Юрт, Эркин-Халк, Адиль-Халк, Кобан-Халк, Кызыл-Тогай, Икон-Халк; поселок Эркин-Шахар; Хабезского района – аул Кызыл-Юрт; Прикубанского района – аул Ильичевск; город Черкесск. В Карачаево-Черкесии ногайцев насчитывалось примерно 13,5 тысяч

     

    В Астраханской области около 10 тысяч ногайцев живут в областном центре и его пригородах: Сеитовка, Айсапан, Коянлы, Ланчык, Хожатай, Джанай, Ясын-Соккан, Белячное, Подшалык, Малый арал; в районах — Приволжском, Володарском (Тулугановка), Харабалинском (Лапас), поселках – Киркиле, Свободное и др.

     

    Таким образом, ногайцы расселены в основном в сельской местности. Но, кроме того, ногайцы представлены в следующих городах Северного Кавказа: Махачкале, Черкесске, Ставрополе, Грозном, Кизляре, Нефтекумске, Пятигорске, Минеральных Водах, Владикавказе.

     

    По итогам всероссийской переписи населения 2002 года, численность ногайцев в постсоветский период в Российской Федерации возросла и составила 90666 человек. Из них на Кавказе – 74292 человека.[27]

     

     

     

    Итак, в советское время ногайцы были административно и территориально разъединены. До сих пор ногайцы не имеют административно-территориального образования со своим национальным названием. Кроме того, ногайские просветители в наше время заостряют внимание общественности на то, что в советское время астраханские, юртовские и карагашские ногайцы причислялись к татарам. Кроме того, бабаюртовские и сулакские ногайцы, живущие в Дагестане, частью ассимилировавшиеся с кумыками – еще одним тюркским народом Кавказа, и другие используют кумыкский язык. Крымские ногайцы в результате политики сначала российского самодержавия, а затем советского правительства утратили свою самобытность. Тяжелая участь постигла также астраханских и сибирских ногайцев.[28]

     

    В советское время ногайцы, как и все советские граждане, были задействованы во всевозможных сферах жизнедеятельности.

     

    Среди ногайцев на литературном поприще известны многие писатели и поэты: А.-Х. Ш. Джанибеков, Муса Курманалиев, Назиб Ногайлы, Басир Абдулин, Зеид Кайбалиев, Фазиль Абдулжалилов, Хасан Булатуков, К.К. Оразбаева, Гамзат Аджигельдиев, Кадрия Темирбулатова, Анварбек Култаев, Бекбийке Кулунчакова, Мурат Авезов, Магомед Кожаев, А. Мурзабеков, Союн Капаев, Салехжан Заляндин, Баубек Карасов, К. Кумратова, А. Киреев, Иса Капаев, Валерий Казаков и др.[29]

     

    Начиная с 1989 года, ногайцы обращаются к Съезду народных депутатов СССР, России, Президенту России с требованием объединить районы их проживания. Во второй половине декабря 1989 года в ауле Червленые Буруны Ногайского района Дагестана прошел II объединенный съезд ногайцев. Знаменательным стал специальный выпуск газеты, приуроченный этому событию, вышедший под названием «Уьмит» («Надежда»).[30]

     

    Так, на II объединенном съезде ногайцев,[31] состоявшемся 23 декабря 1989 года в Червленных Бурунах Дагестанской АССР было принято следующее Постановление:

     

    «1. Просить ЦК КПСС, Верховный Совет СССР, 1-й Съезд народный депутатов РСФСР, Верховный Совет РСФСР, Президиум Верховного Совета РСФСР о воссоединении ногайцев в единое целое в местах компактного проживания на базе Ногайской степи.

     

    2. Просить Верховный Совет РСФСР образовать специальную комиссию при республиканском Государственном комитете РСФСР по национальным вопросам для изучения положения ногайцев на предмет объединения и образования Ногайской автономии.

     

    3. Ходатайствовать перед ЦК КПСС, Верховным Советом СССР, 1-м Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР, Президиумом Верховного Совета РСФСР об обсуждении и отмене Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 9 января 1957 г. д. № 721/4 «О восстановлении Чечено-Ингушской АССР в упраздненной Грозненской области» в части искусственного разобщения ногайцев по разным административно-территориальным делениям, признать это актом произвола и бескровной репрессии против ногайского народа».[32]

     

    На том же объединенном съезде (курултае) ногайцев был учреждено Ногайское национальное движение «Бирлик». Организации под одноименным названием возникли сразу во всех местах компактного проживания ногайцев.

     

    В марте 1990 года в столице Карачаево-Черкесской республики – городе Черкесске состоялся Третий Съезд ногайского народа. На нем была провозглашена Ногайская Республика в составе Российской Федерации. Однако никакого отклика в Москве это решение не получило.

     

    В начале того же месяца официальные лица Госплана РСФСР, Минфина РСФСР (Кожевников), Минобразования РСФСР (Болобоков), Минкультуры РСФСР (Жукова) и Минюста РСФСР (Шапкин) под председательством А.А. Хомякова выехали в Дагестан, Чечено-Ингушетию и в Ставрополье с целью изучения вопроса «об объединении ногайского народа и создании его автономии». Совет Министров Дагестанской АССР предложил решить проблему ногайцев «не в образовании национальной автономии и перекраивании границ, а в укреплении материально-технической базы социальной сферы и более комплексном развитии регионов». Совет Министров Чечено-Ингушской АССР посчитал, что на их территории «проживает меньшая часть ногайского населения». Ставропольский крайисполком в силу ряда причин заявил о том, что «не видит необходимости в настоящее время ставить вопрос об образовании автономии». Комиссия разработала ряд рекомендаций Совету Министров Дагестанской АССР, Совету Министров Чечено-Ингушской АССР и Ставропольскому крайисполкому, Министерству образования РСФСР и Министерству культуры РСФСР, др., направленные на улучшение социально-экономического и культурно-образовательного развития районов компактного проживания ногайцев.[33]

     

    Ногайцы учредили областную общественную организацию «Бирлик». Председатель ногайского общества С.А. Суюнов прямо поставил вопрос о предоставлении ногайцам национально-территориальной автономии.[34]

     

    Весной 1990 года в поселке Терекли-Мектеб состоялся объединенный съезд представителей ногайского народа. Они еще раз обратились в парламент страны с ходатайством о воссоединении районов Ставропольского края, Чечено-Ингушетии и Дагестана, населенных ногайцами, с образованием Ногайской автономной области.[35]

     

    Стоит подчеркнуть, что большинство ногайцев этнически компактно проживают в 52 аулах. Однако они находятся под раздельным административным управлением.

     

    Кроме того, часть ногайских деятелей продолжала вынашивать проект образования Ногайской Терско-казачьей республики.[36]

     

    Так, 4 ноября 1990 года на Чрезвычайном съезде ногайцев и терского казачества была принята «Декларация о самоопределении коренных народов Ногайской степи». Текст Декларации начинался такими словами: «Мы, делегаты чрезвычайного объединенного съезда ногайского народа и терского казачества, выражая волю своих народов и поддерживая их суверенные права на самоопределение, заявляем об антигуманности Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 9 января 1957 года № 724/4 в части, касающейся расчленения Ногайской степи и передачи ее в три административно-территориальные деления (ДАССР, ЧИАССР, Ставропольский край)». Этот документ возвещал о создание на территории Ногайской степи национально-государственного образования – республики ногайцев и терского казачества в составе РСФСР.

     

    30 ноября 1990 года Совет атаманов Союза казаков принял «Декларацию казачества России», в которой говорилось: «… не спросив мнения ногайского народа и терского казачества, исконные казачьи и ногайские земли были разделены между Дагестаном, Чечено-Ингушетией, Кабардино-Балкарией, Северной Осетией и Ставропольским краем)….».

     

    Но «Декларация о самоопределении коренных народов Ногайской степи» не была принята на рассмотрение в Москве. Народный депутат СССР А.Д. Бекишиев со страниц газеты «Советская Россия» разъяснил позицию ногайцев: «у ногайцев никогда и в помыслах не было согнать иноплеменников со своих земель. Мы всегда хотели и хотим жить со всеми в мире и согласии. Но помогите нам спасти, сохранить нашу культуру, язык наш. Будем же решать все вопросы путем компромиссов, взаимных уступок. Нам жить на этой земле».[37]

     

    Деятели «Бирлик» пытались добиться хотя бы повышения статуса ногайских территорий в Ставропольском крае и в Дагестане. Так, они обратились в Ставропольский краевой комитет Совет народных депутатов и краевую администрацию со своими предложениями. Местные власти образовали Комиссию «по изучению вопроса об образовании на территории Нефтекумского района Ногайского национального округа». Комиссия удовлетворительно отнеслась к проблеме, но из-за несовершенства законодательной базы этот вопрос остался не разрешенным.

     

    Ногайцы пытались добиться образования Ногайского национального округа (или района) в составе Дагестана. Из доклада одного из участников съезда Батыр-Султана Аджиниязова следует, что «это дало бы ногайцам практически единственное значимое приобретение – собственность на земли своего округа. Если учесть, что около 600 тысяч гектаров территории Ногайского района переданы под зимние отгонные пастбища хозяйствам других Республик и других районов Дагестана почти бесплатно, то становится ясным, что возращение этих территорий под юрисдикцию местного административного органа – естественное стремление ногайцев».[38]

     

    Подъем национального движения коснулся многих других коренных народов Кавказа. Так, в октябре 1990 года в Нальчике состоялся съезд Ассамблеи горских народов Кавказа. Решения проблем национально-культурного возрождения требовали многочисленные народы Северного Кавказа.[39]

     

    В ноябре 1990 года съезд народных депутатов из районов Карачаево-Черкесии провозгласил Карачаевскую республику. Вопрос о создании собственной государственности поставили также абазины, ногайцы, черкесы и казаки. Так, на территории Карачаево-Черкесии было провозглашено пять автономных республик.[40] К осени 1991 года на территории Карачаево-Черкесии были объявлены следующие автономные образования: республики — Карачаевская, Черкесская, Абазинская, Ногайская, Зеленчукско-Урупская, а также Баталпашинский казачий отдел. В Москве не смогли принять эти изменения и с целью сохранения Карачево-Черкесии в прежнем качестве в этот субъект федерации власти направили ОМОН.

     

    Осенью 1992 года «Бирлик» потребовал от Верховного Совета и от Съезда народов Дагестана передать территорию Ногайского района Дагестана в собственность районного Совета народных депутатов и его исполнительного комитета. А хозяйственные разграничения решить путем принятия закона Республики Дагестан «Об отгонном животноводстве».[41]

     

    Однако местные власти могли предоставить ногайцам Дагестана лишь «культурную автономию».

     

    В 1992 году началось переселение в Ногайский район Дагестана пяти тысяч аварцев из Кварельского района Грузии, что привело к демографическим изменениям в регионе. [42]

     

    Проблемы ногайских тюрков Северного Кавказа во многом аналогичны проблемам других малочисленных народов, населяющих этот регион. Стремление к территориальному обособлению объяснялось многими причинами. Малоземелье, начиная со времен российской колонизации Северного Кавказа, стало бичом коренных кавказских народов. В царское и в советское время кавказские народы вытеснялись с мест своего проживания. Христианская колонизация изменила этноконфессиональный облик Северного Кавказа (русские, украинцы, армяне, греки, немцы, ассирийцы, цыгане, другие). Северный Кавказ – густо населенный южный регион, привлекающий своими природно-географическими факторами, курортными и оздоровительными центрами, стратегический плацдарм для выхода на Южный Кавказ. Важно заметить, что рост национального самосознания характерен для многих народов России в начале 90-х годов ХХ века.

     

    Однако обособление по национальному признаку малочисленных народов представлялось нереальным в сложившихся условиях. Многие кавказские народы встали на путь интеграции. Тюркские народы Северного Кавказа попытались по-своему найти свое место в сообществе кавказских народов.

     

    Представители ногайской общественности развернули активную национально-пропагандистскую деятельность, направленную на возрождение культуры своего народа. Ногайцы осознают себя важной частью тюркского мира.

     

    На 28 Учредительном съезде коммунистической партии РСФСР в Москве ногайцы – член союза писателей СССР Иса Капаев вместе со своей женой – старшим редактором Карачаево-Черкесского отделения Ставропольского книжного издательства, членом Союза писателей СССР Кильдихан Кумратовой присутствовали в качестве делегатов. Они просили разрешения выступить на этом съезде. Им сначала не давали слова. Но с позволения Рафига Нишанова поэтесса Кильдихан Кумратова выступила и впервые с трибуны рассказала о проблемах ногайцев. Ее речь транслировалась на весь бывший Советский Союз. После этого скрывать трагическую судьбу и положение ногайцев власти больше не могли. В печати стали появляться материалы о ногайской проблеме.

     

    Выступление Кумратовой К.И. явилось исторически важным событием в жизни многонационального Кавказа. Обнажились завуалированные проблемы. Не только ногайцы, но и многие другие кавказские народы до сих пор не могли открыто заявлять об ущемлении своих национальных прав. Кумратова К.И. в своей речи заявила следующее: «…с этой трибуны за все годы существования Советской власти еще не говорил человек моей национальности…Я представительница небольшого по численности ногайского народа. Мой народ существует тысячелетия. Он имел свою государственность… Судьба была немилостива к моему народу. В результате войн и массовых переселений ногайских народ понес большие людские потери. Но еще хуже сложилась жизнь ногайцев в послеоктябрьский период. Если мы сегодня говорим о сталинских репрессиях, то репрессии по отношению к ногайцам продолжались и после смерти Сталина, вплоть до самого последнего времени, то есть до перестройки. Не случайно участь ногайцев сравнивают с участью депортированных народов.

     

    Ногайцы, будучи коренным народом России, так и не обрели своей автономии. В советский период Ногайскую степь передавали в разные административные подчинения: то в состав Ставропольского края, то горским республикам, то Грозненской области. Самая большая несправедливость произошла в 1957 году в связи с возвращением на родину чеченцев и ингушей. Ногайскую степь расчленили на три части: одни ногайские районы отошли к Дагестанской АССР, другие – Чечено-Ингушской АССР, третьи – Ставропольскому краю.

     

    По злому умыслу одного из руководителей страны прошлись, как говорится, ножом по живому телу. Компенсируя утраченные земли репрессированным народам, репрессировали наш народ, а фактически и для возвращенных на родину народов компенсации не произошло. Горцы – чеченцы и ингуши — неохотно осваивают засушливые земли Ногайской степи. Они требуют возвращения своей исконной земли в Дагестане. Чтобы закрепить за собой посланные всевышним земли, там пошли по другому пути – там велось планомерное, почти насильное переселение горцев на равнину. Оставили земли, на которых жили века. В результате переселения в катастрофическом положении оказалось кумыкское население, ну и, конечно, ногайцы.

     

    Не по своей вине горцы-переселенцы нанесли невосполнимый урон многим народам равнинного края, но и сами не обрели счастья на чужой земле – утрачивают традиции, язык! Об этом свидетельствуют материалы съездов ногайского, кумыкского народов, а также съезд Терского казачьего круга. Коррупция, мошенничество, пьянство расцвели в этих некогда целомудренных степях. Только после 1985 года ногайцы смогли высказаться о своем ужасающем положении. Народ был унижен бездумным и бездушным отношением чиновничьего аппарата.

     

    Интеллигенция оказалось в загоне. Всюду складывалось мнение об ущербности народа, его неспособности выдвинуть из своих рядов деловых, конструктивных людей. Но в то же время чиновники усердно расправились с теми, кто становился на путь борьбы за справедливость. Многие замечательные поэты кончили жизнь самоубийством, с другими талантливыми представителями народа расправились физически. Достаточно сказать о жестоком убийстве поэтессы Кадрии – яркой звезды нашей поэзии.

     

    В эту 70-летнюю неразбериху пострадали все народы. И зря некоторые люди сегодня удивляются тому, что все разбегаются по своим национальным домам. Ничего удивительного нет. Эти дома были запущены, в них невозможны было жить. А такие народы, как мой, вовсе были лишены своего дома. Этот дом надо вернуть. Даже царь не отобрал у нашего народа его дом!..

     

    Вот в каком положении находится наш народ – он всегда оказывается вне квоты, вне всяких избраний, вне округов. Потому что во всех регионах составляет самую малую численность. И в данном случае точно так же: мы не могли по территориально – национальному округу пройти в народные депутаты РСФСР, такая же история прослеживается и здесь. В конечном счете получается, что мы социально не защищены…».[43]

     

    Выступление Кумратовой К.И. произвело сенсацию. Это не была стихийная речь. После этого публичного выступления умалчивать и не признавать проблемы ногайских тюрков стало больше невозможно.

     

    Состоялся Первый съезд народов Кавказа. Приступило к работе общество «Джамаат», созданное представителями кавказских народов. Один за другим проводятся съезды горских народов Северного Кавказа, съезды кумыкского, ногайского народов, и пр. На Северном Кавказе начался процесс за право повышения государственного статуса и национальной автономии.

     

    Так, после того, как в 1990 году Карачаево-Черкесская Автономная область была провозглашена суверенным государством в составе РСФСР, карачаевцы – тюркский народ Северного Кавказа потребовали восстановить карачаевскую автономию в статусе Карачаевской ССР. Карачаевцы стали ходатайствовать об отмене Указа Верховного Совета СССР от 12 октября 1943 года и о принятии Декларации о провозглашении Карачаевской ССР в составе РСФСР. Однако, в 1992 году в Карачаево-Черкесии состоялся референдум по вопросу сохранения целостности этой республики, который дал положительный результат. Областной совет объявил себя Национальным собранием республики, исполком Облсовета был преобразован в Совет Министров. В 1995 году в республике состоялись выборы в Национальное собрание Карачево-Черкесии и повторный референдум вновь подтвердил желание населения сохранить целостность республики.

     

    Чечено-Ингушетия не только упразднила прежний статус, но и объявила о выходе и из СССР, и из РСФСР. Ингуши потребовали восстановления упраздненной в 1934 году Ингушской автономной области и возвращения территорий, отошедших от Ингушетии к Северной Осетии после депортации ингушей в 1944 году.

     

    В Кабардино-Балкарии объявили сразу три государственных языка: наряду с русским приняли также кабардинский и балкарский. Напомним, что балкарцы – тюркоязычный народ Северного Кавказа, родственный карачаевцам, объединенный с кабардинцами в пределы одного территориально-административного деления.

     

    Некоторые народы Дагестана заявили о желании добиться национальной автономии. О таком намерении объявили кумыки – еще один тюркоязычный народ Северного Кавказа, а так же ногайцы, жившие в пределах Дагестана.

     

    В 1991 году из состава Краснодарского края вышла Адыгейская АО, из Ставропольского края – Карачаево-Черкесия, преобразованные в республики. В тот же год была провозглашена декларация о суверенитете Кабардино-Балкарской ССР, получившую в 1992 году статус республики. В 1990 – 1991 годы съезды Шапсугского района Краснодарского края приняли декларацию о восстановлении Шапсугского национального района. А в июне Президиум Верховного Совета РФ принял решение о воссоздании Шапсугского национального района.[44]

     

    В 90-е годы актуализировались многие проблемы и конфликты, удерживающиеся ранее в латентном состоянии. Так, распад Советского Союза обострил эти этнические проблемы. Россия – это федеративное государство, при котором республики, входящие в состав государства, имеют в свою очередь, статус и атрибутику государства, а края, области и автономные округа такого статуса не имеют.[45] Российская Федерация – этническая территория более сотни народов, однако национальные образования в виде одноименных республик имели 19 народов, четыре народа входили в республиканские объединения двух не родственных народов – это Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия. Как, известно, многочисленные народы дагестанской языковой подгруппы имеют общую государственность – республику Дагестан. Недаром – этнические конфликты – самая острая социально-политическая проблема Северного Кавказа.

     

    Начиная с 1991 года, ногайские общественные деятели принимают участие в многочисленных конференциях, посвященных реабилитации истории и культуры тюрков, несправедливо ущемленных властями.

     

    В апреле 1991 года в Казани состоялся второй съезд ассамблеи тюркских народов. На этом съезде было принято «Обращение № 2 второго съезда ассамблеи тюркских народов к Верховному Совету РСФСР о признании суверенитета ногайского народа» от 21 апреля 1991 года: «В результате расчленения ногайского народа и передачи его территорий в разные государственно-административные подчинения, распродажи исконных ногайских земель в частные руки, в соответствии с Законом о приватизации РСФСР, неконтролируемой миграции населения на его земле, ногайский народ поставлен на грань исчезновения.

     

    Для предотвращения грозящей катастрофы съезд обращается к Верховному Совету РСФСР: «Признать государственный суверенитет ногайского народа, провозглашенный его Чрезвычайным съездом 4 ноября 1990 года, и содействовать его реализации».[46] Призыв остался без ответа.

     

    3 – 14 мая в Казани объявила о своей работе Всесоюзная научная конференция «Культура, искусство татарского народа: истоки, традиции и взаимосвязи». В работе этих конференций принимали участие ученые из Венгрии, США, России, Турции и других стран. «Бирлик» делегировал своего национального ногайского этнографа, крупного ученого Рамазана Хусиновича Керейтова.

     

    Проведение конференций, посвященных возрождению истории и культуры тюркских народов, свидетельствует о новом расцвете тюркологии.

     

    На ногайском языке издаются две газеты. Так, в Ногайском районе Дагестана выходит на ногайском языке газета «Шоьл тавысы» (Голос степи»), а в Карачаево-Черкесии – «Ногай давысы» (Голос ногайцев).

     

    В городе Черкесске Карачаево-Черкесской республики издается публицистический и литературно-художественный журнал «Половецкая луна», являющийся русскоязычным печатным органом ногайцев.

     

    В Дагестане и Карачаево-Черкесской республике ежедневно звучат радиопередачи на ногайском языке. В Дагестане два ногайских избирательных округа. Ногайские депутаты представлены в Народном Собрании Республики Дагестан. Парламент Карачаево-Черкесской республики так же представлен несколькими ногайскими депутатами. По-другому обстоит ситуация в Ставропольском крае. Ногайцы почти не представлены в районном и краевом руководстве.

     

    В связи с тем, что в 1992 году российские власти объявили мораторий на изменение границ между субъектами федерации, ногайская проблема оказалась «замороженной».

     

    Проблемы народов Дагестана, в том числе и ногайцев, обсуждались также в ходе состоявшегося в Махачкале 13 – 14 ноября 1992 года Конгресса народов Дагестана.

     

    Краевая Дума Ставрополья 17 июня 1997 года на своем заседании рамках закона «О национально-культурной автономии» рассмотрела вопрос о социально-экономическом положении ногайцев. Краевому правительству было предложено разработать программу национального развития и межнационального сотрудничества в соответствии с Концепцией государственной национальной политики Российской Федерации.

     

    Ногайцы Ставропольского края обратились к местным властям с просьбой о восстановлении Каясулинского района, упраздненного в 1944 году, и настаивают на создании ногайского избирательного округа по выборам в Краевую Думу.

     

    В Астраханской области, где, как известно, также проживают ногайцы, ведутся трансляции по радио и телевидению на ногайском языке Астраханские ногайцы тесно связаны со своими сородичами на Северном Кавказе.[47]

     

    Многие ногайцы Чечни в результате военных действий на территории этой республики переселились к своим землякам в Дагестан и в Карачаево-Черкесию.

     

    Ногайцы, разделенные административными границами, оказались обособленными друг от друга. С течением времени они стали в некоторой степени различаться между собой по антропологическим, культурологическим, языковым признакам. Главная этническая проблема ногайских тюрков – это их разъединенность. Они пытаются решить ее путем создания национально-государственного образования. Но, кроме этого, ногайцы, как и все остальные народы Северного Кавказа, после развала советского государства переживают социально-экономические проблемы. Многие ногайцы с целью улучшения материальных условий, уезжают на заработки на север России. Ногайцы Кавказа испытывают социальные трудности. Это связано со многими внутренними проблемами: неравномерное распределение бюджетных средств, и т.д.

     

    Тяжелое социально-экономическое положение ногайцев влияет на рост недовольства и рост национальных чувств. Видные ногайские деятели склонны винить в своих невзгодах местные региональные власти. Однако ногайский вопрос связан с другими национальными проблемами, волей Москвы, со стабильностью в регионе, в частности в Дагестане, в Чечне, в Карачаево-Черкесии, которая зависит от многих факторов: экономических, политических, вмешательства разных внутренних и внешних сил. Нельзя, однако, сказать, что это проблема только ногайцев, от экономических и экологических невзгод[48] страдают все народы Северного Кавказа.

     

    При всем этом, несмотря на все трудности, выпавшие на долю ногайского народа, им удалось сохранить свое историческое лицо на Северном Кавказе, наладить прочные этнокультурные, этносоциальные и этнополитические связи с соседними народами многонационального региона.

     

    Ногайцы пытаются идентифицировать себя не только как автохтонный этнос Северного Кавказа, но и как выдающуюся часть тюркского мира, заявляя о себе все громче и громче. Ногайцы пытаются национально консолидироваться и добиться самоуправления.

     

    Ногайские организации под названием «Бирлик» объединились в межрегиональное общество «Бирлик».[49] Исполнительный комитет межрегионального общества «Бирлик» избран из числа делегатов, представляющих разные районы компактного проживания ногайцев.[50]

     

    Ногайцы стали предметом внимания Агентства тюркского сотрудничества и развития (ТИКА), действующего с января 1992 года при турецком МИДе. Это агентство помогает многим тюркским республикам, регионам и отдельным народам в реализации различных научных, учебных и просветительских проектов, в возрождении культуры тюркских этносов.[51]

     

    В 1994 году в Анкаре в Турции состоялся I Международный конгресс тюркских народов мира.

     

    Вслед за этим — в 1995 году власти России санкционировали организацию конгресса тюркских народов Российской Федерации. Так, председатель правительства Российской Федерации В. Черномырдин, издал распоряжение правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 года (№ 1174-р, Москва), направленное Минфину России. В нем предписывалось «выделить Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 1995 год на государственное управление, 91,7 млн. рублей для оплаты расходов по проведению I Конгресса тюркских народов Российской Федерации».

     

    В 1996 году в Турции в городе Измире состоялся очередной конгресс тюркских народов. Ногайские делегаты в своем выступлении высказали наболевшие проблемы и изъявили солидарность со всем тюркским сообществом.

     

    В 1997 году в Стамбуле прошла конференция, посвященная Второму конгрессу тюркских народов мира. В Турции началась специальная работа по связям с тюркоязычными республиками бывшего СССР. Официальные верхи Турции приветствовали возрождение культурно-исторических связей с тюркскими странами и народами на постсоветском пространстве. На Северном Кавказе действует Фонд исследования тюркского мира. Ногайцы участвуют на съездах Ассамблеи тюркских народов и Ассамблеях тюркской молодежи.[52]

     

    По оценке Л. Штерна, «Народное движение «Бирлик» («Единство»), участвуя в структурах Ассамблеи тюркских народов, заручилось полной поддержкой АТН своих требований. Логично предположить, что новообразованные тюркские государства (в т.ч. Татарстан) проявят свой интерес к ногайской проблеме. Присутствие и выступление на последнем курултае ногайцев в августе представителя президента Азербайджана подтверждает это предположение. Символично и то, что членов руководства «Бирлик» были тепло приняты в Турции, где, по некоторым турецким оценкам, проживает около 1 миллиона ногайских эмигрантов, получив при этом от официальных лиц заверения в неизменной поддержке братских «ногайских турок».[53]

     

    10 – 14 июля 1998 года в Дамбае – на территории Карачая проводилось собрание лидеров тюркских народов. Этот съезд наблюдал социальный антрополог из Турции Яшар Калафат, десять дней находившийся на Северном Кавказе. Собрания состоялись также 17 – 19 июля в — Черкеске, а 19 – 21 июля — в Нальчике.

     

    На собрании лидеров Ассамблеи тюркских народов участвовали представители Азербайджана, Балкарии, Башкирии, Гагаузии, Карачая, Крыма, Ногая, Сахи (Якутии), Татарстана, Турции. Из-за кризиса в РФ, напряженной ситуации на Северном Кавказе, из-за того, что делегаты должны были сами оплачивать дорожные расходы многие представители тюркских народов (из Болгарии, Казахстана, Кыргызстана, Македонии, Румынии, Туркменистана, Узбекистана, Чувашии, др.) не смогли прибыть на это собрание. По данным турецкого ученого, основателями и проводниками этого съезда были представители ногайских тюрков. Из среды ногайских деятелей на этом съезде присутствовали писатель Иса Капаев, композитор Имамзан Буюков, ногайские романисты Фазил Абудгалипов, Басир Абдулин, Суюн Капаев, поэты Кадрия, Хамза Аджигельдиев, Мурат Азефов, Гагау Дансу, Мурадин Буюков, Аскерви Кирей, художники Сыраджетин Батирев, Журеф Корош, Шапор Утемиз. По сведениям Яшара Калафата, представителей тюркских народов на Северном Кавказе насчитывалось 1 миллион человек. На Курултае (съезде) тюркских народов Северного Кавказа должны были присутствовать представители карачаевцев (150 тыс.), балкарцев (80 тыс.), кумыков (330 тыс.), ахалцихских тюрок (40 – 50 тыс.), татар (100 тыс.), казахов (50 тыс.), ставропольских туркмен (15 тыс.), азербайджанцев (150 тыс.) и терекеменцев (50 тыс.),[54] ногайцев (100). В то время турецкий ученый прогнозировал сближение тюркских народов Северного Кавказа и Азербайджана.[55]

     

    В 2000 году на конференцию в Анкаре собрались представители кавказской диаспоры. Они продемонстрировали интерес к ситуации на их исторической родине.[56]

     

    В 2001 году в Турции у горы Эрджиес (около Кайсери) состоялся XII Курултай, в деятельности которого приняли участие, в частности, представители тюркских народов Кавказа.[57]

     

    Наиболее активное культурно-национальное возрождение наблюдается у ногайцев Карачаево-Черкесской Республики. На протяжении нескольких десятков лет в Черкесске действует единственное в стране учебное заведение, выпускающее учителей ногайского языка и литературы. Население имеет возможность читать на родном языке газеты, журналы, учебники и книги, а так же слушать радиопередачи на своем языке.

     

    Летом 2005 года состоялся Третий съезд ногайского народа Карачаево-Черкесии. Его первоочередной задачей стало создание общественной организации «Бирлик» в ауле Эркин-Юрт, избрание председателя этой общественной организации и избрание представителя от аула Эркин-Юрт в общереспубликанскую организацию «Бирлик». Наиболее активные деятели Нуралиев Руслан Магометович – глава Эркин-Юртовского сельского поселения, Есенакаев Муратбий Лукманович, Казиева Аминат Клычгереевна, Атуов Николай Сидихметович, Ксиров Муратбий Хасанович, Мижев Хамзат Баубекович, Баймуразова Самемат Харуновна, Еслимесов Амербий Махмудович, и другие.

     

    «Бирлик» аула Эркин-Юрт проводит свои заседания два раза в месяц. Он имени ногайцев республики местный «Бирлик» добивается придания Адыге-Хабльскому району Карачаево-Черкесии статуса Ногайского национального района.

     

    Валерий Сеферович Казаков в те годы будучи министром по национальной политике КЧР сделал очень многое для создания Ногайского национального района. Деятельность ногайцев повлияла на некоторые решения, принятые высшими органами Карачаево-Черкесской республики. В частности, Народное Собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской Республики приняло Постановление «Об образовании на территории Карачаево-Черкесской Республики Абазинского и Ногайского районов». В этом документе значилось следующее:

     

    «1. Образовать на территории Карачаево-Черкесской Республики Абазинский и Ногайский районы до 1 января2006 г. и создать две рабочие группы по изучению данного вопроса.

     

    2. Включить в состав рабочих групп по изучению вопроса об образовании Абазинского и Ногайского районов депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, представителей органов исполнительной власти республики, общественности, интеллигенции.

     

    3. Поручить рабочим группам по изучению вопроса об образовании Абазинского и Ногайского районов завершить свою работу до 15 сентября 2005 года.

     

    4. Поручить Президиуму Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской республики утвердить персональный состав рабочих групп.

     

    5. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

     

    Председатель Народного Собрания

     

    Карачаево-Черкесской Республики                      С.А. Смородин

     

    Г. Черкесск

     

    9 июля 2005 г. № 149».[58]

     

    Впервые за долгие годы было принято решение о появлении на карте Северо-Западного Кавказа Ногайского района.[59] Как известно, на Северо-Восточном Кавказе был Ногайский район Дагестана. Стоит отметить, что в Народное Собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской Республики входят три ногайских депутата.

     

    В свою очередь, Президент Карачаево-Черкесской Республики М.А.-А. Батдыев направил Указ Народному Собранию Карачаево-Черкесской республики «О составе комиссии по образованию на территории Карачаево-Черкесской Республики Абазинского и Ногайского районов». В документе содержалось предписание о создании комиссии по образованию на территории Карачаево-Черкесской республики Абазинского и Ногайского районов. Долгожданное решение успокоило ногайцев, ситуация стабилизировалась.

     

    В Указе, в частности, отмечалось:

     

    «В соответствии с постановлением Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2005 № 149 «Об образовании на территории Карачаево-Черкесской Республики Абазинского и Ногайского районов».

     

    Постановляю:

     

    1.Утвердить состав комиссии по образованию на территории Карачаево-Черкесской Республики Абазинского и Ногайского районов согласно приложению.

     

    2.Комиссии до 15. 09. 2005 в установленном порядке внести в Народное Собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской республики предложение об образовании на территории Карачаево-Черкесской Республики Абазинского и Ногайского районов.

     

    3.Контроль за выполнением настоящего Указа возложить на Администрацию Президента Карачаево-Черкесской Республики.

     

    4.Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

     

    Президент Карачаево-Черкесской Республики      М.А.-А. Батдыев

     

    Г. Черкесск, Дом Правительства, 30 августа 2005 № 149».[60]

     

    Совершенно беспрецедентным фактом является невыполнение до сих пор этого постановления. 16 февраля 2006 года в 10 часов утра в городе Черкесске – столице Карачаево-Черкесской республики – в здании Драмтеатра должен был состояться Четвертый съезд ногайского народа. Организатор съезда – всероссийское общественно-политическое движение «Бирлик». Делегаты съезда планировали обсудить и решить ряд вопросов, связанных с национальными проблемами. Первый важный вопрос – это вопрос о создании Ногайского района. Ногайские делегаты справедливо были озабочены невыполнением решения Президента Карачаево-Черкесской Республики о создании Ногайского района. К сожалению, перед самым началом съезда власти запретили его проведение. Чаяния тюркского народа остались пока несбыточными.

     

    Многие современные российские деятели и ученые полагают, что национально-территориальная автономия не является оптимальной формой решения национальных проблем. Ныне ногайцы полагаются на волю властей Дагестанской, Карачаево-Черкесской и Чеченской республик и Ставропольского края.

     

    Наиболее активные общественные деятели ногайского народа — Валерий Сеферович Казаков – председатель РНКА «Ногай Эл» ногайцев КЧР, Магомет Дагирович Санглибаев — глава муниципального образования «Ногайский район» КЧР, Башир Униджев – председатель МНКА «Ногай эл» ногайцев Адыге-Хабльского района КЧР, Кельдимурат Найманов – член правления РНКА «Ногай Эл» ногайцев КЧР, Юрий Карасев – народный художник КЧР,  доктор исторических наук Керейтов Рамазан Хусинович – ранее заведующий Ногайского отдела[61] Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований, ныне – заведующий отдела этнографии народов Карачаево-Черкесской республики этого же института, Капаев Исса Суюнович – член Союза писателей России, Народный писатель Карачаево-Черкесской республики, Директор Карачаево-Черкесского отделения литературного фонда России, и другие продолжают отстаивать интересы своего народа и в наши дни.

     

    Ногайские тюрки Дагестана имеют национальный район – Ногайский район. Ногайцы Дагестана отличаются развитыми религиозными чувствами. В пределах своей административно-территориальной единицы они активно развивают свою культуру, сохраняют национально-самобытные традиции.

     

    В Ставропольском крае и в Чеченской республике, частично в некоторых районах Дагестана ногайцы не имеют возможности обучаться на своем языке, развивать свою литературу и самобытную национальную культуру.

     

    Ногайцы Кавказа, начиная с 90-х годов ХХ века, ищут пути взаимосвязей со своими сородичами в Турции. Как известно, многие ногайцы переселились в пределы Османской империи в ходе и в последствиях Кавказской войны, гражданской войны, и т.д. Некоторые ногайцы в Турции именуются черкес-къой, хотя они по своему происхождению являются ногайцами.

     

    Ногайцы ныне проживают так же в Белоруссии, Литве и в Польше. Их предки оказались в тех местах начиная с XIV века. По материалам Д. Кидирниязова, выходцами из польско-белорусско-литовских ногайских тюрок являются польский писатель Генрик Сенкевич, белорусский литературовед, критик и прозаик Степан Хусейнович (Мустафа Хусейнович) Александрович, композитор, заслуженный деятель искусств Белоруссии Дмитрий Брониславович (Ибрагимович) Смольский, ученый-физик, член-корреспондент АН Белоруссии, профессор Бекир Михайлович Смольский, художник Ибрагим Рафаилович Гембицкий, генерал-лейтенант Бронислав Иосифович (Ибрагим Юсуфович) Полтаржицкий, и другие.

     

    До 1939 года ногайские тюрки Западной Белоруссии, Польши, Литвы входили в состав 19 религиозных общин. Они имели 17 мечетей, музей, архив, издавали журналы. По данным Д. Кидирниязова, «в годы сталинских репрессий многие ногайские татары бежали в Польшу, затем в Америку, Австралию, страны Западной Европы. На местах же закрывались или разрушались мечети. Дома многих ногайских татар подвергались национализации, а самих хозяев высылали в Сибирь». По сведениям Д. Кидирниязова ногайских тюрок в Белоруссии насчитывается примерно от 10 до 15 тысяч человек.[62] Ногайская диаспора имеется в других странах Восточной Европы, например, в Румынии.

     

    За последние пятнадцать лет наметился процесс взаимообщения ногайских тюрок, разбросанных по всему миру. Недаром ногайские организации все как один, независимо от того, федерального ли, республиканского ли, городского ли, сельского ли они масштаба, называются «Бирлик», что означает «Единство». Ногайские тюрки Кавказа являются тем ядром, которое консолидирует вокруг себя остальных ногайских тюрок. Кроме того, ногайские тюрки ощущают историческую и культурную связь с другими тюркскими народами, как на Кавказе, так и в Турции, в Восточной Европе, в Казахстане, и др. Поэтому ногайские деятели тесно связаны с конгрессом тюркских народов.

     

    В условиях, когда народы Северного Кавказа оказались тесно сплетены в узлы национально-территориальных автономий, новые формы государственности вряд ли возникнут по национальному признаку. В конце 80-х — начале 90-х гг. одной из форм интеграции народов Северного Кавказа стали объединительные союзы. Как известно, в 1989 году была создана Ассамблея горских народов Кавказа, реорганизованная в 1991 году в Конфедерацию горских народов Кавказа, сплотившую адыгейцев, абхазов, кабардинцев, черкесов, чеченцев, др. кавказских народов, кроме тюркских представителей Кавказа. После того как упразднили графу о национальной принадлежности в российских паспортах, этноидентификация стала связываться только с самосознанием. Поэтому объединение кавказских народов поможет не утерять свой исторический облик. Ведь народы Кавказа отличались и отличаются географической сочлененностью, схожими ментальными характеристиками, похожими элементами бытовой культуры, осознанием региональной общности.

     

     

     

    10 августа 1999 года в поселке Глав Сулак Кировского района города Махачкалы была проведена Отчетно-выборная конференция Региональной Общественной Организации «Бирлик». С докладом «О тяжёлом социально-экономических проблемах ногайского народа в Республике Дагестан» выступил член организационного комитета Янгурчи Аджиев. Делегаты и участники отчетно-выборной конференции единогласно избрали Янгурчи Аджиева председателем Махачкалинского отдела Межрегионального Общества «Бирлик» ногайского народа РФ и председателем Махачкалинского Отдела Национально-Культурной Автономии «Ногай Эл».

     

    15 мая 1999 года состоялся Второй съезд Конгресса народов Дагестана, основным требованием которого было решение проблем коренных малочисленных народов Дагестана на основе «Основ законодательства о правовом статусе коренных малочисленных народов Российской Федерации от 26.07.1993 г».

     

    В 2003 году в Махачкале на высоком уровне прошел Тренинг Санкт-Петербургского Гуманитарно-Политологического центра «Стратегия» «Защита прав человека на Кавказе», «Комиссии и уполномоченные по правам человека. Опыт российских регионов». С докладом «О нарушении прав ногайского народа» выступил Янгурчи Аджиев.

     

    С 21 по 23 июня 2004 года в городе Симферополе (Ак-Месджит) состоялся Тренинг «Права человека для представителей коренных общин» под эгидой Управления Верховного комиссара ООН по правам человека и фонда исследования коренных народов Крыма, на котором Янгурчи Аджиев – Председатель Махачкалинского Отдела Межрегиональной  Общественной Организации «Бирлик» выступил с докладом «О тяжелом социально-экономическом положении ногайцев республики Дагестан»  выступил. Обращение о тяжелом социально-экономическом положении ногайцев республики Дагестан было вручено лично в руки господину Джулиану Бургеру — главе подразделения по коренным народам и меньшинствам Управления Верховного комиссара ООН по правам человека и госпоже Эулалия Ортодо — секретарю добровольного фонда ООН для коренного населения.

     

    С 3 по 11 сентября 2004 года в городе Константа (Румыния) проходил 11 Международный Курултай МОТМ. Янгурчи Аджиев представил доклад о разделенности ногайского народа РФ и о последствиях затопления водой ногайских аулов. Во время отчета комитета по экологии 11 Курултая Я.Аджиевым были внесены предложения «о все увеличивающей экологической катастрофе в связи с наступлением голых песков из-за бесконтрольного содержания и выпаса скота хозяйствами отгонного животноводства, опустынивании Ногайской Степи и о несоответствии санитарно-эпидомологическим нормам питьевой воды, которыми пользуется ногайское население из артезианских скважин».

     

    Важным событием явилось проведение 12 марта 2005 года в городе Махачкале 2-ого съезда депортированных народов Дагестана. Янгурчи Аджиев привлек внимание участников съезда докладом «О разделенности ногайского народа РФ и признании населения Тарковского-Ногайского Общества насильственно-переселенными из мест исторического проживания». На основании доклада 2-ой съезд депортированных народов Дагестана осудил факт искусственного разделения на три части ногайского народа, исторически проживающего в Ногайской Степи и назвал Указ ПВС РСФСР №721-4 от 9.01.1957 года очередной трагедией и бескровной репрессией против ногайского народа. Янгурчи Аджиев в своем аргументированном выступлении отметил: «8-ой пункт Резолюции 2-го съезда депортированных народов Дагестана гласит: 1) осудить факт разделения ногайского народа на три части и включения их в три региона России и найти приемлемое решение для нормального развития ногайского народа; 2) возродить историческое Тарковско-Ногайское общество с центром в бывшем селении Асса-Аул, восстановив справедливость в отношении ногайского народа».[63]

     

    Однако в очередной раз власти проигнорировали решение съезда, и не приняли меры в решении насущных и жизненно важные проблемы ногайского народа.

     

    12 марта 2005 года в Махачкале состоялся Третий съезд Конгресса Народов Дагестана «О демилитаризации территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Дагестана». Региональная Общественная Организация «Бирлик» принимала активное участие в организации и работе съезда. Янгурчи Аджиев выступил с докладом «Об отрицательных последствиях Указа ПВС РСФСР №721-4 от 9.01.1957 года в судьбе ногайского народа РФ».

     

    9 сентября 2005 года Региональная Общественная Организация «Бирлик» в г. Черкесске (Карачаево-Черкесская Республика) приняла участие в работе съезда Народов Северного Кавказа об учреждении Общественной Организации «Общественный Совет Народов Северного Кавказа». Доклад «О разделенности ногайского народа РФ» Янгурчи Аджиева вызвал живой интерес. От ногайского народа РФ Янгурчи Аджиев на съезде был избран членом Правления Общественного Совета народов Северного Кавказа.

     

    С 13 по 20 ноября 2005 года в Стамбуле (Турция) проходил 12 Международный Курултай МОТМ. Янгурчи Аджиев на этот раз представил доклад «О тяжелом социально-экономическом положении ногайского народа РФ».

     

    19 июля 2006 года в Махачкале Региональная Общественная Организация «Бирлик» приняла участие в работе Учредительного съезда Союза Общественных Объединений Дагестана «Отечество». С докладом «О тяжелом социально-экономическом положении ногайского народа РФ» от Региональной Общественной Организации «Бирлик» выступил Янгурчи Аджиев. Его избрали членом Правления и Председателем Комитета по национальной политике СООД «Отечество».

     

    На Международной конференции «Современное положение и перспективы развития ногайского народа РФ в 21 веке», проходившей со 2 по 4 ноября 2006 года в г. Санкт-Петербурге Янгурчи Аджиев выступил по теме «Этнокультурные, этносоциальные, экономические проблемы ногайского этноса в Республике Дагестан».

     

    15 декабря 2006 года в селении Терекли Мектеб на Учредительном съезде Региональной Общественной Организации «Бирлик» Янгурчи Аджиев рассказал «О тяжелом социально-экономическом положении ногайцев в РД» выступил. Съезд единогласно избрал Янгурчи Аджиев Председателем Исполкома Региональной Общественной Организации «Бирлик». На 13 Международном Курултае МОТМ 4-13 августа 2007 года в городе Охрид (Македония) Янгурчи Аджиев выступил на тему «Об этнокультурном, этносоциальном и этнополитическом положении ногайского народа РФ».

     

    «Этнокультурное и этносоциальное положение ногайского народа в РД. Участие ногайцев в построении демократического гражданского общества в Республике Дагестан» стало темой очередного доклада Янгурчи Аджиева на прошедшей 30 марта 2008 года в селении Терекли Мектеб Ногайского района РД очередного съезда Региональной Общественной Организации «Бирлик». Решением съезда Янгурчи Аджиев переизбран на пять лет Председателем Исполкома Региональной Общественной Организации «Бирлик».

     

    В апреле 2008 года в Нью Йорке на 7 сессии Постоянного Форума ООН по коренным народам Янгурчи Аджиев подал в секретариат этого Форума Обращение «Этно-эко-геноцид коренного ногайского народа в Республике Дагестан и милитаризация его земель» для рассмотрения в секретариат  В этом Обращении раскрывалась антигуманная сущность в отношении ногайского народа Указа ПВС РСФСР № 721-4 от 9 января 1957 года «О восстановлении ЧИАССР и упразднении Грозненской области», который разделил историческую родину ногайцев – Ногайскую Степь – между ДАССР, ЧИАССР и Ставропольским краем.

     

    9-12 августа 2008 года в городе Ак-Месджит (Симферополь) на Международном симпозиуме «Права коренных народов: международное право и реальность» Председатель Исполкома Региональной Общественной Организации «Бирлик» Янгурчи Аджиев выступил с речью «О тяжелом социально-экономическом положении ногайского народа».

     

    Янгурчи Аджиев «О причинах межнациональных конфликтов в ареале проживания ногайского народа» рассказал также 8 марта 2009 года в г. Симферополе на Международной конференции «Права женщин в Евразии» под эгидой правозащитной организации «Права человека Евразии» (Турция, г. Анкара). Конференцию открыл генеральный секретарь организации Абдуллах Буксур из Турции.

     

    22-26 мая 2009 года в городе Баку на 8-ом Совете лидеров Международной Организации Тюркской Молодежи под эгидой Национального Совета Комитета Молодежи Азербайджанской Республики Янгурчи Аджиев выступил с докладом «Судьба ногайского народа — неотделима от истории коренного населения Северного Кавказа». Участников форума официально приняли посол Турции в Азербайджане, министр Правительства Азербайджана по спорту и туризму Рахимов Азад Ариф оглы и др.

     

    7 — 9 августа 2009 года на Форуме «День коренных народов мира» (г. Симферополь-Украина), организованной Международной общественной организацией «Фонд исследований и поддержки коренных народов Крыма» Янгурчи Аджиев выступил с докладами «О современных проблемах ногайского народа в РФ» и «Об исторической судьбе ногайского народа».

     

    9 – 16 августа 2009 года в городе Ялта (Крым-Украина) прошел 14 курултай DTGB – МОТМ (Международной Организации Тюркской Молодежи). Янгурчи Аджиев поделился актуальными проблемами ногайцев, выступив с докладами «О общественно-политическом и социально-экономическом положении ногайского народа» и «О участившихся конфликтах в районах проживания ногайцев на Северном Кавказе».

     

    Региональная Общественная Организация «Бирлик» приняла участие 21 октября 2009 года в работе Международной конференции посвященной «Второму Международному Десятилетию коренных народов мира», а также 22 – 23 октября 2009 года — в работе международного семинара в рамках мероприятий посвященных «Второму Международному Десятилетию коренных народов мира», проходивших в Москве.

     

    20-21 февраля 2010 года в Чебоксарах на Совещании представителей общественных организаций республик Поволжья и Урала в защиту родных языков коренных нерусских народов Российской Федерации Янгурчи Аджиев выступил по теме «Проблемы изучения родного языка у ногайцев в РФ»  К обсуждению предлагаются следующие вопросы: 1. Языковой суверенитет нации (народа). 2. Языковые права нации (народа) и личности. 3. Федеральный закон № 309 «О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» (в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта)» и последствия его введения в систему образования. 4. Европейская хартия о региональных языках и языках меньшинств. 5. Языковая ситуация народов Российской Федерации. Права и реалии.

     

    Председатель Исполкома Региональной Общественной Организации «Бирлик» Янгурчи Аджиев 19 – 30 апреля 2010 года в Нью-Йорке на Девятой сессии Постоянного Форума ООН по коренным народам вновь подал Обращение — Информацию «О социально-экономическом положении ногайского народа в Республике Дагестан» и выступил с докладом «О нарушении международных прав ногайского народа в РД».

     

    19 – 21 мая 2010 года в столице Республики Болгарии городе София на 10-м Совете лидеров МОТМ и конференции лидеров НПО Евразии «Права человека и этнической толерантности» Янгурчи Аджиев выступил с докладом «Право ногайского народа на самоопределение. 7 – 9 августа 2010 года в Судаке (Крым – Украина) Янгурчи Аджиев принял участие в работе Международного круглого стола «Братское сотрудничество коренных народов Евразии» и рассказал о «Проблемах изучения родного языка ногайцами в РФ».

     

    На прошедшем 24-30 августа 2010 года в столице АТО Гагаузи (Молдова)  — городе Комрате 1-м Международном Конгрессе Тюркских народов Янгурчи Аджиев был избран вице-президентом Международного Конгресса Тюркских народов. 11 декабря 2010 года в столице РД — Махачкалу на отчетно-выборной конференции СОО “Отечество” Янгурчи Аджиев был переизбран в состав Правления СОО Дагестана “Отечество” на новый созыв.

     

    19-24 мая 2011 года в Турции (Анкара, ногайские аулы Конии – Мандра. Кара-хура, Стамбуле) под эгидой “Nogay Turkleri uluslararasi bilgi sholeni”состоялись научные симпозиумы об исторической судьбе многострадального ногайского народа, концерты и многочисленные встречи с соотечественниками и сабантой “Geleneksel Nogay Tyurkleri abantoyunu unar”. Делегация дагестанских ногайцев, которую возглавлял Янгурчи Аджиев – Председатель Исполкома Региональной Общественной Организации “Бирлик”, приняла участие во всех проводимых мероприятиях. А 29.05.2011 года в селении Терекли-Мектеб Ногайского района состоялся 3-й Объединенный съезд ногайцев России. Янгурчи Аджиев был избран в Президиум съезда и выступил с информацией о проделанной работе по защите конституционных прав ногайцев в работе 7-ой и 9-ой Сессий Постоянного Форума ООН по правам человека в Нью Йорке.

     

    26 июня 2011 года в Махачкале состоялась конференция Союза Общественных Организаций “Отечество” с повесткой дня: “Роль и место общественных организаций в искоренении социальной напряженности и нормализации обстановки в Дагестане – как основные условия становления гражданского общества. Механизмы взаимодействия общественных организаций с властью. Учреждение Республиканского комитета общественных объединений – как альтернатива общественной палаты РД”. Янгурчи Аджиев – Председатель Исполкома Региональной Общественной Организации “Бирлик” выступил с докладом: “О некоторых аспектах строительства подлинного гражданского общества в Дагестане”.

     

    28-29 июня 2011 года в городе Москве состоялся Всероссийский практический семинар: “Традиционное природопользование в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: законодательство и правоприменительная практика”. По приглашению Министерства Регионального развития РФ Янгурчи Аджиев принял участие в работе семинара. 29-30 июня 2011 года Янгурчи Аджиев принял также участие во всероссийском научно-практическом семинаре «Защита интеллектуальной собственности и сохранение традиционных знаний коренных малочисленных народов России: законодательство, опыт, практика, перспективы.

     

    9 августа 2011 года в городе Акмесджиде (Симферополе) Крым-Украина прошли мероприятия, посвященные Международному дню коренных народов мира. Состоялся Международный круглый стол: «Политика государств Восточной Европы (Украина, Россия) в отношении коренных народов» о положении коренных народов в Российской Федерации». С докладом «Геноцид ногайского народа в 1783 году» выступил Янгурчи Аджиев – Председатель Исполкома Региональной Общественной Организации «Бирлик».

     

    4 октября 2011 года на центральной площади имени Ленина города Махачкалы состоялся 1-й общедагестанский антикоррупционный митинг, организованный ССО Дагестана «Отечество», на котором приняли участие и ногайские общественные деятели.

     

    9 декабря 2011 года в городе Черкесске состоялось учредительное собрание региональной ногайской национально-культурной автономии Карачаево-Черкесии «Ногай Эл». Целями новой организации являются сохранение самобытности, развитие языка и национальной культуры ногайцев. Янгурчи Аджиев принял участие в работе конференции.

     

    Знаменательным событием в жизни ногайцев стало проведение 25 декабря 2011 года 7-ого съезда Региональной общественной организации «Бирлик» ногайцев Республики Дагестан (селение Татаюрт Бабаюртовского района РД). В ходе съезда «Бирлик» переименован в Общественное объединение «Бирлик» ногайцев Северо-Западного Прикаспия РД РФ. Председателем Исполкома ОО «Бирлик» ногайцев С.-З. Прикаспия РД РФ на пять лет решением 7-го съезда был избран Янгурчи Аджиев.

     

    21 февраля 2012 года в МОУ «Адиль-Халкская средняя школа» селении Адил Халк Ногайского района КЧР состоялся Международный день родного языка. А 6 марта 2012 года в селении Бабаюрт (районный центр) Бабаюртовского района состоялась учредительная конференция по созданию МНКА (Местная Национально-Культурная Автономия) «Ногай Эл» (ногайский народ) ногайцев Бабаюртовского района. 24 марта 2012 года в селении Эркен Шахар Ногайского района Карачаево-Черкесской Республики состоялось первое заседание рабочей группы по созданию организационного комитета по созыву Федерального съезда НКА «Ногай Эл» (ногайский народ) ногайцев Российской Федерации. Янгурчи Аджиев избран членом организационного комитета по созыву федерального съезда НКА «Ногай Эл».

     

    25 марта 2012 года в селении Адиль Халк Ногайского района КЧР состоялся праздник Навруз – Байрам. В этом мероприятие принимала участие также ногайская делегация из Дагестана во главе с Янгурчи Аджиевым.

     

    Все эти мероприятия демонстрируют организованность и целеустремленность ногайской общественности в достижении своей главной цели – создании Федеральной национально-культурной автономии ногайцев.

     

    Так, 4 апреля 2012 года в селении Эркен Шахар Ногайского района КЧР состоялась первое заседание организационного комитета по созыву съезда ФНКА «Ногай Эл», на котором при участие и представитель дагестанских ногайцев Янгурчи Аджиев. 7 апреля 2012 года в селении Терекли Мектеб Ногайского района состоялась учредительная конференция по созданию РНКА «Ногай Эл» (ногайский народ) ногайцев Республики Дагестан.

     

    Создание Федеральной национально-культурной автономии ногайцев жизненно необходимо всему ногайскому народу для решения актуальных социально-экономических проблем. На многочисленные обращения Янгурчи Аджиева от имени РОО «Бирлик в адрес Президента РФ («О тяжелом социально-экономическом положении» в адрес Президента РФ осталось без ответа (№ А 26-04-290096 от 30.07.2003 года), а также Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ (об особенностях сложившегося положения «с вынесением дополнения в статью 11 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», его реализация на землях отгонного животноводства и негативные последствия в ухудшении жизни ногайского народа) не были получены адекватные ответы.

     

    Именно поэтому ногайцы последовательны в образовании Федеральной национально-культурной автономии. Потому что в единстве сила. Недаром ногайские общественные организации называются «Бирлик», что означает «Единство».

     

    [1] Материалы, любезно предоставленные Янгурчи Аджиевым

     

    [2] Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2-х частях. Ч. 2. Ставрополь, 1996. С. 57.

     

    [3] В 1888 году Караногайское приставство вместе с Кизлярским уездом причисляются к Терской области.

     

    [4] Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа. Ставрополь, 1997. С. 38.

     

    [5] Червленая. Этнические вызовы и тупики федеральной политики на Северном Кавказе// http:// federalmcart. кsu. ru.

     

    [6] Ялбулганов В.Л. Некоторые вопросы исторической демографии ногайского народа// Историко-географические аспекты развития Ногайской Орды. Махачкала, 1993. С. 136 – 137.

     

    [7] Материалы из архива И. Капаева.

     

    [8] Из выступления аспиранта МГУ А.А. Уйсенбаева на II объединенном съезде ногайцев. Нефтекумский район Ставропольского края// «Половецкая луна». «Заблудившийся крик», материалы ногайских съездов. Черкесск, 1991. № 2. С. 11 – 12.

     

    [9] Суюнова Н. И жизнь продлится…С. 7 — 8.

     

    [10] Бобровников В. Мусульманский национализм на постсоветском пространстве: Дагестанский вариант// Центральная Азия и Кавказ. 2000, № 6 (12). С. 106 – 107.

     

    [11] Выдержки из основного доклада З.А. Саитова на II объединенном съезде ногайцев// «Половецкая луна». «Заблудившийся крик», материалы ногайских съездов. Черкесск, 1991. № 2. С. 7.

     

    [12] Штерн Л. Между Россией и Чечней: ногайский вопрос на Кавказе// http://turkolog.narod.ru.; Государственный плановый комитет РСФСР (Госплан РСФСР) Совету Министров РСФСР от 5 марта 1990 года// «Половецкая луна». Специальный выпуск. «Заблудившийся крик», материалы  ногайских съездов. 1991. № 2. С. 3.

     

    [13] Суюнова Н. И жизнь продлится… С. 8.

     

    [14] Сведения предоставлены Р.Х. Керейтовым.

     

    [15] См.: Бугай Н.Ф. Злая память// Родина. 2000. Нальчик, 1992; Черкесская трагедия. Нальчик, 1994; Шабаев Д.В. Правда о выселении балкарцев. Нальчик, 1992.

     

    [16] Тютюнин В. Ногайцы// Новое время. 1989, декабрь// «Половецкая луна». «Заблудившийся крик», материалы ногайских съездов. Черкесск, 1991. № 2. С. 7.

     

    [17] Согласно конституции 1935 года на Северном Кавказе существовали Чечено-Ингушская, Северо-Осетинская, Кабардино-Балкарская, Дагестанская АССР, а также Карачаевская, Черкесская, Адыгейская Автономные Области и Шапсугский национальный район в Краснодарском крае.

     

    [18] Икон-Хабльский район носил ногайское название. Это было единственное наименование на ногайском языке в советское время. Но и его ногайцы были лишены.

     

    [19] Об архивных данных по образованию Ногайского района// «Половецкая луна». Черкесск, 1995. № 1/9. С. 122 – 123.

     

    [20] Декларация Верховного Совета ССР о признании незаконными всех актов против репрессированных и депортированных народов была принята 14 ноября 1989 года. Постановление об отмене всех юридических актов, направленных против репрессированных народов было принято только 7 марта, а 26 апреля 1991 года был, наконец, издан Закон РФ «О реабилитации репрессированных народов».

     

    [21] В период выселения балкарцы – тюркский народ Северного Кавказа в 1944 – 1957 гг. входили в состав Кабардинской АССР, часть балкарских земель в Приэльбрусье (Эльбрусский и Нагорный районы) волюнтаристским решением была передана Грузии. (До этого Балкария и Кабардинская АО входили в Горскую АССР, затем по выходе из нее были объединены в Кабардино-Балкарскую АО. В1936 г. Кабардино-Балкарская АО была преобразована в АССР). На момент депортации карачаевцев – еще одного тюркского народа Северного Кавказа – в1943 г. Карачай существовал как АО и не был административно объединен с Черкесией. В 1957 году карачаевцев вернули. Они вошли в состав Карачаево-Черкесской АО в составе Ставропольского края. См.: Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа. Ставрополь, 1997. С. 43 – 45; О. Бубенок. Карачаевцы и балкарцы: этносы или субэтносы?// Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1 (19). С. 188 — 189.

     

    [22] Государственный плановый комитет РСФСР (Госплан РСФСР) Совету Министров РСФСР от 5 марта 1990 года. Д. № Пр-850/15// «Половецкая луна». «Заблудившийся крик», материалы ногайских съездов. Черкесск, 1991. № 2. С. 3.

     

    [23] Червонная. Этнические вызовы и тупики федеральной политики на Северном Кавказе// http://federalmcart.кsu.ru.

     

    [24] Выпуск газет на отдельных языках в 1970-1971 годах// Карачаево-Черкесия к 50-летию СССР. Черкесск, 1972. С. 158; Национальный состав населения (по данным переписей)// Карачаево-Черкесия к 50-летию СССР. Черкесск, 1972. С. 17; Ялбулганов В.Л. Некоторые вопросы исторической демографии ногайского народа// Историко-географические аспекты развития Ногайской Орды. Махачкала, 1993. С. 137.

     

    [25] В СССР ногайцев насчитывалось: в 1959 году – 38583, в 1970 году – 59546. Т.е. к 1989 года число ногайцев заметно умножилось.

     

    [26] Беликов М.Ю. Северный Кавказ: реалии социально-экономической сферы на пороге тысячелетия (географический аспект). Краснодар, 2002. С. 136; Керейтов Р.Х. Этническая история  ногайцев (к проблеме этногенетических связей ногайцев). Ставрополь, 1999. С. 5 – 7.

     

    [27] Национальный состав и владение языками, гражданство/ Итоги Всероссийской переписи населения2002 г. в 14 т. Т. 4. Кн.1. М., 2004. С. 14, 25 – 122.

     

    [28] Капаев И. Бессмертная смерть. Историческое эссе. Ставрополь, 2004. С. 59.

     

    [29] Аджиев А.М. Социальное и духовное возрождение ногайцев// Историко-географические аспекты развития Ногайской Орды. Махачкала, 1993.

     

    [30] Из выступления доктора исторических наук, сотрудника института истории АН СССР Ш.Ф. Мухамедьярова на II объединенном съезде ногайцев// «Половецкая луна». «Заблудившийся крик», материалы ногайских съездов. Черкесск, 1991. № 2. С. 14.

     

    [31] Первый съезд ногайского народа состоялся в 1922 году.

     

    [32] Из Постановления II объдиненного съезда ногайцев, состоявшегося 23 декабря 1989 года в Червленных Бурунах Дагестанской АССР// «Половецкая луна». Специальный выпуск. «Заблудившийся крик», материалы ногайских съездов. Черкесск,. 1991. №2. С. 1 – 2.

     

    [33] Государственный плановый комитет РСФСР (Госплан РСФСР) Совету Министров РСФСР от 5 марта 1990 года. Д. № Пр-850/15// «Половецкая луна». Специальный выпуск. «Заблудившийся крик», материалы ногайских съездов. Черкесск, 1991. № 2. С. 2 – 6.

     

    [34] Авксентьев А.В., Аксиев А.З. Ногайцы Ставрополья. Ставрополь, 1998. С. 36.

     

    [35] В материалах встречаются различные наименования: область, республика. Видимо, ногайские деятели не имели единого мнения на сей счет.

     

    [36] «Комсомольская правда». 18 мая 1991 года.

     

    [37] «Нам жить на этой земле»// «Половецкая луна». «Заблудившийся крик», материалы ногайских съездов. 1991, № 2. С. 16; Из Декларации казачества России// Там же. С. 18.

     

    [38] Аджиниязов Б. Соверменные национальные интересы ногайцев (Доклад подготовлен к участию в Научно-практическом семинаре по проблемам малых народов, организованном Ассоциацией юристов Азиатско-Тихоокеанского региона. М., 31 марта1993 г.)// http:// turkolog. ru.

     

    [39] Ганич А. Черкесская диаспора Иордании (самоидентификация, представления об исторической родине и влияние на ситуацию на Северном Кавказе)// Центральная Азия и Кавказ. 2003, № 1 (25). С. 31.

     

    [40] Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2-х частях. Ч. 2. Ставрополь, 1996. С. 93 – 95; Суюнов С.А. Этнополитические проблемы ногайского народа в конце второго тысячелетия// Этнические процессы накануне XXI века. Ставрополь, 1998. С. 140 – 141.

     

    [41] Аджиниязов Б. Современные национальные интересы ногайцев (Доклад подготовлен к участию в Научно-практическом семинаре по проблемам малых народов, организованном Ассоциацией юристов Азиатско-Тихоокеанского региона. М., 31 марта1993 г.)// http://.turkolog. Ru.

     

    [42] Червонная. Этнические вызовы и тупики федеральной политики на Северном Кавказе// http:// federalmcart.ksu.ru.

     

    [43] Выступление Кумратовой К.И.// «Советская Россия», 26 июня1990 г. № 153.

     

    [44] Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2-х частях. Ч. 2. Ставрополь, 1996. С. 90 – 91.

     

    [45] Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Краткий этносоциальный словарь-справочник. Ставрополь, 1994. С. 77 – 78.

     

    [46] «Обращение № 2 второго съезда ассамблеи тюркских народов к Верховному Совету РСФСР о признании суверенитета ногайского народа» от 21 апреля 1991 года// «Половецкая луна». «Заблудившийся крик», материалы ногайских съездов. 1991. № 2. С. 16 – 17.

     

    [47] Аджиев А.М. Социальное и духовное возрождение ногайцев// Историко-географические аспекты развития Ногайской Орды. Махачкала, 1993. С. 13.

     

    [48] Эрозия почв, поднятие уровня моря, песчанные бури, засушливость в ногайских населенных пунктах Дагестана. Малоземелье – самая острая проблема ногайцев.

     

    [49] Зарегистрировано Министерством Юстиции РФ в марте 1992 года.

     

    [50] Аджиниязов Б. Современные национальные интересы ногайцев (Доклад подготовлен к участию в Научно-практическом семинаре по проблемам малых народов, организованном Ассоциацией юристов Азиатско-Тихоокеанского региона. М., 31 марта1993 г.)// http:// turkolog. Narod. Ru.

     

    [51] Киреев Н. Турция: поиски национальной стратегии евразийского сотрудничества// Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1 (19). С. 24.

     

    [52] Аджиниязов Б. Современные национальные интересы ногайцев…

     

    [53] Штерн Л. Между Россией и Чечней: ногайский вопрос на Кавказе…

     

    [54] Очень странно, что турецкий автор разделяет азербайджанцев и терекеменцев (терекеменцы, терекеме – это и есть азербайджанцы), приведенные им численные показатели вызывают сомнения.

     

    [55] Yaşаr Каlаfаt. Тürк xalkkarı аsаmblesi liderler toplantısı və Kuzey Kafkasiada türk xakk inançları//Аvrasiya dosyası. 1999. № 5. 1. S. 283, 295 – 296, 301, 305.

     

    [56] Ганич А. Черкесская диаспора Иордании (самоидентификация, представления об исторической родине и влияние на ситуацию на Северном Кавказе)// Центральная Азия и Кавказ. 2003, № 1 (25). С. 35.

     

    [57] Киреев Н. Турция: поиски национальной стратегии евразийского сотрудничества// Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1 (19). С. 24.

     

    [58] Документ предоставлен д.и.н. Р.Х. Керейтовым — заведующим Отделом этнографии Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований.

     

    [59] В 1925 году был учрежден Ногайско-Абазинский округ, вскоре же упраздненный.

     

    [60] Документ предоставлен Р.Х. Керейтовым.

     

    [61] Ногайский отдел упразднен в 2001 году.

     

    [62] Кидирниязов Д. Западные ногайцы// Половецкая луна. № 3/7. 1993.

     

    [63] Сведения любезно предоставлены Я.Аджиевым.

     


  • Совсем не мирное Каспийское море

    Совсем не мирное Каспийское море

    Подразделения боевых пловцов теперь будут базироваться и на Каспийском море.

    Прикаспийские государства продолжают усиленно совершенствовать и вооружать свои военно-морские силы. Лидерство в этом процессе, по некоторым направлениям, похоже, уже переходит от России к Азербайджану. При активном участии Вашингтона и Тель-Авива Баку приступил к формированию самых современных структур борьбы на море (ракетные системы морского базирования, беспилотные летательные аппараты, подразделения боевых пловцов и т.д.). Этих средств борьбы нет в Вооруженных силах России, или они только создаются.

    Усиленную помощь США и Израиля в модернизации вооруженных сил Азербайджана наблюдатели связывают с планируемыми боевыми действиями против Ирана, в ходе которых, возможно, будут использоваться и азербайджанские плацдармы.

    Официально Баку постоянно опровергает подобную информацию. Хотя факты активного военного и военно-технического сотрудничества Азербайджана с США, Израилем и другими странами опровергнуть невозможно.

    Как уже сообщала «НГ» (см. номер от 10.04.12), на Каспийской флотилии (КФ) ВМФ России начало подготовку подразделение боевых пловцов. Это подразделение, предназначенное для противодиверсионного обеспечения кораблей, создано полгода назад. Но официально военное ведомство сообщило о нем только сейчас. Заметим, что в Азербайджане подразделение военно-морских сил специального назначения действует уже несколько лет. Созданный при активном участии США азербайджанский морской спецназ имеет на вооружении сверхмалые подводные лодки различных образцов. Есть ли подобные подводные технические средства у России на Каспии, в открытой печати не сообщается.

    Безусловно, российский военный флот на Каспии остается пока еще самым мощным. Однако он уже отстает от других флотов по некоторым современным видам вооружений и связи. Скажем, как сообщает аналитический сайт StrategyPage, недавний сенсационный оружейный контракт Баку и Тель-Авива на сумму 1,6 млрд. долл. включает закупку Азербайджаном израильских противокорабельных ракет Gabriel с дальностью действия до 36 км. Данные ракеты обладают повышенной точностью, их трудно уничтожить. Для армии Азербайджана у Израиля приобретены ударные беспилотники (БПЛА) Heron и Searcher, а также средства радиотехнической разведки – несколько радиолокационных станций Green Pine. Эти станции входят в состав израильской системы ПРО Arrow-2, которая тоже со временем будет поставлена в Азербайджан. Подобные виды вооружений в России только создаются.

    В 2011 году Израилем близ Баку был построен завод по производству БПЛА. Уже налажено производство беспилотников Orbiter (радиус действия до 50 км, стоимость – около 600 тыс. долл.), и готовятся к отверточной сборке дроны Aerostar (200 км, 1,5–2 млн. долл.). Беспилотники Orbiter в составе расчетов с участием израильских специалистов уже ведут наблюдение на Каспии близ спорных с Ираном и Туркменией месторождений нефти, а также на сухопутной границе Азербайджана с Карабахом и Ираном.

    Также в мониторинге Каспия и сухопутных границ участвуют БПЛА Hermes-450 UAVs, хорошо себя зарекомендовавшие в разведоперациях накануне агрессии Грузии против Южной Осетии. Азербайджан приобрел 10 таких дронов у израильской фирмы в 2009–2012 годах. На этих беспилотниках может быть установлено ударное оружие типа ракет «воздух–воздух» или «воздух–земля» и «воздух–море», а также средства радиоэлектронной борьбы.

    Heron, к примеру, теоретически может пролететь 14,8 тыс. км. Если Баку говорит, что данное оружие не направлено против Ирана, а исключительно готовится для войны за Карабах, то зачем, спрашивается, закупать БПЛА, который летит на расстояние, которое в пять-шесть раз больше, чем до самой отдаленной от Азербайджана точки Армении?

    В данном контексте становятся понятными попавшие в открытую прессу сообщения о том, что во время визита президента Израиля Шимона Переса в Баку в 2009 году была достигнута договоренность о создании на территории Азербайджана электронной сети разведки. Также сообщалось, что Азербайджан и Израиль будут сотрудничать в области создания системы спутников. Недавно было объявлено о создании спутника ТецСАР, оснащенного радаром с синтезированной аппаратурой, позволяющей получать снимки поверхности Земли с высоким разрешением вне зависимости от погодных условий. По мнению азербайджанских и израильских военных, это незаменимая система для ведения возможных военных действий на Каспийском море и в горной местности.

    По мнению старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН Александра Князева, «к милитаризации на Каспии Азербайджан подталкивают США и Запад». Именно они «инициируют неприемлемые для Ирана и России проекты. Неприемлемы транскаспийские нефтегазопроводы, неприемлемо военное присутствие некаспийских стран в каспийской акватории – вот короткий набор условий, при которых конфликты будут невозможны», – считает эксперт. Князев полагает, что возникновение на Каспии боевых конфликтов будет означать «без всякого преувеличения и пафоса, начало очередной мировой войны с вовлечением всего пространства Центральной Евразии».
    2012-04-13 / Сергей Коновалов

    Источник — Независимая газета
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1334290620
  • Азербайджан отмежевался от Транскаспийского газопровода, взвалив ответственность на Ашхабад и Брюссель

    Азербайджан отмежевался от Транскаспийского газопровода, взвалив ответственность на Ашхабад и Брюссель

    Президент Госнефтекомпания Азербайджана Ровнаг Абдуллаев. «Азербайджан фактически не является участником проекта Транскаспийского газопровода», — заявил 4 апреля журналистам президент Госнефтекомпания Азербайджана (ГНКАР) Ровнаг Абдуллаев. «Лишь после того, как Евросоюз и Туркменистан договорятся по этому проекту, азербайджанская сторона может рассмотреть возможность обеспечения транзита газа через свою территорию», — сказал Абдуллаев.

    12 сентября 2011 года Совет Евросоюза предоставил мандат Еврокомиссии на проведение переговоров с правительствами Азербайджана и Туркменистана по строительству Транскаспийского газопровода. С тех пор состоялись три раунда переговоров между сторонами.

    Ранее, 29 февраля на пресс-конференции в Баку министр промышленности и энергетики Азербайджана Натик Алиев заявил, что готовятся два важных документа, которые планируется подписать в текущем году. Первый документ носит политический характер и выражает поддержку «Южному газовому коридору» (составной частью которого является Транскаспийский газопровод). Его подпишут президенты Азербайджана и Туркменистана Ильхам Алиев и Гурбангулы Бердымухаммедов, а также глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу. Второй документ — это межправительственное соглашение между официальными Ашхабадом и Баку по строительству Транскаспийского газопровода, в котором будут определены ответственность и гарантии сторон по реализации проекта.

    Между тем, Россия и Иран выступают категорически против строительства Транскаспийского газопровода. «Решения, касающиеся Каспийского моря и принимаемые без учета мнения пяти прибрежных государств, неприемлемы», заявил 3 апреля на пресс-конференции в Баку по итогам переговоров со своим азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедъяровым министр иностранных дел России Сергей Лавров. По его словам, вопросы, связанные с Каспийской акваторией, необходимо решать прибрежным странам. Касаясь желания ЕС и некоторых стран региона проложить такой газопровод, Лавров был категоричен и отметил, что не стоит привлекать внешние силы для решения проблем Каспия. «Решения без учета мнения прикаспийских стран считаем неприемлемыми. Думаем, что внешние «игроки», в том числе Евросоюз, будут с уважением относиться к пяти прикаспийским государствам», — отметил он.

    Интересно, что уже 4 апреля в Баку на тему Транскаспийского газопровода высказался премьер-министр Украины Николай Азаров. По его словам, «Украина заинтересована в реализации проекта Транскаспийского газопровода, строительство которого в настоящий момент изучают Туркменистан, Азербайджан и Казахстан», — заявил премьер-министр Украины во время встречи с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. В этом свете примечательно, что в отличие от Азербайджана и Туркмении, официально ведущих переговоры по данному проекту под патронажем Европейской комиссии, а также от России и Ирана — публично высказывающихся против его реализации, Казахстан — пятое прикаспийское государство до сих пор не обозначило своей позиции по этому вопросу. Между тем, судя по заявлению Николая Азарова, правительство Нурсултана Назарбаева уже втянуто в процесс.

    Источник — ИА REGNUM
    Постоянный адрес статьи —
  • Строительству Транскаспийского газопровода мешает позиция России

    Строительству Транскаспийского газопровода мешает позиция России

     

     

     

     

    Ильхам Алиев и Гурбангулы Бердымухамедов договорились по Транскаспийскому трудопроводу.

    В ближайшие дни состоится трехсторонняя встреча между представителями Туркмении, Азербайджана и Европейского союза по вопросам реализации проекта строительства Транскаспийского газопровода (ТКГ). Несмотря на то что Россия выступает против проекта из-за неурегулированности статуса Каспия, партнеры по СНГ все-таки решили проложить совместную трубу по дну моря.

    О том, что трубопровод будет построен, стороны договорились на недавних переговорах в Брюсселе. Судя по первым комментариям, стороны остались довольны ходом переговоров. Во всяком случае, на первом после них заседании правительства Туркмении официальный Ашхабад выразил удовлетворение итогами переговоров. Аналогичные настроения и в Баку. Министр промышленности и энергетики Азербайджана Натик Алиев заявил журналистам, что Азербайджан, Туркменистан и Европейский союз уже в этом году могут подписать соглашение о строительстве Транскаспийского газопровода. При этом он уточнил, что в ближайшие дни будут готовы и представлены президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву два документа, связанные с проектом, реализация которого может значительно повысить транзитную значимость страны.

    По его словам, первый документ провозгласит политическую поддержку южного газового коридора. Как ожидается, его подпишут президент Азербайджана Ильхам Алиев и глава Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов, а также глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу. «Второй документ представляет собой межправительственное соглашение между Туркменистаном и Азербайджаном по строительству Транскаспийского газопровода, в котором будут определены ответственность и гарантии сторон по реализации проекта. Не исключено присоединение к этому соглашению и Совета Европы», – отметил Натик Алиев.

    Местные аналитики уверены, что, если проекты документов представляются на рассмотрение главы государства, это означает, что принципиальная договоренность между Баку и Ашхабадом по ТКГ уже достигнута. Эту версию на днях подтвердило издание Deutsche Welle (DW), сообщившее со ссылкой на источник в правительстве Туркменистана о том, что Баку и Ашхабад договорились по вопросу строительства газопровода. При этом высокопоставленный туркменский чиновник посетовал, что неурегулированный статус Каспия – основная проблема на пути реализации проекта, чем умело пользуется Россия. И если Европа заинтересована в каспийских энергоресурсах, ей следует оказать давление на Москву.

    Кстати, эта тема широко обсуждалась недавно на берлинской международной конференции, посвященной перспективам энергетического сотрудничества ЕС и Туркменистана. В пользу прокладки Транскаспийского газопровода между Баку и Туркменбаши протяженностью около 300 км по дну моря выступил даже директор по поставкам германского энергетического концерна RWE Вольфганг Петерс, курирующий Каспийский, Центрально-Азиатский и российский регионы. Он признался, что интерес RWE к проекту «Южный коридор» состоит в стремлении диверсифицировать маршруты поставок газа, что повысило бы надежность обслуживания клиентов концерна. «Складывать все яйца в одну корзину – не слишком хорошо», – сказал Петерс, намекая на импортную зависимость Германии от «Газпрома». По его мнению, преимущество готовящегося межправительственного соглашения между Азербайджаном и Туркменистаном при участии Еврокомиссии заключается в том, что будет создана международно-правовая основа для строительства Транскаспийского газопровода, гарантирующая свободный транзит топлива в Европу. «Это приведет, с одной стороны, к диверсификации поставок газа, что повысит энергетическую безопасность Европы, а с другой – позволит и Туркменистану диверсифицировать свои экспортные поставки в результате выхода на крайне привлекательный и перспективный европейский рынок», – заявил Петерс изданию DW.

    Напомним, что «Южный газовый коридор», составной частью которого является Транскаспийский газопровод, является одним из приоритетных энергетических проектов для Евросоюза. Он призван диверсифицировать маршруты и источники энергопоставок и тем самым укрепить энергетическую безопасность ЕС.

    До недавнего времени в рамках «Южного газового коридора» рассматривались четыре проекта. Однако, как уже писала «НГ», в феврале текущего года Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР) и партнеры по проекту «Шах-Дениз» решили отказаться от проекта газопровода ITGI (Интерконнектор Турция–Греция–Италия) в качестве одного из маршрутов экспорта азербайджанского газа с этого месторождения в Европу. Таким образом, круг сузился до трех проектов – TAP, Nabucco и Юго-Восточный проект (SEEP), предложенный компанией BP.

    Комментируя принятое решение, источник в ГНКАР сообщил «НГ», что проекты ITGI и TAP предполагали экспорт газа в Италию. Анализируя все за и против, было решено оставить на повестке дня проект ТАР. Два других проекта – Nabucco и SEEP – также схожи и предлагают экспортировать газ в страны Центральной Европы. По словам источника, скорее всего один из них также останется за бортом конкурса. При этом он признался, что шансы SEEP выглядят предпочтительнее, ибо в консорциуме «Шах-Дениз» довольны этим проектом, так как «технические исследования и коммерческие обсуждения со странами, по территории которых планируется проложить трубопровод, продвигаются успешно».

    Баку
    2012-03-28 / Сохбет Мамедов

    Источник — Независимая газета
    Постоянный адрес статьи —
  • Саммит в Сеуле: ждать ли вторжения в Иран?

    Саммит в Сеуле: ждать ли вторжения в Иран?

     
     
     
     
     
    Проходящий в Сеуле второй саммит по ядерной безопасности — знаковое событие в условиях обострения кризиса вокруг иранской ядерной программы. То, что на данную встречу не пригласили представителей Северной Кореи и Ирана — тоже вполне ясный сигнал обеим странам, что говорить будут о них, но без них.
     
    Между тем, в преддверии самого саммита президент США Барак Обама уже успел сделать довольно жесткое заявление в отношении ИРИ. Во время встречи с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, американский президент буквально заявил следующее: «Если дипломатия и санкции не дадут результатов, военное вторжение в Иран будет неизбежным».

    Причем, Барак Обама даже не счел нужным пояснить, на основе каких международных правовых норм будет осуществляться данное «вторжение». Очевидно, что Россия и Китай наложат вето на любую резолюцию СБ ООН, которая позволит осуществить фактическую военную агрессию в отношении Тегерана. Отсюда следует вывод, что Вашингтон, в случае силовой развязки, готов повторить печальный «иракский сценарий» самосуда на основе подозрений в разработке оружия массового поражения.

     
    Основная проблема на данный момент состоит в том, что говорить об эффективности санкций и успехах дипломатии не приходится. Именно поэтому в экспертной среде все чаще упоминается военный сценарий в качестве наиболее вероятного. На публичном уровне от Тегерана не поступает никаких сигналов о смягчении позиций. Недавнее крайне жесткое, если не провокационное, выступление президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада на конференции по Афганистану в Душанбе стало тому очередным подтверждением. Делегация США в знак протеста покинула конференц-зал: подобные инциденты наглядно демонстрируют, что стороны весьма далеки от поиска рационального диалога и на международных площадках переговорам предпочитают взаимные вербальные атаки.
     
    Помимо этого, во время последнего визита инспекторов МАГАТЭ в Иран, они не были допущены на военный полигон в Парчине. В МАГАТЭ полагают, что на территории военного комплекса в Парчине могут проводиться испытания взрывчатых веществ, для чего там была специально построена большая локализационная камера. Как отмечает агентство, инспекторы МАГАТЭ уже посещали объект в Парчине в 2005 году, однако тогда этой постройки там не было, сообщает Reuters. Спустя некоторое время власти Ирана хоть и согласились допустить инспекторов на военный объект, однако, существуют подозрения, что иранцы до следующего визита, дата которого пока не определена, успеют «замести следы». У иранцев, в свою очередь, есть опасения, что инспекторы МАГАТЭ передадут США и Израилю информацию, полученную с посещенных секретных военных объектов. Учитывая нынешний характер международной обстановки трудно обвинять каждую из сторон в излишней подозрительности.
     
    Один из ведущих немецких экспертов по Ближнему Востоку Михаэль Людерс в передаче «Tagesschau» дал собственную оценку складывающейся вокруг Ирана ситуации. Людерс практически уверен, что Израиль все же нанесет военный удар по Ирану. При этом эксперт считает безосновательными утверждения, что Иран в течение шести месяцев будет в состоянии получить необходимый для создания ядерного оружия обогащенный уран. В подтверждение своих слов Людерс приводит высказывания председателя Объединенного комитета начальников штабов армии США генерала Мартина Демпси: «Мы считаем, что Иран является рациональным актером. Мы также знаем, или мы считаем, что мы знаем, что иранский режим еще не решил создавать ядерное оружие».
     
    Далее, эксперт поясняет, откуда появился пресловутый срок в шесть месяцев: во-первых, израильтяне опасаются, что за это время Иран сможет перенести всю свою атомную программу настолько глубоко под землю, что его ядерные объекты станут фактически неуязвимыми для военной авиации. Во-вторых, Израиль хочет вынудить Барака Обаму принять решение о военном ударе по Ирану еще до президентских выборов в США: ведь после возможного переизбрания нынешнего президента будет на порядок сложнее убедить в необходимости начала военной операции против ИРИ. Михаэль Людерс также полагает, что ядерная программа Ирана — всего лишь предлог для США и Израиля для нейтрализации геополитического конкурента. Ведь Иран, напоминает он, является последней страной на огромном пространстве между Индонезией и Марокко, которая не проводит прозападную политику. Тель-Авив не способен решить в одиночку поставленную военную задачу, но, нанеся удар по Ирану, он неизбежно втянет в конфликт и Вашингтон. И этот конфликт взорвет весь Ближний Восток, уверен эксперт.
     
    Другой авторитетный политолог, президент Германского Общества Внешней Политики профессор Эберхард Зандшнайдер в отличие от Людерса, нисколько не сомневается, что Тегеран стремится заполучить ядерное оружие. Впрочем, это желание Тегерана вполне объяснимо, считает эксперт: во-первых, свою роль играют простые соображения безопасности. Ведь, в конце концов, ядерное оружие есть у Израиля, Индии и Пакистана, а также не стоит забывать про постоянное присутствие в регионе ядерных держав России и США, отмечает Зандшнайдер. Во-вторых, обладание атомной бомбой стало бы символическим компонентом долгосрочной стратегии иранского руководства, направленной на превращение ИРИ в региональную державу. Зандшнайдер не рискнул оценить вероятность нанесения Израилем удара по Ирану, однако отметил, что возможная военная операция вряд ли будет успешной и, вероятно, «подожжет» весь регион.
     
    Как мы уже отмечали в предыдущих публикациях, последним шансом на мирный исход проблемы может стать очередная встреча «шестерки» с Ираном. Представители шести стран-посредников по урегулированию иранской ядерной проблемы и переговорщики от Тегерана запланировали следующую встречу на 13 апреля, однако договоренности о месте ее проведения пока нет, передает в понедельник агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на дипломатические источники.
     
    Впрочем, далеко не факт, что основополагающей проблемой в иранском кризисе является ядерная программа Тегерана. Сложно не согласиться с Михаэлем Людерсом в том, что в регионе идет геополитическая борьба, в основе которой лежат попытки США заставить Тегеран действовать в фарватере собственной политики. Устоит ли режим мулл под напором Вашингтона — спрогнозировать сложно. Однако, встреча «шестерки» с Ираном, назначенная на 13 апреля, безусловно, станет во многом определяющей. И крайне жесткую риторику президентов Обамы и Ахмадинеджада следует воспринимать как часть подготовки к весьма непростому переговорному раунду в апреле.
     
    Орхан Саттаров, руководитель европейского бюро «ВК»
     
    С полным текстом статьи можно ознакомиться на сайте «Вестника Кавказа»  
     
    http://news.day.az/politics/323084.html
  • Путину предстоит обсудить с лидерами СНГ позицию по Ирану

    Путину предстоит обсудить с лидерами СНГ позицию по Ирану

     

     

     

    Иннокентий Адясов, член экспертно-аналитического Совета при Комитете по делам СНГ Государственной Думы — для РИА Новости

     

    Новости-Азербайджан. Еще до объявления официальных итогов президентских выборов 2012 года глава правительства России Владимир Путин заявил, что СНГ — это абсолютный приоритет во внешней политике России. Выступление главы МИД России Сергея Лаврова 14 марта в Государственной думе на правительственном часе позволяет сделать вывод, что эта установка — на весь период нового президентского срока Путина.

    Но уже сегодня ясно — Россия будет пытаться найти новый алгоритм взаимоотношений с ближним зарубежьем. Какие же проблемы придется решать президенту Путину на постсоветском пространстве фактически сразу после инаугурации 7 мая 2012 года?

     

    Остановить нелегальный поток миграции

     

    В ходе предвыборной кампании кандидат в президенты Михаил Прохоров предложил ввести визовый режим со странами Центральной Азии, из которых сейчас идет основной поток трудовых мигрантов. Цель такой меры — защита российского рынка труда от демпинга и создание препятствий для наркотрафика с Юга.

    Справедливости ради, надо отметить, что вопрос введения виз со странами Центральной Азии и в меньшей степени со странами Южного Кавказа не раз поднимался как в экспертном сообществе, так и представителями некоторых российских ведомств (прежде всего, ФСКН).

    В одной из своих предвыборных статей Владимир Путин выступил против введения виз внутри СНГ: «По известным политическим соображениям мы и не вводим визовый режим между странами СНГ, потому что, если мы введем, мы окончательно их потеряем. Сложная для нас, непростая ситуация».

    Путину придется учитывать, что миграция в ее нынешнем виде ведет к росту социальной напряженности и усилению ксенофобии, что часто приводит к актам насилия против трудовых мигрантов. Сами они никак не защищены от произвола работодателей в России, и это также не способствует социальной гармонии.

     

    Уже сейчас среди выходцев из Центральной Азии становятся все популярнее радикальные исламские идеи. По информации российских правоохранительных органов, представители радикальных организаций стараются обложить своих земляков в России своеобразным налогом для получения средств на борьбу с существующими в Центральной Азии режимами.

     

    Сейчас уровень разрешенной годовой миграции определяется каждый год соответствующими межправительственными соглашениями, однако проблема в том, что основной поток мигрантов идет нелегально. Руководители стран этого региона делали неоднократные заявления, что будут бороться с нелегальной миграцией, но эти заявления остаются лишь словами.

    Правящим режимам в Центральной Азии выгодно усиление трудовой миграции в Россию по двум основным причинам: с одной стороны, бюджеты Киргизии, Таджикистана, Узбекистана критично зависят от денежных переводов трудовых мигрантов, с другой — за счет миграции из стран уходит наиболее активное (а значит и готовое к протестам) население.

    В то же время и российская экономика, несмотря на все разговоры о ее модернизации, еще достаточно долго будет нуждаться в массовом притоке неквалифицированной рабочей силы. Вопрос — как ввести эти миграционные потоки хоть в относительно цивилизованные формы?

    Было много предложений от ФМС и бывшего руководства Росструдничества о создании центров профподготовки мигрантов и центров обучения их русскому языку. Но, честно говоря, такого рода предложения смахивают на маниловщину.

    Возможно, продуктивной станет передача функций контроля за миграцией и адаптации трудовых мигрантов на уровень регионов, там же могли бы формировать заявки на привлечение работников из-за рубежа.

    Владимир Путин, выстраивая новую российскую миграционную политику, будет координировать позицию Москвы с партнерами России по Таможенному союзу и формирующемуся Евразийскому союзу – с Белоруссией и Казахстаном.

    Еще до выборов Путин заявил, что достигнуто принципиальное согласие с Минском и  Астаной о создании единого миграционного органа трех стран.

    Стоит ожидать, что после инаугурации эта работа будет ускорена.

     

    Создать пространства безопасности

     

    На встрече с командирами бригад и дивизий российской армии в канун 23 февраля Владимир Путин подчеркнул, что Москва рассматривает страны СНГ как союзные в военном плане. Однако России придется приложить большие усилия, чтобы сохранить, а потом и увеличить свое военно-политическое влияние на постсоветском пространстве.

    При этом инициативы Москвы в военной сфере должны быть интересны и другим странам СНГ, только тогда можно будет говорить о реальных союзнических отношениях. России придется выстраивать, условно говоря, разноуровневое военное сотрудничество, поскольку пять стран Содружества (помимо России) входят в ОДКБ, остальные находятся вне рамок этой организации. Но цель России в военной сфере одна — создание общего пространства безопасности.

    Не секрет, что из-за постоянных финансовых проблем партнеры России по СНГ не могут выделять достаточных средств на национальную оборону, что потенциально делает их весьма уязвимыми в военном плане.

    Видимо, сейчас преждевременно ставить вопрос о функционировании единых сил коллективной безопасности для всего СНГ, но двигаться в этом направлении необходимо. Прообразом подобной структуры можно считать действующую объединенную систему ПВО Содружества, даже несмотря на то, что Украина и Узбекистан  ограничили свое участие в ней двусторонними отношениями с Россией.

     

    Для усиления своего военно-политического влияния Россия может предложить  партнерам по СНГ льготные долгосрочные кредиты на приобретение российских вооружений (сейчас такие программы действуют только для членов ОДКБ). Поставки российского оружия на льготных условиях позволят сохранить единый стандарт вооружения на пространстве СНГ.

     

    Стоит напомнить, что США начали радикальную реформу грузинской армии  с перевода ее на натовский стандарт вооружения.

    Продуктивным может стать предложение о резком увеличении числа обучающихся из стран Содружества в российских военных училищах и академиях — таким образом закладывается фундамент для успешного сотрудничества в военной сфере на среднесрочную перспективу.

    Не исключено, что сразу после инаугурации Владимиру Путину предстоит вырабатывать общую с партнерами по СНГ позицию по намечающейся военной операции США против Ирана. При самом неблагоприятном развитии ситуации боевые действия буду происходить непосредственно на границах Содружества  и, возможно, с использованием американских и натовских  военных объектов на территории СНГ, что вызовет ответную реакцию Ирана.

    Консолидированная позиция стран СНГ  по поводу возможной военной операции против Ирана может стать тем аргументом, который позволит избежать развязывания реальных боевых действий.

     

    Сохранить российское притяжение

     

    В своих предвыборных статьях Путин ясно дал понять, что серьезное внимание будет уделяться методам «мягкой силы» на пространстве СНГ. По выражению  избранного президента, «экспорт образования и культуры помогут создать благоприятные условия для российских товаров, услуг и идей».

     

    К сожалению, деятельность институтов российской «мягкой силы» нельзя признать эффективной: часто трудная, рутинная, ежедневная работа по усилению гуманитарного присутствия России в ближнем зарубежье     заменялась организацией шумных, но пустых по сути акций.

     

    Острожный оптимизм в этой связи внушает назначение новым главой Россотрудничества Константина Косачева, который заявил о необходимости поиска новых форматов «мягкой силы» и повышения эффективности расходования выделяемых бюджетом средств.

    Сейчас вопросами российского присутствия в СНГ на уровне федеральной исполнительной власти в той или иной мере занимаются МИД России, Минобрнауки, Минкультуры, Министерство экономического развития, ФМС.

    Такое дробление полномочий подчас не лучшим образом сказывается на принимаемых решениях, поскольку у каждого ведомства свое видение приоритетности проблем. Так что вопрос координации действий российских ведомств на пространстве СНГ не просто назрел, а уже критично востребован.

    Наиболее оперативного вмешательства, по мнению экспертов, безусловно требует восстановление в СНГ позиций русского языка.

  • Плацдарм США в сердце Евразии? Средняя Азия рискует повторить трагическую судьбу Центральной Америки

    Плацдарм США в сердце Евразии? Средняя Азия рискует повторить трагическую судьбу Центральной Америки

     

     

     

    В Вене 16 февраля на министерской конференции Парижского пакта — крупнейшего международного форума по противодействию наркотрафику из Афганистана, Вашингтон проиграл серьезный бой: США не удалось провести заявление в поддержку Центрально-азиатской антинаркотической инициативы (Central Asian Antidrug Initiative, CACI). По задумке Вашингтона, зафиксировать поддержку вместе с ними должны были пять республик Средней Азии, Афганистан и Россия. Эту инициативу Госдеп США вместе с Управлением по борьбе с наркотиками (DEA) настойчиво проталкивали с июня прошлого года, регулярно объезжая государства региона с «презентациями». В Вене они предприняли последнюю отчаянную попытку: по информации газеты «Коммерсантъ», «представители США отлавливали чиновников из Средней Азии в коридорах, приглашали их в специальные переговорные комнаты, а затем долго обрабатывали в формате один на один». Но среднеазиатские коллеги выдержали натиск: никто не подписался под декларацией.

    Конечно, сдаваться Вашингтон не собирается. Как заявил «Коммерсанту» глава Управления по международной борьбе с наркотиками и охране правопорядка Государственного департамента Уильям Браунфилд (William Brownfield), США будут добиваться принятия своего заявления 16-17 марта на сессии Комиссии ООН по наркотическим средствам, снова в Вене.

    Все, что США сегодня делают в Средней Азии, они уже делали в Центральной Америке. Как говорил американский президент Трумэн, «В мире нет ничего нового, за исключением истории, которой вы не знаете». «Тот, кто не учит историю, обречен ее повторять», заканчивает мысль Джордж Сантаяна, американский философ испанского происхождения. Результаты действий США в Центральной Америке известны. Такие же результаты ожидают Среднюю Азию с временным лагом в несколько лет.

    Модель действий США в борьбе с «общими угрозами»

    Точно так же, как и Центральная Америка, регион из небольших государств, Средняя Азия расположена на стыке двух материков, в качестве связывающего их моста/платформы. Центральная Америка обеспечивает важнейшую мировую водную артерию – Панамский канал; Средняя Азия дает важнейший континентальный коридор между Европой и Азией, обретающий все большую значимость по мере роста гигантского китайского рынка. И там, и здесь – богатейшие природные ресурсы и месторождения редких металлов. Центральную и Латинскую Америку США официально определили своей «сферой влияния» еще в 1823 г. посредством доктрины Монро; Средняя Азия стала «зоной стратегических интересов США» вскоре после распада СССР. Наконец, в обоих регионах имеется тот предлог, пользуясь которым в них можно энергично внедряться – наркотики.

    За последние 10-15 лет США развернули в Средней Азии активнейшую военную деятельность: в одном лишь Таджикистане Центральное командование США ежегодно проводит от 50 до 60 военных программ и мероприятий, а в 2011 г. их было проведено более 70[1]. США строят в Средней Азии военные базы, пограничные заставы, Национальные центры боевой подготовки, реконструируют учебные заведения МВД, обучают кадры силовых ведомств – и на местах, и на военных базах в США, создают системы межведомственной правительственной связи, центры обмена информацией, проводят массу других мероприятий военного характера. США массово вербуют кадры в военных кругах, разведсообществе и в правительстве, формируя сеть, которая в нужный момент совершит государственный переворот и сбросит неугодного президента, как США делали это бессчетное количество раз по всему миру. Финансированием СМИ теперь занимаются не только фонды и НПО, но и Пентагон: так сайт «Средняя Азия в интернете» (www.centralasiaonline.com), часть проекта «Трансрегиональная веб-инициатива», ведет подрядчик министерства обороны в рамках проекта на 120 миллионов долларов[2]. При некотором сокращении общего военного бюджета США, финансирование программ в Средней Азии на 2012 год было увеличено на 73,8%; программа Пентагона по борьбе с наркотиками получила 109,5 миллионов долларов.

    Стратегическая цель США в Средней Азии на данном этапе – закрепить свое военно-политическое присутствие в регионе, сделать из него плацдарм в «сердце Евразии» (вашингтонский термин) для проецирования давления и военной силы на Россию, Китай, Иран и весь евразийский континент, без овладения которым американская империя не может быть завершенной. В геополитическом отношении США стремятся присоединить Среднюю Азию к Южной Азии – Афганистану, Пакистану и Индии: это раз и навсегда «оторвет» регион от России, не позволит Китаю получить доступ к сырьевым базе и перенаправит ресурсные потоки через Афганистан и Пакистан в Индию (как противовес Китаю), а также Японию и Южную Корею[3].

    Американская модель действий по «борьбе с наркотиками» как «общей угрозой» заключается в следующем. США жестко склоняют к сотрудничеству стоящее у власти руководство страны; если те недостаточно старательны, их свергают и приводят к власти своих ставленников. Руководство коррумпируют, позволяя разворовывать средства (номера их счетов известны – послужат для шантажа), и милитаризуют страну: непопулярный режим может держаться только на деньгах и силе. Параллельно выстраивается силовой аппарат, включая эскадроны смерти, связанный с правительственной наркомафией – для физического истребления оппонентов, которых часто объявляют «наркодельцами» и «террористами». К исполнению полицейских функций привлекается армия и армейские спецподразделения. Страна становится ареной сразу нескольких конфликтов: войны между наркоторговцами, войны силового аппарата против несогласных, и возможно, гражданской войны. Следует взрывной рост насилия, который США использует как предлог для дальнейшего наращивания военной силы: необходимо устрашить население наркотиками и бесчинствами, чтобы оно безропотно приняло на своей территории вооруженные силы США в качестве «спасителей».

    Судьба руководителей государств, ставших американскими вассалами, незавидна. Панамский диктатор Мануэль Норьега, выпускник скандально известной «Школы Америк» (The School of the Americas), главной кузницы проамериканских диктаторов и эскадронов смерти Латинской и Центральной Америки, обслуживал интересы США на протяжении большей части своей карьеры[4]. Выполняя секретные поручения США, Норьега организовывал транзит наркотиков через территорию Панамы в поддержку никарагуанским контрас, действовавшим против левого правительства Даниэля Ортеги, размещал военные базы и контингенты войск США на территории своей страны и превратил Панаму в опорный пункт США в регионе.

    Но когда диспозиция сил в Панаме и в Вашингтоне изменилась, в 1988 г. Норьега был официально обвинен в США в вымогательстве, контрабанде наркотиков, отмывании денег и создании угрозы для жизни 35 000 американцев, проживавших в зоне Панамского канала. В конце 1989 г. президент Дж.Буш выдвинул против Норьеги 20-тысячный американский контингент, который сам Норьега ранее согласился разместить на территории страны, с целью ареста диктатора. В ходе бомбардировок панамских городов погибло более 3 000 мирных жителей. Норьега был арестован и приговорен к 40 годам тюремного заключения. Отбыв 17 лет в американской тюрьме, в 2007 г. Норьега был экстрадирован во Францию, будучи заочно приговоренным к 10 годам лишения свободы за отмывание денег через французские банки и контрабанду наркотиков. А в декабре 2011 г. Норьега был экстрадирован на родину, где он заочно приговорен к 60 годам тюрьмы за вымогательство, похищение людей и убийство политических оппонентов.

    Обслуживание американских интересов столь же опасно и для высшего и среднего руководства силовых органов: использованную агентуру Вашингтон сдает – если они еще до того не станут жертвами конкурентной борьбы наркобизнеса.

    Колумбия: как превратиться в военный плацдарм США

    Рассмотрим действия США в Центральной Америке на примере Колумбии. В Колумбии подготовка полиции и местных военизированных отрядов началась еще в 1962 году, в рамках совместной программы ЦРУ и командования войск специального назначения США. В 1970-е годы, в военно-инженерном училище в Лос-Фреснос, штат Техас, были организованы курсы для служащих полиции из Колумбии и других латиноамериканских государств. Один из надежных источников по политике США в Центральной Америке –признанный в мире эксперт по роли ЦРУ в наркоторговле Питер Дейл Скотт; его книга «Наркотики, нефть и война: Соединенные Штаты в Афганистане, Колумбии и Индокитае»[5] выйдет на русском языке в апреле 2012. П.Д.Скотт описывает, как в рамках разработанной ЦРУ программы «Методы обеспечения общественной безопасности», слушатели обучались предметам: «Идеологические концепции терроризма», «Устройства для совершения террористических актов», «Изготовление и принципы действия террористических устройств», «Изготовление детонаторов из подручных средств», «Средства физического устранения: варианты использования»[6]. Позднее, в ходе слушаний в Конгрессе США, сотрудники программы признавали, что на указанных курсах слушателей обучали не столько способам разминирования, сколько минно-взрывному делу.

    Так на службе аппарата госбезопасности Колумбии появился штат хорошо подготовленных «террористов-контрреволюционеров» для борьбы против Революционных вооруженных сил Колумбии (ФАРК) и других сил, несогласных с проамериканским режимом, продолжает П.Д.Скотт. К их услугам впоследствии охотно прибегали американские корпорации, в особенности нефтедобывающие компании, и их колумбийские поставщики в борьбе против местных профсоюзов. Ультраправые вооруженные формирования, в частности, «группы преследования и ликвидации» «Аутодефенсас», на счету которых жизни десятков тысяч людей, со временем превратились в настоящий бич для страны.

    В 1986 г. США включают незаконную наркоторговлю в число основных угроз национальной безопасности. В 1993 Вашингтон форсирует создание «Центральноамериканской интеграционной системы» (Central American Integration System, SICA) – системы экономической, культурной и политической интеграции, с общим парламентом, судебным органом и планами перехода региона на доллар США. В 2001 г. президент Дж.Буш-мл. включает в приоритеты США в Колумбии укрепление возможностей колумбийских вооруженных сил по охране нефтепроводов.

    Крупнейшим механизмом по реализации интересов США в Колумбии стал «План Колумбия»[7]. В 2000 г. президент Клинтон выделил на реализацию плана 1,3 миллиарда долларов. Изначально нацеленный на борьбу с наркотиками, план вскоре был переориентирован Вашингтоном на борьбу против повстанцев ФАРК, названных «террористической организацией». Кроме того, отмечает П.Д.Скотт, «План Колумбия» служил прикрытием для финансовых потоков, направляемых на финансирование военно-транспортных компаний и «частных армий», таких как DynCorp и MPRI[8].

    Сегодня Колумбия – третий после Израиля и Египта получатель военной помощи США. За годы президентства проамериканского ультраправого лидера Альваро Урибе (2002-2010), Колумбия получила 6 миллиардов долларов, 80% которых направляется на военные цели. В июле 2009 г. Урибе подписал с США военный договор, согласно которому США получили на территории Колумбии 7 военных баз – 2 военно-воздушные, 2 военно-морские, 3 базы сухопутных войск. Договор обеспечивает доступ, использование и свободное передвижение между всеми базами. Военный, гражданский, дипломатический персонал и подрядчики США, согласно договору, пользуются иммунитетом; персонал и объекты освобождены от всех таможенных выплат, тарифов, аренды, налогов и контроля[9].

    —————————————-
    Министр обороны США Роберт Гейтс и президент Колумбии Альваро Урибе
    —————————————-

    При этом Вашингтон заявляет, что речь не идет о военных базах: на американском пропагандистском новоязе это называется «объекты для обеспечения безопасности на основе сотрудничества», служащие борьбе с наркотиками и терроризмом. Однако, вчитаемся в документы Пентагона: например, база ВВС США Паланкеро (Palanquero), на реконструкцию которой конгресс США в 2009 г. выделил 43 миллиона долларов, призвана «дать возможность для ведения полного спектра операций во всей Южной Америке»[10]. Далее уточняется: база «также улучшит наши возможности по ведению разведки, наблюдения и рекогносцировки, повысит глобальный доступ, обеспечит требования по материально-техническому обеспечению, улучшит партнерские отношения, улучшит военное взаимодействие на ТВД, и расширит возможности по ведению военных действий».

    Договор о военных базах фактически лишает Колумбию суверенитета. Это было очевидно противникам проамериканского режима в Колумбии: Государственный совет и парламент страны выступили против подписания, а Конституционный суд признал договор противоречащим конституции. Но Урибе изощренно обманул остальные ветви власти: он представил договор не как новое международное соглашение, требующее одобрение парламента, а как дополнение к существующему военному пакту с США от 1974 г. – при этом одобрения законодателей не требуется, и для надежности выбрал момент, когда парламент были на каникулах[11].

    —————————————-
    Командующий колумбийской армией генерал Фредди Падилла де Леон и американский генерал Дэвид Хоуэлл Петрэус, 2007 год
    —————————————-

    Военные базы в Колумбии, помимо закрепления контроля над страной, нужны США для проецирования силы на регион, где приоритетные мишени – непокорная Венесуэла и лагеря колумбийского сопротивления за пределами страны. Урибе четко исполняет свои обязанности вашингтонской марионетки: в начале марта 2008 года он дал приказ атаковать лагерь ФАРК на территории Эквадора (!), в результате которого был убит один из лидеров ФАРК колумбийский профсоюзный деятель Рауль Рейес и более 20 повстанцев[12].

    Обучение и вербовка кадров колумбийских спецслужб, полиции и армии сделала из них удаленный инструмент Вашингтона, служащий сохранению власти в руках вашингтонского ставленника. Основная спецслужба Колумбии Департамент административной безопасности (Departamento Administrativo de Seguridad, DAS) была оснащена Вашингтоном и находится на его содержании: США поставляют DAS компьютеры, записывающие устройства, видеокамеры, аппаратуру для перехвата мобильной связи, арендуют конспиративные квартиры и даже дают деньги на бензин[13]. Летом 2009 года в Боготе разразился скандал: оказалось, что DAS на американские деньги занимался отнюдь не борьбой с наркотиками, а разработкой противников Урибе: согласно показаниям бывшего главы управления по анализу информации DAS Густаво Сьерры (Gustavo Sierra), приказов по борьбе с наркотиками службе «почти никогда не давали»[14].

    Может быть, американцы не знали, что их финансирование шло на борьбу с оппонентами режима Урибе? Послом США в Колумбии с 2007 по 2010 год был Уильям Браунфилд – тот самый Браунфилд, который сегодня выкручивает руки чиновникам в Средней Азии. Под его руководством в посольстве с DAS работали представители 8 (!) американских ведомств, включая ЦРУ, DEA, ФБР и Федеральную налоговую службу[15]. Бывшие руководители DAS – теперь подследственные – в своих показаниях объясняют, что регулярно получали ресурсы и указания от официальных лиц посольства США и информировали их о своей деятельности. «Мы были организованы через американское посольство», – говорит Уильям Ромеро (William Romero), ответственный за сеть информаторов DAS и внедрение агентов в Верховный суд Колумбии; как и большинство кадров DAS, находящихся сегодня под следствием, Ромеро прошел подготовку ЦРУ[16]. В конце концов, даже для Вашингтона DAS стала слишком компрометирующей, и 31 октября 2011 г. служба была расформирована, а вместо нее появился новый незапятнанный Национальный директорат по разведке Колумбии.

    Борьба США с наркотиками: хуже гражданской войны

    В других государствах Центральной Америки дела обстоят ничуть не лучше. Даже Хилари Клинтон вынуждена признать, что число жертв в регионе сегодня превышает уровни гражданских войн[17].

    Государственный переворот в Гондурасе, организованный Вашингтоном в 2009 году, еще шире распахнул страну для наркокартелей: если ранее страна служила только транзитом, то теперь там появились нарколаборатории[18]. По словам анонимного американского чиновника США, работающего в стране, «Гондурас – это вне всяких сомнений крупнейший в мире перевалочный пункт кокаина»[19]. Военное финансирование Гондураса увеличивается год от года, и на 2013 год администрация Обамы заложила двукратное увеличение – только на базу американских ВВС в Сото Кано Вашингтон потратит 50 миллионов долларов[20]. Американский журнал The Nation считает, что администрация «использует борьбу против наркоторговли как предлог для расширения военного присутствия и для прямого контроля над полицией Гондураса»[21]. С 2005 по 2010 число убийств в стране возросло более чем в 2 раза[22], и Гондурас вышел на трагическое первое место в мире по числу убийств – 82,1 на 100 000 жителей.

    Райская страна Коста-Рика, прежде известная как главное направление для экологического туризма, теперь превратилась в склад наркотиков. В 2004 году коста-риканское правительство пошло на беспрецедентное увеличение сил безопасности: США построили новую полицейскую академию, национальный разведывательный центр, пункты осмотра грузов со сканирующим оборудованием на дорогах, а также наращивают регулярные вооруженные силы[23]. С тех пор число убийств в Коста-Рике почти удвоилось – страна стала полигоном для столкновений конкурирующих наркокартелей.

    Но самых грандиозных масштабов американская «война с наркотиками» достигла в Мексике: с 2007 по 2011 год число связанных с наркоторговлей убийств возросло в 5,5 раз, погибло по разным подсчетам от 45 000 до 60 000 человек[24]. При этом, преступления становятся все более жестокими: в 2010 году, согласно влиятельной мексиканской газете «Reforma», было обнаружено почти 600 обезглавленных тел, в сравнении с 389 в предыдущем; число тел со следами пыток увеличилось до 1 079; все чаще жертвами становятся женщины – более 900[25]. Согласно Christian Science Monitor, мексиканские психологи диагностируют у нации коллективный посттравматический синдром – результат насилия, постоянно разворачивающегося у людей перед глазами[26].

    Методы работы Управления по борьбе с наркотиками США (DEA) в Центральной Америке вызывают серьезную озабоченность даже в США. Как пишет «Нью-Йорк Таймс», агенты DEA под видом банковских служащих выступают посредниками между колумбийскими поставщиками кокаина и мексиканскими наркоторговцами. На вопрос, сколько денег было проведено в таких операциях, неназванный чиновник DEA ответил только: «Много»[27]. Такая практика «контролируемого» отмывания и контрабанды наркодолларов, по мнению «Нью-Йорк Таймс», нарушает суверенитет государств, размывает границу между борьбой с преступностью и содействием преступности, и провоцирует серьезные вопросы об эффективности работы DEA[28]. Журналисты были поражены тем, насколько в DEA переплелись борьба и содействие преступности[29].

    Но США не планируют на этом останавливаться. Госсекретарь Клинтон объявила в июне 2011 г. на региональном саммите в Гватемале, что правительство США выделило еще 300 миллионов долларов помощи Центральноамериканским государствам на борьбу с наркотиками: «Мы вас поддержим»[30].

    История успеха в Центральной Америке: Венесуэла

    Есть ли какие-то позитивные уроки, которые дает Центральная Америка? Положительные новости в регионе поставляет одна страна – Венесуэла. На протяжении последних 6 лет ООН признавало Венесуэлу свободной от посевов наркотических растений страной; согласно Всемирному докладу о наркотиках 2011 Венесуэла стоит на третьем месте в мире по перехвату кокаина. В 2005 году президент Чавес выставил из страны DEA за попытки внедрения в государственные разведслужбы и дестабилизации страны[31]. С того момента Венесуэла арестовала в 3 раза больше крупных наркоторговцев (более 60) и перехватила наркотиков на 10% больше, чем в 2002-2005 гг.[32]

    С того же момента Вашингтон иначе как «провальными» результаты борьбы с наркотиками венесуэльского правительства не называет. На пресс-конференции в штабе Южного командования США 8 ноября 2011 г. Браунфилд в своем самодовольном стиле заявлял: «Мы наблюдаем взрывной, я повторяю, взрывной, рост транзита запрещенных наркотиков из Венесуэлы на внешние рынки». Браунфилд, однако, заблуждается. Рост наркотрафика был взрывным, когда в 1990 г. из Венесуэлы под видом контролируемой поставки ЦРУ в Майами прибыла по крайней мере одна тонна чистого кокаина, которая затем ушла на улицы[33]. А также когда венесуэльский генерал Рамон Давила (Ramon Guillen Davila), по совместительству агент ЦРУ, с 1987 по 1991 г. направил более 22 тонн кокаина со склада в Венесуэле, принадлежавшего ЦРУ; на суде в США, генерал под присягой показал, что все операции были одобрены ЦРУ[34].

    В чем цель обвинений Браунфилда? «Я думаю, что главная причина этого [«взрывного роста транзита»] – отсутствие сотрудничества со стороны ведомств Венесуэлы с международным сообществом в конфронтации и контроле оборота нелегальных наркотиков». То есть от Венесуэлы требуются не результаты в борьбе с наркотиками, а «сотрудничество» с США. Венесуэльское правительство ответило: они построили «широчайшую сеть международного сотрудничества с государствами, которые действительно заинтересованы в борьбе с наркотиками, а не в дестабилизации нашей политической системы и контроле нашей политики безопасности». Чавес, называющий вещи своими именами, квалифицировал DEA «международным наркоторгующим картелем»[35].

    * * *

    США уже достаточно продвинулись в реализации Центрально-американского сценария в государствах Средней Азии, в особенности в Таджикистане. Помимо многочисленных программ военного сотрудничества, построены механизмы для внедрения в силовые органы и сбора развединформации, в частности Центрально-азиатский региональный информационный координационный центр по борьбе с наркотиками (ЦАРИКЦ), который курируют DEA и Госдеп США. Следующим шагом призвана стать Центрально-азиатская инициатива по борьбе с наркотиками (CACI), включающая создание «специально подобранных и проверенных подразделений». Роль интеграционного проекта играет «Новый», или «Современный шелковый путь» – гигантский комплекс политических, экономических и военных связей для окончательного и уже бесповоротного овладения регионом.

    Главный аргумент Браунфилда для участия США в борьбе с наркотиками в Средней Азии состоит в том, что эти государства испытывают «недостаток координации и коммуникаций между их правоохранительными органами»[36]. Зачем для решения подобной проблемы нужны США – непонятно. В Афганистане, где США не только обеспечивают коммуникации, но и оккупируют страну контингентом в 140 тысяч войск, ни с наркопроизводством, ни с наркоторговлей они, тем не менее, не борются. Тот факт, что США оккупируют Афганистан, не делает их региональной державой.

    Руководству среднеазиатских государств требуется принять решение: хотят ли они для своих стран роли американских плацдармов, для своих народов – перманентного посттравматического синдрома, для силовиков – роли антинародного репрессивного аппарата, замешанного в наркоторговле и подверженного очень высокой смертности, и для себя лично судьбы Норьеги.

    Россия, со своей стороны, также стоит перед выбором. Россия может продолжать, как есть, чтобы в ближайшее время фаталистически констатировать: «да, Среднюю Азию мы потеряли»; чтобы, как в случае с Ливией, впоследствии разводить руками: «мы же не знали, что США на самом деле так поступят»; чтобы поставить жирный крест на идее Евразийского Союза.

    С другой стороны, Россия может, наконец, разработать четкую стратегию действий в Средней Азии, вычистить от американского присутствия и влияния существующие механизмы сотрудничества, взять на себя координацию и коммуникации с государствами Средней Азии, повышать эффективность работы национальных органов, и системно, поступательно, жестко, вместе со среднеазиатскими партнерами, реализовывать стратегию и на двусторонней основе, и в рамках ОДКБ. Кроме того, необходимо создать агентство, которое бы способствовало реализации экономических проектов, разработке экспертных решений, взаимодействию с общественными организациями в Средней Азии, проведению информационной работы. В международном плане, Иран и Китай являются союзниками в этой борьбе: региональные державы заинтересованы в стабильности и благополучии их региона, в отличие от США и НАТО, которые за последние 10 лет убедительно доказали, что с афганским героином они бороться не желают. ШОС может служить механизмом реализации международных программ. Россия должна, наконец, осознать, что в борьбе с наркотиками ведущую роль она должна взять на себя – это единственный путь к успеху.

    —————————————-

    [1] CENTCOM, Tajikistan expand security partnership. U.S. Central Command press-release. June 29, 2010.

    .

    [2] David Trilling Propagandastan // Foreign Policy. November 22, 2011.

    [3] Central Asia and the transition In Afghanistan. A Majority staff Report, prepared for the use of the Committee on Foreign Relations, United States Senate. December 19, 2011.

    [4] Подробнее см. John Dinges Our Man in Panama: How General Noriega Used the United States — And Made Millions in Drugs and Arms. Random House, 1990.

    [5]Peter Dale Scott Drugs, Oil, and War: The United States in Afghanistan, Colombia, and Indochina // Rowman & Littlefield Publishers, 2003.

    [6] Peter Dale Scott Op.cit. P. 77.

    [7] Peter Dale Scott Op.cit. P. 73-76.

    [8] Peter Dale Scott Op.cit. P. 74.

    [9] James Suggett Colombia «Hands Over Its Sovereignty» to U.S. with Military Accord, Says Chavez // Venezuelanalysis.com. November 4, 2009.

    [10] U.S. Air Force Military Construction Program, 2010 fiscal year budget.

    [11] Colombian court rules US bases deal is unconstitutional // The Telegraph. 18 August 2010.

    [12] Uribe confirms Wikileaks: he was prepared to cross into Venezuela territory // MercoPress. December 14, 2010.

    [13] Karen DeYoung, Claudia J. Duque US aid implicated in abuses of power in Colombia // The Washington Post. August 21, 2011.

    [14] Idem.

    [15] Idem.

    [16] Idem.

    [17] William Booth Central America asks US for help with drug cartels // The Washington Post. June 23, 2011.

    [18] Randal C. Archibold, Damien Cave Drug Wars Push Deeper Into Central America // The New York Times. March 23, 2011.

    [19] Nick Miroff Grim toll as cocaine trade expands in Honduras // The Washington Post. December 27, 2011.

    [20] Honduras in Flames // The Nation. February 16, 2012.

    [21] Idem.

    [22] UNODC Global Study on Homicide 2011. P.50. http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdf

    [23] Nick Miroff For Central America»s pura vida state, a drug war test // The Washington Post. December 29, 2011.

    [24] William Booth After 5 years, Mexico’s drug war still rages // The Washington Post. December 11, 2011.

    [25] William Booth In Mexico, 12,000 killed in drug violence in 2011 // The Washington Post. January 3, 2012.

    [26] Sara Miller Llana Mexico drug war casualty: Citizenry suffers post-traumatic stress // The Christian Science Monitor. December 3, 2011.

    [27] Ginger Thompson US Agents Launder Mexican Profits of Drug Cartels // New York Times. December 3, 2011.

    [28] Idem.

    [29] Ginger Thompson US Agents Aided Mexican Drug Trafficker to Infiltrate His Criminal Ring // New York Times. January 9, 2012.

    [30] William Booth Central America asks US for help with drug cartels // The Washington Post. June 23, 2011.

    [31] Ewan Robertson Venezuela Rejects «Aggressive» Accusations by US Official Brownfield on Drug Trafficking // Venezuelanalysis.com. November 12 2011.

    [32] James Suggett Venezuela Deports Two Drug Kingpins, Calls US Drug Blacklist «Abusive and Interventionist» // Venezuelanalysis.com. 20 September 2010.

    [33] Tim Weiner Anti-Drug Unit of C.I.A. Sent Ton of Cocaine to U.S. in 1990 // The New York Times. 20 November 1993.

    [34] Russ Kick You are being lied to: the disinformation guide to media distortion, historical whitewashes and cultural myths. The Disinformation Company. 2001. P.132.

    [35] Ewan Robertson Venezuela Rejects «Aggressive» Accusations by US Official Brownfield on Drug Trafficking // Venezuelanalysis.com. November 12, 2011.

    [36] Интервью Уильяма Браунфилда: «Афганский опиум для США не проблема — у нас другие поставщики зелья» // «Коммерсантъ-Online». 17 февраля 2012.

    29 февраля 2012 года
    Георгий Бородин,эксперт Института внешнеполитических исследований и инициатив

    Источник — Свободная пресса
    Постоянный адрес статьи —