Рубрика: Центральная Азия

Осуществляемый с начала июня проект строительства железнодорожного коридора Туркменистан — Афганистан — Таджикистан (ТАТ) имеет большое значение для стратегических, политических и экономических интересов всех стран — участников проекта, говорится в аналитическом материале института стратегического планирования при министерстве экономики Туркменистана.

В сообщении отмечается, что «в перспективе к проекту могут присоединиться также Китай, Иран и Кыргызстан».

Планируется, что уже к 2015 году новая магистраль ТАТ протяженностью 400 км должна вступить в строй. Причем, туркменскими железнодорожниками будет уложен также и афганский участок дороги.

«Будущая сеть железных дорог не только свяжет между собой страны региона, но и обеспечит им доступ к рынкам более отдаленных государств. Наличие таких путей позволит континентально замкнутым центральноазиатским странам в полной мере реализовать весь свой экономический потенциа», — сказано в информации.

Этот маршрут откроет новый коридор между Центральной Азией и мировыми рынками через морские порты на побережье Индийского океана.
Протяженность его вдвое меньше, чем через Россию к побережью Балтийского моря.

Туркменское ведомство обращает внимание и на то, что вместе с тем, Туркменистан, развивая свою транспортную систему и диверсифицируя ее, стоит перед серьезной конкуренцией со стороны соседних транзитных коридоров.

Перевозки транзитных грузов стали важным источником экспорта услуг, валютных поступлений в бюджет, создания дополнительных рабочих мест. Будущие перспективы во многом связаны с правильной адаптацией сети железных дорог и их служб к возможностям новых транзитных и экспортно-импортных грузопотоков. При этом особое значение приобретает создание транспортных коридоров, осуществляющих интермодальные перевозки.

Ускорение процессов глобализации и интеграции выдвигает качественно новые требования к Туркменистану, как сформировавшемуся транзитному государству.

В частности, требуется комплексная проработка вопросов развития транзита, обеспечивающего сквозной тариф, скорость доставки, сохранность грузов, информационную поддержку и отсутствие административных барьеров со стороны пограничных и таможенных служб.

Атамурат-Имамназар (туркменский участок проекта ТАТ) станет седьмым по счету железнодорожным соединением Туркменистана с соседними странами. По завершении строительства линии Север-Юг до границы с Ираном, это будет восьмой железнодорожный переезд Туркменистана в соседние страны (два переезда на границе с Ираном, один — на границе с Казахстаном, два — с Афганистаном и три — с Узбекистаном).

«Такое распространение соединений означает, что наша страна всячески стремится расширить возможности железнодорожного транзита в регионе. Отсутствие задержки в перевозке грузов позволяет снизить затраты потребителей, а это непосредственно несет в себе будущие экономические выгоды для всех»,- пишут туркменские эксперты.

Менее чем за два года, когда будут введены в эксплуатацию железнодорожные линии Север-Юг (в реализации которого участвуют Туркменистан, Иран и Казахстан) и ТАТ, глобальная картина движения грузов резко изменится, затронув постоянные торговые потоки. На пике своего развития эти две железнодорожные линии позволят транспортировать в возвратно-поступательных направлениях около 25 миллионов тонн грузов в год через Евразийский континент из Китая до центра Европы, из Афганистана в Россию и далее.

В материале туркменского института говорится, что страны Южной Азии могут сократить на восемь дней время транспортировки, а стоимость контейнеров на 500 долл. США, если Пакистан и Индия оптимизируют свои системы, с тем чтобы извлечь выгоду из растущей сети железных дорог Центральной Азии.

trend.az

Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев подписал закон о денонсации договора об аренде авиабазы «Манас» США. Менее недели назад аналогичное решение принял национальный парламент Жогорку Кенеш.

Примечательно, что в день, когда парламент Киргизии принимал решение о денонсации, в Бишкек прилетал целый Дональд Рамсфельд, который проводил частные консультации за городом.

Итак, формальные процедуры по выдворению исполнены — США обязаны подчиниться решению и покинуть авиабазу «Манас». Это если мыслить в рамках правового поля. Но сомневаюсь, что американцы молча согласятся оставить столь привлекательный авиаобъект. Особенно накануне вывода войск из Афганистана, который запланирован на 2014 год.

Следовательно, дальнейшие действия США в регионе будут носить неправовой характер. Стратегия для потенциального сохранения базы может быть только одна — нестабильность в республике, на фоне которой присутствие/отсутствие войск США уже не имеет никакого значения. Очевидно, что в случае реализации неправового сценария киргизские власти самостоятельно просто не справятся с ситуацией. И тогда это станет делом не только Киргизии, но и союзников.

На самом деле сценариев неправового сохранения авиабазы не так уж и много.

Правовой нигилизм

Учитывая, что Киргизия суверенное государство, не связанное никакими военно-политическими обязательствами, кроме членства в ОДКБ (которое на сегодня не является военно-политическим союзом в полном смысле этого слова), то США могут просто не выполнять решение о денонсации.

По схожей схеме Штаты сохраняют за собой Гуантанамо на Кубе, несмотря на то что кубинская сторона отказывается принимать арендную плату и неоднократно делала попытки денонсировать договор от 1934 года.

Сценарий сам по себе маловероятный и, скорее всего, будет реализовываться одновременно с другими, более жесткими.

Социально-политический конфликт по линии «Север — Юг»
Внутренняя угроза Киргизии кроется в слабой интеграции между регионами. Фактически Юг оторван от Севера, где расположена столица. За 20 лет национального развития контраст в социально-экономическом развитии между регионами увеличился, а отдаленные элиты Юга рассматривают территории как собственные вотчины.

Дополнительно ситуация усугублена тем, что Киргизия — парламентская республика со склонностью к родовой политике. Соответственно, центральная власть, хочет она этого или нет, вынуждена балансировать между интересами элитарных групп.

Также не надо забывать, что именно на Юге находится ресурсная, электоральная и организационная база изгнанного президента Бакиева, который живет заложником в Минске. И если фактор самого Бакиева не стоит переоценивать, то элиты Юга, которые были отстранены от власти после его изгнания, прямо заинтересованы в реванше.

Провокация политического конфликта по оси «Север — Юг» — наиболее перспективный для США и неприятный для Киргизии сценарий.

Как мы могли видеть менее месяца назад на примере Кумтора, социально-экономическая ситуация в республике такова, что спровоцировать бунт не так уж сложно. А в ситуации регионально-географического раскола элит — и того проще.

Межэтнические конфликты

Второй зоной риска являются этнические анклавы на территории Киргизии таджиков и узбеков. Анклавы являются юрисдикцией Таджикистана и Узбекистана, но доступ к ним осуществляется по территории Киргизии. Учитывая, мягко говоря, недружественную политику Ташкента по отношению к Бишкеку, взрывоопасность анклавов не стоит недооценивать. К тому же в начале этого года мы наблюдали обострение как раз вокруг анклава Сох. Учитывая, что у Таджикистана открытая граница с Афганистаном, таджикские анклавы в Киргизии стоит рассматривать как потенциальные источники экспорта хаоса.

Большой Афганистан: Таджикистан + Узбекистан + Киргизия
В целом же сценарий сохранения «Манаса» за США будет строиться внутри стратегии вывода войск из Афганистана. Сейчас уже можно предположить, что конечной целью вывода войск США и союзников является возобновление гражданской войны в Афганистане.

Понятно, что никакой Карзай никакую власть не удержит, по крайней мере, на всей территории. Соответственно, в афганскую историю начнут втягиваться все сопредельные государства. В зоне первостепенного риска находятся Таджикистан и Узбекистан, которые непосредственно граничат с Афганистаном. В условиях реализации проекта «Большой Афганистан», куда по задумке должны войти Ташкент и Душанбе, Киргизия, а в особенности ее оторванный Юг, оказываются в зоне прямого риска.

При всей необходимости денонсации соглашения об аренде авиабазы «Манас» это решение открыло для США необходимость бороться за сохранение плацдарма неправовыми методами. То, что мы видели в анклаве Сох в начале года, на руднике Кумтор и на перекрытой трассе Ош-Бишкек, стоит рассматривать как репетицию дестабилизации Киргизии.

Слишком много региональных игроков как внутри, так и вне республики заинтересованы в дестабилизации. Для разворачивания полномасштабных действий не хватало заинтересованности главного актора, которая появилась после денонсации соглашения по «Манасу».

Однако в нашем случае стабильность Киргизии является исключительно союзным делом. Потому что от судьбы интеграции республики будет зависеть интеграционная привлекательность Таможенного и Евразийского союзов. Именно от того, как союзники будут помогать Киргизии справляться с вызовами по описанным сценариям, будет зависеть и жизнеспособность будущего Евразийского союза.

«Никакой иной интеграции, кроме евразийской, для нас не существует. Это уже понимают в Москве, Минске и Астане. Значит, ядро нового Союза сформировано»

27 июня 2013

Семен Уралов Шеф-редактор проекта «Однако. Евразия». Родился в 1979 году в Новосибирске. Учился во Львовском университете на русском отделении филологического факультета, который закончил в 2001 году. С 1998 года участвует в политических, предвыборных и корпоративных проектах. Работал в Западной и Восточной Сибири, Южной Осетии, Киеве, Удмуртии, Одессе, Республике Коми, Санкт-Петербурге, Харькове, Приднестровье и остальной Евразии. Сфера интересов: Евразийская интеграция; реальная политика; шоу-политика; цветные революции; политические технологии.

Новая большая игра в Средней Азии

На организованной 24-25 мая Институтом стратегической мысли (Stratejik Düşünce Enstitüsü) и киргизско-турецким университетом «Манас» в Бишкеке встрече обсуждались турецко-киргизские отношения и политика государств в Средней Азии. Общим направлением выступлений, в которых анализировалось взаимодействие стран во многих сферах (от политических связей до культурного сотрудничества, от объема взаимной торговли до геополитических балансов), стала необходимость формирования политики в регионе с учетом отношений России, Китая и США.

Действительно, события, происходящие сегодня в Средней Азии, многие часто соотносят с «большой игрой» – термином, который был введен в XIX веке для обозначения конкуренции Великобритании и России в регионе. Участники новой «большой игры» – региональная сила Россия, возвышающаяся сила Китай и на данный момент единственная гиперсила США.

В течение десятилетия, последовавшего за распадом СССР, Россия, в некоторой мере утратив свое влияние в государствах Средней Азии, не смогла предотвратить возросшую активность США и действующей совместно с ними Турции в экономической и политической областях. Более того, после теракта 11 сентября через создание военных баз в регионе США упрочили свои позиции и в военном отношении, и Средняя Азия превратилась в один из важнейших ориентиров стратегии президента Буша в Афганистане.

С начала 2002 года Россия и в определенной степени Китай стали предпринимать шаги, направленные на ослабление присутствия США в Средней Азии. И важной в этой связи стала инициатива по превращению «шанхайской пятерки», основанной в 1996 году, в региональную и международную организацию со своим институциональным оформлением в 2001. Заключив в декабре 2002 года соглашение с Киргизией, Россия разместила на созданной близ киргизского города Кант авиабазе 20 военных самолетов и 1000 военнослужащих. В 2005 году Узбекистан потребовал вывести находящийся на территории страны военный контингент США. Как основной многосторонний военный союз в регионе была создана Организация договора о коллективной безопасности, идейным вдохновителем которой сегодня является Владимир Путин. Три из шести членов данной организации, называемой также «НАТО Азии», – среднеазиатские государства, и эта структура – во многом показатель влияния России в «ближнем зарубежье».

Хотя США, согласно бюджету на 2013 год, продолжают оказывать Киргизии, Казахстану, Узбекистану и Таджикистану помощь в размере 118 миллионов долларов, для них не представляется возможным устранить влияние России и Китая в этих государствах. Предложение России с помощью ОДКБ выделить 1,1 миллиарда долларов Киргизии и 220 миллионов – Таджикистану на перевооружение и нужды ВС отчетливо показывает, на каком скромном уровне сохраняется американская помощь. К тому же, если такая помощь предоставляется Россией или Китаем, то не ставится каких-либо предварительных условий, как то: распространение демократии, прав человека, правопорядка или свободной рыночной экономики.

Как отмечал президент Барак Обама, США обеспокоены тем, что после вывода американских войск из Афганистана к концу 2014 года республики Средней Азии могут стать площадкой распространения радикальных групп. И присутствие таких групп может как полностью прервать шаги региональных режимов в направлении демократизации, так и подстегнуть их к более тесному сотрудничеству с Россией в борьбе против той части политической оппозиции, которую существующие режимы обвинят в «радикализации».

Эта непрерывная борьба США, России и Китая в Средней Азии неизбежно воздействует на политику Турции в этом регионе. Сами представители аппарата Владимира Путина заявляют, что Турция («партнер по диалогу» ШОС) будет не в силах построить отношения с данной организацией на более высоком уровне, пока она является членом НАТО. В своей политике в регионе Турция вынуждена отдать предпочтение или США, или России и Китаю. С другой стороны, у Турции нет намерения выйти из состава НАТО и утратить сильнейшие не сегодняшний день узы, обеспечивающие ее связь с Западом. Более того, как часто подчеркивал премьер-министр Эрдоган в ходе своего недавнего визита в США, Вашингтон – по-прежнему важнейший союзник Анкары.

Участники новой «большой игры» в Средней Азии стали занимать противоположные друг другу фланги. И Турции, поддерживающей Москву и Пекин, наряду с Вашингтоном, становится все сложнее оставаться страной, которая для всех является другом и пользуется всеобщим доверием. При этом существующей экономической и военной силы Турции недостаточно для того, чтобы отбросить все эти балансы в сторону и проводить полностью выработанную в Анкаре политику по своему усмотрению. Если Турция хочет стать силой, к словам которой в Средней Азии прислушиваются, она должна основательно проанализировать новую «большую игру» и в соответствии с ней определить свои стратегические цели.

Оригинал публикации: Orta Asya’da yeni büyük oyun

Опубликовано: 28/05/2013

(«Turkiye gazetesi», Турция)
Чагры Эрхан (Prof. Dr. Çağrı Erhan)

29/05/2013

О том, как прикаспийские страны стали заложниками милитаризации Каспия, шла речь на прошедшей в Москве международной конференции «Каспийский субрегион: угрозы безопасности и факторы стабилизации». Более 30 экспертов из разных стран мира приехали в российскую столицу, чтобы обсудить проблемы безопасности региона из-за предстоящего вывода войск НАТО из Афганистана, обострения ситуации вокруг Ирана, неурегулированности правового статуса Каспия. А также предложить пути для их решения и развития региона. Организатором и модератором конференции выступил российский политолог, гендиректор Института каспийского сотрудничества Сергей Михеев.

Американцы пробрались на Каспий через трубопровод

Открывая дискуссию, Сергей Михеев напомнил, что ожидаемый вывод войск НАТО из Афганистана к концу 2014 года принесет с собой определенные риски. Он тесно связан с вопросами поддержания безопасности не только в самой республике и Центральной Азии, но и в более широком контексте — в Каспийском и Ближневосточном регионах, на Южном Кавказе.

Ситуацию усложняет и тот факт, что по-прежнему остаются открытыми многие важные вопросы. Например, маршруты транзита военных грузов из Афганистана на официальном уровне до сих пор не определены. И у экспертов есть все основания полагать, что Северный путь станет лишь одним из векторов в маршрутном листе, который может быть максимально диверсифицированным. Помимо России, Казахстана и Узбекистана в перемещении военных грузов могут быть задействованы, с одной стороны, ближневосточные страны (Иордания, ОАЭ), с другой — такие государства, как Кыргызстан и Таджикистан, через территорию которых может осуществляться транзит в казахстанский порт Актау и далее через Каспий в Азербайджан и Турцию.

По мнению Сергея Михеева, реализация подобного сценария может заметно осложнить положение в Каспийском субрегионе — и без того уже изрядно милитаризированном.

«Наблюдаемое в последние годы ускоренное формирование национальных флотилий стран каспийской пятерки, изоляция Ирана, вероятный транзит через регион военных грузов, а также все более явно проявляющийся запрос на обеспечение безопасности новой транспортной (трубопроводной) инфраструктуры со стороны Азербайджана в сторону НАТО формируют набор вполне осязаемых рисков дестабилизации ситуации, — отметил эксперт. — Параллельно с ростом напряженности в сфере безопасности в Каспийском субрегионе вывод войск НАТО из Афганистана, очевидно, будет способствовать появлению новых транспортных маршрутов и логистических узлов в странах Центральной Азии и Каспийского региона, формирование которых, по сути, уже началось».

С одной стороны, это обстоятельство будет способствовать более динамичному развитию отдельных региональных игроков, но с другой, по мнению эксперта, рискует внести дисбаланс в уже существующие региональные экономические связи и реализуемые стратегии. Что делать в таких условиях?

Каспийское спокойствие омрачат неспокойные выборы

Отвечая на вопросы по проблематике, руководитель отдела аналитики и консалтинга Института политических решений (Казахстан) Рустам Бурнаше заметил: «Для правильной оценки угроз в Прикаспийском регионе ставку нужно делать не столько на ситуацию в Афганистане, сколько на политическую ситуацию в странах Центральной Азии. На то, насколько они могут контролировать внутренние вызовы».

Поэтому, по мнению эксперта, в первую очередь нужно сконцентрироваться на угрозе нарушения баланса сил в регионе и трансформации границ и структуры региона.

С ним отчасти согласен политолог из Казахстана Сергей Акимов. Но пояснил, что коррективы в ситуацию на Каспии могут внести предстоящие в этом году президентские выборы в Иране и Азербайджане, а также нерешенный вопрос с преемственностью власти в республиках Центральной Азии. А именно — в Казахстане, Узбекистане и Таджикистане.

По словам эксперта, за 22 года после распада Советского Союза власти в странах Центральной Азии ни разу не менялись согласно действующим конституциям и без кровопролития. Это объясняется несколькими причинами, такими как олигархический характер власти, сращивание бизнеса и власти, отсутствие традиций демократической смены власти по истечении двух президентских сроков, отсутствие политических и экономических гарантий для экс-президентов и их семей.

«Наибольший интерес представляет проблематика устойчивости власти двух каспийских государств — Узбекистана и Казахстана, — считает Сергей Акимов. — Поскольку очевидно, что из-за географического и демографического фактора, незащищенности границ, уровня экономического благосостояния населения и слабости политических систем кардинальная смена политического лидера скажется на ситуации в Центральной Азии. И как следствие — на Каспийском субрегионе».

По мнению Сергея Акимова, на сегодняшний день относительно устойчивым политическим режимом в регионе является лишь Туркменистан. Полное отсутствие оппозиции, наличие устойчивой идеологии в совокупности с молодым и жестким лидером позволяют оценивать возможность неожиданной его смены как маловероятную.

Кыргызстан на протяжении нескольких лет постоянно находится в состоянии политического кризиса. Это единственная страна региона, где смена власти насильственным путем в последнее десятилетие происходила неоднократно. И определенные группы влияния, и политические элиты ввиду наличия соответствующего опыта рассматривают подобные сценарии смены власти реально.

Наконец, бедственное экономическое положение Таджикистана обуславливает вероятность голодного бунта в стране.

«Яблоко раздора» — на дне морском

На ситуацию влияют и другие внутренние факторы. Так, уже долгие годы между Азербайджаном, Туркменистаном и Ираном существуют разногласия по поводу раздела дна Каспия, а также общих месторождений между Ираном и Азербайджаном и между Азербайджаном и Туркменистаном.

«В первую очередь эти разногласия касаются технических способов, критериев разделения, — считает профессор Тегеранского университета Джахангир Карами. — Нам всем необходимо применить принцип справедливости, что в свою очередь требует политической воли правительств этих стран. Главное — наличие у государств воли для достижения соглашения и его дальнейшей реализации».

По мнению иранского эксперта, существует необходимость проведения совещаний глав МИДов и экспертов прикаспийских стран, а также создания органа или организации по мониторингу реализации соглашений. Эксперт напомнил о существовании подобной организации на Черном море (ОЧЕС) и призвал изучить опыт других стран.

В свою очередь модератор конференции и политолог Сергей Михеев напомнил всем присутствующим еще об одном факторе возможной дестабилизации в регионе. По его словам, отношения у Ирана с Западом сложные и пока радикального улучшения не просматривается. «Периодически на Западе поднимается тема возможной военной операции против Ирана… Но любая война в Иране негативно отразится на безопасности всех прикаспийских государств», — подчеркнул он.

Также Михеев напомнил о том, что до сих пор не определен правовой статус Каспия и еще существует вопрос прокладки трубопроводов, по которому тоже позиции сторон не сходятся.

А директор Центра регионального развития, профессор Бакинского государственного университета Чингиз Исмаилов напомнил: «Проходят регулярные встречи по определению статуса Каспия и распределению биологических и нефтегазовых ресурсов, решению экологических проблем, определению транспортных путей по Каспию. Но, к сожалению, за все это время только по одному вопросу все прикаспийские государства пришли к соглашению. В частности, в 2003 году все пять стран подписали Тегеранскую конвенцию, в рамках которой страны будут координировать и согласовывать экологические вопросы. По другим вопросам в пятисторонних обсуждениях подписания единого соглашения пока нет».

Как же решают вопросы сегодня? Как рассказал Чингиз Исмаилов, есть продвижения в решении проблемы определения морских границ. Это связано с тремя странами — Азербайджаном, Казахстаном и Россией.

«Есть трехсторонние соглашения, по которым согласован раздел дна Каспия. Но Азербайджан находится в более сложном положении, чем все остальные прикаспийские страны, так как Азербайджан — единственное прикаспийское государство, которое имеет морские границы со всеми четырьмя прикаспийскими государствами — Россией, Казахстаном, Туркменистаном, Ираном. С Россией и Казахстаном мнения совпадают, и основные принципиальные вопросы согласованы. Осталось определить границы с Туркменистаном и Ираном. Но у Ирана проблемы и с Азербайджаном, и с Туркменистаном. Если разделить поровну двадцать процентов, то некоторые части туркменской акватории подпадают под иранскую часть. Так что проблемы есть, проблем много, и я не думаю, что они будут решены в ближайшие сроки», — резюмировал эксперт.

Подводя итоги конференции «Каспийский субрегион: угрозы безопасности и факторы стабилизации», политолог Сергей Михеев отметил, что для мира и спокойствия на Каспии важно, чтобы все страны, входящие в данный регион, понимали, что у западных стран в регионе есть интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами России и остальных стран «пятерки». Поэтому общую безопасность в зоне Каспия может гарантировать курс на пятистороннее сотрудничество и запрет на любые нерегиональные военные силы. И самое главное — страны Каспийского региона должны сами решать противоречия, иначе их судьба окажется в руках государств, имеющих в регионе свои интересы.

 Роман Темников

Эксклюзивное интервью АМИ «Новости-Азербайджан» с известным российским политологом, директором по международным проектам Института национальной стратегии РФ Юрией Солозобовым.

— Ваша оценка прогнозов и реальных угроз, связанных с выводом американских войск из Афганистана в 2014 году?

— Вывод войск из Афганистана уже породил медиа феномен и страшилку вроде календаря майя с предсказаниями о близком конце света в 2014 году.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев по этому поводу заметил, что тотального домино, то есть падения режимов одного за другим, в регионе не будет. И я абсолютно поддерживаю эту позицию.

Я полагаю, что в странах Центральной Азии имеется определенный набор стабильности, есть определенные механизмы, включая ОДКБ и ЕврАзЭС, а также СВМДА, которые могут нейтрализовать данную угрозу. Да и сами страны стали уже достаточно сильны, чтобы просто так сломаться перед лицом тех или иных угроз.

Тем не менее, будем оставаться реалистами и подумаем о негативных сценариях, которые могут реализоваться вопреки оптимистичным прогнозам политиков. Я имею в виду то, что передача оружия одной стране, удобной для вывода американского военного имущества из Афганистана, а именно – Узбекистану, приведет к серьезным последствиям. Дело в том, что президент Узбекистана Ислам Каримов, как показывает его политическая биография, совершенно непредсказуемый человек.

Во-вторых, он имеет претензии к своим региональным соседям. Каримов – достаточно брутальный политик, который может минировать границы и т.д. В конце концов, у него есть комплекс неполноценностей перед Нурсултаном Назарбаевым по причине того, что он потерял лидерство в регионе, имея хорошие карты в начале.

Кроме того, Каримов достаточно стар, и уже довольно открыто обсуждается вопрос о преемничестве, а, принимая во внимание тот факт, что преемник пока еще не известен, эта страна потенциально является нестабильной.

Вторая угроза – радикальный ислам, с которым столкнулись Афганистан, Казахстан. Эта опасность исходит изнутри. Она связана с тем, что терроризм возникает там, где у государств имеются слепые зоны, где государство не осуществляет должным образом патернализм. Этим пользуются вербовщики.

С этой точки зрения самой большой проблемой в регионе является находящаяся в Узбекистане Ферганская долина – самая густонаселенная область, согласно концепции ООН. Эта долина имеет потенциальную возможность стать зоной конфликта, где высокая плотность населения рука об руку соседствует с исламским радикализмом. Ведь, где мало денег и справедливости, там много разговоров о том, что справедливость может быть наведена исламскими братьями.

Лично я не против ислама, являющегося религией справедливости. Я против боевого варианта ислама, который показал, что может быть реализован посредством серии свадеб, сеть дружеских контактов (когда происходит вербовка). Эта сеть неуловима структурами безопасности ни в Казахстане, ни в Азербайджане, ни в других странах.

Наконец – угроза наркотрафика, который подпитывает терроризм, финансируя его, а также разрушает социальные структуры государств. К сожалению, Казахстан и Россия находятся на северном маршруте экспорта наркотиков из Афганистана. Более того, мы становимся не просто странами — транзитерами, но и потребителями. По некоторым данным, в России потребляется до трети ввозимого наркотика.

Это очень серьезная проблема для всех. Наркоман живет 5-6 лет. Он абсолютно циничен, вымогает деньги у  близких родственников трех поколений. Это хороший, дешевый способ собрать деньги.

Это экономическая и генетическая экспансия на наши страны, и недооценивать данную угрозу нельзя.

— Какова позиция Китая по отношению к данным угрозам?

— Китай вполне в состоянии одеть всех афганцев в майки, раздать им тушенку и плееры. Но Китай не хочет этого делать, так как видит отсутствие стабильности в Афганистане, и не видит того, с кем можно было бы иметь дело. Это, как в сегодняшней Киргизии, когда каждая новая власть становится все слабее, и уже неспособна отвечать не то, что за всю страну, но даже за отдельно взятый регион страны.

Поэтому Китай рассматривает только экономическое участие и точечные экономические проекты. Но участие в политическом, и тем более военном урегулировании, Китай в ближайшем будущем для себя исключает.

— Какова будет роль России в восстановительных процессах в Афганистане?

— Во-первых, Россия ни одним своим солдатом не будет участвовать в каких-либо операциях в Афганистане. Мы уже имели печальный пример военного участия в Афганистане, что привело к ссоре со многими исламскими странами.

Поэтому рассматривается только экономическое участие. Эксперты Торгово-промышленной палаты РФ располагают 80 проектами по восстановлению инфраструктуры Афганистана. Проектов в будущем станет еще больше. Но осуществляться они будут только посредством совместных предприятий, так как мы не хотим вкладывать деньги в пустоту. Мы хотим, чтобы с другой стороны также был ответственный партнер.

— Насколько вероятен такой сценарий, когда дестабилизация Центральной Азии оказывает свое негативное влияние на Каспийский регион и на Кавказ?

— Мы сейчас видим, что Казахстан является объектом серьезной террористической атаки. Свидетельством тому являются демонстративные взрывы перед зданиями КНБ, нападение на погранзаставу. Это все – показное воздействие на силовые структуры.

Это показывает, что салафитские структуры в Казахстане неожиданно реализовались в тех местах, где этнических казахов было мало. Это бывшие руссконаселенные регионы типа Павлодара, Акмола, Семей, Петропавловск. Эти регионы оказались беззащитными перед сетевой угрозой радикального ислама.

Во-вторых, если смотреть на реализацию планов  через призму технологий, которые были имплементированы в Ливии, и сейчас имплементируются в Сирии, мы видим организацию официального «клуба друзей» этих стран. Их цель и назначение состоит в деструктурировании реального порядка и элиминации существующего правительства через возникновение параллельных правительств, армий, в том числе через наемных спецназовцев (английских, французских и т.д.) с огромным опытом диверсионной работы.

Что касается Каспийского региона, то он может стать следующей зоной дестабилизации. Дело в том, что порядка 80% богатств Казахстана сосредоточено в его западной части, где живут адайцы, которых легко инициировать на межэтническую войну с туркменами. Я назвал этот вариант «ТенгизШевроностан», когда люди, не занятые в работе кампании «ТенгизШеврон», заняты войной и истребляют друг друга.

Меня беспокоит также еще такой факт: Азербайджан изготовил большое количество станций пассивного зондирования. Это станции, определяющие геолого-разведочные данные, находят платы нефти и газа по данным отдаленных землетрясений и взрывов, не требуя активной сейсморазведки.

Когда Азербайджан пытался провести активную сейсморазведку Каспийского моря, то встретил активное сопротивление стражников исламской революции из состава ВМС Ирана.

Но, насколько мне известно, два года назад Азербайджан получил американское программное обеспечение, которое позволяет устанавливать структуру геологических пластов посредством слабых сейсмических волн. Это могут быть реальные землетрясения или слабо инициированные взрывы. Насколько мне известно, 18 или 24 станций было построено по постановлению правительства Азербайджана.

Это говорит о том, что Азербайджан заинтересован в реальных данных о структурах запасов нефти и газа Каспия.

В начале пути, когда был еще жив великий Гейдар Алиев, проложивший Западу путь к Каспию, в Азербайджане очень популярна была идея построения второго Кувейта, основывавшаяся на огромных запасах нефти и газа. Благодаря авторитету Гейдара Алиева был построен нефтепровод БТД.

После его смерти Ильхам Алиев продолжил дело отца. Но выяснилось, что запасы каспийской нефти и газа очень малы. Основное месторождение нефти – Тенгиз, находящееся в Казахстане, было открыто, исследовано и начата эксплуатация еще в советское время. СССР вложил в его разработку 6 млрд. тогдашних долларов США, которые равняются нынешним 120 млрд. долларам.

Но в целом, северный Каспий беден нефтью и газом. Недавняя конференция в Амстердаме показала, что основные запасы нефти и газа на Каспии находятся в иранской части Каспия. По оценкам наших специалистов, эти запасы составляют 5-6 Самотлоров (Самотлор – крупнейшее в России и одно из крупнейших в мире нефтяных месторождений (геологические запасы – 7,1 млрд. т., извлекаемые — 2,7 млрд. т.), открытое в СССР в 1965 году вблизи Нижневартовска и разрабатываемое до сих пор – прим. Авт.).

Это открытие кардинально меняет весь ход мышления, и катера, которые защищают Каспий со стороны Ирана, имеют возможность быть быстро поставлены на рельсы и доставлены в Ормузский пролив. Это позволяет Ирану быстро реагировать на возникающие угрозы в Персидском заливе, или на Каспии, и оперативно перебрасывать свои ВМС.

А Северный Иран – потенциальный регион для конфликтов. Тут есть азербайджанцы, требующие своей независимости. А для добычи достаточно территории в 1-1,5 км. вдоль побережья.

Эта информация насчет иранских запасов нефти реальна, не выдумана. Разведка запасов была проведена немецкими специалистами по заказу правительства Ирана, и эту информацию Иран держит в секрете.

Но теперь это уже «секрет Полишинеля». Раз Азербайджан так активно занимается сейсморазведкой, значит, он знает, что искать. Азербайджан предложил Туркменистану стать союзником по пассивной сейсморазведке, и я считаю, что эта задача может быть решена.

Это означает, что задача по дестабилизации северного региона Центральной Азии может быть спроецирована на весь Каспий из-за дележа потенциальных запасов нефти в иранском секторе Каспия. И мы можем представить, что может сформироваться вокруг главных месторождений Азербайджана – Апшеронский полуостров, «Шах-Дениз» и т.д. Это создание маленьких прибрежных государств по примеру того, что происходило в Ливии. Мы помним, что делал «Клуб друзей Ливии», инициировавший создание маленьких прибрежных государств вблизи газовых месторождений. Я думаю, что это главная угроза для Азербайджана, Ирана, Казахстана и Туркменистана со стороны международных сил и транснациональных корпораций, желающих по-своему распорядиться нефтегазовыми ресурсами Каспия.

Я бы не считал, что инициатором всего этого является какая-то отдельная страна. Но ситуация на рынке углеводородов может подвигнуть на то, чтобы принять жесткие брутальные меры по реализации данных проектов.

Как аналитик, я считаю своим долгом предупредить дружественный азербайджанский народ, что Баку, да и весь Азербайджан, может стать, даже вопреки желанию азербайджанского народа, таким неожиданным инициатором сил.

Есть три варианта, рассматриваемых российскими аналитиками. Первый – зона дележа, о которой я уже говорил. Второй – это зона стабилизации, где общие силы (Каспийская флотилия РФ, ВМС Азербайджана подключаются к стабилизации региона), включая и зону внешних сил, когда США пытаются создать на Каспии систему ПВО из радаров и систем «Иджис». Третий вариант – добываемая нефть в Махачкале, Грозном, Иране пойдет на экстремистскую деятельность. Это самый радикальный вариант.

Но мы знаем, что уже сейчас экстремисты контролируют экспорт из региона черной икры, транзит наркотиков, стоит ожидать нападений радикалов на нефтеносные месторождения и платформы в Центральном Каспии.

Последний сценарий явился учебной легендой миротворческой операции ОДКБ на Каспии, и если это явилось такой легендой, то для нее есть основание.

  2 мая в 13 -00 в Международном Пресс Центре в Баку пройдет пресс-конференция посвященная  «3 мая — День Тюркизма».

Пресс-конференция проводится Общественным Объединением Поддержка Государственности (ООПГ) «Единая Нация». Председателем объединения является  Хурри Алиев. Об этом сообщает пресс-служба ООПГ «Единая Нация».

На пресс-конференции примут участие Х.Алиев, депутаты парламента Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК) Зорлу Торе и Гюлер Гекхан.

На конференции будут обсуждены развитие взаимоотношений  между тюркскими народами, интеграция тюркского мира, история, роль в современной мировой политике, сотрудничество НПО и политико-экономических организаций тюркского мира и ТРСК.

На конференции примут участие ученые, представители посольств тюркоязычных стран, ученые, молодежь, СМИ И НПО.

АХМАД САЛАПАГАРОВ 

http://www.rizvanhuseynov.com/2011/06/blog-post_8649.html

Центр истории Кавказа при Институте общественно-политических исследований «AZER—GLOBE» продолжает проект «Тюркский след в Древнем Мире: Разрушение ложной исторической матрицы».  “Тюрки превыше всего чтут огонь, почитают воздух и воду, поют гимны земле, поклоняются же единственно тому, кто создал небо и землю, и называют его богом”. Византийский историк Теофилакт Симокатта (VI—VII вв.), «История» книга VII, гл. VIII/14. Территория Южного Азербайджана в клинописных текстах Древнего Мира упоминалась достаточно, чтобы иметь определенное представление о ней. Эти упоминания нередко связаны с контактами и внешними сношениями Аккада и Вавилона. А в случае с Ассирией  и Урарту  очень часто связаны и с походами царей, войнами, набегами, донесением разведки и т.д. В этих  источниках имеется немало сведений о топонимике региона, где отмечаются названия стран, областей, городов, поселений, перевалов, рек и т.п. Особенно информативны сведения ассирийских анналов, начиная с XI-X вв. до н.э., что обусловлено расширением Ассирийской державы и ее участившимися походами в Приурмийский бассейн. Часть этих топонимических названий имеет местное происхождение. Иногда к местным названиям могли также добавляться аккадские суффиксы или постпозитивные частицы. А другая часть является аккадской калькой местных названий, или даже аккадскими названиями и переименованиями. Ассирийские цари нередко меняли на свой лад названия городов на завоеванных территориях. При помощи аккадской лексики можно проследить и выявить этимологию этих топонимических названий. Почему-то обычно древнюю топонимию региона пытаются выяснить  больше всего при  помощи иранских языков, хотя они  появились и распространились в регионе уже в поздний период. И вследствие этого при исследовании этимологии древней топонимики появляются всякого рода  натяжки и догадки, которые те или иные ученые пытаются выдать чуть ли не за окончательные решения вопросов ономастики. К сожалению, при  изучении древней топонимии и ономастики не используют  Урало-Алтайские языки, хотя такие названия городов как Тимур, Арпад, Газак, Мазак, Кинза, Пенза, Арбак и т.п., фигурирующие в древних источниках, свидетельствуют отнюдь  не об индоевропейском, и даже не семитском их происхождении. Сам аккадский язык на протяжении примерно 2000 лет был международным языком письменности на огромном географическом пространстве, которое на востоке простиралось  до Индии, а на западе доходило до Балкан. Например, языком сношений между такими сильными государствами древности как Египет и Хеттская держава,  был аккадский язык. Этот язык лингва- франка того времени сильно повлиял на лексику санскрита, среднеперсидского, древнегреческого языков и даже  латыни.  И теперь эти заимствования ошибочно считаются единицами общей индоевропейской лексики. Следует отметить, что  эти лексемы в аккадском языке фиксируются еще до появления в регионе греческого  или персидского языка.   При этом еще в ранней сумерийской (шумерской) и аккадской лексике имеются корневые основы, или целые фразы с Урало-Алтайских языков, и, в особенности, с тюркского языка. Об этом спокойно говорили, писали и приводили компаративные примеры научные круги еще XIX в. Но начиная с начала XX в., новое поколение ученых ассирологов Запада предпочло упоминать об этом все реже и реже. Хотя нужно отметить, что западная ориенталистика в отличие от советской ассирологии, не была настроена так агрессивно по отношению к алтаизмам в лексике Древнего Междуречья. Этот момент иногда проходил в научных публикациях, в целом же по этому поводу не особенно  распространялись. При этом нужно отметить, что советская ассирология по своему уровню не была в числе самых сильных мировых школ. Да и на Западе политические руководители стран не «изобличали» ученых-лингвистов подобно  Сталину с его знаменитой речью на XIX  съезде партии. И нигде в мире  историков не отправляли в ссылку с ярлыком пантюркиста, как это делали в СССР, загоняя больших ученых в сибирскую ссылку. Все это  свидетельствует о реакционной тенденции в советской историографии. Такие широко  разрекламированные  научные труды того времени как «Относительно марксизма в языкознании», «Задачи советского языкознания в свете трудов И. В. Сталина», «Вопросы языкознания в свете трудов И. В. Сталина», «Понятие внутренних законов развития языка в общей системе марксистского языкознания», «Азербайджанское языкознание после выхода в свет гениальных трудов товарища Сталина по вопросам языкознания» сегодня могут вызывать только усмешку  и недоумение. Но для советского периода данная линия являлась главнейшим приоритетом в идеологическом курсе языкознания и историографии. Мало что изменилось для тюркологов и после смерти Сталина. Вот и остались многие вопросы истории нерешенными, что естественно перескочило в идеологическую плоскость, где тюркский язык и его носители были объявлены неисторичными в нашем регионе. Между тем, повторюсь, ранние западные ассирологи в отличие от советских ученых без всякой истерики приводили обоснованные факты влияния тюркского языка на сумеро-аккадскую лексику. Естественно, подобные лингвистические факты имели твердую основу, и они отразились также в ономастике и топонимике Древнего Мира, в том числе и Азербайджана. Одним из таких явных топонимов является название исторической области Гизиль-Бунда, которая при помощи тюркского языка этимологически выводится примерно как «Страна Огней». Самые ранние упоминания названия этой области древнего Азербайджана относятся к хроникам ассирийских царей IX в. до н.э., где описываются военные компании в страны Урарту, Манна и Мидию. Фрагменты из текстов будут приведены ниже. Сама эта область локализуется на стыке территории исторической Манны и Мидии, а более конкретно в бассейне нижнего и среднего течения реки Гызыл-Узен. Здесь, конечно, очень явно совпадают и накладываются друг на друга название древней области Гизиль-Бунда и реки Гызыл-Узен. Уже эти факты, стыкуясь между собой, были причинами предположений среди части ученых о тюркском происхождении названия области Гизиль-Бунда. Но эти предположения так и не были подкреплены конкретными лингвистическими доводами. Слово гызыл/кызыл в названии реки Кызыл-Узен в тюркском языке имеет несколько значений, такие как красный, золото, пламя и т.п. А узен является таким же тюркским гидроформантом как çay-река, su-вода,  участвующим в названии рек и порой на русский язык переводится просто как река. Как пример можно привести названия рек Большой Узен и Малый Узен протекающих через Саратовскую область и Казахстан, Улу Узен, Биюк Узен, Сары Узен в Крыму и на Украине, или просто реки с названием Узен в Башкордостане, Самарской области России и Киевской области Украины. По всей вероятности, этот гидроформант связан с тюркским глаголом uza(n)-растягиваться, или üz-течь (плавать). Выводится ли этимология названия реки Гызыл -Узен как «красная река», или «золотая река», или даже как «пламенная река», мы рассмотрим ниже, когда представим все варианты семантики тюркского гызыл/кызыл/гизиль/кизиль. На персидский язык название этой реки перевели как Сефидруд, что является калькой тюркского «Красная Река». В первую очередь нужно отметить, что тюркское слово kizil (kızıl/qizil/qızıl) очень четко корреспондирует как фонетически, так и семантически со словом gizil—lu, которое упоминается в аккадских текстах, начиная со среднеаккадского периода. В «Кратком словаре аккадского языка» этому слову дается перевод просто как факел, или пламя (1). А в 26-ти томном «Словаре ассирийского языка» как «факел используемый в религиозных церемонияах (2)», что является очень интересным и важным фактом. Дело в том, чтоименно на территории области Гизиль-Бунда находился знаменитый древний храм огня, который уже позже среди народа был известен под именем «Тахти Сулейман», то есть «Трон Сулеймана». Речь идет о знаменитом Шизском храме, который находился в столице (или недалеко от нее) Мидии-Атропатены г. Газак, известным еще под более поздним названием как Гандзак. А в сасанидскую эпоху он стал главным храмом зороастрийцев. Руины  города Шиз, столицы Мидии-Атропатены. Он также  известен  как Газак. Здесь  находился главный храм огня Манны и Мидии, в который приходили на паломничество цари Ахемениды.   Аккадская интерпретация gizil—lu как ритуального, культового пламени, которая, без сомнения,  напрямую сидит в названии области Гизиль-Бунда,  указывает на очень древний культ огня в этой области, который естественно, что не имеет никакого отношения иранскому зороастризму. Постпозиция -lu в конце слова является союзным соединением,  присущим аккадскому языку. Теперь стоит рассмотреть древнетюркские варианты слова кызыл/гизил, которые мы будем черпать из глоссариев древнетюркского и среднетюркского языка: qizil — красный (3); qisil — красный (4); kızıl — красный (5); kızıl — загар от солнца (6); kizil — красный; золото; пламя (7). Данное слово в значении золота употребляется не во всех тюркских языках и наречиях, но как определение красного, или багрового цвета и как эпитет пламени оно известно во всей тюркской лексике, начиная с самого раннего периода. Дело в том, что kızıl/qizil-золото семантически связан прилагательным корнем kız/qiz-дорогой; редкий(8). Производные qizliq-ценность, драгоценность (9), qiznaq-казна (10). А kızıl/qizil-красный; пламясвязан с корневым глаголом: qiz — краснеть, пламенеть, багроветь (11): qiza — горн кузнечный (12); kiz —  жарить, поджаривать, поджарить, изжарить, запечь, нагревать; иметь жар, высокую температуру (13). производные; qizar — краснеть, багроветь; накаляться, раскаляться (14); qisar — краснеть, багроветь; накаляться, раскаляться (15). Тюркский словообразовательный аффикс -il, -ıl в слове kızıl/qizil-красный; пламя служит для образования имен прилагательных от корневых основ как, например, в случаях yaş-молодой и yaşıl-зеленый, isi-теплый и işıl-блестящий, par-блестеть и  pırıl-блестящий, или для образования отвлеченных имен существительных. Итак слово kızıl/qizil—красный; пламя происходит по законам словообразования именно из  тюркского языка, почему и считается тюркизмом, а в аккадской лексике ничем иным как тюркским заимствованием. Во многих своих материалах я часто говорю о тюркских заимствованиях в аккадской лексике. В свое время такие ассирологи как Генри Роулинсон, Жюль Оперт, Клод Кондер и др. приводили по этому поводу примеры компаративистики. Из сегодняшних авторов по этой теме имеются работы профессора Монткларского Университета (штат Ню Джерси) Марка Хюбея. Но всего этого недостаточно, потому, что проделано мало работы в этом направлении. Видимо, в будущем этому нужно посвятить капитальный труд, в котором  будут приведены несколько сот тюркских корней и слов из аккадской лексики. Для выявления этимологии второй части топонима Гизиль-Бунда в аккадской лексике могут иметься несколько определений. Но более вероятно, что второе слово bunda связано с термином bunnu/banu — привилегированная (preferential) земля,  находящееся в общем пользовании (16). Приставка -da в слове bunda является постпозитивным союзом,  указывающим на винительный падеж как в случае с русской приставкой в, или с (17). В этом случае название области Гизиль-Бунда буквально этимологически выводится как «Привилегированная земля сакрального пламени,  находящаяся в общем пользовании», или «Храмовая территория сакрального огня», а проще говоря, как «Земля священного и неприкосновенного огня». Привилегированность, приоритет, неприкосновенность и общее пользование, указанное в термине bunda, по всей вероятности, связано именно с храмовой территорией, которая имела неприкосновенность и общее достояние для раннеклассовых обществ. Данная семантика названия области Гизиль-Бунда является ничем иным, как ранним упоминанием эпитета «Страна огней», которое, как видно из названия, прикладывается на территорию Азербайджана с очень глубокой древности, т.е.  еще до возникновения  зороастрийской религии. Это означает, что храмы огня на территории древнего Азербайджана с самого начала ничего общего не имели с религией Зороастра. А эпитет «Страна огней» не имеет ничего общего с иранской терминологией связывающийся обычно с термином atar—огонь, а содержит в себе непосредственно тюркский корень kızıl/qizil— пламя. Почему-то укоренилась  ошибочная тенденция связывать все ритуалы огня с зороастризмом, в то время как ритуалы с огнем использовались во многих древних верованиях. Алтайцы, телеуты и хакасы до сего дня в своих шаманистических традициях используют огонь. Между тем исторически  их предки не были знакомы с религией Зороастра. В древнетюркской традиции богиню Умай еще называли От Анне, то есть Матерь- Огонь. В самом начале я привел свидетельства византийца Теофилакта Симокатты о почитании огня тюрками. Имеются также интересные свидетельства византийца Менандра (VI в.), где он описывает прибытие в 568-м году посольства Восточной Римской Империи во главе с Земархом Киликийцем к кагану Среднеазиатских турков: Путешествие Зимарха и его спутников было продолжительным. Как скоро они прибыли в страну {375} согдаитов и сошли с лошадей, то некоторые турки, видно нарочно на то поставленные, предлагали Зимарху купить у них железа; я думаю, они это делали, чтобы показать римлянам, что в стране их есть железные рудокопни; ибо обыкновенно говорят, что у них трудно доставать железо. Можно бы догадаться, что они этим хвастовством давали знать римлянам, что их земля производит этот металл. Некоторые люди из этого племени, о которых уверяли, будто они имели способность отгонять несчастья, придя к Зимарху, взяли вещи, которые римляне везли с собой, сложили их вместе, потом развели огонь сучьями дерева ливана, шептали на скифском языке какие-то варварские слова и в то же время звонили в колокол и ударяли в тимпан над поклажей. Они несли вкруг ливановую ветвь, которая трещала от огня; между тем, приходя в исступление и произнося угрозы, казалось, они изгоняли лукавых духов. Им приписывали силу отгонять их и освобождать людей от зла. Отвратив, как они полагали, все несчастья, они провели самого Зимарха через пламя, и этим, казалось, они и самих себя очищали. По совершении сих обрядов, Зимарх шел вместе с приставленными к нему турками к горе, называемой Эктаг, что по-эллински значит «золотая гора», где находился сам хаган… (19) Как видим, церемония проведения Земарха через очистительные огни с «шептанием варварских скифских слов» является не зороастрийским, а шаманистическим ритуалом.

Эльшад Алили

Продолжение следует ..

Литература:

1. A CONCİSE DİCTİONARY OF AKKADİAN, Weisbaden 2000, стр. 5.

2. THE ASSYRIAN DICTIONARY, Of The Oriental Institute Of The University Of Thr Chicago; в 26 томах, том VI, стр. 114.

3. ДРЕВНЕТЮРКСКИЙ СЛОВАРЬ, АН СССР, Ленинград-1969, изд. Наука: стр. 450.

4. там же, стр. 447.

5. KIPÇAK TÜRKÇESİ SÖZLÜĞÜ (Словарь Кыпчагского Тюркче), TÜRK DİL KURUMU YAYINLARI, Ankara-2007; стр. 147.

6. там же.

7. Şeyx Suleyman Efendi’s ÇAĞATAY-OSMANİSCHES WÖRTERBUCH, Budapeşt 1902. стр. 132.

8. ДРЕВНЕТЮРКСКИЙ СЛОВАРЬ, АН СССР, Ленинград-1969, изд. Наука: стр. 449.

9. там же, стр. 450.

10. там же.

11. там же.

12. там же.

13. KIPÇAK TÜRKÇESİ SÖZLÜĞÜ (Словарь Кыпчагского Тюркче), TÜRK DİL KURUMU YAYINLARI, Ankara-2007; стр. 147.

14. ДРЕВНЕТЮРКСКИЙ СЛОВАРЬ, АН СССР, Ленинград-1969, изд. Наука: стр. 450.

15. там же, стр. 447.

16. THE ASSYRIAN DICTIONARY, Of The Oriental Institute Of The University Of Thr Chicago; в 26 томах, том III, стр. 319.

17. George Bertin LANGUAGES OF THE CUNEIFORM INSCRIPTIONS, 1902, стр. 5.

18. Менандр Протектор ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ АГАФИЕВОЙ, отрывок 20.

Внедрение альтернативных источников энергии — один из важнейших приоритетов на пути перехода экономики Узбекистана республики на инновационные рельсы, экологически чистые технологии. Актуальность данного направления еще раз была подчеркнута в Указе Президента Узбекистана «О мерах по дальнейшему развитию альтернативных источников энергии» от 1 марта 2013 года.

В настоящее время ископаемые виды топлива — уголь, нефть, природный газ и уран — являются основой мирового энергетического баланса, но их запасы ежегодно сокращаются. За последние 40 лет объем добытого органического топлива в мире превысил его добычу за всю предыдущую историю человечества. И при современном уровне потребления энергоресурсов мировые запасы нефти истощатся за 50 лет, природного газа — за 75 лет, угля — за 150 лет.

В условиях истощения мировых запасов углеводородного сырья все большее значение приобретает расширение использования возобновляемых источников энергии. Альтернативная энергетика в мире становится безусловным фактором инновационного развития, в частности, ведет к формированию новой технологической базы генерации электроэнергии и тепла, создает новые рабочие места, повышает качество жизни людей.

Опыт применения установок возобновляемых источников энергии показывает, что они в целом окупают себя, несмотря на большие расходы на их приобретение и использование в начальный период эксплуатации.

Узбекистан обладает большим потенциалом возобновляемых источников энергии (ВИЭ), которые, по оценкам экспертов, на порядок превышают ресурсы органического топлива.

У нас более 300 солнечных дней в году, имеются продуваемые ветром территории, а также горные речки, которые можно использовать для генерации электроэнергии. Для нас актуальными являются ресурсы солнца, малая гидроэнергетика, ресурсы ветра, биомасса и геотермальная энергия.

Уже сегодня использование ВИЭ в удаленных и труднодоступных районах, расположенных в горных и полупустынных зонах, а также на отдаленных пастбищах, вполне конкурентоспособно по сравнению с традиционными источниками энергии.

Согласно экспертным оценкам, возможности ВИЭ у нас в стране приравниваются эквиваленту в 51 миллиард тонн нефти. Существующие на сегодня технологии позволяют получить энергию, эквивалентную 179 миллионам тонн нефти, что в три раза превышает объем добываемого в республике топлива.

Конечно, при нынешних объемах добычи и потребления традиционных энергетических ресурсов наша страна будет обеспечена ими в течение нескольких десятков лет. Но ограниченность углеводородных источников энергии побуждает принять необходимые меры, чтобы не выпасть из глобального тренда масштабного развития альтернативной энергетики. Именно на это направлен указ главы государства, в котором предусмотрены конкретные шаги по использованию солнечной и биогазовой энергии. В их числе создание совместных предприятий по выпуску фотоэлектрических панелей, строительство солнечной фотоэлектрической станции в Самаркандской области, реализация экспериментальных и пилотных проектов по применению этих альтернативных видов энергии.

При этом особое внимание будет обращено на глубокий анализ потребности и рынков сбыта производимой продукции.

Вовлечение возобновляемых источников энергии в общий энергетический баланс страны будет служить сохранению на длительный период энергетической безопасности, улучшению энергоснабжения, особенно в сельских местностях и в отдаленных (энергоизолированных) местах, сокращению выбросов вредных газов, стабильному развитию страны.

Экологическое движение Узбекистана постоянно проводит практические мероприятия по внедрению ВИЭ. Так, в прошлом году в Ташкенте состоялась международная выставка-конференция «Автомобили на природном газе» и научно-практический семинар «Перспективы развития возобновляемых источников энергии в Узбекистане».

В 2012 году на базе фермерского хозяйства «Мулла Саидкул» Фаришского района Джизакской области Экодвижением создан учебно-полевой центр по ВИЭ, где установлены пилотные установки по солнечной и ветровой энергии, а также для получения биогаза.

Для широкого развития альтернативных, в том числе возобновляемых источников энергии, в Узбекистане необходимо, на наш взгляд, прежде всего обеспечить формирование законодательной, институциональной, финансовой и информационной базы.

Напомним, что в соответствии с указом главы государства уже в первой половине нынешнего года будет подготовлен проект закона «Об альтернативных источниках энергии», что позволит резко расширить использование технологий ВИЭ.

Борий АЛИХАНОВ,

Председатель исполнительного комитета

центрального Кенгаша Экодвижения Узбекистана

Аваз Худайбердиев,

руководитель группы

Экодвижения Узбекистана

США намерены расширять обмен разведывательной информацией со службами национальной безопасности стран Центральной Азии

Американские военнослужащие готовятся к запуску разведывательного БЛА. Глава Центрального командования США дал указание сотрудникам американской разведки наметить круг «информационных продуктов» для предоставления их «наиболее доверенным партнерам» в регионах, включая страны Центральной Азии. Ведущий эксперт по региону выражает мнение, что с большой долей вероятности выгодоприобретателями здесь будут выступать пришедшие на смену КГБ структуры. (Фото: ВС США)

Заметка из блога EurasiaNet «The Bug Pit»

НОВОСТИ / БЛОГИ. Выступая перед Конгрессом США, глава Центрального командования США генерал Джеймс Мэттис (James Mattis) сообщил, что им дано указание сотрудникам американской разведки наметить круг «информационных продуктов» для предоставления их «наиболее доверенным партнерам» в регионах, включая Центральную Азию:

«В ходе моих поездок по территории, входящей в сферу ответственности Центрального командования, и ознакомления с новыми перспективными инициативами и рисками, которые представляют собой многочисленные опасности и проблемы, ко мне обращались руководители военных структур региона с просьбой о расширении обмена разведывательной информации между нашими военными ведомствами. Многие из них выказывают решимость в плане принятия жестких решений и направления ограниченных ресурсов в приоритетном порядке на задачи, связанные с оказанием отпора противнику, стремящемуся дестабилизировать ситуацию в их странах и использовать их территорию для планирования и организации нападений на США. Учитывая это, а также дабы продемонстрировать нашу приверженность решению поставленных задач, я проинструктировал разведывательное сообщество приступить к разработке круга соответствующих продуктов для наших наиболее доверенных партнеров в восточной части Средиземного моря, на Аравийском полуострове, в странах Центральной Азии, а также в Южной Азии в качестве стандартной процедуры, а не исключения из правил.

В этом меня поддерживает внимание, которое уделяется данным вопросам Управлением директора Национальной разведки. Акцент, который делает директор Клэппер в вопросе подготовки разведывательным сообществом разведывательной информации образом, повышающим нашу возможность ответственно обмениваться этими данными с нашими военными коллегами, позволяет сплотить фронт против нашего общего врага и укрепить доверие со стороны наших партнеров из числа зарубежных государств. Мы благодарны нашему разведывательному сообществу за гибкий и находчивый подход, с помощью которого оно помогает развить нашу деятельность по срыву замыслов противника».

Как отмечает Роджер МакДермотт (Roger McDermott) в своей весьма достойной статье в новом выпуске обозрения Jane»s Intelligence Review (распространяется только по подписке) под названием «Поговорим о пробелах – Проблемы вакуума в сфере безопасности в Центральной Азии» (Touching the void — Security vacuum issues in Central Asia), центральноазиатские разведывательные агентства – довольно проблематичные партнеры, в лучшем случае бесполезные, в худшем – представляющие собой инструмент подавления:

«Разведывательные агентства центральноазиатских республик объединены общим происхождением и подходом к своей деятельности. Они вышли из главного органа безопасности советских времен, КГБ, и в большинстве случаев не претерпели особых изменений. Общие корни пропитывают собой всю деятельность данных разведывательных структур и отношение к ним как к стражам режима. Данная отличительная особенность весьма важна, поскольку сотрудники разведок центральноазиатских государств блюдут главным образом интересы правящего режима, а не сосредоточены на отражении угроз государству. Лишь Казахстанразделил свои службы внешней и внутренней разведки, отойдя от привычной практики концентрации власти в руках единого ведомства. Тем не менее, наследие советских времен, оказывающее влияние на функционирование означенных структур, проявляется в целом ряде таких их слабых мест, как недооценка открытых источников информации и тенденция устраивать сенсацию из докладов правительству.

От западных коллег эти структуры отличает целый ряд факторов, подчеркивая немалые сложности, стоящие перед ними при оценке транснациональных и специфических угроз для государства, связанных конкретно с Афганистаном. В отличие от западных разведывательных структур, потенциал по сбору разведданных и их анализу в республиках Центральной Азии растрачивается на наблюдение за внутриполитической оппозицией и деятельностью физических и юридических лиц, занимающихся продвижением прав человека. Более того, сотрудники данных разведывательных структур посвящают свои рабочие часы расследованиям дел о коррупции среди должностных лиц и, в ряде случаев, содействию собственному коррупционному рэкету».

(Генерал Мэттис говорил об обмене информацией с «военными коллегами», а Роджер МакДермотт выражает мнение, что с большой долей вероятности выгодоприобретателями здесь будут выступать пришедшие на смену КГБ структуры – которые США уже помогают обучать и экипировать).

Следует отметить, что в своем выступлении по Центральной Азии Джеймс Мэттис прибег к такому понятию, как оценка угроз с привязкой к Афганистану, дискредитировавшему себя в глазах наиболее серьезных обозревателей региона (в том числе собственных разведывательных кругов США):

«Перед Центральной Азией стоят те же самые угрозы, исходящие с приграничных районов Афганистана, и военная помощь Центрального командования США сосредотачивается на укреплении потенциала в борьбе с вооруженными экстремистами. Мы привержены задаче недопущения использования вооруженными экстремистскими формированиями территории Центральной Азии в качестве базы для террористических операций, а также задаче укрепления связей, основанных на общем понимании угроз со стороны террористических, криминальных элементов и наркотрафика. Военная помощь сосредоточена главным образом на укреплении потенциала в борьбе с терроризмом».

Описание, данное генералом Мэттисом военным связям с Узбекистаном, – за разведслужбами которого закрепилась самая нелестная репутация из всех аналогичных служб региона – дает основание полагать, что данная республика, возможно, будет подпадать под категорию «доверенных партнеров», могущих рассчитывать на получение содействия со стороны разведслужб США:

«Наши взаимоотношения с Узбекистаном продолжают целенаправленно и сбалансировано улучшаться, что диктуется соображениями региональной безопасности, расширения Северной сети поставок и взаимной выгоды. Сотрудничество в сфере безопасности служит задаче расширения доступа и роста влияния США на процесс становления и развития взаимодействия в гуманитарной и демократизационной областях. Недавно нами были подписаны новые соглашения о предоставлении новых важных возможностей в поддержку Афганистана. Мы рассчитываем, что это сотрудничество будет постепенно, шаг за шагом, развиваться во имя отражения общих угроз в сфере безопасности».

Не зная, что будут собой представлять эти самые «информационные продукты», нельзя оценить их потенциальное воздействие. В лучшем случае, предоставление разведданных о подлинных внешних угрозах может подтолкнуть службы и госкомитеты национальной безопасности Центральной Азии сместить приоритеты с борьбы с политической оппозицией на настоящие угрозы в сфере безопасности. Однако представляется гораздо более вероятным, что руководство центральноазиатских республик применит полученные разведданные тем же образом, что и преимущественно всю остальную иностранную помощь, на цели, представляющее для него наибольший интерес, а именно сохранения собственной власти.

От редактора:
Джошуа Кучера является независимым вашингтонским журналистом, специализирующимся на освещении проблем безопасности в Центральной Азии, на Кавказе и Ближнем Востоке, а также автором блога «The Bug Pit» на сайте EurasiaNet.

Вторник, 9 апреля, 2013 —

Средневековый ставленник династии шейбанидов в Самарканде Бахадур Ялангтуш сыграл видную роль в политической истории всей Центральной Азии. Однако он не мог предположить, что его имя не приживется вместе с воздвигнутым по его распоряжению величественным монументальным сооружением. По сей день, привлекая внимание гостей жемчужины Востока, оно уносит своих созерцателей во времена расцвета региона.

Этому медресе, стараниями великолепных зодчих идеально вписавшемуся в целостный архитектурный ансамбль на площади Регистан, со временем предпочли простонародное название «Шердор», что буквально переводится как «со львами».

Возможно, фантастические существа, украшающие верхние углы парадного портала здания, — это те самые современные тигоны или лигры, предвосхищенные мусульманскими живописцами-мистиками задолго до сегодняшних открытий.

Известно, что на протяжении веков они украшали в различных вариациях боевые знамена нескольких тюркских династий. Несущие некий особый сакральный смысл, эти «полосатые львы» до сих пор присутствуют в некоторых символах современного Узбекистана.

Исчезновение местных тигров приписано наступлению человека на дикую природу, а также безудержной охоте, последовавшей вслед за российской экспансией в Центральную Азию. Казалось бы, соперничество между британской и российской коронами в сердце евразийского континента не обошло стороной и элитарный досуг его цивилизаторов.

По иронии судьбы вымирание этого хищника, олицетворявшего могущество власти в суевериях автохтонного населения, совпало по времени с утерей суверенитета в XIX веке жалких остатков некогда мощных в истории континентальных империй.

Несмотря на это, активисты из Всемирного Фонда Дикой Природы на основе идентичного ДНК амурского тигра ведут активную работу над проектом восстановления в среднеазиатских просторах этого вымершего подвида.

И все же, метафизическая параллель, напрашивающаяся в продолжение этой лирической вставки, ставит вопрос: «А возможно ли возрождение ТУРАНСКОГО ТИГРА как новое политическое, экономическое чудо или, точнее, объединение государств региона, имеющего исторические и логические предпосылки вновь оказаться в долгосрочной перспективе одним из центров глобального созидания?»

В середине прошлого месяца в Бишкеке прошел круглый стол экспертов на тему «Современные перспективы политической и экономической интеграции стран Центральной Азии». (Тут же вспоминаются неоднократные попытки консолидации идеи великого Турана основателями движения «обновителей», впоследствии, «заклейменной» российской и советской властью как «реакционистская идеология пантюркизма»). Участники встречи, представлявшие независимый сектор из большинства стран региона, в основном, пришли к единому мнению о том, что такая интеграция преждевременна и не отвечает интересам сегодняшних разноуровневых экономик и национальных элит. Одновременно было отмечено, что само время с клубком нынешних противоречий диктует необходимость неотложных шагов в этом направлении, в первую очередь, более влиятельных из государств, в региональном соперничестве за лидерство которые то инициируют, то блокируют такие процессы. Однако отдавая должное вдохновителям данного мероприятия, следует отметить недостаточно широкий пул и спектр мнений экспертов, по всей видимости, связанных с зондирующим характером этой инициативы. В особенности, наблюдателям было бы интересно познакомиться с мнениями специалистов из Узбекистана, где, впрочем, объективно сложно иметь политические взгляды, не соответствующие официальной доктрине.

В «Великой шахматной доске…» известный стратег современности З.Бжезинский предрек Узбекистану определяющую роль в регионе – «ключе от всей Евразии». Именно по этой причине, на взгляд автора, имеет смысл продолжить дискуссию с акцентом на попытке прояснить, удастся ли следующему поколению узбекских лидеров стать локомотивом всеобъемлющей интеграции в Центральной Азии.

Многочисленным сторонникам такого проекта в среде национальной интеллигенции, вне зависимости от их близости к существующей власти и/или внесистемной оппозиции, возможно, необходимо уже сегодня предпринять конкретные шаги в консолидации необходимого потенциала теневого влияния в преддверии часа Х, коим может стать эпохальная смена ориентиров при ожидающемся в ближайшей перспективе транзите власти. Очевидно, что их также поддержали бы вышеупомянутые ранее сторонники идеологии общетюркского объединения, с лидирующей ролью Турции, набирающей гигантский политический вес в новом, движущемся к многополярности мире. Помнится о том, как один из уже бывших турецких лидеров Тургут Озал, условно обращаясь к региону, «дал обещание», что новый век станет эпохой возрождения общетюркского могущества.

Однако пока в это верится с трудом. Объективная реальность такова, что регион со времени восстановления его суверенитета сотрясаем мощным центробежным стремлением его субъектов, прежде всего благодаря успевшей стать привычной «особой позиции» Узбекистана. Поэтому, делая выводы о жизненной необходимости практической интеграции в Центральной Азии без вмешательства внешних инициатив, а также, предлагая какие-то варианты к рассмотрению, необходимо было бы вкратце вернуться к этапам государственного строительства, с которыми новые независимые государства региона столкнулись в период перехода к самостоятельной дееспособности.

На заре независимости бывшие коммунистические лидеры, унаследовавшие власть Советов, оказались под натиском национальных культурных и религиозных авторитетов, требовавших разрушения всей советской модели и пересмотра новейшей истории. Однако, в отличие от других географических частей бывшего геополитического полюса, охваченных бурными переменами, местные, устойчиво функционировавшие административные машины быстро срезали волны зарождающейся демократии, не дав собственному населению возможности свободного участия в строительстве нового общества. Только лишь в одной республике региона, ученый, не являвшийся представителем партийной номенклатуры , казалось, смог заложить ценности либерализма и теоретические основы устойчивого человеческого развития. Но, забегая вперед, следует заметить, что этот «островок демократии» продолжает играть злую шутку, став одним из главных источников региональной нестабильности. Пятнадцатилетнее пребывание у власти Аскара Акаева стало причиной первого кровавого переворота, поспешно названного «тюльпановой революцией». А второе насильственное свержение власти оставляет эту страну кандидатом номер один в коротком списке несостоявшихся государств региона, которому, возможно, еще не раз предстоит доказывать свою способность обойтись без внешней опеки.

В Узбекистане же необходимость жесткой руки в решении трудных задач, десятилетиями взрывоопасно копившихся внутри страны, в какой-то мере в ущерб исторической роли восстановления целостности некогда единого пространства влияния, является для его бессменного руководства оправданием политического строя, признанного в цивилизованном мире жесткой диктатурой. Интересно, как это происходило в начале 90-х, в стране — авангарде перемен в регионе.

Значительная масса русскоговорящего населения предпочла идеи нынешнего руководителя государства националистической риторике зарождавшейся демократической оппозиции. Взамен либерализма узбекский лидер предложил электорату такой вектор в государственном строительстве, который бы, на его взгляд, избежал шока в экономике и анархии в политической жизни. В такой ситуации аполитичное большинство населения, «проморгавшее» нежданную независимость и напуганное гражданской войной в соседнемТаджикистане, горячо поддержало Ислама Каримова. Исключением оставалась лишь определенная часть Ферганской долины, пребывавшая в эйфории свободы, и особенно — свободы совести и вероисповедания. Ловко передвигая ключевыми фигурами региональных кланов на узбекской шахматной политической доске, президент заменил всю бывшую партийную номенклатуру новым поколением публичных администраторов. Однако тактика смены старой административной системы на демократический фасад носила конъюнктурный характер и была направлена в первую очередь на укрепление жесткой авторитарной власти и концентрации в руках государства, т.е. аппарата чиновничества, источников реализации богатых природных ресурсов. Кроме того, кадровый междусобойчик в создании новой политической элиты или точнее, относительно безопасного окружения вокруг лидера нации, дало последнему возможность непрерывного пребывания у власти в течение более двух десятилетий.

Анализируя всю новейшую историю независимого Узбекистана, наполненную экстраординарными событиями, объективно невозможно не признать незаурядный талант этого человека, сумевшего нейтрализовать все угрозы его единоличной власти. В то же время, именно в отсутствии ясности перспективы последующей внутренней и внешней политики государства после естественной смены власти в этой стране, остается большая угроза дестабилизации большой арены, связывающей все края крупнейшего континента.

В региональном ракурсе, по примеру его непризнанного лидера, центробежные тенденции собственных идеологий национальных государств, основанных на околонаучных изысканиях и откровенном мифотворчестве, создали благоприятную почву для недопустимого враждебного отчуждения родственных народов, а в ряде случаев стали причиной и кровавого межэтнического противостояния.

В последние годы в список региональных угроз добавился и серьезный вызов межэтнического противостояния. Полное отсутствие всякой активности правительства Узбекистана в этом вопросе до сих пор поощряет власти юга Кыргызстана в ущемлении узбекского меньшинства — второго по численности этнического образования в этой стране.

К слову, и вниманию этих популистов и обслуживающих их правоприменительных органов, видимо, не осознающих юридической оценки действий государственных деятелей в таких чувствительных вопросах как расовая дискриминация, стоило бы напомнить об отсутствии срока давности в международном уголовном праве в преступлениях, квалифицируемых как «преступления против человечности».

Другим важнейшим фактором дезинтеграции, углубления противоречий, а также угроз масштабного регионального кризиса, как подчеркивалось и участниками встречи в Бишкеке, является водопользование в бассейне крупнейших рек региона. Вместо согласованного вывода и эффективного сотрудничества в пользовании недрами в богатейшем углеводородами регионе, борьба за воду, как было отмечено недавно узбекским лидером, может стать причиной военного противостояния «вечных» друзей. Стоит вспомнить о том, что строительство гигантских гидротехнических сооружений в верховьях рек, по замыслу советских проектировщиков, должно были бы сохранить устойчивый прирост в выработке электроэнергии, а также обеспечить накопление пресной воды для испытывающего постоянную жажду сельского хозяйства и основного населения в низовьях. Однако речь шла о едином районе в экономической географии СССР, где каждая сторона в полной мере удовлетворяла свои потребности в энергоресурсах взаимозаменяемыми поставками в рамках замкнутого энергетического кольца.

Амбициозность и желание руководства стран верховий избавиться от географической зависимости и приобретения ответного инструмента давления на своего, возможно, не без основания, соседа-«недоброжелателя», кажется ни чем иным, как, стремлением подчеркнуть собственное значение в регионе, а также возможность для участия в региональном взаимодействии внешних акторов, заинтересованных в своей геостратегической игре. В свою очередь, ясно то, что несущие не только позитивные последствия для всего региона такие условия, в конечном итоге, могут вновь откатить Центральную Азию на позиции одного из безропотных глобальных сырьевых придатков. Упущенные возможности в использовании различных региональных центров советского наследия, в том числе и центров энергетического управления, очевидно, является очередным провалом в интегрирующем менеджменте государства Узбекистан, претендующего на роль лидера региона.

Здесь не хватит места для подробного рассмотрения большинства региональных вызовов, к которым было бы необходимо также добавить вопросы демаркации границ, транзита наркотиков, работорговли, борьбы с коррупцией, а также трудовой миграции и обнищания населения. Однако наряду с необходимостью реальной демократизации региона для снижения внутреннего критического напряжения невозможно оставить без внимания и угрозу распространения фундаментализма и религиозного экстремизма в связи с изменением ситуации в Афганистане.

Правозащитные организации считают этот предлог вымышленным и эффективно используемым руководителями всех субъектов центральноазиатского региона коньюктурным инструментом для поддержания многовекторного внешнего поведения с глобальными центрами силы.

Для того чтобы объективно оценить тренды исламского мира в региональной проекции, многим независимым экспертам, не говоря уже о представителях власти, не хватает более глубокой разборчивости в этих вопросах. Особенно ироничными и жалкими со стороны специалистов выглядят выступления некоторых политиков, часто вводящих в заблуждение общественность под предлогом глобальной борьбы с терроризмом.

Несмотря на беспрецедентное давление на практикующих мусульман в собственно мусульманских государствах Центральной Азии, особенно Узбекистане и Таджикистане, где наиболее сильны такие традиции, на наш взгляд, меньше всего грозили бы импортируемые извне догмы различных школ и течений, если бы политика властей отличалась взвешенностью и прагматизмом по отношению к независимым интеллектуалам. Их поддержка и интеграция в процесс общественного строительства вместо запугивания и давления могла бы стать серьезной опорой каждого государства, «сражающегося» за сохранение светского режима. Правительства недооценивают внешнеполитическое значение веками накопленных знаний «срединного пути», проповедуемого авторитетными богословами Мавераннахра, известными далеко за пределами региона.

Очевидно, что для создания более эффективных правовых механизмов широкого взаимодействия государства и религии необходим открытый диалог в обществе, а также политическая воля лидеров, мировоззрение которых часто отличается от взглядов большинства собственных граждан.

Несомненно, выводы и рекомендации, которые необходимо было бы вынести в заключении, могли бы занять не меньше места, чем сами оценочные характеристики ситуации с региональной интеграцией в Центральной Азии. Возможно, речь могла бы идти о цельной политической платформе, ставящей четкие цели перед государствами региона, обязанными, наконец, повернуться лицом к чаяниям и нуждам собственных граждан. В особенности это касается страны — претендента на лидерство.

Однако для этого было бы необходимым, чтобы каждый лидер, стремящийся к вершине публичного администрирования, сначала смог бы разбудить и воссоздать внутри себя образ прыгающего в будущее тигра, который смотрит на него из глубины истории огромного пространства Центральной Азии, в разные эпохи давшей человечеству выдающихся личностей, прославивших этот край своими всевозможными открытиями и достижениями.

Дильмурад Тиллаходжаев, исполнительный директор Института Алишера Навои
08.04.2013

Сафа Керимов,политолог, Москва

Ещё задолго до начала международной конференции «Кыргызстан на пути к евразийской интеграции», прошедшей в Бишкеке в конце марта, было очевидно, что это  событие не будет заурядным и  привлечёт пристальное внимание политиков и большого бизнеса во многих странах. Задолго до его проведения на мою электронную почту стали приходить письма с просьбой прокомментировать это событие. Самое интересное, что письма приходили не только от различных СМИ Азербайджана, России, Турции  и других стран, но и от собственников и топ-менеджеров крупного бизнеса, связывающих своё развитие и будущее с международными проектами.

Бишкекская конференция была проведена по инициативе президента  Киргизии Алмазбека Атамбаева и ассоциации «Кыргызско-российский экономический совет». Организация и проведение прошли, что называется, на высшем уровне, —  в государственной резиденции «Ала-Арча», с участием руководства Евразийской экономической комиссии, лучших экспертов в области международного бизнеса,  а также представителей органов государственной власти и экспертов Кыргызстана, Беларуси, Казахстана, России, Таджикистана, Украины. Конечно же, не упустили случая получить важную информацию для перспектив бизнеса предприниматели и из перечисленных стран, и из регионов, которые понимают, что в Бишкеке весной 2013 года продолжилось  формирование крупнейшего, универсального торгового-экономического механизма – Таможенного союза. Причём без ненужной «политизации» процесса.

Лучше всех об этом сказал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: «Евразийская интеграция никогда не была и не будет нацелена на реинкарнацию какого-нибудь политического союза, тем более канувшего в лету бывшего Советского Союза … Евразийская интеграция — это наше стратегическое преимущество перед вызовом третьей глобальной индустриальной революции. Мы намерены совершить совместный рывок к новым технологиям и укладам».

По мнению Н. Назарбаева, к которому стоит прислушаться, лучшим показателем этого стал 2012 год – «один из самых успешных во внешнеполитической истории Казахстана, – в том числе, потому что полноценно заработали Таможенный Союз и Единое экономическое пространство». Мнение президента Казахстана подтверждается официальной экономической статистикой, которую так уважают предприниматели во всём мире: в январе–ноябре 2012 года товарооборот Казахстана со странами Таможенного союза составил 22 147,4 млн. долларов, то есть вырос почти на 5% по отношению к показателям 2011 года.

В условиях сложнейших экономических реалий начала ХХI века, согласитесь, это убедительный довод эффективности. Подтверждают это и эксперты высшего уровня: первый заместитель директора Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК Лейла Музапарова отмечает резкий рост инвестиций в экономику Казахстана из стран Таможенного Союза и, соответственно, рост напрямую связанного с этим важнейшего показателя для экономики страны – налоговых сборов. Рост поступлений в бюджет налогов на товары и импорт (включая ввозные пошлины) обусловлен изменением порядка расчета и начисления странам-участницам ТС ввозных таможенных пошлин. Механизм, как говорится, начал работать в полную силу. Абсолютно точным оказался и прогноз президента России Владимира Путина о том, что после формирования Таможенного союза, в который входят Россия, Белоруссия и Казахстан, появится мощное объединение, позволяющее создавать новые полюса для мировой экономики и в перспективном развитии изменять все мировое экономическое пространство.

Конкретные результаты последних лет привели к логическому развитию в виде конференции в Бишкеке. Президент и правительство Кыргызской Республики  поставили перед собой сугубо прагматические цели: обсудить общие тенденции современной евразийской интеграций на примере прохождения процедур присоединения КР к Единому экономическому пространству, представить общественности и деловым сообществам стран-участниц экономических интеграционных процессов максимально полную информацию о перспективах взаимодействия в рамках создания Евразийского экономического союза и выработать консолидированную позицию отраслевых бизнес-сообществ КР относительно вступления в Единое экономическое пространство, как очередного этапа на пути к евразийский интеграции. Решение это – не только прагматичное, но и абсолютно независимое.

Об этом сказали и руководители Кыргызской Республики, и  участник конференции первый заместитель председателя правительства России Игорь Шувалов. И. Шувалов подчеркнул, что речь идёт не о политической декларации, которых было уже предостаточно, а о трудной совместной работе на будущее всего региона и каждого из участников Таможенного Союза». Отметил это во время открытия конференции и премьер-министр Кыргызстана Жанторо Сатыбалдиев: «Процесс интеграции Кыргызстана в Таможенный союз должен проходить при условии соблюдения национальных интересов и получением преференций». Премьер-министр особенно отметил, что главная цель интеграции Кыргызстана (впрочем, и других стран-участниц) в рамках Таможенного союза – не только рост торговли, но и повышение уровня благосостояния граждан. Поэтому Ж. Сатыбалдиев заявил, что «Таможенный союз  — это стратегическое направление. На национальном совете по устойчивому развитию четко обозначена позиция Кыргызстана по вступлению в ТС».

Кроме этого, очевидно, что интеграция Кыргызстана  в ТС – серьёзный стимул для развития экономики государства. Министр экономики КР Темир Сариев подтвердил слова премьер-министра: уже сейчас удельный вес стран ТС в общем товарообороте Кыргызстана составляет 42,7%. Причём товарооборот только за прошлый год вырос больше чем на 22%.

Помнится, не так давно скептики твердили одно и тоже: экономики более крупных стран «задавят» весь промышленный потенциал Кыргызстана. На деле всё вышло с точностью до наоборот: только в  Россию экспортируется 48% от общего объема экспорта одежды киргизского производства, 80% хлопка-волокна, 28% электрических машин и аппаратов, 40% ламп накаливания. А другому участнику ТС, Казахстану, Бишкек  отправляет 88% от собственного экспорта электроэнергии, 96% молочных продуктов, больше половины выращенных овощей и фруктов… В Беларусь поставляются 57% от экспорта радиаторов и ряд других видов продукции промышленного назначения! В свою очередь, в Кыргызстан из различных регионов ТС импортируется продукция, необходимая стране: нефтепродукты, чёрный металл, лесоматериалы, пшеница, уголь, сахар…Всё это, конечно же,- ещё и твердое поступление налогов в бюджет и обеспеченные зарплатой рабочие места.

Эксперты, в том числе председатель Ассоциации рынков, предприятий торговли и сферы услуг Сергей Пономарев, считает, что при вступлении в Таможенный союз в Кыргызстане количество рабочих мест увеличится не меньше, чем на 5 %. По мере интеграции, рабочих рук потребуется ещё больше. Безусловной привлекательной стороной для развития бизнеса в Киргизии является относительная невысокая стоимость земельных участков, арендные ставки, незанятые складские помещения. Исполнительный директор Ассоциации «Союзтекстиль» Мария Капустина также рассчитывает, что работа в условиях таможенных преференций  позволит предприятиям текстильной промышленности Кыргыстана конкурировать с лучшими мировыми брендами. Директор Департамента технического регулирования и аккредитации РФ Василий Бойцов считает, что Таможенный союз — это свободное передвижение товаров, капитала, услуг и рабочей силы. В. Бойцов отмечает, что в ряде регионов мира страны, объединившись в интеграционные объединения, развивают свои экономики.

Да и кому, в конце концов, интегрироваться, как не соседним странам, чья экономика почти век работала в режиме единого механизма?! Где-нибудь в Париже или в Нью-Йорке никогда не объяснишь, что сухофрукты из Средней Азии – мирового качества. Даже если они и в самом деле не просто мирового качества, но и даже самые лучшие в мире – никогда продукцию, составляющую конкуренцию местной сельхозпродукции, на внутренний рынок не пустят. Замечательные грузинские вина нигде и никогда не будут продаваться так, как продавались в России. Азербайджанские овощи и фрукты (какая московская хозяйка не знает, что помидоры и гранаты из Баку – самые лучшие?) никогда не дойдут до покупателя в Германии. Рынок во всём мире давным-давно жёстко разделен. Даже если вы сможете поставлять продукцию самого лучшего качества и по самым низким ценам – в этот рынок никогда не войти «новичку». Зато Таможенный союз уже уверенно развивает просто безграничный рынок от Украины до Вьетнама и Тихого океана, на территории дружественных, хорошо знакомых друг другу стран, на которой можно будет продавать, покупать, создавать новые рабочие места и привлекать бесконечное число инвесторов со встречными интересами.

Очевидно, что возможности развития национальных экономик в рамках ТС  просчитывают и в ряде других государств. Практически одновременно с конференцией в Бишкеке премьер-министр Украины Николай Азаров заявил, что Киев ведет переговоры со странами-членами Таможенного союза — Россией, Белоруссией и Казахстаном — о статусе наблюдателя в этом объединении. Украина рассчитывает, что ее представитель будет участвовать в принятии решений Таможенного союза с правом совещательного голоса. Ранее Киев настаивал на формуле сотрудничества Украины и Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана по формуле «три плюс один», однако российская сторона исключает форму такого сотрудничества. Теперь идут переговоры о предоставлении Украине статуса наблюдателя в ТС.

Одновременно с заявлением Киева и конференцией в Бишкеке  полным ходом идёт переговорный процесс с другой страной, из другого региона земли. Экономическими преференциями Таможенного союза заинтересовался … Вьетнам. Делегацию Таможенного союза возглавляет министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев, а вьетнамскую сторону представляет делегация во главе с министром промышленности и торговли Вьетнама Ву Хью Хоанг. Стороны планируют в ближайшее время сформировать Соглашение о зоне свободной торговли, которое будет регулировать торговлю не только товарами, но также и услугами, будет определять доступ на рынки инвестиций, возможности участия в крупных государственных инфраструктурных проектах. Страны Таможенного союза уже сейчас планируют выйти на крупнейшие рынки Азиатско-Тихоокеанского региона.

Такие вот реалии и такие перспективы. Такой вот «ответ глобальному экономическому кризису». Нужно это какой-то отдельной стране или нет – решение, как говорится, принимать самим. Кыргызстан это решение принял. Россия, Казахстан, Белоруссия уже сотрудничают во взаимовыгодном режиме. Смогут ли и другие абстрагироваться от политических и псевдополитических интересов, и воспользоваться уникальным шансом долгосрочного укрепления национальной экономики? Всё говорит в пользу того, что прагматический подход, особенно после глобального экономического кризиса, жестоко разорившего экономику казавшихся процветающими «одиночек», приведет к единственному разумному решению — сотрудничать в полной мере с соседними странами.

Азер Хасрет (Azer Hasret), azer@azerhasret.com

Казахстан наконец-то принял решение о переходе на латиницу. Это весть долгожданная и конечно радует и нас, не казахов, а скажем, родственных народов вроде азербайджанцев. Кому-то может показаться это странным и вопрос, вроде как, «а вам то какое дело до казахов?» вполне естественным образом может помешать умы всякие. А нам то дело до перехода казахов на латиницу прямо-таки есть.

Казахи такой же тюркский народ, как азербайджанцы. И не только. Они такой же народ как узбеки, киргизы, туркмены, каракалпаки, уйгуры, татары, башкиры, гагаузы, чуваши, кумыки, ногайцы, карачаевцы, балкары, шорцы, хакасы и т.д. и т.п., которые разделяют общее прошлое, общую историю и важнее всех, общие корни! То есть, мы дети одних и тех же родителей. Наши отцы общие – наши корни общие. И конечно в таком случае у нас и язык вроде бы общий с некоторыми отклонениями, искусственно созданными оккупантами наших земель как в основном Россия, Иран и Китай. Сейчас, конечно мы не твердим о том, чтобы объединиться и идти ордой на эти три достаточно сильные страны. Всему, как говориться, ест свое время…

Мы отторглись от Советской империи. Эта была империя зла, империя верховенства одной нации над другими. Нас достаточно долгое время держали под чужим, даже враждебным нам колпаком. Нас разделили, не дали друг с другом быть в контакте, чувствовать себя единой тюркской нацией. Нам толковали, пропагандировали, что мы чужды друг другу и что наши языки, культура, прошлое ничего общего не имеет. Эта была политика разделения и властвования.

Однако уже более 20-и лет наши народы и страны являются свободными. Мы имеем право и можем принимать решения общенационального характера без учета мнения других народов, не имеющих какое-либо отношение к нашим чисто национальным ценностям, одним из которых является наш алфавит.

Казахстан, как независимое и экономически состоявшееся государство имеет полное право отказаться от кириллицы и перейти на латиницу. Это исключительное право только казахов самих. Никакой народ не вправе вмешиваться в это и требовать от Казахстана отречься от этой идеи. Однако, по-нашему, родственные тюркские народы вправе высказать свое мнение. И даже обязаны не быть на стороне от этого процесса. Учитывая это обстоятельство мы сочли необходимым отметить некоторые моменты, связанные с переходом на латиницу, которые, опять таки по нашему мнению, помогут не повторять те ошибки, которые свершили Азербайджан, Туркменистан, Узбекистан, да и даже Турция, уже давно перешедшая на латиницу.

В первую очередь надо вспомнить период перехода на независимость. В начале 90-х годов 20-го века ученые мужи из тюркских стран тоже обсуждали переход на латиницу, как мы это делаем сейчас по отношению кКазахстану. Тогда все понимали, что тюркским народам необходимо иметь общую, единую письменность, которая в будущем сблизить наши народы. Даже был подписан проект общетюркского алфавита, который должен был претворяться в жизнь прямо в течение 90-х годов прошлого века. Но, к сожалению, наши государства не были достаточно быстры во внедрении этой идеи и она так и осталась идеей. И эта идея по сей день обсуждается, но решения опять таки нет. К сожалению, конечно.

Возвращаясь к 90-м годам прошлого века, надо отметить, что Азербайджан, вслед за ним Туркменистан и Узбекистан приняли решение о переходе на латиницу. Первые две страны этот процесс уже завершили. А Узбекистану еще надо преодолеть некоторую дистанцию. Конечно, можно было бы радоваться, что хотя эти 3 страны решительно двинулись в этом направлении. Однако, к сожалению, они все перешли не вполне необходимый путь. То есть, все эти страны сбились с пути прямо в начале процесса. Да и Турция тоже не была на верном направлении…

Как мы отметили, новые независимые тюркские страны вместе с Турцией были едины во мнении, что латиница должна быть общая для всех тюркских народов. Однако последующие шаги показали, что это единство осталось просто как слово.

В первую очередь Азербайджан сбился с пути. Когда было принято решение о переходе на латиницу, в этой стране пока до сих пор лично нам не известным причинам почему то отказались от общетюркского «Ää» в пользу «Əə». И еще один момент: буква «Ññ» не был включен в алфавит. Хотя этот звук и до сих пор используется в азербайджанском языке. Таким образом, Азербайджан отошел от общетюркской письменности на две буквы.

А еще дальше отошел от этого Туркменистан. В Туркменском алфавите 30 букв, 7 из которых вводит в замешательство даже азербайджанцев. Так, общетюркская «Jj» (ж – жаворонок) в туркменском алфавите устроилась как дж – Джеймс (в общетюркском или в других тюркских языках – «Cc»). А следующие буквы туркменской латиницы иногда даже не понятны другим тюркским народам: «Žž» (это в кириллице как ж – жаворонок), «Ww» (в кириллице как «в» – Ваня). Хотя есть для этих же звуков соответствующие буквы в других тюркских языках да и в общетюркском проекте: «Žž» как «Jj» (jurnal) и «Ww» как «Vv» (vätän). А буква «Yy» в туркменском означает кириллический «Ыы», которая в других тюркских языках обозначается как «Iı» (Isparta). А сама буква «Yy» есть буква «Йй» (yaşar). Кириллическая «Йй» в туркменском алфавите устроилась как «Ýý» (в общетюркском «Yy»), что вводить в замешательство другие тюркские народы. Еще одна буква – «Ňň» хотя немножко отличается от общетюркского, надо было избежать и этого. Эту букву «общетюркисты» предлагают как «Ññ».

Что говорить об Узбекистане? Эта страна находиться в стадии завершения перехода на латиницу и к сожалению еще дальше отдаляется от других тюркских народов. Латинский алфавит, внедряемый Узбекистаном, просто есть чисто английский с 26-ю буквами. И правила составления недостающих звуков такие же: «Çç» (Чч) пишется как «Ch ch» и «Şş» (Шш) пишется как «Sh sh», «Ññ» (нг) как «ng», что приводит к раздуванию текстов и отдалению от других тюркских народов. Раздуванию служат еще две буквы: «O` o`» (у) и «G` g`» (на русском нет. А в общетюркском «Ğğ» – Iğdır).

Дело с турецким алфавитом стоит не так остро, как с вышеизложенными. В последнем просто не хватает несколько букв: «Ää», «Xx», «Qq» и «Ññ». Но это не мешает другим тюркским народам читать тексты турецкой письменности.

Теперь вернемся к Казахстану. Эта нам всем дорогая страна имеет шансы учесть все эти ошибки. Сейчас в этой стране ученые и соответствующие государственные структуры разрабатывают план перехода к латинице и было бы уместным учесть ошибки других тюркских народов, которые уже перешли на латиницу. Даже не помешает откомандировать людей для изучения опыта этих стран. Потому что, вопрос не просто в переходе на латиницу, но и есть боязнь, что наследие может быть потеряно. А вот Азербайджан является хорошим примером с мизерными недостатками перехода на латиницу, где ничего не потеряно насчет наследия. Ведь общественность Казахстана имеет право заранее узнать насколько больно будет этот переход. Для того, чтобы доказать, что это будет не так уж больно, стоит изучать опыт других.

И еще один момент: у Казахстана есть шанс остановиться вообще на общетюркской латинице. Вед переход с переходом, так почему же не перейти на общетюркскую латиницу? Пусть это даже не будет называться общетюркским, а просто казахским алфавитом. Мы бы с любовью использовали отныне просто казахскую латиницу и для всех остальных тюркских народов.

Кстати, у нас уже есть неофициальная общетюркская латиница, на которой даже выпускаем онлайновую газету под названием Yalquzaq.com. Эта газета содержит тексты на всех тюркских (включая казахский) языках без перевода и читается легко всеми тюркскими народами мира. Так, если Казахстан внедрит общетюркский алфавит, мы будем следовать такому гениальному примеру обязательно.

20 сентября 2012г. в г.Бишкеке подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о строительстве и эксплуатации Камбаратинской ГЭС-1. Кыргызской стороной объявлен тендер на проведение ТЭО проекта, итоги которого будут объявлены в ближайшее время.

1. Анализ Соглашения между РФ и КР о строительстве и эксплуатации Камбаратинской ГЭС-1

Соглашение между РФ и КР противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права по вопросам управлению и использованию трансграничных водных ресурсов. В частности:

— статьей 5 Соглашения предусмотрена подготовка ТЭО проекта в срок не более 5 месяцев, что вызывает серьезное сомнение в ее качественном осуществлении. Международная практика показывает, что на подготовку ТЭО таких крупных объектов требуется не менее 1-1,5 года и это признается авторитетными международными структурами, как Всемирный Банк, АБР, ЕБРР и др.

— в Соглашении отсутствует положение, предусматривающее проведение независимой международной экспертизы проекта на предмет его воздействия на окружающую и социальную среду, в т.ч. в трансграничном контексте, отвечающей современным стандартам в этой области. В статье 11 отмечается, что оценка воздействия проекта на окружающую среду будет осуществляться в соответствии с законодательством Кыргызстана.

— Соглашением игнорируется возможность воздействия проекта на сток реки Нарын (приток Сырдарьи, трансграничный водоток). Согласно ст. 7 документа, в осенне-зимнем периоде предполагается выработка электроэнергии на менее 2,2 млрд. кВт-ч., что составляет примерно 45% годового объема (5,1 млрд. кВт-ч/год) вырабатываемой электроэнергии на Камбаратинской ГЭС-1. Естественный сток р.Нарын в осенне-зимнем периоде составляет в среднем 3,5 млрд. м³ или 27% годового объема стока реки. Для выработки намечаемого объема электроэнергии в осенне-зимнем периоде  попуски воды должны составлять не менее 5,9 млрд.м³. Как видно, в осенне-зимнем периоде попуски воды увеличатся на 2,4 млрд. м³ в ущерб вегетационному стоку реки. Такое изменение регулирования стока р.Нарын наносит огромный ущерб водному хозяйству и экологической обстановке в странах низовья бассейна р.Сырдарья, особенно, в Узбекистане и Казахстане.

— в соглашении отсутствуют ссылки на возможность использования при  реализации проекта таких важных процедурных механизмов сотрудничества на трансграничных водотоках, как уведомление заинтересованных сторон, учет их мнений,  предоставление им объективной информации, относящейся к проекту, осуществление совместных действий и т.д., что предусмотрено действующей международно-правовой практикой.

Кыргызстан нарушает свои международно-правовые обязательства, вытекающие из:

— участия КР в Конвенции ЕЭК ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничным контексте от 1991г. (Конвенция ЭСПО). В частности, в статье 3 Конвенции ЭСПО отмечается, что «В отношении планируемого вида деятельности, который может оказывать значительное вредное трансграничное воздействие, Сторона происхождения в целях обеспечения проведения соответствующих и эффективных консультаций, уведомляет любую Сторону, которая, по ее мнению, может быть затрагиваемой Стороной, как можно скорее и не позднее, чем она проинформирует общественность своей страны, о планируемой деятельности». Кроме того, положения Конвенции налагают на Республику Кыргызстан обязательства по проведению консультаций с заинтересованными Сторонами и предоставлению информации относительно возможных негативных воздействий проектов и иных видов деятельности, имеющих трансграничный характер.

— из Соглашения  «О сотрудничестве в сфере совместного управления использованием и охраной водных ресурсов межгосударственных источников» от 18 февраля 1992 года. (Согласно статье 2 данного документа, «Стороны обязуются обеспечить строгое соблюдение согласованного порядка и установления правил использования и охраны водных ресурсов». Помимо того, в статье 3 отмечается, что «каждая из сторон участвующих в Соглашении обязуется не допускать на своей территории действий, затрагивающих интересы других сторон и способных нанести ущерб, привести к изменению согласованных величин расходов воды».

2. Общие сведения о бассейне р. Сырдарья

В бассейне р. Сырдарья  размещены 12 областей Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана, Казахстана с общей численностью проживающего населения более 20 млн. человек.

Областями бассейна р. Сырдарья  в Узбекистане являются Андижанская, Наманганская, Ферганская, Джизакская, Сырдарьинская и Ташкентская. Общая численность населения Узбекистана, проживающего в бассейне р. Сырдарья составляет 12 115,6 тыс. человек, или 44% всего населения республики. Из них 7881,5 тыс. чел. (65%) проживает в сельской местности. Основная часть сельского населения занята сельскохозяйственным трудом и полностью зависит от поливного земледелия.

Протяженность р. Сырдарья вместе с р. Нарын — 2790 км, площадь водосбора бассейна – 219 тыс. кв. км, ресурсный сток – 37,5 куб.км. Основными составляющими Сырдарьи, после которых она получает свое название, являются реки Нарын и Карадарья, образующие 41% стока Сырдарьи, в том числе р. Нарын – более 30% ее стока.

3. Регулирование стока р.Сырдарья

Сток р. Сырдарьи регулируют 12 водохранилищных гидроузлов с общим суммарным объемом  около 35 и полезным – 27 куб.км. Пять водохранилищ комплексного (ирригационно-энергетического) назначения  (Токтогульское, Кайраккумское, Андижанское, Чарвакское, Чардарьинское, имеющие полный объем 32 куб.км и полезный – 24,5 куб.км, позволяют довести ресурсную водоотдачу рек бассейна до 31,4 куб.км/год стока брутто – это 94% от фактически контролируемых этими водохранилищами среднемноголетних стоков. На трансграничной реке Нарын уже возведены 5 ГЭС Нижненарынского каскада: Токтогульская (1200 МВт), Курпсайская (800 МВт), Ташкумырская (450 МВт), Шамалдысайская (240 МВт) и Учкурганская (180 МВт) суммарной установленной мощностью 2870 МВт и среднемноголетней выработкой электроэнергии (по паспортам ГЭС) —  9821 млн. кВтч. Существующие пять основных водохранилищ комплексного назначения в бассейне р. Сырдарья в принципе, при соблюдении проектных правил, могут полностью решать проблему многолетнего ирригационного регулирования стока. То есть дополнительного ирригационного регулирования Токтогульского гидроузла не требуется.

Строительство Камбаратинских ГЭС полностью изменит режим многолетнего ирригационного регулирования на энергетический режим с нанесением невосполнимого ущерба для ирригационных нужд и экологии государств, расположенных в низовьях (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан).

4. Исторический контекст проектирования Камбаратинской ГЭС-1 и ГЭС -2

Схема энергоиспользования среднего течения  р. Нарын была уточнена в начале 1980-х годов, одобренная экспертной комиссией ГЭК Госплана СССР в декабре 1983 года, включала строительство Камбаратинских ГЭС № 1 и № 2. Проекты Камбаратинских ГЭС разработаны в 1985 – 1988 гг., то есть принятие решения о строительстве Камбаратинских ГЭС  было осуществлено в советский период, когда реки Нарын и Сырдарья не носили характер трансграничных рек.

В условиях, когда работа Токтогульской ГЭС  и других водохранилищ бассейна р. Сырдарья позволяли  практически полностью  зарегулировать сток реки,  основная   цель строительства каскада Камбаратинских ГЭС заключалась в выработке электроэнергии энергосистемой Кыргызстана в зимний период. При  этом водохранилище Токтогульской ГЭС должно было бы работать в режиме контррегулирования и полностью обеспечивать требования ирригационного варианта.

Строительство, разработка, изготовление и поставка оборудования для Камбаратинской ГЭС-2 началось в 1988 году. В 1994 году по причине отсутствия средств строительство было остановлено без проведения консервации сооружений. Общий объем выполненных работ составил около 25 % от проектного.

В 2008г. при содействии России возобновлено строительство Камбаратинской ГЭС-2. В 2010 году была возведена плотина направленным взрывом и произведен пуск 1-го агрегата мощностью 120 МВт.

В феврале 2009 года Правительство РФ без предварительного обсуждения с нижележащими по рекам Нарын и Сырдарья  государствами объявило о выделении КР беспроцентного кредита в размере 1,7 млрд. долл. США на  строительство Камбаратинской ГЭС — 1.

Однако, из-за охлаждения отношений между Бишкеком и Москвой  в последние годы правления экс-президента КР  К.Бакиева, и последовавшей дестабилизации внутриполитической ситуации в Кыргызстане, практической работы по реализации данного Соглашения сделано не было.

5. Основные технические параметры Камабаратинских ГЭС

Камбаратинская ГЭС -1. Створ плотины расположен на р.Нарын в           15 км выше по течению от ГЭС-2. Полная емкость водохранилища                 4650 млн.м3, полезная — 3430 млн.м3, высота плотины 275м, тип плотины — однородная каменно-набросная.

Водохранилище способно осуществлять сезонное регулирование стока в верхнем течении р. Нарын. Проектная установленная мощность ГЭС-1 составляет 1900 МВт, среднемноголетняя выработка электроэнергии 5088 ГВт-ч/год.

Камбаратинская ГЭС-2 расположена на р.Нарын в 81 км выше по течению от Токтогульского гидроузла. Полная емкость водохранилища 70 млн.м3, полезная — 8 млн.м3, высота плотины 60м, тип плотины — каменно-набросная. По информации кыргызской стороны, в настоящее время Камбаратинская ГЭС-2 работает на 60% своей проектной мощностью (в 2010г. запущен ее первый гидроагрегат). Водохранилище способно осуществлять только суточное регулирование стока. Проектная установленная мощность ГЭС — 360 МВт, среднемноголетняя выработка электроэнергии 1148 ГВт-ч/год.

При совместной работе Камбаратинских и Токтогулькой ГЭС Кыргызстан может вырабатывать электроэнергию для обеспечения нужд страны не в зимний, как это предусматривалось при разработке проектов, а в летний период, и одновременно полностью аккумулировать стоки р.Нарын в вегетационный период для выработки электроэнергии в зимний период. Таким образом, совместная работа Камбаратинских и Токтогульского гидроузлов будет иметь не ирригационный, а выраженный энергетический режим, поскольку это позволит Кыргызстану в 2 раза увеличить производство электроэнергии в зимний период.

6. Ожидаемые отрицательные последствия строительства Камбаратинской ГЭС-1 для Узбекистана.

При совместной работе Камбаратинских ГЭС с уже действующей  Токтогульской ГЭС с водохранилищами общим объёмом 24,18 млн. куб.м., (более чем двухлетний сток р.Нарын), позволит, кыргызской энергосистеме в широком диапазоне манипулировать режимом попусков воды из Токтогульского водохранилища, вплоть до их полного прекращения в летний период, а в зимний период при исчерпании емкостей увеличивать объемы попусков.

Совместная работа Камбаратинских и Токтогульского гидроузлов будет иметь не ирригационный, а выраженный энергетический режим, поскольку это позволит Кыргызстану в 2 раза увеличить производство электроэнергии в зимний период.

При изъятии части стока в р.Сырдарья в период строительства и ввода в эксплуатацию ГЭС в результате наполнения Камбаратинского и Тогтогульского водохранилищ, потере стока на испарение и изменения теплового режима, ожидается деградация и минерализация линз грунтовых вод, что приведет к усилению дефицита питьевой воды для не менее 7 млн. человек в Андижанской, Наманганской, Ферганской, Ташкентской, Джизакской и Сырдарьинской областях.

При уменьшении речного стока и поливных вод будут уменьшаться и ресурсы подземных вод: при варианте с энергетическим режимом использования каскада — на 60% в Ферганском гидрогеологическом районе и на 75% в Голодностепском гидрогеологическом районе, при энергетически-ирригационном режиме — соответственно на 30% и 37%.

Это приведет к снижению разбавлявшей способности потока подземных вод на указанных территориях. В результате можно ожидать постепенное увеличение минерализации подземных — вод в эксплуатационных водоносных горизонтах, прежде всего питьевого качества. Этот процесс — постепенно будет прогрессировать и через 10-15 лет выведет из строя водозаборные сооружения, расположенные в Наманганской области. В Джизакской и Сырдарьинской областях подобный процесс приведет к увеличению минерализации первого от поверхности водоносного горизонта и ухудшению мелиоративного состояния орошаемых земель на площади до 600 тыс.га.

Дефицит водных ресурсов в бассейне Сырдарьи в. период вегетации станет ежегодным и возрастет с действующих 2,9 до 4,5 — 5 куб.км. и приведет к снижению водообеспеченности до 990 тыс.га орошаемых земель. При этом наиболее острый дефицит воды ожидается на 193 тыс.га в Джизакской и Сырдарьинскои областях, а также в отдельных районах Андижанской, Наманганской и Ферганской областей.

В результате, в указанных регионах из сельскохозяйственного оборота может быть выведено в среднем до 20% угодных земель.

Высока опасность сейсмической активности вследствие того, что Камбаратинская ГЭС-1 будет стоять на геологическом разломе, и мощная конструкция, а также большой объем воды увеличит давление на основу.

Участок Камбаратинской ГЭС-1 в настоящее время характеризуется значениями смещения земной коры до 10-12 мм/год. Отмеченные выше смещения по разрывным нарушениям до 5 м подтверждают высокую современную тектоническую активность района исследования. Анализ разрывной тектоники и проявлений обвально-оползневых процессов в районе Камбаратинской ГЭС-1 свидетельствует о большой опасности возведения и эксплуатации таких высоконапорных плотин как Камбаратинская ГЭС-1.

В случае возникновения сильного возбужденного землетрясения вследствие строительства каскада ГЭС, данная сейсмогенная зона может реализовать свой максимальный потенциал и генерировать землетрясения катастрофической силы М>7.5. Если учесть, что сейсмогенные зоны Ферганской долины давно не проявляли себя сильными землетрясениями, то вероятность начала их очередной активизации значительно высока.

Отличительной особенностью Камбаратинских ГЭС является то, что плотины этих ГЭС возводятся путем направленных взрывов. Так как водохранилище будет построено из известковых блоков, прочность плотины не будет надежной.

7. Позиция Республики Узбекистан

В качестве обязательным условием узбекская сторона считает проведение квалифицированной международной независимой экспертизы ТЭО строительства Камбаратинской ГЭС-1 в соответствии с общепринятой практикой и международно-правовыми процедурами. Необходимо обратить внимание на следующие вопросы:

— ущерб, который может нанести строительство объекта находящемуся на грани хрупкого равновесия экологическому балансу Центральной Азии;

— влияние реализации проекта на изменение объема и режима стока Сырдарьи, т.к. само выживание миллионов людей в этом регионе, с резко континентальным пустынным климатом, напрямую зависит от наличия питьевой и поливной воды;

— степень защиты строительства Камбаратинской ГЭС-1 от угроз техногенного характера, в первую очередь угроз землетрясений, т.к. практически все возводимые гидросооружения находятся в зоне высокой сейсмичности, где неоднократно происходили землетрясения мощностью до 10 баллов.

С учетом потенциально негативных последствий данного проекта, узбекская сторона считает необходимым проработать альтернативные варианты возведения Камбаратинской ГЭС-1, в частности, строительства каскада малых ГЭС.

Посольство Узбекистана в Азербайджане

Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:

— Наивно полагать, что доклад директора Национальной разведки США — это плод многодневной работы профессиональных аналитиков из многочисленных американских спецслужб. Как правило, над таким докладом работают эксперты, находящиеся вне структур обширного американского разведсообщества, и адресован он «городу и миру», а вовсе не предназначен для просвещения сенаторов. Другими словами, выступление Джеймса Клэппера невозможно вывести из контекста внешнеполитической стратегии президента Обамы, но можно рассматривать как систему сигналов, посылаемых американской администрацией своим союзникам и оппонентам. Что ж, попробуем расшифровать некоторые из них.

И, пожалуйста, первый важный сигнал. «Без сомнения, иранские лидеры при принятии решений по поводу ядерной программы учитывают  вопросы обеспечения безопасности, престижа и влияния своей страны, а также международную ситуацию. Они хотят развивать свои возможности в ядерной отрасли и избежать серьезных последствий, таких, как бомбардировки и санкции, угрожающие существующему режиму», — считает Дж. Клэппер. Борьба за влияние и военная ядерная программа, в существовании которой глава Национальной разведки далеко не уверен — совершенно не однозначные политические феномены. И непростительные для «царя разведки» сомнения в отношении военного потенциала противника — создают ли иранцы бомбу или нет — свидетельствуют только об одном: война с Ираном стремительно теряет свою актуальность. А это значит, откровенного переформатирования евразийской дуги «к востоку от Суэца» не будет, что, безусловно, снижает градус политической напряженности во всем Каспийском бассейне. Потенциальную угрозу безопасности этому региону американская разведка привычно видит в застарелом карабахском конфликте, но только при  условии того, что «просчеты» обеих сторон — Армении и Азербайджана — «способны привести к эскалации ситуации практически без предупреждения». Однако именно карабахская проблематика является, пожалуй, единственной точкой совпадения взглядов Москвы и Вашингтона, что привело к выработке т.н. «Мадридских принципов» урегулирования конфликта. И Баку, и Ереван не скрывают разочарования этим документом, но главные-то игроки — США и Россия — вполне довольны определенными ими «принципами».

Далее еще интереснее. Глава американского разведсообщества впервые не упомянул об угрозе, исходящей из Афганистана, которая в недавнем прошлом представлялась главной для постсоветской Центральной Азии. Теперь, по его мнению, основные риски и вызовы продуцируются внутри самого центрально-азиатского пространства.  Джеймс Клэппер утверждает: «Центрально-азиатские государства не выстроили конструктивных взаимоотношений друг с другом; личное соперничество и давние споры из-за границ, водных и энергетических ресурсов способствуют возникновению двусторонних трений между соседями и потенциальных очагов конфликта».

Вообще-то, когда знакомишься с анализом потенциальных угроз бывшей советской Средней Азии, то неожиданно возникает мысль — кто-то должен взять патронаж над этим неспокойным и политически не зрелым регионом. Поэтому невольно возвращаешься к другой позиции, обозначенной в докладе: «Москва, по всей видимости, сосредоточит свою внешнюю политику на усилении своего влияния в странах бывшего СССР», создавая новые интеграционные связи через Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана или Евразийский союз. Правда, «двусторонние отношения с США останутся важными для России».

Присовокупим к этому и несколько меланхоличное упоминание о реформах и модернизации вооруженных сил России. Они, по мнению Дж. Клэппера, «позволят улучшить ситуацию на столько, чтобы позволить российским военным быстрее, чем раньше, побеждать своих небольших соседей и оставаться доминирующей военной державой на постсоветском пространстве. Но они не смогут и не созданы для того, чтобы позволить Москве проводить серьезные наступательные операции против НАТО в целом». Сенаторов успокоили насчет боевой мощи Альянса, но и в действиях России, явно стремящейся восстановить свое лидерство на пространстве бывшего СССР, угрозы национальной безопасности США не увидели.

Что это как не полное дезавуирование последнего заявления Хилари Клинтон, которая, уходя из Госдепа, громко хлопнула дверью, пообещав, что США не допустят «воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции»? Значит, все-таки допустят? И не означает ли американский аналитический прогноз нашего совместного неясного будущего некий скрытый сигнал, завуалированное предложение Москве о разделе сфер влияния? Если оно существует и, тем более, если оно будет принято, возникнет платформа, на которой будут решаться сложные проблемы российско-американских отношений — судьба ПРО, будущее Афганистана, позиция по Сирии, нарастающая мощь Китая и пр. и пр.

Если эти рассуждения имеют какие-либо основания, то интересны принципы подобного раздела. России — бывший СССР, США — остальной мир? Или есть другие варианты?

Аналитический отдел

NET-FAX — NET-ФАКС