Turkish Forum

Рубрика: Киргизия

  • Падение NABUCCO — буревестник грядущих геополитических перемен на Ближнем Востоке

    Падение NABUCCO — буревестник грядущих геополитических перемен на Ближнем Востоке

     

     

     

     

     

     

    Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан сообщил, что венгерская компания MOL выходит из консорциума по строительству газопровода NABUCCO. По оценке экспертов, выход MOL из NABUCCO является подтверждением факта, что Венгрии интереснее российский проект «Южный поток». Еще в 2009 году бывший премьер-министр Венгрии Ференц Дюрчань говорил, что Венгрия должна «горой стоять» за строительство обоих газопроводов — NABUCCO и «Южного потока». Однако, как видим, сохранить позицию не удалось: нынешний премьер-министр Венгрии Виктор Орбан во главу угла поставил не политику, а «простые экономические решения». «Через территорию Венгрии планируется проложить одно из ответвлений газопровода «Южный поток», который напрямую — по дну Черного моря — должен соединить Россию с ЕС, — комментирует ситуацию «Немецкая волна».- Этот проект, лоббируемый Газпромом, считается конкурентом NABUCCO. Поэтому в Будапеште могли посчитать, что развивать сотрудничество с Россией выгоднее, чем форсировать строительство NABUCCO». А чуть ранее и премьер-министр Болгарии Бойко Борисов на встрече с председателем Европейского совета Херманом ван Ромпеем заявил, что и «у Болгарии нет возможности воплотить в жизнь проект газопровода NABUCCO», хотя еще недавно София придала этому проекту статус объекта государственной важности.

    Проект NABUCCO был изначально чрезмерно политизирован. Со временем он превратился в своеобразный шампур, на который в регионе Кавказа и Ближнего Востока нанизывались самые различные геополитические решения, хотя при этом острой оставалась и остается проблема поиска поставщиков газа. За минувшее десятилетие участникам консорциума по строительству NABUCCO» так и не удалось по разным причинам окончательно договориться ни с Азербайджаном, ни с Туркменией, не говоря уже про Ирак, Иран и Казахстан. Тем не менее в Брюсселе не теряют надежды. Представитель Еврокомиссии Марлен Хольцнер заявила, что главная инициатива в осуществлении NABUCCO сейчас находится в руках Азербайджана. По ее словам, «в течение следующих нескольких месяцев Баку примет решение, по какому европейскому газопроводу поставлять газ», и что «на данный момент переговоры продолжаются».

    Азербайджан уже отреагировал на этот пассаж Хольцнер. Заведующий общественно-политическим отделом Администрации Президента Азербайджана Али Гасанов в интервью турецкой газете Cumhuriyet констатировал: «Газопроводный проект NABUCCO является проектом Евросоюза и его судьба находится в руках ЕС. Этот проект является альтернативой российскому газу, поставляемому в Европу, и Азербайджан будет готов приступить к работам по реализации данного проекта в случае, если будет уверен, что Туркменистан поставит газ для NABUCCO». Это означает, что, во-первых, Баку откровенно дает понять, что не располагает необходимыми ресурсами для заполнения газом трубы, хотя еще в октябре прошлого года консорциум NABUCCO подал заявку на участие в тендере на транспортировку газа с азербайджанского месторождения Шах-Дениз. Как оказалось, азербайджанская сторона способна ежегодно предоставлять для перекачки в Европу лишь 10 млрд. кубических метров газа, тогда как для NABUCCO требуется втрое больше. Говоря иначе, Баку, активно раскручивавший интригу, теперь не считает этот проект рентабельным. Во-вторых, Баку в складывающейся ситуации, как на Кавказе, так и на Ближнем Востоке, грамотно воздерживается от самостоятельной инициативы подключения к этому проекту.

    И не только это. Как известно, недавно Турция подписала с Азербайджаном соглашение о строительстве Трансанатолийского газопровода (TANAP), предусматривающее поставку газа из Азербайджана через Турцию в Европу. Как только была озвучена идея строительства TANAP с начальной пропускной способностью 16 млрд. кубов в год от западной границы Азербайджана до восточной границы Турции и оттуда в Европу, многие заговорили, что именно TANAP станет реальной альтернативой «Южному потоку». Однако с TANAP стало происходить что-то непонятное. Согласно изначальному плану, Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР) должна была получить 80 процентов в этом предприятии, а две турецкие государственные компании — BOTAŞ (Нефтепроводная корпорация) и TPAO (Турецкая нефтяная компания) — по десять процентов. Затем по непонятным причинам Анкара стала добиваться не только получения равной с ГНКАР доли в этом проекте, но и возможность контролировать поставки газа на свою территорию. Не достигнув желаемой цели, министерство финансов Турции отказало проекту TANAP в упрощении налогового режима. В итоге, как заявил представитель ЕС в Баку Роланд Кобиа, проект TANAP — больше идея, нежели реальный проект. Любопытно и то, что Минфин Турции решил поставить условие увеличить ставку налога на прибыль с каждого барреля нефти, прокачиваемого по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, который считается «кровеносной нефтяной артерией», связывающей «братские» отношения Турции и Азербайджана.

    Теперь в Европе активно муссируется идея о вероятности осуществления проекта NABUCCO-West. Как заявил глава австрийского концерна OMV Герхард Ройсс, у консорциума будет возможность ориентироваться не только на Каспийское море, но и на Черное море. По его словам, такой проект обойдется гораздо дешевле, поскольку «обнаруженные запасы газа в Черном море изменили ситуацию». Действительно, сейчас много пишут о том, что на шельфе Черного моря имеется несколько сот тысяч тонн нефти и газа. Однако одна часть экспертов считает, что освоение этого шельфа сопряжено со сложными экономическими и юридическими проблемами. Другая — вообще ставит под сомнение фактор наличия там перспективных месторождений.

    Но как бы то ни было, в особой ситуации оказалась Турция, столкнувшись с ситуацией отсрочки или вообще отказа от планов по использованию «южного коридора» для поставки природного газа из региона Каспия через свою территорию в Европу в обход России. Неожиданно для Анкары министр экономики Австрии Райнхольд Миттерленер сообщил, что «в Европе не знают насколько значительными окажутся энергетические потребности Турции и сколько природного газа она сможет поставлять дальше в Европу транзитом из Прикаспийского региона». Это вынудило министра энергетики и природных ресурсов Турции Танера Йылдыза заявить, что участие Турции в газовом проекте NABUCCO или NABUCCO-West «очень важно и необходимо», и «Турция продолжит поддержку осуществления этого проекта при любом формате его реализации». Эта как раз та самая ситуация, когда говорят: «Ни журавль в небе, ни синица в руках». Более того, Анкара не уверена в том, что Баку в дальнейшем сохранит договоренности о продаже ей определенного объема газа и по цене на 50 процентов ниже мировой.

    Что касается же газопровода «Южный поток», то уже одобрен подробный план, который позволит начать работы не в 2013 году, как предполагалось ранее, а уже в декабре 2012 года. По словам главы Газпрома Алексея Миллера, все необходимое для этого уже есть: международно-правовая база, заинтересованность всех участников проекта в Европе, финансовые ресурсы и уникальный опыт осуществления масштабных морских газотранспортных проектов. Таким образом у Москвы появился выигрышный невоенный рычаг, который она может использовать, чтобы склонить геополитический баланс сил на Ближнем Востоке в свою пользу. Во всяком случае, если NABUCCO — в любой своей версии — и будет когда-либо построен, то такое произойдет значительно позже «Южного потока», да и то только в случае, если Брюссель найдет, чем заполнить эту трубу.

    Российский политолог Станислав Тарасов.
    28 апр. 2012
    Источник — regnum.ru
    Постоянный адрес статьи —

  • Строительству Транскаспийского газопровода мешает позиция России

    Строительству Транскаспийского газопровода мешает позиция России

     

     

     

     

    Ильхам Алиев и Гурбангулы Бердымухамедов договорились по Транскаспийскому трудопроводу.

    В ближайшие дни состоится трехсторонняя встреча между представителями Туркмении, Азербайджана и Европейского союза по вопросам реализации проекта строительства Транскаспийского газопровода (ТКГ). Несмотря на то что Россия выступает против проекта из-за неурегулированности статуса Каспия, партнеры по СНГ все-таки решили проложить совместную трубу по дну моря.

    О том, что трубопровод будет построен, стороны договорились на недавних переговорах в Брюсселе. Судя по первым комментариям, стороны остались довольны ходом переговоров. Во всяком случае, на первом после них заседании правительства Туркмении официальный Ашхабад выразил удовлетворение итогами переговоров. Аналогичные настроения и в Баку. Министр промышленности и энергетики Азербайджана Натик Алиев заявил журналистам, что Азербайджан, Туркменистан и Европейский союз уже в этом году могут подписать соглашение о строительстве Транскаспийского газопровода. При этом он уточнил, что в ближайшие дни будут готовы и представлены президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву два документа, связанные с проектом, реализация которого может значительно повысить транзитную значимость страны.

    По его словам, первый документ провозгласит политическую поддержку южного газового коридора. Как ожидается, его подпишут президент Азербайджана Ильхам Алиев и глава Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов, а также глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу. «Второй документ представляет собой межправительственное соглашение между Туркменистаном и Азербайджаном по строительству Транскаспийского газопровода, в котором будут определены ответственность и гарантии сторон по реализации проекта. Не исключено присоединение к этому соглашению и Совета Европы», – отметил Натик Алиев.

    Местные аналитики уверены, что, если проекты документов представляются на рассмотрение главы государства, это означает, что принципиальная договоренность между Баку и Ашхабадом по ТКГ уже достигнута. Эту версию на днях подтвердило издание Deutsche Welle (DW), сообщившее со ссылкой на источник в правительстве Туркменистана о том, что Баку и Ашхабад договорились по вопросу строительства газопровода. При этом высокопоставленный туркменский чиновник посетовал, что неурегулированный статус Каспия – основная проблема на пути реализации проекта, чем умело пользуется Россия. И если Европа заинтересована в каспийских энергоресурсах, ей следует оказать давление на Москву.

    Кстати, эта тема широко обсуждалась недавно на берлинской международной конференции, посвященной перспективам энергетического сотрудничества ЕС и Туркменистана. В пользу прокладки Транскаспийского газопровода между Баку и Туркменбаши протяженностью около 300 км по дну моря выступил даже директор по поставкам германского энергетического концерна RWE Вольфганг Петерс, курирующий Каспийский, Центрально-Азиатский и российский регионы. Он признался, что интерес RWE к проекту «Южный коридор» состоит в стремлении диверсифицировать маршруты поставок газа, что повысило бы надежность обслуживания клиентов концерна. «Складывать все яйца в одну корзину – не слишком хорошо», – сказал Петерс, намекая на импортную зависимость Германии от «Газпрома». По его мнению, преимущество готовящегося межправительственного соглашения между Азербайджаном и Туркменистаном при участии Еврокомиссии заключается в том, что будет создана международно-правовая основа для строительства Транскаспийского газопровода, гарантирующая свободный транзит топлива в Европу. «Это приведет, с одной стороны, к диверсификации поставок газа, что повысит энергетическую безопасность Европы, а с другой – позволит и Туркменистану диверсифицировать свои экспортные поставки в результате выхода на крайне привлекательный и перспективный европейский рынок», – заявил Петерс изданию DW.

    Напомним, что «Южный газовый коридор», составной частью которого является Транскаспийский газопровод, является одним из приоритетных энергетических проектов для Евросоюза. Он призван диверсифицировать маршруты и источники энергопоставок и тем самым укрепить энергетическую безопасность ЕС.

    До недавнего времени в рамках «Южного газового коридора» рассматривались четыре проекта. Однако, как уже писала «НГ», в феврале текущего года Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР) и партнеры по проекту «Шах-Дениз» решили отказаться от проекта газопровода ITGI (Интерконнектор Турция–Греция–Италия) в качестве одного из маршрутов экспорта азербайджанского газа с этого месторождения в Европу. Таким образом, круг сузился до трех проектов – TAP, Nabucco и Юго-Восточный проект (SEEP), предложенный компанией BP.

    Комментируя принятое решение, источник в ГНКАР сообщил «НГ», что проекты ITGI и TAP предполагали экспорт газа в Италию. Анализируя все за и против, было решено оставить на повестке дня проект ТАР. Два других проекта – Nabucco и SEEP – также схожи и предлагают экспортировать газ в страны Центральной Европы. По словам источника, скорее всего один из них также останется за бортом конкурса. При этом он признался, что шансы SEEP выглядят предпочтительнее, ибо в консорциуме «Шах-Дениз» довольны этим проектом, так как «технические исследования и коммерческие обсуждения со странами, по территории которых планируется проложить трубопровод, продвигаются успешно».

    Баку
    2012-03-28 / Сохбет Мамедов

    Источник — Независимая газета
    Постоянный адрес статьи —
  • Саммит в Сеуле: ждать ли вторжения в Иран?

    Саммит в Сеуле: ждать ли вторжения в Иран?

     
     
     
     
     
    Проходящий в Сеуле второй саммит по ядерной безопасности — знаковое событие в условиях обострения кризиса вокруг иранской ядерной программы. То, что на данную встречу не пригласили представителей Северной Кореи и Ирана — тоже вполне ясный сигнал обеим странам, что говорить будут о них, но без них.
     
    Между тем, в преддверии самого саммита президент США Барак Обама уже успел сделать довольно жесткое заявление в отношении ИРИ. Во время встречи с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, американский президент буквально заявил следующее: «Если дипломатия и санкции не дадут результатов, военное вторжение в Иран будет неизбежным».

    Причем, Барак Обама даже не счел нужным пояснить, на основе каких международных правовых норм будет осуществляться данное «вторжение». Очевидно, что Россия и Китай наложат вето на любую резолюцию СБ ООН, которая позволит осуществить фактическую военную агрессию в отношении Тегерана. Отсюда следует вывод, что Вашингтон, в случае силовой развязки, готов повторить печальный «иракский сценарий» самосуда на основе подозрений в разработке оружия массового поражения.

     
    Основная проблема на данный момент состоит в том, что говорить об эффективности санкций и успехах дипломатии не приходится. Именно поэтому в экспертной среде все чаще упоминается военный сценарий в качестве наиболее вероятного. На публичном уровне от Тегерана не поступает никаких сигналов о смягчении позиций. Недавнее крайне жесткое, если не провокационное, выступление президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада на конференции по Афганистану в Душанбе стало тому очередным подтверждением. Делегация США в знак протеста покинула конференц-зал: подобные инциденты наглядно демонстрируют, что стороны весьма далеки от поиска рационального диалога и на международных площадках переговорам предпочитают взаимные вербальные атаки.
     
    Помимо этого, во время последнего визита инспекторов МАГАТЭ в Иран, они не были допущены на военный полигон в Парчине. В МАГАТЭ полагают, что на территории военного комплекса в Парчине могут проводиться испытания взрывчатых веществ, для чего там была специально построена большая локализационная камера. Как отмечает агентство, инспекторы МАГАТЭ уже посещали объект в Парчине в 2005 году, однако тогда этой постройки там не было, сообщает Reuters. Спустя некоторое время власти Ирана хоть и согласились допустить инспекторов на военный объект, однако, существуют подозрения, что иранцы до следующего визита, дата которого пока не определена, успеют «замести следы». У иранцев, в свою очередь, есть опасения, что инспекторы МАГАТЭ передадут США и Израилю информацию, полученную с посещенных секретных военных объектов. Учитывая нынешний характер международной обстановки трудно обвинять каждую из сторон в излишней подозрительности.
     
    Один из ведущих немецких экспертов по Ближнему Востоку Михаэль Людерс в передаче «Tagesschau» дал собственную оценку складывающейся вокруг Ирана ситуации. Людерс практически уверен, что Израиль все же нанесет военный удар по Ирану. При этом эксперт считает безосновательными утверждения, что Иран в течение шести месяцев будет в состоянии получить необходимый для создания ядерного оружия обогащенный уран. В подтверждение своих слов Людерс приводит высказывания председателя Объединенного комитета начальников штабов армии США генерала Мартина Демпси: «Мы считаем, что Иран является рациональным актером. Мы также знаем, или мы считаем, что мы знаем, что иранский режим еще не решил создавать ядерное оружие».
     
    Далее, эксперт поясняет, откуда появился пресловутый срок в шесть месяцев: во-первых, израильтяне опасаются, что за это время Иран сможет перенести всю свою атомную программу настолько глубоко под землю, что его ядерные объекты станут фактически неуязвимыми для военной авиации. Во-вторых, Израиль хочет вынудить Барака Обаму принять решение о военном ударе по Ирану еще до президентских выборов в США: ведь после возможного переизбрания нынешнего президента будет на порядок сложнее убедить в необходимости начала военной операции против ИРИ. Михаэль Людерс также полагает, что ядерная программа Ирана — всего лишь предлог для США и Израиля для нейтрализации геополитического конкурента. Ведь Иран, напоминает он, является последней страной на огромном пространстве между Индонезией и Марокко, которая не проводит прозападную политику. Тель-Авив не способен решить в одиночку поставленную военную задачу, но, нанеся удар по Ирану, он неизбежно втянет в конфликт и Вашингтон. И этот конфликт взорвет весь Ближний Восток, уверен эксперт.
     
    Другой авторитетный политолог, президент Германского Общества Внешней Политики профессор Эберхард Зандшнайдер в отличие от Людерса, нисколько не сомневается, что Тегеран стремится заполучить ядерное оружие. Впрочем, это желание Тегерана вполне объяснимо, считает эксперт: во-первых, свою роль играют простые соображения безопасности. Ведь, в конце концов, ядерное оружие есть у Израиля, Индии и Пакистана, а также не стоит забывать про постоянное присутствие в регионе ядерных держав России и США, отмечает Зандшнайдер. Во-вторых, обладание атомной бомбой стало бы символическим компонентом долгосрочной стратегии иранского руководства, направленной на превращение ИРИ в региональную державу. Зандшнайдер не рискнул оценить вероятность нанесения Израилем удара по Ирану, однако отметил, что возможная военная операция вряд ли будет успешной и, вероятно, «подожжет» весь регион.
     
    Как мы уже отмечали в предыдущих публикациях, последним шансом на мирный исход проблемы может стать очередная встреча «шестерки» с Ираном. Представители шести стран-посредников по урегулированию иранской ядерной проблемы и переговорщики от Тегерана запланировали следующую встречу на 13 апреля, однако договоренности о месте ее проведения пока нет, передает в понедельник агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на дипломатические источники.
     
    Впрочем, далеко не факт, что основополагающей проблемой в иранском кризисе является ядерная программа Тегерана. Сложно не согласиться с Михаэлем Людерсом в том, что в регионе идет геополитическая борьба, в основе которой лежат попытки США заставить Тегеран действовать в фарватере собственной политики. Устоит ли режим мулл под напором Вашингтона — спрогнозировать сложно. Однако, встреча «шестерки» с Ираном, назначенная на 13 апреля, безусловно, станет во многом определяющей. И крайне жесткую риторику президентов Обамы и Ахмадинеджада следует воспринимать как часть подготовки к весьма непростому переговорному раунду в апреле.
     
    Орхан Саттаров, руководитель европейского бюро «ВК»
     
    С полным текстом статьи можно ознакомиться на сайте «Вестника Кавказа»  
     
    http://news.day.az/politics/323084.html
  • Путину предстоит обсудить с лидерами СНГ позицию по Ирану

    Путину предстоит обсудить с лидерами СНГ позицию по Ирану

     

     

     

    Иннокентий Адясов, член экспертно-аналитического Совета при Комитете по делам СНГ Государственной Думы — для РИА Новости

     

    Новости-Азербайджан. Еще до объявления официальных итогов президентских выборов 2012 года глава правительства России Владимир Путин заявил, что СНГ — это абсолютный приоритет во внешней политике России. Выступление главы МИД России Сергея Лаврова 14 марта в Государственной думе на правительственном часе позволяет сделать вывод, что эта установка — на весь период нового президентского срока Путина.

    Но уже сегодня ясно — Россия будет пытаться найти новый алгоритм взаимоотношений с ближним зарубежьем. Какие же проблемы придется решать президенту Путину на постсоветском пространстве фактически сразу после инаугурации 7 мая 2012 года?

     

    Остановить нелегальный поток миграции

     

    В ходе предвыборной кампании кандидат в президенты Михаил Прохоров предложил ввести визовый режим со странами Центральной Азии, из которых сейчас идет основной поток трудовых мигрантов. Цель такой меры — защита российского рынка труда от демпинга и создание препятствий для наркотрафика с Юга.

    Справедливости ради, надо отметить, что вопрос введения виз со странами Центральной Азии и в меньшей степени со странами Южного Кавказа не раз поднимался как в экспертном сообществе, так и представителями некоторых российских ведомств (прежде всего, ФСКН).

    В одной из своих предвыборных статей Владимир Путин выступил против введения виз внутри СНГ: «По известным политическим соображениям мы и не вводим визовый режим между странами СНГ, потому что, если мы введем, мы окончательно их потеряем. Сложная для нас, непростая ситуация».

    Путину придется учитывать, что миграция в ее нынешнем виде ведет к росту социальной напряженности и усилению ксенофобии, что часто приводит к актам насилия против трудовых мигрантов. Сами они никак не защищены от произвола работодателей в России, и это также не способствует социальной гармонии.

     

    Уже сейчас среди выходцев из Центральной Азии становятся все популярнее радикальные исламские идеи. По информации российских правоохранительных органов, представители радикальных организаций стараются обложить своих земляков в России своеобразным налогом для получения средств на борьбу с существующими в Центральной Азии режимами.

     

    Сейчас уровень разрешенной годовой миграции определяется каждый год соответствующими межправительственными соглашениями, однако проблема в том, что основной поток мигрантов идет нелегально. Руководители стран этого региона делали неоднократные заявления, что будут бороться с нелегальной миграцией, но эти заявления остаются лишь словами.

    Правящим режимам в Центральной Азии выгодно усиление трудовой миграции в Россию по двум основным причинам: с одной стороны, бюджеты Киргизии, Таджикистана, Узбекистана критично зависят от денежных переводов трудовых мигрантов, с другой — за счет миграции из стран уходит наиболее активное (а значит и готовое к протестам) население.

    В то же время и российская экономика, несмотря на все разговоры о ее модернизации, еще достаточно долго будет нуждаться в массовом притоке неквалифицированной рабочей силы. Вопрос — как ввести эти миграционные потоки хоть в относительно цивилизованные формы?

    Было много предложений от ФМС и бывшего руководства Росструдничества о создании центров профподготовки мигрантов и центров обучения их русскому языку. Но, честно говоря, такого рода предложения смахивают на маниловщину.

    Возможно, продуктивной станет передача функций контроля за миграцией и адаптации трудовых мигрантов на уровень регионов, там же могли бы формировать заявки на привлечение работников из-за рубежа.

    Владимир Путин, выстраивая новую российскую миграционную политику, будет координировать позицию Москвы с партнерами России по Таможенному союзу и формирующемуся Евразийскому союзу – с Белоруссией и Казахстаном.

    Еще до выборов Путин заявил, что достигнуто принципиальное согласие с Минском и  Астаной о создании единого миграционного органа трех стран.

    Стоит ожидать, что после инаугурации эта работа будет ускорена.

     

    Создать пространства безопасности

     

    На встрече с командирами бригад и дивизий российской армии в канун 23 февраля Владимир Путин подчеркнул, что Москва рассматривает страны СНГ как союзные в военном плане. Однако России придется приложить большие усилия, чтобы сохранить, а потом и увеличить свое военно-политическое влияние на постсоветском пространстве.

    При этом инициативы Москвы в военной сфере должны быть интересны и другим странам СНГ, только тогда можно будет говорить о реальных союзнических отношениях. России придется выстраивать, условно говоря, разноуровневое военное сотрудничество, поскольку пять стран Содружества (помимо России) входят в ОДКБ, остальные находятся вне рамок этой организации. Но цель России в военной сфере одна — создание общего пространства безопасности.

    Не секрет, что из-за постоянных финансовых проблем партнеры России по СНГ не могут выделять достаточных средств на национальную оборону, что потенциально делает их весьма уязвимыми в военном плане.

    Видимо, сейчас преждевременно ставить вопрос о функционировании единых сил коллективной безопасности для всего СНГ, но двигаться в этом направлении необходимо. Прообразом подобной структуры можно считать действующую объединенную систему ПВО Содружества, даже несмотря на то, что Украина и Узбекистан  ограничили свое участие в ней двусторонними отношениями с Россией.

     

    Для усиления своего военно-политического влияния Россия может предложить  партнерам по СНГ льготные долгосрочные кредиты на приобретение российских вооружений (сейчас такие программы действуют только для членов ОДКБ). Поставки российского оружия на льготных условиях позволят сохранить единый стандарт вооружения на пространстве СНГ.

     

    Стоит напомнить, что США начали радикальную реформу грузинской армии  с перевода ее на натовский стандарт вооружения.

    Продуктивным может стать предложение о резком увеличении числа обучающихся из стран Содружества в российских военных училищах и академиях — таким образом закладывается фундамент для успешного сотрудничества в военной сфере на среднесрочную перспективу.

    Не исключено, что сразу после инаугурации Владимиру Путину предстоит вырабатывать общую с партнерами по СНГ позицию по намечающейся военной операции США против Ирана. При самом неблагоприятном развитии ситуации боевые действия буду происходить непосредственно на границах Содружества  и, возможно, с использованием американских и натовских  военных объектов на территории СНГ, что вызовет ответную реакцию Ирана.

    Консолидированная позиция стран СНГ  по поводу возможной военной операции против Ирана может стать тем аргументом, который позволит избежать развязывания реальных боевых действий.

     

    Сохранить российское притяжение

     

    В своих предвыборных статьях Путин ясно дал понять, что серьезное внимание будет уделяться методам «мягкой силы» на пространстве СНГ. По выражению  избранного президента, «экспорт образования и культуры помогут создать благоприятные условия для российских товаров, услуг и идей».

     

    К сожалению, деятельность институтов российской «мягкой силы» нельзя признать эффективной: часто трудная, рутинная, ежедневная работа по усилению гуманитарного присутствия России в ближнем зарубежье     заменялась организацией шумных, но пустых по сути акций.

     

    Острожный оптимизм в этой связи внушает назначение новым главой Россотрудничества Константина Косачева, который заявил о необходимости поиска новых форматов «мягкой силы» и повышения эффективности расходования выделяемых бюджетом средств.

    Сейчас вопросами российского присутствия в СНГ на уровне федеральной исполнительной власти в той или иной мере занимаются МИД России, Минобрнауки, Минкультуры, Министерство экономического развития, ФМС.

    Такое дробление полномочий подчас не лучшим образом сказывается на принимаемых решениях, поскольку у каждого ведомства свое видение приоритетности проблем. Так что вопрос координации действий российских ведомств на пространстве СНГ не просто назрел, а уже критично востребован.

    Наиболее оперативного вмешательства, по мнению экспертов, безусловно требует восстановление в СНГ позиций русского языка.

  • Плацдарм США в сердце Евразии? Средняя Азия рискует повторить трагическую судьбу Центральной Америки

    Плацдарм США в сердце Евразии? Средняя Азия рискует повторить трагическую судьбу Центральной Америки

     

     

     

    В Вене 16 февраля на министерской конференции Парижского пакта — крупнейшего международного форума по противодействию наркотрафику из Афганистана, Вашингтон проиграл серьезный бой: США не удалось провести заявление в поддержку Центрально-азиатской антинаркотической инициативы (Central Asian Antidrug Initiative, CACI). По задумке Вашингтона, зафиксировать поддержку вместе с ними должны были пять республик Средней Азии, Афганистан и Россия. Эту инициативу Госдеп США вместе с Управлением по борьбе с наркотиками (DEA) настойчиво проталкивали с июня прошлого года, регулярно объезжая государства региона с «презентациями». В Вене они предприняли последнюю отчаянную попытку: по информации газеты «Коммерсантъ», «представители США отлавливали чиновников из Средней Азии в коридорах, приглашали их в специальные переговорные комнаты, а затем долго обрабатывали в формате один на один». Но среднеазиатские коллеги выдержали натиск: никто не подписался под декларацией.

    Конечно, сдаваться Вашингтон не собирается. Как заявил «Коммерсанту» глава Управления по международной борьбе с наркотиками и охране правопорядка Государственного департамента Уильям Браунфилд (William Brownfield), США будут добиваться принятия своего заявления 16-17 марта на сессии Комиссии ООН по наркотическим средствам, снова в Вене.

    Все, что США сегодня делают в Средней Азии, они уже делали в Центральной Америке. Как говорил американский президент Трумэн, «В мире нет ничего нового, за исключением истории, которой вы не знаете». «Тот, кто не учит историю, обречен ее повторять», заканчивает мысль Джордж Сантаяна, американский философ испанского происхождения. Результаты действий США в Центральной Америке известны. Такие же результаты ожидают Среднюю Азию с временным лагом в несколько лет.

    Модель действий США в борьбе с «общими угрозами»

    Точно так же, как и Центральная Америка, регион из небольших государств, Средняя Азия расположена на стыке двух материков, в качестве связывающего их моста/платформы. Центральная Америка обеспечивает важнейшую мировую водную артерию – Панамский канал; Средняя Азия дает важнейший континентальный коридор между Европой и Азией, обретающий все большую значимость по мере роста гигантского китайского рынка. И там, и здесь – богатейшие природные ресурсы и месторождения редких металлов. Центральную и Латинскую Америку США официально определили своей «сферой влияния» еще в 1823 г. посредством доктрины Монро; Средняя Азия стала «зоной стратегических интересов США» вскоре после распада СССР. Наконец, в обоих регионах имеется тот предлог, пользуясь которым в них можно энергично внедряться – наркотики.

    За последние 10-15 лет США развернули в Средней Азии активнейшую военную деятельность: в одном лишь Таджикистане Центральное командование США ежегодно проводит от 50 до 60 военных программ и мероприятий, а в 2011 г. их было проведено более 70[1]. США строят в Средней Азии военные базы, пограничные заставы, Национальные центры боевой подготовки, реконструируют учебные заведения МВД, обучают кадры силовых ведомств – и на местах, и на военных базах в США, создают системы межведомственной правительственной связи, центры обмена информацией, проводят массу других мероприятий военного характера. США массово вербуют кадры в военных кругах, разведсообществе и в правительстве, формируя сеть, которая в нужный момент совершит государственный переворот и сбросит неугодного президента, как США делали это бессчетное количество раз по всему миру. Финансированием СМИ теперь занимаются не только фонды и НПО, но и Пентагон: так сайт «Средняя Азия в интернете» (www.centralasiaonline.com), часть проекта «Трансрегиональная веб-инициатива», ведет подрядчик министерства обороны в рамках проекта на 120 миллионов долларов[2]. При некотором сокращении общего военного бюджета США, финансирование программ в Средней Азии на 2012 год было увеличено на 73,8%; программа Пентагона по борьбе с наркотиками получила 109,5 миллионов долларов.

    Стратегическая цель США в Средней Азии на данном этапе – закрепить свое военно-политическое присутствие в регионе, сделать из него плацдарм в «сердце Евразии» (вашингтонский термин) для проецирования давления и военной силы на Россию, Китай, Иран и весь евразийский континент, без овладения которым американская империя не может быть завершенной. В геополитическом отношении США стремятся присоединить Среднюю Азию к Южной Азии – Афганистану, Пакистану и Индии: это раз и навсегда «оторвет» регион от России, не позволит Китаю получить доступ к сырьевым базе и перенаправит ресурсные потоки через Афганистан и Пакистан в Индию (как противовес Китаю), а также Японию и Южную Корею[3].

    Американская модель действий по «борьбе с наркотиками» как «общей угрозой» заключается в следующем. США жестко склоняют к сотрудничеству стоящее у власти руководство страны; если те недостаточно старательны, их свергают и приводят к власти своих ставленников. Руководство коррумпируют, позволяя разворовывать средства (номера их счетов известны – послужат для шантажа), и милитаризуют страну: непопулярный режим может держаться только на деньгах и силе. Параллельно выстраивается силовой аппарат, включая эскадроны смерти, связанный с правительственной наркомафией – для физического истребления оппонентов, которых часто объявляют «наркодельцами» и «террористами». К исполнению полицейских функций привлекается армия и армейские спецподразделения. Страна становится ареной сразу нескольких конфликтов: войны между наркоторговцами, войны силового аппарата против несогласных, и возможно, гражданской войны. Следует взрывной рост насилия, который США использует как предлог для дальнейшего наращивания военной силы: необходимо устрашить население наркотиками и бесчинствами, чтобы оно безропотно приняло на своей территории вооруженные силы США в качестве «спасителей».

    Судьба руководителей государств, ставших американскими вассалами, незавидна. Панамский диктатор Мануэль Норьега, выпускник скандально известной «Школы Америк» (The School of the Americas), главной кузницы проамериканских диктаторов и эскадронов смерти Латинской и Центральной Америки, обслуживал интересы США на протяжении большей части своей карьеры[4]. Выполняя секретные поручения США, Норьега организовывал транзит наркотиков через территорию Панамы в поддержку никарагуанским контрас, действовавшим против левого правительства Даниэля Ортеги, размещал военные базы и контингенты войск США на территории своей страны и превратил Панаму в опорный пункт США в регионе.

    Но когда диспозиция сил в Панаме и в Вашингтоне изменилась, в 1988 г. Норьега был официально обвинен в США в вымогательстве, контрабанде наркотиков, отмывании денег и создании угрозы для жизни 35 000 американцев, проживавших в зоне Панамского канала. В конце 1989 г. президент Дж.Буш выдвинул против Норьеги 20-тысячный американский контингент, который сам Норьега ранее согласился разместить на территории страны, с целью ареста диктатора. В ходе бомбардировок панамских городов погибло более 3 000 мирных жителей. Норьега был арестован и приговорен к 40 годам тюремного заключения. Отбыв 17 лет в американской тюрьме, в 2007 г. Норьега был экстрадирован во Францию, будучи заочно приговоренным к 10 годам лишения свободы за отмывание денег через французские банки и контрабанду наркотиков. А в декабре 2011 г. Норьега был экстрадирован на родину, где он заочно приговорен к 60 годам тюрьмы за вымогательство, похищение людей и убийство политических оппонентов.

    Обслуживание американских интересов столь же опасно и для высшего и среднего руководства силовых органов: использованную агентуру Вашингтон сдает – если они еще до того не станут жертвами конкурентной борьбы наркобизнеса.

    Колумбия: как превратиться в военный плацдарм США

    Рассмотрим действия США в Центральной Америке на примере Колумбии. В Колумбии подготовка полиции и местных военизированных отрядов началась еще в 1962 году, в рамках совместной программы ЦРУ и командования войск специального назначения США. В 1970-е годы, в военно-инженерном училище в Лос-Фреснос, штат Техас, были организованы курсы для служащих полиции из Колумбии и других латиноамериканских государств. Один из надежных источников по политике США в Центральной Америке –признанный в мире эксперт по роли ЦРУ в наркоторговле Питер Дейл Скотт; его книга «Наркотики, нефть и война: Соединенные Штаты в Афганистане, Колумбии и Индокитае»[5] выйдет на русском языке в апреле 2012. П.Д.Скотт описывает, как в рамках разработанной ЦРУ программы «Методы обеспечения общественной безопасности», слушатели обучались предметам: «Идеологические концепции терроризма», «Устройства для совершения террористических актов», «Изготовление и принципы действия террористических устройств», «Изготовление детонаторов из подручных средств», «Средства физического устранения: варианты использования»[6]. Позднее, в ходе слушаний в Конгрессе США, сотрудники программы признавали, что на указанных курсах слушателей обучали не столько способам разминирования, сколько минно-взрывному делу.

    Так на службе аппарата госбезопасности Колумбии появился штат хорошо подготовленных «террористов-контрреволюционеров» для борьбы против Революционных вооруженных сил Колумбии (ФАРК) и других сил, несогласных с проамериканским режимом, продолжает П.Д.Скотт. К их услугам впоследствии охотно прибегали американские корпорации, в особенности нефтедобывающие компании, и их колумбийские поставщики в борьбе против местных профсоюзов. Ультраправые вооруженные формирования, в частности, «группы преследования и ликвидации» «Аутодефенсас», на счету которых жизни десятков тысяч людей, со временем превратились в настоящий бич для страны.

    В 1986 г. США включают незаконную наркоторговлю в число основных угроз национальной безопасности. В 1993 Вашингтон форсирует создание «Центральноамериканской интеграционной системы» (Central American Integration System, SICA) – системы экономической, культурной и политической интеграции, с общим парламентом, судебным органом и планами перехода региона на доллар США. В 2001 г. президент Дж.Буш-мл. включает в приоритеты США в Колумбии укрепление возможностей колумбийских вооруженных сил по охране нефтепроводов.

    Крупнейшим механизмом по реализации интересов США в Колумбии стал «План Колумбия»[7]. В 2000 г. президент Клинтон выделил на реализацию плана 1,3 миллиарда долларов. Изначально нацеленный на борьбу с наркотиками, план вскоре был переориентирован Вашингтоном на борьбу против повстанцев ФАРК, названных «террористической организацией». Кроме того, отмечает П.Д.Скотт, «План Колумбия» служил прикрытием для финансовых потоков, направляемых на финансирование военно-транспортных компаний и «частных армий», таких как DynCorp и MPRI[8].

    Сегодня Колумбия – третий после Израиля и Египта получатель военной помощи США. За годы президентства проамериканского ультраправого лидера Альваро Урибе (2002-2010), Колумбия получила 6 миллиардов долларов, 80% которых направляется на военные цели. В июле 2009 г. Урибе подписал с США военный договор, согласно которому США получили на территории Колумбии 7 военных баз – 2 военно-воздушные, 2 военно-морские, 3 базы сухопутных войск. Договор обеспечивает доступ, использование и свободное передвижение между всеми базами. Военный, гражданский, дипломатический персонал и подрядчики США, согласно договору, пользуются иммунитетом; персонал и объекты освобождены от всех таможенных выплат, тарифов, аренды, налогов и контроля[9].

    —————————————-
    Министр обороны США Роберт Гейтс и президент Колумбии Альваро Урибе
    —————————————-

    При этом Вашингтон заявляет, что речь не идет о военных базах: на американском пропагандистском новоязе это называется «объекты для обеспечения безопасности на основе сотрудничества», служащие борьбе с наркотиками и терроризмом. Однако, вчитаемся в документы Пентагона: например, база ВВС США Паланкеро (Palanquero), на реконструкцию которой конгресс США в 2009 г. выделил 43 миллиона долларов, призвана «дать возможность для ведения полного спектра операций во всей Южной Америке»[10]. Далее уточняется: база «также улучшит наши возможности по ведению разведки, наблюдения и рекогносцировки, повысит глобальный доступ, обеспечит требования по материально-техническому обеспечению, улучшит партнерские отношения, улучшит военное взаимодействие на ТВД, и расширит возможности по ведению военных действий».

    Договор о военных базах фактически лишает Колумбию суверенитета. Это было очевидно противникам проамериканского режима в Колумбии: Государственный совет и парламент страны выступили против подписания, а Конституционный суд признал договор противоречащим конституции. Но Урибе изощренно обманул остальные ветви власти: он представил договор не как новое международное соглашение, требующее одобрение парламента, а как дополнение к существующему военному пакту с США от 1974 г. – при этом одобрения законодателей не требуется, и для надежности выбрал момент, когда парламент были на каникулах[11].

    —————————————-
    Командующий колумбийской армией генерал Фредди Падилла де Леон и американский генерал Дэвид Хоуэлл Петрэус, 2007 год
    —————————————-

    Военные базы в Колумбии, помимо закрепления контроля над страной, нужны США для проецирования силы на регион, где приоритетные мишени – непокорная Венесуэла и лагеря колумбийского сопротивления за пределами страны. Урибе четко исполняет свои обязанности вашингтонской марионетки: в начале марта 2008 года он дал приказ атаковать лагерь ФАРК на территории Эквадора (!), в результате которого был убит один из лидеров ФАРК колумбийский профсоюзный деятель Рауль Рейес и более 20 повстанцев[12].

    Обучение и вербовка кадров колумбийских спецслужб, полиции и армии сделала из них удаленный инструмент Вашингтона, служащий сохранению власти в руках вашингтонского ставленника. Основная спецслужба Колумбии Департамент административной безопасности (Departamento Administrativo de Seguridad, DAS) была оснащена Вашингтоном и находится на его содержании: США поставляют DAS компьютеры, записывающие устройства, видеокамеры, аппаратуру для перехвата мобильной связи, арендуют конспиративные квартиры и даже дают деньги на бензин[13]. Летом 2009 года в Боготе разразился скандал: оказалось, что DAS на американские деньги занимался отнюдь не борьбой с наркотиками, а разработкой противников Урибе: согласно показаниям бывшего главы управления по анализу информации DAS Густаво Сьерры (Gustavo Sierra), приказов по борьбе с наркотиками службе «почти никогда не давали»[14].

    Может быть, американцы не знали, что их финансирование шло на борьбу с оппонентами режима Урибе? Послом США в Колумбии с 2007 по 2010 год был Уильям Браунфилд – тот самый Браунфилд, который сегодня выкручивает руки чиновникам в Средней Азии. Под его руководством в посольстве с DAS работали представители 8 (!) американских ведомств, включая ЦРУ, DEA, ФБР и Федеральную налоговую службу[15]. Бывшие руководители DAS – теперь подследственные – в своих показаниях объясняют, что регулярно получали ресурсы и указания от официальных лиц посольства США и информировали их о своей деятельности. «Мы были организованы через американское посольство», – говорит Уильям Ромеро (William Romero), ответственный за сеть информаторов DAS и внедрение агентов в Верховный суд Колумбии; как и большинство кадров DAS, находящихся сегодня под следствием, Ромеро прошел подготовку ЦРУ[16]. В конце концов, даже для Вашингтона DAS стала слишком компрометирующей, и 31 октября 2011 г. служба была расформирована, а вместо нее появился новый незапятнанный Национальный директорат по разведке Колумбии.

    Борьба США с наркотиками: хуже гражданской войны

    В других государствах Центральной Америки дела обстоят ничуть не лучше. Даже Хилари Клинтон вынуждена признать, что число жертв в регионе сегодня превышает уровни гражданских войн[17].

    Государственный переворот в Гондурасе, организованный Вашингтоном в 2009 году, еще шире распахнул страну для наркокартелей: если ранее страна служила только транзитом, то теперь там появились нарколаборатории[18]. По словам анонимного американского чиновника США, работающего в стране, «Гондурас – это вне всяких сомнений крупнейший в мире перевалочный пункт кокаина»[19]. Военное финансирование Гондураса увеличивается год от года, и на 2013 год администрация Обамы заложила двукратное увеличение – только на базу американских ВВС в Сото Кано Вашингтон потратит 50 миллионов долларов[20]. Американский журнал The Nation считает, что администрация «использует борьбу против наркоторговли как предлог для расширения военного присутствия и для прямого контроля над полицией Гондураса»[21]. С 2005 по 2010 число убийств в стране возросло более чем в 2 раза[22], и Гондурас вышел на трагическое первое место в мире по числу убийств – 82,1 на 100 000 жителей.

    Райская страна Коста-Рика, прежде известная как главное направление для экологического туризма, теперь превратилась в склад наркотиков. В 2004 году коста-риканское правительство пошло на беспрецедентное увеличение сил безопасности: США построили новую полицейскую академию, национальный разведывательный центр, пункты осмотра грузов со сканирующим оборудованием на дорогах, а также наращивают регулярные вооруженные силы[23]. С тех пор число убийств в Коста-Рике почти удвоилось – страна стала полигоном для столкновений конкурирующих наркокартелей.

    Но самых грандиозных масштабов американская «война с наркотиками» достигла в Мексике: с 2007 по 2011 год число связанных с наркоторговлей убийств возросло в 5,5 раз, погибло по разным подсчетам от 45 000 до 60 000 человек[24]. При этом, преступления становятся все более жестокими: в 2010 году, согласно влиятельной мексиканской газете «Reforma», было обнаружено почти 600 обезглавленных тел, в сравнении с 389 в предыдущем; число тел со следами пыток увеличилось до 1 079; все чаще жертвами становятся женщины – более 900[25]. Согласно Christian Science Monitor, мексиканские психологи диагностируют у нации коллективный посттравматический синдром – результат насилия, постоянно разворачивающегося у людей перед глазами[26].

    Методы работы Управления по борьбе с наркотиками США (DEA) в Центральной Америке вызывают серьезную озабоченность даже в США. Как пишет «Нью-Йорк Таймс», агенты DEA под видом банковских служащих выступают посредниками между колумбийскими поставщиками кокаина и мексиканскими наркоторговцами. На вопрос, сколько денег было проведено в таких операциях, неназванный чиновник DEA ответил только: «Много»[27]. Такая практика «контролируемого» отмывания и контрабанды наркодолларов, по мнению «Нью-Йорк Таймс», нарушает суверенитет государств, размывает границу между борьбой с преступностью и содействием преступности, и провоцирует серьезные вопросы об эффективности работы DEA[28]. Журналисты были поражены тем, насколько в DEA переплелись борьба и содействие преступности[29].

    Но США не планируют на этом останавливаться. Госсекретарь Клинтон объявила в июне 2011 г. на региональном саммите в Гватемале, что правительство США выделило еще 300 миллионов долларов помощи Центральноамериканским государствам на борьбу с наркотиками: «Мы вас поддержим»[30].

    История успеха в Центральной Америке: Венесуэла

    Есть ли какие-то позитивные уроки, которые дает Центральная Америка? Положительные новости в регионе поставляет одна страна – Венесуэла. На протяжении последних 6 лет ООН признавало Венесуэлу свободной от посевов наркотических растений страной; согласно Всемирному докладу о наркотиках 2011 Венесуэла стоит на третьем месте в мире по перехвату кокаина. В 2005 году президент Чавес выставил из страны DEA за попытки внедрения в государственные разведслужбы и дестабилизации страны[31]. С того момента Венесуэла арестовала в 3 раза больше крупных наркоторговцев (более 60) и перехватила наркотиков на 10% больше, чем в 2002-2005 гг.[32]

    С того же момента Вашингтон иначе как «провальными» результаты борьбы с наркотиками венесуэльского правительства не называет. На пресс-конференции в штабе Южного командования США 8 ноября 2011 г. Браунфилд в своем самодовольном стиле заявлял: «Мы наблюдаем взрывной, я повторяю, взрывной, рост транзита запрещенных наркотиков из Венесуэлы на внешние рынки». Браунфилд, однако, заблуждается. Рост наркотрафика был взрывным, когда в 1990 г. из Венесуэлы под видом контролируемой поставки ЦРУ в Майами прибыла по крайней мере одна тонна чистого кокаина, которая затем ушла на улицы[33]. А также когда венесуэльский генерал Рамон Давила (Ramon Guillen Davila), по совместительству агент ЦРУ, с 1987 по 1991 г. направил более 22 тонн кокаина со склада в Венесуэле, принадлежавшего ЦРУ; на суде в США, генерал под присягой показал, что все операции были одобрены ЦРУ[34].

    В чем цель обвинений Браунфилда? «Я думаю, что главная причина этого [«взрывного роста транзита»] – отсутствие сотрудничества со стороны ведомств Венесуэлы с международным сообществом в конфронтации и контроле оборота нелегальных наркотиков». То есть от Венесуэлы требуются не результаты в борьбе с наркотиками, а «сотрудничество» с США. Венесуэльское правительство ответило: они построили «широчайшую сеть международного сотрудничества с государствами, которые действительно заинтересованы в борьбе с наркотиками, а не в дестабилизации нашей политической системы и контроле нашей политики безопасности». Чавес, называющий вещи своими именами, квалифицировал DEA «международным наркоторгующим картелем»[35].

    * * *

    США уже достаточно продвинулись в реализации Центрально-американского сценария в государствах Средней Азии, в особенности в Таджикистане. Помимо многочисленных программ военного сотрудничества, построены механизмы для внедрения в силовые органы и сбора развединформации, в частности Центрально-азиатский региональный информационный координационный центр по борьбе с наркотиками (ЦАРИКЦ), который курируют DEA и Госдеп США. Следующим шагом призвана стать Центрально-азиатская инициатива по борьбе с наркотиками (CACI), включающая создание «специально подобранных и проверенных подразделений». Роль интеграционного проекта играет «Новый», или «Современный шелковый путь» – гигантский комплекс политических, экономических и военных связей для окончательного и уже бесповоротного овладения регионом.

    Главный аргумент Браунфилда для участия США в борьбе с наркотиками в Средней Азии состоит в том, что эти государства испытывают «недостаток координации и коммуникаций между их правоохранительными органами»[36]. Зачем для решения подобной проблемы нужны США – непонятно. В Афганистане, где США не только обеспечивают коммуникации, но и оккупируют страну контингентом в 140 тысяч войск, ни с наркопроизводством, ни с наркоторговлей они, тем не менее, не борются. Тот факт, что США оккупируют Афганистан, не делает их региональной державой.

    Руководству среднеазиатских государств требуется принять решение: хотят ли они для своих стран роли американских плацдармов, для своих народов – перманентного посттравматического синдрома, для силовиков – роли антинародного репрессивного аппарата, замешанного в наркоторговле и подверженного очень высокой смертности, и для себя лично судьбы Норьеги.

    Россия, со своей стороны, также стоит перед выбором. Россия может продолжать, как есть, чтобы в ближайшее время фаталистически констатировать: «да, Среднюю Азию мы потеряли»; чтобы, как в случае с Ливией, впоследствии разводить руками: «мы же не знали, что США на самом деле так поступят»; чтобы поставить жирный крест на идее Евразийского Союза.

    С другой стороны, Россия может, наконец, разработать четкую стратегию действий в Средней Азии, вычистить от американского присутствия и влияния существующие механизмы сотрудничества, взять на себя координацию и коммуникации с государствами Средней Азии, повышать эффективность работы национальных органов, и системно, поступательно, жестко, вместе со среднеазиатскими партнерами, реализовывать стратегию и на двусторонней основе, и в рамках ОДКБ. Кроме того, необходимо создать агентство, которое бы способствовало реализации экономических проектов, разработке экспертных решений, взаимодействию с общественными организациями в Средней Азии, проведению информационной работы. В международном плане, Иран и Китай являются союзниками в этой борьбе: региональные державы заинтересованы в стабильности и благополучии их региона, в отличие от США и НАТО, которые за последние 10 лет убедительно доказали, что с афганским героином они бороться не желают. ШОС может служить механизмом реализации международных программ. Россия должна, наконец, осознать, что в борьбе с наркотиками ведущую роль она должна взять на себя – это единственный путь к успеху.

    —————————————-

    [1] CENTCOM, Tajikistan expand security partnership. U.S. Central Command press-release. June 29, 2010.

    .

    [2] David Trilling Propagandastan // Foreign Policy. November 22, 2011.

    [3] Central Asia and the transition In Afghanistan. A Majority staff Report, prepared for the use of the Committee on Foreign Relations, United States Senate. December 19, 2011.

    [4] Подробнее см. John Dinges Our Man in Panama: How General Noriega Used the United States — And Made Millions in Drugs and Arms. Random House, 1990.

    [5]Peter Dale Scott Drugs, Oil, and War: The United States in Afghanistan, Colombia, and Indochina // Rowman & Littlefield Publishers, 2003.

    [6] Peter Dale Scott Op.cit. P. 77.

    [7] Peter Dale Scott Op.cit. P. 73-76.

    [8] Peter Dale Scott Op.cit. P. 74.

    [9] James Suggett Colombia «Hands Over Its Sovereignty» to U.S. with Military Accord, Says Chavez // Venezuelanalysis.com. November 4, 2009.

    [10] U.S. Air Force Military Construction Program, 2010 fiscal year budget.

    [11] Colombian court rules US bases deal is unconstitutional // The Telegraph. 18 August 2010.

    [12] Uribe confirms Wikileaks: he was prepared to cross into Venezuela territory // MercoPress. December 14, 2010.

    [13] Karen DeYoung, Claudia J. Duque US aid implicated in abuses of power in Colombia // The Washington Post. August 21, 2011.

    [14] Idem.

    [15] Idem.

    [16] Idem.

    [17] William Booth Central America asks US for help with drug cartels // The Washington Post. June 23, 2011.

    [18] Randal C. Archibold, Damien Cave Drug Wars Push Deeper Into Central America // The New York Times. March 23, 2011.

    [19] Nick Miroff Grim toll as cocaine trade expands in Honduras // The Washington Post. December 27, 2011.

    [20] Honduras in Flames // The Nation. February 16, 2012.

    [21] Idem.

    [22] UNODC Global Study on Homicide 2011. P.50. http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdf

    [23] Nick Miroff For Central America»s pura vida state, a drug war test // The Washington Post. December 29, 2011.

    [24] William Booth After 5 years, Mexico’s drug war still rages // The Washington Post. December 11, 2011.

    [25] William Booth In Mexico, 12,000 killed in drug violence in 2011 // The Washington Post. January 3, 2012.

    [26] Sara Miller Llana Mexico drug war casualty: Citizenry suffers post-traumatic stress // The Christian Science Monitor. December 3, 2011.

    [27] Ginger Thompson US Agents Launder Mexican Profits of Drug Cartels // New York Times. December 3, 2011.

    [28] Idem.

    [29] Ginger Thompson US Agents Aided Mexican Drug Trafficker to Infiltrate His Criminal Ring // New York Times. January 9, 2012.

    [30] William Booth Central America asks US for help with drug cartels // The Washington Post. June 23, 2011.

    [31] Ewan Robertson Venezuela Rejects «Aggressive» Accusations by US Official Brownfield on Drug Trafficking // Venezuelanalysis.com. November 12 2011.

    [32] James Suggett Venezuela Deports Two Drug Kingpins, Calls US Drug Blacklist «Abusive and Interventionist» // Venezuelanalysis.com. 20 September 2010.

    [33] Tim Weiner Anti-Drug Unit of C.I.A. Sent Ton of Cocaine to U.S. in 1990 // The New York Times. 20 November 1993.

    [34] Russ Kick You are being lied to: the disinformation guide to media distortion, historical whitewashes and cultural myths. The Disinformation Company. 2001. P.132.

    [35] Ewan Robertson Venezuela Rejects «Aggressive» Accusations by US Official Brownfield on Drug Trafficking // Venezuelanalysis.com. November 12, 2011.

    [36] Интервью Уильяма Браунфилда: «Афганский опиум для США не проблема — у нас другие поставщики зелья» // «Коммерсантъ-Online». 17 февраля 2012.

    29 февраля 2012 года
    Георгий Бородин,эксперт Института внешнеполитических исследований и инициатив

    Источник — Свободная пресса
    Постоянный адрес статьи —
  • Евразийские миражи В.Путина

    Евразийские миражи В.Путина

    ЕВРАЗИЙСКИЕ МИРАЖИ ВЛАДИМИРА ПУТИНА
    Чего добивается российская власть, обнародовав идею создания Евразийского союза?

    Одним из самых заметных политических и информационных событий последних недель стала высказанная на страницах «Известий» идея премьер-министра России Владимира Путина о создании Евразийского союза. Теперь уже можно с уверенностью сказать, что задумка кремлевских политтехнологов увенчалась успехом: перспективу образования союза с упоением обсуждают и восхваляют не только те, кому это положено по службе («придворные» СМИ, политологи и т.п.), но и широкие слои населения. Причем как самой Российской Федерации, так и постсоветского пространства.
    Проводить подробный анализ всех высказанных в статье мыслей, их слабые и сильные стороны мы не будем. Поразмышляем над тем, что в действительности стоит за появлением этой идеи – реальные планы руководства страны или стандартный пиар-ход в преддверии выборных кампаний.

    Объединиться, чтобы выжить

    Объединение (или, вернее, воссоединение) постсоветского пространства вокруг России жизненно необходимо. Без преувеличения, это условие выживания как самой России, так и государств, которые тяготеют к ней исторически, политически, экономически, культурно. Набирающая обороты, становящаяся все более жесткой глобализация практически не оставляет отдельным, разобщенным странам шансы выжить, сохранить право на самостоятельное развитие. Западная цивилизация начала новый этап глобальной экспансии. Политическая, экономическая и культурная агрессия в отношении всего остального мира – это родовой признак Запада. Однако после окончания Второй мировой войны наличие серьезного соперника в лице Советского Союза и притягательной для миллионов людей коммунистической идеологии заставило Запад нацепить на себя овечью шкуру, искусственно создать у себя средний класс и взять на вооружение идеи демократии и прав человека.
    Теперь эта маскировка ни к чему. Отсутствие равных по силе противников позволило Западу снова взять курс на откровенную глобальную гегемонию. И если ранее стремление к мировому господству пряталось хоть и под лживыми, но красивыми покровами заявлений о демократии и свободе, сейчас ничего этого уже не нужно. Десятки тысяч убитых мирных ливийцев, превращенный в руины Сирт ознаменовали возвращение к изначальной сущности западной цивилизации.
    Ливия – это только начало. За ней последует Сирия, Иран, Белоруссия, Китай, Россия. Все те барьеры, которые еще стоят на пути полной и окончательной гегемонии Запада. Последнему нужны ресурсы, чтобы продолжать держаться на плаву, сохранять свое доминирующее положение. И получения этих ресурсов Запад будет добиваться любыми способами. Давлением, санкциями, внедрением своих сторонников, провоцированием межнациональных и социальных конфликтов, насаждением разлагающих жизненных приоритетов и ценностей. Наконец, прямой военной агрессией.
    Поодиночке с этим монстром справиться невозможно. Отдельное небольшое государство (например, среднеазиатская или кавказская республика) крайне уязвимо перед любым из орудий глобализации. Ему сложно сохранять экономическую независимость (поскольку самодостаточных государств, способных прокормить самих себя, в мире очень мало), тяжело ограждать сознание граждан от пропаганды западного образа жизни (потребления, распущенности и т.д.). Даже если руководству страны хватает смелости не открывать двери перед грабителем и защищать родину от незваных гостей, — военное, технологическое, информационное превосходство Запада настолько очевидно, что выстоять в этой неравной борьбе невероятно сложно.
    Единственная в современном мире возможность избежать принесения в жертву этому Молоху – объединение вокруг нескольких центров силы. Для постсоветского пространства таким центром является Россия. Сильно ослабленная за двадцатилетие рыночных реформ, она, тем не менее, сохраняет материальные ресурсы и духовный потенциал для сопротивления Новому мировому порядку. Пусть потрепанная и сократившаяся, но у России есть армия. Есть поредевшие, но по-прежнему стоящие на боевом дежурстве ракеты. Есть полезные ископаемые, которые при разумном использовании могут вернуть стране былую славу индустриальной державы. Наконец, есть люди, сохранившие убеждение в том, что потребление – не главное для человека, что жизнь должна строиться по законам совести и справедливости. Всех этих ресурсов с каждым годом становится меньше. Но пока они есть. А это означает, во-первых, что Запад будет стремиться их уничтожить. Во-вторых, что у России есть потенциал противостоять этой экспансии. Но одним из условий успешного сопротивления является воссоединение постсоветского пространства.
    Интеграция необходима не только бывшим республикам СНГ, за эти годы на собственном опыте убедившимся, что суверенитет на бумаге – не главное для успешного развития. Она нужна самой России. Только объединение экономического, человеческого и территориального потенциалов может вернуть постсоветскому пространству статус самостоятельной державы, которая в состоянии ответить на вызовы глобализации.
    Понимание этого факта присуще большинству жителей как России, так и республик бывшего СССР. Далеко не все из них заражены вирусами национализма и либерализма. Вот почему статья В.В. Путина имела огромный успех. Идея объединения – одна из тех (наряду со справедливостью, коллективизмом, приоритетом духовного перед материальным), что еще объединяет миллионы людей, является глубинным и мощным чаянием.

    Декларации и дела

    Но почему эта идея озвучена только сейчас? Да еще, по совпадению, перед выборами? Да и в совпадении ли дело? Боимся, что нет. Что мощная, спасительная идея объединения – не цель нынешней российской власти, а манипулятивный прием для привлечения дополнительного электората.
    Не секрет (и это вынуждены признать даже прорежимные социологические службы), что популярность руководства РФ за последний год сильно упала. Рейтинги президента и премьера снизились с рекордных 80% до 50-60% (в действительности уменьшение доверия куда радикальнее). Не говоря уже о правительстве, Государственной думе и местных органах власти, неприязнь к которым просто зашкаливает. Не лучшие времена переживает и правящая партия «Единая Россия».
    Все это заставляет российскую власть и обслуживающую ее армию экспертов и пиарщиков искать максимально сильные способы воздействия на настроения электората. Либерально-рыночные посулы не подходят: к подобной риторике у подавляющего большинства населения выработался устойчивый иммунитет. Следовательно, нужно найти такую струну, задев которую, можно «настроить» миллионы людей на свой лад. Эта струна – убеждение в том, что стране необходим собственный, а не навязанный извне путь развития, что Россия – это не слабая и безвольная периферия западного мира, что у нее есть будущее, великое будущее. Она проходит через сердца огромного числа людей. Зная это, за нужную струну в нужный момент дернул Владимир Путин.
    Подобная тактика не нова. Всегда, когда власть видела, что доверие к ней падает ниже критического уровня, она предпринимала аналогичные шаги. Вспомним канун парламентских выборов 2003 года. Несмотря на преобладание в информационном пространстве и административный ресурс, рейтинг партии власти находился на уровне невнушительных двадцати процентов. Более того, «Единая Россия» уступала КПРФ. Чтобы исправить это досадное недоразумение, в бой были брошены орудия самых разных калибров. Со страниц газет и экранов телевизоров коммунистов обвиняли во всех грехах – начиная с убийства царской семьи, заканчивая связями с Березовским. Была искусственно создана партия «Родина», которую накачали патриотическим содержанием и тем самым отняли у КПРФ внушительную долю голосов. Но все-таки важнейшим ходом стало не это. Нужно было убедить людей, что власть печется о благе страны и нуждах простого человека. С этой целью было инициировано дело «Юкоса» и судебное преследование Ходорковского. Причем эти процессы подавались как ограничение власти олигархов, захвативших страну, и как стремление власти к более справедливому распределению доходов среди населения.
    Неудивительно, что этот спектакль нашел живой отклик в душах очень многих граждан. Цель была достигнута. «Единая Россия» победила с громадным отрывом, а Путин обеспечил себе переизбрание на второй срок. Вот только олигархи в стране как были, так и остались. Глубочайшее социальное расслоение никуда не делось. Единственное, что изменилось – это частичное перераспределение богатств и ресурсов. Место одних воров заняли другие. Суть же системы осталась прежней.
    Заявление Путина о создании Евразийского союза – точно такое же дело «Юкоса». В том смысле, что его целью является не изменение существующих порочных порядков (в 2003 г. в качестве таковой была обозначена власть олигархов, сейчас – слабость, отсутствие самостоятельности России), а спекуляция на чаяниях народа ради победы на выборах.
    Ни Путин, ни российская власть в целом запустить евразийскую интеграцию не в состоянии. Дело не в отсутствии возможностей, а в отсутствии желания. Разве не хватило одиннадцати лет, чтобы понять: эта команда спасать Россию не намерена? Да, кризис чуть подморожен. Высокие цены на нефть и газ позволили повысить зарплаты и пенсии. В остальном же падение продолжается темпами не меньшими, чем в проклинаемые ныне девяностые. Экономика страны как была, так и осталась сырьевой, то есть чрезвычайно уязвимой перед любыми изменениями макроэкономической конъюнктуры. Несырьевые отрасли промышленности не только не укрепились за минувшие годы, а наоборот, деградировали, поскольку построенные еще в советские годы предприятия неизбежно ветшают, а оборудование устаревает физически и морально. Что будет, если, к примеру, цены на углеводороды на мировых рынках резко упадут? Или «мировое сообщество» решит в «воспитательных целях» блокировать экспорт нефти и газа из России? Катастрофа! Моментальная и жуткая. Пресловутые золотовалютные запасы, хранящиеся в западных банках, ситуацию не спасут. Миф о том, что они являются панацеей от всех бед, развеялся еще в пору глобального кризиса 2008-2009 гг.
    Социальная политика режима представляет собой последовательный отказ от достижений советской эпохи. Путин решился на то, что не осмеливались делать даже ультра-рыночники ельцинской поры – ликвидацию многих социальных пособий, льгот, надбавок (например, донорам, людям, работающим в северных регионах), последовательное внедрение платного медицинского обслуживания и образования.
    Социальная пропасть в России не только не зарастает, а становится все шире и глубже. Именно за минувшее десятилетие окончательно оформился раскол на небольшую кучку сверхбогатых россиян (впрочем, называть их россиянами все труднее – значительную часть времени они проводят за рубежом, где, кстати, активно скупают собственность на случай, если придется бежать из страны) и многомиллионную массу людей, с трудом сводящих концы с концами. У первых – заводы, яхты, виллы. У вторых – ветхое жилье, нестабильные доходы, неуверенность в завтрашнем дне. Социальная трещина прошла и по территории России. Дорогие, западного типа острова-мегаполисы вроде Москвы и Санкт-Петербурга окружены океаном бедных, спивающихся, архаизирующихся городков и сел.
    Образовательная и культурная политика также не оставляет сомнений, что это не череда ошибок, а планомерная кампания по снижению умственного и духовного уровня развития россиян. В первую очередь, подрастающего поколения. Реформа школы продолжается, несмотря на отчаянные предостережения педагогов и ученых в ее пагубности. В неокрепшие умы молодых людей, как и прежде, «лошадиными дозами» впрыскивается яд разлагающего их культа насилия, разврата, вседозволенности. Подпиливаются духовные столпы общества, уничтожается институт семьи. Издевательское отношение к собственной истории, ее очернение умышленно убеждают народ в том, что он неполноценен, ущербен.
    Что сделало путинско-медведевское руководство для прекращения деградации систем жизнеобеспечения? Показатели ввода в действие жилья, объектов инфраструктуры, водопроводных, отопительных, канализационных и т.п. систем настолько мизерны, что покрывают лишь малую часть изношенных и выбывающих объемов. Схожая ситуация сложилась в вооруженных силах. Под лозунгами «оптимизации», «повышения мобильности» произошло резкое снижение их боеспособности. Львиная доля имеющегося в войсках вооружения – это советская еще техника. Новые образцы если и разрабатываются, до производства в промышленных масштабах дело не доходит. Никакого перевооружения армии (давно уже назревшего) при Путине и Медведеве не произошло.
    Во внешней политике, при всех славословиях апологетов существующей власти, за десятилетие число упущений значительно превышает количество побед. Именно во время правления Путина Россия добровольно сдала стратегически важные военные объекты на Кубе и во Вьетнаме, позволила появиться базам НАТО в Средней Азии. Протесты по поводу закрепления Североатлантического альянса в Восточной Европе и Прибалтике, планов по размещению в регионе системы ПРО остаются на уровне деклараций. На большее Кремль не осмеливается. Более того, за последние годы руководство России фактически отталкивает от себя последних союзников. Информационная и экономическая агрессия против Белоруссии, замороженные контракты с Ираном, предательская позиция в отношении Ливии, приведшая к уничтожению цветущей страны и гибели десятков тысяч людей – таковы серьезнейшие, опаснейшие ошибки Москвы, которые могут иметь пагубные последствия в самом ближайшем будущем.

    Опасные химеры

    Так неужели сейчас те самые люди, которые последовательно уничтожали будущее страны, искренне и основательно возьмутся за ее возрождение? Бросьте! Тысячами дел они уже доказали свою сущность. На сознательный и серьезный конфликт с Западом (а создание – не на словах, а на деле – Евразийского союза подразумевает подобное охлаждение отношений) нынешнее руководство России не пойдет никогда. Оно повязано с Западом тысячью нитей. Их разрыв означает удар по благосостоянию элиты страны (ведь ее дети обучаются в западных колледжах и университетах, на лазурных берегах стоят ее виллы). Готов ли Кремль к конфронтации с элитой, к смене экономического, политического курса? Нет. Начиная с 2000 года, не было ни одного признака, ни одного действия, свидетельствующего о желании российского руководства свернуть с губительного пути, начатого на рубеже 1980-90 гг.
    Кстати, несерьезность объединительных планов Кремля, их пропагандистскую суть можно при желании обнаружить в самом тексте путинской статьи. Говоря о создании Евразийского союза, глава российского правительства почти исключительно подразумевает экономическую сторону интеграции, практически не касаясь более важных – геополитических, духовных основ объединения. Создается впечатление, что иных причин, почему объединение постсоветского пространства необходимо, кроме расширения экономических связей, не существует. Для нынешней российской власти это действительно предел возможного – стремиться максимум к расширению влияния российских компаний («Газпрома» и других). Вот только есть ли от этого польза? Способствует ли проникновение российской олигархии в соседние страны укреплению России и постсоветского пространства? Делает ли оно сильнее нашу цивилизацию перед лицом хищных планов Запада? Вряд ли. В качестве примера можно привести развитие отношений России и Белоруссии. Необходимое, чрезвычайно важное для обеих стран объединение фактически поставлено в зависимость от интересов российских олигархов. Какова позиция Кремля? Отдаст Лукашенко свою развитую, не уничтоженную промышленность в лапы олигархов – может быть, объединение будет. А пока Минск сопротивляется (что является весьма разумной политикой в интересах населения страны), — будем давить изо всех сил!
    Весьма симптоматично в этом отношении следующее высказывание Путина: «Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов». Вот так. Демократия и рынок. Ни о каком альтернативном мироустройстве, на котором только и может быть основан союз для успешного противостояния западной экспансии – ни слова.
    В общем, с какой стороны ни взгляни – объявленная идея создания Евразийского союза представляет собой пропагандистский ход, сделанный в канун парламентских и президентских выборов. Печально, что на этот крючок клюнули вполне разумные, патриотические силы. Но ложь, какой бы сладкой они ни была, остается ложью. И разоблачать ее нужно, хоть это и больно – разочаровываться в том, во что поверил, на что надеешься. Слепая вера в перемены дается слишком дорогой ценой – потерей драгоценного времени, преступным бездействием. Понадеявшись на благие помыслы российской власти, мы уже впустую истратили десятилетие. Не заметив, что за это время Россия и окружающее ее пространство придвинулись еще ближе к гибели. Угрозы не только не ликвидированы, они стали явственнее.
    Сидеть сложа руки, надеясь на благоразумие власти, больше нельзя. Необходимо разрабатывать проект спасения России и евразийского пространства. Эта работа ведется, но пока, к сожалению, разрозненно, слабо. Мешают химеры – пустые надежды, расчет на власть. От них нужно избавляться. Без этого спасительного объединения перед лицом беспощадного врага добиться будет невозможно.

    Сергей КОЖЕМЯКИН
    г. Бишкек

    Источник — ЦентрАзия
    Постоянный адрес статьи —

  • Баку может стать «модератором» евразийской интеграции

    Баку может стать «модератором» евразийской интеграции

    Гюльнара Инандж.

    Эксклюзивное интервью агентства «Новости-Азербайджан» с экспертом Государственной Думы РФ, политологом Виталием Трофимовым-Трофимовым:

    — С чем связано ускорение процессов с подачи Владимира Путина по созданию единого экономического пространства в Евразии?

    — Геополитические вызовы, которые стоят перед Россией, Белоруссией и Казахстаном, не ограничиваются границами этих стран и выходят далеко за их пределы. И эти вызовы носят трансграничный характер: центрально-азиатская наркоторговля, усиление проникновения США в Среднюю Азию, глобализация миграции, исламисты, отставание ряда стран в экономическом и технологическом развитии, и связанные с этим угрозы, и многое другое.

    Поэтому вполне закономерно, что три государства создали «скелет» будущей организации, который оброс новыми участниками. Интеграция, так или иначе, давно назрела, и другие страны уже давно готовы к более плотной кооперации с Россией и Казахстаном в таком широком формате.

    В России можно объяснить предстоящими выборами, однако евразийская интеграция не настолько «спасительная» тема для Владимира Путина – он и так станет президентом, слишком велика поддержка и перевес в потенциальных голосах по сравнению с другими кандидатами.

    Если посмотреть результаты российской внешней политики в Средней Азии и меморандумы встреч глав этих государств с российскими лидерами, то очевидно, что евразийские государства давно говорили на одном языке. Теперь начинают действовать в одном направлении. Поэтому можно рассматривать процесс не как торопливость, а как неторможение.

    Также надо отметить, что провозглашение курса на интеграцию и реальная интеграция – разные процессы. Пройдет не один год, прежде чем такой евразийский союз станет полноценным интегрированным блоком стран.

    — Тем временем, Турция обратилась в ШОС для получения статуса страны наблюдателя. Это совпадение, или Анкара пытается воспользоваться разногласием между Россией и Китаем в рамках ШОС?

    — Возможно, Турция считает, что с появлением нового союза пантюркистская тема полностью будет курироваться Казахстаном, и не желает отдавать такой идеологический актив просто так. В любом случае, ее участие в этих процессах можно только приветствовать.

    Если есть какие-то выгоды Турции от российско-китайских разногласий, то они на данном этапе не вполне очевидны.

    — Создание Евразийского экономического союза (ЕЭС) базируется в основном на славяно-тюркском союзе (если конечно в нем будут участвовать Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан), что подкрепляется историческими, языковыми, этнопсихологическими и многими другими факторами. Последние годы евразийство представляется как некий противовес западному влиянию.

    — Евразийские мотивы, безусловно, присутствуют в идеологическом поле интеграции, однако они не озвучены прямо. Идеологи евразийства, такие, как Трубецкой, Гумилев, прямо говорили о славяно-тюркском союзе, и этот идеологический посыл будет востребован, если будет правильно переведен на современный политологический язык. Наследие евразийцев не является строго научным, в нем много поэтических моментов и субъективизма, а Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев и другие лидеры стран-участниц – прагматики, их поэтические формулы не очень прельщают.

    Если удастся славяно-тюркский союз наполнить конкретными экономическими проектами, и проектами в области безопасности, это сделает евразийство политически актуальным, и о нем заговорят прямо как об альтернативе западной концепции атлантизма и либеральному фундаментализму.

    — 20-21 октября с.г. в г. Алматы прошел саммит Совета сотрудничества тюркоязычных стран (ССТС), с участием президентов Казахстана, Азербайджана, Киргизии и вице-премьера Турции, где было подписано Соглашение о создании Делового совета тюркоязычных стран (ДСТС). Перед ДСТС стоят две основные задачи – устранение существующих таможенных преград, а также разработка новых проектов для сотрудничества. Как видится, Турция также активно пытается не уступать позиции в тюркоязычном пространстве?

    — Мне кажется, пантюркизм и евразийская интеграция – это не параллельные процессы, а взаимодополняющие. По сути, Турция выполняет евразийскую миссию среди тюркских народов, и выполняет эту интеграционную миссию весьма достойно. Белоруссия может выполнять такую же миссию среди стран с нелиберальной экономикой и славян Прибалтики, Россия и Украина – среди славянских государств. По сути, это все разные задачи одного дела. Я уверен, официальный Баку может стать «модератором» евразийской интеграции среди шиитов и азербайджанцев за пределами собственно Азербайджана, если решит участвовать в этом проекте. Для Азербайджана в евразийском проекте всегда есть место.

    — Россию с многочисленным тюркоязычным населением безусловно беспокоит возможность экономического и политического объединения тюркских государств. Точнее, создавая ЕЭС, Москва использует возможности для углубления трещин, препятствующих объединению тюркских государств.

    — Не думаю, что Москва рассматривает ЕЭС именно под таким углом. Это может быть побочное следствие, которое может возникать только одновременно и при усилении интеграции и при попустительстве Турции. К тому же препятствовать экономическому и культурному объединению просто не в российских традициях. В России распространяются «карты поляка» — возможность получать полякам России некоторые блага от польского правительства, на территории России действуют панисламские организации. Россия сохраняет позитивные имперские практики, среди которых в том числе и реальная возможность для культурных и экономических проектов сторонних государств.

    Пока какое-нибудь такое объединение не призывает к сепаратизму или борьбе с центральным правительством, против него Москва ничего не имеет. Например, некоторые турецкие фонды активно действовали в Татарстане. До тех пор, пока татары не начали заявлять о своей непримиримой позиции по отношению к России в целом и к русским в частности, эти фонды не имели принципиальных проблем с местными властями и Москвой. Любая пантюркистская интеграция народов России, признающая территориальную целостность России, не разжигающая межэтнические конфликты и конфессиональный раздор, всегда приветствовалась и будет приветствоваться Москвой.

  • Непонятно, что будет с Центральной Азией после вывода войск США из Афганистана

    Непонятно, что будет с Центральной Азией после вывода войск США из Афганистана

    Смутные времена для соседей Афганистана

    Регион опасается Китая, России и того, что США сворачивают войну.
    Ош, Кыргызстан. В Кыргызстане есть такое чувство, что Соединенные Штаты скоро уйдут из страны. Это тревожная перспектива, если учитывать, что почти пятая часть валового внутреннего продукта идет со стороны «транзитного центра» США, расположенного в аэропорту «Манас», находящегося за пределами Бишкека. На этом фоне в прошлом месяце госсекретарь США Хиллари Клинтон совершила визит в соседний Таджикистан и Узбекистан, чтобы осветить стратегию США для региона после вывода войск из Афганистана. Освещение стратегии именно в данный момент имеет важное значение, если Соединенные Штаты не хотят оставить вакуум, который позволит бедному региону падать дальше в недовольство и экономическую неопределенность.
    Разговоры с кыргызами и другими в Бишкеке и Оше — втором по величине городе страны — показали сильное ощущение того, что интересы Америки в регионе не распространяются дальше 2014 года — даты вывода войск США из Афганистана. В недавнем опросе, проведенном Международным республиканским институтом (МРИ), говорится, несмотря на то, что Соединенные Штаты по-прежнему играют важную роль в регионе, Америка заняла третье место в плане позитивного восприятия людьми мировых держав после Китая и России. Кыргызы считают Россию самой популярной страной, а их остаточные языковые и культурные связи и поездки молодых кыргызов в Россию означают, что общественность в значительной степени отдает приоритет Москве. Политические лидеры признают это. Они регулярно совершают паломничества в Москву до и после любых выборов, и используют свои связи с Россией для решения своих дел.
    Но, как это показалось нам в Бишкеке, Россия – «незрелая» сила, которая, кажется, хочет просто утвердить свою региональную власть, чтобы компенсировать утраченную империю. Это отмечают кыргызы. Они также с озабоченностью отмечают их почти полную экономическую зависимость от Китая. Чиновники и аналитики в Бишкеке мрачно намекают на потенциальные рычаги Пекина, хотя никто не может указать на их множественные проявления. Соединенные Штаты, напротив, воспринимаются как непостоянная держава, чьи интересы вращаются вокруг операций в Афганистане и могут угаснуть так же быстро, как только придет крайний срок вывода войск, намеченный на 2014 год.
    Таким образом, США готовят почву для вывода своих войск, и когда Америка уйдет, бедный регион опять останется в нестабильности. Россия будет продолжать играть важную роль, но Китай станет средним звеном. Это не та роль, к которой стремится Китай, но он примет ее по умолчанию при отсутствии Америки в регионе и продолжающейся попытке России вернуть себе предыдущую славу. Китай уже готов играть эту роль. Признавая важность наличия какого-то культурного следа, он создал институты Конфуция в четырех из пяти государств Центральной Азии. Посольство Китая в Бишкеке возвышается над американским посольством, но пустует, поскольку Китай оставляет возможность дальнейшего расширения своего дипломатического присутствия.
    Полуофициальные аналитики, с которыми мы говорили в Пекине, подчеркнули важность стабильности и развития в Центральной Азии для обеспечения стабильности в беспокойной китайской провинции Синьцзян. Это, пожалуй, наиболее важный сигнал о будущей роли Китая в регионе: если влияние в Центральной Азии является ключевым для внутренней стабильности для Пекина, вполне вероятно, что значимость этой роли будет расти.
    После поездки в регион, стратегия Клинтон по Центральной Азии на период после выхода из Афганистана, похоже, будет состоять из трех основных элементов: прямых инвестиций, таких как строительство нового завода компании «General Motors» в Узбекистане, региональной экономической интеграции на основе нового «Шелкового пути» для создания транспортных связей со странами Южной Азии через Афганистан, и навязывания диктаторам региона соблюдения прав человека. Вышеуказанные элементы стратегии являются желанными показателями американского пути, но Вашингтон должен будет продемонстрировать свою приверженность к ней. Если это случится, то вывод американских войск из Афганистана в 2014 году может дать Китаю нежелательную роль альтернативы России в регионе.
    (Раффаелло Пантучи является приглашенным ученым Шанхайской академии общественных наук, а Александрос Петерсен является автором книги «Мировой остров: евразийская геополитика и судьба Запада»).

    Раффаелло Пантучи и Александрос Петерсен
    «Washington Times», 10 ноября 2011 года
    Перевод – «InoZpress.kg»

    Источник — zpress.kg
    Постоянный адрес статьи —

  • Проблемы и перспективы интеграции тюркского мира.

    Проблемы и перспективы интеграции тюркского мира.

    20-21 октября с.г. в г. Алматы прошел саммит Совета сотрудничества тюркоязычных стран (ССТС), в котором приняли участие президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Азербайджана Ильхам Алиев, президент Киргизии Роза Отунбаева и вице-премьер Турции Бекир Боздаг. На саммите были обсуждены актуальные вопросы сотрудничества на международном и региональном уровнях, а также вопросы укрепления торгово-экономических и культурно-гуманитарных связей тюркоязычных стран. Первоначально предполагалось, что в южную столицу Казахстана прибудет турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган, однако он вынужден был отменить свой запланированный визит в Казахстан из-за военной операции Турции против боевиков Рабочей партии Курдистана (РПК). В рамках саммита ССТС был проведен бизнес-форум, на котором стороны подписали Соглашение о создании Делового совета тюркоязычных стран, что стало очередным шагом на пути к интеграции тюркоязычных государств. В состав Делового совета вошли представители крупных организаций и компаний тюркоязычных стран. По словам генерального секретаря ССТС, бывшего посла Турции в России, Халила Акынджи, перед Деловым советом стоят две основные задачи – устранение существующих таможенных преград, а также разработка новых проектов для сотрудничества. Согласно заявлениям участников саммита, Деловой совет призван «объединять предпринимателей, которые могут обмениваться своими идеями и проектами». Работа делового совета будет направлена на «устранение существующих барьеров во взаимных торгово-экономических отношениях».

    Тюркский совет является региональным объединением, целью которого является укрепления единства тюркских народов. Членами организации являются Казахстан, Киргизия, Азербайджан и Турция. Впервые идею о создании ССТС высказал в 2006 году на саммите тюркоязычных стран президент Казахстана Н. Назарбаев. На 9-м саммите глав тюркоязычных стран, который состоялся в октябре 2009 г. в Нахичевани, Н. Назарбаев предложил создать Совет сотрудничества тюркских стран, который должен был обладать «всеми необходимыми признаками политического регионального объединения, правовым статусом и определенными организационными структурами». Помимо самого совета Казахстан предложил создать ряд общетюркских институтов гуманитарной направленности: Центр изучения тюркского мира и Тюркскую академию, а в ее составе – Центр тюркской истории и культуры, Центр изучения тюркского языка, Тюркскую библиотеку и Тюркский музей. На стамбульском саммите глав тюркоязычных стран, состоявшемся 16 сентября 2010 г., предложения Казахстана были реализованы. По итогам саммита было решено создать Совет сотрудничества тюркоязычных стран, руководящими органами которого стали Совет глав государств, Совет министров иностранных дел, Совет старейшин и Комитет старших должностных лиц. Тем самым идеи тюркской интеграции впервые с момента распада СССР получили необходимые для их практической реализации институты. До этого сотрудничество тюркских стран выражалось в форме периодических саммитов глав государств и курултаев.

    Может ли торгово-экономическая и гуманитарно-культурная интеграция тюркских стран перерасти в интеграцию политическую? Вот что по этому поводу думает председатель Турецкого центра стратегических исследований депутат турецкого парламента Синан Оган: «Ни Турция, ни тюркский мир не планируют создавать политическое объединение. Точнее, не предполагается интеграция с устранением политических границ и объединением под единым флагом. Интеграция направлена на установление безвизового режима между тюркскими странами. Точно также, чтобы турецкие компании, не испытывая трудностей на таможне, могли открывать фирмы в Казахстане. Или чтобы киргизская компания могла бы работать в Турции. Для этого необходимо устранить бюрократические барьеры. На мой взгляд, для тюркоязычных стран бюрократические преграды представляют сегодня главную проблему. Если будут устранены таможенные барьеры, то экономическая интеграция будет развиваться лучше». Позицию С. Огана разделяет и генеральный секретарь ССТС, который в своем заявлении также отметил, что вступление Казахстана в Таможенный Союз с Беларусью и Россией имеет положительные последствия для Турции, поскольку турецкие предприниматели, которые инвестируют в экономику Казахстана, смогут пользоваться выгодами и плюсами Таможенного союза между Казахстаном, Россией и Беларусью. «Хорошие отношения могут быть взаимовыгодным образом использованы всеми сторонами», – считает Х. Акынджи.

    Иного мнения придерживается автор монографии «Торгово-экономическое и энергетическое сотрудничество Турции с постсоветскими государствами Южного Кавказа и Центральной Азии» Елена Уразова: «После распада СССР Турция предпринимала и продолжает предпринимать определенные шаги для интеграции тюркоязычных государств Южного Кавказа и Центральной Азии. И тут задействованы самые разные институты и мероприятия. Одним из них является проведение саммитов глав тюркоязычных стран, на которых согласовываются и решаются общетюркские вопросы. Например, в ходе 9-го саммита в 2009 г. был создан Тюркский совет. Моделью для него служили такие объединения как Британское сообщество наций, Лига арабских государств и т.п. В Тюркский совет не вошли Узбекистан, который с 2000 года не участвует в «тюркских» саммитах, и Туркменистан, проводящий политику политического нейтралитета. На 10-м саммите в 2010 г. были предприняты шаги для укрепления совместной институциональной платформы этого объединения. Это событие оценивалось как очередной шаг Турции, направленный на создание институциональных основ «глобальной тюркской интеграции». Попытки Турции подкрепляются и другими мероприятиями. В частности, Турция продолжает оказывать помощь и содействие развитию постсоветских тюркских государств и выделяет для этого значительные ресурсы, а также посылает в эти страны своих специалистов. В Турции создана специальная организация по развитию сотрудничества с тюркоязычными странами (ТИКА). Эта организация имеет в тюркских республиках свои координационные офисы и координирует участие турецких компаний и их сотрудничество с местными организациями. Размах взаимодействия Турции с государствами тюркского мира определяется не только ее собственными интересами, но также отражает интересы Евросоюза и США. В настоящее время Россия восстанавливает свои традиционные связи со странами тюркского мира. Создается Евразийский союз. Как известно, Н. Назарбаев еще в 1994 г. выдвинул идею о создании такого союза. Казахстан является активным участником саммитов тюркских стран, Делового совета и других институтов, которые должны объединять тюркоязычные страны. Но с другой стороны, он участник Таможенного союза, сформированного между Россией, Казахстаном и Белоруссией, а также сторонник создания Евразийского союза. Так что тут налицо определенное соперничество между «тюркскими» и «евразийскими» инициативами. Сейчас еще трудно сказать, во что выльется Евразийский союз, могут быть разные последствия. В любом случае, наступил очень важный момент. Раньше Россия не шла на создание такого объединения. Был ЕврАзЭС, но он не носил такого конкретного характера».

    Итак, процесс интеграции тюркских стран сталкивается сегодня с целым рядом проблем, среди которых необходимо выделить следующие: во-первых, в состав совета сотрудничества не вошли Туркменистан и Узбекистан, а это означает, что в Тюркском совете не участвует большая часть тюркского населения Центральной Азии. К тому же Туркменистан обладает крупнейшими в регионе и вторыми в мире после России запасами природного газа, экспорт которого мог бы стать локомотивом экономической интеграции. Во-вторых, базовой проблемой тюркского мира является и отсутствие общих границ. Если Казахстан, Киргизия, Туркмения и Узбекистан граничат друг с другом, то от Азербайджана их отделяет Каспийское море. Общей границы с Турцией фактически не имеет и Азербайджан. На небольшом участке с ней граничит входящая в состав Азербайджана Нахичеваньская автономная республика, которая, однако, отделена от основной территории страны Арменией. В-третьих, все участники Тюркского совета обладают разным экономическим весом. По размеру ВВП Турция примерно в три раза опережает Азербайджан, Казахстан и Киргизию вместе взятые. Экономика Киргизии после «апрельской революции» зависит от внешней помощи, главным образом которую оказывает Россия. В-четвертых, экономическое неравенство имеет и политические последствия. Перспектива обрести нового «старшего брата, пусть и близкого по языку, особого энтузиазма у правящих элит постсоветских стран не вызывает. Поэтому на пути реализации принципа равноправной интеграции стоят серьезные препятствия в виде большой разности экономических потенциалов и амбиций политических элит. В-пятых, стержнем тюркской интеграции традиционно выступает гуманитарная составляющая, где центральным является вопрос общего языка. Как правило, необходимость его введения обосновывается ссылками на существовавшую некогда единую культурно-историческую общность. Однако существуют определенные проблемы с переходом на латиницу. Безусловно, Россия следит за процессом «тюркской интеграции», так как на ее территории проживает большое число тюркских народов, многие из которых имеют свои национальные республики. Превращение Тюркского совета в полноценное межгосударственное объединение объективно входит в некоторое противоречие с российскими геополитическими интересами в регионе, поскольку возможно появление соперничества между деятельностью Тюркского совета и действиями Евразийского союза.

    Амур Гаджиев
    23.10.2011

    Источник — Институт Ближнего Востока
    Постоянный адрес статьи —

  • Евразийский союз и новая миссия Путина

    Евразийский союз и новая миссия Путина

     

     

     

     

    < p>Гюльнара Мамедзаде,

    Гендиректор АМИ «Новости-Азербайджан»

    В своей недавно опубликованной статье «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня» премьер-министр и без пяти минут президент РФ Владимир Путин обозначил стратегический вектор внешнеполитических инициатив России на ближайшее десятилетие и главную цель своих двух последующих (исключая форс-мажор) президентских сроков.

    Владимир Владимирович на пороге нового витка своей государственной и политической карьеры совершил, выверив время, три знаковых шага:

    — четко обозначил свои позиции в качестве безоговорочного лидера страны, причем на предусмотренную долгосрочную перспективу,

    — известил мировое сообщество о своих грандиозных планах по созданию Евразийского союза (ЕАС)

    — и ненавязчиво закрепил данный успех в день своего рождения, вызвав по популярности «сенсацию в твиттере» — как пишет The Wall Street Journal.

    Тема Путина в мировых СМИ столь популярна, что вряд ли нуждается в каких-либо дополнительных комментариях, но заявка ВВП на реализацию глобального проекта – Евразийского союза, по своей сути уже дала старт работе общественного мнения в заданном направлении.

    Только первая неделя со дня публикации программной статьи ВВП изрядно оживила широкий общественный фон, выявила колоссальный срез весьма противоречивых мнений, смыслов и целей, определяющих характер будущего процесса формирования ЕАС, учитывая риски и дивиденды, как отдельных стран, так и данного пространства в целом.

    Почему Путин?

    Путь Путина, взошедшего на олимп российской власти ровно 12 лет назад, практически не прерывался, его роль и влияние, как государственного лидера, и не только на судьбу России, лишь укреплялась, включая некую трансформацию в последние четыре года.

    Успех политического процесса от «президента Путина-2000-2008» к «президенту Путину – 2012-2024» — это стратегический долгосрочный расчет мастера власти Владимира Владимировича, согласованный с его соратником и преемником еще в 2008 году.

    На предстоящем этапе ( 2012 – 2024 г.г.) по идее достигает кульминации судьбоносная роль Путина в истории государства как такового, и влиянии предпринятых им действий на судьбы народов, и не только России, на конкретных людей, на их настоящее и будущее.

    Масштаб политических горизонтов Путина, независимо от объективных и субъективных подходов, позволяет на данном этапе ставить вопрос о роли личности в истории и его особой исторической миссии.

    Завершается первый двенадцатилетний цикл пребывания Путина у власти. Его историческая миссия на первом этапе президентского срока (2000 – 2008 г.г.) – собрать и «поднять Россию с колен» — как обычно трактуют последствия распада Советской империи сами россияне, в теории своей выполнена, но на практике оставляет не только позитивные результаты.

    Россия заметно усилила свои позиции на внешнеполитическом направлении, предпринимаются небезуспешные попытки возвращения утраченных сфер влияния в геополитическом раскладе. Наращивается энергетический фактор, как фундамент будущего экономического благосостояния и инструмент политического влияния. Формируются здоровые патриотические силы в российском обществе.

    Но также процветают и фантастически обогащаются элиты, все больше отрываясь от народа. Поражают масштабы коррупции, социальной несправедливости. Наблюдается неравномерное развитие центра и периферии, упадок в социуме, поражающий духовность великой страны (подобные проблемы в той или иной мере характерны для всего постсоветского пространства, но это тема другой статьи).

    Страна огромная, проблем много, но это те вопросы, от решения которых зависит совокупный результат второго двенадцатилетнего срока пребывания Владимира Путина на посту президента России.

    От успехов РФ на внутреннем уровне не в последней степени зависит и степень стремления потенциальных в перспективе участников так называемого Евразийского союза составить взаимовыгодное партнерство с таким центром стабильности и благосостояния, которым в принципе может стать Россия при благоприятном соединении воли и возможностей.

    Путин обладает достаточным системным ресурсом власти и капитала, чтобы позволить России, не взирая на внешнее и внутреннее сопротивление, выйти на новый уровень развития и оказать аналогичное влияние на соседние страны, разделяющие в той или иной мере судьбу и путь России. Пока степень привлекательности России по ряду параметров оставляет желать лучшего.

    Как безусловный лидер Путин состоялся, вопрос следующий — какой след оставит этот государственный деятель в истории своего народа?

    У Путина еще есть время, и такие качества, как ответственность и дальновидность, чтобы в будущих учебниках истории не оказаться в одном ряду с главными политическими фигурами советского периода.

    Будет ли проявлена политическая воля и адекватность переменам?

    Интеграция в Евразии: к новой модели без старых методов
    Вопрос первый: как следует понимать предложенную Путиным модель Евразийского союза и почему данный союз не следует рассматривать как попытку воссоздания СССР?
    Здесь, наверное, следует доверять здравому смыслу российского лидера, который в силу своего опыта и политического чутья прекрасно понимает, что в современных условиях возврат к советскому прошлому, все негативные последствия которого еще до сих пор не изжиты, практически не возможен. Эта модель безвозвратно канула в историю под воздействием новых глобализационных трендов.
    Следующий вариант сравнения — модель Европейского Союза, в принципе, взятая за основу, но, как отмечает сам В.Путин, требует учета ошибок и усовершенствования.
    Таким образом, можно надеяться, что по идее Евразийский союз – принципиально новая интеграционная модель, дающая шанс ЕАС стать одним из глобальных мировых центров, на внешнем направлении уравновешивающим позиции Китая, США и ЕС, на внутреннем – дающим шанс не только элитам, но и широким массам воспользоваться преимуществами интеграции.
    Эта модель полностью укладывается в глобальный амбициозный проект России на окончательное закрепление сфер влияния в ключевых регионах, нанизанных на интеграционную ось, включая Центральную Азию, Кавказ, Каспий и северный блок постсоветских республик.
    Не взирая на существующие сегодня все «за» и «против», этот Союз имеет шанс состояться, прежде всего, потому, что в эпоху набирающей ускорение глобализации выживут и выиграют с наименьшими потерями лишь командные игроки.
    Но пока понимание этого нюанса отсутствует у большинства постсоветских элит, успешно пожинающих плоды независимости. Толкнуть их в объятия Союза, способного гарантировать им жизнестойкость, могут события, аналогичные потрясениям «арабской весны», или перспективы решения застарелых конфликтов.
    Более восприимчивыми могут выглядеть подходы в странах, не столь обремененных природными богатствами или неспособных самостоятельно выйти из тех или иных кризисных ситуаций.
    И, наконец, в числе первых фундамент Союза составят страны, чьи цели и задачи, в том числе интеграционного характера, определенным образом совпадают с интересами России.
    Поэтому процесс формирования Евразийского союза, в матрице которого уже функционируют его составляющие в виде региональных альянсов – СНГ, ЕЭП, Таможенный союз и др., будет рассчитан, как минимум, на три этапа.
    И если первые два этапа пройдут успешно, с точки зрения наполнения потенциала и первых успехов ЕАС, то в перспективе нельзя исключать, что интерес к данному формату проявят даже страны, например, Грузия, находящиеся сегодня в оппозиции к России и ее инициативам.
    Вопрос следующий: какие факторы могут обеспечить привлекательность Евразийского союза для его потенциальных участников?
    В своей статье В. Путин подробно обозначил основные рычаги экономической интеграции, не только через призму межгосударственных контактов, но и отдельных предпринимателей, конкретных людей, включая упрощение таможенных, налоговых и прочих процедур.
    Это серьезные стимулы горизонтальной интеграции, которым Россия ранее не уделяла должного внимания, сохраняя приоритеты лишь в сфере межгосударственных контактов, но держа на периферии интересы обществ, как самой России, так и сопредельных стран.
    Вовлеченность в процессы интеграции более широких масс, которые и являются основным фундаментом любого Союза, способно обеспечить успех многим начинаниям, в том числе в формировании интегрированного гуманитарного, информационного пространства.
    России на этом ответственном этапе также важно продемонстрировать способность к переменам, начиная с внутренних реалий, и культивировать в обществе Идею сплоченного многонационального государства.
    И еще один нюанс из практики: за последнее время Россией озвучено значительное количество прогрессивных интеграционных инициатив, но на стадии реализации нередко имеют место серьезные недоработки, обусловленные использованием методов, унаследованных с советских времен.
    Таким образом, новые идеи требуют новых подходов и новых исполнителей, а также контроль над исполнением, учитывая способности отжившего сопротивляться всему, идущему на смену.
    Об этом в своей статье упомянул и сам Владимир Владимирович: «Мы объективно подошли к тому, чтобы серьезно модернизировать принципы нашего партнерства — как в СНГ, так и в других региональных объединениях».

  • «Дело №»: Турция оставила свой след в межнациональной резне на юге Кыргызстана

    «Дело №»: Турция оставила свой след в межнациональной резне на юге Кыргызстана

    Турция оставила свой след в межнациональной резне на юге Кыргызстана…
    Расследования

    Об этом сообщает турецкий журналист. А также о том, что в Кыргызстане спрятано опасное оружие.

    Приехавшим на прошлой неделе в Кыргызстан турецким адвокатам не дают встретиться с находящимся в следственном изоляторе ГКНБ Али Османом Зором.
    Гражданина Турции Али Османа Зора, напомним, задержали сотрудники Государственного комитета национальной безопасности КР в Бишкеке 2 мая 2011 года. Основание — нота посольства Турции об оказании содействия в задержании Али Османа, который является активным членом террористической организации «ИБДА» («Фронт воинов великого исламского Востока»).
    Что делал этот человек в нашей республике, мы подробно рассказывали в прошлом номере газеты в статье «Шпионский детектив?». Как утверждают республиканские правозащитники, задерживать и уж тем более экстрадировать Али Османа Зора из Кыргызстана в Турцию, на чем настаивает турецкая сторона, сейчас нельзя, так как он 9 месяцев назад подал документы в Министерство труда, миграции и занятости КР на получение статуса политического беженца. И пока этот вопрос решается, Али Осман находится под защитой международных конвенций о беженцах.
    На прошлой неделе в Кыргызстан приехали адвокаты задержанного «террориста». По словам одного из них — генерального секретаря Союза адвокатов Турции Йылмаза Гувена, в случае экстрадиции Али Османа Зора в Турции ему грозит до 25 лет тюрьмы.

    Статья, в которой турецкий журналист Акыл Мухсин
    рассказывает о причинах гибели Семры
    Малиш и о турецком следе в прошлогодних
    событиях на юге Кыргызстана.

    — Мы хотели встретиться с нашим клиентом, который сейчас находится в следственном изоляторе, — рассказывает Йылмаз Гувен (встреча наша состоялась в субботу 21 мая. — Авт.), — но так и не смогли этого сделать. Обратились в ГКНБ с официальным заявлением, но до сих пор не получили никакого ответа. Обратились за помощью в посольство Турции. Там сказали, что нам надо действовать через Генеральную прокуратуру. И вот так мы уже несколько дней из одного ведомства в другое бегаем, но безрезультатно. Якобы все зависит от какого-то следователя в Государственном комитете национальной безопасности. Если он разрешит, мы сможем встретиться с Али Османом. Непонятно, при чем тут следователь? Ведь в отношении нашего клиента никаких уголовных дел в Кыргызстане не возбуждено. Получается, что он сидит в СИЗО только на основании запроса о задержании. На законном основании выдать его Турции сейчас нельзя. По крайней мере, до тех пор, пока не будет решен вопрос о его статусе политического беженца. Но, несмотря на это, по нашей информации, Али Османа Зора все-таки экстрадируют в Турцию. Якобы об этом лично попросил высокопоставленный член турецкого правительства.

    Бывшая сотрудница турецкой разведки Семра Малиш
    — она обещала появиться в Бишкеке с очень
    важной информацией…
    Но не успела. Неожиданная смерть настигла
    ее. Видимо, Семра Малиш обладала фактами,
    несовместимыми с жизнью.

    Между тем на одном из турецких информационных интернет-сайтов (www.erguncel.com) нам удалось найти статью известного не только в Турции журналиста Акыла Мухсина, в которой он рассказал о причинах гибели турецкой разведчицы Семры Малиш. Ее имя, напомним, прозвучало в предыдущей нашей публикации «Шпионский детектив?». Женщина, по словам корреспондента газеты «BARAN» в Кыргызстане Абдубакы уулу Дильмурата, хотела приехать в Бишкек для встречи с представителями ГКНБ и российского посольства в Кыргызстане. Она получила информацию, имеющую отношение к прошлогодним событиям на юге Кыргызстана, и информация эта была настолько важной, что требовала личного присутствия в нашей стране самой Семры Малиш. Но сделать этого она не успела. Якобы совершила самоубийство — выбросилась из окна.
    — Я считаю, что сотрудник турецкой разведки Семра Малиш, — пишет в той статье Акыл Мухсин, — вероятнее всего, получила опасную информацию. Она подготовила рапорт для своего руководства, в котором рассказала об этом. По моим данным, в этом рапорте Семра Малиш написала, как Турция втягивается в опасную авантюру… Информация касалась переброски оружия, в том числе химического, из северного Ирака через Иран и Афганистан в Центральную Азию. Цель — кыргызско-узбекский конфликт. Что интересно, за этим просматривается роль спецслужб США. С высокой долей вероятности можно предполагать, что это оружие находится на территории Кыргызстана. Мне известно, что эту информацию Семра Малиш передала своему руководству и через несколько дней она погибла, — рассказывает турецкий журналист в своей статье.
    История с задержанием в Кыргызстане подозреваемого в терроризме турка Али Османа Зора похожа на клубок. Распутываешь его, и появляются такие подробности, от которых становится очень тревожно…

    Артем ПЕТРОВ
    26.05.2011

    Источник — Дело №, газета
    Постоянный адрес статьи —

  • План управляемого хаоса в мире входит в решающую фазу

    План управляемого хаоса в мире входит в решающую фазу


    Гюльнара Инандж

    Эксклюзивное интервью агентства Новости-Азербайджан с известным экспертом Тофиком Аббасовым:

    — События в арабском мире сохраняют угрозу новых потрясений. Как найти пути минимизации разрушительных последствий, угрожающих не только отдельным странам, но региону и миру в целом?

    — Главный урок, который вытекает из уже случившегося, на мой взгляд, выглядит следующим образом: как бы ни развивались события в отдельно взятой стране или регионе, сообществу следует строго защитить процессы от активного вмешательства сторонних сил, чтобы последние не подчиняли чужие проблемы и ожидания собственным интересам. Как только внешние силы под маской миротворцев и мировых старост ввязываются в чужие конфликты, проблемы попадают в пучину долгосрочности.

    Причина очевидна. Торговля чужими интересами приносит немыслимые дивиденды, потому влиятельные страны навязывают конфликтующим сторонам свои услуги, модели разблокирования или так называемого развития. Нужно всеми силами избегать посредников и добиваться, чтобы конфликтующие стороны договаривались с глазу на глаз. Иначе жди долгосрочной беды.

    — Арабские события и их распространение носят в себе и отвлекающий характер. От каких процессов, по-вашему, эти события отвлекают внимание мирового сообщества?

    — Полагаю, влиятельные силы пытаются найти безболезненные для себя пути выхода из экономического кризиса. Чем шире поле разрушительных процессов, тем больше шансов задействовать их невостребованный ресурс. Все мы помним, к чему три года назад привело снижение потребительского спроса. Рухнули не только рынки сбыта, но и самые крупные финансовые пирамиды, люди перестали доверять банкам, кредитным организациям, стали тотально экономить свои сбережения. В результате лопнули планы крупнейших производителей. Потому крупные финансово-промышленные группы тормошат мировую систему с тем, чтобы простимулировать массовый спрос на товары и услуги. И перспектива большого хаоса их не пугает, а наоборот, привлекает.

    — Тем временем на турецком Кипре также происходят протесты, и нельзя не согласиться с экспертами, которые считают происходящее попыткой вытеснить Турцию из Средиземного моря. То есть, идет передел мира с эпицентром ожесточенного противостояния в средиземноморском бассейне?

    — В этом регионе разворачиваются очень вязкие геополитические процессы. Дело в том, что Франция и Италия, не без помощи главных своих европейских союзников, попытались сформировать средиземноморский экономический союз с тем, чтобы сконструировать полноценный, самодостаточный континентальный рынок энергоресурсов и других профилирующих позиций.

    Для успеха этого мероприятия нужны гарантированные энергопоставки и слаженная функция производственной системы. Как только стало ясно, что по части перспектив энергопоставок не все складывается безоблачно, в дело пошли милитаристские технологии. Наблюдаемые нами процессы уже дают понять, что в будущем за энергоресурсы пойдет жесточайшая борьба. Что касается Турции, то она всегда была головной болью для Европы. Вспомните, что одной из главных задач Антанты в первой мировой войне было отсечение руки Османской империи от Европы.

    Думаю, что актуальность этой задачи вновь прослеживается.

    Америка заигрывает с Турцией ради своих тактических целей. С помощью Анкары Вашингтон пытается решить свои проблемы в старом свете, да и в передней Азии тоже.

    В будущее стратегического союза США и Турции мне лично не верится.

    А передел мира, рынков — процесс неизбежный и беспрерывный. В нем никто никому не уступает. Мусульманской Турции – тем более.

    — Сильное противостояние Каддафи говорит об особом месте Ливии в Средиземноморском бассейне. Думается, из числа коалиционных сил есть государства, втайне поддерживающие Каддафи?

    — Не будем забывать, что любая война создает немыслимые возможности для быстрого накопления прибыли. Вокруг любой военной кампании сразу же формируется пояс черного сбыта, которым, как правило, умело пользуются сведущие круги. Эти же круги наводят мосты с возможными кандидатами на влиятельные посты в переходных или будущих правительствах. Мобильные силы, набившие руку на контрабандных поставках оружия, стратегического сырья, не только набивают карманы, но и закладывают базу для реализации перспективных интересов. В этом смысле Ливия очень привлекательная страна, поскольку она занимает заметное место в спектре стратегических планов ведущих европейских экономик. Мне кажется, что дни Каддафи сочтены. И те силы, которые сегодня тайно оказывают поддержку агонизирующему режиму, как раз смотрят в будущее…

    — На фоне арабских событий появился отчет Госдепа США за 2010 г., где говорится, что в Азербайджане и Армении народ лишен права смены власти демократическим путем. Провокационность контекста дала повод отдельным экспертам расценить этот отчет как открытую поддержку оппозиции в этих странах. Думается, что эта форма была выбрана специально для оказания давления на официальный Баку и Ереван. Ваше мнение…

    — Доподлинно ясно, что план управляемого хаоса, над которым не одно десятилетие работали западные политтехнологи, входит в свою решающую фазу. Американцы и их европейские сподвижники пустились в поход с тем, чтобы создать мобильную базу для перераспределения власти среди национальных элит. В этой программе их определенно не устраивают сильные лидеры, политики явного предназначения. Потому им нужно разбавить политическую среду в странах, где власть контролирует ситуацию, ведет адекватную политику, и при необходимости может говорить «нет» тем планам и предложениям влиятельных сил, которые не соответствуют духу и конъюнктуре местных, региональных, а то и глобальных процессов.

    В этом смысле составители отчета явно перебрали, поставив Азербайджан и Армению в один ряд. Ереванские события 1 марта доказали, что в Армении правящая военная клика в крови потопит любую силу, стремящуюся к власти. В Азербайджане же правящая партия является явным лидером, потому и находится у власти. Относительно упомянутого вами контекста из отчета Госдепа скажу лишь, что целью является как раз Азербайджан, на который США и оказывают давление. А с Арменией, где расстреливается руководство парламента, где в демонстрантов открывается огонь из автоматического оружия, тем же Штатам не стоило бы миндальничать…

    — Митинги азербайджанской оппозиции сходят на нет. Наряду с этим некоторые партии и оппозиционные деятели в знак несогласия с митинговой политикой блока «Мусават и ПНФА» покинули Общественную Палату. Либеральная и Демократическая партии также выступают против митингов, считая эту форму протестов примитивной и неподготовленной. Нужны ли новые технологии для политической борьбы и новые лидеры, иначе оппозиция не сможет заручиться доверием электората?

    — Силы, для которых митинги и марши стали целью политической жизни, должны серьезно призадуматься над своими действиями. Полагаю, прежде всего, они просто обязаны реформироваться. Ведь по существу эти политические организации обладают лишь пассивом, а не активом, поскольку после лета 1993 года они проиграли все выборы и растеряли электорат. Если целью этих организаций по-прежнему останется приход во власть, то лучше им самораспуститься. Первейшей обязанностью политических организаций является активное участие в реформировании общественно-политических, социально-экономических процессов. Партии должны предлагать прогрессивные алгоритмы решения злободневных проблем, критика властей в их устах должна носить не злобный, а конструктивный характер. Предлагая предметные вещи, рациональные программы действий во всех сферах жизни, они смогут завоевать популярность среди электората. В этом случае сама власть обратит на них внимание и пойдет на сотрудничество. В противном случае эти партии сгинут окончательно.

    — Тем не менее, внешние акторы насторожены возможностью осложнения внутриполитической ситуации в Азербайджане и Армении. По этой причине они не поддерживают смену власти в двух странах, во всяком случае, на данном этапе, во избежание возобновления военных действий на армяно-азербайджанской границе?

    — Ситуация в Азербайджане кардинально отличается от той, что царит в Армении. Очевидно, что некоторые внешние силы упорно не хотят этого признать.

    В Армении стабильность эфемерна по нескольким причинам. Во-первых, изоляционистский курс довел страну до ручки.

    Во-вторых, Армения почти скатилась к режимному существованию, и кажется, не хватает только комендантского часа, чтобы получился полный набор атрибутов военного положения, потому вероятность взрыва высока.

    В-третьих, страны-патроны постепенно теряют надежду на то, что власть Саргсяна сможет выкарабкаться из трясины системного кризиса.

    Обеспокоенность внешних сил не лишена оснований. Ереван может спровоцировать возобновление военных действий с тем, чтобы снять с повестки вопрос собственной недееспособности. Азербайджан же на этом фоне позиционируется, как состоявшийся субъект международного права, к тому же, умеющий решать не только собственные задачи, но и проблемы регионального масштаба.

    Потому я категорически не согласен с тем, как некоторые зарубежные деятели ставят Азербайджан и Армению в один ряд, когда рассматривают положение этих стран и региональную ситуацию.

    Армения в полном смысле этого понятия проблематичная страна. Ее власть держится на штыках. Потому и Америка, и Европа всерьез думают, как ее извлечь из стагнации.

    источник —

  • Обама оказался самым недружественным для Израиля президентом США

    Обама оказался самым недружественным для Израиля президентом США

    Гюльнара Инандж.

    Эксклюзивное интервью агентства Новости-Азербайджан с израильским экспертом, заместителем главного редактора газеты «Новости недели», журналистом и писателем Петром Люкимсоном:

    — Президент США Барак Обама, несколько скорректировав внешнеполитический курс США, предпочел вновь пользоваться посредничеством государств региона для укрепления своих интересов на Ближнем Востоке и постсоветском пространстве. В этом контексте какая роль предоставляется Израилю во взаимоотношениях с Азербайджаном и США?

    — Не думаю, что Израиль сегодня может играть роль посредника между США и кем-либо, так как наши сегодняшние отношения с этой сверхдержавой оставляют желать много лучшего, а в ближайшем будущем, с учетом возможного развития событий, могут ухудшиться еще больше. Барак Обама оказался самым недружественным по отношению к Израилю президентом за все годы, прошедшие после возрождения еврейского государства. В принципе, не думаю, что в Америке пристально следят за развитием отношений между Израилем и Азербайджаном – им сейчас просто не до того.

    — На данном этапе внимание крупных держав направлено на Каспийский и Кавказский регионы, так как эти регионы являются связующим звеном Центральной Азии, Европы с Ближнем Востоком. Обойдя эту географию, невозможно укрепить свое влияние на Ближнем Востоке. ..

    — Игнорировать географию и в самом деле невозможно, но и переоценивать внимание Запада к вашему региону тоже не стоит. К сожалению, Азербайджан и Грузия сегодня слишком слабы экономически и политически, чтобы их могли считать серьезными игроками на мировой арене. Вот когда они нарастят политические мускулы и смогут играть ими, ситуация и в самом деле коренным образом изменится.

    — Несмотря на зримое трение между Турцией и Израилем представители официального Иерусалима после контактов в Баку проводили встречи с западными и турецкими коллегами, где обсуждалась ситуация, в том числе на Южном Кавказе. Как вы видите ситуацию из Израиля?

    — Израиль не координирует свою южно-кавказскую политику с Анкарой по простой причине нынешнего охлаждения в израильско-турецких отношениях. Должен заметить, что, как и многие турки и евреи, я искренне полагал, что это охлаждение носит временный характер, и многовековые традиции дружбы между нашими народами, а также общность геополитических интересов окажутся сильнее разногласий, и очень скоро наши отношения войдут в прежне русло. Однако, по оценкам аналитиков израильского МИДа, поворот Турции спиной к Израилю никак не связан ни с Израилем, ни с израильско-арабским конфликтом. Речь, увы, идет о неких глубинных социальных процессах, о которых писал в своих романах мой любимый Орхан Памук.

    Турция меняется, Турция делает свой выбор в сторону исламизации, и, понятное дело, меняются ее геополитические устремления и партнеры по этим устремлениям. Окончательно это стало ясно, когда Турция вместе с Бразилией оказались единственными, кто проголосовал в ООН против антииранских санкций. В этой ситуации в МИД Израиля не видят в ближайшей перспективе возможности возвращения отношений с Турцией в прежнее русло. Мы высоко ценим позицию турецкой оппозиции, но, похоже, она еще долго не сможет прийти к власти. Вместе с тем обе страны соблюдают подписанные ранее договора, и на этом все держится. Конечно, сохранилась чисто человеческая дружба между нашими военными, бизнесменами, политиками, но теперь при встречах они все чаще лишь горестно разводят руками…

    — В 2008 г. для укрепления позиций Израиля и США на Кавказе, Каспии и Центральной Азии специально в МИД Израиля были созданы профильные структуры, одна из которых Евразия-2 занимается республиками Южного Кавказа и Центральной Азии. В чем заключаются основные цели и задачи этих структур (экономические, геополитические, стратегические и т.д.)?

    — На протяжении десятилетий Израиль опирался в своей внешней политике на США, Великобританию, Францию и Западную Европу в целом. Всем спектром развития отношений между Израилем и этими странами занимался огромный отдел МИДа «Евразия». Такая политика себя оправдывала, пока вышеназванные страны поддерживали позицию Израиля в конфликте с арабами в СБ ООН и на международной арене в целом.

    Однако в последние годы, в связи с ростом активности и электоральной силы мусульманского и, прежде всего, арабского населения Европы, Запад стал занимать все более антиизраильскую позицию. В этих условиях Израилю в спешном порядке надо было искать новых союзников, каковыми могли стать недавно вошедшие в ЕС страны Восточной и Центральной Европы, а также такие страны исламского мира, как Азербайджан, Узбекистан, Казахстан. Но тут выяснилось, что специалистов по этим странам в Израиле практически нет, а назначение в них послами всегда рассматривалось как ссылка и понижение в должности. В этой ситуации был спешно создан отдел «Евразия-2», призванный заполнить образовавшуюся брешь в отношениях между вышеназванными странами и взять курс на стремительное сближение с ними. В нашем МИДе считают, что такая, как они ее называют, многовекторная дипломатия уже принесла свои плоды. Плоды эти заключаются в том, что после охлаждения отношений с Турцией Израиль очень быстро восполнил потерю этого своего союзника созданием альянса Израиль-Греция-Кипр-Болгария-Румыния. Сближение с Чехией, Словакией, странами Балтии дало возможность отбить некоторые антиизралиьские демарши Испании и Бельгии внутри ЕС. Эта же политика определила поведение почти всех европейских дипломатов во время речи Ахмединеджада о необходимости уничтожить Израиль и т.д.

    — Как признают официальные представители Израиля, особое и центральное место политики Израиля на Южном Кавказе выделено Азербайджану. Какая специфическая особенность придает Азербайджану этот статус?

    — Таких особенностей много. Еще несколько месяцев назад я бы сказал, что Израиль крайне заинтересован в азербайджанской нефти и газе, но сейчас у нас есть свои энергоресурсы. Дело, безусловно, заключается в другом. Так как Азербайджан, так же, как и Израиль, находится в затяжном и навязанном ему конфликте с соседями, то это, безусловно, создает почву для сотрудничества на международной арене – как в ООН, так и других влиятельных организациях. Азербайджан, вне сомнения, является для Израиля и новым, пусть и относительно небольшим рынком сбыта, причем не только оружия, но и таких традиционных продуктов израильского экспорта, как новые технологии, новые виды техники и промоборудования и т.д.

    Разумеется, Израиль крайне заинтересован в Азербайджане и в качестве потенциального военного союзника, но сильно распространяться на эту тему я по понятным причинам не могу. Еще одна совершенно неразработанная область нашего сотрудничества – это туризм. По возвращении из Баку, где я находился в составе группы израильских журналистов, я только переговорил с рядом наших туроператоров, и они мгновенно заинтересовались, а затем и сами выдали мне на гора, что израильтян может привлечь в Азербайджан и местная экзотика, и природа, и нафталанская нефть. Вопрос только в том, на кого им выходить в Азербайджане, чтобы разработать туристические программы?

    — Израилю в его внешнеполитическом курсе содействует еврейское лобби и диаспора. Последние годы существует попытка, пока правда не успешная, создать Федерацию еврейских общин Азербайджана. Может ли такая структура лоббировать израильские интересы в Азербайджане?

    — Во-первых, не стоит сильно преувеличивать значение еврейского лобби в США для Израиля. С каждым годом поддержка этого лобби становится все меньше, а в кругах американских евреев, увы, по целому ряду причин набирают силу антиизраильские настроения. Тем более не приходится говорить о создании какого-либо «еврейского лобби» в Азербайджане – живущая сегодня там община слишком слаба и малочисленна, чтобы на что-то влиять. В Израиле предпочитают говорить с Азербайджаном напрямую – путем развития дипломатических контактов, парламентских связей, заключения договоров об экономическом, культурном и прочем сотрудничестве, которые шаг за шагом с каждым годом все больше привязывают наши страны друг к другу.

    — То, что Азербайджан является центром управления деятельностью структуры по работе с диаспорой «Натив» на Южном Кавказе, отвечает на многие вопросы, не так ли?

    — «Натив» — это структура, функции и влияние которой не стоит преуменьшать, но не надо и преувеличивать. Азербайджан и в самом деле самая важная для нас страна на Южном Кавказе, и это было бы так, даже если бы для резиденции кавказского отделения «Натива» было бы выбрано другое место.

    — Несмотря на некоторое охлаждение между Анкарой и Иерусалимом Азербайджан – Израиль — Турция тесно связаны между собой в глобальной политике, так как не одно государство, а альянс государств может стать центром управления стратегических целей крупных держав, заинтересованных в регионе.

    — О том, что думают в Израиле по поводу Турции, я уже сказал выше. Однако в Израиле делают ставку на то, что Азербайджан и другие страны «тюркского пояса», выбравшие иную модель развития, будут строить отношения с нами без оглядки на Турцию, проводить самостоятельную внешнюю политику. То, что так (по меньшей мере, пока) все и происходит, подтвердил в ходе наших встреч в Баку замминистра иностранных дел Араз Азимов и др. азербайджанские политики. Хотя, разумеется, никто в Израиле не возражает, если отношения с Турцией вернутся в прежнее русло, и можно будет создать тот альянс, о котором вы говорите.

    — Американский исследовательский центр STRATFOR неоднократно предупредил об опасности возникновения в Азербайджане исламских волнений, спровоцированных из Ирана. Присутствие иранского элемента в странах с шиитским населением вполне естественный фактор, исходящий из внешнеполитического курса Иранской Исламской Республики, что заложено в Конституцию и определено в завещаниях лидера революции Имама Хомейни. Ваше мнение…

    — Иран, вне сомнения, один из главных, если не главный «производитель» и «экспортер» радикального политического ислама, и в этом своем качестве он угрожает не только Израилю, но и всему миру, в том числе и «умеренным» (хотя мне крайне не нравится этот термин) исламским государствам.

    Помнится, о том, насколько опасен «иранский зов» для Азербайджана, мы обсуждали с моим покойным другом, профессором Ровшаном Мустафаевым, и оба поражались, насколько наше видение по данному вопросу совпадает, разнясь по целому ряду других. Опасность «иранского зова», вмешательства Ирана во внутреннюю политику Азербайджана с целью посягнуть на его территориальную целостность или изменить сам характер вашего государства – это как раз тот фактор, который, помимо прочих, и делает Израиль и Азербайджан потенциальными дипломатическими, да и военными союзниками.

    Важность существования нынешней «азербайджанской модели» ислама как раз и заключается в том, что вы демонстрируете всему миру альтернативу, что можно быть мусульманским государством, сохранять свою самобытность и верность своей религии, но при этом быть в целом ряде вопросов куда более открытыми и толерантными, чем иные страны Европы. И это сейчас крайне важно – разбить сложившиеся на Западе стереотипы об исламе и помочь ему четко разобраться, что священная и беспощадная война с фундаментализмом (которую, безусловно, надо вести, и даже куда более активнее, чем сегодня) – это не война с исламом. Фундаментализм, кстати, может быть христианским, и мы хорошо помним это по истории.

    — События в Северной Африке и Ближнем Востоке укрепили позицию Ирана и позволили ему манипулировать шиитами в соседних странах. Сейчас создалась ситуация для укрепления политизации Ислама в ряде странах. Какими могут быть последствия этой волны?

    — Все происходящее не может не тревожить мир, и уж тем более Израиль. Для нас усиление и без того огромного влияния этой волны в регионе смертельно опасно, это может привести к эскалации ситуации на всех границах нашего крохотного государства. Чем это кончится?

    Я задавал этот вопрос многим политикам, в том числе израильским и азербайджанским, но более-менее внятного ответа не получил ни от кого – никто не хочет брать на себя ответственность за прогноз. Глава Еврейского агентства Натан Щаранский сказал, что сейчас в этих странах идет гигантский социально-политический эксперимент. Похоже, так оно есть, вот только ведь участвуют в этом эксперименте не атомы и молекулы, не мыши и кролики, а люди, в том числе и мы с вами. А в роли подопытного кролика я чувствую себя несколько неуютно.

  • Геополитика Турции и мозаика американского проекта «Большого Ближнего Востока»

    Геополитика Турции и мозаика американского проекта «Большого Ближнего Востока»

    Бурные события в Магрибе и на Ближнем Востоке показывают, что человеческая история окончательно утратила естественность своего развития, приобрела проектный характер. «Теория заговоров» (конспирология) — может быть, и не лучшая из методологий научного исследования, но она вполне приемлема для построения гипотезы о сути происходящего. Там более что налицо попытки крупнейшего центра современного мира — США — развернуть ход мирового развития в интересах своего глобального господства.

    * * *

    Действия США в Ираке с весны 2003 г. мощно стимулировали активность турецких и сирийских курдов, что полностью отвечает задачам дробления региона в рамках американского проекта «Большого Ближнего Востока» в соответствии с англо-американо-израильскими планами создания «дуги нестабильности» от Ливана, Палестины до Сирии, Ирака, Персидского Залива, Ирана, вплоть до границ Афганистана и далее до Кашмира, Синьцзяня, Тибета — в русле «новой афганской политики» администрации Обамы.

    В ходе иракской войны 2003 г. Турция — впервые после подписания Лозаннского договора 24 июля 1923 г. — была вынуждена смириться с навязанной США диспозицией, согласно которой курдское движение стало выступать в роли самостоятельного фактора международной жизни. Соответственно, агрессия США против Ирака стала точкой отсчета нового понимания турецкой политической элитой своей роли в мире и нового качества турецкой внешней политики. Вкупе с такими факторами, как неудовлетворенность позицией Европы в отношении вступления Турции в ЕС, рядом других, эта антизападная идеология укрепляет новый геополитический статус Анкары.

    Новейшие изменения во внешней политике Турции означают, что ее интересы не обязательно должны совпадать с позицией США, у Турции заметно ослаб многолетний интерес к вступлению в ЕС, она, скорее, тяготеет теперь к Ближнему Востоку и готова учитывать региональные интересы России и Ирана. Для Турции становится все менее желательно региональное доминирование США, вся ее внешняя политика становится более сбалансированной. Кризисные тенденции в НАТО, американские сценарии по созданию Курдистана (с изменением нынешних границ Турции, Ирана, Ирака и Сирии), противоречия в бассейне Черного моря и на Кавказе позволяют гипотетически предположить вероятность в среднесрочной (а, возможно, и ранее) перспективе серьезных трансформаций во внешнеполитических предпочтениях Турции. Собственно, эти трансформации уже начались, знаковым в этом плане можно считать заявление Анкары в августе 2010 г. о намерении исключить из стратегии национальной безопасности упоминание в качестве основных внешних угроз России, Греции, Ирана и Ирака. Турция работает над кардинальным изменением своего геополитического ориентирования в мире.

    Около двух лет одним из российских авторов была высказана точка зрения, согласно которой, в случае если курдское ирредентистское движение окажется успешным, необходимо срочное налаживание диалога с курдскими политическими силами и признание независимости Курдистана (1). Нетрудно догадаться, что такой шаг со стороны Москвы не только перечеркнул бы все позитивное, что достигнуто в российско-турецких отношениях, но и глубоко повлиял бы на отношения российско-иранские и российско-сирийские. На самом деле, необходимы шаги, предусматривающие отказ от изменения границ в районе Большого Кавказа и Ближнего Востока, как и от изменения многих других границ. Признание Россией Курдистана дало бы мощный толчок к «балканизации» региона — в условиях хрупкости собственного российского федерализма, особенно на Кавказе.

    * * *

    Одним из важнейших механизмов усиления влияния Турции в региональных вопросах Анкара считает развитие экономических связей с государствами региона. В этом русле лежит и относящаяся к середине 2010 г. инициатива о необходимости создания свободной торговой зоны между Турцией и арабскими странами. Турция испытала на себе негативное влияние региональных кризисов, ставших отчасти результатом политики США, и намерена взять инициативу в свои руки: путем налаживания экономических отношений со странами региона, с одной стороны, ослабить влияние западных держав на страны-соседи, с другой — взять в свои руки рычаги воздействия на сферу безопасности.

    В том же контексте нужно рассматривать и турецкую активность в странах Центральной и Южной Азии. Представления о «новом мире, в котором региональные державы желают иметь право собственного голоса в вопросах региональной и международной политики», во многом проявляются в поведении Турции в Афганистане. Благоприятных факторов турецко-афганских отношений несколько. Первый — конфессиональный. Турция мусульманская страна, и присутствие ее военнослужащих в Афганистане намного спокойнее воспринимается местным населением, чем размещение здесь американских или европейских подразделений. Кроме того, Турция не является соседом Афганистана, и это преимущество, а не препятствие, Турция не заинтересована в установлении контроля над этой страной или в навязывании формы политического устройства, «как пытались делать большинство афганских соседей». Наконец, никакая другая страна не имеет такие войска с опытом боевых действий в горах и партизанских войнах, как Турция. (2)

    Однако не столько военный компонент, сколько турецкая «мягкая сила» составляет основу турецких усилий по пути установления мира и стабильности в Афганистане. Заодно растущее участие Турции в решении афганской проблемы дает шансы «девестернизировать» программу помощи Афганистану. (3) В этом контексте любопытны рекомендации американских экспертов в отношении политики, проводимой Турцией в Афганистане. «Известно, что Турция имеет тесные связи с узбекской диаспорой в Афганистане. Однако турецкая сторона не может играть стабилизирующей роли здесь, идентифицируя себя только с этим этносом. Турция должна усиливать связи с крупнейшей этнической афганской группой — пуштунами. Учитывая, что Пакистан играет роль «главного покровителя» пуштунов, Пакистан в этом смысле для Турции — путь в Афганистан. Если Турция с помощью Пакистана сумеет получить доверие пуштунских лидеров, она сможет также сыграть решающую роль в преодолении враждебности между населением севера страны, включая туркменов, узбеков и пуштунов и, следовательно, «ускорить возможности установления мира». (4)

    * * *

    Вся активность Турции в Афганистане может оказаться бессмысленной в случае реализации одного из компонентов американского проекта «Большого Ближнего Востока», условно именуемого «Независимым Белуджистаном».

    В иранской провинции Систан и Белуджистан компактно проживают около одного миллиона белуджей. (5) Иранское правительство контролирует территорию расселения белуджей и не допускает возникновения нежелательных явлений, в стране отсутствует тенденция к искусственной унификации этнодемографической картины. «Белуджского вопроса» как такового в Иране не существует, несмотря на активную работу антииранских сил по дестабилизации ситуации в районах, населенных белуджами. Основную работу в этом направлении ведут исламские организации «Моджахеддин-е Халк» (6) и «Федаян-е Халк». (7) Позиционировавшие себя когда-то как партии левого толка («Федаян-е Халк» — даже как марксистская), сегодня обе организации могут быть отнесены к экстремистским и террористическим, обе контактируют с ЦРУ США и иракской спецслужбой «Мухабарат».

    Идеи национализма и тенденции сепаратизма более развиты в Восточном Белуджистане (Пакистан), где проживают около 4 миллионов белуджей. Белуджские общественно-политические организации за рубежом основаны главным образом выходцами из Пакистана, и именно они пытаются провоцировать этнические настроения в иранском Белуджистане. Этническое самосознание восточных белуджей находится на довольно высоком уровне. Идея создания «Великого Белуджистана» занимает центральное место в планах белуджских националистов. Карта «Великого Белуджистана» охватывает огромные территории, далеко выходя за пределы белуджоязычных районов. Западная его граница достигает центральной части Ирана, на востоке поглощает Пакистан. Восточная граница, поднимаясь вверх, включает юго-западную часть Афганистана и на севере достигает Марыйской области Туркмении. После создания государства Пакистан в 1947 г. белуджские лидеры попытались провозгласить независимость, но белуджские территории удалось включить в состав Пакистана. В 1952-1955 гг. в качестве формальной административной единицы был создан Союз белуджских провинций, позже преобразованный в провинцию Белуджистан. Тем не менее выступления на этнической почве, в том числе вооруженные восстания, продолжались, особенно в 1970-х гг.

    В Афганистане численность белуджей оценивается примерно в 300 тыс. человек (брагуи — около 250 тыс. человек). Белуджи в Афганистане компактно проживают в основном в провинциях Нимруз и Гильменд на юго-западе Афганистана. Несколько тысяч белуджей проживают и в других местах Афганистана. Белуджи в Афганистане проявляют активность, как правило, в рамках общих афганских, прежде всего — пуштунских, движений, в общественно-политических процессах этнически не обособляясь.

    В 2004 г. была возрождена Армия освобождения Белуджистана (АОБ) — организация, которая вела вооруженную борьбу против центральных властей Пакистана еще в 1973-1977 гг. Численность АОБ оценивается в 10 тыс. человек. При этом подготовка диверсантов осуществляется в 40-60 тренировочных лагерях, расположенных в основном в районах Кохлу, Дера Бугти и Кеч-Гвадар (согласно пакистанским источникам, в лагерях белуджских повстанцев тренируются и иностранные наемники, в том числе узбеки и уйгуры). Этническая вооруженная группировка белуджей «Джундуллах» действует на стыке границ Ирана с Афганистаном и Пакистаном. Первые упоминания о «Джундуллахе» относятся к 2003 г. (8)

    Создание белуджского государства на первый взгляд представляется нереальным, ибо не отвечает национальным интересам ни одной из стран региона. Создать независимый Белуджистан можно только объединив все белуджоязычные территории; это значит, что Иран потеряет не просто провинцию, но и влияние в Персидском заливе, а Пакистан лишится почти половины своей территории. Белуджистан будет контролировать также Ормузский пролив, а если добавить к этому наличие десятков тысяч белуджей в странах Персидского залива, то очевидно, что изменится весь геополитический баланс на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и на Кавказе.

    * * *

    Наряду с проблемой Белуджистан, а также «кашмирским вопросом», фактором неустойчивости Пакистана, неразрывно связанным с афганской ситуацией, является Пуштунистан. В афганской политической элите всегда было распространено несогласие с линией прохождения границы (Durand Line), принятой под давлением Британской империи, которая оставила многие пуштунские племена вне пределов Афганистана. Однако после ухода англичан для элиты восточных пуштунских племен пакистанской Северо-Западной Пограничной Провинции (СЗПП) нахождение в составе Пакистана оказалось привлекательнее, нежели присоединение к Афганистану. Пуштунская элита СЗПП больше тяготела к развитым городским центрам в Пенджабе и Синде, независимый Афганистан не смог предложить восточным пуштунам ничего такого, ради чего стоило бы пытаться изменить привычную систему взаимоотношений в границах бывшей Британской Индии. Восточные пуштуны оказались активно вовлечены в политические процессы в ходе раздела Британской Индии и уверенно вошли в состав общепакистанской элиты.

    Тем не менее проект «Независимого Пуштунистана» существует, нетрудно найти в Кабуле или Кандагаре политиков, которые способны при наличии ресурсов организовать достаточно мощное движение за объединение пуштунов и выбросить флаг так называемого «Афганского Туркестана» (север Афганистана).

    Все основные современные тенденции развития ситуации в Афганистане влекут нарастание угроз. Это — сопротивление иностранному военному присутствию, тенденция к сокращению военного присутствия ISAF и Operation Enduring Freedom, слабость афганских национальных сил безопасности. Очевидна невозможность установления регионально-этноплеменного баланса в афганской политической элите, а значит, и урегулирования в кратко- и среднесрочной перспективе. К этому необходимо добавить «реинкарнацию» Исламского движения Узбекистана (ИДУ), его активизацию в северных и северо-восточных провинциях (Тахар, Кундуз, Бадахшан, частично — Баглан, Саманган, Батгиз, Фариаб), а также наметившуюся тенденцию к росту активности ИДУ в странах Центральной Азии.

    Вторая половина 2010 года обнаружила немало признаков вероятного возобновления военно-политического конфликта в Таджикистане. В марте-апреле 2010 года произошли волнения в Горно-Бадахшанской автономной области, реакцией на что стала агрессивная политика правительства в отношении остающихся в живых и на свободе представителей бывшей Объединенной таджикской оппозиции и мусульманского духовенства. Затем, во второй половине 2010 года, имели место: побег группы осужденных террористов, участников религиозно-экстремистских организаций из СИЗО ГКНБ РТ; массовые беспорядки в Нуреке; взрыв у здания РУБОП в Худжанде — впервые в регионе с использованием террориста-смертника; взрыв в развлекательном центре «Дусти» в Душанбе; нападение на войсковую часть в пригороде Душанбе; боевые столкновения в Файзабадском районе; нападение на военную колонну в Раштской долине.

    Ситуация в Киргизии — уже рецидивная. Среди ее основных характеристик — полиморфность неконсолидированных политических субъектов, племенные и региональные внутриэтнические (киргизские) противоречия. Чрезвычайно опасна чреватая конфликтами полиэтничность, обусловленная, в первую очередь, высочайшим уровнем современного киргизского агрессивного национализма, кульминацией которого стали известные июньские (2010) события в Ошской и Джалалабадской областях. Межэтнический киргизско-узбекский июньский конфликт повлек за собой и определенные реваншистские настроения в узбекской общине юга, а также рост антикиргизских настроений в приграничных областях Узбекистана. Если принять во внимание мощный потенциал религиозно-экстремистских сетевых структур — «Хизб ут-Тахрир», ИДУ, а также синтез этнического и религиозного начал в узбекской общине юга, ситуация выглядит почти угрожающе. (9)

    * * *

    Происходящая на наших глазах трансформация всей системы международных отношений, включая и региональные подсистемы с участием Турции, должна побуждать руководство любой страны Центральной Евразии к очень серьезному, порой радикальному пересмотру внешнеполитических приоритетов.Помимо курдского вопроса существует и ряд других, по которым позиции Турции и США, Турции и Запада существенно различаются. Среди них — отношения с Россией, Грузией, Арменией, Грецией; палестино-израильское урегулирование; замороженные конфликты на Кавказе и на Кипре; участие Турции в российских проектах транспортировки энергоресурсов и взаимодействие в сфере ядерной энергетики; энергетические и торговые отношения с Ираном, иранская ядерная программа.

    Превращение огромного макрорегиона от Магриба до Синьцзяня и Кашмира в зону тотального конфликта всех со всеми отнюдь не запрограммировано. Однако не учитывать вероятность такого развития событий никак нельзя. Сбалансировать ситуацию и предотвратить худшее может только тесная координация усилий как можно бóльшего числа государств Центральной Евразии, обнаруживающих в своей внешней политике уверенные тенденции к самостоятельности.

    Александр КНЯЗЕВ — старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, доктор исторических наук, профессор Киргизско-Российского Славянского университета, действительный член Русского географического общества.

    ___________________________

    (1) Модест Колеров: России и Армении нужен независимый Курдистан // Информационное агентство Regnum. — По URL: http://www.regnum.ru/news/1201629.html

    (2) Иванова И. Отношения Турции с Афганистаном // New Eastern Outlook / Новое восточное обозрение. 14.04.2010, [http://www.journal-neo.com/?q=node/370]

    (3) Синан Улген. В поисках утраченного времени: турецко-американские отношения после Буша // Центр политических исследований (Ташкент) со ссылкой на Brookings. 27.02.2009, [http://www.cps.uz/rus/analitics/express_analiz/v_poiskax_utrachennogo_vremenitureko_amerikanskie_otnosheniya_posle_busha.mgr]

    (4) Иванова И. Отношения Турции с Афганистаном // New Eastern Outlook / Новое восточное обозрение. 14.04.2010, [http://www.journal-neo.com/?q=node/370]

    (5) Бояджян В. К вопросу о белуджском сепаратизме// Центральная Азия и Кавказ. — Лулео, 1999. — № 6.

    (6) Полное название — «Моджахеддин-е Халк-е Иран» (Mujahedin-e Khalq Organization, Muslim Iranian Student»s Society), «Борцы за правое дело Иранского народа».

    (7) Поборники народа, точнее — «люди, приносящие себя в жертву во имя народа».

    (8) Абдулмалик Риги был захвачен спецслужбами Ирана, находясь среди пассажиров самолета киргизской авиакомпании «Исток-Авия», который следовал по маршруту Дубаи — Бишкек. Риги признался, что на американской базе в бишкекском аэропорту «Манас» он собирался встретиться с официальными лицами из США. Лидер «Джундалла» должен был получить от них «деньги и инструкции». Иранское интернет-издание Press-TV добавило к этому, что Риги во время полета в Бишкек сопровождали представители спецслужб Киргизии.

    (9) См.: М.Ларюэль и А.Князев: Центральная Азия погружается в «тотальный конфликт»? // URL: http://www.fergananews.com/article.php?id=6745

    Александр КНЯЗЕВ | 03.04.2011 |

    Источник — Фонд стратегической культуры
    Постоянный адрес статьи —

  • Новруз — праздник освобождения

    Новруз — праздник освобождения

    21 марта в доме торжеств «Гюнеш» в Баку курдская молодежь провела торжество праздника Новруз. Не первый год студенты из Турции курдского происхождения
    проводят празднество Новруза. «Новруз пироз бе» — поздравляют друг друга на курдском у входа в зал торжества. У входа и в зале также висит плакат с поздравлением на курдском языке — «Новруз пироз бе». Все одеты торжественно, кто в национальную одежду, большинство мужчин накинули на спину традиционный курдский клетчатый платок.

    Новруз означающий Новый День ознаменует наступление Нового года по солнечному календарю. Для курдов издревле отмечающих этот праздник есть символ освобождения , свободы и независимости. В общем смысле Новруз для всех народов отмечающих этот праздник несет в себе косвенный смысл освобождения от всего старого и рождения нового дня, значить всего светлого и прекрасного.
    На торжество собралось около 200 представителей курдской молодежи и общины, курды из Ирана, Турции. Как всегда гости почтили память шехидов минутой молчания. Потом был показан фильм о трагедии в населенном пункте Халабдж в Ираке, где режим Саддама уничтожил химическим оружием тысяча мирных курдских граждан. Песня любимого курдами певца Швана Пэрвэр в исполнении молодежного курдского ансамбля состоявшего из студентов сопровождалась бурными аплодисментами.

    Как в любом курдском торжестве курдский хоровод Halay был ключом праздника. Молодежь стоя в ряд исполняют разные вариации танца. Для курдов Halay во главе всего- он живет и умирает, огорчается и радуется, любит и ненавидит языком этого танца.
    Отними у курда Halay, отнимешь его свободу, жизнь, любовь, радость.
    На торжестве читаются стихи и песни на курдском и тюркском языках. Все аплодируют и поют хором и курдские мотивы, и песню итальянских партизан «Белло чао» и русскую «Калинку» с измененным текстом на курдском языке.
    Азербайджанская песня «Сары гэлин» в исполнении Айсель также сопровождается громкими аплодисментами.
    «Мы из города Маку из Ирана. в нашем городе мы проживаем вместе азербайджанцами и персами. У нас много смешанных браков. Знаем и курдский и персидский и азербайджанский языки. У нас нет причин для разногласия и места для национализма», — говорят двое молодых курдов из Ирана.
    «Нужно больше проводить такие мероприятия, позволять молодежи всплеснуть свою энергию, желание танцевать, общаться. Высвободив энергию, мы защитим их силу от направления в негативное русло»,- говорит один из представителей старшего поколения.

    Новруз продолжается. Праздник длится 13 дней со дня наступления Нового зароострийского года. С праздником Новруз — Новруз пироз бе.

  • Правительства стран Ближнего Востока пытаются откупиться от беды

    Правительства стран Ближнего Востока пытаются откупиться от беды

    Правительства стран Ближнего Востока пытаются откупиться от беды. Возможно, они делают запасы.
    Если у вас нет лояльности ваших граждан, возможно, вы можете арендовать ее на некоторое время. Похоже, сейчас это стало мантрой арабских режимов. По всему Ближнему Востоку и Северной Африке они забрасывают своих жителей деньгами и подарками, так же, как полицейские Хосни Мубарака обливали протестующих водой на площади Тахрир.
    Правительства региона долго контролировали цены на продукты питания и ГСМ. Если вы установите внутренние цены и мировые цены вырастут, субсидии также вырастут, если даже режим ничего не делает. Цена на буханку хлеба в Египте составляла несколько центов. После того, как во всем мире повысилась цена на пшеницу, Мубарак пообещал, что цена на хлеб будет продолжать оставаться низкой, повысив объем субсидий, который сейчас составляет более 2 млрд. долларов США в год. Новое правительство вряд ли сможет нарушить его обещание.
    Объем субсидий на ГСМ больше. В 2009 году в Ближнем Востоке и Северной Африке они насчитывали почти 150 млрд. долларов США. Тогда нефть стоила более 60 долларов за баррель. Сейчас цена на нефть выросла почти вдвое, так что если цена на нефть осталась бы прежней, субсидии на ГСМ повысились бы почти на 300 млрд. долларов США в год. Это составило бы 7,5% ВВП этого региона — это огромная сумма. Единственный способ предотвратить такой скачок – повысить внутренние цены на ГСМ. Но ни у одной страны, за исключением Ирана и Катара, не хватило храбрости пойти на такой риск.
    Правительства не просто отсиживаются, наблюдая за ростом субсидий. Чтобы откупиться от экономического недовольства, они используют новые «подачки». Самым широко распространенным методом стало старомодное повышение заработной платы. Саудовская Аравия повышает заработную плату госслужащим на 15%. Египет, Иордания, Ливия, Оман и Сирия повышают зарплаты и льготы для госслужащих, хотя будет ли повышена на 150% зарплата ливийским госслужащим – это другой вопрос. Повышение зарплаты в Иордане и Сирии составило 0,4-0,8% от ВВП, что не столь тривиально. Помимо Муаммара Каддафи, король Бахрейна и эмир Кувейта предлагают одноразовые выплаты, чтобы люди прекратили выходить на демонстрации. Эти выплаты королевские, в Кувейте они составляют 4 тыс. долларов США на одного человека, а в Бахрейне — 2 тыс. 500 долларов США на одну семью.
    Некоторые правительства ввели новые субсидии. Кувейт, к примеру, предлагает бесплатную еду каждому в течение 14 месяцев. Бахрейн заявляет, что предоставит помощь в размере 100 млн. долларов США семьям, пострадавшим от инфляции.
    Другие страны усиливают схемы соцобеспечения. Иордан, Сирия, Тунис и Йемен увеличили бюджеты своих национальных программ, по которым предоставляются наличные деньги и льготы бедным. Такие программы обычно насчитывают 2% от ВВП, так что дополнительные расходы увеличивают размер таких схем на четверть. Несколько стран сократили налог на продовольствие или ГСМ, чтобы нейтрализовать повышение цен. Ливан, например, сократил акцизный налог на ГСМ на более 1% ВВП.
    Но бесспорно, самые щедрые суммы тратятся или предлагаются экспортерами нефти и газа на инфраструктуру. Разумеется, прародителем таких предложений является Саудовская Аравия. Правительство говорит о повышении инвестиций на полтриллиона долларов США в дополнение к 36 млрд. долларов США в рамках плана по экономическому стимулированию. Алжир предлагает потратить 156 млрд. долларов США на новые инфраструктурные проекты в период с 2011 по 2014 гг., плюс 130 млрд. долларов США на проекты, которые уже находятся в стадии реализации. Богатый нефтью Абу-Даби заявляет о своей готовности финансировать еще больше инфраструктурных проектов в более бедных княжествах, которые составляют ОАЭ. Спикер парламента ОАЭ говорит, что фонд национального благосостояния должен выделить еще 40 млрд. долларов США на стимулирование экономики и снижение процентных ставок.

    Давайте волноваться позже
    Сейчас слишком рано оценивать эффект всех этих мер. Для режимов, которые принимают эти меры, самое большое значение имеют политические результаты. Но эти результаты весьма скромные. Повышение зарплаты и субсидий не спасло Мубарака. Первая реакция на огромные расходы Саудовской Аравии также вызвала презрение, если судить по интернет-сайтам. «Они все еще зациклены на старом менталитете: раздавать деньги!», — говорит один пользователь глобальной сети. С другой стороны, эти меры, возможно, выиграли время для тех режимов, так же как в Бахрейне, Иордане и Сирии.
    Экономические эффекты выглядят более четкими. Большинство государств, вероятно, имеют достаточно денег, чтобы тратить их. У Саудовской Аравии, несомненно, есть деньги. Каждый раз, когда цена на баррель нефти повышается на один доллар, в казну Саудовской Аравии добавляется 3 млрд. долларов США, если подразумевать, что ввиду роста цен на нефть в этом году доход Саудовской Аравии мог составить примерно 100 млрд. долларов США. Более того, страна увеличивает производство нефти, так что она может тратить еще больше.
    Положение импортеров нефти более шаткое. Они вышли из мирового финансового кризиса со значительными валютными резервами, низкой задолженностью ВВП, но с бюджетным дефицитом. Если все пойдет как надо, Египет и Тунис смогут профинансировать некоторые дополнительные расходы. Однако экономика этих стран страдает от внешнего шока ввиду потери прибыли от туристов и не защищены от падения спроса: по прогнозам, рост ВВП в Египте сократится с 5% в 2010 году до менее 4% в нынешнем году. Состояние бюджета этих стран может быстро ухудшиться.
    Повсюду изменения усилят роль государства в экономике, которая и до этого была слишком существенной. Они уже отменяют скромные экономические реформы середины 2000 годов. Тогда Египет снизил тарифы на импорт, открыл свой валютный рынок, сократил налоги и бюрократизм, так что к 2007 году Египет возглавил список стран-реформаторов в отчете Всемирного Банка «Doing Business Report». Теперь он занимает в этом списке 94-е место. Саудовская Аравия также «открылась», но более осторожно. Внушительные меры по стимулированию экономики не сумеют ослабить экономическую хватку саудовских монархов.
    Большинство арабских режимов борются за свое существование, в некоторых случаях, буквально. Сейчас, они больше волнуются по поводу других неотложных проблем, чем об экономических последствиях своих действий. Однако последствия неизбежны. И они, возможно, будут не самыми лучшими.

    «Economist», 10 марта 2011 года
    Перевод – «Zpress.kg»

    Источник — Zpress.kg
    Постоянный адрес статьи —

  • Горящая Ливия — приз для Китая?

    Горящая Ливия — приз для Китая?

    В Ливии практически началась гражданская война, власти активно защищают свои позиции. Тем временем нестабильность в этой стране привела к повышению цен на нефть, что обострило конкуренцию главных энергетических импортеров в регионе — Китая и США.
    Между тем, по мнению Ариэля Коэна, ведущего эксперта фонда «Наследие» по России, Евразии и международной энергетической политике, все эти события в будущем приведут к соревнованию между Китаем и Россией за Центральную Азию. В таком соревновании выиграет Китай, уверен американский эксперт

    — Господин Коэн, насколько такой сценарий развития нынешних событий на Ближнем Востоке был ожидаем или неожидан для Соединенных Штатов Америки?
    — События на Ближнем Востоке были полным сюрпризом как для Вашингтона, так и для самих режимов. Они говорят о том, что разведки, дипломатические службы были не готовы к правильной оценке взрывного потенциала нестабильности, потому что спецслужбы зачастую дают ту информацию, которую хотят услышать в правительстве.
    И у дипломатов, и у американского разведсообщества не хватало на местах потенциала агентурных сетей. Меня это не удивляет, потому что американская разведка полагается на местные силы безопасности.
    — А как Вы считаете, почему часть российских аналитиков и, я думаю, вообще российская сторона очень настойчиво говорит о том, что за всеми этими событиями на Ближнем Востоке опять видится рука Запада?
    — Российская сторона говорит это по двум причинам. Первая — потому что они пытаются оправдать недовольство у себя дома. И, кстати, это не только российская позиция. Почти все постсоветские страны пытаются списать недовольство у себя дома на «происки врагов» и тем самым из людей, имеющих реальные политические претензии и жалобы, делают агентов иностранных разведок. Это еще при Сталине практиковалось. Правда, тогда даже совсем невинных бросали в ГУЛАГ как японских или польских шпионов.
    Второй момент — это паранойя, которая осталась еще с Советского Союза, подпитываемая некоторыми профессиональными антиамериканскими пропагандистами. Мы их часто видим «в ящике», но «если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно», то есть кто-то этим рупорам платит, кто-то вставляет в сетку вещания.
    С одной стороны — это пережиток, оставшийся с советских времен, а с другой — это попытка создать образ внешнего врага для того, чтобы сплотить вокруг себя население. Кроме того, это попытка облить черной краской всех политических противников.
    — Выходит, что реальной «перезагрузки» отношений между Россией и США не произошло? И холодная война, по сути, продолжается?
    — Со времен Горбачева люди забывают, какой бывает та, настоящая холодная война. Сегодня это уже не та холодная война, когда друг на друга были нацелены ракеты с ядерными боеголовками и кризисом, который разразился во время кубинских событий 1962 года. До такой степени, что война могла начаться практически в течение двух-трех часов, одна политическая ошибка могла привести к запуску ракет.
    Такого нет.
    Но есть глубокое недоверие и геополитическое соревнование.
    Говорить о том, что Америке выгодны события на Ближнем Востоке, может либо человек, катастрофически не разбирающийся в происходящем в экономике и геополитике, либо человек, сугубо заангажированный.
    Потому что Америка зависит от нефти, и Америка — импортер нефти. Повышение цен на нефть, которое продолжается из-за событий на Ближнем Востоке, очень плохо для роста американской экономики. Ведь она только сейчас со скрипом стала выходить из кризиса.
    Америка потеряла уже своего близкого союзника там — Хосни Мубарака. У Америки проблемы в Бахрейне и Омане. В Бахрейне стоит пятый американский флот. И последний момент — вся эта катавасия выгодна Ирану. Иран — это сегодня главный региональный конкурент Соединенных Штатов в Персидском заливе и на Ближнем Востоке.
    — И по поводу перезагрузки, которую обе стороны торжественно презентовали в прошлом году…
    — Перезагрузка могла двигаться, только пока Обама шел на односторонние уступки, и она покупается только ценой односторонних уступок.
    Соглашение СНВ по ракетам — это уступки Америки по отношению к России. Прекращение или ослабление американского присутствия в Средней Азии, на Кавказе, Украине — это односторонние уступки. Перезагрузка реально дала для Америки и НАТО канал снабжения на Афганистан, но это опять же в интересах России.
    Есть односторонние уступки. И есть совпадение интересов. Совпадение интересов — это Афганистан.

    Война и мир на Ближнем Востоке
    — Ощущается ли на Ближнем Востоке соперничество между США и Китаем как главными мировыми импортерами энергоресурсов, и как оно, на Ваш взгляд, будет дальше развиваться?
    — Есть соперничество между США и Китаем в Тихоокеанском регионе. Чем больше растет экономическая мощь Китая, тем больше у него ресурсов для укрепления военной мощи. Когда укрепляется военная мощь, то, соответственно, начинаются трения вокруг Тайваня, Южко-Китайского моря. Китай недостаточно давит на Северную Корею, чтобы она держала себя в рамках, не развивала ядерную программу. Но Северная Корея оттягивает на себя внимание США, развязывает Китаю руки в других регионах.
    По океанской периферии от Кореи до Филиппин у Пекина уже есть какие-то трения с Вашингтоном. Программа вооружения Китая говорит о том, что он хочет усиливать свою военно-морскую и военно-воздушную мощь.
    В долгосрочном измерении экономический рост Китая приведет и к росту совокупной государственной мощи. И когда это произойдет, начнутся трения и с Россией (и Россия это понимает), будут трения и в Центральной Азии, потому что на Центральную Азию претендуют как Пекин, так и Москва. Будет соревнование между Китаем и Россией в Центральной Азии. В таком соревновании выиграет, конечно, Китай.

    Ботагоз Сейдахметова
    11.03.2011

    Источник — Новое поколение
    Постоянный адрес статьи —

  • Между Ататюрком и Сталиным. Турция дрейфует от тюркизма к панисламизму

    Между Ататюрком и Сталиным. Турция дрейфует от тюркизма к панисламизму

    В Турции с визитом находится заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов. Он намерен провести политические консультации со своими турецкими коллегами. Араза Азимова считают одной из наиболее грамотных специалистов в дипломатическом ведомстве Азербайджана, поскольку он является также и спецпредставителем президента Ильхама Алиева по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Поэтому логично предполагать, что Азимов информирует Анкару не только об итогах состоявшегося на днях в Сочи саммита Медведев — Алиев — Саргсян, но о некоторых достигнутых договоренностях, которые пока остаются неизвестными. То, что в Сочи обсуждались определенные детали ситуации, складывающейся на Ближнем Востоке в результате нынешних арабских потрясений в целом, и их возможное влияние на карабахское урегулирование, в частности, почти не вызывает сомнений. К тому же визит Азимова в Турцию приходится на момент, когда Москва готовится принять главу турецкого правительства Реджепа Тайипа Эрдогана, а на вторую половину марта намечен визит в Турцию госсекретаря США Хиллари Клинтон. И в первом и во втором случаях, помимо общих вопросов, безусловно, будет обсуждаться и проблема карабахского урегулирования, хотя в свете происходящих в арабском мире потрясений эта проблема приобретает периферийный характер.

    Прежде всего, это связано с новыми элементами американской политики на Ближнем Востоке. По сообщению газеты The Washington Post, администрация Барака Обамы готовится к тому, что власть в ряде государств этого региона перейдет все же в руки исламистских правительств, что может привнести в американскую политику «больше религиозных аспектов». В этом смысле крен политики Турции в сторону налаживания отношений с исламским миром — «на основе общих ценностей» — вписывается в складывающийся политический ландшафт. Полагаем, не случайно Анкара в качестве главного катализатора в процессе демонтажа кемализма использовала нежелание ЕС принять ее в свои ряды. На этом направлении Турция, ощущая историческую бесперспективность своей полноценной интеграции в общеевропейское пространство, использовала позицию ЕС и в качестве «прикрытия» для переосмысливания себя как независимой региональной державы с качественно новой идеологией. Более того, позиция Турции приобретает новое качество еще и потому, что ей удалось сформироваться в качестве регионального «центра энергетики», выступить в роли страны-транзитера для российских и азербайджанских энергоресурсов в Европу. Плюс к этому — бурное развитие торгово-экономических, политических отношений, сотрудничества в сфере энергетики с соседним Ираном, геополитическое значение которого на Ближнем Востоке также заметно растет в силу заметного ослабления внешнеполитической активности Саудовской Аравии.

    В результате на Ближнем Востоке стали совпадать тактические интересы Анкары, Москвы и Тегерана. Что касается стратегии, то, по некоторым данным, в ходе недавнего визита президента Турции Абдуллы Гюля в Иран, стороны наметили раздел региона на сферы влияния после ухода войск США из Ирака и вывода основного международного военного контингента из Афганистана.

    Таким образом, фактически завершается процесс восстановления в регионе традиционной исторической матрицы (Османская империя — Турция / Персия — Иран), что в будущем будет предопределять контуры новой внешней политики Турции, России и Ирана. Выступая в конце января на заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) президент Турции Абдулла Гюль следующим образом обозначил позицию своей страны: «Турция развивает отношения с окружающими ее странами в соответствии с особенностями своего геополитического и геостратегического положения на тех же основаниях, на которых Великобритания проводит активную политику в рамках Содружества, а Франция возрождает исторические связи с государствами Северной Африки». То есть Турция, заявляя о своих правах на влияние в пределах границ бывшей Османской империи, относит все же «союзный» Азербайджан к зоне исторического влияния Ирана и России. Исходя из этого, она стала постепенно стимулировать малозаметный для экспертов процесс в сторону формирования сообщества на основе принципов ислама, а не так называемой «тюркской солидарности», что сковывает ее маневры на Ближнем Востоке. Напомним, что во времена Османской империи на первое место выводились идеи панисламизма, после младотурецкой революции 1905-1908 годов главным лозунгом Стамбула являлся пантюркизм — что предопределило во многом развал империи — затем появился тюркизм образца Кемаля Ататюрка.

    Это означает, что Азербайджан, считающийся пока связующим и чуть ли не лидирующим звеном в огромном тюркском мире, начинает выпадать из турецкой геополитической схемы. Это почти в точности напоминает контуры сталинского сценария, который первоначально готовил формирование «Социалистического Турана», объединяющего в единое государство турок бывшей Османской империи и тюрок бывшей Российской империи. Лишь после того, как Мустафа Кемаль отказался от предлагаемого большевиками проекта, все тот же Сталин реанимировал термин «Азербайджан» и стал выставлять «временную социалистическую республику» в качестве «лидера всего тюркского мира» с прицелом на будущие действия в отношении Турции.

    Кстати, в пределах этой сталинской парадигмы выстраивал свои отношения с Турцией уже современный независимый Азербайджан. Теперь наоборот, ему приходится иметь дело с новоявленными имперскими стилем мышления и действиями Анкары, ведь «империализм» Анкары предполагает неизбежность нормализации отношений Турции с Арменией. Кстати, на наш взгляд, новая турецкая доктрина наиболее ярко была изложена в статье «За риторикой «одна нация — два государства» скрываются напряженность и непонимание», опубликованной в турецкой газете Hurriyet. «Перемены в турецком обществе в последние несколько лет, а не внешнее давление, расчистили путь для турецко-армянского сближения, — констатирует газета. — Армянский вопрос стал для Турции не просто делом внешней политики, но и вопросом примирения со своей собственной многонациональной и мультикультурной историей, проблемой национальной идентичности. Азербайджанцы были бы мудрее, если бы отказались от ожиданий, что политика Турции в отношении Армении будет определяться интересами Азербайджана. В то время как две страны имеют много общего в языке и в культуре, у азербайджанцев присутствует свое собственное самосознание с сильным иранским, российским, европейским и кавказским наследиями».

    Можно предполагать, что в новых условиях на первые позиции в турецкой политике в Закавказье будет выходить проблема ратификации цюрихских документов, предусматривающих нормализацию отношений с Арменией. Неслучайно, как сообщает турецкая газета Today»s Zaman, в ходе предстоящего визита в Турцию Хиллари Клинтон в один ряд для обсуждения встроены следующие вопросы: события на Ближнем Востоке, ядерная программа Ирана, турецко-израильские отношения и процесс нормализации армяно-турецких отношений.

    Азербайджану предстоит сложный выбор: либо начать приспосабливаться к интересам Турции, внедрять новую исламскую идеологию, либо сохранять себя в качестве светского государства. Тогда необходимо быть готовым к тому, что протестные настроения электората станут под давлением Турции и Ирана приобретать исламскую окраску. Но как бы то ни было, Азербайджану первоначально предстоит по-настоящему осознать, что эпоха, когда Турция руководствовалась в своей внешней политике общими языковыми ценностями, уходит в прошлое, а в образующийся зазор между «общим тюркизмом» и новоявленной «мусульманской солидарностью» активно прорывается армянский вопрос.

    Удастся ли замминистра иностранных дел Азербайджана Аразу Азимову изменить такой ход событий в ходе переговоров в Турции? Вряд ли.

    Российский политолог Станислав Тарасов

    Источник — ИА REGNUM
    Постоянный адрес статьи —

  • Через 20 лет миром будет править американская «диктатура демократии»

    Через 20 лет миром будет править американская «диктатура демократии»

    Роман Темников.
    Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с экс-советником президента Азербайджана по вопросам внешней политики, известным экспертом-арабистом Вафой Гулузаде:

    — В течение шести месяцев в Египте должны пройти президентские выборы. Уже сейчас некоторые эксперты полагают, что генеральный секретарь Лиги арабских государств Амр Мусса, который в следующем месяце покинет данный пост, становится наиболее вероятным кандидатом в президенты Египта. Каково Ваше мнение на этот счет?

    — Президентом Египта может быть и Амр Мусса, и любой другой египтянин, но суть не в этом. Суть в том, что в Египте имела место не политическая революция, а социальный взрыв. Поэтому новым властям Египта необходимо будет заниматься социально-экономическими вопросами: вопросами зарплат для бюджетников и цен на рынке, улучшением социального положения простого народа и т.д. Я не знаю, сможет ли этим заниматься Амр Муса. Он всю жизнь сидел в Лиге арабских государств, до этого был главой МИД, то есть не занимался экономикой.

    — Под влиянием событий в Тунисе и Египте начались волнения в Йемене, Иордании, Алжире и теперь уже в Иране. Постигнет ли правящие режимы этих стран участь правящих режимов Туниса и Египта?

    — Мир меняется, и в современном мире большую роль играет Интернет. Обратите внимание, что за всеми последними событиями в мире стоит молодежь, в том числе и в Иране. Мобильная связь и социальные сети поднимают молодежь по всему миру.

    Что касается конкретно этих стран, то в Иране, помимо социальных требований, есть политические, направленные на свержение правящего режима мул. Да и правящий режим в Иране более репрессивный. Поэтому в Иране не получится мирной смены власти. К тому же к беспорядкам в Иране могут добавиться и воздушные удары со стороны Израиля по ядерным объектам. У Алжира другая специфика, заключающаяся в том, что эта страна толком еще не вышла из гражданской войны, которая шла между официальной светской властью и исламистами.

    Безусловно, американцы будут использовать весь свой вес, чтобы в этих странах к власти пришли светские силы.

    В Египте, Тунисе, Иордании и Йемене нет опасности прихода к власти исламистов. Только в Алжире не совсем понятно, так как там очень сильны исламисты. К тому же не обязательно, чтобы во всех этих странах проходили революции. К примеру, в Иордании нет необходимости в революции, так как король провел реформы сверху, быстро разделил власть с оппозицией, отдав ей половину мест в парламенте, и продолжает предпринимать другие меры для снижения социальной напряженности в обществе.

    Несомненно, также и заинтересованность внешних сил, в частности США, которые также будут влиять на процессы в этих странах.

    — Недавно в Судане прошел референдум о самоопределении Южного Судана, на котором 98,83% участников отдали голоса за отделение Юга и создание независимого государства. Сможет ли этот факт стать прецедентом для других стран?

    — Референдум об отделении Южного Судана – очень нехороший прецедент, потому что на основе таких прецедентов США будут устанавливать новый мировой порядок. Такой раздел выгоден США, так как после раздела Судана обе его части будут ориентироваться только на США. Судана, как такового, уже нет, а его нефть будут использовать американцы и члены их команды.

    Уверен, что первым делом этот прецедент ударит по России, ведь в России много сепаратистских движений, особенно на Северном Кавказе. Я уже не говорю о том, что этот прецедент ударит по нам – это мелочи. То есть, сценарий раздела страны превратился в реальность. В начале кровавые войны, а потом мирные переговоры. На них люди понимают, что лучше, чем каждый день погибать в огне, разделиться и жить порознь.

    — Каким Вы видите новый мировой порядок?

    — Думаю, что мир будет меняться. Я давно говорил об однополярном мире, под которым я подразумевал США и группу союзников. Сейчас уже однополярный мир создан: США, Европа, Япония, Южная Корея и в целом все те страны, ориентирующиеся в своей внешней политике на США, в том числе страны Балтии, Грузия и бывшие союзники России – Балканские страны.

    Мир, безусловно, не будет чисто однополярным, как мы это себе привыкли представлять. То есть, это не будет жесткий диктат одной страны, будет вертеться ряд маленьких полюсов под общим руководством США. Дело в том, что США – демократическое государство, и управлять миром Вашингтон будет посредством диктатуры демократии.

    Это будет система государств по разделению полномочий, типа всеобщего разделения труда. Мировому сообществу не нужна война и противостояние, а кооперация по примеру коалиций государств, вместе воевавших в Ираке. К примеру, коалиция стран по выполнению функций МЧС в мире – некая полувоенная структура.

    А все это будет находиться под наблюдением США. При этом американцы не намерены на кого-либо давить и заставлять. Все будет на приемлемых условиях.

    — Подчинится ли Россия однополярному миру США?

    — Уверен, что в будущем и Россия будет в поле действия США. Если в России такие одиозные личности, как Жириновский, кричат о необходимости вступления в НАТО, или раздаются возгласы о необходимости отделения Кавказа, то все это говорит о том, что мы все находимся на заре новой эпохи передела мира. И это естественный процесс. Развалилась огромная могучая империя – СССР, и после этого должен последовать передел мира.

    Теперь США нацелены последовательно, без какой-либо войны, поглощать Россию. Путем бизнеса и создания совместных предприятий, культурным путем и т.д.

    Уже сегодня Арбатов говорит, а почему бы России не участвовать в военных операциях НАТО в Афганистане. При этом он имеет в виду не участие в наземной операции, а в воздушной. То есть, получается, что российская авиация под командованием американцев будет наносить воздушные удары по талибам? Как будто это не означает участие в боевых операциях в Афганистане…

    Все это говорит о тяжелом положении России и о грядущих серьезных переменах, которые всех нас ожидают.

    Кстати, Россия могла бы быть представлена в коалиции МЧС.

    — Что тогда ждет такие страны, как Бразилия, Индия и Китай?

    — В новом миропорядке эти страны будут представлены как страны третьего мира. То есть, они достаточно нейтральны в политическом отношении, но в экономическом плане будут ориентироваться все же на США.

    Вместе с тем, Китай не будет подчиняться США в системе нового миропорядка, но будет продолжать выполнять экономические заказы США, которые те не хотят выполнять. То есть, Китай будет продолжать играть роль огромной фабрики для США.

    — Когда будет сформирована диктатура демократии США, как новый миропорядок?

    — Это долгий и сложный процесс. Думаю, что этот процесс займет не меньше 20 лет. От этого срока будет многое зависеть в плане того, каким станет Китай за эти 20 лет, или сможет ли Россия выбраться и совершить прорыв.

    источник —

  • В стратегическом ракурсе расширение сотрудничества с НАТО больше соответствует интересам Азербайджана

    В стратегическом ракурсе расширение сотрудничества с НАТО больше соответствует интересам Азербайджана


    Собеседник приложения «Зеркало» — политический обозреватель Ризван Гусейнов.

    — Согласование очередного, третьего этапа Плана действий индивидуального партнерства (IPAP) между Азербайджаном и НАТО откладывается. Что, по-вашему, происходит между сторонами? Можно ли полагать, что процесс интеграции Азербайджана в евроатлантические структуры безопасности замедляется?

    — Несомненно, военное сотрудничество полезно и необходимо как США, так и Азербайджану — ведущему, наиболее богатому и транзитно важному государству Южного Кавказа. То, что затягивается не только подписание этого документа в рамках сотрудничества с НАТО, но и американо-азербайджанские консультации по IPAP, говорит о наличии проблем в сфере военно-политического сотрудничества между США и Азербайджаном.

    Возможны две версии причин задержки развития двустороннего военного сотрудничества и осуществления совместных проектов в этой сфере. Во-первых, администрация Обамы разрабатывает новый план своего видения американской политики на Ближнем Востоке, в Персидском заливе (вокруг Ирана), а также относительно Афганистана. В этой связи и задерживается дальнейшее выполнение планов совместного сотрудничества с Азербайджаном, которому уделяется важная роль по иранскому вопросу, транзиту и поддержке коалиционных войск в Афганистане.

    Возможно, что провал попыток открыть армяно-турецкую границу методом продвижения цюрихских протоколов также вынуждает США по-новому взглянуть на роль Азербайджана в регионе. Другой причиной задержки развития сотрудничества может быть имевшая место задержка в назначении посла США в Азербайджане. Теперь, когда им назначен экс-сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза, возможно, наступит более активная фаза американо-азербайджанского сотрудничества, в том числе и в военной сфере.

    — Что, по-вашему, более выгодно Азербайджану с точки зрения решения проблем безопасности — сближение с НАТО или ОДКБ? Что можно заметить в проводимой официальным Баку в последние годы политике в данном направлении?

    — С точки зрения национальной безопасности Азербайджана, на данном этапе нам нужно соблюдать баланс между интересами влиятельных внешних политических центров в регионе и нашей стране. Речь идет о балансе между Россией и США — сегодня важно не допустить того, чтобы был крен в какую-либо из этих сторон.

    Однако в стратегическом ракурсе расширение сотрудничества с НАТО больше соответствует интересам Азербайджана, поскольку российское детище — ОДКБ — не несет в себе ничего интересного, созидательного и конструктивного даже для членов этой организации (кроме самой России и ее форпоста — Армении, оккупировавшей территории Азербайджана). Так что с ОДКБ в обозримом будущем Азербайджану нечего обсуждать.

    Азербайджан готов углублять отношения с НАТО, однако не ценой ухудшения своих отношений с соседними странами, в первую очередь Россией и Ираном. Дело в том, что у НАТО нет четкого видения и плана относительно Южного Кавказа: пример Грузии в августе 2008 года показал, что Североатлантический блок не намерен противостоять России в этом регионе. Отсюда Азербайджан и делает выводы и не торопится подписывать с НАТО и США программы сотрудничества, в которых наша страна, возможно, рассматривается как плацдарм против Ирана или кого-то еще.

    То есть наиболее весомой причиной затягивания развития американо-азербайджанского военного сотрудничества является неопределенность в позиции США относительно своей политики на Южном Кавказе, в том числе и в Азербайджане. К сожалению, администрация Обамы смотрит сейчас на Азербайджан в основном только как на партнера в сфере энергетической безопасности и как на транзитный коридор в Афганистан. Предметом повышенного интереса Штатов является то, что Азербайджан граничит и имеет специфическое влияние на Иран, где около 30% населения составляют азербайджанцы. Привязанность американской политики к иранской проблеме стала уже манией, и в этом вопросе планы США во многом не совпадают с интересами Азербайджана, который не желает быть площадкой для военно-политических игр Пентагона в нашем регионе.

    — Можно ли считать удовлетворительным уровень двусторонних военно-политических и экономических связей Азербайджана со странами региона? Если можно, дайте характеристику отношениям с Россией, Грузией, Ираном, Турцией, Казахстаном, Туркменистаном…

    — Что касается развития военнополитических и экономических отношений Азербайджана с соседними странами, то они развиваются в соответствии с тем, как эти страны понимают и поддерживают национальные интересы, региональную и внешнюю политику нашей страны.

    Можно долго говорить о совместных проектах Азербайджана с соседними странами в различных сферах, но легче будет разделить этот список на две группы. В первую входят Турция, Грузия и Россия, с которыми у нас есть объемные проекты в экономической и военно-политической областях.

    Во вторую — Казахстан, Туркменистан, Иран, с которыми есть определенные экономические, энерготранзитные проекты, а в военной сфере, особенно с Ираном и Туркменистаном, практически нет серьезного сотрудничества, кроме как в сфере охраны приграничной полосы на суше и на море.

    Не секрет, что на первом месте стоит сотрудничество Азербайджан-Турция, поскольку мы являемся естественными союзниками и стратегическими партнерами. Президенты Турции и Азербайджана подписали Договор о стратегическом партнерстве и взаимопомощи, затем был создан Высший совет стратегического партнерства Азербайджана и Турции, который, возможно, соберется на свое первое заседание весной 2011 года в Баку.

    Следует отметить, что ВПК Азербайджана сотрудничает с турецкими военными ведомствами, намечено совместное производство различных видов вооружений и военной техники в Азербайджане.

    Другим важным партнером Азербайджана является Грузия, через территорию которой проходят важнейшие энерготранзитные артерии, и в экономику которой Азербайджан делает самые большие инвестиции. В военной сфере с Грузией налажено широкое сотрудничество по линии программ НАТО, равно как и в различных сферах, представляющих двусторонний интерес.

    Одним из самых больших крупных партнеров Азербайджана в экономической и военной сферах является соседняя Россия. С этой страной у нас осуществляются не только энерготранзитные поставки, но и широкий спектр торговых, экономических, транспортных, инвестиционных проектов. Также Азербайджан для России является одним из самых перспективных рынков продажи вооружений и военной техники, особенно военной авиации, ЗРК, систем ПВО и тяжелой бронетехники. Но в свете того, что Россия периодически, после того как продает нам оружие, дарит такое же агрессору — Армении, считаю, что перспективы расширения военного сотрудничества между Азербайджаном и Росвоенпромом становятся все более туманными.

    — В 2011 году ожидается обсуждение в парламенте Стратегического оборонного обозрения страны. Этот документ считается третьим по значимости после Концепции национальной безопасности и Военной доктрины. Как вы считаете, можно ли считать эти документы важными с точки зрения определения тактических и стратегических целей Азербайджана? Как можно оценить ближайшие перспективы страны с учетом этих документов?

    — Готовящееся к рассмотрению в парламенте страны Стратегическое оборонное обозрение пока является полной тайной для общественности страны. Дело в том, что этот важный документ обычно принимают в ведущих государствах мира, ориентированных на наступательную внешнюю, в том числе военную политику.

    Концепция Стратегического оборонного обозрения состоит в определении места государства на геополитической карте региона, в современном мире и ставит задачи по определению союзников, партнеров, а также потенциальных и реальных недругов как среди соседних, так и среди дальних стран.

    Принятие Стратегического оборонного обозрения Азербайджана позволит решать блок вопросов, касающихся необходимости действовать на опережение при урегулировании кризисов, с тем чтобы не допускать возникновения вооруженных конфликтов против суверенного государства и вокруг него.

    Также определяются существующие угрозы для национальной безопасности страны, в том числе и новые, включая обеспечение кибербезопасности.

    Это очень серьезный документ, и надеюсь, что все ответственные за его разработку лица и ведомства предпримут усилия для того, чтобы не только защитить национальные интересы Азербайджана, но и эффективно нейтрализовать потенциальных недругов, готовых поддержать агрессора, оккупировавшего азербайджанские земли.

    — Известно, что Россия выступает в роли гаранта национальной безопасности Армении, что еще раз подтверждается изменениями в договоре о 102-й базе. В таком случае насколько полезной может считаться посредническая деятельность России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта? Каким образом Азербайджан должен строить свои военно-политические отношения с Россией?

    — Россия — важная страна нашего региона и вообще серьезный военно-политический игрок на карте Европейского и Азиатского континентов. Однако, к сожалению, в правящей элите России нет единого мнения относительно роли и места РФ в регионе Южного Кавказа. К примеру, президент России Дмитрий Медведев серьезно понимает первостепенную роль Азербайджана на Южном Кавказе, в Прикаспийском регионе и в транзитной сфере. У Медведева более прагматичное видение как расширения отношений с Азербайджаном, так и разрешения Карабахского конфликта, являющегося проблемой региональной стабильности и препятствием для развития региона. Однако военно-промышленный комплекс РФ во главе с генералитетом смотрит на наш регион как на рынок продажи российских вооружений и техники, поэтому военпром заинтересован в постоянном поддержании напряженности в регионе, и Армения как форпост является лучшим способом достижения этого. В сохранении напряженности и двоякости в регионе заинтересованы российские силовики, спецслужбы, которые кормятся за счет «горячих точек».

    В такой сложной и неоднозначной ситуации, имеющей место в российской правящей элите, сложно говорить о позитивной роли России в разрешении карабахского конфликта.

    — Есть ли перспективное решение вопроса о статусе Каспия? Какие, на ваш взгляд, следует предпринять шаги для решения этой проблемы?

    — В ноябре 2010 года в Баку прошел саммит глав пяти прикаспийских государств. Его итогом стало подписание соглашения о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспии, совместное заявление президентов Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркменистана и решение проводить каспийские саммиты ежегодно. Следующий, четвертый саммит пройдет в Москве, на котором есть шансы достичь полного определения статуса Каспия. Однако есть немало сомнений относительно того, что это будет достигнуто. Дело в том, что Иран категорически против, а Россия, Казахстан и Азербайджан уже давно подписали двусторонние документы, решившие эту проблему. Туркменистан недавно сделал большой шаг в сторону достижения соглашения с Азербайджаном по транзиту газа по дну Каспия на мировые рынки и другим двусторонним вопросам. То есть фактически вопрос определения статуса Каспия выпал из повестки дня, и особой необходимости в принятии решения по нему пока и нет.

    — Вы считаетесь одним из журналистов, влияющих на общественное мнение в Азербайджане. Насколько важна, на ваш взгляд, роль медиа в решении проблем, возникающих в двусторонних и многосторонних связях нашей страны с зарубежными государствами и международными организациями?

    — Роль СМИ традиционно велика в любых общественно-политических, социальных и иных процессах. Но в последние годы в связи с развитием электронных медиа, социальных сетей, блогов роль и влияние СМИ на жизнь общества возрастает астрономическими темпами. Не отстает от этих процессов и Азербайджан, где большую часть информации и аналитических выкладок можно получить посредством многочисленных и разнообразных СМИ.

    Хотелось бы, чтобы азербайджанские СМИ становились более профессиональными и работали не только на местную публику, но и на международное сообщество, учитывали его интересы и особенности при преподнесении новостей и материалов. Это, несомненно, только повысит авторитет и роль СМИ в решении важнейших для Азербайджана вопросов на международной арене и в рамках различных организаций.

    источник: