Рубрика: Казахстан

Д.Ахмедов – руководитель информационно-аналитической группы по вопросам международных арбитражных разбирательств (Группа) Министерства юстиции Республики Узбекистан.

М.Рахманова – главный специалист информационно-аналитической группы по вопросам международных арбитражных разбирательств (Группа) Министерства юстиции Республики Узбекистан.

В Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности закреплен принцип иммунитета государств от иностранной юрисдикции. Он вытекает из международно-признанных норм государственного суверенитета и признания суверенного равенства государств, предусмотренных в Уставе ООН.
В соответствии с данным принципом, иммунитетом пользуются иностранное государство, его органы и принадлежащее ему имущество. Так, иностранное государство не может быть ответчиком в суде другого государства, если оно не выразило своего согласия на это. К иностранному государству, выступающему в качестве истца, не может быть предъявлен без его согласия встречный иск. Не допускается арест имущества иностранного государства в обеспечение иска и обращение на это имущество мер принудительного исполнения судебных решений.
Исходя из этих норм, в национальных законодательствах большинства стран мира, в том числе и Узбекистана, признается иммунитет иностранных государств от юрисдикции судов другого государства и исполнительных мер принудительного характера. Несмотря на это, на практике все еще встречаются неправомерные попытки привлечения государства к гражданской ответственности по обязательствам самостоятельных юридических лиц. В частности, в 2008 году в Париже было инициировано дело об обращении взыскания на имущество Республики Узбекистан по обязательствам компании «Уздон», являющейся отдельным от государства акционерным обществом. Исполнительное производство было возбуждено по заявлению швейцарской компании «Romak S.A.»
Деловое сотрудничество, итогом которого стало судебное разбирательство, началось в середине 90-х годов, когда «Romak S.A.» заключила трехсторонний договор с компанией «Уздон» и казахской фирмой «Адыл» о поставке зерна. В соответствии с документом, казахская фирма должна была оплатить за поставляемый товар в счет своих долгов перед «Уздон» по другому контракту. Но в связи с отказом фирмы «Адыл» осуществить оплату, между компаниями «Уздон» и «Romak S.A.» возник спор.
Исходя из положений трехстороннего договора, компания «Уздон» отказалась произвести оплату за поставленное зерно, в связи с чем швейцарская компания инициировала арбитражное разбирательство против нее в Арбитраже Международной ассоциации торговли зерном и кормами (GAFTA), находящемся в Лондоне. Из-за отсутствия опыта участия в подобных разбирательствах «Уздон» не смогла привести достаточных доказательств в свою пользу и арбитраж GAFTA в своем решении поддержал компанию «Romak S.A.»
Швейцарская компания данное арбитражное решение представила в суд города Парижа для признания и приведения в исполнение в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Суд города Парижа признал арбитражное решение и вынес решение о ее исполнении на территории Франции.
В нарушение принципов Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, согласно которым не допускается арест имущества иностранного государства в обеспечение иска и обращение на это имущество мер принудительного исполнения судебных решений, «Romak S.A.» инициировала процедуру приведения в исполнение указанного арбитражного решения против имущества Республики Узбекистан. По ее заявлению судебный исполнитель города Париж наложил арест на банковский счет Узбекистана, открытый в банке HSBC.
Данное действие судебного исполнителя было обжаловано Республикой Узбекистан в суде первой инстанции города Парижа. В ходе рассмотрения дела узбекская сторона привела аргументы о несоответствии позиции швейцарской компании принципам международного права. В частности, представители Узбекистана обосновали самостоятельность компании «Уздон» от государства и правительства. Также ими было указано на отсутствие каких-либо оснований, как в международном праве, так и в национальных правовых системах Франции и Узбекистана, для привлечения государства к солидарной ответственности по обязательствам самостоятельных юридических лиц.
Узбекской стороной были представлены неопровержимые доказательства юридической и финансовой самостоятельности компании «Уздон» от государства. Отмечено, что «Уздон» имеет свое обособленное имущество, статус юридического лица, свое руководство, которое непосредственно действует от имени компании.
В ходе рассмотрения дела Узбекистан основывался на принципах международного права, предусматривающих иммунитет государства от юрисдикции иностранных судов и иммунитет государственного имущества от принудительного взыскания. Было отмечено, что банковский счет, на который швейцарская компания хотела обратить взыскание, был открыт на имя Республики Узбекистан для аккумулирования платы, взимаемой за оказание на территории Республики Узбекистан аэронавигационных услуг.
Согласившись с приведенными узбекской стороной аргументами, 18 марта 2011 года суд первой инстанции Парижа вынес решение по данному делу и полностью подтвердил позицию Республики Узбекистан. В решении суда сказано, что государство не несет ответственность по обязательствам самостоятельных от него предприятий.
Выражая недовольство этим решением, «Romak S.A.» предприняла безуспешную попытку обжаловать его в Апелляционном суде города Париж, который также признал правомерность позиции Узбекистана, указав, что государство обладает иммунитетом от принудительного взыскания на государственное имущество, не вовлеченное в коммерческую сделку, по которой возник спор.
Очередное поражение в суде не повлияло на решимость швейцарской компании, и она в 2012 году подала жалобу в Кассационный суд города Парижа. 5 марта текущего года Кассационный суд не только окончательно отклонил выдвинутый иск Romak A.S., но также оставил в силе решение Апелляционного суда города Парижа, тем самым подтвердив, что государство не несет и не должно нести ответственность за другие самостоятельные юридически лица, открытые на его территории.
По мнению специалистов-юристов, решение Кассационного суда города Парижа свидетельствует об обоснованности ранее принятых другими судебными инстанциями решений в пользу Узбекистана и демонстрирует безуспешность попыток привлечения государства к ответственности по договорным обязательствам созданных им предприятий. Даже если государство имеет свою долю в уставном фонде того или иного предприятия, по закону государство, как и любой другой участник предприятия, отвечает по его обязательствам только в пределах своей доли в нем. Имущество государства не должно пострадать из-за спора между двумя субъектами бизнеса.
Кроме того, данными судебными решениями в юридической науке и на практике еще раз доказаны принципы иммунитета государства в части привлечения его к ответственности, а также получены ответы на споры о пределах ответственности государства по обязательствам созданных им предприятий или предприятий с государственной долей в уставном фонде.

6 мая 2014 года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке состоялось поистине историческое событие — впервые со времени создания Организации Объединенных Наций представители «пятерки» ядерных государств — США, Великобритания, Франция, Китай и Россия единодушно и одновременно подписали важнейший международный документ — Протокол о гарантиях безопасности к Договору о Зоне, свободной от ядерного оружия в Центральной Азии. Этот шаг завершил собой полную реализацию инициативы, которая была выдвинута Президентом Республики Узбекистан Исламом Каримовым с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН в 1993 году и вносит огромный вклад в укрепление региональной безопасности, а также в усиление глобального режима ядерного нераспространения и разоружения.

Узбекистан с первых лет независимости избрал путь мирного и созидательного развития, основанного на ценностях гуманизма и миролюбия. Основываясь на глубоком понимании общности интересов и судеб всех стран и народов Центральной Азии, а также неделимости региональной и глобальной безопасности, Республика Узбекистан направляет все свои международные усилия на обеспечение мирного и устойчивого развития региона.

Сегодня в условиях, когда в различных регионах мира, в том числе в Центральной Азии, усиливаются противостояния и вооруженные конфликты, усугубляются проблемы терроризма, экстремизма, распространения оружия массового поражения и другие угрозы, не признающие национальных границ, сама жизнь подтверждает разумность и дальновидность последовательной политики, проводимой Узбекистаном. Сохранение и укрепление мира и стабильности в Центральной Азии, превращение региона в зону безопасности и устойчивого развития обозначены в числе приоритетных задач в Концепции внешнеполитической деятельности Республики Узбекистан.

Надо признать, что многие инициативы, выдвинутые Президентом Узбекистана, пользуются заслуженной поддержкой международной общественности. Среди таких инициатив — предложенная Президентом И.А.Каримовым на Стамбульском саммите ОБСЕ в 1999 году идея создания Международного Центра по борьбе с терроризмом, которая воплотилась в учреждении Контртеррористического комитета в рамках Совета Безопасности ООН в сентябре 2001 года. По предложению Президента И.А.Каримова, озвученному в ходе визита Генерального секретаря ООН в Узбекистан в октябре 2002 года, был создан Центральноазиатский региональный информационный координационный центр по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (ЦАРИКЦ).

Особое внимание мирового сообщества привлекли инициативы Главы Узбекистана, призванные положить конец многолетней кровопролитной войне в Афганистане, принесшей огромные бедствия афганскому народу и ставшей источником серьезных угроз для всего региона. Еще в 1993 году на 48-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Президент И.А.Каримов буквально «бил в набат», призывая мировое  сообщество активно содействовать решению проблемы Афганистана. В 1995 году на 50-й сессии ГА ООН Узбекистан выступил с идеей ввести международное эмбарго на поставки оружия в Афганистан и предложил модель создания коалиционного правительства для достижения общенационального примирения в этой стране. В 1997 году по инициативе Руководства нашей страны под эгидой ООН начала действовать Контактная группа в формате «6+2», благодаря которой 21 июля 1999 года была подписана «Ташкентская декларация об основополагающих принципах мирного разрешения конфликта в Афганистане». В 2001 году Президент Узбекистана обратился к Генеральному секретарю ООН с предложением включить в повестку дня Совета Безопасности вопрос о демилитаризации Афганистана. На саммите НАТО/СЕАП в Бухаресте в 2008 году Президент И.А.Каримов предложил возобновить деятельность Контактной группы в новом формате «6+3» с целью совместного поиска политического урегулирования конфликта в ИРА, снижения уровня конфликтогенного потенциала в этой стране и оказания ей скоординированной экономической помощи.

В процессе дальнейшего развития событий вокруг Афганистана именно государства, обозначенные в этом формате, оказались в наибольшей степени вовлеченными в международные усилия по поиску путей решения афганского кризиса.

Широкую поддержку в мире получают предложения Узбекистана по достижению экологической и социально-экономической устойчивости как основы безопасного развития региона. По инициативе Президента И.А.Каримова главы пяти государств Центральной Азии учредили в 1993 году Международный фонд спасения Арала для объединения усилий по преодолению последствий одной из самых разрушительных и масштабных экологических катастроф современной эпохи – Аральского кризиса. 

Несомненно, среди крупных международных инициатив Узбекистана, получивших широкое признание и поддержку в мире, особое место занимает идея создания в Центральной Азии зоны, свободной от ядерного оружия (ЦАЗСЯО), выдвинутая Президентом И.А.Каримовым 28 сентября 1993 года на 48-й сессии ГА ООН. Выступая с трибуны ООН, Глава Узбекистана заявил: «Реалии современного мира таковы, что безопасность одной страны не может быть обеспечена за счет другого государства, региональную безопасность нельзя рассматривать в отрыве от проблем всемирной безопасности. Исходя из этого, Узбекистан выступает за полную ликвидацию ядерного оружия, за эффективные действия и продление без срока Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Узбекистан является убежденным сторонником объявления Центральноазиатского региона безъядерной зоной».

Призыв Руководителя Узбекистана о формировании зоны, свободной от ядерного оружия в Центральной Азии, полностью отвечал жизненным интересам государств региона на пути безъядерного развития и активного противодействия угрозам неконтролируемого распространения оружия массового уничтожения. В этой инициативе учитывались реалии Центральной Азии, сложные геополитические условия в регионе и вокруг него, а также необходимость гарантированного международно-правового обеспечения безопасности центральноазиатских государств, не обладающих таким видом оружия. Именно эти факторы, по мнению международных экспертов, способствовали успешной реализации идеи Узбекистана, которая была поддержана всеми странами Центральной Азии.

Инициатива ЦАЗСЯО соответствует Уставу ООН, который содержит положения, сделавшие разоружение общепризнанной нормой международного права, а также Хельсинкскому заключительному акту ОБСЕ, где закреплены принципы мирного сосуществования государств и разоружения. Создание безъядерных зон в качестве неотъемлемого элемента глобального режима нераспространения является одним из фундаментальных положений ДНЯО. Узбекистан первым среди стран Центральной Азии присоединился к этому международному договору в мае 1992 года, показав пример другим государствам региона.

Суть безъядерных зон состоит в том, что инициатива их создания должна исходить от государств соответствующего региона. Инструментом создания должен быть международный договор, имеющий обязательную силу. В нем государства-участники принимают на себя обязательства о полном отсутствии ядерного оружия в районе применения договора. Обязательным элементом является создание системы проверки и контроля ядерной деятельности в создаваемой зоне. Необходимо также, чтобы безъядерная зона получила признание ГА ООН. Другим важным элементом являются обязательства пяти ядерных государств (США, Великобритания, Франция, КНР и РФ) – «уважать и соблюдать статус безъядерной зоны, не применять ядерное оружие и не угрожать его применением» государствам-участникам.

Процесс формирования зон, свободных от ядерного оружия, как правило, требует продолжительной, напряженной и целенаправленной работы всех государств-участников и поддерживающих их организаций и стран, которая может занять многие годы. Однако, результаты таких усилий, по убеждению авторитетных международных организаций и экспертов, оправдывают себя многократно, так как приближают человечество к достижению цели предотвращения распространения оружия массового поражения и, в конечном итоге, обеспечения ядерной безопасности во всем мире.

К настоящему времени безъядерные зоны созданы в Латинской Америке (Договор Тлателолко 1967 года), в южной части Тихого океана (Договор Раротонга 1985 года), в Юго-Восточной Азии (Бангкокский договор 1995 года) и в Африке (Договор Пелиндаба 1996 года). Другие попытки провозглашения зон, свободных от ядерного оружия, не увенчались успехом. В частности, Совместная декларация о провозглашении Корейского полуострова безъядерной зоной от 1992 года прекратила действие. Вот уже 40 лет в ООН безрезультатно принимаются решения о необходимости превращения Ближнего Востока в зону, свободную от оружия массового уничтожения.

Реализация идеи ЦАЗСЯО потребовала долгой и кропотливой работы, как со стороны государств Центральной Азии, так и стран «ядерной пятерки» и соответствующих структур ООН. 28 февраля 1997 года главы пяти центральноазиатских государств на встрече в Казахстане подписали Алматинскую декларацию, единодушно поддержав инициативу о создании зоны, свободной от ядерного оружия. Этот документ создал атмосферу политического доверия в области ядерного нераспространения. С этого момента ЦАЗСЯО приобрела характер всеобъемлющей региональной инициативы, выражающей коллективную волю всех пяти государств региона и проживающих в них народов.

Свое дальнейшее концептуальное развитие, а также политическое и правовое оформление инициатива ЦАЗСЯО получила в ходе Международной конференции «Центральная Азия – зона, свободная от ядерного оружия», состоявшейся в Ташкенте 15-17 сентября 1997 года. Выступая перед участниками форума, Президент Узбекистана И.А.Каримов изложил свое видение сути и путей создания ЦАЗСЯО:

— Ядерная безопасность должна рассматриваться как составная часть всеобъемлющей безопасности, проблемы выживания. Баланс обязательств неядерных и ядерных государств — это основа для надежного функционирования зоны, свободной от ядерного оружия. Надежность ЦАЗСЯО может быть обеспечена лишь в том случае, если все ядерные державы признают ее статус.

­- Должен быть сформирован такой механизм, который мог бы задействовать все функциональные возможности зоны для предотвращения угрозы распространения. С этой целью государства-участники должны опираться на международный опыт, выработавший несколько основополагающих принципов (полная свобода зоны от ядерного оружия; возможность принятия обязательств по ее функционированию не только участниками, но и всеми заинтересованными странами; эффективная система контроля над соблюдением обязательств; контроль на основе гарантий МАГАТЭ и Совета Безопасности ООН).

— Создание и действие в Центральной Азии зоны, свободной от ядерного оружия, это неразрывная часть глобальной системы ядерной безопасности, определенной рамками ДНЯО. В то же время, должны предприниматься усилия, направленные на предотвращение распространения и других видов оружия массового уничтожения.

— Вопросы создания безъядерной зоны в Центральной Азии должны быть тесно связаны с устранением последствий ядерных испытаний, решением социальных и экологических проблем, обеспечением достойной жизни людей.

— Идея формирования ЦАЗСЯО является логическим продолжением предпринимавшихся усилий по обеспечению региональной безопасности.

Деятельность государств региона по формированию зоны, свободной от ядерного оружия, получила одобрение мирового сообщества и была поддержана ООН и МАГАТЭ, а также другими авторитетными международными организациями, включая ОБСЕ и Организацию Исламское сотрудничество. 9 декабря 1997 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 52/38S «Создание зоны, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии», продемонстрировав твердую международную поддержку решимости центральноазиатских государств добиться поставленной цели.  Необходимо отметить, что в последующем Генеральная Ассамблея в своих резолюциях неизменно и последовательно подтверждала поддержку деятельности стран региона по созданию ЦАЗСЯО.

В разработке проекта Договора о зоне, свободной от ядерного оружия. В Центральной Азии активное содействие оказали Департамент ООН по разоружению и эксперты МАГАТЭ. Был проведен ряд рабочих встреч Региональной экспертной группы стран Центральной Азии по выработке Договора о ЦАЗСЯО в Женеве, Бишкеке, Ташкенте, Саппоро и Самарканде. 27 сентября 2002 года в Самарканде был согласован первый проект Договора, который был передан для рассмотрения странам «ядерной пятерки».

Необходимо отметить, что у многих стран, в том числе ядерных держав, были определенные сомнения относительно возможности претворения в жизнь инициативы о создании ЦАЗСЯО. Более того, в ходе разработки проекта Договора о зоне, свободной от ядерного оружия, члены «ядерной пятерки» выдвигали свои замечания и требования по отдельным положениям этого документа, исходя из собственных геополитических интересов.

Вместе с тем, в ходе интенсивных консультативных встреч и переговоров с ядерными державами по тексту проекта Договора государства Центральной Азии проявили решимость в достижении поставленных целей, умение преодолевать разногласия и находить компромиссы, соответствующие их национальным интересам и учитывающие при этом позиции крупных государств.

На седьмой встрече Региональной экспертной группы, состоявшейся 7-9 февраля 2005 года в Ташкенте, была согласована общая позиция стран региона по тексту Договора с учетом предложений и комментариев ядерных держав, МАГАТЭ и Департамента по правовым вопросам ООН. Текст Ташкентского заявления был распространен в качестве официального документа Совета Безопасности и 59-й сессии Генассамблеи ООН.

Благодаря этим усилиям, в конечном итоге Договор о ЦАЗСЯО был подписан государствами региона 8 сентября 2006 года в г.Семипалатинск. Символично, что подписание этого документа состоялось на территории Казахстана, жесточайшим образом пострадавшего от длительных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, где было проведено 459 ядерных взрывов в рамках политики обеспечения военного паритета в годы «холодной войны», которая, по сути, осуществлялась за счет жизни и здоровья миллионов жителей Казахстана.

Подписание исторического Договора о ЦАЗСЯО получило одобрение ГА ООН, которая 6 декабря 2006 года приняла специальную резолюцию 61/88 «Создание зоны, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии», представленную Узбекистаном от имени государств региона. Генассамблея приветствовала Договор о ЦАЗСЯО как важный шаг в укреплении регионального и международного мира и безопасности.

Узбекистан первым среди стран региона ратифицировал Договор о ЦАЗСЯО 10 мая 2007 года. Договор вступил в силу 21 марта 2009 года после его ратификации всеми остальными государствами региона.

Окончательное международно-юридическое оформление Договор о ЦАЗСЯО получил после подписания пятью ядерными державами Протокола о гарантиях безопасности, которое состоялось 6 мая 2014 года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, в ходе Третьей сессии Подготовительного комитета Обзорной конференции ДНЯО. В специальном заявлении Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна по этому поводу подчеркивается, что США, Великобритания, Франция, КНР и РФ взяли на себя юридические обязательства уважать и соблюдать статус безъядерной зоны в Центральной Азии, а также не применять ядерное оружие и не угрожать его применением странам региона. Как отметила Высокий представитель ООН по вопросам разоружения Ангела Кейн, «подписание Протокола о гарантиях явилось важной вехой как в укреплении региональной безопасности в Центральной Азии, так и глобального режима ядерного нераспространения». Помощник госсекретаря США по вопросам международной безопасности и нераспространения Т.Кантримен заявил, что подписание США Протокола о гарантиях безопасности к Договору о ЦАЗСЯО – «это признание искренних и достойных похвалы усилий, сделанных государствами Центральной Азии по сохранению их региона свободным от ядерного оружия». Представители других ядерных держав также высоко оценили создание ЦАЗСЯО как «краеугольный камень международного режима нераспространения» и обеспечения мира и безопасности в регионе.

Договор носит бессрочный характер и состоит из 18 статей, Протокола о гарантиях безопасности и Правил процедур по проведению консультативных встреч для рассмотрения вопросов соблюдения его положений.

В соответствии с Договором о ЦАЗСЯО, государства Центральной Азии взяли на себя следующие основные обязательства: не проводить исследований, не разрабатывать, не производить, не накапливать запасов или иным образом не приобретать, не обладать или не осуществлять контроль над любым ядерным оружием или другим ядерным взрывным устройством; не допускать на своей территории производство, приобретение, размещение, хранение или применение ядерного оружия или другого ядерного взрывного устройства, кому бы они не принадлежали.

При этом Зона, свободная от ядерного оружия в Центральной Азии, имеет ряд уникальных особенностей, выделяющих ее среди всех существующих в мире безъядерных зон:

Во-первых, ЦАЗСЯО — это первая зона, свободная от ядерного оружия, созданная в Северном полушарии, на территории, полностью окруженной сушей и не имеющей выхода к морям. Центральноазиатская зона непосредственно граничит с двумя государствами, обладающими ядерным оружием — Россией и Китаем. Кроме того, по соседству с ней расположены две крупные страны, де-факто владеющие ядерным оружием — Индия и Пакистан.

Во-вторых, это первая безъядерная зона, созданная в регионе, где прежде существовало ядерное оружие и проводились его испытания, последствия которых люди на территории Центральной Азии ощущают и по сей день. В связи с этим значительное место в Договоре о ЦАЗСЯО занимают положения, касающиеся обеспечения экологической и радиационной безопасности, проведения мероприятий по реабилитации окружающей среды, значительно пострадавшей в прошлом в результате работы объектов ядерного комплекса  СССР. Договор запрещает испытания ядерного оружия и других ядерных взрывных устройств, а также захоронение радиоактивных отходов других государств на территории стран региона.

В-третьих, Договор о ЦАЗСЯО – первый из документов о безъядерных зонах, который обязывает всех участников в течение 18 месяцев после его вступления в силу заключить с МАГАТЭ Дополнительный протокол о гарантиях и полностью выполнять обязательства по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). При этом Договор о ЦАЗСЯО стал первым среди подобных соглашений, заключенным после выработки вышеуказанного протокола МАГАТЭ и подписания ДВЗЯИ, который ратифицировали все центральноазиатские государства.

В-четвертых, Центральноазиатская зона, свободная от ядерного оружия, создала новый элемент региональной безопасности, обеспечивающий усиление борьбы с терроризмом и предотвращение попадания ядерных материалов и технологий в руки негосударственных субъектов, прежде всего террористов. По сути, реализация инициативы Узбекистана по созданию ЦАЗСЯО стала реальным усилием по выполнению резолюции Совета Безопасности 1540 (2004), которая обязала правительства предотвращать приобретение, распространение и применение ядерного, химического и биологического оружия и средств их доставки террористами.

Но главной особенностью ЦАЗСЯО является ее всеобъемлющий и комплексный характер. Она охватывает ключевые аспекты международной безопасности — нераспространение ядерного оружия и компонентов его создания, укрепление режима ДНЯО, ядерное разоружение и демилитаризация, сотрудничество в экологической реабилитации территорий, противодействие терроризму, укрепление регионального и международного мира и безопасности.

Крайне важно отметить, что Договор о ЦАЗСЯО стал первым многосторонним соглашением в области безопасности, которое охватывает все пять государств Центральной Азии. В процессе создания безъядерной зоны Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан проявили твердую политическую волю, конструктивность, способность объединить свои усилия ради обеспечения безопасности и стабильности в регионе, создания необходимых условий для развития и процветания своих народов.

Именно поэтому во всем мире реализация инициативы Президента Узбекистана И.А.Каримова о создании Зоны, свободной от ядерного оружия в Центральной Азии, получила высокую оценку и признание как мощный фактор, направленный на поддержание мира, региональной стабильности и плодотворного сотрудничества стран региона и крупных держав, коллективный вклад в поступательное развитие мирового сообщества и, конечно же, важнейший элемент укрепления международной безопасности и ядерного разоружения.

ИА «Жахон»

Украинский кризис и возможное резкое обострение внутриполитической ситуации в Афганистане во второй половине нынешнего года могут стать ключевыми дестабилизаторами неустойчивого политического равновесия во всей Центральной Азии. WordYou.Ru открывает новую тему – «Азиатский котел», где будет рассказывать о происходящем в сопредельных азиатских странах. Сегодня о вероятном развитии событий и невероятных фактах рассуждает конфликтолог Шамиль Султанов.
Как известно, для всех центральноазиатских постсоветских республик характерна неэффективность как самих государственных структур, так и крайняя неустойчивость баланса сил между основными элитными группами.
Это связано, по крайней мере, с четырьмя базовыми факторами.
Во-первых, все эти постсоветские государства не имеют реальной государственной истории: они были искусственно созданы большевиками в 20-е годы прошлого столетия на территории исторически единого Туркестана, а до этого – Мавераннахра. То есть, уже в момент формального создания был заложен потенциальный конфликт, который стал форсированно обостряться в 80-е годы, по мере ослабления центральной власти в Советском Союзе.
Во-вторых, властный баланс в республиках Центральной Азии определяется во многом, если не решающим образом, открытыми или подспудными противоречиями между историческими региональными центрами. В Узбекистане это проявилось как обостряющееся соперничество между региональными элитами Ферганской долины, Ташкента и Самарканда, которое задавил на время Каримов. В Казахстане острая конкуренция в настоящее время идет между властными группировками Астаны, Алматы, Чимкента и западного Казахстана, в Киргизии – между «северными кланами» (Бишкек) и «южными» (Ош). В Таджикистане ключевую политическую роль играют взаимоотношения между Душанбе, Ходжентом, Курган-Тюбе и Бадахшаном. В Туркменистане существенно усилилось политическое влияние традиционных племенных структур.
В-третьих, для всех этих постсоветских республик характерна та или иная форма авторитаризма – от так называемой «авторитарной демократии» в Киргизии, через «просвещенный авторитаризм» Казахстана и жесткий, «дирижистский» авторитаризм в Таджикистане и вплоть до диктаторских, деспотических режимов в Узбекистане и Туркменистане. При всем ожесточенном политическом соперничестве, практически все властные кланы и группы этого региона согласны в том, что только жесткая централизованная власть способна сохранить эти государства.
Наконец, в-четвертых, существенно обостряется возрастная проблема ключевых правителей Центральной Азии. Через какое-то время Каримов, Назарбаев и Рахмон должны будут, просто по физиологическим причинам, начать процесс передачи власти неким наследникам. Для тоталитарных режимов это критический момент выживания.
Бей своих? Наиболее быстро отреагировал на начавшийся украинский кризис Каримов. Многие эксперты недоумевают о причинах разрыва между нынешним Президентом Узбекистана и Гульнарой Каримовой – его любимой старшей дочерью. К настоящему времени Гульнара фактически оказалась под домашним арестом, ее бизнес-империя разгромлена, а амбициозные политические планы «принцессы» были беспощадно уничтожены отцом.
Главный урок, который извлек Каримов из «украинского синдрома», заключался в следующем. Политический хаос стал возможным, главным образом, из-за слабости Януковича как политического лидера, который, в частности, не пресек «бизнес-беспредел» своего сына, который за несколько лет стал миллиардером, а поэтому распустил и украинскую элиту.
Жесткие меры против своей же дочери – это сигнал всем узбекским элитным группам: в Узбекистане есть только один хозяин, который решает, кого миловать, а кого казнить. И если Каримов может растоптать собственную дочь, то и в отношении других потенциальных претендентов он не остановится ни перед чем. Циничный, но очень четкий месседж! «Кто не спрятался, я не виноват!»
Кстати, надо заметить, что никто из центральноазиатских союзников Москвы по СНГ нынешнюю украинскую политику Кремля не поддержал. В связи с «украинским синдромом» в наиболее сложном положении оказывается Назарбаев. В настоящее время внутри Казахстана начала подспудно формироваться единая элитная коалиция, включающая в себя представителей всех жусов, которая направлена против Нурсултана Абишевича.
Дело в том, что русское и русскоязычное населения Казахстана является главной социальной опорой нынешнего Президента. Однако его казахские оппоненты спрашивают друг у друга: а что произойдет, когда Назарбаев уйдет с политической арены, учитывая, что он так и не определился пока с явным наследником? Не будет ли после Назарбаева использована Москвой «украинская модель» уже в Северном Казахстане?
Революцию подгоняет костлявая рука голода При всей недемократичности, авторитарности или даже тоталитарности центральноазиатских режимов, при всех сущностных различиях их объединяет одно очень важное общее качество. Все они, в большей или меньшей степени, придерживаются социально-экономической модели развития, которая фактически не способна ослабить перманентное усиление внутренних системных противоречий в обществах этих стран, не способна остановить их социально-экономическую деградацию. То есть, все они, с разной скоростью, но двигаются в рамках того же внутреннего сценария, по которому «успешно» шла последние два десятилетия Украина.
Классический набор социально-экономических проблем, характерных для большинства постсоветских стран, и в Центральной Азии постоянно продуцирует социальную и политическую напряженность. На фоне продолжающейся глубокой дифференциации этих обществ на «очень богатых» и остальных, значительные слои населения, а порой и просто большинство, продолжают балансировать на грани физиологической нищеты. Уже не так редки случаи голодной смерти. Кроме того, устойчиво высокий уровень безработицы, и никаких перспектив в будущем!
Если в России в ближайшие годы разразится серьезный экономический кризис, а это становится все более и более вероятным, то в свои страны вернутся миллионы разочарованных и обозленных узбеков, киргизов, таджиков. Возникнет реальная предреволюционная ситуация!
При этом во всем регионе сохраняются высокие темпы роста населения, что характерно для слаборазвитых стран. И, например, такие меры, как насильственная стерилизация женщин, которая практикуется в Узбекистане, только повышают градус социальной напряженности. Обостряющиеся проблемы экологии, рост наркомании, деградация систем образования – проблемы можно перечислять и перечислять.
Вспыхнет ли азиатский котел? Нынешний украинский кризис – важнейший компонент большой геополитической игры между Россией, Европой и Соединенными Штатами. В Центральной Азии, при желании, также можно увидеть соответствующие аналогии. Последние десять лет здесь разворачивается изощренная геополитическая схватка в треугольнике Россия – США – Китай. Однако эта ситуация обостряется еще и тем, что на арену в этом регионе все более заметно выходят и новые игроки со своими интересами – Иран, Индия, Турция…
Все это, в совокупности, ведет к обострению, к сожалению, все чаще и чаще к силовому в последнее время, противоречий между отдельными странами Центральной Азии.
Если выстроить иерархию этих противоречий по степени напряженности, то на первое место нужно поставить уже далеко зашедшую конфронтацию между Ташкентом и Душанбе: несколько лет назад, на одном из местных саммитов дело дошло даже до прямой драки между Каримовым и Рахмоном. На втором месте – острые противоречия, которые могут довести до военных столкновений, между Кыргызстаном и Узбекистаном. Третье место надо отдать крайне непростым отношениям между Душанбе и Бишкеком.
…Украинский кризис можно ведь рассматривать и как историческое продолжение системного кризиса постсоветского пространства. Судя по всему, такой же вариант неизбежен и для Центральной Азии.
Шамиль Султанов, руководитель Центра стратегических исследований «Россия – Исламский мир». 16 апр. 2014

Р.С.Бобохонов

Процесс исламизации центральноазиатских обществ в постсоветское время сопровождался процессом политизации самого ислама в этом регионе. В Таджикистане темпы политизации ислама все 90-е годы были самыми высокими. В Узбекистане и Киргизии процесс политизации ислама набирал обороты в разные годы, но в Туркмении и Казахстане этот процесс был взят под жесточайший контроль правящих там режимов. Каковы были причины политизации ислама в Центральной Азии? Мировая история демонстрирует, что религия и политика всегда были взаимосвязаны между собой, этот факт относится не только к исламу, но и к другим мировым религиям. Религия и политика, выступая идеологическими системами, претендуют на формирование общественных отношений, помимо этого, религия выполняет определенные функции в политической сфере. Сущность политизации ислама рассматривается как активизация народных масс (верующих) и их включение в политические процессы. Причинами политизации ислама и возрождения интереса к нему в Центральной Азии, на наш взгляд, стали распад биполярной системы, дискредитация коммунистической идеологии и внутренняя социально-политическая напряженность в республиках региона. Можно говорить и о процессах глобализации и модернизации обществ, которые создавали предпосылки для политизации ислама, не только в Центральной Азии, но и во всем мире. Политизация ислама нашла негативный выход в деятельности региональных и международных организаций радикального толка, ставящих под знак вопроса стабильность и безопасность некоторых регионов мира. Таким образом, процесс политизации ислама породил процесс радикализции этой религии во всем мире. Поэтому, на наш взгляд, большинство радикальных исламских организаций и движений во всем мусульманском мире стали называть себя политическими партиями и активно включились в политическую борьбу за власть.

Следует отметить, что исламские проекты в республиках Центральной Азии являлись частью более глобального международного проекта, который охватывал в те годы все постсоветское пространство. В рамках этого глобального проекта процессом возрождения ислама на всем постсоветском пространстве руководили международные исламские организации, которые щедро финансировались странами Ближнего Востока. Эти организации относились к радикальным течениям ислама, которые имели ярко выраженный воинствующий характер. Речь идет, прежде всего, о ХТИ (Хизб ат- Тахрир аль- Ислами) и ряде подпольных салафитских организаций, которые в те времена назывались ваххабитскими. Партия исламского возрожденияТаджикистана (ПИВТ), Исламское движение Узбекистана (ИДУ) и некоторые другие региональные организации начали свою деятельность как представители радикального ислама, хотя в последние годы ПИВТ ведет свою деятельность в Таджикистане как оппозиционная парламентская партия.

В Узбекистане процесс исламизации общества в постсоветское время сопровождалась политикой деисламизацией, проводимой режимом Ислама Каримова. Суть этой политики заключалась, прежде всего, в запрете деятельности любых организаций, имеющих даже отдаленную связь с религией. Гонения и преследования религиозных деятелей, контроль над существующими мечетями и религиозными центрами, объявление войны против религиозных подпольных организаций стали ключевыми направлениями антирелигиозной политики властей в Узбекистане в постсоветские годы. Тем не менее, процесс исламизации общества, политизации и радикализации ислама даже в таких условиях в республике уже нельзя было остановить. Появилось огромное количество религиозных организаций, которые начали действовать в глубоком подполье с момента своего создания. Поскольку в республике все постсоветские годы светская политическая оппозиция была полностью раздавлена и уничтожена, религиозные подпольные организации стали главными оппозиционными силами против режима Ислама Каримова. В данной работе мы, прежде всего, будем освещать деятельность двух таких оппозиционных сил, которые вели и ведут активную религиозно-политическую деятельность, как в самой республике, так и за ее пределами. Речь идет об Исламском движении Узбекистана (ИДУ) и Хизб ат-Тахрире (ХТИ).

Среди исламских организаций, которые начали появляться в постсоветские годы в Узбекистане, особо выделилась исламистская военизированная группа "Адолат", руководителем которой являлся Тахир Юлдашев. Эта организация была организована в 1991 г. в Намангане как альтернатива ПИВТ. С первых же дней своего создания она подверглась жестким преследованием правоохранительными органами республики. Многие ее члены были арестованы, другие бежали в Таджикистан, Афганистан и Иран. К концу 1992 года, не выдержав давления властей, "Адолат" распалась. Исламское Движение Узбекистана (ИДУ) пришло на смену "Адолат", ее возглавил Джума Намангани. ИДУ возникло в 1996 году в Таджикистане как эмигрантская группировка, объединившая членов исламистских партий, запрещенных президентом Узбекистана Каримовым. Первоначальной целью было свержение Каримова и установление исламского государства на территории Ферганской долины[1].

Политическим и идейным лидером ИДУ, как и прежде, являлся исламист Тахир Юлдашев. (О его гибели неоднократно сообщалось, но подтверждений не поступало.). Отряды ИДУ принимали участие во многих событиях гражданской войны в Таджикистане на стороне Объединенной таджикской оппозиции. Но после примирения, не найдя себе места в Таджикистане, члены ИДУ с семьями переместились в Афганистан, договорившись с талибами. Причем многих туда доставили на вертолетах МЧС Таджикистана. В Афганистане ИДУ воевало против войск коалиции, но их и других боевиков-талибов постепенно оттеснили в Зону племен, на границу Пакистана с Афганистаном. Пакистанская пресса писала, что там ИДУ вступило в контакт в "Аль-Каидой", что повлекло жесткие действия пакистанской армии и недовольство местного населения[2].

Согласно не подтвержденным источникам, в годы гражданской войны в Таджикистане в состав ИДУ входило более 2000 бойцов. Но по мере того, как цели ИДУ все больше удалялись от Узбекистана, в нем оставалось все меньше людей. По мнению эксперта по исламским движениям Центральной Азии Виталия Пономарева, существование ИДУ в настоящее время находится под вопросом. "В последние годы в движении произошел раскол и там не осталось известных людей, кроме Тахира Юлдашева. Люди с лидерскими качествами уходили и организовывали свои группы, так, например, в 2002 году образовалась группа "Исламский джихад"[3].

ИДУ обвиняется во многих терактах в Узбекистане, а также во вторжении вооруженных отрядов в Киргизию(летом 1999 отряды ИДУ под руководством Джума Намангани вторглись в южные районы Киргизии.-автор) и в Узбекистан. ИДУ подозревается в сотрудничестве с ХТИ, в участии андижанских событий и т.д., но нет никаких сведений о том, что деятельность ИДУ была направлена против России. Лидер ИДУ Тахир Юлдашев в своих видео-обращениях неоднократно грозил смертью президентам Узбекистана, Киргизии и Таджикистана за притеснения мусульман, но не упомянул в этих угрозах имени президента России. Хотя в этих обращениях он называл погибших в России Хаттаба и Басаева своими "братьями"[4].

Следует отметить, что активная деятельность ИДУ была отмечена исключительно в странах Азии. Некоторые члены ИДУ, возможно, перебрались и в другие страны Европы и Америки, но об их деятельности там в мировых СМИ ничего не сообщалось. Сегодня ИДУ ведет активную деятельность в Везиристане (непризнанное государство Талибов на границе Афганистана с Пакистаном) и идентифицирует себя как подразделение "Аль-Каиды", которое борется под лозунгами мирового "Священного Джихада".

Теперь переходим к деятельности ХТИ на территории Узбекистана. Следует отметить, что ситуация с ХТИ по сравнению с ИДУ совершенно иная. ХТИ является международной организацией, ее филиалы начали создаваться не только в Центральной Азии, но во многих других постсоветских республиках. ИДУ создавалось изначально как национальное(узбекское) исламское движение. Если единичные боевики ИДУ, оказавшие на территории РФ, вынуждены скрываться от преследований, то члены "Хизб ат-Тахрир" могут получит поддержку и прикрытие со стороны коллег на всем постсоветском пространстве, в том числе в России. Такая ситуация наблюдается и во многих странах Запада и Ближнего Востока, где существуют филиалы этой международной организации[5].

На территории Узбекистана ХТИ начала действовать в начале 1990 г. В это время появились первые ячейки этой международной организации в разных городах республики. Лишь к 1995 г. власти стали серьезно реагировать на сообщениях СМИ о вновь создаваемых ячейках этой партии в более крупных городах, в том числе Ташкенте, Самарканде, Бухаре, Намангане, Андижане, Коканде и т.д. Тогда спецслужбы Узбекистана заявили о том, что идеология ХТИ была "импортирована" в республику в 1995 г. гражданином Иордании Салохиддином[6].

В 1995-96 годах литература, издаваемая ХТИ, открыто распространялась в мечетях столицы - г. Ташкента. Кто же входил в состав этой партии? Преимущественно молодежь. Рядовые члены этой партии себя называли "Тахрир" или "Хифс", не называя полное название организации или называя слово "Хизб" на узбекском жаргоне как "Хифс". Молодые тахрировцы выступали, прежде всего, за строгое соблюдение исламских канонов и введение нормы шариата в обществе. Периодически в своих выступлениях озвучивали главную и стратегическую цель своей партии: вернуться к "золотому веку" ислама и создать всемирное исламское государство - "Новый Халифат"[7]. Но для членов ХТИ принципиальной позицией партии был отказ от насильственных методов борьбы за создание этого "Нового Халифата". Вступая в ряды ХТИ, узбекистанская молодежь выступала не только за открытое обсуждение религиозных вопросов, но и социально-экономических и политических вопросов. Таким образом, ХТИ с самого начала своего появления в Узбекистане себя позиционировала как оппозиционная религиозно-политическая партии.

Партийная иерархия ХТИ в Узбекистане включала семь ступеней: "муътамад" (главный руководитель), "маъсул" (руководитель областной организации), "мусоъид" (помощник маъсула), "накиб" (руководитель района), "накиб ердамчиси" (помощник накиба), "мушриф" (руководитель одной или нескольких групп обучения), "дорис" (послушник). Первичной ячейкой партии являлась "халка" (ячейка), объединявшая обычно до пяти человек[8].

Как происходила процедура вступление в ряды ХТИ в Узбекистане? Активисты ХТИ, как правило, знакомились в мечетях с верующими молодыми людьми и предлагали прочитать одну из брошюр организации, если возникал интерес, то предлагали еще 3-4. Психологическая беседа для вербовки началась лишь после прочтение 4-5 брошюр. В ходе этой беседы молодым людям предлагали вступить в ряды ХТИ. Если молодые люди соглашались, они давали клятву верности и получали статус послушника. Вступающие в ряды ХТИ также давали обязательство, согласно которому должны были строго хранить партийную тайну. Через три месяца послушники сдавали экзамен на приобретение статуса "мушрифа", который получал право на создание новой обучающей группы – "халка". Члены ХТИ были знакомы лишь на уровне "халка", которая включала в себя от 3 до 5 чел. В дальнейшей партийной иерархии личные контакты между членами прерывались и это усложняло задачу правоохранительных органов республики при их поимке и задержании[9].

Каково было содержание литературы, издаваемой ХТИ в Узбекистане? Содержание книг, брошюр и листовок, которые распространялись в мечетях, на улицах городов и в сельской местности можно охарактеризовать как радикальное. Ниже приводим название некоторых из них, которые подтверждают эту характеристику: "Что стоит за отношениями Америки и Индонезии?", "Что связывает власти Иордании и евреев?", "Основная цель геноцида в Алжире - уничтожение ислама", "Чеченская Республика: как она возродила ислам в душах людей", "Америка является государством-террористом, которое должно быть изгнано из мусульманского мира" и т.д.[10].

Власти Узбекистана, начиная с 1995 года стали внимательно следить за деятельностью ХТИ в республике. Первые аресты членов ХТИ произошли в 1998 году после того, как президент Каримов в интервью прессе отметил активность ХТИ в республике и сказал, что "мы не можем допустить и не допустим подобных враждебных происков"[11].

После терактов в Ташкенте в феврале 1999 года министр МВД Узбекистана Алматов в интервью СМИ высказал мнение по поводу причастности ХТИ к этим терактам, хотя позже в материалах уголовного дела по этим терактам имени ХТИ не упоминалось. Но эти слова Алматова в дальнейшем стали работать как мины замедленного действия. После его выступления начались массовые аресты членов ХТИ по всей республике. В марте 1999 г. ХТИ в ответ на репрессии со стороны властей выпустила и распространила первую листовку, касающуюся Центральной Азии и Узбекистана. В ней ХТИ резко осуждала терроризм и отрицала свою причастность к терактам в республике. Подвергая острой критике антирелигиозную политику властей, ХТИ назвала Ислама Каримова "еврейским кафиром". После этой публичной акции популярность ХТИ в республике стремительно стала расти. Тираж листовки, согласно материалам уголовных дел, достиг сотен тысяч экземпляров. Начался массовый приток новых членов в эту организацию. В 1999 году ХТИ проводила массовые акции, в ходе которых сотни членов этой организации выходили на улицы и раздавали листовки религиозно-политического содержания. В ходе этих акций 14 июня 1999 г. был задержан и посажен в тюрьму один из лидеров ташкентского филиала ХТИ Фархат Усманов. Спустя несколько дней в результате пыток он скончался в тюрьме. Его смерть вызвал большой общественный резонанс, что способствовало также росту популярности партии. После события 1999 г. ХТИ в республике стала массовым движением и включала в себя практически все социальные слои общества. В дальнейшем представители этого движения стали открыто, не боясь последствий, критиковать режим Ислама Каримова по всем вопросам социально-экономической и религиозной политики[12].

Какие обвинения выдвигаются против членов ХТИ со стороны властей? Чаще всего членов ХТИ обвиняют в посягательстве на конституционный строй Узбекистана и участии в запрещенной организации, которая намеревается создать на территории республики теократическое государство-"Новый Халифат". В других случаях лидеров ХТИ обвиняют в организации преступного сообщества, распространении печатной продукции, содержащей идеи экстремизма, сепаратизма и т.д.

Согласно этим обвинениям членам ХТИ угрожает реальные тюремные сроки, которые колеблются от нескольких лет лишения свободы до 15 лет. После 1999 г. огромное количество членов ХТИ были заключены в тюрьмах на различные сроки. В результате этого все тюрьмы в республике были переполнены. Власти Узбекистана предпринимали попытки разгрузить тюрьмы и выпустить на свободу тех членов ХТИ, которые напишут покаянные письма на имя президента и подпишут обязательство сотрудничать с правоохранительными органами. Но многие члены ХТИ, которые попали в тюрьмы как сплоченные группы, отказались от этого предложения. Согласно данным центральноазиатской программы общества "Мемориал" с 1997 по 1999 гг. в Узбекистане были осуждены и заключены в тюрьмах на различные сроки не менее 15 тыс. человек по так называемым "исламским" уголовным делам. Абсолютное большинство фигурантами этих уголовных дел были члены ХТИ в Узбекистане[13].

Многие члены ХТИ вынуждены были покинуть Узбекистан, опасаясь репрессии со стороны местных властей. Многие эмигрировали в Россию иКазахстан. Некоторые нашли политическое убежище в странах Европы и Америки. Другие пополнили ряды радикальных исламистских групп Среднего и Ближнего Востока. После приезда в Россию некоторых членов ХТИ и ИДУ спецслужбы России стали внимательно следить за деятельностью филиалов ХТИ по всей стране. В апреле 2008 года директор ФСБ Николай Патрушев в качестве новой террористической угрозы для России обозначил ХТИ и ИДУ, "которые пытаются перенести свою преступную деятельность из Узбекистана в Уральский регион"[14].
Российские спецслужбы установили тесное сотрудничество с узбекскими коллегами в рамках ШОС по борьбе с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом и исламизмом. В рамках этой борьбы особое внимание уделяется контролю над деятельностью всех религиозных организаций, которые имеют отношения к радикальным течениям ислама.

В последние годы никакой достоверной информации о причастности ХТИ к терактам в России нет. Обвинения в терроризме, которые предъявляли членам ХТИ, как правило, рассыпаются еще до суда. Например, в мае 2007 года спецслужбы России отчитались о раскрытии покушения на губернатора Санкт-Петербурга Валентину Матвиенко и распространили информацию, что его готовили члены ХТИ. Впоследствии обвиняемых, которые никогда не являлись членами ХТИ, оправдал суд[15].

Как мы видим, процессы исламизации общества и политизации ислама в Узбекистане столкнулись с очень серьезными проблемами. Власти стали подвергать репрессиям всех исламистов, разрушать их организационные структуры и запрещать политическую деятельность под флагами ислама. Многие исламские организации уходили в глубокое подполье. Некоторые из них прекратили свою деятельность на территории республики. Лидеры, многие активисты ХТИ и ИДУ покинули республику и их дальнейшая судьба сложилась по-разному. У многих остались на родине брошенные дома и близкие родственники, которые ждут их возвращения. Пока режим Ислама Каримова "успешно" борется против политического и радикального ислама. Этот режим сам породил против себя политизированный и воинствующий ислам. ХТИ, ИДУ и другие исламские организации пока находятся в ожидании смены нынешнего режима, но в дальнейшем будут действовать, возможно, по уже разработанным своим стратегическим планам.

Источники и литература

1. Исламское движение Узбекистана(ИДУ)// .
2. Там же.
3. Там же.
4. Бороган И. ФСБ презентовала новую угрозу из Центральной Азии//http://www.agentura.ru/press/about/jointprojects/ej/newthreat.
5. Там же.
6. Пономарев В. Ислам Каримов против "Хизб ат-Тахрир". М.1999.с.13-16.
7. Там же.
8. Там же.
9. Там же.
10. АПИ - Кто есть кто в узбекской оппозиции. Доклад казахстанских специалистов www.centrasia.ru/newsA.php?st=1035407100?.
11. Там же.
12. Там же.
13. Там же.
14. Бороган И. Хизб-ат Тахрир аль-Ислами //http://studies.agentura.ru/tr/hisbuttahrir/.
15. Там же.

Источник - ЦентрАзия

Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1393447980

Журналист Александр Бирман — о цене, которую приходится платить России за иранскую разрядку и сближение с Германией

Согласно распространенной версии, битва за Сталинград была критически важна главным образом потому, что от ее исхода зависело — получит или не получит Гитлер доступ к нефти Каспия или нет? Спустя 70 лет фактор черного золота, похоже, опять способствует тому, что город на Волге оказывается на линии фронта.

Но едва ли правы наблюдатели, которые объясняют произошедшее обидой Саудовской Аравии из-за того, что Россия предотвратила «зачистку» Сирии. Да, саудиты активно продвигают ваххабизм и отнюдь не только на уровне внутриисламских теоретических штудий. Да, режим Асада был для дома Сауда промежуточной целью. И даже отчетливо просматривающийся за Дамаском Тегеран, если не принимать во внимание суннитско-шиитские разногласия, вряд ли может считаться финальным призом в этой игре.

Абсолютное доминирование на мировом рынке энергоносителей — вот, пожалуй, главное, что беспокоит Эр-Рияд.

Понятно, что с этой точки зрения Россия тоже представляет немалую геоэкономическую угрозу для нефтяных шейхов. Но сейчас эта угроза гораздо меньше, чем в середине нулевых, когда мы строили «энергетическую сверхдержаву», а о «сырьевом проклятии» говорилось далеко за пределами Кремля и Краснопресненской набережной. Теперь Владимир Путин на предновогодней встрече с членами правительства заявляет о наступлении того благоприятного момента, «о котором говорили еще с советских времен: вот какое бедствие свалилось на страну, у нас появилась нефть в большом количестве, и вся экономика расслабилась, не было необходимости трудиться, думать об инновациях, развиваться за счет внутренних других факторов».

А весь 2013 год к вящей радости отечественных неокейнсианцев министры экономического блока расписывали, в каких пропорциях и на какие проекты будут потрачены средства Фонда национального благосостояния (ФНБ). И, разумеется, речь идет вовсе не о финансировании очередных нефтегазовых триумфов. Скорее, если нефтедоллары ФНБ не осядут на офшорных счетах и коттеджных стройках, речь идет о трансформации России из «энергетической сверхдержавы» в инфраструктурную. И вполне возможно, без кавычек. А такой поворот, казалось бы, саудитов не то чтобы не должен был волновать, но даже вполне устраивал. Если бы не один существенный нюанс.

И здесь стоит вернуться к мирным инициативам прошедшего полугодия.

Точнее, к переговорам по иранскому ядерному досье. Хотя Россия предпринимала определенные дипломатические усилия для международной реабилитации Ирана, ключевую роль в прекращении этой холодной войны-2 сыграл все же Вашингтон, а не Москва. Поэтому, очевидно, раздосадованному таким развитием событий Эр-Рияду свое недовольство следовало бы демонстрировать Белому дому, а не Кремлю.

Но если руководствоваться не стремлением отомстить за принятие невыгодного решения, а желанием минимизировать его негативные последствия, направление саудовских асимметричных ответов может быть совсем иным.

В случае «распаковывания» Ирана добываемая им нефть пойдет на Запад вовсе не по трубам, которые еще надо проложить. На первых порах придется использовать танкеры и железную дорогу. Причем вариант танкеров выглядит достаточно рискованно из-за того, что Персидский залив патрулирует ВМФ Саудовской Аравии.

Остается железная дорога. И Россия в качестве транзитной страны.

К слову, не потому ли Германия, очевидно, заинтересованная в иранских энергоносителях, так активно добивалась помилования Михаила Ходорковского и, что немаловажно, была услышана? Для создания оси Берлин-Москва-Тегеран нужно, чтобы ни у кого из потенциальных ее участников такой альянс не вызывал морального дискомфорта.

Но, не исключено, что планы самой успешной и наиболее нуждающейся в ресурсах европейской державы были просчитаны руководителями тех стран, кто располагается намного южнее границ Старого Света.

И, похоже, в жизни города, занимающего стратегически важное место в паутине российских железнодорожных и прочих магистралей, стремление Германии получить доступ к каспийской нефти опять сыграло роковую роль.

30 декабря 2013 | Александр Бирман

Мураталиева Наргиза Тулкуновна

В настоящее время очевидным фактом в политических процессах Кыргызстана является рост значимости Турции как субъекта международных отношений. Частые визиты официальных лиц Анкары и количество достигнутых договоренностей является подтверждением этого мнения.

История народов, проживавших на территории Турции, насчитывает около 10-ти тысяч лет, эту страну считают «колыбелью цивилизаций», а культура этого государства притягивает своей неординарностью и контрастностью. Еще со времен просмотра первых турецких сериалов и кинофильмов я рассчитывала посетить эту уникальную стану, расположенную в двух частях света – в Европе и Азии.

Так 6 мая 2013 г. общими усилиями Института стратегического анализа и прогноза (ИСАП), а также Центром стратегических исследований Ближнего Востока (ORSAM) в Анкаре был организован международный семинар на тему «Турецко-кыргызские отношения: современное состояние».

Турецкая сторона отличилась гостеприимностью и высоким уровнем представительности государственной власти: советники министерства обороны, сотрудники Турецкого управления по сотрудничеству и развитию (ТИКА), представители МИДа Турции и Международной организации черного моря (The Blacksea International), а также профессорско-преподавательский состав университетов Анкары, Средне-Восточного технического университета (ОДТЮ), Университета экономики и технологий (ТОББ) и Университета Изящных искусств им. Мимар Синана.

Большой вклад в проведение этого семинара внесли Чрезвычайный и Полномочный посол Кыргызстана в Турции Эрмек Ибраимов и советник посольства госпожа Жылдыз Узакова, которые оказали организационно-информационную поддержку, помощь в переводе с турецкого на русский язык, а также всяческое содействие в нашем сотрудничестве с турецкой стороной. Наша делегация была приятно поражена усилиями и поддержке со стороны сотрудников посольства Кыргызстана.

Перед началом семинара декан факультета политических наук профессор Ялчин Каратепе провел достаточно содержательную экскурсию по Университету Анкары. Интересно было послушать о сильной кадровой политике в ВУЗах Турции и о традиции преемственности, когда заранее известно кто и в течение примерно какого периода займет тот или иной пост в стенах образовательного учреждения.

С моей стороны на мероприятии был презентован доклад: «Взаимодействие Турции и Кыргызстана: геополитический аспект», где были изложены проблемные моменты в двусторонних связях.

Не останавливаясь подробно на содержании доклада отмечу, что резонанс со стороны представителей Турции был получен по следующим проблемам:

1.Мой тезис о неоднозначности имиджа Турции, заключающийся в том, что в экономических проектах Анкара преследует лишь собственные прагматические цели, связанные с получением прибыли.  Например, один из самых больших и многообещающих торговых центров столицы (Бишкек парк) строится с промахами в сфере техники безопасности и без учета интересов населения, проживающего в близлежащих многоэтажных домов.

Неожиданным для меня был ответ от турецкой стороны, что на самом деле в Кыргызстане бизнес ведут не самые лучшие и не самые законопослушные граждане Турции. По сути, они признают эти проблемы, но пока не могут дать каких-либо конкретных рекомендаций как улучшить ситуацию в этой области.

2. Второй аспект имиджевых потерь Анкары в моем докладе был связан с религиозной тематикой. Так существуют опасения, что тесное турецко-кыргызское сотрудничество в сфере религии гарантирует проникновение и активизацию представителей «Нурджулар» и «Сулаймания» из Турции, которые наряду с «Таблиг» и «Хизб-ут Тахрир», пропагандируют экстремистские взгляды. [См.:Каныбеков О. Опасное «сотрудничество». Турция поставляет в Кыргызстан религиозных экстремистов? 27.02.2012

Здесь я столкнулась даже с агрессивной реакцией представителей МИДа Турции о том, что они впервые слышат об этих опасениях и абсолютно не осведомлены по этому поводу. На самом деле, подобная позиция заставляет усомниться в профессионализме и информированности специалиста в области международных отношений, огласившего подобное мнение. Ведь на самом деле, на мой взгляд, с критикой и проблемами эффективнее РАБОТАТЬ, а не отрицать их наличие. Конечно, другая сторона медали заключается в том, что официальное лицо ограничено в огласке своих собственных позиций и имеет ряд запретов по озвучиванию реального положения дел.

3. Третий и самый интересный момент! Я затронула тему геополитических амбиций Турции и «Тюркский Союз», отметив, что подобный проект рассматривается некоторыми лидерами стран Центральной Азии как претензия на лидерство в регионе, за которое итак уже бьются Узбекистан и Казахстан. В силу этого, подобный проект рассматривается политическими элитами региона скорее как запасной альтернативный вариант интеграционного объединения. Конкретно для Кыргызстана – это скорее возможность реализации экономических проектов, а также возможность сохранения культурного наследия, общей истории.

В этом вопросе ответная реакция от официальных лиц Анкары была простой и одновременно несколько нервозной – оказывается, у Турции нет никаких геополитических и тем более лидерских амбиций, а стремление реализовать Тюркский Союз уже далеко в прошлом. Даже не смотря на то, что Турция получила статус партнера по диалогу в ШОС, Анкара, судя по словам представителя МИД, как и прежде смотрит в сторону Европейского Союза. Интересной была также для меня ремарка о том, что амбиции Турции на лидерство приписываются российскими экспертами, которые распространяют подобные обвинения в нашем информационном пространстве с целью привлечения стран центральной Азии в орбиту интересов Таможенного Союза.

Вот как! Зато помнятся завещанные слова основателя Турецкой республики, Мустафа Кемаля Ататюрка для тюркского мира: «Придет время и будет распад коммунистического режима в СССР и мы должны быть готовы для союза с близкими нам по культуре народами».

Только без ответа остались мои вопросы о том, зачем тогда проводятся Курултаи тюркоязычных  государств, зачем основан ТЮРКСОЙ, Парламентская Ассамблея тюркоязычных стран (ТюркПА), совместные вооруженные силы Турции, Азербайджана, Кыргызстана, Монголии (ТАКМ), почему Турция активно пропагандирует турецкую модель государства и стремится распространить турецкий язык???

Резюмируя, хотелось бы отметить, что на самом деле как Кыргызстану, так и Турции необходимо работать над многими направлениями для углубления сотрудничества, есть обширное поле, которое следует изучать, есть ряд предложений, которые надо вносить для рационализации взаимодействия. Быть может, на мой взгляд, Турции как стране с многовековой историей и многомиллионным населением не помешало бы выработать конкретную стратегию в Центральной Азии, которая хотя бы способствовала более открытому и прозрачному пониманию целей и задач политики Анкары в регионе.

 http://www.easttime.ru/blog/2013/05/23/u-turtsii-net-liderskikh-ambitsii

О том, как прикаспийские страны стали заложниками милитаризации Каспия, шла речь на прошедшей в Москве международной конференции «Каспийский субрегион: угрозы безопасности и факторы стабилизации». Более 30 экспертов из разных стран мира приехали в российскую столицу, чтобы обсудить проблемы безопасности региона из-за предстоящего вывода войск НАТО из Афганистана, обострения ситуации вокруг Ирана, неурегулированности правового статуса Каспия. А также предложить пути для их решения и развития региона. Организатором и модератором конференции выступил российский политолог, гендиректор Института каспийского сотрудничества Сергей Михеев.

Американцы пробрались на Каспий через трубопровод

Открывая дискуссию, Сергей Михеев напомнил, что ожидаемый вывод войск НАТО из Афганистана к концу 2014 года принесет с собой определенные риски. Он тесно связан с вопросами поддержания безопасности не только в самой республике и Центральной Азии, но и в более широком контексте — в Каспийском и Ближневосточном регионах, на Южном Кавказе.

Ситуацию усложняет и тот факт, что по-прежнему остаются открытыми многие важные вопросы. Например, маршруты транзита военных грузов из Афганистана на официальном уровне до сих пор не определены. И у экспертов есть все основания полагать, что Северный путь станет лишь одним из векторов в маршрутном листе, который может быть максимально диверсифицированным. Помимо России, Казахстана и Узбекистана в перемещении военных грузов могут быть задействованы, с одной стороны, ближневосточные страны (Иордания, ОАЭ), с другой — такие государства, как Кыргызстан и Таджикистан, через территорию которых может осуществляться транзит в казахстанский порт Актау и далее через Каспий в Азербайджан и Турцию.

По мнению Сергея Михеева, реализация подобного сценария может заметно осложнить положение в Каспийском субрегионе — и без того уже изрядно милитаризированном.

«Наблюдаемое в последние годы ускоренное формирование национальных флотилий стран каспийской пятерки, изоляция Ирана, вероятный транзит через регион военных грузов, а также все более явно проявляющийся запрос на обеспечение безопасности новой транспортной (трубопроводной) инфраструктуры со стороны Азербайджана в сторону НАТО формируют набор вполне осязаемых рисков дестабилизации ситуации, — отметил эксперт. — Параллельно с ростом напряженности в сфере безопасности в Каспийском субрегионе вывод войск НАТО из Афганистана, очевидно, будет способствовать появлению новых транспортных маршрутов и логистических узлов в странах Центральной Азии и Каспийского региона, формирование которых, по сути, уже началось».

С одной стороны, это обстоятельство будет способствовать более динамичному развитию отдельных региональных игроков, но с другой, по мнению эксперта, рискует внести дисбаланс в уже существующие региональные экономические связи и реализуемые стратегии. Что делать в таких условиях?

Каспийское спокойствие омрачат неспокойные выборы

Отвечая на вопросы по проблематике, руководитель отдела аналитики и консалтинга Института политических решений (Казахстан) Рустам Бурнаше заметил: «Для правильной оценки угроз в Прикаспийском регионе ставку нужно делать не столько на ситуацию в Афганистане, сколько на политическую ситуацию в странах Центральной Азии. На то, насколько они могут контролировать внутренние вызовы».

Поэтому, по мнению эксперта, в первую очередь нужно сконцентрироваться на угрозе нарушения баланса сил в регионе и трансформации границ и структуры региона.

С ним отчасти согласен политолог из Казахстана Сергей Акимов. Но пояснил, что коррективы в ситуацию на Каспии могут внести предстоящие в этом году президентские выборы в Иране и Азербайджане, а также нерешенный вопрос с преемственностью власти в республиках Центральной Азии. А именно — в Казахстане, Узбекистане и Таджикистане.

По словам эксперта, за 22 года после распада Советского Союза власти в странах Центральной Азии ни разу не менялись согласно действующим конституциям и без кровопролития. Это объясняется несколькими причинами, такими как олигархический характер власти, сращивание бизнеса и власти, отсутствие традиций демократической смены власти по истечении двух президентских сроков, отсутствие политических и экономических гарантий для экс-президентов и их семей.

«Наибольший интерес представляет проблематика устойчивости власти двух каспийских государств — Узбекистана и Казахстана, — считает Сергей Акимов. — Поскольку очевидно, что из-за географического и демографического фактора, незащищенности границ, уровня экономического благосостояния населения и слабости политических систем кардинальная смена политического лидера скажется на ситуации в Центральной Азии. И как следствие — на Каспийском субрегионе».

По мнению Сергея Акимова, на сегодняшний день относительно устойчивым политическим режимом в регионе является лишь Туркменистан. Полное отсутствие оппозиции, наличие устойчивой идеологии в совокупности с молодым и жестким лидером позволяют оценивать возможность неожиданной его смены как маловероятную.

Кыргызстан на протяжении нескольких лет постоянно находится в состоянии политического кризиса. Это единственная страна региона, где смена власти насильственным путем в последнее десятилетие происходила неоднократно. И определенные группы влияния, и политические элиты ввиду наличия соответствующего опыта рассматривают подобные сценарии смены власти реально.

Наконец, бедственное экономическое положение Таджикистана обуславливает вероятность голодного бунта в стране.

«Яблоко раздора» — на дне морском

На ситуацию влияют и другие внутренние факторы. Так, уже долгие годы между Азербайджаном, Туркменистаном и Ираном существуют разногласия по поводу раздела дна Каспия, а также общих месторождений между Ираном и Азербайджаном и между Азербайджаном и Туркменистаном.

«В первую очередь эти разногласия касаются технических способов, критериев разделения, — считает профессор Тегеранского университета Джахангир Карами. — Нам всем необходимо применить принцип справедливости, что в свою очередь требует политической воли правительств этих стран. Главное — наличие у государств воли для достижения соглашения и его дальнейшей реализации».

По мнению иранского эксперта, существует необходимость проведения совещаний глав МИДов и экспертов прикаспийских стран, а также создания органа или организации по мониторингу реализации соглашений. Эксперт напомнил о существовании подобной организации на Черном море (ОЧЕС) и призвал изучить опыт других стран.

В свою очередь модератор конференции и политолог Сергей Михеев напомнил всем присутствующим еще об одном факторе возможной дестабилизации в регионе. По его словам, отношения у Ирана с Западом сложные и пока радикального улучшения не просматривается. «Периодически на Западе поднимается тема возможной военной операции против Ирана… Но любая война в Иране негативно отразится на безопасности всех прикаспийских государств», — подчеркнул он.

Также Михеев напомнил о том, что до сих пор не определен правовой статус Каспия и еще существует вопрос прокладки трубопроводов, по которому тоже позиции сторон не сходятся.

А директор Центра регионального развития, профессор Бакинского государственного университета Чингиз Исмаилов напомнил: «Проходят регулярные встречи по определению статуса Каспия и распределению биологических и нефтегазовых ресурсов, решению экологических проблем, определению транспортных путей по Каспию. Но, к сожалению, за все это время только по одному вопросу все прикаспийские государства пришли к соглашению. В частности, в 2003 году все пять стран подписали Тегеранскую конвенцию, в рамках которой страны будут координировать и согласовывать экологические вопросы. По другим вопросам в пятисторонних обсуждениях подписания единого соглашения пока нет».

Как же решают вопросы сегодня? Как рассказал Чингиз Исмаилов, есть продвижения в решении проблемы определения морских границ. Это связано с тремя странами — Азербайджаном, Казахстаном и Россией.

«Есть трехсторонние соглашения, по которым согласован раздел дна Каспия. Но Азербайджан находится в более сложном положении, чем все остальные прикаспийские страны, так как Азербайджан — единственное прикаспийское государство, которое имеет морские границы со всеми четырьмя прикаспийскими государствами — Россией, Казахстаном, Туркменистаном, Ираном. С Россией и Казахстаном мнения совпадают, и основные принципиальные вопросы согласованы. Осталось определить границы с Туркменистаном и Ираном. Но у Ирана проблемы и с Азербайджаном, и с Туркменистаном. Если разделить поровну двадцать процентов, то некоторые части туркменской акватории подпадают под иранскую часть. Так что проблемы есть, проблем много, и я не думаю, что они будут решены в ближайшие сроки», — резюмировал эксперт.

Подводя итоги конференции «Каспийский субрегион: угрозы безопасности и факторы стабилизации», политолог Сергей Михеев отметил, что для мира и спокойствия на Каспии важно, чтобы все страны, входящие в данный регион, понимали, что у западных стран в регионе есть интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами России и остальных стран «пятерки». Поэтому общую безопасность в зоне Каспия может гарантировать курс на пятистороннее сотрудничество и запрет на любые нерегиональные военные силы. И самое главное — страны Каспийского региона должны сами решать противоречия, иначе их судьба окажется в руках государств, имеющих в регионе свои интересы.

 Роман Темников

Эксклюзивное интервью АМИ «Новости-Азербайджан» с известным российским политологом, директором по международным проектам Института национальной стратегии РФ Юрией Солозобовым.

— Ваша оценка прогнозов и реальных угроз, связанных с выводом американских войск из Афганистана в 2014 году?

— Вывод войск из Афганистана уже породил медиа феномен и страшилку вроде календаря майя с предсказаниями о близком конце света в 2014 году.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев по этому поводу заметил, что тотального домино, то есть падения режимов одного за другим, в регионе не будет. И я абсолютно поддерживаю эту позицию.

Я полагаю, что в странах Центральной Азии имеется определенный набор стабильности, есть определенные механизмы, включая ОДКБ и ЕврАзЭС, а также СВМДА, которые могут нейтрализовать данную угрозу. Да и сами страны стали уже достаточно сильны, чтобы просто так сломаться перед лицом тех или иных угроз.

Тем не менее, будем оставаться реалистами и подумаем о негативных сценариях, которые могут реализоваться вопреки оптимистичным прогнозам политиков. Я имею в виду то, что передача оружия одной стране, удобной для вывода американского военного имущества из Афганистана, а именно – Узбекистану, приведет к серьезным последствиям. Дело в том, что президент Узбекистана Ислам Каримов, как показывает его политическая биография, совершенно непредсказуемый человек.

Во-вторых, он имеет претензии к своим региональным соседям. Каримов – достаточно брутальный политик, который может минировать границы и т.д. В конце концов, у него есть комплекс неполноценностей перед Нурсултаном Назарбаевым по причине того, что он потерял лидерство в регионе, имея хорошие карты в начале.

Кроме того, Каримов достаточно стар, и уже довольно открыто обсуждается вопрос о преемничестве, а, принимая во внимание тот факт, что преемник пока еще не известен, эта страна потенциально является нестабильной.

Вторая угроза – радикальный ислам, с которым столкнулись Афганистан, Казахстан. Эта опасность исходит изнутри. Она связана с тем, что терроризм возникает там, где у государств имеются слепые зоны, где государство не осуществляет должным образом патернализм. Этим пользуются вербовщики.

С этой точки зрения самой большой проблемой в регионе является находящаяся в Узбекистане Ферганская долина – самая густонаселенная область, согласно концепции ООН. Эта долина имеет потенциальную возможность стать зоной конфликта, где высокая плотность населения рука об руку соседствует с исламским радикализмом. Ведь, где мало денег и справедливости, там много разговоров о том, что справедливость может быть наведена исламскими братьями.

Лично я не против ислама, являющегося религией справедливости. Я против боевого варианта ислама, который показал, что может быть реализован посредством серии свадеб, сеть дружеских контактов (когда происходит вербовка). Эта сеть неуловима структурами безопасности ни в Казахстане, ни в Азербайджане, ни в других странах.

Наконец – угроза наркотрафика, который подпитывает терроризм, финансируя его, а также разрушает социальные структуры государств. К сожалению, Казахстан и Россия находятся на северном маршруте экспорта наркотиков из Афганистана. Более того, мы становимся не просто странами — транзитерами, но и потребителями. По некоторым данным, в России потребляется до трети ввозимого наркотика.

Это очень серьезная проблема для всех. Наркоман живет 5-6 лет. Он абсолютно циничен, вымогает деньги у  близких родственников трех поколений. Это хороший, дешевый способ собрать деньги.

Это экономическая и генетическая экспансия на наши страны, и недооценивать данную угрозу нельзя.

— Какова позиция Китая по отношению к данным угрозам?

— Китай вполне в состоянии одеть всех афганцев в майки, раздать им тушенку и плееры. Но Китай не хочет этого делать, так как видит отсутствие стабильности в Афганистане, и не видит того, с кем можно было бы иметь дело. Это, как в сегодняшней Киргизии, когда каждая новая власть становится все слабее, и уже неспособна отвечать не то, что за всю страну, но даже за отдельно взятый регион страны.

Поэтому Китай рассматривает только экономическое участие и точечные экономические проекты. Но участие в политическом, и тем более военном урегулировании, Китай в ближайшем будущем для себя исключает.

— Какова будет роль России в восстановительных процессах в Афганистане?

— Во-первых, Россия ни одним своим солдатом не будет участвовать в каких-либо операциях в Афганистане. Мы уже имели печальный пример военного участия в Афганистане, что привело к ссоре со многими исламскими странами.

Поэтому рассматривается только экономическое участие. Эксперты Торгово-промышленной палаты РФ располагают 80 проектами по восстановлению инфраструктуры Афганистана. Проектов в будущем станет еще больше. Но осуществляться они будут только посредством совместных предприятий, так как мы не хотим вкладывать деньги в пустоту. Мы хотим, чтобы с другой стороны также был ответственный партнер.

— Насколько вероятен такой сценарий, когда дестабилизация Центральной Азии оказывает свое негативное влияние на Каспийский регион и на Кавказ?

— Мы сейчас видим, что Казахстан является объектом серьезной террористической атаки. Свидетельством тому являются демонстративные взрывы перед зданиями КНБ, нападение на погранзаставу. Это все – показное воздействие на силовые структуры.

Это показывает, что салафитские структуры в Казахстане неожиданно реализовались в тех местах, где этнических казахов было мало. Это бывшие руссконаселенные регионы типа Павлодара, Акмола, Семей, Петропавловск. Эти регионы оказались беззащитными перед сетевой угрозой радикального ислама.

Во-вторых, если смотреть на реализацию планов  через призму технологий, которые были имплементированы в Ливии, и сейчас имплементируются в Сирии, мы видим организацию официального «клуба друзей» этих стран. Их цель и назначение состоит в деструктурировании реального порядка и элиминации существующего правительства через возникновение параллельных правительств, армий, в том числе через наемных спецназовцев (английских, французских и т.д.) с огромным опытом диверсионной работы.

Что касается Каспийского региона, то он может стать следующей зоной дестабилизации. Дело в том, что порядка 80% богатств Казахстана сосредоточено в его западной части, где живут адайцы, которых легко инициировать на межэтническую войну с туркменами. Я назвал этот вариант «ТенгизШевроностан», когда люди, не занятые в работе кампании «ТенгизШеврон», заняты войной и истребляют друг друга.

Меня беспокоит также еще такой факт: Азербайджан изготовил большое количество станций пассивного зондирования. Это станции, определяющие геолого-разведочные данные, находят платы нефти и газа по данным отдаленных землетрясений и взрывов, не требуя активной сейсморазведки.

Когда Азербайджан пытался провести активную сейсморазведку Каспийского моря, то встретил активное сопротивление стражников исламской революции из состава ВМС Ирана.

Но, насколько мне известно, два года назад Азербайджан получил американское программное обеспечение, которое позволяет устанавливать структуру геологических пластов посредством слабых сейсмических волн. Это могут быть реальные землетрясения или слабо инициированные взрывы. Насколько мне известно, 18 или 24 станций было построено по постановлению правительства Азербайджана.

Это говорит о том, что Азербайджан заинтересован в реальных данных о структурах запасов нефти и газа Каспия.

В начале пути, когда был еще жив великий Гейдар Алиев, проложивший Западу путь к Каспию, в Азербайджане очень популярна была идея построения второго Кувейта, основывавшаяся на огромных запасах нефти и газа. Благодаря авторитету Гейдара Алиева был построен нефтепровод БТД.

После его смерти Ильхам Алиев продолжил дело отца. Но выяснилось, что запасы каспийской нефти и газа очень малы. Основное месторождение нефти – Тенгиз, находящееся в Казахстане, было открыто, исследовано и начата эксплуатация еще в советское время. СССР вложил в его разработку 6 млрд. тогдашних долларов США, которые равняются нынешним 120 млрд. долларам.

Но в целом, северный Каспий беден нефтью и газом. Недавняя конференция в Амстердаме показала, что основные запасы нефти и газа на Каспии находятся в иранской части Каспия. По оценкам наших специалистов, эти запасы составляют 5-6 Самотлоров (Самотлор – крупнейшее в России и одно из крупнейших в мире нефтяных месторождений (геологические запасы – 7,1 млрд. т., извлекаемые — 2,7 млрд. т.), открытое в СССР в 1965 году вблизи Нижневартовска и разрабатываемое до сих пор – прим. Авт.).

Это открытие кардинально меняет весь ход мышления, и катера, которые защищают Каспий со стороны Ирана, имеют возможность быть быстро поставлены на рельсы и доставлены в Ормузский пролив. Это позволяет Ирану быстро реагировать на возникающие угрозы в Персидском заливе, или на Каспии, и оперативно перебрасывать свои ВМС.

А Северный Иран – потенциальный регион для конфликтов. Тут есть азербайджанцы, требующие своей независимости. А для добычи достаточно территории в 1-1,5 км. вдоль побережья.

Эта информация насчет иранских запасов нефти реальна, не выдумана. Разведка запасов была проведена немецкими специалистами по заказу правительства Ирана, и эту информацию Иран держит в секрете.

Но теперь это уже «секрет Полишинеля». Раз Азербайджан так активно занимается сейсморазведкой, значит, он знает, что искать. Азербайджан предложил Туркменистану стать союзником по пассивной сейсморазведке, и я считаю, что эта задача может быть решена.

Это означает, что задача по дестабилизации северного региона Центральной Азии может быть спроецирована на весь Каспий из-за дележа потенциальных запасов нефти в иранском секторе Каспия. И мы можем представить, что может сформироваться вокруг главных месторождений Азербайджана – Апшеронский полуостров, «Шах-Дениз» и т.д. Это создание маленьких прибрежных государств по примеру того, что происходило в Ливии. Мы помним, что делал «Клуб друзей Ливии», инициировавший создание маленьких прибрежных государств вблизи газовых месторождений. Я думаю, что это главная угроза для Азербайджана, Ирана, Казахстана и Туркменистана со стороны международных сил и транснациональных корпораций, желающих по-своему распорядиться нефтегазовыми ресурсами Каспия.

Я бы не считал, что инициатором всего этого является какая-то отдельная страна. Но ситуация на рынке углеводородов может подвигнуть на то, чтобы принять жесткие брутальные меры по реализации данных проектов.

Как аналитик, я считаю своим долгом предупредить дружественный азербайджанский народ, что Баку, да и весь Азербайджан, может стать, даже вопреки желанию азербайджанского народа, таким неожиданным инициатором сил.

Есть три варианта, рассматриваемых российскими аналитиками. Первый – зона дележа, о которой я уже говорил. Второй – это зона стабилизации, где общие силы (Каспийская флотилия РФ, ВМС Азербайджана подключаются к стабилизации региона), включая и зону внешних сил, когда США пытаются создать на Каспии систему ПВО из радаров и систем «Иджис». Третий вариант – добываемая нефть в Махачкале, Грозном, Иране пойдет на экстремистскую деятельность. Это самый радикальный вариант.

Но мы знаем, что уже сейчас экстремисты контролируют экспорт из региона черной икры, транзит наркотиков, стоит ожидать нападений радикалов на нефтеносные месторождения и платформы в Центральном Каспии.

Последний сценарий явился учебной легендой миротворческой операции ОДКБ на Каспии, и если это явилось такой легендой, то для нее есть основание.

  2 мая в 13 -00 в Международном Пресс Центре в Баку пройдет пресс-конференция посвященная  «3 мая — День Тюркизма».

Пресс-конференция проводится Общественным Объединением Поддержка Государственности (ООПГ) «Единая Нация». Председателем объединения является  Хурри Алиев. Об этом сообщает пресс-служба ООПГ «Единая Нация».

На пресс-конференции примут участие Х.Алиев, депутаты парламента Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК) Зорлу Торе и Гюлер Гекхан.

На конференции будут обсуждены развитие взаимоотношений  между тюркскими народами, интеграция тюркского мира, история, роль в современной мировой политике, сотрудничество НПО и политико-экономических организаций тюркского мира и ТРСК.

На конференции примут участие ученые, представители посольств тюркоязычных стран, ученые, молодежь, СМИ И НПО.

АХМАД САЛАПАГАРОВ 

http://www.rizvanhuseynov.com/2011/06/blog-post_8649.html

Внедрение альтернативных источников энергии — один из важнейших приоритетов на пути перехода экономики Узбекистана республики на инновационные рельсы, экологически чистые технологии. Актуальность данного направления еще раз была подчеркнута в Указе Президента Узбекистана «О мерах по дальнейшему развитию альтернативных источников энергии» от 1 марта 2013 года.

В настоящее время ископаемые виды топлива — уголь, нефть, природный газ и уран — являются основой мирового энергетического баланса, но их запасы ежегодно сокращаются. За последние 40 лет объем добытого органического топлива в мире превысил его добычу за всю предыдущую историю человечества. И при современном уровне потребления энергоресурсов мировые запасы нефти истощатся за 50 лет, природного газа — за 75 лет, угля — за 150 лет.

В условиях истощения мировых запасов углеводородного сырья все большее значение приобретает расширение использования возобновляемых источников энергии. Альтернативная энергетика в мире становится безусловным фактором инновационного развития, в частности, ведет к формированию новой технологической базы генерации электроэнергии и тепла, создает новые рабочие места, повышает качество жизни людей.

Опыт применения установок возобновляемых источников энергии показывает, что они в целом окупают себя, несмотря на большие расходы на их приобретение и использование в начальный период эксплуатации.

Узбекистан обладает большим потенциалом возобновляемых источников энергии (ВИЭ), которые, по оценкам экспертов, на порядок превышают ресурсы органического топлива.

У нас более 300 солнечных дней в году, имеются продуваемые ветром территории, а также горные речки, которые можно использовать для генерации электроэнергии. Для нас актуальными являются ресурсы солнца, малая гидроэнергетика, ресурсы ветра, биомасса и геотермальная энергия.

Уже сегодня использование ВИЭ в удаленных и труднодоступных районах, расположенных в горных и полупустынных зонах, а также на отдаленных пастбищах, вполне конкурентоспособно по сравнению с традиционными источниками энергии.

Согласно экспертным оценкам, возможности ВИЭ у нас в стране приравниваются эквиваленту в 51 миллиард тонн нефти. Существующие на сегодня технологии позволяют получить энергию, эквивалентную 179 миллионам тонн нефти, что в три раза превышает объем добываемого в республике топлива.

Конечно, при нынешних объемах добычи и потребления традиционных энергетических ресурсов наша страна будет обеспечена ими в течение нескольких десятков лет. Но ограниченность углеводородных источников энергии побуждает принять необходимые меры, чтобы не выпасть из глобального тренда масштабного развития альтернативной энергетики. Именно на это направлен указ главы государства, в котором предусмотрены конкретные шаги по использованию солнечной и биогазовой энергии. В их числе создание совместных предприятий по выпуску фотоэлектрических панелей, строительство солнечной фотоэлектрической станции в Самаркандской области, реализация экспериментальных и пилотных проектов по применению этих альтернативных видов энергии.

При этом особое внимание будет обращено на глубокий анализ потребности и рынков сбыта производимой продукции.

Вовлечение возобновляемых источников энергии в общий энергетический баланс страны будет служить сохранению на длительный период энергетической безопасности, улучшению энергоснабжения, особенно в сельских местностях и в отдаленных (энергоизолированных) местах, сокращению выбросов вредных газов, стабильному развитию страны.

Экологическое движение Узбекистана постоянно проводит практические мероприятия по внедрению ВИЭ. Так, в прошлом году в Ташкенте состоялась международная выставка-конференция «Автомобили на природном газе» и научно-практический семинар «Перспективы развития возобновляемых источников энергии в Узбекистане».

В 2012 году на базе фермерского хозяйства «Мулла Саидкул» Фаришского района Джизакской области Экодвижением создан учебно-полевой центр по ВИЭ, где установлены пилотные установки по солнечной и ветровой энергии, а также для получения биогаза.

Для широкого развития альтернативных, в том числе возобновляемых источников энергии, в Узбекистане необходимо, на наш взгляд, прежде всего обеспечить формирование законодательной, институциональной, финансовой и информационной базы.

Напомним, что в соответствии с указом главы государства уже в первой половине нынешнего года будет подготовлен проект закона «Об альтернативных источниках энергии», что позволит резко расширить использование технологий ВИЭ.

Борий АЛИХАНОВ,

Председатель исполнительного комитета

центрального Кенгаша Экодвижения Узбекистана

Аваз Худайбердиев,

руководитель группы

Экодвижения Узбекистана

США намерены расширять обмен разведывательной информацией со службами национальной безопасности стран Центральной Азии

Американские военнослужащие готовятся к запуску разведывательного БЛА. Глава Центрального командования США дал указание сотрудникам американской разведки наметить круг «информационных продуктов» для предоставления их «наиболее доверенным партнерам» в регионах, включая страны Центральной Азии. Ведущий эксперт по региону выражает мнение, что с большой долей вероятности выгодоприобретателями здесь будут выступать пришедшие на смену КГБ структуры. (Фото: ВС США)

Заметка из блога EurasiaNet «The Bug Pit»

НОВОСТИ / БЛОГИ. Выступая перед Конгрессом США, глава Центрального командования США генерал Джеймс Мэттис (James Mattis) сообщил, что им дано указание сотрудникам американской разведки наметить круг «информационных продуктов» для предоставления их «наиболее доверенным партнерам» в регионах, включая Центральную Азию:

«В ходе моих поездок по территории, входящей в сферу ответственности Центрального командования, и ознакомления с новыми перспективными инициативами и рисками, которые представляют собой многочисленные опасности и проблемы, ко мне обращались руководители военных структур региона с просьбой о расширении обмена разведывательной информации между нашими военными ведомствами. Многие из них выказывают решимость в плане принятия жестких решений и направления ограниченных ресурсов в приоритетном порядке на задачи, связанные с оказанием отпора противнику, стремящемуся дестабилизировать ситуацию в их странах и использовать их территорию для планирования и организации нападений на США. Учитывая это, а также дабы продемонстрировать нашу приверженность решению поставленных задач, я проинструктировал разведывательное сообщество приступить к разработке круга соответствующих продуктов для наших наиболее доверенных партнеров в восточной части Средиземного моря, на Аравийском полуострове, в странах Центральной Азии, а также в Южной Азии в качестве стандартной процедуры, а не исключения из правил.

В этом меня поддерживает внимание, которое уделяется данным вопросам Управлением директора Национальной разведки. Акцент, который делает директор Клэппер в вопросе подготовки разведывательным сообществом разведывательной информации образом, повышающим нашу возможность ответственно обмениваться этими данными с нашими военными коллегами, позволяет сплотить фронт против нашего общего врага и укрепить доверие со стороны наших партнеров из числа зарубежных государств. Мы благодарны нашему разведывательному сообществу за гибкий и находчивый подход, с помощью которого оно помогает развить нашу деятельность по срыву замыслов противника».

Как отмечает Роджер МакДермотт (Roger McDermott) в своей весьма достойной статье в новом выпуске обозрения Jane»s Intelligence Review (распространяется только по подписке) под названием «Поговорим о пробелах – Проблемы вакуума в сфере безопасности в Центральной Азии» (Touching the void — Security vacuum issues in Central Asia), центральноазиатские разведывательные агентства – довольно проблематичные партнеры, в лучшем случае бесполезные, в худшем – представляющие собой инструмент подавления:

«Разведывательные агентства центральноазиатских республик объединены общим происхождением и подходом к своей деятельности. Они вышли из главного органа безопасности советских времен, КГБ, и в большинстве случаев не претерпели особых изменений. Общие корни пропитывают собой всю деятельность данных разведывательных структур и отношение к ним как к стражам режима. Данная отличительная особенность весьма важна, поскольку сотрудники разведок центральноазиатских государств блюдут главным образом интересы правящего режима, а не сосредоточены на отражении угроз государству. Лишь Казахстанразделил свои службы внешней и внутренней разведки, отойдя от привычной практики концентрации власти в руках единого ведомства. Тем не менее, наследие советских времен, оказывающее влияние на функционирование означенных структур, проявляется в целом ряде таких их слабых мест, как недооценка открытых источников информации и тенденция устраивать сенсацию из докладов правительству.

От западных коллег эти структуры отличает целый ряд факторов, подчеркивая немалые сложности, стоящие перед ними при оценке транснациональных и специфических угроз для государства, связанных конкретно с Афганистаном. В отличие от западных разведывательных структур, потенциал по сбору разведданных и их анализу в республиках Центральной Азии растрачивается на наблюдение за внутриполитической оппозицией и деятельностью физических и юридических лиц, занимающихся продвижением прав человека. Более того, сотрудники данных разведывательных структур посвящают свои рабочие часы расследованиям дел о коррупции среди должностных лиц и, в ряде случаев, содействию собственному коррупционному рэкету».

(Генерал Мэттис говорил об обмене информацией с «военными коллегами», а Роджер МакДермотт выражает мнение, что с большой долей вероятности выгодоприобретателями здесь будут выступать пришедшие на смену КГБ структуры – которые США уже помогают обучать и экипировать).

Следует отметить, что в своем выступлении по Центральной Азии Джеймс Мэттис прибег к такому понятию, как оценка угроз с привязкой к Афганистану, дискредитировавшему себя в глазах наиболее серьезных обозревателей региона (в том числе собственных разведывательных кругов США):

«Перед Центральной Азией стоят те же самые угрозы, исходящие с приграничных районов Афганистана, и военная помощь Центрального командования США сосредотачивается на укреплении потенциала в борьбе с вооруженными экстремистами. Мы привержены задаче недопущения использования вооруженными экстремистскими формированиями территории Центральной Азии в качестве базы для террористических операций, а также задаче укрепления связей, основанных на общем понимании угроз со стороны террористических, криминальных элементов и наркотрафика. Военная помощь сосредоточена главным образом на укреплении потенциала в борьбе с терроризмом».

Описание, данное генералом Мэттисом военным связям с Узбекистаном, – за разведслужбами которого закрепилась самая нелестная репутация из всех аналогичных служб региона – дает основание полагать, что данная республика, возможно, будет подпадать под категорию «доверенных партнеров», могущих рассчитывать на получение содействия со стороны разведслужб США:

«Наши взаимоотношения с Узбекистаном продолжают целенаправленно и сбалансировано улучшаться, что диктуется соображениями региональной безопасности, расширения Северной сети поставок и взаимной выгоды. Сотрудничество в сфере безопасности служит задаче расширения доступа и роста влияния США на процесс становления и развития взаимодействия в гуманитарной и демократизационной областях. Недавно нами были подписаны новые соглашения о предоставлении новых важных возможностей в поддержку Афганистана. Мы рассчитываем, что это сотрудничество будет постепенно, шаг за шагом, развиваться во имя отражения общих угроз в сфере безопасности».

Не зная, что будут собой представлять эти самые «информационные продукты», нельзя оценить их потенциальное воздействие. В лучшем случае, предоставление разведданных о подлинных внешних угрозах может подтолкнуть службы и госкомитеты национальной безопасности Центральной Азии сместить приоритеты с борьбы с политической оппозицией на настоящие угрозы в сфере безопасности. Однако представляется гораздо более вероятным, что руководство центральноазиатских республик применит полученные разведданные тем же образом, что и преимущественно всю остальную иностранную помощь, на цели, представляющее для него наибольший интерес, а именно сохранения собственной власти.

От редактора:
Джошуа Кучера является независимым вашингтонским журналистом, специализирующимся на освещении проблем безопасности в Центральной Азии, на Кавказе и Ближнем Востоке, а также автором блога «The Bug Pit» на сайте EurasiaNet.

Вторник, 9 апреля, 2013 —

Сафа Керимов,политолог, Москва

Ещё задолго до начала международной конференции «Кыргызстан на пути к евразийской интеграции», прошедшей в Бишкеке в конце марта, было очевидно, что это  событие не будет заурядным и  привлечёт пристальное внимание политиков и большого бизнеса во многих странах. Задолго до его проведения на мою электронную почту стали приходить письма с просьбой прокомментировать это событие. Самое интересное, что письма приходили не только от различных СМИ Азербайджана, России, Турции  и других стран, но и от собственников и топ-менеджеров крупного бизнеса, связывающих своё развитие и будущее с международными проектами.

Бишкекская конференция была проведена по инициативе президента  Киргизии Алмазбека Атамбаева и ассоциации «Кыргызско-российский экономический совет». Организация и проведение прошли, что называется, на высшем уровне, —  в государственной резиденции «Ала-Арча», с участием руководства Евразийской экономической комиссии, лучших экспертов в области международного бизнеса,  а также представителей органов государственной власти и экспертов Кыргызстана, Беларуси, Казахстана, России, Таджикистана, Украины. Конечно же, не упустили случая получить важную информацию для перспектив бизнеса предприниматели и из перечисленных стран, и из регионов, которые понимают, что в Бишкеке весной 2013 года продолжилось  формирование крупнейшего, универсального торгового-экономического механизма – Таможенного союза. Причём без ненужной «политизации» процесса.

Лучше всех об этом сказал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: «Евразийская интеграция никогда не была и не будет нацелена на реинкарнацию какого-нибудь политического союза, тем более канувшего в лету бывшего Советского Союза … Евразийская интеграция — это наше стратегическое преимущество перед вызовом третьей глобальной индустриальной революции. Мы намерены совершить совместный рывок к новым технологиям и укладам».

По мнению Н. Назарбаева, к которому стоит прислушаться, лучшим показателем этого стал 2012 год – «один из самых успешных во внешнеполитической истории Казахстана, – в том числе, потому что полноценно заработали Таможенный Союз и Единое экономическое пространство». Мнение президента Казахстана подтверждается официальной экономической статистикой, которую так уважают предприниматели во всём мире: в январе–ноябре 2012 года товарооборот Казахстана со странами Таможенного союза составил 22 147,4 млн. долларов, то есть вырос почти на 5% по отношению к показателям 2011 года.

В условиях сложнейших экономических реалий начала ХХI века, согласитесь, это убедительный довод эффективности. Подтверждают это и эксперты высшего уровня: первый заместитель директора Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК Лейла Музапарова отмечает резкий рост инвестиций в экономику Казахстана из стран Таможенного Союза и, соответственно, рост напрямую связанного с этим важнейшего показателя для экономики страны – налоговых сборов. Рост поступлений в бюджет налогов на товары и импорт (включая ввозные пошлины) обусловлен изменением порядка расчета и начисления странам-участницам ТС ввозных таможенных пошлин. Механизм, как говорится, начал работать в полную силу. Абсолютно точным оказался и прогноз президента России Владимира Путина о том, что после формирования Таможенного союза, в который входят Россия, Белоруссия и Казахстан, появится мощное объединение, позволяющее создавать новые полюса для мировой экономики и в перспективном развитии изменять все мировое экономическое пространство.

Конкретные результаты последних лет привели к логическому развитию в виде конференции в Бишкеке. Президент и правительство Кыргызской Республики  поставили перед собой сугубо прагматические цели: обсудить общие тенденции современной евразийской интеграций на примере прохождения процедур присоединения КР к Единому экономическому пространству, представить общественности и деловым сообществам стран-участниц экономических интеграционных процессов максимально полную информацию о перспективах взаимодействия в рамках создания Евразийского экономического союза и выработать консолидированную позицию отраслевых бизнес-сообществ КР относительно вступления в Единое экономическое пространство, как очередного этапа на пути к евразийский интеграции. Решение это – не только прагматичное, но и абсолютно независимое.

Об этом сказали и руководители Кыргызской Республики, и  участник конференции первый заместитель председателя правительства России Игорь Шувалов. И. Шувалов подчеркнул, что речь идёт не о политической декларации, которых было уже предостаточно, а о трудной совместной работе на будущее всего региона и каждого из участников Таможенного Союза». Отметил это во время открытия конференции и премьер-министр Кыргызстана Жанторо Сатыбалдиев: «Процесс интеграции Кыргызстана в Таможенный союз должен проходить при условии соблюдения национальных интересов и получением преференций». Премьер-министр особенно отметил, что главная цель интеграции Кыргызстана (впрочем, и других стран-участниц) в рамках Таможенного союза – не только рост торговли, но и повышение уровня благосостояния граждан. Поэтому Ж. Сатыбалдиев заявил, что «Таможенный союз  — это стратегическое направление. На национальном совете по устойчивому развитию четко обозначена позиция Кыргызстана по вступлению в ТС».

Кроме этого, очевидно, что интеграция Кыргызстана  в ТС – серьёзный стимул для развития экономики государства. Министр экономики КР Темир Сариев подтвердил слова премьер-министра: уже сейчас удельный вес стран ТС в общем товарообороте Кыргызстана составляет 42,7%. Причём товарооборот только за прошлый год вырос больше чем на 22%.

Помнится, не так давно скептики твердили одно и тоже: экономики более крупных стран «задавят» весь промышленный потенциал Кыргызстана. На деле всё вышло с точностью до наоборот: только в  Россию экспортируется 48% от общего объема экспорта одежды киргизского производства, 80% хлопка-волокна, 28% электрических машин и аппаратов, 40% ламп накаливания. А другому участнику ТС, Казахстану, Бишкек  отправляет 88% от собственного экспорта электроэнергии, 96% молочных продуктов, больше половины выращенных овощей и фруктов… В Беларусь поставляются 57% от экспорта радиаторов и ряд других видов продукции промышленного назначения! В свою очередь, в Кыргызстан из различных регионов ТС импортируется продукция, необходимая стране: нефтепродукты, чёрный металл, лесоматериалы, пшеница, уголь, сахар…Всё это, конечно же,- ещё и твердое поступление налогов в бюджет и обеспеченные зарплатой рабочие места.

Эксперты, в том числе председатель Ассоциации рынков, предприятий торговли и сферы услуг Сергей Пономарев, считает, что при вступлении в Таможенный союз в Кыргызстане количество рабочих мест увеличится не меньше, чем на 5 %. По мере интеграции, рабочих рук потребуется ещё больше. Безусловной привлекательной стороной для развития бизнеса в Киргизии является относительная невысокая стоимость земельных участков, арендные ставки, незанятые складские помещения. Исполнительный директор Ассоциации «Союзтекстиль» Мария Капустина также рассчитывает, что работа в условиях таможенных преференций  позволит предприятиям текстильной промышленности Кыргыстана конкурировать с лучшими мировыми брендами. Директор Департамента технического регулирования и аккредитации РФ Василий Бойцов считает, что Таможенный союз — это свободное передвижение товаров, капитала, услуг и рабочей силы. В. Бойцов отмечает, что в ряде регионов мира страны, объединившись в интеграционные объединения, развивают свои экономики.

Да и кому, в конце концов, интегрироваться, как не соседним странам, чья экономика почти век работала в режиме единого механизма?! Где-нибудь в Париже или в Нью-Йорке никогда не объяснишь, что сухофрукты из Средней Азии – мирового качества. Даже если они и в самом деле не просто мирового качества, но и даже самые лучшие в мире – никогда продукцию, составляющую конкуренцию местной сельхозпродукции, на внутренний рынок не пустят. Замечательные грузинские вина нигде и никогда не будут продаваться так, как продавались в России. Азербайджанские овощи и фрукты (какая московская хозяйка не знает, что помидоры и гранаты из Баку – самые лучшие?) никогда не дойдут до покупателя в Германии. Рынок во всём мире давным-давно жёстко разделен. Даже если вы сможете поставлять продукцию самого лучшего качества и по самым низким ценам – в этот рынок никогда не войти «новичку». Зато Таможенный союз уже уверенно развивает просто безграничный рынок от Украины до Вьетнама и Тихого океана, на территории дружественных, хорошо знакомых друг другу стран, на которой можно будет продавать, покупать, создавать новые рабочие места и привлекать бесконечное число инвесторов со встречными интересами.

Очевидно, что возможности развития национальных экономик в рамках ТС  просчитывают и в ряде других государств. Практически одновременно с конференцией в Бишкеке премьер-министр Украины Николай Азаров заявил, что Киев ведет переговоры со странами-членами Таможенного союза — Россией, Белоруссией и Казахстаном — о статусе наблюдателя в этом объединении. Украина рассчитывает, что ее представитель будет участвовать в принятии решений Таможенного союза с правом совещательного голоса. Ранее Киев настаивал на формуле сотрудничества Украины и Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана по формуле «три плюс один», однако российская сторона исключает форму такого сотрудничества. Теперь идут переговоры о предоставлении Украине статуса наблюдателя в ТС.

Одновременно с заявлением Киева и конференцией в Бишкеке  полным ходом идёт переговорный процесс с другой страной, из другого региона земли. Экономическими преференциями Таможенного союза заинтересовался … Вьетнам. Делегацию Таможенного союза возглавляет министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев, а вьетнамскую сторону представляет делегация во главе с министром промышленности и торговли Вьетнама Ву Хью Хоанг. Стороны планируют в ближайшее время сформировать Соглашение о зоне свободной торговли, которое будет регулировать торговлю не только товарами, но также и услугами, будет определять доступ на рынки инвестиций, возможности участия в крупных государственных инфраструктурных проектах. Страны Таможенного союза уже сейчас планируют выйти на крупнейшие рынки Азиатско-Тихоокеанского региона.

Такие вот реалии и такие перспективы. Такой вот «ответ глобальному экономическому кризису». Нужно это какой-то отдельной стране или нет – решение, как говорится, принимать самим. Кыргызстан это решение принял. Россия, Казахстан, Белоруссия уже сотрудничают во взаимовыгодном режиме. Смогут ли и другие абстрагироваться от политических и псевдополитических интересов, и воспользоваться уникальным шансом долгосрочного укрепления национальной экономики? Всё говорит в пользу того, что прагматический подход, особенно после глобального экономического кризиса, жестоко разорившего экономику казавшихся процветающими «одиночек», приведет к единственному разумному решению — сотрудничать в полной мере с соседними странами.

Азер Хасрет (Azer Hasret), azer@azerhasret.com

Казахстан наконец-то принял решение о переходе на латиницу. Это весть долгожданная и конечно радует и нас, не казахов, а скажем, родственных народов вроде азербайджанцев. Кому-то может показаться это странным и вопрос, вроде как, «а вам то какое дело до казахов?» вполне естественным образом может помешать умы всякие. А нам то дело до перехода казахов на латиницу прямо-таки есть.

Казахи такой же тюркский народ, как азербайджанцы. И не только. Они такой же народ как узбеки, киргизы, туркмены, каракалпаки, уйгуры, татары, башкиры, гагаузы, чуваши, кумыки, ногайцы, карачаевцы, балкары, шорцы, хакасы и т.д. и т.п., которые разделяют общее прошлое, общую историю и важнее всех, общие корни! То есть, мы дети одних и тех же родителей. Наши отцы общие – наши корни общие. И конечно в таком случае у нас и язык вроде бы общий с некоторыми отклонениями, искусственно созданными оккупантами наших земель как в основном Россия, Иран и Китай. Сейчас, конечно мы не твердим о том, чтобы объединиться и идти ордой на эти три достаточно сильные страны. Всему, как говориться, ест свое время…

Мы отторглись от Советской империи. Эта была империя зла, империя верховенства одной нации над другими. Нас достаточно долгое время держали под чужим, даже враждебным нам колпаком. Нас разделили, не дали друг с другом быть в контакте, чувствовать себя единой тюркской нацией. Нам толковали, пропагандировали, что мы чужды друг другу и что наши языки, культура, прошлое ничего общего не имеет. Эта была политика разделения и властвования.

Однако уже более 20-и лет наши народы и страны являются свободными. Мы имеем право и можем принимать решения общенационального характера без учета мнения других народов, не имеющих какое-либо отношение к нашим чисто национальным ценностям, одним из которых является наш алфавит.

Казахстан, как независимое и экономически состоявшееся государство имеет полное право отказаться от кириллицы и перейти на латиницу. Это исключительное право только казахов самих. Никакой народ не вправе вмешиваться в это и требовать от Казахстана отречься от этой идеи. Однако, по-нашему, родственные тюркские народы вправе высказать свое мнение. И даже обязаны не быть на стороне от этого процесса. Учитывая это обстоятельство мы сочли необходимым отметить некоторые моменты, связанные с переходом на латиницу, которые, опять таки по нашему мнению, помогут не повторять те ошибки, которые свершили Азербайджан, Туркменистан, Узбекистан, да и даже Турция, уже давно перешедшая на латиницу.

В первую очередь надо вспомнить период перехода на независимость. В начале 90-х годов 20-го века ученые мужи из тюркских стран тоже обсуждали переход на латиницу, как мы это делаем сейчас по отношению кКазахстану. Тогда все понимали, что тюркским народам необходимо иметь общую, единую письменность, которая в будущем сблизить наши народы. Даже был подписан проект общетюркского алфавита, который должен был претворяться в жизнь прямо в течение 90-х годов прошлого века. Но, к сожалению, наши государства не были достаточно быстры во внедрении этой идеи и она так и осталась идеей. И эта идея по сей день обсуждается, но решения опять таки нет. К сожалению, конечно.

Возвращаясь к 90-м годам прошлого века, надо отметить, что Азербайджан, вслед за ним Туркменистан и Узбекистан приняли решение о переходе на латиницу. Первые две страны этот процесс уже завершили. А Узбекистану еще надо преодолеть некоторую дистанцию. Конечно, можно было бы радоваться, что хотя эти 3 страны решительно двинулись в этом направлении. Однако, к сожалению, они все перешли не вполне необходимый путь. То есть, все эти страны сбились с пути прямо в начале процесса. Да и Турция тоже не была на верном направлении…

Как мы отметили, новые независимые тюркские страны вместе с Турцией были едины во мнении, что латиница должна быть общая для всех тюркских народов. Однако последующие шаги показали, что это единство осталось просто как слово.

В первую очередь Азербайджан сбился с пути. Когда было принято решение о переходе на латиницу, в этой стране пока до сих пор лично нам не известным причинам почему то отказались от общетюркского «Ää» в пользу «Əə». И еще один момент: буква «Ññ» не был включен в алфавит. Хотя этот звук и до сих пор используется в азербайджанском языке. Таким образом, Азербайджан отошел от общетюркской письменности на две буквы.

А еще дальше отошел от этого Туркменистан. В Туркменском алфавите 30 букв, 7 из которых вводит в замешательство даже азербайджанцев. Так, общетюркская «Jj» (ж – жаворонок) в туркменском алфавите устроилась как дж – Джеймс (в общетюркском или в других тюркских языках – «Cc»). А следующие буквы туркменской латиницы иногда даже не понятны другим тюркским народам: «Žž» (это в кириллице как ж – жаворонок), «Ww» (в кириллице как «в» – Ваня). Хотя есть для этих же звуков соответствующие буквы в других тюркских языках да и в общетюркском проекте: «Žž» как «Jj» (jurnal) и «Ww» как «Vv» (vätän). А буква «Yy» в туркменском означает кириллический «Ыы», которая в других тюркских языках обозначается как «Iı» (Isparta). А сама буква «Yy» есть буква «Йй» (yaşar). Кириллическая «Йй» в туркменском алфавите устроилась как «Ýý» (в общетюркском «Yy»), что вводить в замешательство другие тюркские народы. Еще одна буква – «Ňň» хотя немножко отличается от общетюркского, надо было избежать и этого. Эту букву «общетюркисты» предлагают как «Ññ».

Что говорить об Узбекистане? Эта страна находиться в стадии завершения перехода на латиницу и к сожалению еще дальше отдаляется от других тюркских народов. Латинский алфавит, внедряемый Узбекистаном, просто есть чисто английский с 26-ю буквами. И правила составления недостающих звуков такие же: «Çç» (Чч) пишется как «Ch ch» и «Şş» (Шш) пишется как «Sh sh», «Ññ» (нг) как «ng», что приводит к раздуванию текстов и отдалению от других тюркских народов. Раздуванию служат еще две буквы: «O` o`» (у) и «G` g`» (на русском нет. А в общетюркском «Ğğ» – Iğdır).

Дело с турецким алфавитом стоит не так остро, как с вышеизложенными. В последнем просто не хватает несколько букв: «Ää», «Xx», «Qq» и «Ññ». Но это не мешает другим тюркским народам читать тексты турецкой письменности.

Теперь вернемся к Казахстану. Эта нам всем дорогая страна имеет шансы учесть все эти ошибки. Сейчас в этой стране ученые и соответствующие государственные структуры разрабатывают план перехода к латинице и было бы уместным учесть ошибки других тюркских народов, которые уже перешли на латиницу. Даже не помешает откомандировать людей для изучения опыта этих стран. Потому что, вопрос не просто в переходе на латиницу, но и есть боязнь, что наследие может быть потеряно. А вот Азербайджан является хорошим примером с мизерными недостатками перехода на латиницу, где ничего не потеряно насчет наследия. Ведь общественность Казахстана имеет право заранее узнать насколько больно будет этот переход. Для того, чтобы доказать, что это будет не так уж больно, стоит изучать опыт других.

И еще один момент: у Казахстана есть шанс остановиться вообще на общетюркской латинице. Вед переход с переходом, так почему же не перейти на общетюркскую латиницу? Пусть это даже не будет называться общетюркским, а просто казахским алфавитом. Мы бы с любовью использовали отныне просто казахскую латиницу и для всех остальных тюркских народов.

Кстати, у нас уже есть неофициальная общетюркская латиница, на которой даже выпускаем онлайновую газету под названием Yalquzaq.com. Эта газета содержит тексты на всех тюркских (включая казахский) языках без перевода и читается легко всеми тюркскими народами мира. Так, если Казахстан внедрит общетюркский алфавит, мы будем следовать такому гениальному примеру обязательно.

20 сентября 2012г. в г.Бишкеке подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о строительстве и эксплуатации Камбаратинской ГЭС-1. Кыргызской стороной объявлен тендер на проведение ТЭО проекта, итоги которого будут объявлены в ближайшее время.

1. Анализ Соглашения между РФ и КР о строительстве и эксплуатации Камбаратинской ГЭС-1

Соглашение между РФ и КР противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права по вопросам управлению и использованию трансграничных водных ресурсов. В частности:

— статьей 5 Соглашения предусмотрена подготовка ТЭО проекта в срок не более 5 месяцев, что вызывает серьезное сомнение в ее качественном осуществлении. Международная практика показывает, что на подготовку ТЭО таких крупных объектов требуется не менее 1-1,5 года и это признается авторитетными международными структурами, как Всемирный Банк, АБР, ЕБРР и др.

— в Соглашении отсутствует положение, предусматривающее проведение независимой международной экспертизы проекта на предмет его воздействия на окружающую и социальную среду, в т.ч. в трансграничном контексте, отвечающей современным стандартам в этой области. В статье 11 отмечается, что оценка воздействия проекта на окружающую среду будет осуществляться в соответствии с законодательством Кыргызстана.

— Соглашением игнорируется возможность воздействия проекта на сток реки Нарын (приток Сырдарьи, трансграничный водоток). Согласно ст. 7 документа, в осенне-зимнем периоде предполагается выработка электроэнергии на менее 2,2 млрд. кВт-ч., что составляет примерно 45% годового объема (5,1 млрд. кВт-ч/год) вырабатываемой электроэнергии на Камбаратинской ГЭС-1. Естественный сток р.Нарын в осенне-зимнем периоде составляет в среднем 3,5 млрд. м³ или 27% годового объема стока реки. Для выработки намечаемого объема электроэнергии в осенне-зимнем периоде  попуски воды должны составлять не менее 5,9 млрд.м³. Как видно, в осенне-зимнем периоде попуски воды увеличатся на 2,4 млрд. м³ в ущерб вегетационному стоку реки. Такое изменение регулирования стока р.Нарын наносит огромный ущерб водному хозяйству и экологической обстановке в странах низовья бассейна р.Сырдарья, особенно, в Узбекистане и Казахстане.

— в соглашении отсутствуют ссылки на возможность использования при  реализации проекта таких важных процедурных механизмов сотрудничества на трансграничных водотоках, как уведомление заинтересованных сторон, учет их мнений,  предоставление им объективной информации, относящейся к проекту, осуществление совместных действий и т.д., что предусмотрено действующей международно-правовой практикой.

Кыргызстан нарушает свои международно-правовые обязательства, вытекающие из:

— участия КР в Конвенции ЕЭК ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничным контексте от 1991г. (Конвенция ЭСПО). В частности, в статье 3 Конвенции ЭСПО отмечается, что «В отношении планируемого вида деятельности, который может оказывать значительное вредное трансграничное воздействие, Сторона происхождения в целях обеспечения проведения соответствующих и эффективных консультаций, уведомляет любую Сторону, которая, по ее мнению, может быть затрагиваемой Стороной, как можно скорее и не позднее, чем она проинформирует общественность своей страны, о планируемой деятельности». Кроме того, положения Конвенции налагают на Республику Кыргызстан обязательства по проведению консультаций с заинтересованными Сторонами и предоставлению информации относительно возможных негативных воздействий проектов и иных видов деятельности, имеющих трансграничный характер.

— из Соглашения  «О сотрудничестве в сфере совместного управления использованием и охраной водных ресурсов межгосударственных источников» от 18 февраля 1992 года. (Согласно статье 2 данного документа, «Стороны обязуются обеспечить строгое соблюдение согласованного порядка и установления правил использования и охраны водных ресурсов». Помимо того, в статье 3 отмечается, что «каждая из сторон участвующих в Соглашении обязуется не допускать на своей территории действий, затрагивающих интересы других сторон и способных нанести ущерб, привести к изменению согласованных величин расходов воды».

2. Общие сведения о бассейне р. Сырдарья

В бассейне р. Сырдарья  размещены 12 областей Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана, Казахстана с общей численностью проживающего населения более 20 млн. человек.

Областями бассейна р. Сырдарья  в Узбекистане являются Андижанская, Наманганская, Ферганская, Джизакская, Сырдарьинская и Ташкентская. Общая численность населения Узбекистана, проживающего в бассейне р. Сырдарья составляет 12 115,6 тыс. человек, или 44% всего населения республики. Из них 7881,5 тыс. чел. (65%) проживает в сельской местности. Основная часть сельского населения занята сельскохозяйственным трудом и полностью зависит от поливного земледелия.

Протяженность р. Сырдарья вместе с р. Нарын — 2790 км, площадь водосбора бассейна – 219 тыс. кв. км, ресурсный сток – 37,5 куб.км. Основными составляющими Сырдарьи, после которых она получает свое название, являются реки Нарын и Карадарья, образующие 41% стока Сырдарьи, в том числе р. Нарын – более 30% ее стока.

3. Регулирование стока р.Сырдарья

Сток р. Сырдарьи регулируют 12 водохранилищных гидроузлов с общим суммарным объемом  около 35 и полезным – 27 куб.км. Пять водохранилищ комплексного (ирригационно-энергетического) назначения  (Токтогульское, Кайраккумское, Андижанское, Чарвакское, Чардарьинское, имеющие полный объем 32 куб.км и полезный – 24,5 куб.км, позволяют довести ресурсную водоотдачу рек бассейна до 31,4 куб.км/год стока брутто – это 94% от фактически контролируемых этими водохранилищами среднемноголетних стоков. На трансграничной реке Нарын уже возведены 5 ГЭС Нижненарынского каскада: Токтогульская (1200 МВт), Курпсайская (800 МВт), Ташкумырская (450 МВт), Шамалдысайская (240 МВт) и Учкурганская (180 МВт) суммарной установленной мощностью 2870 МВт и среднемноголетней выработкой электроэнергии (по паспортам ГЭС) —  9821 млн. кВтч. Существующие пять основных водохранилищ комплексного назначения в бассейне р. Сырдарья в принципе, при соблюдении проектных правил, могут полностью решать проблему многолетнего ирригационного регулирования стока. То есть дополнительного ирригационного регулирования Токтогульского гидроузла не требуется.

Строительство Камбаратинских ГЭС полностью изменит режим многолетнего ирригационного регулирования на энергетический режим с нанесением невосполнимого ущерба для ирригационных нужд и экологии государств, расположенных в низовьях (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан).

4. Исторический контекст проектирования Камбаратинской ГЭС-1 и ГЭС -2

Схема энергоиспользования среднего течения  р. Нарын была уточнена в начале 1980-х годов, одобренная экспертной комиссией ГЭК Госплана СССР в декабре 1983 года, включала строительство Камбаратинских ГЭС № 1 и № 2. Проекты Камбаратинских ГЭС разработаны в 1985 – 1988 гг., то есть принятие решения о строительстве Камбаратинских ГЭС  было осуществлено в советский период, когда реки Нарын и Сырдарья не носили характер трансграничных рек.

В условиях, когда работа Токтогульской ГЭС  и других водохранилищ бассейна р. Сырдарья позволяли  практически полностью  зарегулировать сток реки,  основная   цель строительства каскада Камбаратинских ГЭС заключалась в выработке электроэнергии энергосистемой Кыргызстана в зимний период. При  этом водохранилище Токтогульской ГЭС должно было бы работать в режиме контррегулирования и полностью обеспечивать требования ирригационного варианта.

Строительство, разработка, изготовление и поставка оборудования для Камбаратинской ГЭС-2 началось в 1988 году. В 1994 году по причине отсутствия средств строительство было остановлено без проведения консервации сооружений. Общий объем выполненных работ составил около 25 % от проектного.

В 2008г. при содействии России возобновлено строительство Камбаратинской ГЭС-2. В 2010 году была возведена плотина направленным взрывом и произведен пуск 1-го агрегата мощностью 120 МВт.

В феврале 2009 года Правительство РФ без предварительного обсуждения с нижележащими по рекам Нарын и Сырдарья  государствами объявило о выделении КР беспроцентного кредита в размере 1,7 млрд. долл. США на  строительство Камбаратинской ГЭС — 1.

Однако, из-за охлаждения отношений между Бишкеком и Москвой  в последние годы правления экс-президента КР  К.Бакиева, и последовавшей дестабилизации внутриполитической ситуации в Кыргызстане, практической работы по реализации данного Соглашения сделано не было.

5. Основные технические параметры Камабаратинских ГЭС

Камбаратинская ГЭС -1. Створ плотины расположен на р.Нарын в           15 км выше по течению от ГЭС-2. Полная емкость водохранилища                 4650 млн.м3, полезная — 3430 млн.м3, высота плотины 275м, тип плотины — однородная каменно-набросная.

Водохранилище способно осуществлять сезонное регулирование стока в верхнем течении р. Нарын. Проектная установленная мощность ГЭС-1 составляет 1900 МВт, среднемноголетняя выработка электроэнергии 5088 ГВт-ч/год.

Камбаратинская ГЭС-2 расположена на р.Нарын в 81 км выше по течению от Токтогульского гидроузла. Полная емкость водохранилища 70 млн.м3, полезная — 8 млн.м3, высота плотины 60м, тип плотины — каменно-набросная. По информации кыргызской стороны, в настоящее время Камбаратинская ГЭС-2 работает на 60% своей проектной мощностью (в 2010г. запущен ее первый гидроагрегат). Водохранилище способно осуществлять только суточное регулирование стока. Проектная установленная мощность ГЭС — 360 МВт, среднемноголетняя выработка электроэнергии 1148 ГВт-ч/год.

При совместной работе Камбаратинских и Токтогулькой ГЭС Кыргызстан может вырабатывать электроэнергию для обеспечения нужд страны не в зимний, как это предусматривалось при разработке проектов, а в летний период, и одновременно полностью аккумулировать стоки р.Нарын в вегетационный период для выработки электроэнергии в зимний период. Таким образом, совместная работа Камбаратинских и Токтогульского гидроузлов будет иметь не ирригационный, а выраженный энергетический режим, поскольку это позволит Кыргызстану в 2 раза увеличить производство электроэнергии в зимний период.

6. Ожидаемые отрицательные последствия строительства Камбаратинской ГЭС-1 для Узбекистана.

При совместной работе Камбаратинских ГЭС с уже действующей  Токтогульской ГЭС с водохранилищами общим объёмом 24,18 млн. куб.м., (более чем двухлетний сток р.Нарын), позволит, кыргызской энергосистеме в широком диапазоне манипулировать режимом попусков воды из Токтогульского водохранилища, вплоть до их полного прекращения в летний период, а в зимний период при исчерпании емкостей увеличивать объемы попусков.

Совместная работа Камбаратинских и Токтогульского гидроузлов будет иметь не ирригационный, а выраженный энергетический режим, поскольку это позволит Кыргызстану в 2 раза увеличить производство электроэнергии в зимний период.

При изъятии части стока в р.Сырдарья в период строительства и ввода в эксплуатацию ГЭС в результате наполнения Камбаратинского и Тогтогульского водохранилищ, потере стока на испарение и изменения теплового режима, ожидается деградация и минерализация линз грунтовых вод, что приведет к усилению дефицита питьевой воды для не менее 7 млн. человек в Андижанской, Наманганской, Ферганской, Ташкентской, Джизакской и Сырдарьинской областях.

При уменьшении речного стока и поливных вод будут уменьшаться и ресурсы подземных вод: при варианте с энергетическим режимом использования каскада — на 60% в Ферганском гидрогеологическом районе и на 75% в Голодностепском гидрогеологическом районе, при энергетически-ирригационном режиме — соответственно на 30% и 37%.

Это приведет к снижению разбавлявшей способности потока подземных вод на указанных территориях. В результате можно ожидать постепенное увеличение минерализации подземных — вод в эксплуатационных водоносных горизонтах, прежде всего питьевого качества. Этот процесс — постепенно будет прогрессировать и через 10-15 лет выведет из строя водозаборные сооружения, расположенные в Наманганской области. В Джизакской и Сырдарьинской областях подобный процесс приведет к увеличению минерализации первого от поверхности водоносного горизонта и ухудшению мелиоративного состояния орошаемых земель на площади до 600 тыс.га.

Дефицит водных ресурсов в бассейне Сырдарьи в. период вегетации станет ежегодным и возрастет с действующих 2,9 до 4,5 — 5 куб.км. и приведет к снижению водообеспеченности до 990 тыс.га орошаемых земель. При этом наиболее острый дефицит воды ожидается на 193 тыс.га в Джизакской и Сырдарьинскои областях, а также в отдельных районах Андижанской, Наманганской и Ферганской областей.

В результате, в указанных регионах из сельскохозяйственного оборота может быть выведено в среднем до 20% угодных земель.

Высока опасность сейсмической активности вследствие того, что Камбаратинская ГЭС-1 будет стоять на геологическом разломе, и мощная конструкция, а также большой объем воды увеличит давление на основу.

Участок Камбаратинской ГЭС-1 в настоящее время характеризуется значениями смещения земной коры до 10-12 мм/год. Отмеченные выше смещения по разрывным нарушениям до 5 м подтверждают высокую современную тектоническую активность района исследования. Анализ разрывной тектоники и проявлений обвально-оползневых процессов в районе Камбаратинской ГЭС-1 свидетельствует о большой опасности возведения и эксплуатации таких высоконапорных плотин как Камбаратинская ГЭС-1.

В случае возникновения сильного возбужденного землетрясения вследствие строительства каскада ГЭС, данная сейсмогенная зона может реализовать свой максимальный потенциал и генерировать землетрясения катастрофической силы М>7.5. Если учесть, что сейсмогенные зоны Ферганской долины давно не проявляли себя сильными землетрясениями, то вероятность начала их очередной активизации значительно высока.

Отличительной особенностью Камбаратинских ГЭС является то, что плотины этих ГЭС возводятся путем направленных взрывов. Так как водохранилище будет построено из известковых блоков, прочность плотины не будет надежной.

7. Позиция Республики Узбекистан

В качестве обязательным условием узбекская сторона считает проведение квалифицированной международной независимой экспертизы ТЭО строительства Камбаратинской ГЭС-1 в соответствии с общепринятой практикой и международно-правовыми процедурами. Необходимо обратить внимание на следующие вопросы:

— ущерб, который может нанести строительство объекта находящемуся на грани хрупкого равновесия экологическому балансу Центральной Азии;

— влияние реализации проекта на изменение объема и режима стока Сырдарьи, т.к. само выживание миллионов людей в этом регионе, с резко континентальным пустынным климатом, напрямую зависит от наличия питьевой и поливной воды;

— степень защиты строительства Камбаратинской ГЭС-1 от угроз техногенного характера, в первую очередь угроз землетрясений, т.к. практически все возводимые гидросооружения находятся в зоне высокой сейсмичности, где неоднократно происходили землетрясения мощностью до 10 баллов.

С учетом потенциально негативных последствий данного проекта, узбекская сторона считает необходимым проработать альтернативные варианты возведения Камбаратинской ГЭС-1, в частности, строительства каскада малых ГЭС.

Посольство Узбекистана в Азербайджане

Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:

— Наивно полагать, что доклад директора Национальной разведки США — это плод многодневной работы профессиональных аналитиков из многочисленных американских спецслужб. Как правило, над таким докладом работают эксперты, находящиеся вне структур обширного американского разведсообщества, и адресован он «городу и миру», а вовсе не предназначен для просвещения сенаторов. Другими словами, выступление Джеймса Клэппера невозможно вывести из контекста внешнеполитической стратегии президента Обамы, но можно рассматривать как систему сигналов, посылаемых американской администрацией своим союзникам и оппонентам. Что ж, попробуем расшифровать некоторые из них.

И, пожалуйста, первый важный сигнал. «Без сомнения, иранские лидеры при принятии решений по поводу ядерной программы учитывают  вопросы обеспечения безопасности, престижа и влияния своей страны, а также международную ситуацию. Они хотят развивать свои возможности в ядерной отрасли и избежать серьезных последствий, таких, как бомбардировки и санкции, угрожающие существующему режиму», — считает Дж. Клэппер. Борьба за влияние и военная ядерная программа, в существовании которой глава Национальной разведки далеко не уверен — совершенно не однозначные политические феномены. И непростительные для «царя разведки» сомнения в отношении военного потенциала противника — создают ли иранцы бомбу или нет — свидетельствуют только об одном: война с Ираном стремительно теряет свою актуальность. А это значит, откровенного переформатирования евразийской дуги «к востоку от Суэца» не будет, что, безусловно, снижает градус политической напряженности во всем Каспийском бассейне. Потенциальную угрозу безопасности этому региону американская разведка привычно видит в застарелом карабахском конфликте, но только при  условии того, что «просчеты» обеих сторон — Армении и Азербайджана — «способны привести к эскалации ситуации практически без предупреждения». Однако именно карабахская проблематика является, пожалуй, единственной точкой совпадения взглядов Москвы и Вашингтона, что привело к выработке т.н. «Мадридских принципов» урегулирования конфликта. И Баку, и Ереван не скрывают разочарования этим документом, но главные-то игроки — США и Россия — вполне довольны определенными ими «принципами».

Далее еще интереснее. Глава американского разведсообщества впервые не упомянул об угрозе, исходящей из Афганистана, которая в недавнем прошлом представлялась главной для постсоветской Центральной Азии. Теперь, по его мнению, основные риски и вызовы продуцируются внутри самого центрально-азиатского пространства.  Джеймс Клэппер утверждает: «Центрально-азиатские государства не выстроили конструктивных взаимоотношений друг с другом; личное соперничество и давние споры из-за границ, водных и энергетических ресурсов способствуют возникновению двусторонних трений между соседями и потенциальных очагов конфликта».

Вообще-то, когда знакомишься с анализом потенциальных угроз бывшей советской Средней Азии, то неожиданно возникает мысль — кто-то должен взять патронаж над этим неспокойным и политически не зрелым регионом. Поэтому невольно возвращаешься к другой позиции, обозначенной в докладе: «Москва, по всей видимости, сосредоточит свою внешнюю политику на усилении своего влияния в странах бывшего СССР», создавая новые интеграционные связи через Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана или Евразийский союз. Правда, «двусторонние отношения с США останутся важными для России».

Присовокупим к этому и несколько меланхоличное упоминание о реформах и модернизации вооруженных сил России. Они, по мнению Дж. Клэппера, «позволят улучшить ситуацию на столько, чтобы позволить российским военным быстрее, чем раньше, побеждать своих небольших соседей и оставаться доминирующей военной державой на постсоветском пространстве. Но они не смогут и не созданы для того, чтобы позволить Москве проводить серьезные наступательные операции против НАТО в целом». Сенаторов успокоили насчет боевой мощи Альянса, но и в действиях России, явно стремящейся восстановить свое лидерство на пространстве бывшего СССР, угрозы национальной безопасности США не увидели.

Что это как не полное дезавуирование последнего заявления Хилари Клинтон, которая, уходя из Госдепа, громко хлопнула дверью, пообещав, что США не допустят «воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции»? Значит, все-таки допустят? И не означает ли американский аналитический прогноз нашего совместного неясного будущего некий скрытый сигнал, завуалированное предложение Москве о разделе сфер влияния? Если оно существует и, тем более, если оно будет принято, возникнет платформа, на которой будут решаться сложные проблемы российско-американских отношений — судьба ПРО, будущее Афганистана, позиция по Сирии, нарастающая мощь Китая и пр. и пр.

Если эти рассуждения имеют какие-либо основания, то интересны принципы подобного раздела. России — бывший СССР, США — остальной мир? Или есть другие варианты?

Аналитический отдел

NET-FAX — NET-ФАКС                                  

Раис Сулейманов, Казань, Россия

Рецензия на кн. Михаил Штереншис, Тамерлан и евреи. – Лондон-Нью-Йорк. RoutledgeCurzon, 2002. – 166 с. (на англ. яз.)

Справка об авторе.

Сулейманов Раис Равкатович (Казань, Россия) – заместитель руководителя Центра евразийских и международных исследований Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.

История Центральной Азии  периода средневековья полна войн, великих достижений в области культуры, героических самопожертвований народов, населяющих этот регион,  а также временем создания великих империй. Но это сложная и противоречивая эпоха связана с появлением на исторической арене великих полководцев, которые сыграли огромную роль в жизни ведомых и покоряемых ими народов. Чингисхан, Хулагу, Узбек, Бабур – эти имена навсегда останутся в истории этого части Азии, как наиболее выдающиеся правители тех времен. Однако этот список будет неполным, если не указать бога войны средневековья Тамерлана (Тимура). Личность этого исторического персонажа настолько широка по роду его деятельности, что до сих пор споры среди историков не угасают относительно оценки его правления. Но как бы не относились к нему, исследователи согласны, что Тамерлан осуществил грандиозную геополитическую и цивилизационную перемену в жизни всех народов, которые оказались под его управлением. И среди тех народов, в историю которых он был вписан как великий исторический герой, был еврейский народ. О том, какое место Тамерлан сыграл в жизни бухарских евреев (собственно, именно при Тамерлане и сформировалась эта субэтническая группа евреев), можно узнать из монографии израильского историка Михаила Штереншиса Тамерлан и евреи, изданная в 2002 году (Michael Shterenshis, Tamerlane and the Jews (London-New York: RoutledgeCurzon, 2002. — 166 pp.).

Автор известен в среде специалистов как исследователь в области иудаики- им были написаны книги по истории еврейского народа (Евреи- история нации, 2008), Израиля (История Государства Израиль, 2005), Иерусалима (История города Иерусалима, 2006), Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ – Армия обороны Израиля, 2005) и другим проблемам истории еврейского народа. Но первой его работой была именно книга по истории евреев Средней Азии, которую и стоит рассмотреть как первое самостоятельное монографическое исследование, посвященное месту и роли Тамерлана в истории бухарских евреев. И хотя по истории бухарских евреев имеются фундаментальные исследования Давида Очильдиева и Роберта Пинхасова, однако специальных трудов по проблеме взаимоотношений Тамерлана и евреев пока, кроме книги Михаила Штереншиса, не выходило. Именно в этом и заключается ценность рецензируемой книги.

Монография структурно состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из нескольких параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также хронологической таблицы и словаря терминов (глоссария).

Хронологические рамки исследования охватывают период XIV-XV вв., однако имеются экскурсы в современную эпоху, когда в последнем параграфе речь идет о состоянии отношений между Израилем и Узбекистаном.

В первой главе автор рассматривает историческое пространство, в котором происходит место действия. Автор разбирает такие вопросы как, что собой представляет собой XIV век в истории Азии; как в это время живут евреи до начала походов Тамерлана; что собой представлял хромоногий полководец, как личность; нашло ли отражение политики Тамерлана в еврейских исторических источниках и как описываются евреи в исторических трудах о Тамерлане.

Во второй главе рассказывается история евреев под властью Тамерлана и Тимуридов.

Положительным качеством книги стоит отметить большую источниковедческую и библиографическую базу, привлекаемую автором к исследованию. В личной беседе рецензента с авторов в 2009 году в Израиле Михаил Штереншис сообщил, что работал над этой книгой в библиотеках Москвы, Ташкента и Иерусалима для того, чтобы понять полноценную картину истории Средней Азии той эпохи. Источниковедческая база его работы может быть разделена на две группы источников. Во-первых, это труды арабских, персидских, тюркских, русских и европейских летописцев и средневековых историков-хронистов, которые являются важными историческими источниками того времени. Во-вторых, это биографии Тамерлана, которые стали составляться с XIV века и до наших дней. Каждая из биографий, написанная будь то в XVII столетии или в XIX веке, сама по себе является историческим источником. В-третьих, это богатая библиография- труды В.Бартольда, М. Абрамова, Р.Рахманалиева, М.Сафаргалиева, К.Сондерса и др. Безусловно, широкий список источников и литературы, привлеченный автором для исследования, делает книгу и содержательным, и академическим изданием.

Всё это, безусловно, делает только ценным данное исследование. Стоит перейти теперь к её содержанию.

Евреи в мусульманской Азии жили на правах зимми – религиозного меньшинства, которое согласно Корану имеет покровительство мусульманского правителя. С точки зрения ислама, евреи защищены от преследований по религиозному признаку, и насилие в их адрес запрещено. Действительно, в средние века положение евреев было гораздо лучше на мусульманском Востоке, чем в христианской Европе. Нам не известно, сколько точно составляло еврейское население Азии, но мы знаем, что евреи жили в практически каждой местности в Азии от России до Индии и от Китая до Египта, — делает вывод Михаил Штереншис (p.53).

Кем же были евреи в империи Тамерлана? В принципе они сохранили те же самые свои профессии, которые до этого были для них традиционными: купцы, врачи, переводчики, послы. Примером последнего может служить некий Исаак, который был направлен в 1402 году Тамерланом к главе Константинополя Франциско с письмом, в котором предлагал объединиться против оттоманского султана Баязета, с коим Тимур вел войну. Вообще, с христианскими правителями в своей дипломатии Тамерлан старается использовать евреев (p.78). Это объяснимо и знанием последними языков, и элементарно тем, что мусульманскому правителю лучше вести с немусульманскими государями отношения через немусульман, на роль которых идеально подходили евреи.

Период правления Тамерлана можно считать золотым веком среднеазиатских евреев. Их численность увеличилась вдвое (p.79), в основном за счет отправки полководцем ремесленников со всех концов империи на строительство Самарканда. Среди ремесленников был большой процент евреев.

Отдельно стоит отметить место и роль гробницы (мавзолея) пророка Даниила в Самарканде в культуре среднеазиатских евреев. Ей как части культуры евреев целую главу посвящает автор. Как известно, могила библейского пророка Даниила (в исламской традиции – Данияр), одинаково почитаемая и христианами, и мусульманами, и евреями, находится в Сузах. По одной из версий, Тамерлан во время своего персидского похода вывез мощи Даниила и построил его гробницу в Самарканде, куда их и поместил. Для бухарских евреев эта фигура особенно сакральна- в местном фольклоре считается, что Даниил описывает самое красивое место на Земле, и что таким была Средняя Азия (р.84). Язык среднеазиатских евреев был еврейско-персидским.

Анализируя походы Тамерлана, автор задается вопросом- почему хромой полководец взял Дамаск, но не взял Иерусалим, до которого не так далеко от столицы Сирии? Причина заключается в том, что мамлюки, которым принадлежал святой город трех религий, потерпев поражение от Тамерлана в Сирии, согласились выплачивать ему ежегодную дань, что удовлетворила Тимура, и он повернул свою армию против оттоманского султана Баязета- Палестинский эпизод походов Тамерлана показывает нам, что Тимур как воин был очень практичен. Иерусалим не имел ни военного, ни стратегического интереса для Тамерлана (р.94). Так что святой для евреев город Иерусалим не подвергся захвату (а в случаи его осуществления, то и разрушению) со стороны великого полководца средневековья.

Евреи как и другие народы всегда жили лучше в большой стабильной стране, чем в маленьких раздробленных государствах, воющих между собой. Тамерлан, создавший империю, избавил Центральную Азию от остатков монголов и сумел собрать народы в Трансоксании из орбиты Персидской цивилизации. Центральноазиатские евреи впитали эту духовность и сохранили свои язык и культуру до сегодняшнего дня, — делает заключение Михаил Штереншис (р.115).

Оценивая в целом, монографию Михаила Штереншиса Тамерлан и евреирит, стоит сказать о ее значимости для понимания истории еврейско-мусульманских отношений. Сегодня много говорится о арабо-израильском конфликте, который в последнее время перерастает в ирано-израильский. Однако история мусульманско-еврейских отношений не носила столь кровавый оттенок как последние сто лет. Большая часть истории ислама – это история мирного сосуществования мусульман и евреев. И данная книга может стать одним из доказательств феномена еврейско-мусульманского симбиоза.

Безусловно, книга М.Штереншиса заслуживает высокой положительной оценки: автор взял один из малоизученных аспектов истории Центральной Азии, сумел подойти к нему и академически, и творчески. Книга отличается легкостью в чтении и доступностью для простого читателя. В того же время это научное исследование, в которой историк поднял сложные вопросы места и роль национальных меньшинств в крупных империях в эпоху средневековья. Монография будет интересна для специалистов, интересующихся историей средневековой Азии, а также историей бухарских евреев.