В мероприятии принимают участие 168 исполнителей из шести стран
Ulviyya Amoyeva |
В Монголии проходит VII Международный фестиваль исполнителей на Морин Хууре.
Как сообщает МОНЦАМЭ, цель организации фестиваля — сохранение и популяризация национального инструмента, который является физическим наследием национальной гордости и культуры Монголии.
Церемония открытия фестиваля состоялось накануне в аймаке Умнуговь. Приветствие президента Монголии Ухнаагийн Хурэлсуха участникам, организаторам и гостям фестиваля зачитал член Оргкомитета, заслуженный деятель культуры Болдын Сэргэлэн.
В этом году фестиваль впервые проводится в регионе под патронатом президента Монголии, в сотрудничестве с Администрацией Президента, Министерством культуры, Государственной филармонией, филармоническим оркестром «Морин Хуур» и Всемирной ассоциацией Морин Хуура.
В VII Международном фестивале исполнителей на Морин Хууре принимают участие 168 исполнителей из шести стран в трех категориях: профессиональные исполнители на Морин Хууре, любители и мастера-изготовители Морин Хуура.
Международный фестиваль исполнителей на Морин Хууре важен для популяризации монгольской культуры и искусства во всем мире посредством демонстрации искусства игры на национальном двухструнном музыкальном инструменте, расширения сотрудничества между международными энтузиастами и исследователями, изучающими игру на Морин Хууре, повышения исполнительного мастерства музыкантов региональных театров и учреждений искусств, а также развития культурного туризма.
Произведения великого архитектора, Мимара Синана, возведенные им в различных городах Османского государства, благодаря своей эстетике продолжают вызывать восхищение даже спустя столетия
Mücahit Türetken, Elmira Ekberova
АНКАРА
Произведения великого архитектора, Мимара Синана, возведенные им в различных городах Османского государства, благодаря своей эстетике, стилю и функциональности продолжают вызывать восхищение даже спустя столетия.
Мимар Синан, известный также как Ходжа Мимар Синан Ага, родился в деревне Агирнас в Кайсери в 1490 году. Он оказался в Стамбуле во время правления Явуза Султана Селима в качестве рекрутированного в корпус янычар.
Участвуя в походе султана Селима в Египет, которая началась в 1516 году, он получил возможность ознакомиться с образцами местной архитектуры и инженерной мысли. Синан изучал древние постройки, а также строения периода Сельджуков и Сефевидов. Таким образом, он получил значительные познания о городской архитектуре и городском планировании.
Синан во время правления Султана Сулеймана Великолепного отличился в Белградской кампании 1521 года и Родосской кампании 1522 года, что открыло ему путь вверх по карьерной лестнице.
Он вместе с корпусом янычар нового султана Сулеймана Великолепного в составе резервной конницы участвовал в битве при Мохаче и в походе на Австрию, после которого был повышен до звания капитана султанской охраны и получил в командование кадетский пехотный корпус, позже он был назначен командующим 62-м стрелковым корпусом, дислоцировавшимся в Австрии.
В 1535 году участвовал в Багдадской кампании в звании командира султанской охраны и руководил строительством водных укреплений на озере Ван, за что был награждён должностью личного телохранителя султана, званию, эквивалентному янычарскому Ağa.
В 1537 году в составе султанского военного корпуса участвовал в экспедиции на Корфу и в Апулию, а также в походе в Молдавию, во время которого привлёк внимание султана Сулеймана Великолепного, построив мост через Прут за несколько дней.
Во всех этих кампаниях Синан зарекомендовал себя способным инженером и талантливым архитектором. В 1538 году, когда был взят Каир, султан назначает его главным придворным архитектором города и даёт ему право сносить здания, не отображенные в генеральном плане города. Во время своей военной карьеры он изучал архитектурные памятники в завоёванных городах Европы и на Ближнем Востоке и в мирное время применил полученные знания на практике.
Среди важнейших архитектурных произведений Синан мечеть Шехзаде — первое из самых значительных сооружений (1543-1548), мечеть Сулеймание в Стамбуле (1550-1557), мечеть Селимие в Эдирне, построенную в 1569-75 годах.
В постройке мостов Синан мастерски сочетал искусство с функционализмом. Крупнейшим из них, длиной почти 635 метров (2083 футов), является мост Бюйюкчекмедже (в пригороде Стамбула).
Другими важными примерами являются мост Айливри, Старый мост в Свиленграде на реке Марица, мост Сокуллу Мехмет-паши через реку в Люлебургазе, мост Синанли через реку Эргене (приток Марицы) и Вишеградский мост над рекой Дриной.
Вишеградский мост через реку Дрину, в Боснии, 1577 год — памятник средневекового турецкого инженерного искусства. Считается, что заказчиком работ был Соколлу Мехмед-паша, уроженец Боснии, бывший великим визирем Сулеймана Великолепного. Мост состоит из 11 пролётов, и в 2007 году был включён ЮНЕСКО в список памятников Всемирного наследия.
За свою жизнь Синан построил около 300 архитектурных сооружений — мечети, школы, благотворительные столовые, больницы, акведуки, мосты, караван-сараи, дворцы, бани, мавзолеи и фонтаны, основная часть которых была сооружена в Стамбуле.
Умер Мимар Синан 7 февраля 1588 года, похоронен в собственном мавзолее (тюрбе) у стены мечети Сулеймание.
Амбициозная и упрямая позиция США и Великобритании по недопущению прекращения российско-украинской войны создает впечатление, что эти страны пытаются закрыть открытые счета 1918 года
Mehmet A. Kancı, Olga Keskin
СТАМБУЛ
Темные тучи, сгустившиеся над европейским континентом на фоне вооруженного конфликта в Украине, начавшегося в феврале 2022 года, еще далеки от того, чтобы рассеется. События, разворачивающиеся на Западе во втором акте конфликта, еще далеки от того, чтобы на европейском континенте наступили солнечные дни. С такой точкой зрения выступил журналист Мехмет А. Канджи, который написал для AA Analysis статью о поддержке Украины со стороны США и Великобритании и о последней ситуации на фронте.
Такие факторы, как рост цен на энергоносители, сбои в цепочках поставок, приток мигрантов и инфляция, вызванные этой войной, начали подпитывать крайне правых в Европе и вести к смене власти.
Между тем такие структуры Востока и Глобального Юга как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и БРИКС, защищающие многополярный миропорядок, с каждым днем становятся все более консолидированными и укрепляют свои сферы влияния благодаря странам, которые опасаются конфронтационной политики США и Великобритании.
Россия, адаптировавшая свою экономику и промышленность к условиям войны, избежала втягивания в социально-экономический кризис. Кроме того, новости с фронта говорят о том, что, вопреки большим потерям в живой силе, оборонительные позиции украинской армии в направлении Днепра были преодолены Россией. Медленно, а порой и с запозданием поступающая военная помощь со стороны США украинской армии, имеющей и без того ограниченные ресурсы, спровоцировали кому.
При этом атмосферу внутри самой Украины отравляет ситуация с жесткой мобилизацией, инициированной администрацией президента Украины Владимира Зеленского с целью необходимости пополнения рядов Вооруженных сил Украины (ВСУ), а также перенос президентских выборов из-за военного положения в стране.
Почему Путин при каждом удобном случае напоминает о Стамбульском соглашении?
Москва в свою очередь стремиться перевести полученную на фронте инициативу в дипломатию.
Ранее на декабрьской пресс-конференции по итогам 2023 года, президент России Владимир Путин заявил, что не видит никакого вреда в продлении войны до 2026 года. При этом призывы к диалогу со стороны главы российского государства повторяются в зависимости от меняющейся политической атмосферы в Европе.
Визиты на прошлой неделе в Киев и Москву премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, который возглавил председательство в Совете Европейского Союза (ЕС), указывают на то, что в вопросе дипломатии открылось окно возможностей. Реакция со стороны Лондона и Вашингтона на контакты Орбана также подтверждают ответы на вопросы, которые уже обсуждались в прошлом, чьим интересам служит эта война.
При этом президент РФ все чаще стал приводить в пример утверждение о том, что Стамбульское соглашение, достигнутое в марте 2022 года, было «выброшено» Великобританией, в том числе на последнем саммите ШОС в Казахстане.
Однако вызывает вопрос почему же даже смена власти в Великобритании 5 июля не изменила точку зрения Лондона в этом вопросе. В частности, в одном из первых заявлений члена Лейбористской партии Кира Стармера, занявшего пост премьер-министра спустя 14 лет, прозвучали слова о твердой поддержке в адрес Украины.
Даже Уинстон Черчилль, который занимал пост «министра боеприпасов» с 1917 по 1919 год и был полон решимости уничтожить большевистскую власть в России не смог увидеть такой преданности своему делу со стороны премьер-министра того периода Ллойда Джорджа.
Заявления британского правительства и нового премьер-министра Стармера за последние два года свидетельствуют о том, что политика в отношении Украины вышла за пределы политических сил Великобритании, а борьба против России превратилась в англо-атлантический крестовый поход.
Великобритания утопила Россию в крови и огне 100 лет назад
Если мы посмотрим на оружие и боеприпасы, поступающие со всего мира, а также на скопление наемников из разных стран, от Латинской Америки до африканского континента, которые можно встретить на линии боевого соприкосновения в Украине, то можно понять, что произошедшее ничем не отличается от Гражданской войны в России между 1918 и 1922 годами.
Выход России из Первой мировой войны в декабре 1917 года, последовавший вслед за Февральской и Октябрьской революциями по юлианскому календарю, оказал шокирующее воздействие на ее союзников — Великобританию и Францию. По итогам войны в ноябре 1918 года, на проигравшей стороне оказались не только Германия, Болгария, Османская империя и Австро-Венгрия, чьи территории были оккупированы.
Бывшие союзники России предприняли шаги для того, чтобы победить коммунизм путем восстановления царского правления и эксплуатировать ресурсы России.
Франция, президент которой Эммануэль Макрон сегодня заявляет об отправке войск в Одессу, а также Греция, основавшая тайное общество «Филики этерия» с целью развала Османского государства, также направляли свои войска в Одессу, на родину этой структуры, в 1918 году. В свою очередь Великобритания и США быстро оккупировали окрестности стратегических портов России — Мурманска и Владивостока. Финляндия же провозгласила свою независимость от России, тогда как страны Балтии освободились от царского господства. Япония предприняла действия по захвату подземных ресурсов вдоль Транссибирской магистрали, отправив сотни тысяч солдат в сибирский регион. При этом граждане Чехословакии, Польши, Эстонии и Китая принимали участие в рядах как коммунистической Красной Армии, так и процарской Белой Армии в ходе Гражданской войны в России, спровоцированной США и Британией.
Уинстон Черчилль, оказывавший Белой армии активную поддержку, приложил все усилия для того, чтобы донские казаки также воевали против Красной Армии. В ходе этого противостояния украинские националисты также оказались между Красной и Белой Армиями и время от времени становились мишенью из-за своих союзов с немцами.
Использует ли Великобритания возможность, упущенную в 1918 году?
Амбициозная и упрямая позиция США и Великобритании по недопущению прекращения российско-украинской войны создает впечатление, что эти страны пытаются закрыть открытые счета 1918 года.
Уход Османского государства из Баку в связи с Мудросским перемирием открыл для Соединенного Королевства возможность формирования военной флотилии, которая проложила путь к доминированию над нефтью Азербайджана и Ирана и доступу к ресурсам степей Казахстана.
Разочарование, вызванное установлением нового порядка в Москве в 1922 году, похоже до сих пор не дает покоя Лондону. Инициатив, которые имели место во время вооруженного конфликта в Украине за последние два с половиной года, оказалось недостаточно для того, чтобы изменить баланс в Кремле как надеялся американо-британский дуэт. Война не спровоцировала социальных кризисов, которые могли бы последовать на фоне экономического коллапса в России. Однако, похоже, понадобится еще одна «зима», в течение которой на фронте ничего не изменится, чтобы убедить тех, кто принимает решения в Вашингтоне и Лондоне.
[Журналист Мехмет А. Канджи известен анализами внешней политики Турции]
В Нью-Дели начинают признавать, что недооценили возможности российского истребителя, поддавшись американской пропаганде
| ДМИТРИЙ РОСТОВ
В ходе недавнего визита 8-9 июля премьер-министра Индии в Россию партнеры высоко оценили текущий уровень сотрудничества и его устойчивость в «нынешней сложной и неопределенной геополитической ситуации» и установили новую цель – нарастить взаимный товарооборот до $100 млрд. Главным итоговым документом стало совместное заявление глав России и Индии, содержащее 81 пункт. В числе прочего В. Путин и Н. Моди договорились об углублении сотрудничества в военной сфере, включая принятие дополнительных мер для развития совместного производства в Индии продукции, используемой для обслуживания техники и вооружений российского производства. Это делается как для удовлетворения потребностей Вооруженных сил Индии, так и для экспорта в третьи страны, «дружественные для обоих государств».
В Индии уже действует совместное предприятие Indo-Russia Rifles Private Limited (IRRPL), занимающееся изготовлением автоматов Калашникова АК-203. Кроме того, российское НПО машиностроения с Министерством обороны Индии разработало сверхзвуковую крылатую ракету PJ-10 «БраМос» в рамках совместного предприятия BrahMos Aerospace, созданного в 1998 году. Индия строит свой атомный подводный флот посредством продолжающегося по этой части сотрудничества с Россией.
Практически 60% техники и вооружений индийской армии – российского производства, однако в последние месяцы Индия столкнулась с задержками при поставках запчастей, в том числе к истребителям Су-30. Как заявили в МИД Индии, премьер-министр поднял эту проблему и на недавних переговорах. «Обе стороны были в целом согласны с тем, что это можно ускорить, в том числе путем создания совместных предприятий в Индии для [производства] некоторых из этих запасных частей», – заявил журналистам первый заместитель министра иностранных дел Индии Винай Кватра.
На этом факте стоит остановиться поподробнее и разобраться повнимательнее с тем, что способствовало заминке в делах, касающихся российских истребителей. Ведь Россия всегда продавала индийцам не просто военные товары, но и все с ними связанное. Это США и Британия по колониальной традиции норовили всучить Индии только свои дорогущие военно-технические игрушки, за обслуживание которых потом приходится платить даже больше, чем стоят они сами. Россия же всегда предлагала не колонизаторскую замануху, а взаимовыгодное партнерство, – включавшее в том числе запчасти и технологии, – позволявшее индийцам создавать самим все необходимое. Вплоть до самолетов. В этом плане весьма характерна и наглядна история вокруг истребителя Су-57, именуемого «русским стелс» и все, что с ней связано.
27 февраля 2019 года индийский истребитель МиГ-21 в небе над Кашмиром сбивает пакистанский F-16. Происходит это в воздушном бою, где 24 самолета ВВС Пакистана производства США противостояли 8 индийским МиГам и Су. Знаменитый подобными победами над «американцами» МиГ-21 не только покупался Индией, но и производился на ее же земле. Этот самолет проделал долгий боевой путь. Поучаствовал практически во всех войнах второй половины ХХ века на планете. Да и сейчас остается опасным соперником для любого современного истребителя. Для Су-57 это справедливо в еще большей степени.
На сегодня российский «стелс», несмотря на скромное количество серийных машин, оказался наиболее повоевавшим и точно самым результативным из всех истребителей «пятого поколения». На его счету, по мнению индийских наблюдателей, уже числится не менее четырех неприятельских самолетов. А также ряд удачных операций по уничтожению средств ПВО. Это действительно впечатляет. Особенно с учетом того, что главный коммерческий конкурент российских истребителей – американский F-22 находится на вооружении 23 года, в ходе которых США ни на месяц не прекращали своих воздушных операций.
При этом у модификаций американской «эFки» в достижениях числится только сбитый китайский воздушный шар. Вдобавок, из-за невозможности полноценной модернизации, «американец» имеет вполне реальные перспективы скоро отправиться на авиакладбище. И теперь многие военные издания Индии, еще вчера в угоду американской эFке шумно выражавшие свое фе! русской Су-шке, запели совсем другую песню: «Наше решение по Су-57 – ошибка. Россия – крупнейший и надежный поставщик оружия в Индию с времен Советского Союза».
Подоплека затягивания перспективных российско-индийских проектов в авиации выглядит следующим образом. В апреле 2018 года США сыграли ключевую роль в том, что Индия приостановила участие в совместной с Россией программе по созданию истребителя 5-го поколения на базе Су-57. Вашингтон с тех пор открыто угрожает Нью-Дели санкциями в рамках закона CAATSA и тайно влияет на решение индийских лоббистов, утверждая, что программа «русского стелса» несостоятельна из-за запрета на поставку в РФ западной микроэлектроники.
Взамен англосаксы через американский сектор ВПК навязывают Индии свои максимально дорогие вооружения. Цель – подсадить индийцев на финансово-технологический крючок: ремонт и обслуживание в период эксплуатации, которые стоят намного дороже чем сама техника (и без того очень, очень дорогая).
В феврале 2023 года США впервые привозят в Индию свой самый дорогой истребитель F-35 вместе с многоцелевыми истребителями F-16, F/A-18 Super Hornets и бомбардировщиками B-1B. С помощью этих «птенцов гнезда Раптора» США уже более пяти лет надеются переманить Индию, отдалив ее от многолетнего традиционного поставщика вооружений России.
Однако, судя по тенденциям, англосаксов ждет разочарование. Вместо этого в Индии с прошлого года все громче говорят о возвращении в программу FGFA (Sukhoi/HAL Fifth Generation Fighter Aircraft). Да и правда о подлой игре США начинает всплывать на поверхность. Уже в том же феврале 2023 года на международной выставке AERO INDIA 2023 специалисты Минобороны Индии признали, что были «обмануты США на счет российского стелса». И тут же намекнули на возвращение в программу по созданию первого индийского истребителя 5-го поколения на базе Су-57.
Оказывается, за всем этим обманом стоит масштабная компания, в которую вовлечены не только англосаксы, но и некоторые влиятельные индийцы. Прямо как в худшие времена господства колонизаторов. Знаковый момент наступил, когда маршал ВВС в отставке и летчик-испытатель Анил Чопра, возглавлявший в прессе компанию против российско-индийской программы, внезапно заявил, что повелся на дезинформацию американцев и поэтому ошибся относительно Су-57.
Другие высокопоставленные индийцы также начинают признавать, что недооценили возможности российского истребителя из-за обмана США. Например, чиновники из правительства Нарендры Моди заявили в комментарии газете The Times of India, что запатентованный россиянами 19 ноября 2023 года вариант двухместного Су-57 станет «наиболее доступным и практичным вариантом для ВВС Индии, тем более Индия не отказывалась от проекта, а всего лишь приостановила в нем свое участие».
Так что сегодня в случае с проектом создания совместного с Россией истребителя 5-го поколения Индия оказывается перед выбором: оставаться под влиянием лжи и давлением англосаксов или вернуться к сотрудничеству с русскими. Оно не ограничивается только совместной работой над перспективным истребителем. Возможно, именно это сотрудничество станет поворотным моментом для Индии и всей стратегии ее развития.
Сотни лет назад кыргызы в атмосфере праздника перекочевывали на летние пастбища
Ulviyya Amoyeva, Nazir Aliyev Tayfur Кыргызстан — исторически страна кочевников и животноводов. Сотни лет назад у кочевников было принято с наступлением теплых дней переезжать на кочевье на летние пастбища в предгорных и горных районах страны (жайлоо). А когда приходила глубокая осень, скот перегоняли в долины.
Для перекочевки часто использовались верблюды. Выносливые животные могли по бездорожью дойти до самых отдаленных жайлоо.
При этом, кочевье проходило в атмосфере праздника, кыргызы возносили молитвы, выполняли ритуалы, готовили угощения, проводили состязания на лошадях.
Тяга кыргызов к жизни на жайлоо объясняется тем, что народ сотни лет вел кочевой образ жизни в горах Тянь-Шаня, где устанавливал традиционные юрты (боз уй).
Полноценную оседлую жизнь кыргызы начали вести только во времена бывшего СССР.
На жайлоо Босого прошел этнофестиваль «кыргызское кочевье»
Администрация Ат-Башинского района Нарынской области Кыргызстана организовала этнофестиваль «Кыргыз көчү» («Кыргызское кочевье») на жайлоо Босого примерно в 370 км от столицы страны, Бишкека.
В рамках фестиваля в Босого обустроили юрточный городок, где прошло традиционное представление об истории кыргызского кочевья.
Как и сотни лет назад после молитвы на вьючных лошадей и верблюдов погрузили палатки, личные вещи, продукты питания.
Были показаны традиции проводов невесты, старинная традиция встречи кыргызского народа, организована выставка национальных блюд.
На фестивале приняли участие заместитель председателя Кабинета министров Эдиль Байсалов, аким Нарынской области Алтынбек Эргешов, представители местных органов власти, граждане и множество туристов.
Мы кочевой народ и не должны об этом забывать
Житель Ат-башинского района Сейидахмед Сатиев сказал агентству «Анадолу», что кыргызы исторически вели кочевой образ жизни.
«Мы кочевой народ и не должны об этом забывать», — сказал мужчина.
По словам Сатиева, кыргызы отправлялись на жайлоо, учитывая погодные условия, и начало и конец этого «путешествия» напоминало фестиваль, поскольку сопровождалось молитвами, встречей и проводами, играми и различными ритуалами.
Один из участников Канатбек Карабаев сказал, что кыргызы – один из кочевых народов мира.
«Впервые в нашем районе возродилось «Кыргызское кочевье» – жизненный путь кыргызского народа. Гордимся этим фестивалем. Мы должны быть примером для наших будущих поколений, должны передать эти прекрасные традиции нашему народу», — сказал он.
Житель района Турдакун Иманакунов, уйгур по происхождению, сказал, что у турок и кыргызов – одни корни. «Мы жили в единстве на протяжении веков. После прихода к власти президента Садыра Жапарова наши отношения с Турцией укрепились. Поздравляю президентов двух стран. Где единство, там изобилие», — добавил он.
Политическая история Восточного Дешт-и-Кыпчака в XIII – начале XVI в.
Вступление. Эта статья посвящена вопросам политической истории восточной части Дешт-и Кыпчак. Важно проследить как политические структуры эволюционировали от политий кыпчакского мира до казахской государственности. Данное исследование охватывает золотоордынский и раннеказахский периоды времени. Задачи исследования. Задача данной работы — проанализировать главные тренды политической истории восточного Дешт-и Кыпчака в XIII – начале XVI в. Цели исследования. Цель данной работы – показать эволюцию государственности на территории восточного Дешт-и Кыпчака от крыла в составе Золотой Орды до национальной госудрственности. Описание методов исследования. В работе используются сравнительный и проблемно-хронологический методы исследования. Сравнительный метод состоит в том, чтобы сравнить процессы происходившие в Золотой Орде, государстве кочевых узбеков и в Казахском ханстве. Проблемно-хронологический метод состоит в поисках общих закономерностей политических процесов в определенный момент времени. Новизна исследования. Новизна исследования заключается в поиске золотоордынских корней казахской государственности. Результаты исследования. В статье рассмотрена политическая история Восточного Дешт-и-Кыпчака в XIII – начале XVI вв. Для тюркской государственности на территории Восточного Дешт-и Кыпчак характерна преемственность традиций. Во главе государств находились Чингизиды, а не люди черной кости, как например в Мангытском Юрте (Ногайской Орде). Хотя они принадлежали к разным ветвям Чингизидов, но чингизидская традиция продолжала существование. Для Кок-Орды при Урус-хане, государства кочевых узбеков Абу-л-Хайра и Казахского ханства Касым-хана характерна одна и та же территория бывшего левого крыла Золотой Орды. Правители Казахского ханства происходили из рода правителей Кок-Орды (конкретно из рода Тука-Тимуридов из которого происходил Урус-хан). Для государства кочевых узбеков и Казахского ханства противником неизменно оказывался тот, кто правил в Мавераннахре и на западе Восточного Дешт-и Кыпчака. Кроме того, для Кок-Орды, кочевых узбеков и казахов при первых ханах была характерна сильная ханская власть.
Political history of Eastern Dаsht-i-Kipchak in the XIII — early XVI centuries.
Introduction. This article is devoted to the political history of the eastern part of Desht-i Kypchak. It is important to trace how political structures evolved from the polities of the Kypchak world to the Kazakh statehood. This study covers the Golden Horde and Early Kazakh periods. Task of research. The purpose of this work is to analyze the main trends in the political history of eastern Desht-i Kipchak in the 13th — early 16th centuries. Research objectives. The purpose of this work is to show the evolution of statehood on the territory of eastern Desht-i Kypchak from a wing within the Golden Horde to national statehood. Description of research methods. The work uses comparative and problem-chronological research methods. The comparative method consists in comparing the processes that took place in the Golden Horde, the state of nomadic Uzbeks and in the Kazakh Khanate. The problem-chronological method consists in searching for general patterns of political processes at a certain point in time. Research novelty. The novelty of the research lies in the search for the Golden Horde roots of the Kazakh statehood. Research results. Continuity of traditions is characteristic of the Turkic statehood on the territory of Eastern Dasht-i-Kipchak. The Chingizids were at the head of the states, and not the people of the black bone, as, for example, in the Mangyt Yurt (Nogai Horde). Although they belonged to different branches of the Chingizids, the Chingizid tradition continued to exist. The same territory of the former left wing of the Golden Horde is characteristic of the Kok-Orda under Urus-khan, the state of nomadic Uzbeks Abu-l-Khair and the Kazakh khanate of Kasym-khan. The rulers of the Kazakh Khanate came from the clan of the rulers of the Kok-Orda (specifically from the clan of Tukа-Timurids from which Urus-khan originated). For the state of nomadic Uzbeks and the Kazakh Khanate, the enemy invariably turned out to be the one who ruled in Maverannahr and in the west of Eastern Desht-i Kypchak. In addition, the Kok-Orda, nomadic Uzbeks and Kazakhs under the first khans were characterized by strong khan power.
Вступление. Эта статья посвящена вопросам политической истории восточной части Дешт-и Кыпчак. Важно проследить как политические структуры эволюционировали от политий кыпчакского мира до казахской государственности. Данное исследование охватывает золотоордынский и раннеказахский периоды времени. Задачи исследования. Задача данной работы — проанализировать главные тренды политической истории восточного Дешт-и Кыпчака в XIII – начале XVI в. Цели исследования. Цель данной работы – показать эволюцию государственности на территории восточного Дешт-и Кыпчака от крыла в составе Золотой Орды до национальной госудрственности. Описание методов исследования. В работе используются сравнительный и проблемно-хронологический методы исследования. Сравнительный метод состоит в том, чтобы сравнить процессы происходившие в Золотой Орде, государстве кочевых узбеков и в Казахском ханстве. Проблемно-хронологический метод состоит в поисках общих закономерностей политических процесов в определенный момент времени. Новизна исследования. Новизна исследования заключается в поиске золотоордынских корней казахской государственности.
Обсуждение. Еще при жизни Чингис-хана был образован Улус Джучи, который включал восточный Дешт-и Кыпчак и Хорезм. В 1236-1242 гг. он получил расширение за счет земель Восточной Европы, но нам интересны аспекты истории связаные со Средней Азией. Нам интересна история улусов Шибана и Орду-Эджена, которые составляли левое крыло Улуса Джучи. В улус Орду-Эджена вошли земли северо-востока Жетысу, бассейн Иртыша, степи до Улутау и Каратау. Владения преемника Орду Коничи уже распространялись на Узгенд и Дженд на Средней Сырдарье. Земли улуса Шибана находились на Урале, Тоболе, Иргызе, Сарысу. По мнению Ж. Сабитова границы Улуса Шибана варьировались в разное время. Основателем улуса был Шибан. Шибаниды не играли сколько-нибудь заметной роли до Великой Замятни. Только в это время они возвели на золотоордынский престол в Сарае несколько представителей своей династии. В 1360 г. свергнув Батуида Новруза ханом стал Хызр. Он вызвал к себе русских князей и у него с посольствами побывали все значимые князья Северо-Восточной Руси. После него ханами в этом году ставали Тимур-Ходжа и Хаджи-Мурад. В 1361 г. из Сарая Мамай изгнал царевичей левого крыла Улуса Джучи. Впрочем в том же году Сарай занял Орду-Мелик из Левого крыла. Его потом сменил Мюрид, который также был выходцем из Кок-Орды. В 1363 г. Сараем правил Пулад. В 1364 г. ханом Сарая стает ставленик Кок-Орды Азиз-Шейх, который сменил ставленника Мамая Абдаллаха. В 1373-1375 гг. несколько раз Сараем правил Урус-хан. Правителем Сарая также стает Каганбек б. Ильбек из рода Шибанидов. В письме Каганбеку Токтамыш писал о том, что власть захватил черный человек Мамай. Каганбек в 1376 г. повелел нижегородскому и московскому князям осуществить набег на Волжскую Булгарию. В 1377 г. с востока пришел Арабшах б. Пулад. Он нанес русским поражение на реке Пьяне и совершил поход на Нижний Новгород. В 1377-1378 гг. Арабшах правил Сараем. В 1378 г. он совершил поход на улус Мухши. В Улусе Шибана правил Каганбек. На рубеже 1379-1380 гг. Токтамыш из династии Тука-Тимуридов вторгся в Поволжье и занял Сарай. Он на некоторое время, а именно до вторжения Тимура в 1395 г. объеденил всю Золотую Орду. К Шибанидам принадлежали правители улуса в Сибири. В 1391 г. и 1408-1409 г. Джанта из Шибанидов пытался взять власть в Золотой Орде. В 1410 г. Ибрахим б. Пулад был правителем этого улуса. В 10-20-х гг. XV в. правителем Сибири был Даулат-Шайх-оглан. Также в 20-х гг. этого века Сибирью правил Мустафа-хан. У него власть над этой территорией оспаривал Хаджи-Мухаммед. Хаджи-Мухаммед в 1419 г. воевал на стороне беклярибека Идегея. Со смертью Идегея он начал строительство своего государства и стал зваться ханом Дешт-и Кыпчака. Он боролся за власть с Бараком. В 1427 г. Хаджи-Мухаммед умер. В 1429-1430 гг. за контроль над улусом Шибана боролся Махмуд-Ходжа. Улус Шибана назывался в русских документах Шибанами, а его жители шибанскими татарами. В период 1430-1468 гг. Улус Шибана входил в Узбекский улус Абу-л-Хайра. В это время шибанским улусом правили ханы Махмудек и Сайидек. Значимыми правителями Улуса Шибана после Абу-л-Хайра во второй половине XV в. были Ибак и Мамук. Под контролем Хаджи-Мухаммеда некоторое время находились улусы Булгар, Мухши, Алатырь, Башкирия, Тура. Его столица находилась в Чимги-Туре. На престол Кок-Орды претендовал Джумадук Шибанид. Собственно узурпация Джумадуком власти вынудила молодого Абу-л-Хайра выступить против него. Орду-Эджен родился в 1195 г., а получить в правление улус смог после смерти своего отца Джучи в 1225 г. Временем смерти был 1252-1253 гг. Улус Орду был практически независим от Бату. Касательно терминологии, то Улус Орду разные ученные называли по-разному. К. Ускенбай стороник мнения о том, что этот улус назывался Ак-Ордой. Кок-Ордой его называют А. Кадырбаев, Р. Почекаев, К. Пищулина, Ю. Варваровский, В. Трепавлов, В. Костюков, И. Вашари, А. Кушкумбаев, Д. Исхаков, И. Измайлов, Д. Маслюженко, А. Исин, Ж. Сабитов, В. Егоров, Ю. Юсупов. После Орду-Эджена престол унаследовал Кункыран в 1253-1254 гг. Он правил в период распада Монгольской империи. Никакими особенными событиями его правление не отметилось. Преемник Кункырана Коничи был сыном первенца Орды Сартактая. Он воевал против Хубилая и выступил против Нарина, который охранял границы империи Юань на Иртыше. Коничи попросил помощи у Кайду. Сначала он разбил Нарина, а после этого и Нумугана, Кукеджу и Хантун-нойона посланых в 1277 г. Хубилаем. В 1280 г. Туда-Менгу отправил Нумугана назад к Хубилаю. В 1288 г. Хубилай дал дар Коничи. Коничи поддерживал активные связи с Хулагуидами. Он поддержал Аргуна в его противостоянии с Ахмедом-Текудером. Это вызвало неудовольствие со стороны Кайду. Начало правления Коничи относиться к 1277, а конец к 1301-1302 гг. Легитимным правителем после смерти Коничи по данным Рашид ад-Дина был Баян. По данным же арабских источников за престол боролись Баян, Кублюк, Токтемир, Тугатемир, Мангытай, Сасы. Сыновьями Коничи был Баян и Мангытай. Кублюк, Токтемир, Тугатемир, Сасы были сыновьями Тимур-Буки. На царстве сумел утвердиться Кублюк. Он опирался на людей отпавших от Баяна, а также на Кайду и Дуву. Баян же бежал на западный край своих владений и запросил помощи у Токты, от которого не получил поддержки поскольку тот был занят борьбой с Ногаем и Ногаидами. В поисках союзников он отправил посольство к Хулагуидам и империи Юань. Во главе посольства стоял Кенес из рода Кунгират и Тукай-Тимур из рода йисут. Однако Баян не смог добиться поддержки не от Газана ни от каана Тэмура. После смерти Кайду Чапар поддерживал Кублюка. В конце-концов Баян дождался помощи от Токты и стал правителем улуса Орду вытеснив Кублюка. В период правления хана Узбека улус Орду-Эджена оказался в зависимости от центра. Также продолжалось и во времена его преемника Джанибека. Преемником Баяна был Сасы-Бука. После смерти Сасы-Буки ханом стал Эрзен. В 1344 г. Эрзен умер после 25 лет правления. В 1341-1342 гг. сын Узбека Тинибек был направлен в Улус Шибана и Хорезм, которые проявляли сепаратизм. Ставкой Тинибека стал Сыгнак. В 1342 г. Тинибек был убит по приказу своего брата Джанибека. Пришедший на смену Тинибеку Чимтай не проявлял заметной внешнеполитической активности и правил до 1361 г. В 60-х гг. XIV в. в бассейне Сырдарьи усиливаються Тука-Тимуриды. Во время Бердибека власть в регионе принадлежала Тенгиз-Буке из рода кыйат. После убийства Бердибека Тенгиз-Бука был убит. В 1360 г. шибанид Хызр пришел к власти в Сарае. Тука-Тимуриды же выдвинули ханом Кара-Ногая, который правил три года. В борьбе за власть сошлись кыйаты Исатай, Джир-Кутлуг, Тенгиз-Бука и Тука-Тимуриды Кара-Ногай и Туглу-Тимур. В 1363 г. власть перешла к Туглу-Тимуру. Отец Токтамыша Туй-Ходжа-оглан сделал ставку на кунгратов и был убит Урус-ханом. Сам Урус-хан начал свою деятеельность в 50-60-х гг. XIV в. с борьбы против Джир-Кутлука и Тенгиз-Буки. В 70-х гг. этого столетия он боролся против Мамая обосновавшегося в западной части Дешт-и Кыпчак и Шибанидов периодично занимавших Сарай. Тука-Тимуриды начали претендовать на особое положение еще в 50-х гг. поскольку в русских летописях есть указание на войну Джанибека с Ургудаком из этой династии, который правил недалеко от Сарая. Мубарак-ходжа б. Бузкулак из этой же династии сел на сыгнакский престол. Согласно нумизматическим данным Мубарек-ходжа правил в 1366-1368 гг. После него власть перешла к Урус-хану. Касательно происхождения Урус-хана есть две точки зрения. Одни ученые (В. Костюков, А. Григорьев, Ю. Варваровский, Ж. Сабитов) относят его к роду Тука-Тимуридов, а другие (Й. Хаммер-Пургшталь, Г. Ховорс, Г. Вернадский, П. Савельев, А. Исин, К. Ускенбай) к роду Ордуидов. И. Миргалиев считает вопрос открытым и нерешеным[1]. Сторонники Тука-Тимуридского происхождения считают отцом Урус-хана Бадака (Бадика). Сторонники Ордуидского происхождения Урус-хана предполагают, что отцом Урус-хана был Чимтай. Начало правления Урус-хана стоит отнести к 1368 г. Под его властью находился хаким Мангышлака Туй-Ходжа который был отцом Токтамыша. В 1373 г. Урус-хан выступил против правителя Хаджи-Тархана Хаджи-Черкеса, но был вынужден отступить из-за того что на его владения напал Ильбек из Шибанидов. Летом 1374 г. Урус-хан овладел столицей Улуса Шибана Сарайчиком. Тогда же он вошел в Сарай и стал чеканить там свою монету, свергнув власть ставленника Мамая Мухаммеда-Булака. В 1375 г. Урус-хан снова овладевает Сараем. В 1376 г. Мамай объеденив свои силы с Шибанидами изгнал из Сарая Урус-хана. Адил-шах и Сары-Буга восставшие против эмира Тимура не нашли поддержки у Урус-хана и бежали к дуглатскому эмиру Камар ад-Дину. К Тимуру бежал Тука-Тимурид Токтамыш. Он выступил с поддержкой чагатаев и попробывал занять Сауран, однако против него Урус-хан направил своего сына Кутлук-Буку. Кутлук-Бука погиб в битве, но Токтамыш был разбит. Далее Урус-хан направил против Токтамыша еще одного своего сына Токтакию. В битве на реке Чир Токтамыш был разбит и бежал в Самарканд. Там же находился бежавший от Урус-хана Идегей из рода мангыт. Урус-хан требовал выдачи Токтамыша. Тимур выступил против хана и готов был дать бой у Сыгнака, но генеральной битвы не произошло из-за погоды. Позже войска Урус-хана приступили под Отрар. Там состоялась битва в которой войска чагатаев были разбиты. В ней Тимур-Малик-оглан был ранен стрелой. Зимой 1377 г. Урус-хан умер. На момент его смерти его власть распространялась от Иртыша до Волги, от Балхаша и Чу, а также Узгенда, Барчылыгкента, Дженда, Тараза, Сайрама до степей Западной Сибири. Степи Западной Сибири находились под властью Шибанидов. После смерти Урус-хана на престол возвели Токтакию, а преемником престола стал Тимур-Малик. При помощи чагатаев снова вторгся Токтамыш вторгся в их владения. Тимур-Малик разбил Токтамыша, но весной 1378 г. Токтамыш напал на него снова и в районе Каратала разбил. Токтамыш занял сыгнакский престол и стал ханом. В 1380 г. Токтамыш стал правителем всей Золотой Орды. В 1391 г. он времено утратил власть в левом крыле Улуса Джучи. После взятия Сыгнака Токтамышем Куйручук б. Урус-хан бежал в Моголистан и пришел в Кашгар. После некоторого периода сам Куйручук находился в свите Тимура в 1395 г. и был провозглашен ним ханом Сарая. В 1397 г. Идегей сменил его на Тимур-Кутлуга. До 1409-1410 гг. в левом крыле Улуса Джучи правил Куйручук. Позже власть захватил Чингиз-оглан (Чекре). В 1416 г. его сверг Джаббар-Берды. В 1419 г. власть захватил Улуг-Мухаммед. Таким образом Кок-Ордой правили на протяжении некоторого времени сыновья Токтамыша из династии Тука-Тимуридов. В 1396 г. сын Куйручука Барак бежал в Восточный Дешт-и Кыпчак. Он боролся за власть с Шибанидами и Токтамышевичами. Барак находился при дворе Улугбека. В 1419 г. Барак вернулся в Дешт-и Кыпчак. В 1420 г. его посол прибыл к Улугбеку. В 1422 г. Барак пришел на правобережье Волги. В 1424 г. Барак одержал победу над своими соперниками в Дешт-и Кыпчак. В 1424-1425 гг. к Улугбеку прибыл шибанид Джумадук, который был послом Барака. В 1426 г. Барак был вытеснен из Поволжья Улуг-Мухаммедом. После этого он начал войну против чагатаев. В 1426-1427 гг. Барак выступил против Тимуридов. На него двинулись войска Улугбека и Мухаммеда-Джуки, но были разбиты. Благодаря этому во владения Барака вошел не только Сыгнак, но и города по Сырдарье до Арыси. Барак погиб в борьбе с Хаджи-Мухаммедом в 1427 г. [Allsen 1987: 8-26; Сабитов 2015: 577-592; Сабитов 2013: 148; Сабитов 2014б: 31-37; Почекаев 2012: 148-150, 165-168, 179-195; Ускенбай 2013: 113-251; Миргалеев 2016: 695-698; Маслюженко 2016: 798-799; Измайлов 2006, c. 695-705; Кадырбаев 2006: 236-240; Костюков 2006: 240-244].
История правления Абу-л-Хайра благодаря письменным исгочникам известна в общих чертах. Будущий хан родился в 1412 г. На протяжении многих лет он пребывал при дворе Джумадука. Состояние Улуса Шибана было незавидным. В Волго-Уральском регионе существовала независимый Мангытский юрт, который только на словах признавала власть Джучидов. Большой властью в ней располагал Гази б. Эдиге. Тура находилась под властью Адаб-бека и Кепек-бека из клана буркут. В районе Ишима и его притоков правил хан Мустафа. Джумадук правил землями между Эмбой и Сары-су. Абу-л-Хайру, взрослея, пришлось собирать Улус Шибана по частям и стать фактически творцом Узбекского улуса. До него в 20-х гг. XV в. в степях восточной части Дешт-и Кыпчак правил Барак. Он смог даже на некоторое время воцариться в Сарае. Джумадук же узурпировал власть в Улусе Шибана в 1426-1428 гг. в обход Абу-л-Хайра и именно это стало причиной их конфликта. Отцом Абу-л-Хайра был Даулат-Шейх-оглан, который был одним из лидеров Улуса Шибана. Его владения находились в таежной зоне, на северных притоках Тобола и среднем течении Иртыша. Временем правления был конец XIV в. — 1426 г. Д. Маслюженко предполагает, что Абул-Хайра возвели на трон в Чимги-Туре. Шибаниды выступили против Гази б. Эдиге потому, что тот был замешан в убийстве Барака из Кок-Орды. Джумадук был одним из вассалов Барака. Думается, что Шибаниды не столько думали о мести за патрона, сколько опасались усиления могущества ногайцев. В борьбе с Гази погиб Султан-Махмуд. Уже в борьбе против Гази начал проявляться талант Абу-л-Хайра. Одержав победу, он стал собирать союзников для выступления против Джумадука. Он побывал у Сарыг-Шимана и Алаш-Бахадура. В 1428-1429 гг. Абу-л-Хайр воевал с Джумадук-ханом и Махмуд-Ходжей за власть в Улусе Шибана и после этого совершил поход на Туру, и эта область ему подчинилась без боя. Буркуты заключили союз с Абу-л-Хайром и выдали за него одну женщину из своего клана. Она была старшей женой, а буркуты заняли высокое положение в Узбекском улусе. Нужно сказать, что Махмуд-Ходжа совместно с родами Туринского вилайета давил на салджиутов и буркутов. Буркуты поставленные между молотом и наковальней были вынуждены принять сторону узбеков. Нужно сказать, что за Сибирь Абу-л-Хайру пришлось побороться с Махмуд-Ходжей. Этого правителя считали одним из лучших правителей своего времени Утемиш-хаджи и Масуд б. Османи Кухистани. Коронация Абу-л-Хайра вероятно состоялась весной 1430 г. на большом курултае. Касательно же сведений источников, то Кухистани и Кыпчак-хан являются сторонниками Абу-л-Хайра и настроены прошибанидски. Противовесом им является османский историк ал-Дженаби, в котором Абу-л-Хайр изображен как коварный человек, который напал на Махмуд-Ходжу и убил его на охоте. Против Махмуд-Ходжи выступили сальджиуты, кунграты и тумены. Вражда Абу-л-Хайра с Махмуд-Ходжей была давней, поскольку в сражении с Махмуд-Ходжей погиб Хызр-хан, после чего Абу-л-Хайр оказался у Джумадук-хана. Люди же Хызр-хана составили окружение Абу-л-Хайра. Приблизительно во время войны с Махмуд-Ходжей на службу к Абу-л-Хайру перешел его кузен Бахтийар-султан. После победы над Махмуд-Ходжей по сведениям Хафиз-и Таныша, Абу-л-Хайру платили дань как правители Жамги-Туры (Чимги-Туры), так и Булгара (по крайней мере до прихода туда Улуг-Мухаммеда). После этого узбеки начали экспансию на юг. В 40-х гг. XV в. Абу-л-Хайру пришлось отвлечься от дел Мавераннахра, потому как против хана выступил Шибанид Мустафа, которого на выступление против хана толкнул мангыт Ваккас. Владения Мустафы находились на Ат-Басаре (притоке Ишима). Соперник был разбит, а Ваккас стал беклербеком, вытеснив с этой должности Бузанджара. Абу-л-Хайр хотел замирить мангытов, увеличив их влияние. Ваккасу в лен был отдан Узгенд. Подобные пожалования он делал только своим родственникам, например, Сузак был отдан Бахтийар-султану. Абу-л-Хайр не забывал о раздаче добычи эмирам и войску. Он помнил эту давнюю кочевническую практику. Щедрый и успешный правитель пользовался поддержкой знати и простых кочевников. В 1431-1432 гг. узбеки совершили поход на Хорезм. По сведениям Абд ар-Разака Самарканди, Шахрух направил своих эмиров против узбеков и Шибаниды потерпели поражение. Эти сведения подтверждает Шараф-хан Бидлиси. Он сообщал, что, когда Шахрух вернулся в Герат из второго азербайджанского похода, то к пему прибыли хорезмийцы сообщившие о вторжении узбеков и опустошеними ими земель у Амударьи. Тогда Шахрух направил против них свое войско во главе с эмирами и узбеки были разбиты. В 1446 г. Абу-л-Хайру подчинились города Сыгнак, Аркук, Узгенд, Сузак. В 1457 г. ойраты совершили набег на владения Абу-л-Хайра. В местности Нур-Тукай между Сыгнаком и Кок-Кашане войска тайши Уз-Тимура нанесли поражение узбекам. В битве погибли Бахтийар-султан и Ахмед-султан. Абу-л-Хайр с остатками войска отступил в Сыгнак. Ойраты же ограбили окраины Туркестана, Ташкента и Шахрухии. В составе узбекского войска в битве против ойратов воевал Тимурид Мустафа-хан. Именно благодаря Абу-л-Хайру Мустафа владел частью земли Хорезма. Правда это не помешало ему выступить против своего благодетеля, послушавшись мангыта Ваккаса. Абу-л-Хайр разбил своих противников, а Мустафа бежал в Мангышлак и пребывал среди туркмен, пока не вернулся назад, выпросив помилование. Уз-Темир захватил трехлетнего внука Абу-л-Хайра Махмуда и продержал его у себя на протяжении семи лет. В 1468-1469 гг. Абу-л-Хайр собирался совершить поход на Моголистан и вынудить людей Жанибека и Керея вернуться в Узбекский улус [Маслюженко 2012, c. 77-83; Пилипчук 2016, c. 124-138; Ахмедов 1965, c. 44-67; Султанов 2006, c. 254-255, 290-291; Сабитов 2012а, c. 266-275; Сабитов 2012б, c. 96-97; Bregel 2012, p. 221-224].
Еще одним фронтом был Волго-Уральский регион. Кухистани сообщал о войне с Ахмедом и Махмудом. По мнению Б. Ахмедова, Большой Ордой во время жизни Абу-л-Хайра правил Кучук-Мухаммед. Его дети Ахмед и Махмуд тогда правили Хаджи-Тарханом. Льстивый хронист просто преувеличил успехи Абу-л-Хайра, ничего не сказав о том, что с узбеками сражался только один из улусов Тахт-Эли (Большой Орды). Основное внимание правителей Сарая же было приковано к борьбе против Крымского ханства, ставшим его основным противником. Касательно датировки войны узбеков с татарами, то этот вопрос достаточно сложный, поскольку нет датировки. Войну Абу-л-Хайра с сыновьями Кучук-Мухаммеда датируют 40-ми или 50-ми гг. XV в. В. Трепавлов считает, что война призошла между 1446 г. и до первой половины 50-х гг. XV в. Д. Маслюженко считает, что эти события произошли между 1436 и 1451 г., где-то в 40-х гг. XV в. Ж. Сабитов считает, что события произошли в 60-х гг. XV в. Амбиции Абу-л-Хайра относительно подчинения татарских владений подогревал Ваккас. Мы считаем наиболее реальным датировку предложенную В. Трепавловым. Одним из ключевых направлений деятельности Абу-л-Хайра были его взаимоотношения с Тимуридами. Как один из Шибанидов, он считал Хорезм законным владением Джучидов, и поэтому часто враждовал с ними. Пока в Мавераннахре правил Шахрух на владение Хорезмом Абул-Хайр мог не расчитывать. Узбеки вторгались в 1433 и 1435 гг. После набега 1435 г. Тимуриды потеряли контроль над частью земли Хорезма. Для походов 1436 г. А6у-л-Хайр собрал значительные силы под командовапнсм Кул Мухаммеда, Кара, Бахтийар-султана, лидеров омаков буркут, найман, кыйат, конграт, кушчи, уйгур. Хан ставил задачей подчинить Хорезм. Однако исполнить эту задачу он не смог. Масуд б. Усмам Кухистани ссылался на эпидемию как причину ухода из Хорезма, но это объяснение представляется нам неубедительным. Абд ар-Раззак Самарканди же говорил о выступлении против узбеков войск чагатаев под командованием Шахруха. В «Таварих-и Гузида Нусрат-наме» указано, что Шахрух пожаловал Абу-л-Хайру Хорезм как лен (вассальное владение). Он указал, что узбеки смогли уйти, не понесши значительных потерь. Кроме того, войска узбеков начали через земли туркмен проникать в Мазандаран в районе Астрабада. На своих северных границах Тимуриды держали значительные силы. Еще летом 1431-1432 гг. узбеки активно нападали на пограничные регионы. Ж. Сабитов считает, что в 1431 г. на Хорезм напали люди Кучук-Мухаммеда. А. Парунин считает организатором этого похода Абу-л-Хайра. Мы считаем более возможным нападение кочевников из восточной части Дешт-и Кыпчак. Вопрос об их лидере остается открытым, поскольку первое нападение Абу-л-Хайра на Хорезм датируеться 1435-1436 гг. Поход 1431 г. вероятно был для узбеков разведкой боем территорий Хорезма для того, чтобы прояснить возможности Тимуридов для обороны региона. В 1440-1441 гг. узбеки совершили нападение на Мазандаран и сильно опустошили этот регион. Тимуридский отряд Хаджи-Йусуфа Джалиля, Шейх-хаджи и других эмиров тумена был разгромлен узбеками. Однако Абд ар-Раззак Самарканди отмечал, что нападение совершили узбеки, которые назывались казаками. То есть это нападение не было санкционировано Абу-л-Хайром и было осуществлено степной вольницей. В связи с этим, нужно отметить, что, пока был жив Шахрух, узбеки осмеливались только на рейды, не осуществляя завоевания. Шахрух же воевал с туркменами Кара-Коюнлу в Азербайджане. После смерти Шахруха Абу-л-Хайр в 1447 г. подступил к самому Самарканду. Эмир города откупился от узбеков большой контрибуцией. Среди Тимуридов происходила борьба за престол и один из них — Абу-Саид — совершил вояж в ставку Абу-л-Хайра, чтобы заручиться его помощью. Летом 1451 г. узбеки выступили в поход во главе с Абу-л-Хайром для того, чтобы возвести на престол Абу-Саида. В битве в местности Кутван на берегу реки Булунгур узбеки, поддерживающие Абу-Саида, совершенно разбили войско Абдуллы-мирзы. Абу-Саид овладел Самаркандом. Узбеки же расположились в Баг-и Майдане. Узбекам ежедневно приносили богатые дары, а замуж за Абу-л-Хайра была отдана Рабийа Султан-бегим. Узбеки также продолжали набеги на Мазандаран, где находились владения Тимурида Абу-л-Касима Бабура. В 1457-1458 гг. после его смерти Тимуриды переживали один из жесточайших политических кризисов. Случалось, что в одном только Хорасане было несколько султанов. Ала ад-Даула в 1457 г. бежал в Дешт-и Кыпчак. Это был его далеко не первый визит. До того он был у Абу-л-Хайра в 1451-1452 гг. В 1458 г. на Тимуридов напали туркмены Кара-Коюнлу. Однако Абу-Саиду удалось отразить их вторжение и разобраться со своими родственниками. В 1460 г. посол от узбеков прибыл в Герат, который Абу-Саид сделал своей столицей. Однако в этот год государство Тимуридов также переживало не лучшие времена. Против центральной власти восстал правитель Систана, Тимурид Султан Хусейн восстал в Мазендаране. Мухаммед Джуки же попросил помощи у Абу-л-Хайра. Узбеки во главе с Буреке и Пишкадэ-огланом овладели Туркестаном, Сайрамом, Ахсикентом, Ташкентом, Шахрухией. Правитель Самарканда Мазид Аргун был разбит узбеками в битве на правом береге Кухека. В 1461 г. Абу-Саид направил значительные войска на север. Узбеки предлагали принять бой около Амударьи и помешать переправиться тимуридскому войску. Однако Мухаммед Джуки во главе чагатасв принял решение отступать к Шахрухии и только там дать битву. Разозленые этим решением, узбеки покинули своего союзника и ушли в Дешт-и Кыпчак. Султан-Хусейн из Мазандарана же предложил союз Мустафе-хану из узбеков, который еще в 1446 г. откололся от Абу-л-Хайра. В то время этот шибанид усилено враждовал со своим братом Пир-Будагом. Султан-Хусейн же был свояком правителя Хаджи-Тархана Ахмеда. В 1461 г. Султан-Хусейн при помощи Мустафы сделал попытку овладеть Хорасаном, однако она оказалась неуспешной, однако в 1462 г. овладел Хорезмом, но вскоре был выбит оттуда Абу-Саидом. Потом в 1463-1464 гг. он снова овладел этим регионом. В 1465 г. к Абу-Саиду прибыл брат Абу-л-Хайра Саид-Берке. Они были едины в своем намерении выбить Султана-Хусейна из Хорезма. В 1465-1466 гг. Султан-Хусейна удалось изгнать из Хорезма. Кроме того, можно наблюдать активизацию АбуСаида в Азербайджане. В 1467-1468 гг. Султан-Хусейн снова объявился в Хорезме, а в 1469 г. овладел Гератом, пользуясь тем, что войска Абу Саида в Азербайджане. Возобновление мощи Тимуридов при Абу-Саиде не могло не беспокоить Абу-л-Хайра, который принял у себя Султан-Хусейна. Хан узбеков принял просьбу мятежного Тимурида, поскольку это давало возможность вмешиваться в дела Мавераннахра. Последующая экспансия узбеков в регион была остановлена смертью Абу-л-Хайра и неурядицами в Узбекском улусе. Войны в Мавераннахре возобновил Мухаммед Шейбани только в 1493-1494 гг. Персоналия Абу-л-Хайра является одной из наиболее значимых в истории позднесредневековых кочевников западноевразийских степей. В возрасте семндацати лет он встал во главе Улуса Шибана. Своей власти он подчинил не только степные пространства, но и сибирские территории Шибанидов. Основным направлением деятельности Абу-л-Хайра был Мавераннахр, где он претендовал на Хорезм. Также он делал правителями Самарканда ему угодных Тимуридов. Абу-л-Хайр успешно военал против правителей Тахт-Эли (Большой Орды). Единственной неудачей этого хана было поражение от ойратов. Он пользовался широкой поддержкой со стороны племен Узбекского улуса. Его сыновья не унаследовали полководческих и государственных качеств своего отца и при них Узбекский улус пришел в упадок. Сравниться с ним смог только его внук Мухаммед Шейбани. После него власть принял Йадгар, который проправил непродолжительное время в 1468-1469 гг. Йадгар в 1469 г. скончался и престол пришел Шейх-Хайдар б. Абу-л-Хайр. Против него сложилась коалиция из ногайских мирз Ваккаса, Мусы и Йамгурчи, сын Йадгара Буреке, сибирский хан Ибак, казахские султаны Керей и Жанибек. В 1470-1471 г. Шейх-Хайдар потерял большинство владений. В 1471 г. в восточном Дешт-и Кыпчак появился хан Тахт-Эли Ахмед (Ахмат), который претендовал на Хорезм. Шейх-Хайдар умер в борьбе с Ибак-ханом. Хуш-Хайдар правил непродолжительное время и остатками былого величия. Внук Абу-л-Хайра Мухаммед Шейбани был вынужден казаковать. Он ушел в Хаджи-Тархан к хану Касиму и его улусбеком Мансуром б. Идегеем. Потом Мухаммед Шейбани ушел в Туркестан в Бухару [Ахмедов 1965: 124-149; Маслюженко 2012: 82-84; Парунин 2014: 60-62; Трепавлов 2002: 101-104; Исин 2002: 49; Сабитов 2012: 96-97; Сабитов 2015б: 135-145; Bregel 2009: 224-227].
Казахи существенно не отличались по этническому составу от узбеков Абу-л-Хайра. Долгое время их в восточных источниках называли узбеками-казаками. Им противопоставлялись узбеки-шибаны (кочевые узбеки Абу-л-Хайра и Мухаммеда Шейбани). Казахи сплотились в 40-50-х гг. XV в. в предгорьях Каратау, на нижнем течении Сырдарье, на севере Туркестана вокруг Жанибека и Керея, которые происходили из рода Урус-хана. Они унаследовали присырдарьинские территории от Барака. Отцом Керея был Анике-Булад-султан, а дедом – Токтакийа. Жанибек был назван в «Муизз ал-Ансабе» он назван Абу-Саидом. Аналогичные данные содержаться у Абу-л-Гази и «Таварих-и гузида-йи Нусрат-наме». Жанибек был старшим сыном Барак-хана и внуком Куйручук-хана. Кадыр Алибек Джалаири утверждал, что Жанибек носил имя Кичи Джанибек-хан. Жанибек пережил Керея. По данным «Таварих-и Гузида Нусрат-наме» у него было девять сыновей: Иренджи, Махмуд, Касым, Адык, Жаныш, Канбар, Таниш, Уснак, Джадик. По данным Абу-л-Гази сыновьями были Иренджи, Махмуд, Касым, Айтик, Жаныш, Канбар, Таниш, Усек, Джаук. Махмуд б. Вали указывал, что падишахом был именно Керей. С ним согласны Мирза Мухаммед Хайдар Дуглат, автор «Таварих-и Гузида-йи Нусрат-наме», Шади, Бинаи, Ибн Рузбехан. Знатоки степных генеалогий Махмуд б. Вали, автор «Таварих-и Гузида-йи Нусрат-наме», Кадыр-Али Джелаири возводят казахских султанов к Тука-Тимуридам. Сыновьями Керея были Бурундук, Ходжа-Мухаммед, Султан-Али. В руках Жанибека и Керея находились города Сауран, Сыгнак, Сузак. В «Мин Шилу» упоминались, что узбекские ханы хан Джанбе (Жанибек) и правитель Сайлана (Сайрама) Гэйлатана (Керей) в 1453 г. направили в Китай посольство. Еще ранее, в 1447 г. прибыло посольство от туму (эмиров) Керея и Абу Саида (другое имя Жанибека). Ж. Сабитов указывает, что Жанибек и Керей уже с 1447 г. находились в Моголистане. Н. Атыгаев отмечает, что Керей и Жанибек имели слишком мало подданых, чтобы считаться государями независимыми от Абу-л-Хайра. Положение братьев было сложным. В конце 50-х гг. XV в. Жанибек и Керей организовали откочевку из Узбекского улуса. Однако ее заметил современник событий Абд ар-Раззак Самарканди. О ней говорили хронисты более поздних эпох Мирза Мухаммед Хайдар Дуглат и Махмуд б. Вали. По мнению Н. Атыгаева Жанибек и Керей увели незначительное количество людей в 1459 гг. в Моголистан в западную часть Жетысу. Жанибека и Керея принял хан Моголистана Эсен-Буга. Уже в Моголистане около них начали собираться люди и уже в 1462 г. владели достаточной военной мощью. Временем образования Казахского ханства принято считать 1465-1466 гг. Этой версии придерживались К. Пищулина и Н. Атыгаев. А. Хасенов временем обособления казахского государства считал 1445 г. М. Тынышпаев высказал гипотезу о том, что Казахское ханство образовалось в 1456 г. М. Карибаев считал временем образования казахской государственности весну 1458 г. Т. Султанов считал, что Казахское ханство образовалось в 1470-1471 гг. Ж. Сабитов считал эту точку зрения наиболее достоверной. Казахское ханство было основано в долинах Чу и Таласа. В 1462 г. умер Эсен-Бука и к власти пришел хан Йунус. После этого часть моголистанцев влилась в состав казахов. В 1468-1469 гг. Абу-л-Хайр совершил поход в Моголистан против казахов во время которого и умер. В 1470 г. казахские султаны вступили во владения кочевых узбеков. После смерти Абу-л-Хайра многие кочевые узбеки перешли под власть Джанибека и Керея. В союзе с казахами находились ногайцы, узбеки Буреке и сибирцы Ибака. Казахи продвинулись в Туркестан в 1470 г. Старший сын Жанибека Махмуд-султан занял Сузак. Иной его сын Иренджи-султан занял Сауран, а Керей подступил к Туркестану. Активизация казахов вынудила Мухаммеда Шейбани бежать в Мавераннахр к Тимуридам. Во время своего бегства узбекский правитель столкнулся под Саураном с Иренджи-султаном и из окружения Мухаммеда Шейбани погибло несколько султанов. Через два года получив помощь от Тимуридов Мухаммед Шейбани занял Аркук и Сыгнак. Бий ногаев Муса превратился же из союзников казахов в их врага. Он обещал провозгласить Мухаммеда Шейбани ханом Дешт-и Кыпчака. Этому помешало прибытие войска Бурундук-хана под командованием Касым-султана. Вместе с ногайцами Мухаммед Шейбани одержал победу над казахами. Нужно сказать, что Муса контролировал не всю территорию ногайских кочевий. А. Исин отмечает, что в союзе с казахами находились ногайцы жившие у Сырдарьи. Казахов поддерживали люди Ходжаса. Немногим позже Бурундук пришел на помощь правителю Сузака казахскому султану, однако узбеки и тут одержали победу. Однако вскоре Махмуд-султан собрал войско и к нему на помощь пришли силы Бурундука. В битве на перевале Согунлук казахи одержали победу, хотя в битве погиб Махмуд-султан б. Жанибек. Мухаммед Шейбани был вынужден удалиться из Туркестана и пришел в Мангышлак. Бурундук-хан занял Сыгнак, двигаясь южнее вместе с султанами Касымом и Адыком он столкнулся с Тимуридами. Временем смерти Керея Н. Атыгаев считает 1473-1474 гг. Временем не ранее 1473-1474 гг. датировал смерть Жанибека В. Трепавлов. В начале 90-х гг. XV в. Мухаммед Шейбани вновь появился в Туркестане и занял Аркук. Сузак и Сыгнак находились в руках казахов, но как только те откочевывали на летние пастбища, то они становились уязвимыми. Мухаммед Шейбани занял Сыгнак. Бурундук-хан пришел с большим войском и союзниками-ногайцами во главе с Хамза-беком. Однако трехмесячная осада Сыгнака закончилась для казахов неудачей. После этого Мухаммед Шейбани ушел в Отрар. Бурундук-хан пришел под Сыгнак и местные жители без боя сдали город. После этого казахи осадили город Туркестан, который оборонял брат Мухаммеда Шейбани Султан-Махмуд. Кроме того, они осадили сам Аркук. С Бурундуком заключил союз тимуридский эмир Мухаммед Мазид-тархан, который ранее поддерживал узбеков. Помощь Мухаммеду Шейбани оказал Султан-Махмуд хан Моголистана. Опираясь на Отрар Мухаммед Шейбани овладел Саураном и Туркестаном. Саураном правил тимуридский наместник Кул-Мухаммед-тархан, однако город сдали без боя сами жители. Через три месяца после этого подошли войска Бурундук-хана, Касыма, Адыка, Мухаммед Мазид-тархана. Сауранцы выдали казахам брата Мухаммеда Шейбани. Пленников доставили в Сузак, но Махмуд-султан сбежал. После взятия Саурана казахи двинулись к Отрару, где находился сам Мухаммед Шейбани. Однако к тому пришел на помощь Султан-Махмуд моголистанский. Бурундук был вынужден снять осаду и отойти к Саурану. Туркестан осадил Мухаммед Мазид-тархан, однако Мухаммед Шейбани пришел на помощь городу и отбросил осаждавших. Усиление узбекского хана беспокоило Султан-Махмуда и он заключил союз с казахами. Моголистанцы вместе с Бурундуком осаждали Отрар и Туркестан, но безуспешно. Военные действия закончились перемирьем. Бурундук выдал своих дочерей за сыновей Мухаммеда Шейбани. В руках казахов остались Сыгнак, Сауран и Сузак. Узбекские владения находились в Туркестане, Узгенде, Аркуке, Отраре. Моголистанцы контролировали Сайрам и Ташкент. Район Каратау, Нижней Сырдарьи и Северного Приаралья находился в руках казахских ханов. Касательно потомков Жанибека и Керея, то о них сохранились краткие сведения. Иренджи был правителем Саурана в 80-х гг. XV в. Неизвестно были ли у него дети. Махмуд-султан выступал как правитель Сузака. Адык по словам Бинаи был одним из великих султанов Дешт-и Кыпчака. Он был женат на дочери моголистанского хана Йунуса Султан-Нигяр-ханым. На рубеже столетий Адык жил в Ташкенте. Его сыновьями были Тахир, Абу-л-Касим, Буйдаш, Бауш, Жаныш. Абу-л-Касим погиб в 20-х гг. XVI в. став жертвой слепой ненависти толпы. За Баушем замужен была родная сестра моголистанского хана Абд ар-Рашида Бади ал-Джамал-ханым. Когда узбеки разбили казахов, то Абд ар-Рашид добился насильственно разрыва брака и выдал сестру за не-Чингизида Мухаммади Барласа. Мирза Мухаммед Хайдар Дуглат возмущался этим поступком моголистанского хана. По мнению Т. Султанова его сводным братом был Ходжаш. Жанышу в 1513 г. было под 60 лет. Он принимал участие в битве при Кара-Абдалле в 1509 г. Немногим ранее, в 1508 г. он совершил набег на Мавераннахр. Его сыном был Ахмед-султан, который был казнен узбеками. Канбар был единоутробным братом Касыма. Во время походов брата он находился в авангарде войска. Его дети неизвестны. Таниш был одним из старших султанов. В 1509 г. на его улус напал Мухаммед Шейбани, а в 1513 г. ему было 60 лет. Усек был восьмым сыном Жанибека и по данным Кадыр Алибека Джалаири у него были сыновья Булат и Булакай-Куйан. Булат умер на войне с ногайцами. Джадик был единоутробным братом Усека. Кадыр Алибек Джалаири указывал, что Джадик был убит вместе с одним из своих сыновей на войне против Шигим-мирзы. Его сыновьями были Тугум-хан, Букей-султан, Шигай-хан, Малик-султан. Хафиз-и Таныш прибавляет к этому списку Йанги-Бахадур-султана, который в 1582 г. встретился с ханом Абдуллой II. В 1500 г. Мухаммед Шейбани со своими узбекскими войсками ушел в Мавераннахр. Упадок Моголистана в конце XV в. позволил казахам закрепить за собой Жетысу. Входили в состав Казахского ханства и просторы Центрального Казахстана. Западный Казахстан находился под властью ногайцев, а Северный Казахстан под властью сибирских ханов. В 1503 г. под давлением казахов Токтамыш Алчин, Султан-Ахмат б. Ваккас и Алчагир б. Муса были вынуждены кочевать на правом береге Волги и войти в контакт с Тахт-Эли Шейх-Ахмеда. В 1508 г. Алчагыр в переписке с великим московским князем Василием III указывал на свою войну с казахами. Вскоре казахи овладели Уралом. В 1509-1511 гг. Бурундук находился в Сарайчуке. Находясь под давлением казахов ногайцы вступили в тесный союз с хаджи-тарханским ханом Абд ал-Керимом. В 1513 г. войско Касыма совершившее нападение на Ташкент состояло из казахов и ногайцев. В 1513-1514 гг. ногайцы вытесненые казахами находились на правобережье Волги. В 1519 г. Касым вытеснил еще ряд ногайских мирз на запад за Волгу. Шакур б. Чабай в своем донесении указывал на тесноту, которую причиняли ногайцам казахи. В 1519-1520 гг. Шигым потерпел окончательное поражение от Касыма. Зимой 1520-1521 гг. Шигым был перехвачен хаджи-тарханцами и казнен ими, а Шукум и Кулуш бежали в Азак. Мухаммед-Гирей в послании султану Сулейману отмечал, что на земли прежде занимаемые ногайцами пришли казахи. Касым-хан родился в 1445 г. В 1513 г. ему уже было 68 лет. В 1503 г. Мухаммед Шейбани овладел Ташкентом. В 1503-1504 гг. он осуществил вторжение в казахские владения и казахи были вынуждены отступать в степи. В 1504 г. Касым осуществил нападение на районы Ташкента и Туркестана. В 1508 г. Ахмед-султан из владений Жаныш-султана совершил набег на Самарканд и Бухару. В январе 1509 г. Мухаммед Шейбани выступил против казахов. Он через Аркук, Туркестан и Узгенд вступил в Кара-Абдал, где находились владения Жаныш-султана. Потерпев поражение последний бежал во владения Бурундука. Сын Жаныша Ахмад-султан попал в плен и был убит. Узбеки вернулись с большой добычей и вытеснили казахов за границы оазисов Туркестана. Касательно сыновей Бурундука, то ними были Шайхим, Санджар-Джахан, Джахан-Бахти, Кимсин. У Шайхима был сын Йар-Мухаммед. Зимой 1509-1510 гг. узбеки совершили нападение на улус Касыма. Во время войн с Мухаммедом Шейбани Касым был начальником конницы войска Бурундук-хана. Бинаи, Ибн Рузбихан, Бабур пославляли его как доблестного батыра. Поход 1509-1510 гг. был неудачным для узбеков. Войска Тимур-султана и Убейдаллы-султана были разбиты в Улутау Касымом и панически бежали до ставки Мухаммеда Шейбани в Кок-Кашане. В 1511 г. Касым воевал за власть с Бурундуком. Бурундук и его сыновья имели кровные связи с Шибанидами. Перед Мервской битвой 1510 г. узбеки держали на своих северных границах гарнизоны, чтобы противостоять казахам. Тогда Мухаммед Шейбани призвал султанов из Туркестана, Андижана и Ташкента прибыть ему на помощь против кызылбашей. Поражение под Мервом отвлекло узбеков от северных границ и в 1512 г. Касым овладел Сайрамом и попробывал овладеть Ташкентом. Касым столкнулся с Суйунчи-Ходжей, который правил в Ташкенте. По мнению Ж. Сабитова в 1513 г. Касым стал ханом. Н. Атыгаев относит начало правления Касыма к 1509 г. Моголистанский Султан-Саид выдвинулся на Ташкент в 1513 г., чтобы помочь казахам, но получив известие, что Касым отступил, отказался от своего замысла. На исходе лета 1513 г. Султан-Саид пытался убедить казахов выступить против узбеков. На некоторое время казахи стали союзниками узбеков. Абу-л-Хаир-оглан принял участие в набеге узбеков на Хорасан. При Касым-хане владения на юге Казахского ханства занимали часть региона Туркестан, на юго-востоке охватывали предгорья и долины Семиречья, на севере и северо-востоке доходили до Улутау и Балхаша, доходя до отрогов Каркалинских гор, на северо-западе достигали Урала. Касым-хан вступил в отношения с русским царем Василием III. О казахах упоминали документы «Литовской Метрики» и австрийский посол Сигизмунд Герберштейн. Зимой 1516-1517 гг. узбекский хан Кучкуниджи вторгся в Дешт-и Кыпчак. По данным Мирзы Мухаммеда Хайдара Дуглата Касым умер в 1517 г. По сведениям же Гаффари, Мюнеджим-баши, Хасан-бека Румлю временем его смерти были 1523-1524 гг. В русских документах датой смерти Касыма указана зима 1520-1521 гг. А. Исин придерживаться версии о смерти Касыма в начале 1521 г. ближе к весне. Мнения о смерти Касыма в 1521 г. придерживаються В. Трепавлов, К. Ускенбай и Н. Атыгаев. Русские интересовались положением казахов. По данным Кадыр Алибека Джалаири Касым умер в Сарайчике. Касым выдал своих дочерей за ногайского бия Шейх-Мамая и узбекского султана Убайдуллу. Он оставил после себя двух сыновей – Мамаша и Хакк-Назара. В начале 20-х гг. XVI в. ногайцы под давлением казахов перебрались на правый берег Волги и вступили в подданство хаджи-тарханским ханам. Известия о смерти Касыма обусловили их переселение назад в родные степи. Мамаш впервые упоминался в источниках под 1513 г., когда вместе с другими казахскими султанами встречал моголистанского Саида. Хайдер Рази называл его Камаш-ханом. В 1522 г. в одной из битв гибнет Мамаш, что обусловило дальнейшие усобицы [Султанов 2006: 132-174; Вяткин 1941: 76-88; Исин 2002: 49-70; Baipakov, Kumekov 2003: 91-95; Султанов 2006: 253-282; Абусеитова 1985: 38-44; История казахской государственности 2007: 386-394; Историко-культурный атлас казахского народа 2011: 22-32; Атыгаев 2015: 104, 129-144, 146-162, 200-201, 209-215, 221, 256-263, 291-302; Сабитов 2015в: 49-55; Трепавлов 2002: 104-119, 155-162; Сабитов 2014 б: 26-29].
Заключение. Проведя исследование мы пришли к следующим выводам: Для тюркской государственности на территории Восточного Дешт-и Кыпчак характерна преемственность традиций. Во главе государств находились Чингизиды, а не люди черной кости, как например в Мангытском Юрте (Ногайской Орде). Хотя они принадлежали к разным ветвям Чингизидов, но чингизидская традиция продолжала существование. Для Кок-Орды при Урус-хане, государства кочевых узбеков Абу-л-Хайра и Казахского ханства Касым-хана характерна одна и та же территория бывшего левого крыла Золотой Орды. Правители Казахского ханства происходили из рода правителей Кок-Орды (конкретно из рода Тука-Тимуридов из которого происходил Урус-хан). Для государства кочевых узбеков и Казахского ханства противником неизменно оказывался тот, кто правил в Мавераннахре и на западе Восточного Дешт-и Кыпчака. Кроме того, для Кок-Орды, кочевых узбеков и казахов при первых ханах была характерна сильная ханская власть.
Литература
Абусеитова М. Х. Казахское ханство во второй половине XVI в. – Алма-Ата: Наука КазССР, 1985. – 101 c.
Атыгаев Н. А. Казахское ханство в потоке истории. Очерки. –Алматы: «Издательство Елтаным», 2015. – 384 c.
Ахмедов Б.А. Государство кочевых узбеков. – М.: Наука, 1965. – 180 c.
Вяткин М. Очерки по истории Казахской ССР. – Т. 1. С древнейших времен по 1870 г. –Алма-Ата: ОГИЗ Госполитиздат, 1941. – 367 c.
Измайлов И. Великая Замятня // История татар. – Т. 3. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. – Казань: РухИЛ, Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2006. – C. 695-705
Исин А. Казахское ханство и Ногайская Орда во второй половине XV — XVI в. – Семипалатинск, 2002. – 139 c.
История казахской государственности (древность и средневековье): монографическое исследование. – Алматы: Адамар, 2007. – 416 c.
Историко-культурный атлас казахского народа. – Алматы: Print-S, 2011. – 300 c.
Кадырбаев А. Ш. Кок-Орда // История татар. – Т. 3. Улус Джучи (Золотая Орда). – Казань: РухИЛ, Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2006. – C. 236-240
Костюков В. П. Улус Шибана // История татар. – Т. 3. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. – Казань: РухИЛ, Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2006. – C. 240-244
Маслюженко Д.Н. Политическая история становления ханства Абул-Хайра на юге Западной Сибири // Тюрко-татарские государства. – 2012. Вып. 4. – C. 76-88
Маслюженко Д. Владения Шибанидов в Центральной Азии // Золотая Орда в мировой истории. – Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. – C. 842-851
Миргалеев И. Правление Токтамыш-хана // История татар. – Т. 3. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. – Казань: РухИЛ, Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2006. – C. 706-712
Миргалеев И. Смута 60–70-х годов XIV века // Золотая Орда в мировой истории. – Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. – С. 695-698
Парунин А.В. К вопросу о походах Абу-л-Хайр-хана на Хорезм // XIV Зыряновские чтения/ ред. В. В. Менншиков. – Курган: Издательство Курганского государственного университета, 2014. – С. 60-62
Пилипчук Я.В. Узбекский улус в середине XV в. при хане Абу-л-Хайре // Эволюция института власти в древней, средневековой и новой истории Казахстана и сопредельных государств/ Ред. Х. М. Абжанов. – Алматы, 2016. – С. 124-138
Почекаев Р. Ю. Цари Ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. – СПб.: Евразия, 2012. – 464 c.
Сабитов Ж.М. Восточный Дешт-и Кыпчак в 20-е гг. XV века // Иран-наме. – 2012. № 1 (21). – С. 266-275
Сабитов Ж.М. Хронология событий в Восточном Дешт-и Кыпчаке в 30-50-х гг. XV в. // Урал и Сибирь в контексте развития российской государственности. Материалы всероссийской научной конференции VI Емельяновские чтения. Курган, 26-28 апреля 2012 года/ ред. Д. Н. Маслюженко. – Курган: Издательство Курганского государственного университета, 2012. – C. 96-97
Сабитов Ж.М. К вопросу о времени возникновения Казахского ханства // Научный вестник столицы. – 2014. №4-9 (49-54). – С. 26-29
Сабитов Ж.М. Рецензия на книгу Ускенбай К.З. «Восточный Дашт-и Кыпчак в XIII – начале XV века. Проблемы этнополитической истории улуса Джучи». Казань: Фэн. АН РТ, 2013. 288 с.// Научный Татарстан. – 2014. № 4.– C. 145-157
Сабитов Ж.М. Улусы Шибана и Шибанидов в административной структуре Золотой Орды в XIII-XIV веках // История, Экономика и Культура Средневековых Тюрко-Татарских государств Западной Сибири. Материалы Второй Международной Конференции (Курган, 17-18 апреля 2014 г.) / ред. Д. Н. Маслюженко. – Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2014. – С. 31-37.
Сабитов Ж.М. О Происхождении Урус-хана //Ұлы Даланың Акселеуi. – Астана, 2015. – С. 577-592.
Сабитов Ж.М. Политическая деятельность Абулхаир-хана в Восточном Дешт-и Кыпчак в 20 — 60-е годы XV века // Сибирский сборник. – 2015. Вып. 3. – С. 135-145.
Сабитов Ж.М. О книге Н. А. Атыгаева «Казахское ханство в потоке истории» // Средневековые тюрко-татарские государства. – 2016. № 8. – С. 49-55.
Султанов Т. И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. – М.: АСТ, 2006. – 445, 1 c.
Султанов Т. И. Поднятые на белой кошме. Ханы казахских степей. – Астана: Астана Даму-21, 2006. – 256 с.
Трепавлов В. В. История Ногайской Орды. – М.: Восточная литература, 2002. – 752 с.
Ускенбай К.З. Восточный Дашт-и Кыпчак в XIII – начале XV века. Проблемы этнополитической истории Улуса Джучи. – Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2013. – 288 с.
Allsen Th. The princes of Left hand: an introduction to the history of the Ulus of Orda in the Thirteenth and early Fourteenth centuries // Archivum Eurasiae Medii Aevi. – 1987. Vol. 5. – P. 5-40.
Baipakov K.M., Kumekov B.E. The Kazakhs // History of Civilisations of Central Asia. – 2003. Vol. 5.– P. 90-109.
Bregel Y. Uzbeks, Qazaqs and Turkmens // The Cambridge History of Central Asia. Chinggisid age. – Cambridge: Cambridge University Press, 2009. – P. 221-236.
References
Abuseitova M. H. Kazahskoe hanstvo vo vtoroj polovine XVI v. [Kazakh khanate in second half of XVI century] – Alma-Ata: Nauka KazSSR, 1985. – 101 p. [in Russian]
Atygaev N. A. Kazahskoe hanstvo v potoke istorii. Ocherki. [Kazakh khanate in stream of history. Essays] – Almaty: «Izdatel’stvo Eltanym», 2015. – 384 p. [in Russian]
Akhmedov B.A. Gosudarstvo kochevyh uzbekov [State of Nomad Uzbeks]. – M.: Nauka, 1965. – 180 p. [in Russian]
Vjatkin M. Ocherki po istorii Kazahskoj SSR. T. 1. S drevnejshih vremen po 1870 g. [Essays on history of Kazakh SSR. Vol. 1. From Antiquity to 1870] – Alma-Ata: OGIZ Gospolitizdat, 1941. – 367 p. [in Russian]
Izmajlov I. Velikaja Zamjatnja [Great Disorder] // Istorija tatar. – T. 3. Ulus Dzhuchi (Zolotaja Orda). XIII – seredina XV v. [History of Tatars. Vol. 3. Jochi Ulus (Golden Horde)] – Kazan’: RuhIL, Institut istorii im. Sh. Mardzhani AN RT, 2006. – P. 695-705 [in Russian]
Isin A. Kazahskoe hanstvo i Nogajskaja Orda vo vtoroj polovine XV — XVI v. [Kazakh khanate and Noghay horde in second half XV – XVI century] – Semipalatinsk, 2002. – 139 p. [in Russian]
Istorija kazahskoj gosudarstvennosti (drevnost’ i srednevekov’e): monograficheskoe issledovanie [History of Kazakh state (antiquoty and Middle Ages): monography]. – Almaty: Adamar, 2007. – 416 p. [in Russian]
Istoriko-kul’turnyj atlas kazahskogo Naroda [Historical-Culture atlas of Kazakh people]. – Almaty: Print-S, 2011. – 300 p. [in Russian]
Kadyrbaev A. Sh. Kok-Orda [Kok-Horde] // Istorija tatar. – T. 3. Ulus Dzhuchi (Zolotaja Orda) [History of Tatars. Vol. 3. Jochi Ulus (Golden Horde)]. – Kazan’: RuhIL, Institut istorii im. Sh. Mardzhani AN RT, 2006. – P. 236-240 [in Russian]
Kostjukov V. P. Ulus Shibana [Shiban ulus] // Istorija tatar. – T. 3. Ulus Dzhuchi (Zolotaja Orda). XIII – seredina XV v. [History of Tatars. Vol. 3. Jochi Ulus (Golden Horde)]. – Kazan’: RuhIL, Institut istorii im. Sh. Mardzhani AN RT, 2006. – P. 240-244 [in Russian]
Masljuzhenko D.N. Politicheskaja istorija stanovlenija hanstva Abul-Hajra na juge Zapadnoj Sibiri [Political history of formation of khanate of Abu-l-Khayr on south of Western Siberia] // Tjurko-tatarskie gosudarstva [Turkic-Tatar states]. – 2012. P. Vol. 4. – P. 76-88 [in Russian]
Masljuzhenko D. Vladenija Shibanidov v Central’noj Azii [Domains of Shibanids in Central Asia] // Zolotaja Orda v mirovoj istorii [Golden Horde in world history]. – Kazan’: Institut istorii im. Sh. Mardzhani AN RT, 2016. – P. 842-851 [in Russian]
Mirgaleev I. Pravlenie Toktamysh-hana [Rule of Tokhtamish] // Istorija tatar. T. 3. Ulus Dzhuchi (Zolotaja Orda). XIII – seredina XV v. [History of Tatars. Vol. 3. Jochi Ulus (Golden Horde)]. Kazan’: RuhIL, Institut istorii im. Sh. Mardzhani AN RT, 2006. P. 706-712 [in Russian]
Mirgaleev I. Smuta 60–70-h godov XIV veka [Troubles of 60-70-ies of XIV century] // Zolotaja Orda v mirovoj istorii [Golden Horde in world history]. – Kazan’: Institut istorii im. Sh. Mardzhani AN RT, 2016. – P. 695-698 [in Russian]
Parunin A.V. K voprosu o pohodah Abu-l-Hajr-hana na Horezm [To the question about raids of Abu-l-Khayr on Khwarazm] // XIV Zyrjanovskie chtenija/ Ed. V. V. Menshikov [Zyryanov proceedings]. – Kurgan: Izdatel’stvo Kurganskogo gosudarstvennogo universiteta, 2014. – P. 60-62 [in Russian]
Pylypchuk Ya.V. Uzbekskij ulus v seredine XV v. pri hane Abu-l-Hajre [Uzbek ulus in middle of XV century under Abu-l-Khayr] // Jevoljucija instituta vlasti v drevnej, srednevekovoj i novoj istorii Kazahstana i sopredel’nyh gosudarstv/ Ed. Kh. M. Abzhanov [Evolution of institute of power in ancient, medieval and modern history of Kazakhstan and Central Asia]. – Almaty, 2016. – P. 124-138 [in Russian]
Pochekaev R. Ju. Cari Ordynskie. Biografii hanov i pravitelej Zolotoj Ordy [Rulers of Hprde. Biographies of khans and rulers of Golden Hprde]. – SPb.: Evrazija, 2012. – 464 p. [in Russian]
Sabitov Zh.M. Vostochnyj Desht-i Kypchak v 20-e gg. XV veka [Eastern Dasht-I Kipchak in 20-ies of XV century] // Iran-name. – 2012. № 1 (21). – P. 266-275 [in Russian]
Sabitov Zh.M. Hronologija sobytij v Vostochnom Desht-i Kypchake v 30-50-h gg. XV v. [Chronology of events in Eastern Dasht-i Kipchak I 30-50-ies of XV century] // Ural i Sibir’ v kontekste razvitija rossijskoj gosudarstvennosti. Materialy vserossijskoj nauchnoj konferencii VI Emel’janovskie chtenija. Kurgan, 26-28 aprelja 2012 goda/ Ed. D. N. Masljuzhenko [Ural region and Sideria in context of development of Russian statehood. Materials of Russian scientific conference VI Emelyanov proceedings. Kurgan, 26-28 april 2012]. – Kurgan: Izdatel’stvo Kurganskogo gosudarstvennogo universiteta, 2012. – P. 96-97 [in Russian]
Sabitov Zh.M. K voprosu o vremeni vozniknovenija Kazahskogo hanstva [To the question about time of formation of Kazakh khate] // Nauchnyj vestnik stolicy. – 2014. №4-9 (49-54). – P. 26-29 [in Russian]
Sabitov Zh.M. Recenzija na knigu Uskenbaj K.Z. «Vostochnyj Dasht-i Kypchak v XIII – nachale XV veka. Problemy jetnopoliticheskoj istorii ulusa Dzhuchi». Kazan’: Fjen. AN RT, 2013. 288 s. [Review on K. Uskenbaj book Eastern Dasht-i Kipchak in XIII – early XV century. Problems of ethnopolitical history of Jochi ulus. Kazan: Fen AS RT, 2013. 288 p. ] // Nauchnyj Tatarstan [Scientific Tatarstan]. – 2014. № 4. – P. 145-157[in Russian]
Sabitov Zh.M. Ulusy Shibana i Shibanidov v administrativnoj strukture Zolotoj Ordy v XIII-XIV vekah [Uluses of Shiban and Shibanids in administrative structure of Golden Horde in XIII-XIV centuries] // Istorija, Jekonomika i Kul’tura Srednevekovyh Tjurko-Tatarskih gosudarstv Zapadnoj Sibiri. Materialy Vtoroj Mezhdunarodnoj Konferencii (Kurgan, 17-18 aprelja 2014 g.) / Ed. D. N. Masljuzhenko [History, Economics and Culture of Turkic-Tatarian states of Western Siberia. Matherials of Second International Conferences (Kurgan, 17-18 april 2014)]. – Kurgan: Izd-vo Kurganskogo gosudarstvennogo universiteta, 2014. – P. 31-37. [in Russian]
Sabitov Zh.M. O Proishozhdenii Urus-hana [About origin of Urus-khan] // Ұly Dalanyң Akseleui. – Astana, 2015. – P. 577-592. [in Russian]
Sabitov Zh.M. Politicheskaja dejatel’nost’ Abulhair-hana v Vostochnom Desht-i Kypchak v 20 — 60-e gody XV veka [Political activities of Abu-l-Khayr in Eastern Dasht-i Kipchak in 20-60-ies of XV cebtury] // Sibirskij sbornik [The Siberian collection]. – 2015. Vol. 3. – P. 135-145 [in Russian]
Sabitov Zh.M. O knige N. A. Atygaeva «Kazahskoe hanstvo v potoke istorii» [About book of N. Atygaev Kazakh khanate in stream of history] // Srednevekovye tjurko-tatarskie gosudarstva [Turkic-Tatar states]. – 2016. № 8. – P. 49-55. [in Russian]
Sultanov T. I. Chingiz-han i Chingizidy. Sud’ba i vlast’ [Chingiz-khan and Chingizids. Fate and power]. – M.: AST, 2006. – 445, 1 p. [in Russian]
Sultanov T. I. Podnjatye na beloj koshme. Hany kazahskih stepej [Raised on a white felt. Khans of Kazakh states]. – Astana: Astana Damu-21, 2006. – 256 p. [in Russian]
Trepavlov V. V. Istorija Nogajskoj Ordy [History of Nogay Horde]. – M.: Vostochnaja literatura, 2002. – 752 p. [in Russian]
Uskenbaj K.Z. Vostochnyj Dasht-i Kypchak v XIII – nachale XV veka. Problemy jetnopoliticheskoj istorii Ulusa Dzhuchi [Eastern Dasht-I Kipchak in XIII – early XV century. Problems of ethnopolitical history of Jochi Ulus]. – Kazan’: Izd-vo «Fjen» AN RT, 2013. – 288 p. [in Russian]
Allsen Th. The princes of Left hand: an introduction to the history of the Ulus of Orda in the Thirteenth and early Fourteenth centuries // Archivum Eurasiae Medii Aevi. – 1987. Vol. 5. – P. 5-40. [in English]
Baipakov K.M., Kumekov B.E. The Kazakhs // History of Civilisations of Central Asia. – 2003. Vol. 5. – P. 90-109 [in English]
Bregel Y. Uzbeks, Qazaqs and Turkmens // The Cambridge History of Central Asia. Chinggisid age. – Cambridge: Cambridge University Press, 2009. – P. 221-236 [in English]
На наших глазах работает, да еще и во всемирном масштабе, магия традиции: третий пленум ЦК Компартии Китая обязательно должен быть судьбоносным, прежде всего с точки зрения экономики. Третий — это если отсчитывать его от партийного съезда, который в данном случае в КНР был в 2022 году. Вы найдете сегодня в мировом медиапространстве сколько угодно упоминаний о том, как раньше именно третьи пленумы разворачивали экономику на годы вперед.
Нынешнего третьего пленума ожидали еще в прошлом году — а он все откладывался. Тут комментаторы окончательно взволновались, начали сами «назначать» его дату, ссылаясь на свои источники… Но вот дата объявлена официально — он стартует 15 июля. И хлынул новый поток комментариев.
Что происходит и почему во всемирном масштабе? Здесь есть несколько ответов и несколько заинтересованных групп населения. Инвесторы хотят знать, куда им вкладывать деньги. Левые идеологи, особенно российские, с замиранием следят, куда повернется штурвал: вправо или лучше влево — к китайскому социализму.
Но есть и другой ответ: речь, возможно, о решениях, от которых зависит судьба всей планеты на годы вперед. Ведь здесь первая экономика мира, которая служит драйвером примерно трети мировой экономики. Вдобавок речь о стране, на которую напали — в данном случае США — с целью как минимум серьезно затормозить ее рост. Каким будет ответ Пекина, как он будет защищаться? Или — лучше — наступать?
Информационные битвы о том, плохо в Китае с экономикой или хорошо, ведутся уже несколько лет. Схема их стандартна: вытаскивают те факты и частности, которые нужно. К примеру, какие-то цифры насчет безработицы среди молодежи или проблемы дико перегретого рынка строительства. Начали цепляться иногда уже за месячные данные — а что это экспорт проседает? Пекин отвечает общими цифрами. Например, только что подсчитано: внешняя торговля за шесть месяцев выросла на 6,1 процента (почти до трех триллионов долларов), причем экспорт увеличился на 6,9 процента.
Есть и новости насчет не количественных, а качественных показателей наступления китайцев на мировые рынки: в США за прошлый год аннулировали восемь лицензий на сотрудничество с Китаем в сфере коммуникаций, а всего (с 2018 года, когда драка двух экономик началась всерьез) таких лицензий лишились 1300 компаний. Тем временем в Китае первыми в мире провели испытания системы связи 6G, в то время как Запад все еще бьется за то, чтобы никто не покупал у конкурента 5G. То есть очевидно — те партнеры, которые работают с Китаем, получат явные конкурентные преимущества перед теми, кто сотрудничает с западниками. И этот частный факт говорит буквально все о том, как сейчас выглядит побоище за лидерство во всей мировой экономике.
Насколько серьезно настроен Запад в этой борьбе? Серьезнее некуда. Например, речь о полном разводе мира на две экономики. Но кто тогда выиграет? «При Байдене мы оказались в зависимости от китайских поставок, как ни при одном президенте», грозят республиканцы на своей очередной конференции консерваторов. Рвать связи надо еще резче, требуют они, иначе Америке конец.
«Третьего пленума» на тему того, куда рулить экономике США, в Америке никто не объявлял. Зато ругаются между собой стратеги будущего. Несколько администраций подряд болтали впустую о повороте к Азии, но на деле Америка упустила время, завязла в европейских делах, говорят одни. Сколько можно «сдерживать» Китай, отзываются другие. Ну то есть пока что сдерживать рост китайской экономики — да, нужно, любыми средствами. Но вдобавок к этому следует поставить четкую цель на десятилетия вперед — борьба с Пекином до полной победы, для чего нужна мобилизация ресурсов и перестройка экономики всего Запада на военные рельсы.
Вот такая драка, вот такие ставки, и третьего пленума такие стратеги ожидают именно с позиций этого спора: будет ли и Пекин мобилизовывать свою экономику, переводить ее на некие военные рельсы для отражения угрозы?
Когда ожидания от пленума такие нервные, то результат его просто обречен на то, чтобы разочаровать. В том числе и потому, что решения пленума могут коснуться не столько борьбы за внешние рынки, сколько оздоровления внутренней ситуации. Что понятно — в прежние эпохи Китай рос благодаря внешней торговле, но сейчас это уже несколько лет не так: ключевой рынок — внутренний (почти полтора миллиарда потребителей).
В частности, эксперты ссылаются на выступление главы китайского правительства Ли Цяна на одном из форумов, где довольно подробно описываются фискальные перемены. Они будут касаться распределения налоговых поступлений между центром и провинциями, чтобы регионы своей иногда чересчур рискованной предпринимательской деятельностью не сдерживали централизованные инвестиции в высокие технологии.
Это серьезные шаги? Вполне. Особенно если вспомнить роль снижения налогов в экономической политике Дональда Трампа (Америка если и не стала снова великой, то оказалась заметно богаче) — и принять во внимание то, что творится по части налогов и печатания денег в США сегодня. Так или иначе, с пленумом или без, Китай хорошо знает, какая битва за лидерство будет идти в ближайшую эпоху, и относится к ней со всей серьезностью.
Минуло восемь лет с кровавых событий 15 июля 2016 года, сопряженных с попыткой насильственного захвата власти сторонниками террористической организации Фетуллаха Гюлена (FETÖ).
Группа военнослужащих, входивших в преступную организацию Гюлена, сделала все, чтобы свергнуть законно избранную власть в Турции, но благодаря воле и решимости руководства страны, органов правопорядка, а также рядовых граждан, вставших на защиту демократии, план путчистов провалился.
После драматических событий, развернувшихся в Турции летом 2016 года, 15 июля в стране отмечается как важный государственный праздник – День демократии и национального единства (тур. Demokrasi ve Milli Birlik Günü).
Агентство «Анадолу» выделило основные события дня попытки переворота.
Победа Партии справедливости и развития Турции на парламентских выборах 1 ноября 2015 года вызвала панику в рядах сторонников Гюлена. В тот день свои голоса за партию под руководством президента Реджепа Тайипа Эрдогана, отдали 49 процентов турецких избирателей.
Фетуллаху Гюлену и другим главарям преступной организации было понятно, что сторонники Эрдогана начнут зачищать ряды силовых структур и армии от сторонников FETÖ, в том числе через механизм Высшего военного совета (YAŞ) Турции.
Сумятицу в ряды FETÖ внесло также решение прокуратуры города Измир о задержании группы военных из числа сторонников Гюлена, в том числе в ранге генералов.
Террористы пришли к выводу, что заставить правительство Турции свернуть с намеченного пути путем давления и действий «пятой колонны» не получится, и поэтому было принято решение о «крайней мере» — насильственному захвату власти.
За пять месяцев (19 марта 2016 года) до дня попытки военного переворота, Фетуллах Гюлен обратился к участникам плана захвата власти, назвав в целях конспирации участников антигосударственного плана «жителями Каппадокии» и указав, что говорит от имени «кураторов». Тем самым был дан старт подготовке насильственного захвата власти.
Получив приказ от главаря преступной организации, члены FETÖ, среди которых гражданские и военные, начали активно готовится и запланировали начало действий на 03.00, 16 июля 2016 года.
Однако за несколько часов до попытки военного переворота, один из заговорщиков в чине майора раскрыл главе Национальной разведывательной организации (MİT) Турции Хакану Фидану планы террористов, в том числе предупредил о скором взятии в заложники и руководства спецслужб страны.
Фидан передал информацию занимавшему на тот момент должность заместителя Генерального штаба ВС Турции Яшару Гюлеру, а затем отправил помощника в Генштаб.
Яшар Гюлер рапортовал о происходящем начальника Генштаба ВС Хулуси Акара, который отдал приказ вернуть все воздушные суда на базы ВВС Турции и закрыть воздушное пространство страны.
Кроме того, Хулуси Акар отдал приказ командующему 4-м корпусом генерал-лейтенанту Метину Гюраку не допустить вывода бронетехники из военных частей, а командующего Сухопутными войсками генерала Салиха Зеки Чолака направил в расположение командования ВВС сухопутных сил Турции для недопущения полетов вертолетов.
Участники плана переворота вскоре узнали о раскрытии плана госпереворота и приняли решение действовать.
С одобрения одного из главарей FETÖ Адиля Оксюза, координировавшего план переворота с авиабазы «Акынджи» близ Анкары, террористы приняли решение перенести начало плана переворота на 20:30, 15 июля.
В назначенное время 33 сторонника Гюлена из числа бойцов спецназа направились в Генеральный штаб Турции. В здании Генштаба был убит телохранитель командующего Сухопутными силами Чолак Бюлент Айдын, который стал первым павшим при предотвращении кровавых событий 15 июля 2016 года.
Пилоты из числа сторонников Гюлена подняли в небо самолеты F-16 и начала полеты над Анкарой. Штаб террористов находился на авиабазе «Акынджи».
Телеканалы начали информировать общественность о происходящем в стране уже в 22.28 по местному времени.
Журналисты сообщили, о блокировании военными-путчистами подвесных мостов «Богазичи и «Фатиха Султана Мехмета» в Стамбуле.
Премьер-министр Бинали Йылдырым в 23:02 подключился к эфиру телеканала NTV, объявив, что виновные понесут самое суровое наказание.
По призыву президента Реджепа Тайипа Эрдогана на борьбу террористами вышли десятки тысяч мирных жителей Турции. Безоружные люди преграждали телами путь бронетехники, а также с флагами шли на военных.
Генеральная прокуратуры Анкары в 23.05 объявила о возбуждении первого уголовного дела по делу о попытке переворота.
Вслед за событиями в Стамбуле здание Великого национального собрания Турции (парламент) подверглось авиаудару. Пилот F-16 Хусейн Тюрк в 03:24 и 03:25 дважды нанес удар по комплексу парламентских зданий.
В 06:19 другой пилот-заговорщик Муслим Маджит сбросил две бомбы в район Президентского комплекса, погибли 15 гражданских, семеро получили ранения.
По прямому указанию президента Эрдогана и министра национальной обороны Фикри Ишыка по взлетно-посадочной полосе авиабазы «Акынджи», где были сконцентрированы силы путчистов, был нанесен удар, что предотвратило дальнейшие полеты авиации.
Осознав, что попытка госпереворота провалилась, блокировавшие подвесной мост «Богазичи» путчисты сложили оружие и сдались.
В 08:26 занимавший на тот момент должность начальника Генштаба Хулуси Акар, задержанный путчистами в ночь попытки переворота, был доставлен на вертолете с авиабазы «Акынджи» в правительственную резиденцию «Чанкая».
В 12:57 премьер-министр Йылдырым объявил на пресс-конференции о провале попытки переворота в Турции.
Таким образом, под руководством президента Реджепа Тайипа Эрдогана, активной поддержке населения и содействии патриотически настроенных сотрудников силовых структур, попытка насильственного захвата власти, предпринятая 15 июля 2016 года сторонниками Фетуллаха Гюлена, была предотвращена.
Турецкий народ, продемонстрировавший героический пример защиты демократии, в очередной раз отстоял независимость и будущее страны.
Впоследствии выяснилось, что в попытке вооруженного захвата власти в Турции были задействованы около 9 тыс. военнослужащих. Заговорщики-террористы использовали 35 самолетов, 37 вертолетов, 246 единиц бронетехники, в том числе 74 танка.
В борьбе с путчистами пали более 250 патриотов Турции.
Одним из интереснейших аспектов истории Южного Кавказа являеться история Кавказской Албании. В данном исследовании будет исследована история христианства в Кавказской Албании. Будет прослежено роль армянского фактора в церковной истории Кавказской Албании.
До христианства в Кавказской Албании местное население верило в божество Солнца, бога Неба и богиню Луны. Люди также поклонялись солнцу, огню,землю и воде. Также они поклонялись животным, птицам, растениям и рощам. Егише, Корюн и Агатангелос говорили о том, что у албан были идолопоклонические храмы в которых были жрецы. Мовсес Каганкватци указывал, что в Албании были колдуны, чародеи и жрецы, которые осуществляли жертвоприношения. В ходу были и кровавые жертвы. В жертву приносили как животных, так и людей. Первые сведения о христианстве в Албании относяться ко II в. н. э. Ученик апостола Фаддея Егише был посвящен патриархом Иерусалима Яковом в первосвященника восточных стран. Через земли персов он попал в страну маскутов и начал свои проповеди в Чога. Потом он пришел в Срхарн в области Ути, которая тогда принадлежала армянам. Там в Гисе с тремя учениками он провел церковную службу. Один из его учеников был убит. Государственной религией христианство стало только в 10-х гг. IV в. Царь Урнайр вместе со своей знатью был крещен епископом Григорием в Вагаршапате, столице армянского царя Традата III, который по данным Агатангелоса пригласил к себе царей абхазского (лазского), иберийского (картлийского) и албанского. Об обращении царя Урнайра Григорием сообщал и Мхитар Айриванеци. Наконец об этом сообщал и Мовсес Каганкватци. Он сообщал, что после крещения Григорием Урнайр вернулся в свою страну и просвятил свою страну. По данным хрониста жертвоприношения животных и людей были запрещены. Также были запрещены подношения, которые сжигались в огне. Григорий же отправил епископом в Албанию Фому из Саталы. Киракос Гандзакеци не называя имени епископа тоже фиксировал факт отправления епископа в Албанию. Епископ прибыл в Албанию вместе с Григорием из Греции. Мовсес Хоренаци сообщал, что первым патриархом в Албании был Григорис сын Вартанеса. Мовсес Каганкватци указывал, что после смерти Урнайра албаны пришли к армянскому царю Трдату и попросили себе в католикосы Григориса внука крестителя Армении Григория. Фавст Бузанд отмечал, что Григорис продолжил дело своего деда, прибыв в Албанию. Мовсес Хоренаци, Мовсес Каганкватци и Фавст Бузанд всячески возвеличивали Григориса, подчеркивая его благодетели. Фавст Бузанд отмечал, что Григорис изучал писание в Армении. По данным Мовсеса Каганкватци Григорис был епископом Иберии-Картли и Албании. Фавст Бузанд называет же Григориса католикосом. В городе Цри он заложил храм и там были оставлены мощи святых. Григорис погиб во время нашествия северных народов, которых возглавлял царь маскутов Санесан. По данным Мовсеса Хоренаци, Фавста Бузанда и Степаноса Асохика Таронеци Григорис погиб мученической смертью на Ватинианском поле. Христиане из Хабанда пришли за его телом и погребли его в Амарасе. Мощи Григориса в Амарасе были найдены албанским царем Вачаганом III. В Амарасе была построена церковь, а на могиле Григориса часовня. По данным Мовсеса Каганкватци после гибели Григориса албаны оставили христианство и вернулись к язычеству и зороастризму. Фавст Бузанд, Егише, Корюн, Мхитар Айриванеци, Гевонд, Мовсес Каганкватци отмечает в Албании церкви. По данным первая церковь на землях Албании была построена Григорием в Амарасе в Арцахе, который тогда принадлежал Армении. Григорис же построил церковь в Цри. Егише же построил церковь в селе Гис. В Мингечауре были погребения христиан – могильники из кирпича V в. Также христианские погребения были найдены в Габале, Амарасе, Гявуркале, Елисейском комплексе. Царь Вачаган III, якобы построил 365 церквей. Мовсес Каганкватци утверждал, что в каждом селе Албании был храм, что безусловно преувеличение. Кроме церквей в Албании были и монастыри о которых сообщал Егише. Мовсес Каганкватци отмечал, что албаны построили монастыри и в Иерусалиме. Их было около 10. Мовсес Каганкватци отмечал, что князь Джаваншир построил храм в Гардмане. Археологи обнаружили храмы в Ляките и Куме. Четыре храма находились в Судагылане у Минегачура. Христианским храмом было и здание Джума-мечети в Дербенте. Христианский храм найден в Хотаване. Во главе духовенства Кавказской Албании по данным Агатангелоса, Себеоса, Фавста Бузанда и Мхитара Айриванеци находились католикосы. Агатангелос, Фавст Бузанд, Мовсес Хоренаци, Егише, Степанос Таронеци Асохик говорил также и о епископах Албании. Ниже епископов находились хорепископы. Егише и Мовсес Каганкватци отмечали архиепископов. Агатангелос, Корюн, Егише и Мовсес Хоренаци также говорили об албанских священниках. Мовсес Каганкватци сообщал о священиках в селах, городах и при царском дворе. Мовсес Хоренаци и Степанос Таронеци говорили о албанских диаконах. Егише сообщал, что в Албании были магистры и монахи. Мовсес Каганкватци указывал на иереев, причетников, псалмопевцы, иноки. Он же указывал на епископства Партав, Кабала, Хошуа, Ути, Цри. Епископом Партава был Шупхагиша, епископом Кабала был Манес, епископом Хошуа был Хунан, епископами Ути были Анания и Саак, епископом Цри был Мате. При католикосе Абасе были епископства Бахалата, Кабалака, Амараса, Багасагана, Шеки, Гардамана, Большого Хогмана. Их епископами были Мовсес, Григорий, Хромик, Тимофей, Амбакум, Иованес, Гевонд. Корюн указывал, что священные книги были переведена на агванский язык. Гевонд и Мовсес Каганкватци указывал на существовании Евангелия на агванском языке. По данным Корюна Месроп Маштоц вместе с епископом Мушегом боролся за распространение христианства в области Баласакана. По данным Мовсеса Каганкватци Месроп Маштоц проповедовал Евангелие в Албании, Утике, Лпинии, Каспии (Пайтаракане), области Чолы. Он же сообщал о приведение в христианство правителя Гардмана. Мовсес Хоренаци сообщал о вторичном возвращении Месропа Маштоца в Гардман и обращении местных жителей в христианство. Вместе с ними принял христианство и местный правитель Хурса. При царе Вачагане III был приняты Агуэнские каноны. Я. Манандян, М. Броссе, К. Патканов, С. Еремян, К. Тревер, З. Ямпольский, Т. Мамедов и Ф. Мамедова датировали их 487-488 гг. М. Гаджиев датиирует событие 488 г., но указывает и иную дату (10-е гг. VI в.). Р. Геюшев считал, что они были приняты после 493 г. По Агуэнским канонам даже азаты (дворяне) должны были вынуждены платить десятину в пользу царя. Гражданские и уголовные дела были подчинены юрисдикции церкви. Население было обязано регулярно ходить в церкви. Царь запретил справлять тризны и поминки. Мовсес Кагантваци указывал, что царь Вачаган III вел борьбу с идолопоклонством в Арцахе. В Кавказской Албании существовали секты бесопочитателей и персторезов. Престол католикоса находился в Чоле. Вследствие набегов маскутов, гуннов-савир и хазар в 552 г. Тер-Аббас перенес свою резиденцию в Партав. Нужно сказать, что произошло вытеснение христианством прежних верований. В удинском языке луна обозначаеться ваз, что производное от армянского обозначения креста – хач. Празднование Рождества Христового на 25 декабря заместило праздник рождения солнца у язычников. Еще при царе Урнайре языческие капища были обращены в христианские церкви. Касательно богослужебного языка в Албании, то их было несколько. Месроп Маштоц создал агванское письмо. Наряду с ним использовался древнеармянский (грабар). Вообще Кавказская Албании была весьма разноязычна. До V в. для дипломатических нужд использовали арамейский и пехлеви. Й. Гипперт и В. Шульце отмечали, что агванское письмо было создано Месропом Маштоцем при помощи епископа Анания и переводчика Вениамина. Й. Зайбт указывал, что письменность была создана между 443 и 451 гг. К. Тревер отмечало, что в основу агванского языка было положено гаргарское наречие. На агванском языке был создан Синайский палимпест. Й. Гипперт и З. Алексидзе считают, что потомков агванского языка являеться удинский. Общенародного агванского койнэ так и не сложилось. К Х в. значительная часть населения Правобережной Албании была арменизирована и иранизирована, однако ал-Мукаддаси и Ибн Хаукаль указывали, что население Партава (Бердаа) говорили на арранском (агванском). Касательно памятников агванского языка, то они представлены палимпестами и эпиграфикой. Ж. – П. Маэ считает, что Библия была переведена на агванский в начале V в. На агванском языке создавалась богослужебная и учебная литература. В частности существовал перевод Нового завета, но он не сохранился. М. Гаджиев отмечал, что на агванском существовали Агуэнские каноны, но сейчас они сохранились только на грабаре. Когда самостоятельность Албанского католикосата была уничтожена в начале VIII в. агванская письменность перестала употребляться, а рукописи смывались для повторного использования на иных языках. А. Аликберов указывает, что в Албании существовал этноязыковый континуум нахо-дагестанских народов. В. Шульце и Й. Гипперт отмечали что агванский и удинский язык вместе с агульским, лезгинским и табасаранскими языками составляли группу восточносамурских языков. А. Аликберов критиковал эту гипотезу и выделял в этноязыковом континууме Кавказской Албании арранскую (собственно агванскую) и лакзанскую группы. Гаргары были самоназванием всех албанских племен. Агванская письменность могла использоваться и для фиксации лакзанской речи и лишь потом лакзы перешли на арабицу. Арабские источники отдельно от арранцев и лакзов фиксировали армян на территории бывшей Кавказской Албании. По мнению А. Акопяна период этнической консолидации удинов и лезгин завершился в IX-XI вв. Свою этническую самобытность сохранили 8 из 26 племен Кавказской Албании. Йовханесс Драснахкертци упоминал о утийцах как о соседях армян. В челобитной русскому царю Петру I удины упоминали себя как алуванцев и утиев. Нужно отметить, что Кавказская Албания по сути была конфедерацией разных владений (Чола, Маскут, Лпиния, Баласакан, Пайтаркан, Арцах, Утик, Гардман, Собственно Албания). Всего Албанию населяло 26 племен. В стране к тому же отсутствовала централизованая власть. В таких условиях не могло сформироваться единого этноса [19, c. 70-79; 9, c. 75; 28, c. 287-316; 7, c., 248-249; 32, p. 41-54; 34, p. 201-211; 37; 33, s. 39-50; 24, c. 10-18; 30, p. 520-522; 31, p. 806-810; 14, c. 459-460; 16, c. 39; 18, c. 89-90, 95, 97; 10, c. 177-188; 25, c. 31, 44; 8, c. 83; 22, c. 172-176; 17, c. 189-216; 4, c. 81-116; 2, c. 129-147; 1, c. 53-66; 20, c. 116-150, 217-231, 242-246; 21, c. 523-540, 556-583].
Отдельно нужно сказать о взаимоотношении христиан Кавказской Албании с зороастрийцами. Персы оказали помощь населению города Цри поднявшему восстание против христианских царей Кавказской Албании. Был умертвлен местный иерей Даниел. Не без ведома персидского царя царей Шапура II маскутский царь Санесан замучил Григориса. Мовсес Дасхуранци отмечал, что после смерти Григориса племена Албании снова погрузились в идолопоклонство. Егише отмечал, что Шапур II преследовал христиан, но из-за стойкости христиан прекратил репрессии. Иоан Эфесский указывал, что Шапур больше не ставил вопрос о христианстве. Присутствие в Албании персидских контингентов, администрации и магов привело к распространению зороастризма в стране. В Албании были найдены сасанидские геммы. Они принадлежали принцу Асаю, царю Асвагену и великому католикосу Албании. Надписи на них выполнены на пехлеви, а печати Асвагена и католикоса сопровождались зороастрийской символикой. Мовсес Дасхуранци отмечал, что при персидском царе царей Йездигерд II албанам было приказано отречься от христианства. Егише указывал, что упразднялась христианская церковь и утверждался зороастризма. В Албанию из Чола прибыл Мирсебухт, который разорял албанские церкви. Одновремено из персии прибыло войско вместе с 300 магами. В хронике города Карка упоминалось, что в области Чола был возведен город Шахристан-и Йездигерд (Топрах-кала) и изгнаны христиане. Мовсес Дасхуранци отмечал, что за добровольное отречение от христианства будут подарки и освобождение от налогов, в противном случае же маги грозили строительством в городах и деревнях артушанов. Кто будет выступать против этого будет казнен, а его дети превращены в рабов. В 451 г. Йездигерд II отправил войско Мушкана Нисалаврута в Албанию, Лпинию и земли чилбов, хачматаков, таваспаров, хибнованов. Восстание албанов было частью более масштабного восстания кавказских христиан против политики насаждения зороастризма в 450-451 гг. После восстания на должности марзбана Армении он был вынужден сменить Васака Сюни на Атрормизда Аршакана. Через нового марзбана персидский царь царей гарантировал свободу вероисповедания. Албанский царь Ваче II ранее был насильно обращен в зороастризм, хотя родился христианином. После отречения Ваче по данным Мовсеса Дасхуранци и Себеоса исчезли христианские храмы, разрушались храмы и народ насильно обращался в зороастризм. В 461 г. Ваче II восстал против персов и вернулся в лоно христианства. Однако Ваче был изгнан из своего царства персидским царем царей Фирузом (Перозом), который обрушил новые гонения на христианство. В 481 г. против него восстал картлийский царь Вахтанг Горгасал и армяне. Мовсес Каганкватци указывал, что персы умертвили много армянских, грузинских и албанских дворян вынуждая их отречься от христианства. В конце правления Фируза по данным Мовсеса Дасхуранци Вачаган был насильно обращен в зороастризм. После смерти Фируза новый персидский царь царей Валарш обеспечил свободу вероисповедания для кавказских христиан. В договоре 484 г. он обязывался соблюдать привелегии и права христианского духовенства. В Эраншахре было легализировано положение христиан-монофизитов и христиан-несториан. Албанский царь Вачаган III повел борьбу против язычников в своем государстве. Дети язычников и сектантов обучались слову божьего в духовно-приходских школах. По Агуэнским канонам были запрещены кровнородственные браки распространеные у зороастрийцев. Приверженость зороастризму в Албании каралась смертной казнью или обращением в рабство. К. Тревер отмечала, что зороастризм не имел местных корней, распространялся насильно персами и поэтому не смог укорениться в Албании. По данным источников в Кавказской Албании существовали несторианские епископства Партава, Пайтаракана и Мугана. В документах синода несторианского патриарха Мар Йабалахи I как страна подчиненая ему назывался Арран (Албания). С конца V в. Пайтаракан вошел в состав Албании, а в VI в. там появилось епископство под верховенством албанского монофизитского католикосата. Несторианскими епископами Пайтаракана были же Иоанн (около 540 г.) и Яков (около 554 г.). В собрании Парижской Национальной библиотеки была найдена сасанидская гемма с надписью Великий католикос Албании и Баласакана. Официально же албанские католикосы титулировались Католикос Албании, Лпинии и Чола. С. Касумова считала, что сасанидская гемма отображает ситуацию, когда Баласакан вследствие восстания 481-484 гг. вошел в состав Албании. С. Касумова предполагает, что католикосом Албании и Баласакана был сириец Шупхалишо. Мовсес Каганкватци называл его архиепископом Партава, а также патриархом прибывшим из Иерусалима. Сочетание Католикос Албании и Баласакана также упоминалось после католикоса Виро. Однако М. Гаджиев считает, что данная сасанидская гемма принадлежала католикосу Панту. К. Тревер отмечала распри в Албании между монофизитами, халкедонитами и несторианами. Практически при Вачагане христианство юридически было утверждено в Кавказской Албании как государственная религия. В 503 г. Вачаган выступает как сторонник Кавада в войне против ромеев, но сохраняет христианскую религию. В 552 г. католикос Абас расследовал ересь, которую распространяли Товмас, Елиа, Бнот, Ибас. Это было связано с распространением несторианства и манихейства в землях Кавказской Албании. В 571 г. Хосров I Ануширван отвечая на преследования иноверцев в Византии со стороны Юстина II отдал приказ своим подданым отречься от христианства и почитать зороастризм. В христианских вассальных странах возводились храмы огня. Албанские цари способствовали распространению христианства в прилегающих землях. В 537 г. к гуннам-савирам из Албании прибыл епископ Кардост с миссией. Эта миссия пробыла среди савиров 14 лет и через 7 лет после нее к савирам прибыла миссия из Византии под руководством Пробса. По данным сирийского источника около 544 г. Кардост перевели на гуннский язык Священное Писание. Преемник Джеваншира Вараз-Трдат по совету своей знати и католикоса Егиазара отправляет к савирам миссию епископа Исраила в 681 г. Она прибывает в савирскую столицу Варачан в 682 г. и обращает в христианство савирского правителя Алп-Эльтебера. Он принялся уничтожать капища и хрестить население, что накликало на савиров и албан вторжение хазаров, которые оставались язычниками. Так как Кавказская Албания приняла христианство из Армении, то была связана с ней и культурно. В 506 г. армяне, албаны и грузины на соборе в Двине отвергли постановления Халкидонского собора 451 г. Сасаниды поддержали в своих землях монофизитство против халкедонитства и в 527 г. был создан объединеный собор картлийцев, армян и албан. На Двинском соборе в 551 г. монофизиты порвали с халкедонитами и их церкви приобрели статус автокефальных. При католикосе Абасе он требовал писать такую формулу при обращении к себе – католикос Албании, Лпинии и Чора. Однако армянский католикос писал Абасу как католикосу агванскому. Католикос Виро сам титулировался как католикос Албании, Лпинии и Чора. Абас был католикосом в 551-596 гг., а Виро в 596-630 гг. Албанский католикос Захария правил в 630-647 гг. Касательно статуса Баласакана, то он в III-IV вв. был самостоятельеым владением. В надписях Шапура I и Картира Баласакан упомянут после Албании. В Армянской географии Баласакан упомянут среди шахров Ирана. В ее краткой редакции Баласакан же упомянут как один из гаваров Албании. Егише и Мовсес Каганкватци в середине V в. фиксируют Баласакан как самостоятельное царство. В документах VI в. зафиксировано марзбанство Ран, которое включало Картли и Албанию. М. Гаджиев предполагает, что Баласакан находился в конфедеративных отношениях с Албанией. В своем иерархичном статусе Баласакан конкурировал с Лпинией (Лпиния называлась Шеки арабами, армянами Лпинком, грузинами Эрети). Как правило, вместе с Раном в грузинских источниках упоминался Мовакан. Леонти Мровели и Джуаншер Джуаншериани упоминали Ран и Мовакан вместе. М. Гаджиев отождествляет Мовакан с Баласаканом. Арабам неизвестен Баласакан, но они упоминают область Муканийа. Округ Ран и Мовакан был образован после восстания кавказских христиан в 450-451 гг. Эристав Рана и Мовакана упоминаеться у Джуаншера Джуаншериани и Якова Цуртавели. Ликвидация царской власти в Албании в 510 г. привела к тому, что в 517-518 гг. фиксируеться марзбанство Рана и Иберии. По данным Джуаншера Джуаншериани Ран и Мовакан в 80-х гг. VI в. был отдан царем царей Хормиздом IV своему сыну Касре Амбарвезу (будущему Хосрову II Парвизу). Во времена Месропа Маштоца в Баласакане был свой епископ Мушег. Епископ Баласакана отсутствовал на Агуэнском соборе, но в 568 г. епископ Баласакана Тимотэ был упомянут среди албанских епископов в письме армянского католикоса Йовханнеса албанскому католикосу Абасу. М. Гаджиев считает, что Великим католикосом Албании и Баласакана был Пант, который по его мнению жил в начале VI в. и правил 7 лет. Т. Мамедов указывает, что в 607 г. сюникцы отделились в духовном отношении и получали рукоположения от албанских иерархов. Ф. Мамедова датирует отделение сюникцев от армянской церкви 571 г. Азербайджанская исследовательница предполагала, что Сюник входил в состав Албании и с 571 г. его епископ рукополагался албанским католикосом. З. Буниятов считал, что Сюник вошел в состав Албании в 577 г. О Сюнике необходимо более подробно сказать. Династия ишханов Сюника Сюни была одним из влиятельных армянских родов. Сюник вошел в состав Великой Армении со времен Арташеса I, а до того был частью Атропатены. В армянских источниках Сюни изображены как вероломные ишханы, которые изменяли общеармянскому делу. Р. Хьюсен отмечал что Сюни были связаны матримониальными связями с персами и имели свои интересы. А. Новосельцев отмечал, что даже в VI-VII вв. Сюник не был полностью армянизирован. В этот период возрос удельный вес семитского и иранского населения в княжестве. Захария Ритор указывал, что в Сюнике есть собственный язык. Мовсес Хоренаци локализировал Сюник в восточном краю вдоль границ армянской речи. Степанос Сюнеци писал о сюникском диалекте грабара. В 571 г. правитель Сюника Ваган Сюни отложился от Армении и не поддержал общеармянское восстание против персов и Сюник был включен в Адурбайганский куст Эраншахра Сасанидов. В 591 г. византийским император Маврикий признал Сюник владением царя царей Хосрова II Парвиза. При арабском владычестве Сюник был частью провинции Арминийа. А. Акопян, М. Мурадян и К. Юзбашян убедительно показывают, что Сюник в церковном отношении зависел от армянского католикоса. Впрочем, в армянской историографии встречались и куда менее обоснованые точки зрения. Так, Г. Свазян считал, что армяне в Арцахе и Утике аборигеное население и что эти земли принаждлежат Армении чуть ли не с времен Ервандуни. Как оюб аксиоме утверждаеться, что население древневосточного кавказского племенного союза Этиуни было армянами. Собственно утверждения об принадлежности Сюника албанам, а Арцаха армянам вызваны ’’войнами памяти’’ на Южном Кавказе. Идеология миацума у армян требует, чтобы земли современной Армении и Нагорного Карабаха считались армянскими чуть ли не с древности. При этом Г. Свазян как бы не желает замечать, что автор ’’Армянской географии’’ прямо говорил, что албаны в 387 г. отторгли ряд земель от Армении. Факт того, что факт нахождения Арцаха и Утиха в составе Албании зафиксирован не только Ф. Мамедовой, но и такими учеными как А. Новосельцев, В. Минорский, М. – Л. Шомон игнорируеться. Если в VI в. не был достаточно армянзирован Сюник, то о каком доминировании армян в Арцахе и Утике можно говорить! Армяне были лишь одним из этносов края. Также Г. Айвазяна политизирует вопрос происхождения армян Нагорного Карабаха считая албано-удинскую концепцию политически вредной и вносящей раскол в армянское сообщество. Привратно понимаемый патриотизм мешает видеть настоящую картину этнической и политической истории Кавказской Албании. При этом игнорируеться тот факт, что кроме армян в этих регионах жили и носители кавказской речи, такие как утии. Армянский католикос Саак III в письме савирскому правителю Алп-Эльтеберу писал, что Исраил назначен не ним, а албанским католикосом Елиазаром. Албанский католикос Тер-Аббас вел борьбу с халкедонизмом. По данным Мовсеса Кагантаваци он изгнал Товмаса, Егия, Биота и Ибоса. Изгнание халкедонитов спровоцировало смуту в Албании. В начале VII в. восстание возглавил католикос Виро. Персы разбили албанов, а Виро провел в заточении время до 628 г. На Двинском соборе 607 г. церкви армян, грузин и албанов были разъеденены. При католикосах Албании Ухтанесе и Елиазаре в Арцах проникали проповедники халкедрнизма. При правлении католикоса Нерсеса-Бакура халкедонизм снова распространялся среди албан. Необходимо отметить, что ранее Нерсес-Бакур приложил свою печать о непризнании решений Халкидонского собора. Однако через некоторое время он сменил свою позицию, поскольку на него оказала давление вдова Вараз-Трдата Спрама. Ей противостоял ишхан Шеро. Часть албанов была заинтересована в помощи Византийской империи против мусульман. Арабский халифат же унаследовав политику Эраншахра Сасанидов оказывал протекцию монофизитам и несторианам. Нерсес-Бакур начал проводить прохалкедонитскую политику. Данные о нем находяться у Мовсеса Каганкватци и Степаноса Таронеци Асохика. По их данным духовенство Албании было принято решение собрать собор на котором был осужден Нерсес-Бакур и его сторонники. Католикоса было предано анафеме. Албанский клир обратился за помощью к армянскому католикосу Илье Арчишеци и пригласил его посетить Албанию. Сам армянский католикос написал о намерении Нерсеса-Бакура обратить в халкидонизм Албанию омейадскому халифу Абд ал-Мелику. Тот похвалил церковного главу армян за такую реакцию. По приказу халифа Илья созвал собор в Партаве. Илья по приказу халифа направил в Дамаск Нерсеса-Бакура. Согласно решения Абд ал-Малика албанский католикосат был подчинен армянскому католикосу. Албанский католикосат просуществовал как часть Армянской апостольской церкви до 1836 г. Армянские иерархи проводили последовательную политику арменизации церкви и в целом земель Албании. В середине IX в. Албанию возглавила династия Багратуни. Княжества Хачен и Парисос в Х в. уже были целиком армянскими государствами. Часть Албании со столицей в Партаве стала в дальнейшем частью ряда мусульманских государств и население региона подвергалось исламизации. Сохранило обособленость только царство Эретия (которое известно арабам как Шеки),правители которого продолжали титулировать себя царями Албании, однако и на него было сильным влияние монофизитской армянской церкви, хотя было и халкедонитсское влияние со стороны Грузии [19, c. 79-84; 9, c. 69-76; 7, 243-257; 28, c. 287-316; 12, c. 103-108; 13, c. 179; 6, c. 465-479; 38, p. 132; 35; 29, c. 57; 26, c. 45-46; 15, c. 62-63; 36, p. 10; 3, c. 321-352; 11, c. 311-320; 27, c. 41, 49, 61-82, 265-267; 23, c. 28; 24, c. 10-18; 31, p. 806-810; 5, c. 86-107; 2, c. 143-144; 1, c. 53-66; 20, c. 105-111, 231-239; 21, c. 540-556].
Проведя исследование мы пришли к следующим выводам. Первые христиане появились в Кавказской Албании в II в., а принятие христианства Урнайром можно датировать 10-ми гг. IV в. Христианство пришло в Албанию из Армении. Многое для христианизации страны сделал епископ Григорис внук крестителя Армения Григория. Однако в Албании было полно противников христианства и во время нашествия северных народов под руководством Санесана Григорис погиб мученической смертью. Месроп Маштоц создатель кавказских письменность создал и агванскую письменность. Агванский язык ближе всего к современному удинскому языку. Именно удинов и лезгинов стоит воспринимать как потомков населения Кавказской Албании. В V в. персидские цари царей насаждали зороастризм в Кавказской Албании и вынудили ряд ее царей отречься от христианства. Окончательное принятие христианства албанами можно датировать 484 г., то есть временем принятия Агуэнских канонов. Албанская церковь была одной из кавказских монофизитских церквей и тесно соттрудничала с Армянской апостольской церковью. Некоторое влияние в Кавказской Албании имели несториане, которых поддерживал Эраншахр Сасанидов. Окончательное разъединение с армянами произошло только в 607 г. Распространение халкедонизма в Кавказской Албании связано с Византийской империей и Картли. Сюник не подчинялся албанскому католикосу. Нерсес-Бакур действовал в сговоре с царицей Спрамой и вызвал неудовольствие как знати, так и части клира. Письмо армянского католикоса багдадскому халифу привело к подчинению Албанского католикосата Армянской апостольской церкви в 705 г. Это привело к утрате албанами своей письменности. Остатки автономии Албанского католикосата были ликвидированы в 1836 г. Албанская церковь являлась одной из древнейших церквей и имела церковную литературу на агванском языке. То, что Албанский католикосат оказался в подчинении у армян привело к мусульманизации и армянизации албан. Те албаны, которые сохранили свою религию сейчас представлены удинами.
Литература
1.Айвазян Г. Удины и Албанская церковь Азербайджана // XXI век. № 3 (40) Ереван: Нораванк, 2016. C. 53-66.
2.Акопян А. А. К хронологии консолидации удинов и лезгин (период ослабления Арабского халифата) // Albania Caucasica. T. 1. М.: Институт востоковедения Российской академии наук, 2015. С. 129-147.
3.Акопян А. А., Мурадян М. М., Юзбашян К. Н. К изучению истории Кавказской Албании (по поводу книги Ф. Мамедовой «Политическая история и историческая география Кавказской Албании (III в. до н. э. — VIII в. н. э.)») // К освещению проблем истории и культуры Кавказской Албании и восточных провинций Армении. Ереван: Издательство Ереванского государственного университета, 1991. С. 321-352. http://armenianhouse.org/caucasian-albania/321-352.html
4.Аликберов А. К. Народы и языки Кавказской Албании. О языковом континууме как альтернативе койне. Язык письменности и язык базара // Albania Caucasica. T. 1. М.: Институт востоковедения Российской академии наук , 2015. С. 81-116.
5.Буниятов З. М. Азербайджан в VII-IX вв. Баку, Издательство Академии наук Азербайджанской ССР, 1965.
6.Гаджиев М. С. Атрибуция геммы-печати великого католикоса Албании и Баласакана и вопрос очередности патриаршества владык Албанской церкви // Проблемы истории, филологии и культуры. № 14. Магнитогорск: Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова, 2004. С. 465-479
7.Гаджиев М. С. К изучению права Кавказской Албании // Проблемы истории, филологии и культуры. № 4 (66). Магнитогорск: Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова, 2006. С. 243-257.
8.Гаджиев М. С . Обычное право в текстах и комментариях. Каноны царя Албании Вачагана Благочестивого, 488 г // Обычай и закон в письменных памятниках Дагестана V – начала ХХ в. М., Издательский дом Марджани, 2009. С. 81-88
9.Гаджиев М. О противоборстве зороастризма и христианства в Кавказской Албании // Армения и христианский Кавказ. Материалы республиканского симпозиума, посвященного 1700-летию принятию христианства в Кавказской Албании и Грузии. Ереван. 15-16 декабря 2015 года. Ереван: Институт востоковедения Национальной академии наук Республики Армения, 2015. C. 69-76.
10.Гаджиев М. С. К интерпретации сведений о создании письменности Кавказской Албании // Albania Caucasica. T. 1. М.: Институт востоковедения Российской академии наук, 2015. С. 177-188
11.Ганаланян А., Хачикян Л., Тер-Гевондян, А. Об очередных «размышлениях» 3. М. Буниатова // К освещению проблем истории и культуры Кавказской Албании и восточных провинций Армении. Ереван: Издательство Ереванского государственного университета, 1991. С. 311-320 http://armenianhouse.org/caucasian-albania/311-320.html
12.Касумова С. Ю. Азербайджан в III-VI вв. (этно-культурная и социально-экономическая история). Баку: Элм, 1993. 140 c.
13.Касумова С. Ю. О христивнстве в Средневековом Азербайджане // Кавказ и глобализация. Т. 4. Вып. 3-4. Lulea: Central Asia & Central Caucasus Press AB, 2010. C. 176-183.
14.Климов Г. А. Агванский язык // Языки мира: Кавказские языки. М.: Академия, 1999. С. 459-460
15.Колесников А. И. Иран в начале VII века // Палестинский сборник. Вып. 22 (85). Л.: Наука Ленинградское отделение, 1970. 144 С.
16.Коряков Ю. Б. Атлас кавказских языков. М.: Институт языкознания Российской академии наук, 2006. 76 с.
17.Лолуа Р. Т. Месроп Маштоц и вопросы генезиса екатагира и кавказско-албанского письма // Albania Caucasica. T. 1. М.: Институт востоковедения Российской академии наук, 2015. С. 189-216
18.Майсак Т. А. К публикации кавказско-албанских палимпсестов из Синайского монастыря // Вопросы языкознания. № 6. М.: Институт языкознания Российской академии наук, 2010. С. 88-107.
19.Мамедов Т. М. Кавказская Албания в IV-VII вв. Баку: Маариф, 1993. 216 с.
20.Мамедова Ф. Политическая история и историческая география Кавказской Албании (III в. до н. э. – VIII в. н. э.). Баку: Элм, 1986. 284 с.
21.Мамедова Ф. Кавказская Албания и албаны. Баку: Центр исследований Кавказской Албании, 2005. 798 с.
22.Маэ Ж.- П. Месроп Маштоц и албанский алфавит Албании // Albania Caucasica. T. 1. М.: Институт востоковедения Российской академии наук, 2015. С. 172-176
23.Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI веков. М.: Издательство восточной литературы, 1963. 266 c.
24.Новосельцев А. П. К вопросу о политической границе Армении и Кавказской Албании в античный период // Кавказ и Византия. № I. Ереван: Наука, 1979. С. 10−18
25.Новосельцев А. П. Генезис феодализма в странах Закавказья. М.: Наука, 1980. 288 с.
26.Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма. M.: Наука, 1972. 340 с.
27.Свазян Г. C. История страны Алуанк (с древнейших времен по VII век). Ереван, Институт истории Национальная академия наук Армении, 2008. 301 с.
28.Тревер К. В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании. IV в. до н. э. – VII в. н. э. М. – Л.: Издательство Академии наук СССР, 1959. 391 с.
29.Шагинян А. К. Армения и страны южного Кавказа в условиях византийско-иранской и арабской власти. С-Петербург: Алетейя, 2011. 512 с.
32.Gadjiev M. S. On the history of writing in Caucasian Albania // Written Culture in Dagestan. Helsinki: University of Helsinki, 2015. P. 41-54
33.Gippert J. The script of the Caucasian Albanians in the light of the Sinai palimpsests» // Die Entstehung der kaukasischen Alphabete als kulturhistorisches Phänomen / The Creation of the Caucasian Alphabets as Phenomenon of Cultural History. Referate des Internationalen Symposiums (Wien, 1.-4. Dezember 2005). Vienna: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften 2011. S. 39-50
34.Gippert J., Schulze W. Some Remarks on the Caucasian Albanian Palimpsests // Iran and the Caucasus. Vol. 11. Leiden: Brill, 2007. P. 201-211
Тюркская торговая ярмарка пройдет в Стамбульском выставочном центре (IFM) с 7 по 9 ноября 2024 года
Gökhan Yıldız, Nariman Mehdiyev
Стамбул
Заместитель генерального секретаря Организации тюркских государств (ОТГ) Омер Коджаман заявил, что торговый баланс тюркского мира составляет более 4 триллионов долларов.
Встреча состоялась в преддверии Тюркской торговой ярмарки, которая пройдет в Стамбульском выставочном центре (IFM) с 7 по 9 ноября.
Выступая на встрече, Коджаман сказал, что существует видение 2040 года и стратегия 2026 года.
«Когда мы смотрим на покупательский паритет тюркского мира, он превышает 4 триллиона долларов, — сказал Коджаман, — это очень серьезная цифра. Население страны составляет 170 миллионов человек, большая часть из них динамична и хорошо образована».
Оратор далее отметил: «К сожалению, торговля друг с другом не на достаточном уровне. Поэтому мы не можем раскрыть наш реальный потенциал. Если посмотреть на цифры, то торговля между странами ОТГ достигла цифры 50 миллиардов долларов».
Указывая, что в 2015 году эта цифра составляла около 10 миллиардов долларов, Коджаман добавил: «За последние 2-3 года произошел серьезный естественный рост, но этого недостаточно. Потому что у нас должно быть не менее 100 миллиардов долларов внутренней торговли».
По его словам, Совет старейшин работает над новым проектом — созданием общего алфавита. С этой целью создана специальная комиссия, где представлены все страны члены ОТГ. Есть перспективные наработки по общему алфавиту, состоящему из 34 букв. Мы надеемся, что в ближайший период Казахстан и Кыргызстан сделают важные шаги в этом направлении».
Отметив, что новый алфавит, подготовленный в Казахстане, очень близок к 34-буквенному общему алфавиту, Коджаман подчеркнул, что здесь можно говорить о единстве, и это единство в языке, работе и идеях сейчас формируется в тюркском мире.
— Мы создали общую рабочую культуру
Эмер Коджаман продолжил свою речь следующим образом:
«Это уже не слова, а действия, идеи и проекты. Организация тюркских государств — это, пожалуй, та организация, где единство и солидарность тюркского мира проявляются наиболее ярко». Иными словами, впервые в истории мы собрались вместе на добровольной основе. Мы собрались добровольно, не из-за какого-то навязывания, принуждения, войны или внешней силы, и создали организацию тюркского государства. Сегодня мы создаем проекты и развиваем сотрудничество во многих областях — от экономики до политики, от молодежи до туризма, от транспорта до энергетики. Мы выдвигаем проект в каждой области, будь то энергетика, экономика, образование, туризм. Мы собираем все наши бюрократические структуры вокруг этого проекта. Сегодня, допустим, это энергетика или транспорт. Мы собираем наших министров вместе как минимум дважды. Мы организуем рабочие группы. Мы проводим онлайн или личные встречи».
Руководители департаментов и эксперты собираются вместе. Как мы можем сотрудничать в области транспорта в тюркском мире? Какие проекты мы можем развивать? Если есть разработанные, крупные проекты, то они работают над тем, как сделать их более функциональными, как, например, Средний коридор. Таким образом, мы создали общую культуру работы, и двусторонние отношения наших стран-членов стали развиваться очень быстро в рамках сегодняшней системы.
— Ярмарка продемонстрирует единство, дружбу и силу тюркского мира
Генеральный консул Узбекистана в Стамбуле Шерзад Абдуназаров отметил, что в Стамбуле проходят различные ярмарки, а Тюрксая торговая ярмарка принесет пользу всем и покажет единство, дружбу и силу тюркского мира.
Абдуназаров пригласил участников встречи в Узбекистан.
— Внешнеторговый оборот Азербайджана в прошлом году составил около 45 миллиардов долларов
Главный советник торгового представителя Генерального консульства Азербайджанской Республики в Стамбуле Джавид Абдуллаев сообщил, что в 2023 году валовой внутренний продукт (ВВП) Азербайджана составил более 72 миллиардов долларов. В 2023 году страна фактически установила внешнеторговые отношения с 193 странами».
Отметив, что в прошлом году внешнеторговый оборот Азербайджана, включая тюркские государства, составил около 45 миллиардов долларов, Абдуллаев добавил, что начало деятельности в Азербайджане сегодня очень выгодно для предпринимателей и инвесторов.
По его словам, население Азербайджана составляет 10 миллионов человек, и он является страной с беспошлинным выездом в 10 стран. Поэтому те, кто инвестирует в Азербайджан, фактически имеют возможность выйти на рынок с населением в 280 миллионов человек».
— Эта выставка создаст прочные торговые мосты между тюркскими государствами
Основатель компании Rok International Consultancy и организатор тюркской торговой ярмарки Айгюн Алиева в свою очередь отметила: «Тюркские государства, расположенные на пересечении торговли между Востоком и Западом, с населением в 170 миллионов человек и экономическим объемом в 1,9 триллиона долларов, предлагают большие возможности благодаря своим богатым природным ресурсам и расположению на стратегическом торговом пути, называемом Средним коридором».
Оратор продолжила свое выступление следующими словами:
«Увеличение существующего экономического потенциала станет возможным благодаря углублению интеграции между сторонами. Тюркские государства в течение последних 30 лет развивают отношения на высоком уровне под эгидой тюркской идентичности, сотрудничают в таможенной сфере, торговле, туризме, образовании, транспорте и многих других областях. Представители частного сектора не должны быть исключены из этого процесса, а взаимные инвестиции, проекты и инициативы по оказанию помощи должны быть расширены, чтобы охватить различные области. Главная цель Тюркской торговой ярмарки — развитие и укрепление экономических отношений между бизнесменами тюркских государств. Тюркская торговая ярмарка — это платформа, поддерживаемая государственными институтами, направленная на развитие торговли, промышленности, инвестиций, технологий и услуг между Азербайджаном, Казахстаном, Кыргызстаном, Турцией, Узбекистаном, Венгрией, Туркменистаном и Турецкой Республикой Северного Кипра.
Эта выставка позволит компаниям установить необходимые деловые партнерские отношения и создать прочные торговые мосты между тюркскими государствами. На ярмарке будут представлены все группы товаров и новые технологии стран, инвестиционные возможности стран, важные отрасли, проблемы бизнесменов, предложения по решению и другие актуальные вопросы будут обсуждаться на конференциях с экспертами-спикерами, будут проводиться двусторонние встречи и переговоры по франшизе, что позволит компаниям наладить стратегическое партнерство и создать общие бренды тюркских государств. Каждый год мы будем проводить регулярные мероприятия как в Турции, так и в других тюркских государствах».
На саммите глав государств и правительств НАТО в Вашингтоне обсуждались 10 важный тем, интересующих Турцию
Şerife Çetin, Elmira Ekberova
ВАШИНГТОН
На саммите глав государств и правительств НАТО в Вашингтоне обсуждались 10 важный тем, интересующих Турцию.
Агентство «Анадолу» получили из дипломатических источников информацию об интересующих Турцию вопросах, обсужденных на саммите НАТО.
Соответственно, после саммита НАТО, который пройдет в Нидерландах в 2025 году, лидеры встретятся в Турции в рамках следующего саммита.
Борьба с терроризмом была признана второй по значимости угрозой, с которой сталкивается НАТО.
Важным достижением в борьбе с терроризмом, которая интересует Турцию, стало обновление документа, определяющего стратегию НАТО в этом вопросе. В Итоговой декларации НАТО борьба с терроризмом была отмечена как вторая по величине угроза, с которой сталкивается НАТО.
С другой стороны, решение, принятое на Вильнюсском саммите в прошлом году, о том, что союзники не должны вводить санкции друг против друга, было подтверждено на Вашингтонском саммите в этом году.
Защита союзников по НАТО от угрозы баллистических ракет
На саммите было указано, что угроза в контексте противоракетной обороны растет. Повторное принятие обязательства по полной защите всех союзников по НАТО выделилось как важный вопрос для Турции.
Еще одним важным вопросом для Турции было то, что в контексте отношений НАТО-ЕС было решено, что сотрудничество между двумя организациями будет осуществляться на основе действующего законодательства, отражающего политику, предпочитаемую Турцией, и восходящую к более раннему периоду.
Кроме того, в поддержку мнения Турции о том, что НАТО является единственным зонтиком безопасности, было решено, что совместные проекты, разработанные некоторыми странами между собой или за пределами НАТО, будут осуществляться в соответствии с процессом оборонного планирования НАТО.
Достижение Турцией целевого показателя в 2 процента было высоко оценено
НАТО высоко оценило Турцию на саммите, где было четко отмечено, что оборонные расходы Турции снова выросли до 2 процентов ее ВВП. В этом контексте Турция подтвердила свой план поддержки развития потенциала оборонной промышленности НАТО, который она приняла на Вильнюсском саммите, а также взяла на себя новое обязательство по поддержке.
Была сделана ссылка на Монтрё
В рамках украинско-российского конфликта выполнение Турцией Конвенции Монтрё, Черноморского зернового соглашения и попытки посредничества между сторонами часто стояли на повестке дня во всем мире. На Вашингтонском саммите, где в Итоговой декларации была сделана прямая ссылка на Конвенцию Монтрё, союзники решили, что неденежные вклады в Украину также будут признаны НАТО.
На саммите также было решено оказать Украине поддержку в сфере образования и подготовить долгосрочный пакет помощи в сфере безопасности.
На Вашингтонском саммите было принято решение о создании Совместного аналитического учебно-образовательного центра НАТО-Украина. Договорились, что данный центр будет координировать поддержку союзников Украине.
7 июля в рамках проведения третьего Национального фестиваля «Яйлаг» в Гёйгёльском районе Азербайджана состоялся первый Курултай по этнотуризму «Кочевой путь Гянджабасара и традиции кочевья: по следам предков».
Мероприятие прошло на территории этногородка «Хан юрду» в ханской юрте.
Курултай был организован Гянджинским Региональным управлением по туризму, Фондом истории и культуры «Джавад хан». при содействии Исполнительной власти Гёйгёльского района Азербайджанской Республики.
В ходе заседания с приветственным словом и докладами по теме кочевой культуры выступили ученые, этнографы, тюркологи, официальные лица, представители госструктур и приглашенные гости.
От татар Азербайджана в Курултае приняла участие Эльмира Юсифли .
Мероприятие завершилось вручением почетных грамот и совместным фото на память.
Выражаю благодарность организаторам мероприятия и лично профессору, ученому- тюркологу Gullu Yologlu за приглашение на Курултай по этнотуризму.
Эльмира Юсифли , советник представительства Республики Татарстан в Азербайджане
— Первая волна патриотизма, увеличившая численность украинской армии с 260 000 до 700 000 человек, оказалась недолгой
Hüseyin Özdemir, Nariman Mehdiyev, Ekip
Istanbul
Сотрудник исследовательского центра TRT World Хусейн Оздемир написал статью для «Анадолу Анализ» о военном кризисе в Украине.
***
Когда в 2022 году Россия начала войну против Украины, украинские мужчины с энтузиазмом встали на защиту своей страны и потянулись в военкоматы. Спустя 2 года энтузиазм по поводу вступления в ряды армии значительно снизился.
Оборонная стратегия Украины терпит крах?
В условиях, когда Россия контролирует почти четверть территории Украины и ведет бои на 1000-километровой линии фронта, напоминающей о страшной окопной войне Первой мировой, многие украинские мужчины теперь избегают службы в армии любой ценой. Одни меняют адрес, чтобы избежать призыва, другие прибегают к взяточничеству, чтобы избежать службы в армии.
Первая волна патриотизма, которая увеличила численность украинской армии с 260 000 до 700 000 человек, была недолгой, поскольку жестокая реальность окопной войны разбила мечты о героизме. Непрерывные тяжелые потери привели к тому, что армия стала нуждаться в новобранцах. Нехватка войск создает серьезную проблему для оборонительной стратегии Украины против лучше оснащенной и неумолимой российской армии.
Нехватка личного состава во многом деморализует армию. Раньше военные проходили ротацию каждые 2 недели и отдыхали 1 неделю. Теперь же они проводят на фронте целый месяц, отдыхая всего 4 дня. Такая ситуация подрывает физическое и психическое здоровье солдат и снижает их боеспособность. Большинству военнослужащих уже за 40, и они борются не только с врагом, но и с хроническими заболеваниями.
Удерживать линию фронта становится все труднее, поскольку россияне продолжают наступление и не испытывают недостатка в личном составе. Некоторые военные аналитики отмечают, что украинские войска превосходят по численности и вооружению, и многие ставят под сомнение реалистичность военной стратегии Украины в этих условиях. Молодые украинские мужчины все чаще не хотят идти на военную службу. Многие избегают общественных мест и живут в постоянном страхе быть призванными в армию.
Высшее командование украинской армии попыталось решить эту ситуацию, скопировав российский метод призыва в армию заключенных. [1] Власти приняли закон, позволяющий осужденным идти в армию в обмен на условно-досрочное освобождение. С момента вступления закона в силу заявки подали около 5 000 заключенных, и некоторые из них уже приступили к базовой подготовке. Однако этот шаг далек от решения проблемы призыва. Тем временем президент Украины Владимир Зеленский недавно предпринял политически болезненный, но необходимый шаг — снизил призывной возраст с 27 до 25 лет.
Однако эти усилия могут быть сведены на нет.
Однако есть две основные проблемы, подрывающие эти усилия. Первая — это растущее недоверие к военным стратегиям Киева, примером которого может служить неудачное контрнаступление летом 2023 года и тщетная попытка удержать Бахмут. Оба события привели к гибели тысяч людей, а последнее было признано самой кровопролитной [2] войной со времен Второй мировой войны. Вторая проблема — широко распространенная коррупция, которая препятствует призыву в армию, поскольку богатые находят способы избежать военной службы, что углубляет неравенство и разочарование среди населения.
Как Украина может разрешить кризис с войсками?
Решение кризиса в армии требует многостороннего подхода. Важными шагами являются повышение стимулов к военной службе, улучшение поддержки и ухода за солдатами, восстановление доверия к военному руководству и борьба с коррупцией в процессе призыва. Кроме того, международная поддержка в виде передовой военной подготовки и оборудования может частично компенсировать нехватку кадров.
Украина также должна рассмотреть долгосрочные стратегии. Поощрение возвращения сотен тысяч мужчин военного возраста, которые бежали в Европу, чтобы избежать службы в армии, и инвестиции в семейную политику для повышения рождаемости могли бы значительно укрепить обороноспособность страны. Этого можно добиться путем повышения осведомленности и оказания финансовой поддержки семьям и возвращенцам. Кроме того, развитие ветеранских служб для ухода за такими солдатами может поднять моральный дух и продемонстрировать приверженность страны тем, кто служил.
Международная помощь крайне важна, но стране необходимо более современное вооружение и высокотехнологичное оборудование, чтобы компенсировать нехватку кадров. Учитывая длительное прекращение военной поддержки и нехватку боеприпасов, возникают сомнения в масштабах и искренности обязательств Запада. Украина не должна полагаться только на Запад. Она должна занять более уверенную и дальновидную позицию и как можно скорее найти пути к миру.
Украинский кризис с призывом в армию показывает, насколько сложно поддерживать затяжной конфликт против превосходящего противника. Чем дольше затягивается война, тем острее становится потребность в инновационных решениях. Решимость украинского народа не вызывает сомнений, но без решения проблемы с кадрами защита родины будет оставаться нестабильной.
Только благодаря комплексным и срочным действиям, включающим разумное государственное управление, внутренние реформы и международную поддержку, Украина может надеяться переломить ход этой войны.
Данная статья посвящена адаптации и ассимиляции кыпчаков в странах христианского мира. Проведя исследование мы пришли к следующим выводам: 1) Наиболее сложным был процесс интеграции кыпчаков в венгерское общество. Кыпчаков в эту страну мигрировало больше чем в другие страны. Они мигрировали виесте с своими семьями. Это были переселенцы с разных сторон кыпчакского мира и их отношение к християнству существенно отличалось. Венгерские бароны не торопились включать кыпчакскую аристократию в свій состав. Кыпчаки продолжали придерживаться языческих верований. Католическая церков требовала моментального отречения от них. Сейм в Тетени расколол кыпчакское общество на две части: проувенгерскую и антивенгерскую. Поражение на озере Ход положил край кыпчакской гегемонии при дворе короля Ласло IV Куна и обусловила их последующий переход к оселости; 2) Болгарам удалось сглаживать противоречия с кипчаками массовым включеним кочевнической аристократии в болгарський социум. Церков закривала глаза на синкретизм верований кыпчаков и позволяла придерживаться некоторых языческих традицій на протяжении нескольких поколений после переселения на Балканы. Вместе с мужчинами в Болгарию приходили и кыпчакские женщины, что усложняло процессы интеграции. Ромеи были настроенны не так дружелюбно и часто проявляли надменность по отношению к кочевникам Поэтому византийская администрация предоставляла лены в тех землях, где не было возможности переходить на мслужбу к болгарам и сербам; 3) Характерной особенностью кавказского варианта интеграции была их малое количество и неадаптированость к местным условиям. Для того чтобы утвердиться в этих условиях нужна была поддержка местной знати. Только цар Давид Строитель был достаточно лояльным к кыпчакам, чтобы они заняли нишу в социальной иерархии. В условиях Кавказа и Балкан кочевники были достаточно быстро ассимилированы местным населением. Кыпчаки на Кавказе это военные, которые для того чтобы войти в состав грузинских войск должны были принять христианство.
Ключевые слова: кыпчаки, Венгрия, Болгария, Византийская империя, Грузия, ассимиляция, христианизация.
Pylypchuk Y.V.
Qipchaqs in the Christian world (the adaptation and assimilation).
This article is dedicated to the adaptation and assimilation of Qipchaqs in the countries of Christian world. After some research, we came to the following conclusions: 1) The most difficult was the integration Qipchaqs in Hungary. Qipchaws migrated to this country the most, they migrated with their families. They were immigrants from different countries of the Qipchaq world and their attitude to Christianity differed significantly. Hungarian barons did not hurry to include Qipchaq aristocracy in Hungarian socium. Qipchaqs continued to follow pagan customs. Church authorities demanded immediate abdication of Qipchaq traditional customs. Sejm in Teteny split Qipchaq society into two parts: pro-hungarian and anti-hingarian. Military defeat at Lake Hod ended Qipchaq hegemony at the reign of King László IV Kuhn and led to further transition to settled life, 2) the Bulgarians managed to settle conflict with Qipchaqs by massive inclusion of nomadic aristocracy and soldiers to the Bulgarian society. Church turned a blind eye to the syncretism of qipchaqian beliefs and allowed them to adhere to some pagan traditions for several generations after migration to the Balkans. Together with men women came to Bulgaria. Romeis were determined not so condescending and when communicating frequently showed arrogance towards nomads. Therefore, Byzantine administration gave Qipchaq estates in those lands where it was not possible to go to the service to the Bulgarians and the Serbs, and 3) the difference Caucasian version Qipchaqs integration to neighboring societies was their slam quantity and weak ability to adapt to local conditions. In order to establish themselves in these circumstances, it was necessary support local nobility. Only King David was quite loyal to the nomads, so that they occupied a place in the social hierarchy of Georgia. In the Caucasus and the Balkans nomads were rather quickly assimilated by the local population. Qipchaqs in Caucasus were primarily military men that had to become Christian in order to join the troops of local rulers.
Одной из наиболее интересных проблем истории кочевників Восточной Европы является ассимиляция и интеграция кыпчаков в оседлые общества. Данная штудия посвящена вопросу ассимиляции кыпчаков в странах христианского мира. Заданием этой работи является анализ и сравнение процессов интеграции и ассимиляции кыпчаков в разных социумах христианского мира.
Наиболее детально освещено нахождение кыпчаков на территории Византийской и Латинской империй. Первые кыпчакские поселенцы были зафиксированы во владениях ромеев при правлении династии Комнинов. Известно, что значительное количество кыпчаков были наемниками на службе у Комнинов. Некоторые из них получили земли в Могленах [Бибиков 1981, c. 130-133;Павлов 2009,c. 389]. Владения кыпчакских прониаров также находились около Ниша, Шумена и Беломорья [Павлов 2009, c. 396]. Как известно, Петр до восстания владел землями в придунайских владениях Византийской империи [Stoyanow 2002, p. 683]. В. Стоянов считает Асенидов кыпчаками, которые приняли крещение и интегрировались в болгарское общество [Stoyanow 2002, p. 683]. Впрочем участие кыпчаков как союзников болгар у 1186-1239 гг. на некоторое время исключило их присутствие в войсках ромеев.
Кыпчаки пришли в Болгарии несколькими волными. Первая волна пришла во время византийско-болгарских войн. Много кыпчаков служили в болгарском войске. Точка зрения о болгарском или кыпчакском происхождении Асенидов была доминирующей в болгарской историографии, начиная уже от В. Златарски, который считал, что Петр и Асень принадлежали до болгаро-кыпчакского клана [Златарски 1934, Т.2, Глава 3, параграф 1]. Для болгарской историографии вообще было характерно отрицание значительного участие валахов в восстании [Литаврин 1960, c. 431, прим. 9]. Тюркская гипотеза происходжения Асенидов нашла распространение и в украинской, венгерской и казахской историографиях. О. Прицак обосновывал кыпчакское происходжение этой династии и считал, что на территории Донщины правила династия с аналогичным названием [Пріцак 2008, c. 239-244]. В. Стоянов предполагает, что Асени были династией на территории Донщины. Исследователь отметил, что город Осенев был позже известен под названием Шарукань, а Асень принадлежал до династии Кай [Stoyanow 2002, p. 683]. А. Кадырбаев уверен в кыпчакском происхождении Асенидов [Кадырбаев 1997, c. 58-60]. И. Вашари утвеждал, что Асениды были полукыпчаками-полувалахами [Vasary 2005, p. 41-42]. М. Лазареску-Зобиан считает Асенидов, как и Тертеридов и Шишманидов, кыпчаками по происходжению [Lăzărescu-Zobian 1984,p. 267]. С. Плетнева также считала Асенидов кыпчаками [Плетнева 1990, c. 181-182]. Интересно, что в хронике Георгия Акрополита указано, что после смерти Калояна сын его сестры Борил женился на вдове Калояна [Акрополит 1863, c. 28]. Такой обычай был характерен для монголов и тюрков, которые были язычниками [Тизенгаузен 1884, c. 103].
Кыпчак Манастрас входил до царской гвардии, а кыпчаки сыграли важную роль в Адрианопольской битве (1205 р.) [Андреев 1996, c. 108-132; Павлов 2000]. По мнению П. Павлова, Манастрас управлял авангардом при осаде Фессалоник в 1207 г. [Павлов 2009, c. 397]. О. Прицак высказал гипотезу о кыпчакском происхождении династии Тертеридов (Тертеровичей) [Пріцак 2008, c. 46]. Кыпчакской аристократкой была жена Калояна Анна-Анисия [Павлов 2009, c. 397]. Врядли кыпчаки принимали бы участие в событиях на Балканах, если бы не были заинтересованы в результате. К тому же для такого большого количества мигрантов совсем не просто было найти место для поселения. Логично предположить, что династия Асенидов имела кыпчакское происходжение. Асениды нанимали кыпчаков и куманов на военную службу и женились на дочках кыпчакских аристократов [Павлов 2000].
Вторая волна пришла во время монгольских завоеваний. По мнению В. Златарски, кыпчаки были переселены Иваном Асенем ІІ в Восточную Фракию с целью охраны этих земель от ромеев и латинян [Златарски 1994, c. 399–400]. В хронике Феодора Скутариота есть указание, что переселение кыпчаков произошло против воли Асенидов. По его версии, кыпчаки и куманы перешли через Балканские горы и опустошили земли Македонии до Марицы. Он сообщал, что много городов было взято и уничтожено, а их жителей было продано в рабство в Адрианополе, Димотике, Визе и Галлиполи [Гръцки извори 1972, c. 272-273]. Никифор Григора указывал, что много кыпчаков форсировало Дунай и переправилось на его болгарский берег [Григора 1862, c. 34-35]. Григорий Акрополит сообщал, что скифы (то есть кыпчаки) массово пересекали Дунай, ища защиты [Акрополит 1863, c. 63–64; Григора 1862, c. 34-35]. Иван Асень ІІ, по мнению Альберика де Труа Фонтене, погиб вследствии совершения Божьей воли, но не из-за кыпчаков-язычников, а из-за «друзей» ( в связи с этим можно упомянуть о христианизированых кыпчаках Йоне и Саронии) [Albrici 1874, s. 949-950; Латински извори 1981б, c. 185].
Арабский хронист Ібн Тагриберды отмечал, что «когда Татары решили напасть на земли Кипчаков в 639 году, и до них (Кипчаков) дошло это (известие), то они вошли в переписку с Унусханом, государем Валашским, насчет того, что они переправятся к нему через море Судацкое, с тем, чтобы он укрыл их от Татар. Он дал им на это согласие (своё) и отвел им для жительства долину между двумя горами. Переправились они к нему в 640-м году. Но когда они спокойно расположились в этом месте, то он нарушил своё обязательство в отношении к ним, сделал набег и избил да забрал в плен (многих) из них» [Тизенгаузен 1884, c. 542].
Во время «Великого Западного походу» монгольских войск много кыпчаков попало на рынки невольников. Среди них был Бейбарс. Датой его роджения считают 1223 или 1225 гг. В рабство он попал еще юношей. По информации ал-Йунуни, ему тогда было не более 14–15 годов. Ибн абд аз-Захир считает, что Бейбарс происходил из племени елбарли (ильбари, ольберлик). Ал-Айни считал его племенем бурдж-оглы [Кайрат Саки]. На основании данных арабских хронистов израильский арабист А. Поляк пришел к выводу, что именно из этого племени происходили Бейбарс и династія Калавуна [Поляк 1964, c. 38].
Ибн Шеддад приводил такие данные: «Султан Байбарс родился в стране кипчаков приблизительно в 1225 году. Во время монгольского нашествия племя Байбарса обратилось к булгарскому хану Анару с просьбой разрешить переправиться через крымский Судак и воспользоваться тамошними землями. Хан любезно предложил межгорную котловину, а во время их перекочевки вероломно напал на них, многих поубивав, а многих пленив. В числе пленников оказался и Байбарс, которому в то время было около четырнадцати. Пленников погнали на невольничий рынок в Сивасе. Там судьба разлучила нас, но в городе Халаб, на базаре Хан ибн Кылыш мы встретились вновь. С арестом его хозяина эмира Айтегина аль-Бундуктара [сказано было, что] Байбарс переходит в собственность султана» [Кайрат Саки]. Схожі дані ми знаходимо у хроніці Ібн Тагрібірди. Останній запозичив їх із твору Ібн Шеддада. Проте володар, який зрадив кипчаків був названий Унус-ханом правителем улагів. В обох джерелах було вказано на море Судацьке та місто Судак, що нібито мало свідчити на користь того, що Бейбарс походив із надчорноморських степів [Тизенгаузен 1884, c. 542; Кайрат Саки].
Монгольское вторжение в Карпато-Дунайский регион обусловило значительные опустошения. По данными Григория Акрополита, скифы (то есть кыпчаки) превратили Македонию в «скифскую пустыню» [Акрополит 1863, c. 65]. Латинский император Бодуэн поддерживал связь с кыпчаками и его подданые женились на кыпчакских аристократках [Гугуев 2007, c. 371; Осіпян 2005, №2, c. 7]. В любом случае, оказатся в Фракии против воли Ивана Асеня ІІ, кыпчаки не могли. Другое дело, что кыпчаки оказавшись в этом регионе могли перейти на службу к другому правителю и уже в составе его войск воевали против болгар, которые предоставили им укрытие.
Третья аолна пришла вместе с племенем дурут во время событий 1241 г. Убийство венграми и немцами хана Котяна вынудили часть кыпчаков беспокоится за свои жизни: часть из них оставила свои поселения в Венгрии и откочевала по течению Дуная на юг [Осіпян 2005, №2, c. 7; Paloczi-Horvath 1989, p. 50–51; Голубовский 1889, c. 12;Rogerii 1892,s. 556]. Кыпчаки перешли Дунай в провинции Marchia (Срем) и опустошили Виллу Франка вблизи города Сентмартон [Rogerii 1892, s. 557; Vasary 2005, p. 65]. Если эти событиях происходили в 1240 г. или в первой половиние 1241 г., то царем, который принял мигрантов, был Иван Асень ІІ. Э. Бретшнейдер утвеждал, что люди Котяна бежали к болгарам в 1241 г. [Bretschneider 1910, p. 323]. И. Вашари датирует переселение кыпчакских мигрантов из Венгрии в Болгарию 1241 г. [Vasary 2005, p. 65].
При описании событий на Балканах необходимо уделить внимание отношениям ромеев и кыпчаков. В Малой Азии никейские императоры поселили кыпчаков вблизи Филадельфии, Сарды, Смирны (Измира) и вдоль реки Сангариос [Григора 1862, c. 35; Гугуев 2007, c. 370; Юрченко 2003, c. 398;Павлов 2009,c. 390]. Один из кыпчаков оправлял островом Скопелом [Павлов 2009,c. 391]. Не исключено, что Сароний (Сичган) вместе с другими кыпчаками принимал участие в осаде Фессалоник (1242 г.), Пелагонийской битве (1259 г.) и отвоевании Константинополя (1261 р.) [Акрополит 1863, c. 77, 197 –198; Vasary 2005, p. 114 –116;Павлов 2009, c. 390-391]. В 1247 г. болгары и ромеи вместе с кыпчаками воевали против латинян. Иногда получалось так, что кыпчаки, которые служили в войсках разных государств, воевали между собой. Один из таких случаев, происходил в 1256 г. Вождь кыпчаков Клеопа воевал против кыпчаков, которые находились на службе у болгар. П. Павлов считает, что вождем кыпчаков, которые служили болгарам, был Тигак [Павлов 2009, 391]. В 1273 г. кыпчакские отряды принимали участие в кампании ромеев, которая завершилась битвой под Костуром [Павлов 2009, c. 392].
В 1270 г. кыпчаки были задействованы в осаде Монемвасии, а в 1272-1273 гг. воевали против фессалийского правителя севастократора Иоанна [Павлов 2009, 391]. Несмотря на то, что кыпчак Клеопа верно служил ромеям, император Феодор Ласкарис считал нормальным в письме высмеивать его происходжение. Также он упоминал, что кыпчаков называли собаками (так пренебрежительно ромеи называли кыпчаков) [Павлов 2009, c. 392]. Вообще, для ромеев было традиционным пренебрежительно относится к людям не со своей среды. вероятно, недаром Котаниц Торник в 1280 г. бежал в Сербию [Павлов 2009, c. 392]. В 1332 г., к сербам бежал Сиргиан [Павлов 2009, c. 393-394]. Количество кыпчакских мигрантов в Сербию было достачно значительным для того чтобы Стефан ІІ Милутин направил на помощь Андронику ІІ 2 тыс. воинов из их числа. В этой кампании также приняли участие Тодор Святослав и Михаило Шишман. Кыпчаки, которые находились на службе у Андроника ІІ, получили земли в Фракии. В 1327 г. их переселили на острова Лемнос, Фасос, Митилини (Лесбос). Населенные пункты Комани зафиксированы в префектуре Ахея, на северо-восток от Патр в округе Пелопоннес и на северо-запад от Дивриса. Два населенных пункта Куманицы зафиксированы в округах Драма и Салоники. Вблизи от Патр в XVIII в. жил многочисленный род Куманиотис. П. Павлов связывает с кыпчаками греческие фамилии Куманидис и Команидис [Павлов 2009, c. 394]. В общем отношения между ромеями и кыпчаками были очень противоречивыми. Ромеи обычно воспринимали кыпчаков как грубых варваров и считали их недолюдями. Кыпчаки платили ромеям откочеванием в земли соседей империи. Но эти контроверсийные отношения не помешали кыпчакам принять участие в нескольких значительных битвах середины ХІІІ в.
Во время доминирования на Балканах Ногая в Северо-Западной Болгарии образовалось Видинское княжество. Оно стало одним из центрів притяжения войск кыпчаков на Балканах. Основатель Видинского княжества Шишман, как и Георгий Тетерер происходил из кыпчаков [Vasary 2005, p. 66]. Сам Георгий стал болгарским царем в 1280 г. [Vasary 2005, p. 82]. Кыпчакские влияния начали ощущаться уже на Среднем Дунае. П. Павлов считает Дормана и Куделіна наемниками на службе у болгар. В 1284 г. György Sóvári воевал против кумана Дормана и его болгарских союзников. Дорманом венгерских источников мог быть Дрман, который рядом с Куделином упоминался в Браничево [Vasary 2005, p. 101-108; Димитров 1998, c. 192-193]. Эти кыпчакские аристократы были вассалами Асенидов и Тертеридов и противниками продвижения венгров на юг и восток [Димитров 1998, c. 192-193]. Кыпчакские влияния на Болгарию усилились во время могущества в Улусе Джучи Ногая [Vasary 2005, c. 86-88;Павлов 2009,c. 399-400]. Большие кыпчакские анклавы находились вблизи Пирдора, Софии, Радомира, Кюстениіла, а также в Македонии и на побережье Эгейского моря [Андреев 1988, c. 129 – 130]. Документы фиксируют их поселения вблизи Тырново, Софии, Вратса в Болгарии, вблизи Скопье, Костура, Кайларе, Куманова в Македонии [Stoyanow 2001]. Дрман и Куделин из Браничева использовали кыпчакские отряды против сербского короля Милутина. Но войска Милутина и Уроша завоевали Браничево и Белград. После этого Дрману и Куделіну решил помочь Шишман из Видина. Но серби пбедили его войско и дошли до Видина [Данило Други 1988; Vasary 2005, p. 101-104, 107-108;Павлов 2009,c. 398-400].
Описывая процессы адаптации кыпчаков в христианском мире невозможно обойти отношения кыпчаков с Венгрией. Истории Куманской епископии посвящено значительное количество исследований и оно рассмотрено в отдельной штудии. В этой статье рассмотрен период от их миграции под давлением монголов до фактической ассимиляции и христианизации кыпчаков в венгерском обществе.
«Великий Западыий поход» обусловил масштабные миграции куманов. Венгерский доминиканец Юлиан свидетельствовал, что на момент написания его письма епископу Перуджи (1238 г.) часть кыпчаков уже переселилась до Венгрии [Аннинский 1940, c. 88]. Современные украинские исследователи А. Головко и А. Осипян утверждают, что кыпчаки мигрировали в Венгрию под давлением монголов в 1239 г. [Головко 2006, 318; Осіпян 2005, №2, c. 6]. По мнению Е. Мыськова, переселение племени Котяна произошло осенью 1239 г. [Мыськов 2003, c. 28-29]. Т. Султанов предполагает, что Бела позволил мигрантам войти в его королевство в конце 1239 г. [Султанов 2006, c. 209–210]. По мнению С. Плетневой, это событие имело место в 1237 г. [Плетнева 1990, c. 179]. Э. Бретшнейдер считал, что переселение происходило в 1239 г. [Bretschneider 1910, p. 323]. По мнению А. Палочи-Хорвата и Д. Синора, кыпчаки переселились в Венгрию во время Пасхи 1239 г. [Paloczi-Horvath 1989, p. 47; Sinor 1999]. А. Кадырбаев указывает, что переговоры между Белой IV и Котяном были начаты в 1237 г., а переселение произошло в 1239 г. [Кадырбаев 1997, c. 56].
Рогерий и Альберик де Труа Фонтене упоминали о том, что Котян переселился со своими людьми в Венгрию [Albrici 1874, s. 946; Rogerii 1892, s. 549-550, 553, 556]. Во время «Великого Западного похода» монголов он также мог воевать с монголами. Матвей Парижский утверждал, что кыпчаки мигрировали в Венгрию после поражения от монголов. Роджер Бэкон также считал, что это было причиной миграции [Матузова 1979].
Отношительно количества мигрантов, то исследователи высказывали разные предположения. По версии П. Голубовского, А. Кадырбаева и С. Плетневой в Венгрию переселилось 40 тыс. кыпчаков [Голубовский 1884, c. 234; Кадырбаев 1997, c. 56; Плетнева 1990, c. 179]. И. Дьорффи считал, что в Венгрию прибыло 240 тыс. куманов то есть 40 тыс. семей [Berend 2001, p. 71]. Э. Шюц утверждает, что в Венгрию переселилось 40 тыс. мужчин и их семей [Berend 2001, p. 71]. А. Палочи-Хорват считает, что количество мигрантов достигало 70-80 тыс. [Paloczi-Horvath 1989, p. 60-61; Spinei 2003, p. 427]. В. Спиней утверждает, что среди мигрантов было 40 тыс. воинов [Spinei 2003, p. 427]. Кыпчаки переселялись не только в Венгрию, но и в Болгарию, Крым, Русь и на Северный Кавказ. 40 тыс. куманов зафикированых в хронике Рогерия, могло быть не реальным отображением количество мигрантов, а трафаретом и шаблоном европейской традиции [Berend 2001, p. 71]. Даже с учетом того, что в эту страну переселилось семь племен, то мигрантов было не более 100 тыс. Скорее всего, их было около 70 тыс., а воинов – 14 тыс. По средневековым масштабам это было значительное войско.
Венгры использовали кыпчакских воинов в качестве вспомагательной конницы во время войн со своими западными соседями. Детали этих кампаний известны нам из чешских хроник. Во время одного из кыпчакских рейдов на чешскую территорию погибло несколько тысяч христиан в Моравии [Annales Bohemiae 1874; Fontes Rerum Bohemicarum 1874, 290-291]. Кыпчаки принимали участие в Крессенбрунской битве [Annales Ottakariani 1874; Fontes Rerum Bohemicarum 1874, s. 310-316]. В 1278 г. венгерские и кыпчакские отряды принимали участие в битве на Моравском поле [Zimonyi 2007; Fontes Rerum Bohemicarum 1874, s. 330;Simonis de Keza 1849,s. 121]. Беки (беги) Алпар, Узур, Арбуз, Туртул, Кеменече играли заметную роль в политической жизни Венгрии [Осіпян 2005, №2, c. 7, 9; Голубовский 1889, c. 13]. В 1279 г. произошел съезд знати в Тетени. На нем часть кыпчаков приняла требования, которые ставили к ним Папа Римский и венгерские бароны. Права та обязательства кыпчаков были закреплены в специальных документах. Узур и Алпар (Алпра) приняли условия предложеные венграми. Можно предположить, что и Арбуз, Туртул и Кеменече находились в лагере согласившихся [Articuli Comanorum 1849; Constitutio Comanorum 1849; Paloczi-Horvath 1989, p. 54-55, 79-80;Berend 2001b,p. 106, 108-109].
Венгерские кыпчаки находились в церковном подчинении у епископов Егера, Калоча, Арада, Чанада, Ваца и Эстергома [Голубовский 1889, c. 6, прим. 6]. В одной из грамот Белы IV укзанано, что в 1264 г. земли палоци передавались монастирю Святого Евстафия. В другой грамоте земли кыпчака Кунчи передавались какому-то графу Иоанке [Голубовский 1889, c. 7]. На территории Эгерской епископии совершался обмен владениям между венграми и кыпчаками. Владения этих кыпчаков находились в комитате Боршод [Голубовский 1889, c.7-8]. Папа Урбан IV писал по поводу кыпчаков архиепископам Эстергома и Калоча. Он приказывал им изгнать из страны кыпчаков, которые не приняли христианства [Голубовский 1889, c. 7, 12]. Венгерские хронисты обвиняли кыпчаков во всех смертных грехах. Но неясно насколько эти обвинения правдивы. Одним из распространеных обвинений против кыпчаков был грабеж. Кыпчаки не желали переходить к оседлости. К тому же, венгерская аристократия и король не платили им за службу. Кыпчаки жили за счет добычи во время походов. Но это был нерегулярный способ зароботку. Поэтому кыпчаки и атаковали во время мира своих соседей. Против христианизации они выступали потому, что не желали платить десятину церкви. Это было учтено венгерскими королями и кыпчаки не платили десятину до середины XIV в. Кыпчакская аристократия желала сохранить свою идентичность и обычаи. Под влиянием своей матери (Эржебет, дочери Сейхана) Ласло IV также придерживался кочевнических обычаев. Он не жил со своей законной женой, а отдавал преимущество кыпчакским любовницам Эдуа, Купчеч и Мандуле. Король носил кыпчакскую одежду и украшения. Пример короля взяли за образец некоторые аристократы. Источники сообщали о двух епископах, которые пожелали жить так же как король. Во время правления венгерского короля Ласло IV Куна кыпчакские вожди Алпар, Узур, Арбуз, Туртул и Кеменече были его приближеными. Опираясь на кыпчаков, Ласло IV старался ограничить «золотые права» баронов. Поводом для вмешательства Папы Римского были слухи о том, что кыпчаки остаются язычниками и держат в рабстве рабов-христиан [Голубовский 1889, c. 12-14; Павлов 2009, c. 391-392; Шушарин 1978, c. 45, 48; Chronicon Dubnicense 1884, s. 107; Scriptores Rerum Hungaricarum 1766, s. 189; Dume 2008, p. 13-23; Dume 2007, p. 15-28].
Римская курия отправила в Венгрию легата, чтобы искоренить пережитки язычества. Кыпчакам поставили ультиматум с предложением от которого невозможно было отказаться. Они были оформлены в «Грамоте о куманах». Фактически кыпчакам было приказано отказатся от поклонению камянных статуй, перенять одежду венгров, осесть и жить в домах. В каждое племя должны были назначены инквизиторы, чтобы следить за чистотой веры. Было приказано освободить рабов из числа христиан. Кыпчаки могли ставать вассалами баронов. В обмен на владение своими землями они должны были служить в войске. В случае уклонения от этого обозательства они должны были быть наказаны. Кыпчакская аристократия сравнялась в правах со знатными венграми. Кыпчаки выводились из-под юрисдикции Палатина и передавались племеным судьям. По жалобе на принятое решение кыпчаки могли робретиться к королю. «Грамота о куманах» была призвана вбить клин между королем и кыпчакскими вождями и их народом [Голубовский 1889, c. 14-21].
Но была и другая часть кыпчаков, которая выступила против баронов. Это привело к конфликту. Поражение в битве на озере Ход в 1282 г. (или в 1280 г.) повлияли на судьбу кыпчаков. Они уже не имели такого привилигированого положения как до битвы [Голубовский 1889, c. 22; Осіпян 2005, №2, c. 9]. Остальные кыпчаки продолжали служить в венгерских войсках и во время правления королей Карла Робрета и Людовика І (Лайоша Великого). Это были Бутемер из Илунчук (Илончук), Деметрий из Борчол (бурдж-оглы), Деметрий из Улас (улаш-оглы) [Mándoky Kongur 1972; Mándoky Kongur 1976].
Кыпчаки, проигравшие битву на озере Ход, мигрировали на восток и оказались в Болгарии и владениях Джучидов [Отрощенко, Рассамакин 1986, 14-36]. Возвращение части мигрантов в Дашт-и Кыпчакпроизошло и сразу после «Великого Западного похода». Среди тех, кто на самом деле вернулся из Венгрии, хронисты упоминали Олдамура. Его можно отождествить с Алдимиром болгарских историков, который был родствеником Георгия Тертера [Павлов 2000; Павлов 2009,c. 400;Chronicon Pictum 1883, s. 226; Johanis de Thwrocz 1776, s. 188;Chronicon Dubnicense 1884, s.106-107]. Позднее появление Алдимира в Болгарии может быть обьяснено поражением на озере Ход. Алдимир хотел мести, и он был одним из тех, кто привел войско Джучидов в Венгрию в 1285 г. [Павлов 2000; Павлов 2009, с. 400].
Отзвук противостояния с баронами и Папой Римским ощущался и после битвы на озере Ход. В 1284 г. кыпчаки напали на владения Фомы Чанада и далее продолжали брать в плен христиан. Кыпчаки сохраняли свои обычаи и верования, несмотря на то, что раньше король обещал Папе придерживаться норм «Грамоты о куманах» и вынудить кыпчаков к принятию христианства. При дворе оставались Арбуз, Туртул и Кеменече. Венгерская знать в конце-концов организовала заговор для убийства короля. Исполнителями замысла были Арбуз и Туртул, которых потом и убили, чтобы скрыть следы преступления [Голубовский 1889, с. 22-24]. Кыпчаки и далее оставались в свите венгерских королей, но уже не имели прежнего влияния [Голубовский 1889, с. 24]. В XIV в. кыпчаки фактически христианизировались и в хозяйственном отношении перешли к оседлости. Они смешивались с венграми и служили в венгерском войске и при династии Анжу. Окончательное утверджение католицизма серед кипчаків відбулось у 1410 р., коли кипчаки остаточно розчинились среди венгров через несколько столетий [Голубовский 1889, с. 27; Vasary 2005, р. 153].
Некоторые исследователи указывают, что валашская династия Басарабов имела кыпчакское происхождение [Lăzărescu-Zobian 1984,р. 267; Павлов 2009,с. 400]. Один стольник при валашском дворе имел имя Берендей, а при валашском господаре Дане ІІ находился боярин Токсаба. При молдавском дворе были бояры Burciul, Borcea, Burca, Itul [Lăzărescu-Zobian 1984, р. 268-269]. Cреди иных кыпчаков, которые запомнились в румынской истории, необходимо упомянуть о Bars Roman, Asan, Cioban, Carabaş, Cantemir, Ayaz Izvoranu, Kurkmaz, Sucal [Lăzărescu-Zobian 1984, р. 270-271]. В Валахии и Молдавии кыпчаки достаточнобыстро ассимилировались. И. Вашари указывает, что имя Басараб происходит от куманского «Basar-oba» [Vasary 2005, р. 151-152]. Кыпчаки были включены в состав местной аристократии. В количественом отношении кыпчаки значительно уступали местному населению. Бегство кыпчаксой аристократии от татар и венгров не оставляло им иного выбора как осесть и ассимилироваться среди местного населения.
Достоверные упоминания о кыпчаках на Кавказе датируются началом ХІІ в. Принимая в расчет то, что Отрок еще до переселения в Грузию установил контакт с царем Давидом, можно сделать предположение, что он это осуществил с помощью жителей какого-то из приморских городов. Ближайшим к Грузии и одновременно доступным для кыпчаков городом была Матарха-Тмутаракань [Мургулия 1971, с. 45]. Во время переселения кыпчаков в Грузию Давид был вынужден взять в заложники вождей аланов и кыпчаков, чтобы гарантировать безопасное прохождение кыпчаков через территорию Алании. С учетом того, что Алания была разделена на две части, противниками горцев и кыпчаков были западные аланы. Данные грузинского хрониста позволяють утверждать, что государство царя Давида «Строителя» и ханство Отрока отделяли друг от друга только земли Кавказской Алании [Жития царя царей Давида 1998]. З. Папаскири предполагает, что дипломатические отношения между Грузией и донецкими кыпчаками были установлены еще между 1107 и 1109 гг. Исследователь указывает, что Гуарамдухт была второй законной женой Давида IV «Строителя». На момент переселения кыпчаков она уже несколько лет была замужем за грузинским царем [Папаскири 1978, с. 17-19; Папаскири 1982, с. 85-89].
Я. и Г. Федоровы предполагали, что «Железные врата» Ипатьевской летописи это — «Эльхотовские врата» [Федоровы 1978, с. 231]. По другой гипотезе кыпчаки перешли через «Карские врата» (Мамисонский перевал), а не «Железные Врата», как указано в Галицко-Волынской летописи [Мургулия 1971, с. 46-47; Golden 1984, р. 69]. «Железными Вратами» тюрки называли Дербентский перевал. Временем миграции кыпчаков на Южный Кавказ был 1118 г. Эту точку зрения исследователт принимают с некоторыми оговорками. З. Анчабадзе и М. Мургулия считали, что переселение происходило на протяжении 1118—1120 гг. Вообще эта идея популярна в грузинской историографии еще со времен И. Джавахишвили. П. Голдэн считает, что переселение произошло около 1118 г. По его мнению, грузинам было значительно сложнее одерживать победы над мусульманами до 1118 г., чем после миграции кыпчаков [Анчабадзе 1960, с. 114; Мургулия 1971, с. 49-53; Папаскири 1982, с. 93; Golden 1984, р. 57-59, 62-63; Gökbel 2002, р. 650; Расовский 1940, 113-114]. Альтернативную гипотезу высказал Н. Котляр, который датирует переселение кыпчаков в Грузию 1111—1112 гг. [Котляр 1968, с. 23].
Маттеос Урхаэци сообщал о 15 тыс. кыпчаков в составе грузинского войска во время Дидгорской битвы [Golden 1984, р. 73]. По другим данным кыпчакских воинов в Грузии было 40 или 45 тыс. Исследователи предполагали, что вместе с семьями мигрантов могло быть 200-225 тыс. [Golden 1984, р. 62]. И. Джавахишвили считал, что в Грузию переселилось 40 тыс. семей. Эту гипотезу поддержали Ш. Месхия, С. Малакатия, Р. Метревели. Некоторые исследователи, в частности, М. Думбадзе, А. Киквидзе, З. Анчабадзе, считали, что переселилось 45 тыс. кыпчакских семей. З. Папаскири утверждает, что, скорее всего, было 40 тыс. семей мигрантов и не включает корпус монаспа в их число. По мнению М. Мургулии, кыпчаков на службе у грузин в 1123 г. было 50 тыс. воинов. Вопрос количества кыпчакских переселенцев до сих пор остается дискуссионым. Скорее всего, 40 или 50 тыс. кыпчаков это не реальное количество кыпчаков, а шаблонное количество варваров в европейской исторической традиции [Мургулия 1971, с. 44; Папаскири 1982, с. 94]. Следует отметить, что влияние кыпчакского фактора существенно преувеличается в историографии. При этом важно не минимизировать последствий действий кыпчакских вождей, как это делали некоторые арабские хронисты. Ибн ал-Асир сообщал, что 200 кыпчаков находилось в авангарде грузинского войска, что конечно является сознательным приуменьшением [Материалы по истории Азербайджана из Тарих-ал-камиль (полного свода истории) Ибн-ал-Асира, 1940, Книги 9-11]. По гипотезе И. Джавахишвили, кыпчаков расселили в Картли, местности, которая особенно пострадала от набегов турков-сельджуков. С. Еремян и К. Чхаратаишвили предположили, что кыпчаков расселили в районе Арча и Агарцина. Ш. Месхия считал, что кыпчаков расселили не только в Картли, но и в Нижнем Картли в Сомхити [Папаскири 1982, 95-97].
По нашему мнению, во всей Грузии было 15 тыс. кыпчакских воинов [Golden 1984, р. 73]. В 1120 г. кыпчаки вместе с грузинами противостояли туркам-сельджукам в битве при Бардави на Куре. В 1121 г. кыпчакские воины принимали участие в Дидгорской битве [Анчабадзе 1980, с. 342;Мургулия 1971, с. 53; Golden 1984, р. 73;Golden 2001,р. 47-48]. При их помощи был освобожден город Тбилиси в 1122 г. [Анчабадзе 1980, с. 342;Golden 1984, р. 73;Golden 2001,р. 48]. Также они совершали и глубокие рейды. Нападению кыпчаков и грузин в 1123 г. подвергся Ширван [Анчабадзе 1980, 342].
Рассказ о возвращении Отрока на Северский Донец в Галицко-Волынской летописи содержит следы кыпчакского эпоса. Прибыв в Грузию по поручению Сырчана, кобызчи Оре песнями и запахами «Евшан-травы» убедил Отрока вернуться на Родину [Ипатьевская 1962, с. 716]. После того как Отрок оставил грузинские земли, количество кыпчаков на Южном Кавказе должна была существенно уменьшиться. Но некоторые кыпчаки играли заметную роль в политике Грузии. В грузинских источниках упоминались два вождя тюркского происходжения — Кубасар и Кутлу-Арслан [Golden 1979/1980, р. 305, n.53;Golden 2001, 49]. На службе находились так называемые «прежние кыпчаки», то есть потомки кыпчаков Отрока. Они приняли христианство и интегрировались в грузинское общество [Голден 2008, с. 326]. После событий связаных с борьбой Давида Сослана, царицы Тамар и Юрия Андриевича «прежние кыпчаки» потеряди свое влияние при дворе [Golden 1984, р. 64, 82-83; Golden 1983, р. 60]. Для событий после 1185 г. характерно, что «прежних кыпчаков» заменили «новые кыпчаки». Одним из таких «новых кыпчаков» был брат Севинча Салават. Кыпчаки принимали участие в Шамхорской битве (1195 г.) [Кузнецов 1990, с. 112-113;Папаскири 1982,с. 95-96, 101; Golden 2001,р. 50].
По большому счету, кыпчакский фактор не играл в Грузии такого значения как в Венгрии. Пример «прежних кыпчаков» указывает на то, что кыпчаки в Грузии относительно легко адаптировались. Они сохранили тюркские имена, но должны были принять православное христианство. Насколько искренним было обращение их в христиан другое дело. Крещение кыпчаков было обязательным требованием для того, чтобы кыпчаки служили в грузинском войске. В «Житии царя царей Давида» указано, что кыпчаки были крещены, а царь Давид содействовал христианизации кыпчаков [Жития царя царей Давида 1998]. В отличии от Венгрии, в Грузии не было степного анклава, да и значительное количество кыпчаков находилось на ее территории непродолжительный период времени. Много кыпчаков вернулось назад с Отроком в степи [Ипатьевская 1962, с. 716].
Существеным был и тот факт, что Грузия не имела общей границы со степными просторами. Кыпчакам в Грузии не было за счет чего усилить свое присутствие. К тому же они столкнулись с конкуренцией. Кавказские аланы и горцы играли куда более значительную роль во внутренней и внешней политике Грузии. Аланы и горцы были связаны с Грузией культурно и политически, в тоже время появление кыпчаков на Южном Кавказе было эпизодичным [История и восхваление венценосцев 1954; Цулая 1981; Житие царицы цариц Тамар 1985]. Далеко не всегда кыпчаки были союзниками грузин. В 1223 г. кыпчаки были врагами Грузии [Киракос Гандзакеци 1976, Глава 12; Вардан Великий 1861; Армянские источники 1962, с. 23]. Уже в 1123 г. между кыпчаками и грузинами возникли напряженные отношения и после смерти царя Давида большинство кыпчаков оставило страну [Папаскири 1982, 99; Материалы по истории Азербайджана из Тарих-ал-камиль (полного свода истории) Ибн-ал-Асира, 1940, Книги 9-11; Ипатьевская 1962, с. 716].
Монгольское завоевание внесло свои коректуры в кыпчакско-грузинские отношения. Последний раз кыпчаки упоминались в анонимном грузинском хронографе XIV в. При описании свершений царя Давида VIII упоминались кыпчаки. Они были упомянуты как враги этого царя. Союзниками же царя были кавказскиие горцы. Кыпчаки были союзниками брата царя – Вахтанга. Кыпчаки были атакованы Давидом неожидано, когда откочевывали на летние стойбища. После этго они поддержали Вахтанга и после победы последнего над Давидом вместе с картлийцами преследовали убегающих воинов царя. Описание событий, приведенный в грузинском источнике, указывает на то, что кыпчаки старались сохранить кочевой способ жизни в Грузии. У кочевников были зимние и летние стойбища. Они жили в Грузии полуоседло [Гаглойти 2007, с. 56].
Кыпчаки старались адаптироваться к жизни в горной местности. Но, в таких условиях они были обречены на постепенную ассимиляцию. Во время монгольского завоевания часть кыпчакской аристократии мигрировала в Горную Ингушетію. Через несколько поколений память о них стерлась. Рашид ад-Дин не указывал на кыпчаков в горах, но упоминал о стране Авир. По гипотезе Г.-Р. Гусейнова слово agyr означало горских кочевників. Необходимо отметить, что Гийом де Рубрук и Абу-л-Фида не выделяли кыпчаков из среды местных горцев, что свидетельствует о постепенной асимиляции кыпчаков среди местного населения [Горелик 2011; Гусейнов 2010].
Отличием кавказского варианта интеграции кыпчаков до оседлых социумов была их малочисленость и отсутствие границ Грузии со степью. Для того чтобы утвердиться в этих условиях им была необходимо поддержка местной знати. Только царь Давид Строитель был достаточно лояльным к кочевников, чтобы они заняли некоторое место в социальной иерархии Грузии. Но уже при его правлении еле не дошло до вооруженных стокновений. Необходимо обратить внимание, что кыпчаки не смогли избежать участия в борьбе партий знати за трон, вследствие чего при Гиорги IV и Русудан их влияние было незначительным. В условиях Кавказа и Балкан кочевники были достаточно быстро ассимилированы местным населением. Кыпчаки на Кавказе это прежде всего военные, которые для того чтобы войти в состав войск местных правителей должны были христианизироватся. Сведений о выступлениях кыпчаков в Грузии, аналогичных восстаниям кыпчаков в Венгрии не зафиксировано.
Этого не можно сказать о кыпчаках в Венгрии и Болгарии, которые были традиционно связаны со степью и ее жителями. Болгарам удавалось улаживать противоречия с кыпчаками массовым включением кочевнической аристократии и воинов в болгарский социум. Церковь закрывала глаза на синкретизм верований кыпчаков и позволяла им придерживатся некоторых языческих традиций на протяжении нескольких поколений после переселения на Балканы. Вместе с мужчинами в Болгарию приходили и кыпчакские женщины, что значительно усложняло процессы интеграции. Ромеи были настроены не так позитивно и при общении часто проявляли надменность по отношению к кочевникам. Поэтому византийская администрация давала кыпчакам поместья в тех землях, где не было возможности перейти на службу к болгарам и сербам.
Наиболее сложным был процесс интеграции кыпчаков в Венгрию. Кыпчаков в эту страну мигрировало больше всего, к тому же они мигрировали вместе со своими семьями. Это были переселенцы из разных концов кыпчакского мира и их отношение к христианству существенно отличалось. Венгерские бароны не спешили включать кыпчакскую аристократию в свою среду. Кыпчаки продолжали придерживатся языческих обычаев. Церковная власть требовала незамедлительного отказа от них. Сейм в Тетени расколол кыпчакское общество на две части: провенгерскую и антивенгерскую. Последняя во главе с Олдамуром оказалась в меньшинства и потерпела поражение. Поражение в битве на озере Ход положила край кыпчакской гегемонии при дворе короля Ласло IV Куна и обусловила дальнейший переход кыпчаков к оселости. Напряженные отношения между венгерскими баронами и кыпчакскими аристократами отложили фактическое обращение кыпчаков в христианство. В противостоянии с баронами религиозные постулаты были для кыпчаков идеологичнфм флагом для того чтобы противостоять быстрой ассимиляции.
Литература
Акрополит (1863). Летопись великого логофета Георгия Акрополита / Под ред. бакалавра И. Троицкого – Санкт-Петербург: Санкт-Петербурская Духовная Академия. – LIV, 222 с.
Аннинский С. А. (1940) Известия венгерских миссионеров XIII и XIV вв. о татарах и Восточной Европе // Исторический архив. – Т. ІІІ. – М.: Институт истории АН СССР. – С. 71 – 112.
Анчабадзе Г. З. (1980) Кыпчаки в Грузии // Проблемы современной тюркологии. – А.-А.: Наука КазССР. – С. 342 – 344.
Анчабадзе З. В. (1960) Кыпчаки Северного Кавказа по данным грузинских летописей XI – XIV веков // Материалы сессии по проблеме происходжения балкарского и карачаевского народов. – Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное издательство. – С. 113 – 126.
Армянские источники о монголах (Извлечения из рукописей XIII–XIV вв.) (1962) / Перевод с древнеармянского, предисл. и прим. А. Г. Галстяна. – М.: Восточная литература. – 154 с.
Бибиков М. В. (1981) Византийские источники по истории Руси, народов Северного Причерноморья и Северного Кавказа (XII – XIII вв.) // Древнейшие государства на территории СССР: 1980. – М.: Наука. – С. 5 – 151.
Горелик М. В. (2011) Монголы и подвластные народы в Золотой Орде (этносоциальная самоидентификация и ее внешнее выражение) // Золотоордынское наследие. – Выпуск 2. Материалы Международной научной конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды», посвященной памяти М. А. Усманова. Казань, 29–30 марта 2011 г. – Казань: ООО «Фолиант», Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ. – С.77 – 90.
Голубовский П. В. (1884) Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. Монография. – К.: Университетская типография. – 254 с.
Голубовский П. В. (1889) Половцы в Венгрии. – Отдельный oттиск – К.: Университетская типография. – 28 с.
Гаглойти Ю. С. (2007) Алано-Георгика. Сведения грузинских источников об Осетии и осетинах. – Владикавказ: Ир. – 272 с.
Голден П. (2008) Религия кыпчаков средневековой Евразии // Степи Европы в эпоху Средневековья. – Т. 6: Золотоордынское время.– Донецк: Донецкий национальный университет. – С. 309 – 340.
Никифор Григора (1862). Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами / Под ред. бакалавра Шалфеева П. – Т. 1. (1204–1341). – СПб.: С-Петербургская Духовная Академия. – XVI, 564, [1] c.
Гугуев Ю. К. (2007) Половецкий пассаж Жана де Жуанвиля // Жан де Жуанвиль. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. – СПб.: Евразия. – С. 369 – 384.
Гусейнов Г.-Р. А-К. (2010) Северо-Восточный Кавказ и Дагестан в составе Золотой Орды: об этническом составе населения, территориальных и административных пределах, статусе и генеалогии правителей // Золотоордынская цивилизация. – Вып. 3. – Казань: «Фэн» АН РТ. – С. 195 – 201.
Данило Други (1988). Животи краљева и архиепископа српских. Службы / Приредили Гордон Мак Даниjeл, Дамиан Петриђ, данашња jeзичка вариjaнта Лазар Мирковиђ, Димитриje Богдановиђ, Дамњан Петровиђ. – Београд: Просвета: Српска књижевна задруга. – 335 с. // http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Serbien/XIV/Danilo_II/Vita_Urosi/text.htm
Димитров Хр. (1998) Българско-унгарски отношения през средновековието. – София: Марин Дринов. – 423 c.
Златарски В. (1994) История на българска държава през средните векове. – Т. 3: Второ Българско царство. България при Асеневеци. – София: Марин Дринов. – 633 c.
Ипатьевская летопись (1962) / Воспроизведение текста издания 1908 г. // Полное собрание русских летописей. – Т. 2. – М.: Восточная литература. – XVI, 938, 87, IV c.
Мургулия Н. П. (1971) Переселение половцев в Грузию // Из истории украинско-грузинских связей. – К.: Академия наук УССР. – С. 40 – 55.
Мыськов Е. П. (2003) Политическая история Золотой Орды. – Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета. – 178 с.
Осіпян О. (2005) Поширення християнства серед половців XI – XV cт. // Київська старовина. – № 1. – К.: АРТек. – C. 3 – 28.
Осіпян О. Поширення християнства серед половців XI – XV cт. // Київська старовина. – № 2. – К.: АРТек. – С. 3 – 22.
Отрощенко В. В., Рассамакін Ю. Я. (1986) Половецький комплекс Чингульського кургану // Археологія – Вип. 53. – К.: Інститут археології Академії наук УРСР. – С. 14 – 36.
Павлов П. (2009) Половцы во внутриполитической жизни Византии и Болгарии XIII – XIV вв. // Stratum Plus. – № 6 (2005 – 2009): Причерноморские этюды. – СПб. – Кишинев – Одесса –Бухарест: Высшая антропологическая школа. – С. 388 – 404.
Папаскири З. В. (1982) У истоков грузино-русских политических взаимоотношений. – Тбилиси: Издательство Тбилисского университета. – 152 c.
Плетнева C. А. (1990) Половцы. – М.: Наука. – 208 c.
Поляк А. Н. (1964) Новые арабские материалы позднего средневековья о Восточной и Центральной Европе // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. – Т. 1 – М.: Наука. – С. 29 – 59.
Пріцак О. (2008) Коли і ким було написано «Слово о полку Ігоревім». – К: Обереги. – 360 c.
Расовский Д. А. (1940) Военная история половцев // Seminarium Kondakovianum/Анналы института им. Н. П. Кондакова. Сборник статей в честь А. А. Васильева. – Вып. 11. – Прага: Kondakov Institute. – С. 95 – 128.
Султанов Т. И. (2006) Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. – М.: АСТ. – 445, [1] c.
Тизенгаузен В. Г. (1941) Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. – Т. 2: Извлечения из персидских сочинений, собранных В. Г. Тизенгаузеном и обработ. А. А. Ромаскевичем и С. Л. Волиным. – М. – Л.: Изд-во Академии наук СССР. – 305 c.
Федоров Я. А., Федоров Г. С. (1978) Ранние тюрки на Северном Кавказе. – Москва: Издательство Московского государственого университета. – 296 c.
Шушарин В. П. (1978) Свидетельства письменных памятников королевства Венгрии об этническом составе населения Восточного Прикарпатья первой половины ХШ века // История СССР. – № 2. – М.: Институт истории Академии наук СССР. – С. 38 – 53.
Articuli Cumanorum (1849) // Rerum Hungaricarum Monumenta Arpadiana – Sangalli: Scheitlin und Kollikoper. – S. 554 – 558.
Berend N. (2001а) At the gate of Christendom: Jews, Muslims, and «pagans» in medieval Hungary, c. 1000 – c. 1300. – Cambridge UK: Cambridge University Press. – 340 p.
Berend N. (2001b) Cuman integration in Hungary // Nomads and Sedentary World. – Budapest: Curzon, Library of the Central European University. – P. 103 – 127.
Bretschneider E. (1910) Medieval Researches from Eastern Asiatic Sources. Fragments towards the knowledge of the Geography and History of Central and Western Asia from the 13th to 17th century. – London: Kegan Paul, Trench, Trubner and co. – Vol. 1. – XII, 334 p.
Chronicon Dubnicense (1884) : Cum codicibus Sambuci Acephalo et Vaticano, cronicisque Vindobonensi picto et Budensi accurate collatum // Historiae Hungaricae fontes domestici. – Pars prima. Scriptores ; 3. – Quinque-Ecclesiis : [s. n.]. – S. 1 – 207.
Chronicon pictum Vindobonense (1883) / ad fidem codicum recensuit, observationes, disquisitionem de aetate Belae regis notarii, et animadversiones criticas adiecit M. Florianus // Historiae Hungaricae fontes domestici. – Pars prima. Scriptores ; 2. – Lipsiae,. – S. 110 – 245.
Chronique de Matthieu d’Edesse (962–1136) avec continuation de Gregoir le Pretre jusqu’en 1162 (1848). – Paris: A. Durand. – XXVII, 546, 22 p.
Constitutio Cumanorum (1849) // Rerum Hungaricarum Monumenta Arpadiana. – Sangalli: Scheitlin und Kollikoper. – S. 559–565.
Dume A. (2007) Turanicii: tătarii şi cumanii în cadrul politicii regale interne şi externe a Ungariei în timpul monarhului Ladislau al IV-lea (1272 – 1290) // Analele Universităţii din Oradea. – Istorie-Arheologie. – T. XVII. – Oradea: Universitatea din Oradea, Departamentul din Istoria. – S. 15 – 28
Dume A. (2008) Sketch of a portrait, the life of an atypical monarch: Ladislau IV the Cuman (1272 – 1290) // Analele Universităţii din Oradea. – Istorie – Arheologie. – T. XVIII. – Oradea: Universitatea din Oradea, Departamentul din Istoria. – S. 13–23.
Dume A. (2009) Legile cumane din 1279. Conţinut şi efecte // Bulentinul Cercurirol Ştininţifice Studeţeşti. – Vol. 15. – Oradea: Universitatea din Oradea, Departamentul din Istoria. – S. 79 – 85.
Fontes Rerum Bohemicarum (1874). – T. II. Cosmae Chronicon Boemorum cum continuatoribus / Prameny dějin českých. Dil II. vydavane z nadani Palackeho / Kosmuv letopis cesky s pokracovateli / vydavatel Dr. Jos. Emler, prekladatel V. V. Tomek. – Praha: Nakladem Kralovstvi Ceskeho // http://147.231.53.91/src/index.php?s=v&cat=11&bookid=169
Golden P. B. (1980) The «Polovci Dikii» // Harvard Ukrainian Studies. – Vol. III – IV. (1979/1980). – Cambridge Mass.: Harvard University Press. – P. 296 – 309.
Golden P. B. (1984) Cumanica I: The Qıpčaqs in Georgia // Archivum Eurasiae Medii Aevi. – Vol. IV. – Wiesbaden: Otto Harrassowitz Verlag. – P. 45 – 87.
Golden P. B. (2001) Nomads in the Sedentary World: The Case of Pre-Chinggisid Rus’ and Georgia // Nomads and Sedentary World. – Budapest: Psychology Press. – P. 24 – 75.
Gökbel A. (2002) Kipchaks and Kumans // The Turks. – Vol. 1. – Ankara: Yeni Türkiye Yayınları. – P. 643 – 659.
Joannis de Thwrocz (1766). Joannis archidiaconi de Kikullew. Ab Origine gentius. Inserta simul chronica // Scriptores Rerum Hungaricarum Veteres ac Genuni. Cura et Studio Joannis Georgii Schwandtneri. – Pars Prima – Vindobonae: Typis Joannis Thomae nob. de Trattnern, Caes. Reg. Aulae Typographi et Bibliopolae, MDCCLXVI http://mek.oszk.hu/08800/08829/08829.pdf
Lăzărescu-Zobian M. (1984) Cumania as the name of thirteenth century Moldavia and Eastern Wallachia: some aspects of Kipchak-Rumanian relations // Turks, Hungarians and Kipchaks. A Ferschrift in Honor of Tibor Halasi-Kun/Journal of Turkish Studies. – Vol. 8. – Harvard: Harvard University Press. – P. 265 – 272.
Paloczi-Horvath A. (1989) Pechenegs, Cumans, Iasians. Steppe Peoples in Medieval Hungary. Budapest: Corvina Kiadó,. – 141 p.
Rogerii (1892). Miserabile carmen super destructione regni Hungariae per Tartaros facta // Monumenta Germaniae Historica. Scriptores. – T. XXIX. – Hannover: Societas Apiriendis Fontibus Rerum Germanicarum Medii Aevi. – S. 547 – 567.
Simonis de Keza (1883). Gesta Hungarorum // Historiae Hungaricae fontes domestici. – Pars prima. Scriptores; 2. – Lipsiae: [s. n.]. – S. 52 – 99.
Spinei V. (2003) The Great Migrations in the East and South East of Europe from the Ninth to the Thirteenth Century. – Cluj–Napoca: Romanian Cultural Institute – Istros Publishing House.– 546 p.
Stoyanow V. (2002) Kumans in Bulgarian history // The Turks. – Vol. I. – Ankara: Yeni Türkiye Yayınları. – P. 680 – 692.
Vasary I. (2005) Cumans and Tatars.Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans, 1185–1365. – Cambridge: Canbrige University Press. – XVI, 230 p.
Zimonyi I. (2007) History of Turkic-speaking people in Europe before Ottomans// https: // www.scribd.com/document /111098404/Zimonyi-Istvan-History-of-the-Turkic-Speaking-Peoples-in-Europe-Before-the-Ottomans
[1] Пилипчук Ярослав Валентинович, старший преподаватель кафедры истории и археологии славян исторического факультета Национального педагогического университета им. М.П. Драгоманова
%2Fa.jpg)
%2F071909AA-35156343.jpg)
%2F01.07_19_2_AA-31666260.jpg)
%2F01.07_19_1_thumbs_b_c_7ab0fdac91ace5f73c76aceaa9605824-1-.jpg)
%20%D1%81%207%20%D0%BF%D0%BE%209%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F%202024%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0){kind=link}
