Источник

http://www.1news.az/analytics/20100331100402151.html

В последнее время попытки нормализовать армяно-турецкие отношения приобретают иные очертания, далекие от смысла, который был заложен в них в октябре прошлого года в Цюрихе.

Если после подписания Цюрихских протоколов некоторая часть экспертного сообщества верила в возможность преодоления проблем между Турцией и Арменией, то на нынешнем этапе надежды эти в прямом смысле тают с приближением апреля месяца. Однако все еще раздаются голоса о том, что после кризисной для армяно-турецких отношений даты 24 апреля, возможно между Турцией и Арменией наступит этап «оттепели».

Учитывая то, что в политике нет постоянных констант, и ею правят интересы, попытаемся рассмотреть насколько действительно возможно смягчение ситуации в армяно-турецком диалоге.

Причиной нынешнего разочарования между официальной Анкарой и Ереваном является то, что обе стороны переоценили свои силы и способности разрешить имеющиеся застарелые проблемы. Начавшие диалог турецкая и армянская стороны слабо учли три основных фактора, которые не позволят и в обозримом будущем двум странам нормализовать отношения.

Это влияние ведущих держав на процесс нормализации; негативная реакция Азербайджана на попытки обойти неразрешенный Карабахский конфликт и третий фактор — отношение мирового армянства к стремлению Еревана и Анкары «полюбовно» договориться.

Попытаемся поближе рассмотреть, что стоит за всеми этими тремя факторами.

Фактор Запада и еврейского лобби

Первый фактор – в лице ведущих держав выразился в том, что США и Европа стремятся извлечь максимальную выгоду из армяно-турецкого диалога, методом оказания давления на Турцию. Не считая нужным «изобретать велосипед», Запад пустил в ход всю ту же старую пластинку про «геноцид» армян.

В преддверии 95-летия трагических событий в Османской империи, США и ряд европейских стран стали поднимать на уровне своих парламентов вопрос принятия резолюции по «геноциду» армян. Но в этот раз явно чувствуется наличие третьей силы, в лице мощного еврейского лобби, которое стремится теперь повлиять на стратегические отношения между Турцией и рядом стран мира. И для этого у еврейского лобби есть свои причины.

Не секрет, что вопрос армянского «геноцида» выносится на повестку дня в парламентах именно тех стран, которым сейчас совершенно невыгодно ухудшение отношений с Турцией.

Это в первую очередь США, которые заинтересованы в турецкой поддержке по целому ряду Ближневосточных проблем, в том числе и в палестино-израильском вопросе. Попытка США опереться на турецкий внешнеполитический фактор в разрешении палестино-израильского конфликта вызывает неоднозначную реакцию в Израиле и у еврейского лобби, которые считают, что вмешательство Турции негативно скажется на израильских интересах и в ответ дают понять, что могут создать проблемы в самих американо-турецких отношениях.

Другим фронтом давления на Турцию стали парламенты европейских стран, особенно тех с кем у Турции хорошие партнерские отношения, к примеру Швеции, которая активно поддерживает вступление Турции в Евросоюз.

Становится ясно, что принятая в парламенте Швеции резолюция по «геноциду» армян, является попыткой создать проблемы между Турцией и Швецией, имеющими общие позиции по многим вопросам европейской и международной политики. В этом, наряду с представителями еврейского лобби, заинтересованы и ведущие страны Евросоюза не желающие вступления Турции в ЕС. Попыталась устроить из этого торг с Турцией и Великобритания, которая ведет свою отдельную внешнеполитическую игру, как в Европе, так и на Ближнем Востоке и других регионах мира. Не трудно предсказать, что вопрос «геноцида» будет подниматься еще в ряде стран Восточной Европы и других европейских государствах, и официальной Анкаре придется приложить немало сил, времени и политической воли для преодоления нынешнего «апрельского синдрома».

Усиливающаяся Турция теснит ведущие державы мира во многих вопросах мировой политики и в ответ эти державы не считают зазорным использовать ежегодно актуализирующийся в апреле месяце вопрос армянского «геноцида».

Карабахский фактор

Вторым фактором, который изначально недооценили страны, инициировавшие и подписавшие армяно-турецкие протоколы в Цюрихе, является позиция Азербайджана, несогласного с попытками отложить разрешение Карабахского конфликта «на потом».

Следует отметить, что Азербайджан в отличие от стран Запада не начал вести никакой закулисной игры, а открыто заявил всем сторонам о том, что не допустит принятия какого-либо решения в ущерб разрешению Карабахского конфликта. Имеющаяся международная правовая база и растущее военно-политическое и экономическое значение Азербайджана стали действенным аргументом для тех, кто рассчитывал «обойти» азербайджанские интересы в процессе нормализации армяно-турецких отношений. Фактически Азербайджан показал, что намерен идти до конца в вопросе защиты своих суверенных интересов, и может отдать предпочтение силовому пути разрешения Карабахского конфликта, что озадачило мировое сообщество в лице стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которая сегодня и «переваривает» эту новость.

В этой ситуации последовала фаза активизации переговорного процесса по Карабахскому конфликту, встреч между президентами Азербайджана и Армении инициатором которых стала Россия, выгодно отличившаяся на фоне стран Запада «миривших» Турцию и Армению в ущерб интересам Азербайджана.

Другие посредники в лице США и Франции (ЕС) вместо того, чтобы поддержать эти инициативы, попытались давить на официальный Баку, с целью смягчения азербайджанской позиции по армяно-турецкому процессу и Карабахскому конфликту. Не достигнув желаемого, Запад на нынешнем этапе в отношениях с Азербайджаном ищет пути восстановления своей репутации и доверия – остается пожелать им успеха в этом и посоветовать придерживаться элементарных понятий справедливости, которые зафиксированы ими же в уставах международных организаций и принятых резолюциях по освобождению оккупированных азербайджанских земель.

Армянский фактор или «терра инкогнита»

Третий фактор — в лице мирового армянства, недооценен был в первую очередь со стороны Турции, которая рассчитывала на то, что один на один с Арменией сможет решить весь комплекс проблем. Но стало ясно, что основные проблемы у Турции имеются не с Арменией, руководство которой готово на многое для того, чтобы открыть армяно-турецкую границу, а с армянским лобби и диаспорой, которые живут мечтой «наказать» Турцию за 1915-ый год.

Мировое армянство, лидеры которого безбедно живут на Западе и при этом финансово подпитывают Армению, ревностно отнеслись к попыткам Турции взять на себя роль «попечителя» Армении. В результате между официальным Ереваном и армянской диаспорой образовалась трещина и взаимное недоверие.

Все попытки президента Сержа Саргсяна в рамках своего зарубежного «панармянского» турне разрешить возникший с диаспорой конфликт оказались безуспешными. Не помогла (или не захотела) в этом и Армянская церковь, которая взяла на себя роль третейского судьи между Ереваном и мировой диаспорой.

Думаю, следует сделать небольшое отступление и будет к месту отметить, что армянство как феномен состоит из нескольких автономных и самофинансируемых компонентов. Есть официальный Ереван, представляющий государство Армению, есть Армянская Церковь, которая, кстати, тоже делится на два независимых рукава – Эчмиадзинский престол в Армении и Киликийский престол в Ливане. Есть большое число армянских диаспор в странах Америки, Европы, арабском мире, и в конце концов в мире действует целая сеть армянских террористических политических организаций, таких как «Дашнакцутюн», АСАЛА и другие.

Поэтому когда мы говорим о мировом армянстве, следует учитывать всю эту сложную армянскую сеть, состоящую из официальных властей, патриарших престолов, диаспорских, лоббистских структур и террористических организаций.

Выводы

Турция не учла того, что невозможно договориться со всеми этими структурами армянства, влияющими как на официальный Ереван, так и на позицию международного сообщества. Мировая армянская диаспора не намерена уступать Турции своего ключевого влияния на Республику Армения ни до, ни после 24 апреля. Поэтому надежды некоторых экспертов на то, что после «апрельского синдрома» Турция и Армения смогут преодолеть имеющие место проблемы, не подтверждаются.

Для этого достаточно бросить беглый взгляд на историю армянства и его взаимоотношений с Турцией. Причиной конфликта является зарубежная армянская диаспора, которая живя далеко от Армении, существует и является актуальной в международной политике только за счет своего враждебного отношения к Турции и тюркским народам в целом. Именно за это ее жалуют и пестуют в странах Запада, и потеря влияния армянской диаспоры на Республику Армения как международного «форпоста» борьбы с тюркским миром, может обернуться крахом для мирового армянства видящего смыслом своего существования борьбу с Турцией и создание «Великой Армении».

Пожалуй, самым большим плюсом начатого армяно-турецкого процесса явилось то, что в итоге стало ясно «кто есть кто» в кавказской политике. Во всей полноте проявились истинные намерения и векторы интересов ведущих стран мира, соседних государств по отношению к региону Южного Кавказа. По сути события последних 5-6 месяцев вокруг армяно-турецкого процесса дали море информации и большую пищу для размышлений для политиков стран, вовлеченных в региональные процессы.

В частности и Азербайджан смог ясно увидеть, чего в действительности и какими методами добиваются сильные мира сего в нашем регионе, и в чем состоит их позиция по отношению к вопросам региональной безопасности.

Этот бесценный опыт, несомненно, может пойти на пользу Азербайджану, который теперь делает новые шаги в направлении real-politic при сохранении ее многовекторности и сбалансированности, но уже с учетом новых геополитических реалий.

источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=522

Эльвира ЛЕТИФОВА

Кандидат исторических наук,

Бакинский Государственный Университет

Не каждый воин достоин ездить на коне. Не каждая рука достойна держать копьё. Достоин похвалы тот воин, который бросается в битву с пылкостью льва.

(Надпись со знамени Даниял султана Илисуйского)

(РОЛЬ ДАНИЯЛ СУЛТАНА ИЛИСУЙСКОГО В НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ НАРОДОВ КАВКАЗА ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ ШАМИЛЯ)

Начало XIX века явилось переломным периодом в исторических судьбах народов Кавказа. В этот период начинается экспансия Российской империи как на Южном, так и на Северном Кавказе. Ответом на эту экспансию явились мощные освободительные движения в разных частях Кавказа, крупнейшим из которых стала национально-освободительная борьба под руководством имама Шамиля. В настоящей статье мы не ставим своей целью исследование национально-освободительного движения под предводительством Шамиля на Кавказе, так как имеется немало ценных работ, специально посвящённых этой теме. Наша цель состоит в другом — в освещении одной из недостаточно изученных сторон этого движения, а именно – в изучении роли героического сына Азербайджана Даниял-султана Илисуйского в этом движении и их взаимоотношений с Шамилем.

Даниял-султан (1831-1844) являлся последним правителем Илисуйского султанства, завоёванного Российской империей в 1803 году (12, с.58-59). Вскоре после подавления царскими войсками Джарских восстаний 1830 и 1832 годов царское правительство приступило к ограничению прав соседнего илисуйского султана. Хотя официально илисуйские султаны не поддержали вышеуказанные восстания, но большая часть населения султанства принимала в них самое активное участие. После подчинения Джаро-Белоканских обществ, как правильно отмечал И.П.Петрушевский, … оставление Даниял-султана в роли хотя бы вассального и мелкого, но государя, казалось теперь правительству не нужным и даже не безопасным (16, с.144).

В 1830 году Илисуйское султанство было подчинено начальнику новообразованной Джаро-Белоканской области (1, с.261). Это подчинение явилось первым шагом, предпринятым российскими властями на пути уничтожения государственности, традиции которой были созданы и упрочивались династией султанов на протяжении трёх столетий (11, с.37).

Вторым ударом для султанства явилось введение в действие Проекта преобразования о губерниях от 17-го апреля 1840 года (10, с.69). Согласно этому проекту, Джаро-Белоканская область была переименована в уезд с причислением к Грузино-Имеретинской губернии. Таким образом, в этом проекте усматривался результат союза грузинских феодалов с царскими колонизаторами.

С фактом вхождения Илисуйского султанства в состав Грузино-Имеретинской губернии в качестве участка не могли смириться ни султан, ни его подданные. В такой ситуации Даниял-султан решил обратиться с прошением к самому императору Николаю I. В своём письме к императору он вполне открыто называл себя наследственным султаном и в подтверждение своих слов приложил к письму фирманы, полученные его предками от сефевидских шахов и турецких султанов (10, с.72-73). Это письмо всерьёз насторожило царское правительство и вынудило его задуматься об избавлении от слишком непокорного и дальновидного султана. Правительство не могло открыто устранить Даниял-султана, учитывая, что он пользовался огромным влиянием как в Северном Азербайджане, так и в соседнем Дагестане. Как верно отмечал П.И.Ковалевский- Даниель-бек всегда имел на эту область влияние и легко мог своим влиянием поднять её (9, с.235). Учитывая расширение национально-освободительной борьбы и движения мюридизма в соседнем Дагестане, подобный поворот событий вовсе не был бы в пользу Российской империи.

Царское правительство решило пойти на некоторые уступки, чтобы привлечь султана на свою сторону. Так, в 1842 г. Комитет по делам Закавказского края решил исходатайствовать Даниял-султану чин генерал-майора и предоставить управление султанством на основании правил, утверждённых в 1831 году (15, с.727).

С другой стороны, правительство намеревалось использовать влияние и способности Даниял-султана в подавлении движения Шамиля. Однако планы царского правительства оказались слишком запоздалыми.

После смерти Гамзат-бека в 1834 году имамом Чечни и Дагестана единогласно был избран Шамиль, поставивший непременным условием своего согласия занять этот пост беспрекословное повиновение ему во всех мерах, к которым он сочтёт нужным прибегать (8, с.255). С приходом к руководству движением мюридизма в соседнем Дагестане имама Шамиля оно приняло особенно широкий размах. Шейх Шамиль сочетал в себе редкие дарования воина и администратора, которые способствовали превращению руководимого им национально-освободительного движения в серьёзную угрозу для Российской империи (7, с.145).

Даниял-султан, убедившись в истинных замыслах российского правительства ликвидировать и формальную его власть над территорией Илисуйского султанства, то есть после 1840 года, с 1841 года вступил в секретные переговоры с имамом Шамилём (6, с.1481). Шамиль был заинтересован в присоединении к себе сильного союзника. С этой целью он с большим вниманием следил за всеми событиями, происходившими в Илисуйском султанстве. Получив сведения о чрезмерных притеснениях Даниял-султана со стороны нового военного начальника Джаро-Белоканского округа генерала Шварца, Шамиль стал ещё настойчивее добиваться привлечения Даниял-султана на свою сторону. Однако султан не торопился с присоединением к Шамилю даже после получения от него послания следующего содержания — Я намерен идти в Илису, и через три дня байрак мой будет развеваться на твоём доме; я слишком долго дожидался твоего прихода и теперь иду к тебе сам (6, с.1482).

Сдержанность Даниял-султана объяснялась тем, что он не хотел быть зависимым ни от царского правительства, ни от Шамиля. На послание же Шамиля, в котором звучали угрожающие ноты, султан отвечал, что нужно подождать некоторое время, и он присоединится к нему при первом удобном случае (6, с.1482). Последней попыткой Даниял-султана разрешить конфликт мирным путём явилось его ультимативное письмо генералу Нейгардту от 4-го июня 1844 года, которое заканчивалось открытым требованием удовлетворить его просьбы о возвращении ему своих владений (13, с.729). Не получив ответа, Даниял-султан начал готовиться к восстанию против российских властей.

5-го июня 1844 года Даниял-султан вместе со своими подданными торжественно присягнул в Джума-мечети в Илису о вступлении в совместную национально-освободительную борьбу с Шамилём против Российской империи. Этот акт явился большим ударом для царского правительства на Кавказе и крупным успехом для Шамиля. Русский историк П.И.Ковалевский дал довольно точную оценку значения вступления Даниял-султана в совместную борьбу с Шамилём- Шамиль одержал великую победу – присоединением к нему Элисуйского султана Даниель-бека. Его владения были не велики, но сам он был человек умный, храбрый и влиятельный (9, с.235).

Несмотря на героическую борьбу восставших под предводительством Даниял-султана, 21-го июня 1844 года восстание было с жестокостью подавлено стянутыми в Илису многочисленными, вооружёнными до зубов российскими войсками под командованием генерала Шварца (11, с.40). Слишком неравны были силы, к тому же русские войска заранее отрезали путь населению соседних Джаро-белоканских обществ и Шекинского ханства, намеревавшемуся присоединиться к восстанию.

Шамиль также отправил на помощь к восставшим мюридов во главе с наибом Башир беком. Однако последний решил занять выжидательную позицию, а когда узнал о поражении Даниял-султана, то удалился в горы по Мухахскому ущелью (17, с.736). По возвращении Башир бека в горы, Шамиль отстранил его от должности наиба за трусость (12, с.70).

Поняв, что восстание обречено на поражение, илисуйские отряды во главе с Даниял-султаном вынуждены были отступить по Сарыбашскому ущелью. После отступления в горы Даниял-султан со своими сподвижниками присоединился к Шамилю, который принял его самым радушным образом. Вскоре Шамиль назначил его наибом в Ирибе, а впоследствии – мудиром нескольких обществ, находившихся по соседству с горным магалом Илисуйского султанства (6, с.1477). М.Гаммер в своей известной книге Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана среди нескольких доверенных Шамиля, занимавших совершенно особое положение, стоявших вровень с имамом и не уступавших ему по силе и влиянию называет и имя Даниял-султана (2, с.329). Более того, Шамиль и Даниял-султан вскоре породнились, так как сын имама Гази Магомет женился на дочери Даниял-султана Керимет-бике (3,с.326).

Даниял-султан, уже считавшийся народным героем в Северном Азербайджане, стал одним из главных союзников Шамиля, которому поручалось командование самыми крупными военными операциями мюридов против войск Российской империи.

Однако к концу 40-х годов XIX века национально-освободительное движение на Кавказе вступает в полосу военных неудач. В 1849-1852 годах русские войска достигли крупных успехов в Чечне, что поставило Шамиля в затруднительное положение (7, с.152). В связи с ухудшающимся положением Шамиль и его приближённые стали всё больше обращаться за помощью к иностранным государствам (7, с.160). Первым делом Шамиль обратился к турецкому султану. В деле налаживания контактов со Стамбулом Шамиль пользовался услугами подданных Даниял-султана – илисуйцев, которые могли ездить туда прямой дорогой (6). Даниял-султан также играл большую роль в переписке между турецким султаном и Шамилём, так как письма писались обычно на тюркском языке (Г.,с.362).

Но помощь Османской империи в тот период ограничивалась лишь обещаниями и моральной поддержкой. Дело в том, что к этому времени Порта, дважды проигравшая войну с Россией и напуганная движением на Стамбул египетского паши Мухаммеда Али, прежде всего, беспокоилась о собственной судьбе (7, с.161).

В такой ситуации Даниял-султан предложил Шамилю более широкий план действий. Он предлагал создать на Кавказе независимое мусульманское государство под временным протекторатом Турции (днев, с.1483). Для осуществления своего плана он считал необходимым отправиться ему во главе делегации из 15-ти человек в Турцию, Англию и Францию с воззванием о помощи. За готовность этих держав оказать Шамилю нужное содействие Даниял-султан вполне ручался, зная об обострившихся международных противоречиях на Балканах, Малой Азии и на Кавказе между Россией и западными державами – Англией и Францией в преддверии Крымской войны 1853-1856 гг. (7, с.184).

В военных планах союзников Кавказу отводилось чрезвычайно важное место, поскольку он имел огромное стратегическое значение, тем более что здесь продолжалось национально-освободительное движение Шамиля, расшатывавшее позиции Российской империи на Кавказе.

Даниял-султан также предупредил Шамиля, что для написания обращений к главам европейских держав требуется знание их особого порядка и этикета, незнакомых даже ему (6, с.1484). По этой причине Даниял-султан попросил у Шамиля выдачу ему бланков для писем с приложением его именной печати с обещанием собственноручно оформить обращения по прибытии в Турцию, когда он вполне достаточно познакомится со всеми необходимыми для этого условиями (6).

Стремление Даниял-султана использовать противоречия между Англией и Турцией с одной стороны и Россией с другой, в целях обеспечения успеха национально-освободительному движению свидетельствует о том, что он был искусным и дальновидным политиком, прекрасно ориентировавшимся в международной ситуации того времени. Он излагал свой план перед Шамилём в присутствии его сына и зятя Даниял-султана Гази Магомеда и нескольких приближённых.Выслушав Даниял-султана, некоторые советники, недовольные возрастающим уважением Шамиля к его личности, стали усматривать в его плане проявление непомерного честолюбия.

Как известно, с конца 40-х годов XIX века внутри национально-освободительного движения Шамиля обострились противоречия. Это обострение прежде всего было вызвано официальным провозглашением сына Шамиля Кази Магомеда в конце марта 1848 года наследником имама. Вскоре после этого Кази Магомет был назначен наибом Караты, затем – мудиром (мудиры управляли несколькими наибствами – Э.Л.). Против семейного наследования поста имама всенародно выступил тогда Хаджи-Мурат. Он заявил, что после смерти Шамиля сам мог бы занять этот пост. Результатом такого выступления Хаджи-Мурата явилось то, что Шамиль под благовидным предлогом сместил первого с должности мудира (2, с.331). Это привело к известным событиям, повлекших за собой измену Хаджи-Мурата, затем его перемещение в области северо-западного Азербайджана и гибель от рук русских.

Пользуясь подозрительностью Шамиля, усилившейся в последнее время из-за противоречий в правящей верхушке имамата, его приближённые стали уверять в том, что Даниял-султан, добившись осуществления своего грандиозного плана, задумался бы воспользоваться плодами собственных трудов, и тогда, если бы представилась необходимость удалить для этого Шамиля или его наследника, то он сделал бы это не задумываясь (6, с.1484).

Такие доводы советников возымели своё действие на Шамиля, и он стал относиться с некоторым недоверием и опасением к Даниял-султану. Шамиль отклонил его план, так как вследствие интриг своих приближённых начал видеть в Даниял-султане своего соперника.

В действительности же Даниял-султан объективно оценивал реальные возможности движения Шамиля и понимал, что в одиночку они не смогут достичь успеха, тем более что в национально-освободительном движении горцев Кавказа наметился спад из-за наличия противоречий среди руководства.

Однако позже, убедившись в правоте Даниял султана, в 1854 году Шамиль всё же вступил в переговоры с англо-франко-османским командованием (6, с.1484). Турецким командованием и европейскими генералами был разработан план наступления турецких войск через Ахалкалаки и Ахалцых к Сурамскому перевалу с дальнейшим вступлением в Тифлис, воссоединившись по пути с силами Шамиля (7, с.188).

По договорённости с турецким главнокомандующим, горцы под предводительством Шамиля, Даниял султана и Гази-Магомеда вступили на территорию Грузии для соединения с турецкими войсками (18, с.403). Однако этот запоздалый поход оказался неудачным, так как военная кампания 1854 года на Кавказском театре военных действий была проиграна Османской Турцией (7, с.188).

После окончания Крымской войны в 1856 году Российская империя вновь сконцентрировала своё внимание на Кавказе. Вследствие успешного наступления российских войск, национально-освободительное движение под предводительством имама Шамиля стало терпеть одно поражение за другим. Постепенно все общества и наибы Шамиля стали переходить на сторону русских, вследствие чего силы Шамиля ослабели.

Однако несмотря на это, Даниял султан не складывал оружия и решил не оставлять Шамиля и до последней возможности сражаться с царскими войсками (7, с.1484). Лишь в августе 1859 года, когда Даниял султан понял, что борьба окончательно проиграна после того, как он сам писал позже, …сдались ему (царю) все наибы и главы Шамиля и их вилайеты, он сложил оружие и сдался российским властям (19, с.255). Это произошло 7-го августа 1859 года, когда был покорён Ириб, оборону которого возглавлял Даниял султан (14, с.1172).

Как видно, несмотря на попытки имперских историков представить Даниял султана в качестве изменника, предавшего вначале царя, а затем и Шамиля, исторические факты свидетельствуют об обратном.

25-го августа 1859 года при сдаче Гуниба Шамилём Даниял султан выступал в роли посредника в переговорах между ним и русскими (14, с.1172).

После сдачи царскому правительству, Даниял султан некоторое время находился в Тифлисе, а затем ему разрешили переселиться в Шеки. Вопреки его желанию, ему было запрещено возвращаться в Илису (19,с.255). Однако будучи человеком, ценившим свободу превыше всего, Даниял султан не мог находиться в положении заключённого и в 1869 году переселился вместе с семьёй в Турцию (3, с.326).

В заключении статьи считаем необходимым отметить, что хотя в последнее время как в Азербайджане, так и за рубежом, издано немало работ, посвящённых национально-освободительному движению горцев Кавказа под предводительством имама Шамиля, тем не менее роль Даниял султана в этом движении не нашла в них достойного места. Учитывая это, мы попытались в определённой степени восстановить историческую справедливость и осветить заслуги героического сына Азербайджана Даниял султана Илисуйского, на протяжении 15-ти лет являвшегося одним из ближайших сподвижников имама Шамиля.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бакрадзе Д. Заметки о Закатальском округе. – ЗКОИРГО, вып.1 кн. XIV. Тифлис, 1890.
2. Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. Москва, 1998.
3. Генеалогическая таблица Елисуйских султанов. АКАК, т.III. Тифлис, 1869.
4. Генеалогия Елисуйских султанов. АКАК, т. V. Тифлис, 1873.
5. Движение горцев северо-восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX века. Сборник документов. Махачкала, 1959.
6. Дневник полковника Руновского, состоявшего приставом при Шамиле во время пребывания его в гор. Калуге с 1859 по 1862 гг. АКАК, т.IX. Тифлис, 1883.
7. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. – 1917 г.). Под ред. А.Л.Нарочницкого. Москва, 1988.
8. Кавказский сборник, т. XX. Тифлис, 1899.
9. Ковалевский П.И. Кавказ. История завоевания Кавказа, т.II. Петроград, 1915.
10. Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60 гг. XIX в., ч.I., Москва-Ленинград, 1936.
11. Летифова Э.М. Илисуйское восстание 1844 года против царизма (По материалам Актов Кавказской Археографической Комиссии). Тарих вя онун проблемляри, № 3/4. Бакы, 1999.
12. Летифова Э.М. Северо-западный Азербайджан- Илисуйское султанство. Баку, 1999.
13. Отношение ген.-м. Шварца ген. Нейгардту от 6-го июня 1844 года. АКАК, т. IX, д.621. Тифлис, 1883.
14. Отношение ген.-адъюд. кн. Барятинского военному министру, ген.-адъюд. Сухозанету от 22 августа 1859 года. АКАК, т. XII. Тифлис, 1904.
15. Отношение кн. Чернышева к ген. Нейгардту от 12-го декабря 1842 года. АКАК, т.IX, д.615.
16. Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине XIX века. – Махачкала, 1993.
17. Рапорт ген.-м. Шварца ген.Нейгардту от 25-го июня 1844 года. АКАК, т. IX, д.623. Тифлис, 1883.
18. Шамиль – ставленник султанской Турции и английских колонизаторов (Сборник документальных материалов). Под ред. Ш.В.Цагарейшвили. Тбилиси, 1953.

19. Хроника Мухаммеда Тахира Ал-Карахи. О дагестанских войнах в период Шамиля. Под ред. И.Ю.Крачковского. Москва-Ленинград, 1941.

источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=559

Видади Мустафаев,

заведующий отделом Истории и экономики Ирана

Института Востоковедения НАН  Азербайджана,

кандидат исторических наук

Особое место в системе национальных отношений в Иране занимают многовековые персо-азербайджанские отношения. Совместное существование в составе персидского или Азербайджанского (тюркского) государств, или соседних стран и государств обусловили разнообразие характеристики взаимоотношения персов и азербайджанцев. Одну из важных сторон этих связей составляют идеологические взаимоотношения. Общеизвестно, что надстройные события, взгляды, поведенческие нормы и др. в основном зависят от идеологии. Идеологический аспект персо-азербайджанских (тюркских) взаимоотношений вызывает особый интерес как их отражению в форме идей, представлений, взглядов и одновременно противодействие, даже как условие.

Так как эти отношения имеют длинную историю сочли целесообразным охватить тему не полностью, а в рамках конкретного исторического периода – включающий процессы национального пробуждения персов и азербайджанцев от начала второй половины XIX в.

Это также обуславливается тем, что именно в этом периоде в современном смысле были формированы персидская и азербайджанская (тюркская) национальная идеология и взаимоотношения двух народов завершаясь идеологическими отношениями, приняла форму совершенных национальных отношений.

Во первых, говоря об идеологии и идеологических взаимоотношениях нужно отметить сложность, противоречивость, полностью и однозначно неопределенность понятия идеологии. (1) Несмотря на это, можно дать общее определение взглядов об идеологии – это понятие воспринимается как совокупность обоснованных, систематизированных представлений, идей, взглядов, отражение общественных реалий из призмы интересов любого социума (в широком смысле), направленные, на выражение и защиту этих интересов. Центральным понятием идеологии является категория интерес. Понятие интерес также является одним из сложных и точно не определенных понятий общественных наук. В общем смысле под понятием интерес подразумевается осознание социальным субъектом (личного, в групповой форме) объективных и субъективных реалий, ситуации обеспечивающей его существование и развитие. (2) Только после этого осуществляются какие то обдуманные действия или система действий в направлении к какой-то реальности.

В общем, идеология является сложной идеалистически – нравственным, общественно — сознательным событием имеющая своеобразную структуру, которую в общих чертах можно показать следующим образом-

1. Отражение общественного субъекта с точки зрения определенных общественных интересов;

2. Отражение положения социальной группы, союза в разных уровнях (в международном и общегосударственном);

3. Выражение системы интересов социальной группы;

4. Защита интересов социальной группы;

Последний компонент идеологии имеет собственную нижеследующую структуру-

1.Объявление интересов социальной группы целью социальной группы;

2.Определение плана действий для достижения цели;

3. Определение методов и форм реализации программы.

Вышеуказанная структура идеологии имеет особое значение для глубокого осознания сути идеологических процессов и идеологических взаимоотношений. Говоря идеологические процессы, обычно подразумевается воздействие субъекта на объект и взаимное воздействие субъекта и объекта в зависимости от уровня развития объекта, идеологическая деятельность сторон и обмен продукции этих действий. Когда национальные отношения строятся на основе неравноправности этно — национальных союзов они характеризуется борьбой национальных идеологий. Вопреки тому, что национальная идеология и идеологическая борьба считаются самостоятельным полем действия, в действительности являются обоснованием политических, экономических интересов и их борьбы. Потому, что идеология выполняет миссию представления специальных интересов как общие интересы. (3)

Если вышесказанное причислить к сфере национальная идеология, национальные отношения, то для конкретизации темы можно сказать нижеследующее-

Национальная идея начинается с этносоциальной структуры человечества и конкретного общества, отражения закономерности развития этнических процессов через призму национальных интересов. Позже в этносоциальной структуре определенного общества (государства) отражаются изложение, защита положения конкретного этно — национального объединения. Наконец, определяется программа обеспечения национальных интересов и методы и формы реализации этой программы. В логическом смысле идеологическая деятельность осуществляется в соответствии с этой структурой. Но в реальной жизни разные структурные компоненты идеологии осуществляются в разной последовательности и в действительности на основе идеологической деятельности.

Мы ставим перед собой цель изучения персо-азербайджанских (тюркских) взаимоотношений на основе вышеуказанной схемы.

Национальные отношения персов и азербайджанцев с конца XVIII в. совместно проживающих в государствах созданных Азербайджанского (Гаджар, тюрк) этноса к концу XIX в. подверглись серьезным изменениям. Позиции обеих этносов в политических, экономических, социальных, культурных и др. структурах общества приняли более определенный характер. Эти отношения определялись принадлежностью политической власти азербайджанцам и устремлением персов разделить эту власть. Относительная зависимость в политических отношениях не ограничивала этническое развитие персов, наоборот продолжение Гаджарской династией исторически сформировавшейся традиционной политики в культурной сфере, сохранение официального статуса персидского языка, особенно в письменной сфере создало условия его еще более широкому распространению. Тюрки имели политическую, персидский язык имел культурную власть. Хочется отметить, что носителями персидского языка, были не только персы. Персидский язык был языком канцелярии, что обуславливало изучение этого языка представителями других народов и поэтому понятие грамотность означало умение писать и читать на этом языке. Более высокий уровень грамотности среди азербайджанцев позволял им заниматься не только канцелярскими делами, но также писать разноплановые произведения на персидском языке. Поэтому этническое развитие азербайджанцев происходило асимметрично. Основа асимметрии заключалось в ведущей роли персидского языка в духовной деятельности азербайджанцев. И так происходил процесс отдаления между этносом и его передовой частью, идеологом. Образно говоря, происходил процесс отделения головы от тела. В результате этнически азербайджанская интеллигенция превращались в составную часть персидской духовной элиты. Излишне говорить о негативном влиянии этого аспекта на развитие Азербайджанского языка и культуры обуславливающей этническое своеобразие Азербайджанской нации.

Со второй половины XIX в. начался процесс определенной модернизации политики – создание министерств нового типа, раздел полномочий военных и гражданских руководителей в вилаятах (край) и предоставление преимущества главам провинций (вали); в условиях инициатив создания фабрик и заводов, продолжения военных реформ, создание новых учебных, издательских, переводческих центров…, и наконец, привлечения Ирана в систему мировой экономики, возникновения и усиления внешней зависимости, рождения в обществе новых политических, экономических, культурных взаимоотношений продолжался рост этническое развитие как персов, также азербайджанцев. Азербайджанская интеллигенция в тот период занимающаяся общими государственными и общественными проблемами, вероятнее всего еще не осознавала различие общих и различительных понятий между Иранской и персидской (не существовало понятие персидская нация) нацией. Поэтому не придавала значения тому, что служит развитию персидской культуры, особенно персидского языка. Это в своей небольшой книге о населении Ирана открыто демонстрирует азербайджанский автор М.Я.Тарбият. В книге он показал этно-конфессиональную, территориальную структуру страны, мусульманское население Ирана, в том числе азербайджанцев назвал Иранской нацией (больше в этническом смысле, нежели политическом), определив ее к арийской расе и повторил существующий в то время (конец XIX в.) легенду об арийцах. (4)

Значит в тот период в условиях Азербайджанской (Гаджар, тюрк) политической власти с тесным участием азербайджанцев существовали благоприятные обстоятельства для этно-национального развития и консолидации персов. Указанное положение Азербайджанского языка не позволяло использовать в этническом смысле существующие более удобные политические, экономические, социальные обстоятельства для этно-национального развития азербайджанцев. Династия Гаджаров также продолжала средневековую традицию этнической политики, направляя основное внимание на защиту интересов трона. Нужно отметить, что при руководстве и тесном участии азербайджанской интеллигенции в рамках государственной политики были переведены на персидский язык различные произведения Европейских авторов об Иране, чем была заложена духовная основа формирования идеологии Иранства и персидской национальной идеологии.

Как уже отмечалось, азербайджанцы, связанные с политическими, экономическими и социальными задачами не обращали особого внимания к своим этническим интересам. Новая идеология создаваемая азербайджанцами выражала и защищала интересы формирующихся новых слоев общества, но не отражала собственные этно-национальные интересы. Так как в тот период большинство либеральных сил общества представлялись азербайджанцами, в прогрессивном, в том числе в персидском общественном сознании сформировался позитивный имидж Азербайджана и азербайджанцев. В усилении положительного имиджа азербайджанцев большую роль сыграли деятельность депутатов, организаций Azerbaycan Encumeni и Azerbaycan Eyalet Encumeni в Тегеране, социал-демократической организации Ictimaiyyun Amiyyun , созданной Южными Азербайджанцами в Баку, Seadet Encumeni в Стамбуле, их участие в революции 1905-1911 гг. (Meshrute), Тебризском восстании (1908-1909), радикальные действия Саттар хана и Багир хана и др.

В те годы в персидском общественном сознании формировался взгляд, характеризующий Азербайджан и азербайджанцев как субъектов прогресса и независимости Ирана. Традиционалистские и консервативные силы Ирана тоже были представлены азербайджанцами в правящей Гаджарской династии и во дворце, в казацкой бригаде под командованием русского офицера, что в персидском общественном сознании формировал негативный имидж об азербайджанцах. То есть в зависимости от обстоятельств можно было актуализировать то положительную, то отрицательную сторону этого имиджа.

С конца XIX в. в этническом развитии азербайджанцев открывались новые аспекты – происходило относительное расширение функций Азербайджанского языка. Организация образования на азербайджанском языке, продолжение издания книг, печатных органов, созданных в период революции Meshrute, постановка драматических произведений, проникновение языка в устной форме в общественно-политическую жизнь усилило этно-национальное развитие и консолидацию.

Заметим, что персидская национальная культура развивалась со стороны государства по инициативе азербайджанской интеллигенции. В сознании азербайджанцев занимающих ведущее положение во всех структурах государства было высоко развито государственное/иранское сознание. В соответствии с идеей государство-нация было сформировано понятие Иранская нация. В тот период не существовало в политическом смысле понятия ни персидская, ни азербайджанская (тюркская) нация, имело широкое распространение понятие персоязычное и тюркоязычное. Нужно также отметить, что благодаря Иранской мифической истории и переводам произведений об Иране европейских авторов политическое понятие Иранская нация приобрела этнический смысл. Отождествляясь древним персидским этносом, Иранская нация воспринималась как наследник древней персидской истории и культуры. Нельзя забывать влияние этого фактора на мировоззрение азербайджанской интеллигенции.

Наряду с этим, культурные процессы, происходящие внутри Азербайджанского (тюркского) этноса продолжались до 20-х гг. XIX в. Этот период демонстрировал возникновение относительно слабых основательных изменений в этно-национальном развитии персов и азербайджанцев. Иначе говоря, среди азербайджанцев начинается пробуждение национального сознания, и они начинают осознавать роль родного языка и организаций, действующих на основе языка в этническом существовании и этническом развитии. Интеллигенция, развивающая идеологию иранства и Иранской государственности, но не осознающая место азербайджанства в этой идеологии не сумев правильно определить свое отношение развитию роли национального языка, не защищали эту идею. Поэтому пробуждение национального сознания сталкивалась с сопротивлением определенной части азербайджанской интеллигенции. Этим национальная интеллигенция разделялась на этно-национальные и государственно — иранистские группы. Последние в свою очередь, не сумев в новых условиях связать иранство с интересами этноса, в вопросе языка оставались в традиционно-консервативных позициях, чем лишали Азербайджанский язык культурно — политической поддержки. Нужно особо отметить, что с идеологической точки зрения передовая и прогрессивная интеллигенция, в то время, подготовив идеологию иранства (централизация) и Азербайджанства (децентрализация) и предложив построение новых форм этих отношений, попытались внедрить их в жизнь (Провинциальные и краевые организации – Eyaleti encumen , Vilayeti encumen). Новая идеология являющаяся показателем определенного развития социального, политического, культурного, юридического сознания представителей Азербайджанства была лишена этнического компонента. То есть этно-национальное сознание отставало от культурно- политического сознания. Под влиянием этих и других факторов общеиранские культурные структуры, постепенно создающиеся в Иране в первую очередь, формирующаяся система образования категорически не учитывала существование Азербайджанского языка и практику обучения на этом языке. Политика нового правительства (министерство образования созданное после революции Meshrute) в Азербайджане в основном поддерживалась. Этот факт содействует видению амбиций превращения некоторых элементов персидской национальной идеологии в духовную основу иранства. В Азербайджане национальная идеология развивалась в основном в социальном, политическом и в правовом сферах и очень слабо в этно-национальном направлении, персидская же национальная идеология развивалась в националистическом направлении.

Если либеральные персидские круги, поддержав Eyaleti encumen в Азербайджане во время Революции Meshrute, выражали симпатию идее Азербайджан, то после революции начали выступать против продолжения деятельности этой организации. Ослабление после революции роли династии Гаджаров, фактический переход в руки персов ново созданного парламента и правительства, их попытка проведения консервативно — центристской политики; в результате сопротивления этой политике либерально-демократических сил Азербайджана постепенно началось изменение отношения властей и некоторой интеллигенции выразителей их позиций к азербайджанцам. Они начали рассматривать либеральную азербайджанскую элиту как важных оппонентов, стараясь подчинить их себе и частично отдалить от политики. Интересно, что борьба либеральных азербайджанцев против самоуправства династии Гаджаров, персидскими либералами приветствовалось, а сопротивление против персидских премьер-министров, консерваторской, предательской политики оценивалась негативно и велась против них борьба. Этим противоречие Азербайджан-центр, принимая новую суть и форму, немного углубилась. В условиях созданных в результате изменения происшедших в международной и внутренней ситуации в Иране после революции Meshrute прогрессивные, либеральные силы сконцентрировались в Азербайджане, консервативная персидская элита в центре. Поэтому взаимоотношения Азербайджан-центр выйдя из социальной, экономической и политической плоскости приняли характер национальных отношений. Однако обе стороны не пытались особо демонстрировать, что эти отношения не носят социально — политический характер. Так как в Азербайджане образование и этно-национальный компонент в культурных сферах вызывал больший интерес, являясь сферой развития этнического сознания, то это направление не оставалось вне внимания персов. Наконец, персы не побоялись огласить объективность этнического характера взаимоотношения Азербайджана с центром.

Процессы, происходящие в мире в 1917 г., особенно свержение царизма в России и снижение ее давления на Иран, ослабление контроля в Азербайджане центральных Иранских властей; создание Азербайджанской Демократической партии в вышеназванных условиях и осложнения социальной, политической ситуации в вилаятэ Азербайджан была демонстрацией самого высокого уровня политического регионализма. В сущности, Демократическая партия, выступающая от имени азербайджанского народа, больше в терминологической плоскости выступала от имени Азербайджана и Азербайджанского населения. Точнее, специфические национальные (этнонациональные) интересы Азербайджанского народа в деятельности партии не занимали важное место. Созданные в Иране, Азербайджане и за рубежом разные крупные и малые общественно — политические организации, группы, политические партии не уделяли особое место национальному вопросу и вопросу Азербайджана в Иране. Только политическая группа Иршад выдвигала требование о предоставлении Азербайджану статуса автономии (для самоопределения) и партия Прогрессивные иранцы призывала проведению начального образования на родном языке.

Восстание Шейх Мухамад Хиябани (1920 г.) направленный на реализацию Конституции, в защиту укрепления независимости страны и проведения широких реформ персидской идеологией было расценено как сепаратизм и пантюркизм. Итак, начинался и быстро продолжался процесс персизации правящей элиты и азербайджанизации либеральной оппозиционной элиты. Представление отдельной группы азербайджанцев в правящей элите не меняло общую картину. Ее причину можно объяснить обострением борьбой за власть. Персидская элита, укрепляющая свои позиции в политической власти, начиная с этого периода, пыталась ограничить возможности Азербайджана в исполнении роли прогрессивного политического центра (как в период революции Meshrute) и отдалить либеральную азербайджанскую элиту от политической сцены. Оставшиеся вне власти более сильные и влиятельные, представляющие более либеральные и поэтому занимающие более прогрессивную и демократическую позицию силы не могли не беспокоить консервативную и традиционалистскую персидскую элиту. Этим обнаружилась враждебное отношение центра — персов к идее азербайджанство. Это было новым элементом персидской национальной идеологии, и демонстрировала наклонность ее развития в сторону правящего национализма. В такой ситуации отдельные представители азербайджанской интеллигенции пытались наладить взаимоотношения Азербайджан-центр, Азербайджан (тюрк) – перс за счет основных интересов Азербайджана и Азербайджанского народа и для этого предлагали самый худший вариант, антинациональный, антидемократичный путь. После начала политики централизации и создания вышеназванной ситуации они, предлагая абсолютно новую идею, еще более обогатили персидскую национальную идеологию, усилив националистический характер властей. Азербайджанские идеологи создающие новую идеологию укрепили идею о том, что Азербайджан и азербайджанцы являются источником потенциального сепаратизма. Имеется виду предлагаемые Таги Эрани, М.Афшар, С.Е.Кесреви идеи и система мероприятий.

Т.Эрани в своих статьях (5) обосновал необходимость скорой ассимиляции азербайджанцев. Страстно поддерживал эту идею Хусейн Казымзаде Ираншехр в своем журнале Ираншехр (1923-27 гг.) издаваемом в Берлине. Позднее известный историк, литературовед, философ С.Е.Кесреви в своей книге Azeri ya zebane—bastane—Azerbaycan (6) разработал историко-теоретическую основу ассимиляции азербайджанцев.

Он с теоретической, исторической и лингвисткой точки зрения пытался обосновать, что якобы азербайджанцы — тюркизированные азери в XI—XVI вв. были одними из ираноязычных народов, поэтому необходимо их обратная персизация (почему не азеризация?). Махмуд Афшар получивший образование по политическим наукам в Европе и работающий госчиновником в Иране в своей статье в первом номере своего журнала Ayende (7) предложил широкую программу и систему мероприятий для скорой ассимиляции этно-национальных меньшинств существующих в Иране, в первую очередь азербайджанцев.

Продолжение следует…

Литература

1.Политология.М. 1998 , с.205-207;Социология. М. 1990, с.370-405

2.Ханыпов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск. Изд. Наука. 1987, с.256.

3. Социология. М. 1990

4.M.T.Tarbiyat Zad-o –bum (Veten). Табриз, 1900.

5.Erani T. Azerbaycan ya yek meseleye-heyati ve mamatiye Iran (Азербайджан или вопрос жизни и смерти Ирана), Берлин, журнал Ferhengistan, №5; Zebane-farsi (персидский язык). Берлин, Жур. Iranshehr. № 5-6.

6. Kesrevi S.E. Azeri ya zebane-bastane-Azerbaycan (Азери или древний язык Азербайджана), Тегеран, 1925.

7.Afshar M. Metlube-ma –vehdete-milliye-Iran (Наше желание – национальное единство Ирана), Тегеран, Жур.Ayende, 1925,№1.

источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=449

Рафик Имрани,

Доктор искусствоведения, профессор

Исследования структуры саза в последние годы доказали, что на рукоятку древнего саза были привязаны первоначально 3, после 5, еще позднее 7 ладков. В процессе эволюции инструмента количество степеней были увеличены до количества, преобладаемые на сегодняшний день. Научные исследования показали, что с помощью даже 7 ладков древнего саза возможно исполнение любого ашугского напева.

Первичная древняя ладовая система была определена в результате практики. Исследования доказали, что звукоряд древнего саза совпадает со звукорядом лада Шур, а первичная звуковая система опиралась на тон+полутолновой тетрахорд. ¹. Уникальность результатов исследований заключается в том, что в древней звукосистеме азербайджанской музыки наличие звуков до диез, ми бекар, фа диез, ля бекар, си бекар отсутствуют. Но даже при таком отсутствии в звукоряде древнего саза можно проследить ладовое строение мугамов Шур, Сегях, Раст, Баяты-Исфахан, Абу-Ата, Нейриз-Кабир, Чобан-Баяты. А это значит, что перечисленные мугамы вполне можно было исполнить на древнем сазе. Следуя логике, выше данные мугамы также являются из числа самых древних.

Наличие изображений древнего саза, тара, танбура в Шумерский период, еще раз подтверждает о существовании мугамного и ашугского искусств в далеких древних веках. Названия мугамов запечатлены также в михических писаниях Шумерского периода.

ВИграющий на таре

музыкальной традиции древнего периода, использование инструментов с длинной рукояткой свидетельствует о том, что исполняемые напевы охватывали диапазон равный 2,5-3 октавам.

Прослеживая историческое развитие мугамных напевов, следует, что, пройдя несколько этапов развития еще д.н.э., мугам, распространяясь, дошел до самого пика своего восхождения. Ссылаясь на исследования научных источников, можно сделать вывод, что первоначальный этап развития национального музыкального искусства попадает на 12 тысячелетие д.н.э., второй этап-6 тысячелетие д.н.э, третий этап развития – 4-3 тысячелетие д.н.э., четвертый этап-2 тысячелетие д.н.э., а пятый этап отмечается 1-ым тысячелетием д.н.э.

Выше мы отметили о немаловажной роли и значении дарвишов в развитии мугамного искусства. Дарвиши были активными участниками, как обрядовых празднеств, свадебных церемоний, так и религиозных обрядов. По историческим сведениям, Хамаданский поэт Баба Тахир Урйян, живший в 10 веке н.э., был дарвишом и обошел все восточные страны. Исполняемый ныне в мугамах раздел Баба Тахир, наличие в 19 веке мугам-дестгяха Баба Тахир и факт того, что именуются они именем известного поэта, несомненно, указывает на прекрасные им знания музыкального искусства. Изучая деятельность дарвишов в 19 веке, можно сделать вывод, что они, как мастера-исполнители, активно участвовали в религиозных обрядах. В Карабахе во время месяца Махарремлик дарвиши выступали в качестве чтецов траурных стихов. Дж. Багдадбеков² в своих воспоминаниях отмечал их прекрасный голос и всесторонние знания. Также упоминаются имена известных в Шуше дарвишов Сарбаф Ибрагима и Сарбаф Габиба. Багдадбеков пишет, что грустные таснифы они, обычно, исполняли в мугамах Баяты-Гаджар и Шюштер.

По сведениям научной литературы Дарвиши объединяли 22 религии в одной секте. В Азербайджане из этих сект преобладали Ушшаги, Вахдати, Аджам, Хакисар, саги Сабзали, саги Сурхалы.

В древних национальных традициях дарвишов можно встретить некоторые общие сохранившиеся черты традиций шаманов. Как и шаманы, они прибегали к методам музыкального исцеления, колдовству, укрощению музыкой змей и т.д. Дж. Багдадбеков считает, что большая часть дарвишов прибыли из южного Азербайджана. Среди них по таланту своему особо выделялись Муганлы Дарвиш и Мирза Алигулу. Отмечаются также имена голосистых дарвишов, выходцев из южного Азербайджана и участников Музыкальных меджлисов — Мирза Рази, Мирза Рзаи Гарадаги, Мирза Гуламин Пуллили-Пулини и др. Известно и то, что дарвиши искусно владели такими музыкальными инструментами как ней, деф, нафир, шах нафир, танбур, саз, кеманча. В выше сказанном, преследуется одна лишь цель — показать и доказать, что дарвиши умели владеть музыкальными инструментами близкими по душе человеческой и, при этом, тонко разбирались в человеческой психологии. Но они имели большую склонность использовать музыку, как сильное средство воздействия, в религиозных обрядах.

Лица, создавшие мугамные напевы, были высокопрофессиональными знатоками, мастерами музыкального искусства. Высокопрофессиональный знаток создает совершенное искусство, а сочиненные им же музыкальные напевы выделяются по своему совершенству и профессионализму. Мугамные напевы развивались параллельно прогрессу общества. Этот факт и есть доказательство тому, что мугамы, как жанр классической музыки на всем Востоке служит высоким идеям, развитию человечества и, наконец, совершенству поколений в новом обществе.

Читайте также —

источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=448

Рафик Имрани,

Доктор искусствоведения, профессор

Загадочный мир мугамов всегда привлекал внимание ученых мира. Музыковеды, литературоведы, историки, древнегреческие ученые и философы средневековья провели не мало научных исследований по изучению и выявлению таинственности этого уникального искусства. Стремление и желание ученых мира распознать уникальность данного искусства еще раз свидетельствует о неоспоримой роли и значении мугама в общечеловеческом развитии.

Мугам – это не только традиционная музыка. Прежде всего, мугам, является формой национального и международного мышления. Для человека, овладевшего исполнительскими особенностями мугама, а также умевшего понять сущность его, открыты врата любого иного музыкального искусства. Понимание музыкального языка мугамов большей частью населения человечества говорит о его интернациональном значении.

Исключительно велико влияние мугамного искусства на психологию и эстетическое развитие человека. Будучи, иногда развлекательными, а порою и серьезными мугамы часто вовлекают на мысль о существовании Всевышнего и материи.

Мелодический язык мугамов, являясь музыкальным языком наших древних предков, дошел до нас через тысячелетия, формируясь и обогащаясь. Он тесно связан с понятием лада. Но лад, прежде всего, пространство, где мугамный исполнитель и слушатель, взаимообогащаясь, взаимопереживают ряд чувств и ощущений. Мелодии мугамных напевов разнохарактерны. Они тысячелетиями тесно связаны газелями и шедеврами восточной поэзии. Эта музыка, где господствуют покой и страсть, экстаз и высокая напряженность. До суфий, в древних традициях, маги и дервиши были искусными исполнителями мугамных напевов.

Мугам совершенствует человека, ведет к здравомыслию и развитию интеллекта.

Мугам – это исторически древний, мудрый вид искусства, который учит человека к глубокомыслию, любви, призывает истине.

Мугам регулирует гармоническое равновесие человека, пробуждает привязанность и любовь к жизни, и наконец, это памятник искусства, который веками сыграл существенную роль в развитии духовных ценностей человечества. В этом смысле мугам является символом любви и мудрости.

Мугамы, дошедшие до нас через тысячелетия, исполнялись в виде музыкальных напевов, в старой одноголосной форме. О связи мугамов с древним шумерским периодом свидетельствуют не мало научных фактов и книжных изданий.¹

В результате исследований выявлены новые материалы, обоснованно подтверждающие историческое рождение мугамов в более ранний период, даже чем 12 тысячелетие д.н.э.

Корень слова мугам исходит от слова муг-маг. Мугами – магами назывались племена, являющиеся древними этническими корнями Азербайджанского народа. Смысловое значение этого слово означает огонь, пламя. Исторические факты свидетельствуют, что проживающие на территории древней Мидии жрецы Мугов-Магов были высокоодаренными людьми. Они прекрасно управляли государством, прибегая при этом к знаниям науки, искусства, медицины, музыки и религиозному убеждению. Название местности Муган, где они проживали, взято именно с названия их племени. Большая часть территории Азербайджана состояла из деревень и поселков, именуемые названием Муган. Факт того, что мугамные напевы тесно связаны с местностью Муган, можно проследить из творчества выдающегося поэта историка-философа Низами Гянджеви. В своем произведении Игбалнамэ он пишет²:

Muqenni, qedim bir hava cal,

Муqлар kimi bir muqam havasi cal,

Men binavani o hava ile

Ezizle ve havani daha da qizdir.

Даже в той сцене, где Искендер уединяется с семью философами, поэт вновь отмечает мугамный напев, называя его древним напевом.

Muqenni, o qedim havani cal

Mene bu dastai yazmaqda komek et.

Belke dunyanin dstanindan canimi qurtarim,

Bu dastani sona catdirim.

Если обратить внимание на названия мугамных напевов, существующих в национальных традициях разных народов, то еще раз можно убедиться — все названия исходят из одного корня.

В данной таблице наглядно вырисовывается месторасположение гласных и согласных звуков, что свидетельствует о преобладании национального языка, местного говора. Это факт еще раз подтверждает, что мугамные и муганские напевы имеют общие идентичные корни.

Научной литературе известно, что в древних религиозных обрядах периода Пророка Зороастры, еще в 1-ом тысячелетии д.н.э., после воспевания обращения магом жрецом Ахуре-Мазде, Митре, его подхватывает хор боготворцев. Это доказывает о преобладание традиции сольного и хорового исполнения в древних религиозных обрядах периода Мидии. Н.Гянджеви писал об этом-

Tovhid qarshisinda cal, yukselt sesi, Zend oxuyan seni bilse de biri,

Nedir ishletdiyin muqlar neqmesi? Olu deyer dunya soz bilenleri…³

Можно привести не мало примеров молитв древних предков, обращенные Ахуре-Мазде, Митре. Но наша цель заключается не в показе количества фактов. Зороастр, будучи Пророком, прекрасно владел астрологией, филсофией, медициной, музыкальным искусством. Именно поэтому он смог показать, что музыка, кроме того, как является связующим звеном между Аллахом и человеком, также тесно связана с созвездиями гороскопа. Сторонники Зороастра посвящали напевы каждому из 12 созвездий гороскопа, существующие во вселенной и имеющие большую действенную силу на человека.

Во 2-1 тысячелетиях д.н.э. в период процветания Еламской, Мидийской культур в Азербайджане начался период ускоренного развития традиции Дарвишов. В быту, среди широкой народной массы дарвиши были высокопочитаемыми, уважаемыми мастерами искусства. Они распевали мугамные, т.е. древние муганские напевы по всем областям Мидии, а позднее и на территориях Ахаменских шахов. Именно с этого периода начинается процесс распространения мугамов в музыкальной культуре народов всего Востока.

Исследования подтверждают, что являющиеся, в прошлом, одной культурой, мугамные и ашугские напевы, зарождились и сформировались на территории проживания Азербайджанских тюрков, но позже они проникли и в традиции иных народов. История свидетельствует, что из-за отсутствия семей у большей части дарвишей, они не обосновывались на этой территории. Они, путешествуя по краям и поселениям, демонстрировали, а тем самым и распространяли, свое искусство и национальные традиции. Уникальность искусства дарвишов заключается еще и в том, что они удосужились представлять свое искусство народам многих восточных стран. Поэтому дервиш – это искусный мастер, экспортируемый свое искусство и национальные традиции по разным странам. Дарвиши имели развитое мировоззрение, обладали всесторонними навыками — это были поэты, музыканты, танцоры, знатоки философии, они прекрасные рассказчики дастанов, преданий. Именно их объемный творческий потенциал сыграл очень большое значение на формирование национальных традиций. Перманентно находясь среди народа и, при этом, искусно разбираясь в человеческой психологии, медицине, литературе и других научных сферах, дарвиши, в своей деятельности широко использовали силу воздействия музыки. Они, наряду со жрецами магов, напевали и распространяли напевы, посвященные Ахуре Мазде.

Хан Инает отмечает, что в слове Ахура второй слог Hu (имеется в виду английская

буква h, читаемая на русском как х), на которое опирается все слово.

Но данный слог Hu означает — Аллах.

При этом буква А считается началом всего. Широко используемые ныне в вокально – инструментальных мугамах и переданные в наследство от традиций древних мидийцев, Гатов Авесты, Ведов, исполняемых молитв, воспеваний в честь Мазды такие слова, как Аман, Аман-аман, Аман –яр, Яр — аман, Уй — аман (Uy – Huy – слияние со слогом Hu) также являются обращением к Аллаху. В древних суфийских меджлисах приверженцы и суфийские шейхи считали музыку Роком души и называли ее абстрактным звуком Саут-э Сармад. Но, слушая эту музыку, они переходили из одного состояния души в другое и впадали в экстаз. В Гатах Авесты, Ведах абстрактный звук был обозначен не ограниченным звуком, т.е. звук без ограничений.

Исследования последних лет доказали, что первоначальное зарождение мугамов никак не связано периодом средних веков, Сасанидов, Мидии, Шумеров. Перечисленные периоды вошли в историю как периоды развития мугамов. История мугамного и ашугского искусства уходит корнями в глубокое прошлое. В разные периоды мугамные напевы исполнялись на различных музыкальных инструментах. Сегодня современное звучание мугамов мы слышим в исполнении на таре, кеманче, уде, каноне, балабане, нее, сазе и др. инструментах мугамы. Но в древние периоды они наигрывались еще и на танбуре, ченги, нузхаде, мугниде, сетаре, чартаре, пенчтаре и ряде других древних инструментах. Саз является одним из древних, историческим прошлым музыкальный инструмент. Изучая расположение звуковых ступеней на его рукоятке, можно сделать вывод, что расстояния между ними вычислены на остове определенных математических формул, что и свидетельствует об уникальности данного инструмента. Многие ученые фольклористы допускают ложность, связывая саз со средними веками. Снимки древнего саза можно встретить на скалах Гобустана, в источниках Шумерского периода. Все это неопровержимые факты, доказывающие принадлежность инструмента к самым древним временам. Данные снимки запечатлены на скалах Гобустана⁴ и на них изображены ашуг, играющий на Сазе и, одновременно, ансамбль сазистов. Но на снимке, где показан ансамбль, головка инструмента направлена вниз, т.е. по форме уда. Следует заметить, что такое расположение инструмента также связано с древними традициями. Но эта является отдельной темой.

Оба снимка переданы автору известным ученым языковедом Аждаром Фарзали. Велики заслуги ученого в иссле

Источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=574

Научный сотрудник Института по правам человека НАН Азербайджана Гасанлы Азер Абдул-Али оглы

Армяно-азербайджанские отношения в регионе Нагорного Карабаха Азербайджана перешли в 80-х годах ХХ столетия в стадию межнационального кризиса, который за короткий срок от локальной проблемы выросли до уровня проблемы международного масштаба. Поэтому не случаен быстрый рост интереса к данной проблематике со стороны как отечественных, так и зарубежных исследователей, опубликовавших в связи с этим значительное количестве публицистических и научных разработок.

Вначале с целью конкретизации временных рамок исследования необходимо четко определиться с периодизацией кризиса. Полагаем, в Карабахском кризисе, возможно выделить латентную фазу его вызревания, открытую фазу и фазу стагнации. К латентной фазе можно отнести период скрытного вызревания тех противоречий, которые затем определили природу кризиса. Этот период можно датировать 80-х г. до февраля 1988 г. К следующей открытой фазе кризиса, когда противоречия кризиса вышли на поверхность социальной жизни республики и стали решающим образом определять весь комплекс отношений между азербайджанским и армянским народами, можно отнести период с февраля 1988 г. по 12 мая 1994 г. Именно в феврале 1988 года начались митинги и забастовки армянского населения Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) Азербайджана с требованием присоединения области к Армении; тогда же пролилась кровь первых жертв межнационального противостояния — двух азербайджанцев, убитых армянами в областном городе Аскеране. Далее начинается цепная реакция раскрутки кризиса до уровня прямых военных действий в Карабахе между напавшей Арменией и оборонявшимся Азербайджаном. Эта фаза продолжалась до заключения 12 мая 1994 года между Арменией и Азербайджаном соглашения о прекращении огня. С того времени и по сей день продолжается фаза стагнации, застойного состояния кризиса, когда мирные переговоры не дают мирного решения, а на новую попытку решения кризиса военным путем противоборствующие стороны не решаются.

Основное внимание в предлагаемом анализе уделяется трактовке процессов на латентной фазе кризиса, поскольку, генезис кризиса непосредственно обусловлен процессами именно латентной фазы.

Очевидно, что в генезисе Карабахского кризиса, возможно выделить влияние эндогенных (внутренних) и экзогенных (внешних) факторов.

В качестве эндогенных факторов наши исследователи обычно ограничивались рассмотрением претензий армян НКАО по поводу якобы невозможности обеспечения своего социально-экономического, культурного, национального развития в составе Азербайджана. Однако уже поверхностный анализ этих жалоб показывает, что армяне лукавили. Нетрудно выяснить, что экономика НКАО до начала Карабахского межнационального кризиса находилась в значительно более лучшем состоянии не только по сравнению с регионами Азербайджана, но и Армении. Вот, к примеру, некоторые основные экономические показатели НКАО-…в 1986 г. в общем объеме производства промышленность здесь занимала 60% против 53% десять лет назад. За это время по темпам роста промышленного производства НКАО опередила среднереспубликанский уровень (183% против 178,7%). По объему промышленной продукции на душу населения НКАО вышла на первое место среди других регионов республики.

Нагорно-Карабахская область, указывалось в нашем анализе, — одна из высокоразвитых сельскохозяйственных зон Азербайджана. НКАО производит около 5% валовой продукции сельского хозяйства республики, хотя проживает здесь лишь 2% населения.¹

Причем, показательно, что немалые капиталовложения, выделяемые НКАО, распределялись ее руководителями среди армянского и азербайджанского населения несправедливо-…львиная доля средств направлялась исключительно на развитие армянских сел (подобная политика проводилась и в Армении, о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице этой работы). А населенные пункты, где преимущественно проживали азербайджанцы, многие годы пребывали в ужасающем состоянии.²

Относительно уровня жизни населения области в целом можно привести объективные данные о том, что по основным показателям уровень жизни населения НКАО являлся самым высоким среди других регионов республики и был сопоставим лишь с уровнем жизни в Баку, даже превышая его по ряду показателей.

Национальному развитию армян НКАО республиканские органы не ставили каких-либо видимых препон. Армянский язык занимал господствующее положение в области, а конституционный статус азербайджанского языка, как языка государственного, в НКАО даже не ощущался. Армяне не только НКАО, но и других районов их компактного проживания в Азербайджане имели школы на армянском языке и всяческие возможности развития своей национальной культуры. Каких-либо ощутимых ограничений связей армян НКАО с Арменией со стороны Азербайджана не наблюдалось.

Одним словом, надуманные жалобы армян НКАО о невозможности успешного развития в составе Азербайджана можно было легко опровергнуть как с цифрами на руках, так и самой практикой жизни области. Приведя в связи с этим необходимую убедительную аргументацию, азербайджанские исследователи этого кризиса считали возможным завершить рассмотрение эндогенных факторов кризиса, приходя при этом к выводу, что серьезных объективных внутриреспубликанских и внутриобластных причин Карабахского кризиса не имеется. После этого в качестве единственных причин кризиса они указывали на внешние, экзогенные факторы, справедливо связывая их с антиазербайджанской деятельностью экспансионистских кругов Армении и международных армянских экстремистских центров. Таким образом, генезис Карабахского кризиса увязывался нашими исследователями, как правило, лишь с экзогенными факторами.

К подобному выводу их склоняла и сама история армяно-азербайджанских отношений на Южном Кавказе в ХХ веке. Наш исторический опыт убедительно свидетельствует, что чаще всего именно под воздействием армян извне в Азербайджане происходила инициация и эскалация очередного армяно-азербайджанского кровопролития. Геноцид азербайджанцев в марте 1918 г. в Баку и ряде районов Азербайджана устроили военнослужащие армяне, которые в основной массе не были уроженцами Азербайджана. Эти армяне ранее служили в царской армии России. После же того, как в связи с Октябрьской революцией 1917 г. в России Кавказский корпус царской армии прекратил свое существование и ставшими безработными армянским военнослужащим не на что было жить, то они в массе своей собрались в более сытном Баку и предложили свои услуги создаваемой большевистской Бакинской Коммуной Красной гвардии. Поскольку они рассматривались большевиками, бывшими в своем подавляющем большинстве не из числа азербайджанцев, как противовес азербайджанцам, то эти пришлые армяне были приняты в Красную гвардию. Одновременно большевики добились разоружения вооруженных отрядов азербайджанцев в Баку. В результате азербайджанское население Баку оказалось без защиты. Это позволило армянам, составившим подавляющее большинство личного состава Красной гвардии, учинить в марте 1918 г. ужасающую резню многих тысяч азербайджанцев в Баку и в провинции.

В 1918-1920 гг. развернувшая войну с Азербайджаном дашнакская Армения вырезала и изгнала азербайджанское население и из Армении и из регионов Зангезура и Карабаха, бывших в составе Азербайджана. Да, в марте 1920 г. молодая азербайджанская армия в Аскеранском сражении разгромила напавшие на Карабах армянские дашнакские вооруженные силы. Однако факт остается фактом — в результате систематических рейдов из Армении дашнакских отрядов им удалось истребить и изгнать из Нагорного Карабаха почти всех азербайджанцев, в результате чего армянское меньшинство стало в Нагорном Карабахе подавляющим большинством, составив в нем более 90% населения.

В 1921 г. именно Армения с помощью своих сторонников в Кавбюро ЦК РКП (б) пыталась добиться отторжения Нагорного Карабаха от Азербайджана. В 1946 г. Армения вновь инициирует перед руководством СССР вопрос о передаче ей Нагорного Карабаха. В 60-х годах в период руководства в СССР Н.С.Хрущева уже зарубежные армяне опять перед ним будируют этот вопрос. И, наконец, в начале перестройки именно армяне, жившие за пределами Азербайджана, например, в лице академика Аганбекяна, в 1987 г. вновь поставили перед руководством СССР вопрос о передаче Нагорного Карабаха Армении.

По сравнению с этими маниакальными потугами армян извне роль армян Азербайджана выглядит как инертная. Более того, позиция армян Нагорного Карабаха по вопросу его присоединения к Армении могла становиться и негативной. Например, в докладе В.И.Ленину 22 мая 1919 г. А.И.Микоян сообщал-Дашнаки — агенты армянского правительства, добиваются присоединения Карабаха к Армении. Но это для населения Карабаха значило бы лишиться источника своей жизни в Баку и связаться с Эриванью, с которой никогда и ничем не было связано. Армянское крестьянство на V съезде решило признать и примкнуть также к Азербайджану.³

Летом 1923 г. в Нагорном Карабахе проводится референдум, в ходе которого армянское население единодушно высказалось за провозглашение автономии края в составе Азербайджана.⁴

Однако в 80-х годах ХХ века на латентной фазе современного Карабахского кризиса мы наблюдаем серьезную трансформацию позиции собственно армянского населения НКАО по отношению к вопросу отторжения области от Азербайджана. А именно, армяне НКАО стали занимать все более радикальную позицию в поддержку идеи выхода из состава Азербайджана. В связи с этим можно, например, указать на их активное участие в середине 80-х годов в нарастающей нелегитимной кампании сбора подписей среди армянского населения относительно передачи НКАО Армении; именно на латентной фазе кризиса в НКАО стала значительно усиливаться межнациональная напряженность и расти количество пока еще бытовых столкновений между армянами и азербайджанцами. Иначе говоря, на латентной фазе кризиса все более явственно чувствовалось действие каких-то новых собственно карабахских факторов, конфликтогенное содержание которых осталось так и не раскрытым в аналитических разработках наших исследователей. Поэтому раскрытие конфликтогенного содержания этих факторов способно дать новую трактовку, как эндогенных причин Карабахского межнационального кризиса, так и его природы.

Анализ этих эндогенных факторов уместно начать с раскрытия конфликтогенного содержания демографического фактора. Конфликтогенность этого фактора имеет своим источником кардинальные изменения в этническом составе населения НКАО, обусловленные демографическими процессами в 60-80-х годах ХХ столетия в Азербайджане в целом и в его Карабахском регионе в частности. Акцент в анализе именно на периоде 60-80-х годов связан с тем, что демографические процессы этого периода качественно отличались от процессов предшествующего периода 1939-1959 гг.

В период 1939-1959 гг. население области уменьшилось со 150,8 тыс. человек до 130,4 тыс. человек, что было связано как с потерями во второй мировой войне, так и с миграцией населения НКАО в другие регионы республики. В период 60-80-х годов демографическое развитие НКАО характеризуется восстановлением довоенной численности в 1970 г. и его дальнейшим ростом. Это можно представить по материалам переписей населения в виде таблицы.⁵

Из данных цифр следует, что удельный вес армян в населении НКАО все более сокращался, а азербайджанцев, напротив, увеличивался. Причины подобных изменений следует, связывать не столько с более высокой рождаемостью азербайджанцев по сравнению с армянами, сколько с нарастающей миграцией армян за пределы НКАО. На это указывает также анализ данных переписей населения. Так, с 1959 по 1970 гг. население НКАО возросло на 20 тыс.чел. Доля азербайджанцев в этом приросте — 9 тыс. чел. — вплотную приблизилась к доле прироста армян в 11 тыс. чел., несмотря на то, что в 1959 г. азербайджанцы составляли лишь 13,8% населения НКАО, в то время как армяне — 84,4%.

Ситуация в еще большей степени меняется не в пользу армян за период 1970-1979 гг.- население НКАО возросло на 12 тыс. чел. И в этом приросте доля армян составила лишь 2 тыс. чел., а азербайджанцев — 10 тыс. чел. Как видно, миграция армян из НКАО в 70-х годах резко возросла. Поэтому можно предположить, что в последующий период 80-х годов миграция армян из НКАО могла привести уже к сокращению не только их относительной доли, но и их абсолютной численности. Таким образом, как минимум можно считать, что весь прирост населения НКАО в 80-х годах относится только к приросту азербайджанской общины. То есть, если по оценке на 01.01.1988 г. население НКАО составило 182,4 тыс. чел., то следовательно весь прирост населения области с 1979 по 1988 гг. в 20 тыс. чел. произошел исключительно за счет азербайджанцев. Причем следует иметь в виду, что немало армян, фактически переехав в Армению и обретя там прописку, незаконно продолжали также сохранять прописку и в НКАО, тем самым, фальсифицируя истинную численность армянской общины НКАО, которая фактически была ниже. С учетом сказанного, численность азербайджанцев на конец 80-х годов должна была составить не менее 60 тыс. человек. К сожалению точной численности национальностей НКАО на начало 1989 г. так и не удалось определить-Поскольку экстремисты при благосклонности А.Вольского не позволили Госкомстату СССР провести в 1989 г. перепись населения, проведенную во всем Союзе, то можно лишь предположить, что в НКАО сейчас проживает всего около 60 тысяч азербайджанцев, и около 110 тысяч армян.⁶

Таким образом, к 1989 г. удельный вес азербайджанцев в населении НКАО был не менее 33%, а армян в лучшем случае — 67% (хотя армян, скорее всего, было меньше).

В отношении причин миграции армян из НКАО можно сказать, что они в основном были обусловлены процессами урбанизации- Существует еще и такая проблема, как миграция сельского населения в крупные города, и она имеет место не только в НКАО, но и во всем Советском Союзе. В качестве примера можно привести факт переезда 20 тысяч лиц армянской национальности в город Мингечаур.⁷

В контексте данного анализа важно отметить, что направление миграции армян из НКАО до 60-х годов и, начиная с 60-х годов, изменилось существенно. Если до 60-х годов миграция армян из области шла в основном в Баку и другие города Азербайджана, то в 60-80-х годах эта миграция армян пошла уже за пределы Азербайджана, в основном, в Армению. Подобное изменение направления миграции армян НКАО связано с новыми процессами национального развития в Азербайджане, развернувшихся в 60-х годах. А именно, в связи с отменой запрета на переезд в города сельских жителей с начала 60-х годов начинается массовое переселение сельских азербайджанцев в города республики, но в основном в Баку. Поскольку переселенцы были в основном азериязычными, то это привело к кардинальному расширению сферы функционирования азербайджанского языка в Баку, к мощному развитию национальной культуры и национального самосознания азербайджанцев. Наблюдая эти процессы воочию, можно сказать, что это были весьма вдохновляющие процессы национального Ренессанса азербайджанского народа. Не случайно, что именно в 60-е годы было сформировано то молодое поколение азербайджанского народа, которое с началом в 1988 г. открытой фазы Карабахского кризиса решительно поднялось на защиту территориальной целостности Азербайджана и сыграло определяющую роль в организации отпора армянской агрессии. К сожалению, до сих пор отсутствует комплексный научный анализ процессов азерийского национального Возрождения 60-х годов, которые имеют чрезвычайно важное, ключевое значение для понимания современной истории Азербайджана. Национальный Ренессанс 60-х годов обусловил серьезные решающие сдвиги во всем комплексе межнациональных отношений в Азербайджане. Те, кто не был готов принять наш национальный Ренессанс, стали мигрировать из республики, что и зафиксировала перепись населения 1970 г., зарегистрировавшая мощный рост в 60-х годах удельного веса титульной нации и серьезное сокращение удельных весов некоренных народов, в том числе и армян. Те, кто не пожелал или не имел возможности мигрировать из республики должны были решать для себя проблему адаптации к неожиданно резко возросшей значимости азербайджанского фактора в жизни республики. Поскольку же особого желания к подобной адаптации у некоренного населения не имелось, то в результате степень межнациональной напряженности в 60-х годах в целом стала возрастать. Указанные процессы национального развития 60-х годов обусловили развитие двух тенденций в жизни армян НКАО. С одной стороны, стала расти напряженность в их отношениях с азербайджанцами как НКАО, так и республики в целом, с другой стороны, изменилось преобладающее направление миграции армян из области.

До 60-х годов армяне НКАО переселялись в основном в Баку и новые промышленные центры республики — Сумгайыт, Мингечевир и др. Подобное переселение не вызывало у них сколь-либо серьезных адаптационных проблем национального характера. Связано это было с тем, что в этих городах роль официального языка играл русский язык, который для их национального восприятия был психологически не конфликтогенным и вполне нейтральным. Однако совершенно иные конфликтогенные чувства у армян НКАО стала вызывать возникшая в 60-х годах необходимость адаптации к неожиданно возросшей роли азербайджанского языка и, вообще, азербайджанского фактора в жизни республики. Необходимость подобной адаптации вызывала у армян НКАО, привыкших к своему господствующему положению по сравнению с азербайджанской общиной области, негативную стрессовую реакцию и чувство психологической ущербности. В результате города Азербайджана перестали восприниматься армянами НКАО как приоритетные объекты миграции, ориентация миграции в 60-х годах стала меняться для них в направлении Армении.

Особо следует отметить, что миграция из Азербайджана некоренного населения вплоть до последнего времени (а у армян до развязанного ими Карабахского кризиса) носила добровольный характер и не побуждалась каким-либо целенаправленным давлением со стороны азербайджанцев.

Миграция армян НКАО именно в Армению стимулировалась прежде всего языковым фактором. Если русскоязычные армяне в массе своей мигрировали не в Армению, а в Россию и иные русскоязычные регионы Европейской части СССР, то армяноязычные армяне НКАО переселялись в основном в Армению, поскольку, владея литературным армянским языком, именно в ней они могли полнее реализовать свои способности. Более ограниченные же возможности подобной самореализации армян в самой НКАО были обусловлены малочисленностью армянской общины области из-за чего они объективно не располагали возможностью организовать многопрофильное высшее и среднее специальное образование. Поэтому, окончив школу, армянская молодежь НКАО для продолжения образования выезжала в Армению, где затем она в основной своей массе и оседала. Подобный исход миграции стимулировался и тем, что крупные капиталовложения в период СССР позволили в дотационной Армении создать относительно высокий уровень жизни, который повышал привлекательность Армении в качестве объекта миграции армян НКАО. Понятно, что подобная миграция негативно отражалась на рождаемости и естественном приросте армянского населения. Поэтому в НКАО стало естественно сокращаться количество детей, обучавшихся в армянских школах, а также стала в целом ограничиваться база развития армяноязычных образовательных, культурных и иных учреждений. Все это естественно сужало возможности функционального развития армянского языка в области. Таким образом, армяне НКАО, мигрируя из области, сами же все более и ограничивали возможности своего национального развития в пределах автономии.

Одновременно с указанными процессами в НКАО разворачивались естественные процессы расширения базы развития азербайджанской общины. Это было следствием не только более высокого по сравнению с армянами уровня рождаемости азербайджанцев, но и во многом их быстро растущим механическим приростом за счет переезда в НКАО азербайджанцев из соседних с областью регионов, в основном, из Лачинского и Кельбаджарского районов. О роли механического прироста азербайджанцев в их общем приросте в населении НКАО можно судить, например, по таким данным: если в целом по Азербайджану численность азербайджанцев с 1970 по 1979 гг. увеличилась на 25%, то в НКАО они увеличились на 37%.

Миграция азербайджанцев в НКАО была обусловлена главным образом действием социально-экономических факторов. Дело в том, что благодаря крупным капиталовложениям в НКАО был достигнут довольно высокий уровень жизни, значительно превышавший уровень жизни соседних азербайджанских регионов. В НКАО имелся избыток рабочих мест, в то время как в многолюдных соседних азербайджанских регионах имелась острая нехватка рабочих мест. Вот почему рабочие места, высвобождающиеся из-за миграции армян из НКАО, готовы были занять азербайджанцы соседних районов республики.

Естественным следствием быстрого увеличения азербайджанцев в НКАО было расширение базы, как функционального развития азербайджанского языка, культуры, так и в целом национального развития азербайджанской общины. Понятно, что для более полной реализации растущего эволюционного потенциала азербайджанской общины необходимо было обеспечить адекватное расширение уровня представительства азербайджанцев во властных структурах НКАО. К сожалению, вплоть до начала в 1988 г. открытой фазы Карабахского кризиса представительство азербайджанцев во властных структурах НКАО так и не удалось расширить и оно так и осталось на более чем скромном уровне. Анализ кадровой политики в Нагорном Карабахе выявляет серьезные нарушения принципа справедливого национального представительства во властных органах. Это имело место в отношении состава как советских, так и партийных органов НКАО- Если на уровне сельских и поселковых Советов их составы как-то учитывают соотношение населения, то на районном, городском и областном — картина меняется. И вот почему. В селах и поселках, где основную массу жителей составляли азербайджанцы, им удавалось пробиваться в Советы. В районных организациях уже сказывался фактор власти. Составы Советом здесь формировались руководством района, а оно, как правило, (за исключением Шуши) на 90-98% состояло из армян. Управляя автономной областью по своему усмотрению, армянская часть населения оказалась с самого начала в предпочтительном положении к азербайджанскому меньшинству, чьи попытки закрепиться в структуре власти все время ограничивались. Так, если в области (согласно переписи 1979 года) проживало 23% азербайджанцев, в областной Совет народных депутатов их в1987 г. избрано всего 16,7%.

Грубые отступления от принципа равноправного представительства всех национальностей, проживающих в области, допускались при формировании областной парторганизации, ее руководящих выборных органов. В составе обкома партии из 165 членов всего 24 были азербайджанцы, а из 456 секретарей первичных партийных организаций НКАО (без Шуши) лишь 30. Азербайджанцы, по существу, не допускались в партийные комитеты города и области.

Аппарат обкома партии в Ханкенды, поспешно переименованном, все эти годы практически 100-процентно оставался армянским.

Не соответствовало представительство азербайджанского меньшинства процентному соотношению населения в профсоюзах, комсомоле, а также в органах милиции, народном контроле, словом, по всей вертикали общественно-политической лестницы.

В 1987 г. ЦК КП Азербайджана, весьма скупой на критические замечания в адрес НКАО, вынужден был признать, что обком партии нарушает принцип национального представительства при решении кадровых вопросов.⁸

Примечания

1. Зияд Самед-заде. Нагорный Карабах— неизвестная правда. Баку, 1995, сс.5-6.

2. Там же, с.9.

3. ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 461, оп. 1, док. № 45252, л.1.

4. Т. Кочарли. Необходимое уточнение. Бакинский рабочий. 08.06.1989.

5. Зияд Самед-заде. Нагорный Карабах- неизвестная правда. Баку, 1995, с.31.

6. Ариф Мансуров. Белые пятна истории и перестройка. Б. Язычы, 1990, с. 147.

7. Правда и домыслы. Молодежь Азербайджана, 14.07.1988.

8. Р. Агаев. Карабахский кризис— эффект кадровой политики. Бакинский рабочий, 29.03.1990.

http://www.regnum.ru/news/1256357.html

Прошедшая неделя запомнилась повышенным вниманием к иранской ядерной тематике и визитами политиков разных стран в Исламскую Республику Иран. Напряженность вокруг Ирана возросла в связи с тем, что официальный Тегеран дал понять, что в вопросе обогащения урана, может полностью отказаться от услуг России и Европы, с которыми ранее шли долгие переговоры по этой теме. Другой причиной напряженности стали как заявления официального Тегерана о начале фазы собственного обогащения урана в рамках ядерной программы, так и активность израильской дипломатии, пытающейся не допустить этого путем поиска дополнительной поддержки за рубежом.

Иран нервно реагирует на задержку поставок ракетных систем С-300 из России. Напомним, что Россия и Иран несколько лет назад подписали договор о поставках пяти зенитных ракетных комплексов С-300 на сумму 800 миллионов. Заявление официальной Москвы о том, что поставки С-300 вновь задерживаются из-за технических проблем, негативно были восприняты в Тегеране. Посол Ирана в РФ Махмуд Реза Саджади заявил, что отсутствие поставок российских зенитно-ракетных комплексов С-300 Ирану негативно сказывается на имидже России во всем мире. Иран подозревает, что Россия и США договорились совместно оказывать жесткое давление на Тегеран из-за иранской ядерной программы. Ситуацию, казалось, разрядило заявление МИД России. В интервью «Эхо Москвы» министр иностранных дел России Сергей Лавров сказал, что Россия надеется, что иранская ядерная проблема будет решена мирным путем. «Независимо от того, как пойдет дело с иранской ядерной программой, я надеюсь все-таки, что этот вопрос пойдет мирным путем, политико-дипломатическим путем будет решение искаться», — сказал он.

«Россия выступает против «парализующих» санкций в отношении Ирана и намерена выполнить контракт по поставкам этой стране зенитных ракетных комплексов С-300″, — заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков. «Термин «парализующие санкции», конечно, вызывает у нас полное неприятие. Санкции должны преследовать цель укрепления режима ядерного нераспространения», — подчеркнул он. По словам дипломата, нельзя рассматривать вопрос в такой плоскости, когда санкции могут трактоваться как наказание целой страны и ее народа. В Москве считают, отметил Рябков, что «нет ничего более последовательного, чем наша позиция по Ирану».

Фактически данные заявления дипломатов можно расценить как отказ Москвы поддерживать американский план по ужесточению санкций против Ирана, хотя буквально несколько дней до этого российская сторона недвусмысленно давала понять, что понимает «озабоченность США по иранской ядерной программе». Изменение позиции России можно объяснить тем, что американская сторона все-таки не намерена отказываться от своих планов по размещению систем ПРО в Восточной Европе против Ирана. Россия прикладывала все усилия, чтобы этот план, делающий уязвимой ее обороноспособность перед НАТО, не осуществился и надеялась, что после отказа Пентагона разместить ПРО в Польше и Чехии, эта тема будет закрыта. Теперь же США намерены разместить эти системы несколько южнее российских границ и центральных регионов РФ: в Румынии, Болгарии и Турции. По всей видимости, это один из способов Вашингтона добиться от Москвы уступок по иранскому вопросу. Россия не хочет быть «просматриваемой» американскими ПРО, ни с запада, ни с юга своих границ, поэтому вынуждена серьезно реагировать на новые инициативы США по установке ПРО.

Поэтому Кремль делает ответный шаг: устами замглавы МИД РФ Рябкова заявляет, что новые попытки США развернуть ПРО «не могут не отразиться на российско-американских переговорах по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ), причем самым непосредственным образом». По словам Сергея Рябкова, вне признания взаимосвязи между СНВ и ПРО такой договор вообще не может состояться. «Мы достаточно давно обсуждаем эту тему, и я исхожу из того, что не только администрация Барака Обамы, но и американские законодатели вполне понимают следующую простую истину: впервые заключается договор такого рода в отсутствие договора по ПРО», — отметил дипломат. Фактически на данном этапе из-за иранской ядерной программы российско-американская «перезагрузка» оказалась под угрозой срыва.

Кстати, не случайно США высказывают желание разместить системы ПРО именно в Румынии и Болгарии. Эти страны больше всего пострадали во время прошлогоднего российско-украинского газового противостояния и по всей видимости не прочь высказать свою обиду на Кремль методом поддержки американских инициатив по ПРО. Что касается Турции, то в отличие от славянских братьев России в лице Польши, Чехии, а теперь Румынии и Болгарии, официальная Анкара сразу ясно дала понять Вашингтону, что не намерена предоставлять турецкую территорию для размещения американских систем ПРО. Турция стремится поддерживать сбалансированные отношения как с Америкой, так и с Ираном, и поэтому не хочет, чтобы размещение радара выглядело как двусторонняя сделка, направленная против Тегерана и косвенно против России. «По мнению Турции, в случае размещения на ее территории радара он должен стать частью общей системы ПРО Североатлантического альянса, финансируемой из бюджета НАТО», — последовал ответ из турецких СМИ, приближенных к официальной Анкаре. Турция, как страна, расположенная одновременно и в Европе, и на Ближнем Востоке, «очень чувствительно относится к этому вопросу», — констатировал безрезультатность попыток вовлечь Анкару в игры с установкой систем ПРО, помощник министра обороны США по международной безопасности Александр Вершбоу.

Отказ Турции размещать американские ПРО автоматически усилил и сделал более внятной позицию России в диалоге с США по иранской ядерной программе. Теперь несложно прогнозировать, что США усилят давление на «непокорную» Турцию как «виновницу» провала американских инициатив, и Вашингтон заострит внимание на курдском вопросе и продвижении резолюции о признании «геноцида» армян в американском Конгрессе. Но американский рычаг в виде признания «геноцида» армян, имеет весьма ограниченное влияние на турецкую внешнюю политику, поскольку если США все-таки и примут эту резолюцию, то потеряют этот рычаг давления на Турцию как таковой, а значит и часть своего влияния на турецкую и региональную политику. Турция прислушивается США в этом вопросе до тех пор, пока есть угроза принятия Конгрессом резолюции по «геноциду» армян. То есть США каждый год будут поднимать этот вопрос, но не для того, чтобы принять резолюцию, а с целью вновь устроить торг со своим НАТОвским партнером — Турцией, требуя поддерживать ту или иную инициативу американской внешней политики. Отметим, что год от года США все труднее влиять на усиливающуюся Турцию, которая рвется вести полностью независимую внешнюю политику и это у нее неплохо получается, тем более, что в региональных и международных вопросах те же США больше нуждаются в Турции, а не наоборот. К примеру, министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу проводит челночную дипломатию с Ираном не столько из-за вопросов турецко-иранских отношений, в которых нет особых проблем, а сколько по просьбе США. Фактически Турции удалось убедить США в нежелательности резких шагов в адрес иранских властей, и официальная Анкара смогла показать свои способности посредника между Ираном и Западом.

Напомним, иранский вопрос поднимался и во время недавнего визита в Москву премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Отметим, что до России Нетаньяху побывал в ряде стран Ближнего Востока, Азербайджане и Казахстане, где также искал поддержку по иранскому вопросу. В Москве Нетаньяху и не скрывал, что его главной целью было добиться от Кремля поддержки санкций против Тегерана и отказа от поставки в Иран российских комплексов С-300. Переговоры были закрытыми, и после них российская сторона вновь заявила о задержке поставок С-300 в Иран, в связи с чем у Тегерана сложилось впечатление, что Израиль смог убедить Россию в необходимости приостановки военного сотрудничества с Ираном.

Стоит напомнить и про недавние вояжи израильских политиков в Азербайджан, где между прочим тоже зондировалось отношение Азербайджана к ужесточению санкций против Ирана. В Баку прибыл бывший премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт. Визит, по данным азербайджанской прессы, носит частный характер. А ровно неделю назад в Баку побывала большая правительственная делегация во главе с главой МИД Израиля Авигдором Либерманом. Израиль ежегодно приобретает азербайджанскую нефть на 4 млрд. долларов, то есть 30% нефти в эту страну поступает из Азербайджана. Баку же покупает современное и высокотехнологичное израильское вооружение. Как подчеркивают азербайджанские политологи, кроме Израиля поставлять такое оружие Азербайджану никто пока не спешит. Но тем не менее официальный Баку учтиво дал понять высокопоставленным израильским гостям, что не намерен ухудшать свои отношения с соседним Ираном. Не секрет, что азербайджанский фактор исторически играет значительную роль в политической жизни Ирана. Только в течение 20-го века три раза, в 1908-1911, 1945-1946 и в 1979 годах, участие азербайджанцев в революциях приводило к серьезным изменениям в общественно-политическом строе Ирана. Почти 30-миллионное азербайджанское население Ирана играет важную роль и занимает ключевые посты в духовном и политическом руководстве этой страны. По итогам частного визита израильских политиков в Баку, азербайджанская сторона выразила готовность расширить сотрудничество в энергетической и военных областях и выступить посредником в восстановлении партнерских отношений между Израилем и Турцией, с которой у Баку весьма дружественные и тесные отношения.

Прошедшая неделя запомнилась и рядом визитов из Азербайджана в Иран. В Тегеране побывал глава МИД Эльмар Мамедъяров и находится сейчас спикер азербайджанского парламента Огтай Асадов. Идет интенсивный азербайджано-иранский диалог, в Тегеране проходят встречи с высшим духовным и политическим руководством страны, а также в Тебризе с руководителями Азербайджанских провинций Ирана. В Тегеране понимают, что оказывать слишком большое давление на Азербайджан из-за тесных связей с Израилем не имеет смысла, так как тем самым Тегеран может просто перегнуть палку и не только не достичь желаемого результата, но и вообще потерять нейтралитет Баку в ирано-израильском противостоянии.

Подводя итоги, можно отметить, что на данном этапе России, Турции и Ирану удалось сохранить взаимопонимание, и несмотря на давление Запада, удержать контроль над развитием ситуации, как вокруг иранской ядерной программы, так и в процессах на Южном Кавказе. Оказались преждевременными и прогнозы некоторых экспертов утверждавших, что Россия в связи с возможной установкой американских систем ПРО в Турции, может поставить ракетные комплексы С-400 в Армению — свою союзницу по ОДКБ. Однако еще много неясностей по поводу долгосрочных намерений США, которые сжимают кольцо вокруг Ирана, как со стороны Ирака, так и со стороны Афганистана. Но интенсивность процессов вокруг иранской ядерной программы позволяет говорить о том, что Запад наконец-то примет как факт существование ядерного Ирана в международной политике, и будет уже говорить с Тегераном с учетом этой реальности.

Ризван Гусейнов

Эксклюзивное интервью «Новости-Азербайджан» с политологом Расимом Агаевым:

— В чем сейчас заключается суть политики США на Южном Кавказе?

— Я рассматриваю нынешнюю внешнюю политику США на Кавказе, как продолжение политики неоконсерваторов в новых условиях. Она сводилась к созданию в этом регионе Большого Ближнего Востока — от Багдада до Равалпинди, куда входила бы как Турция, так и Южный Кавказ и Северный Кавказ. Но, к сожалению, для  американцев тот кризис, который сложился в мире, и то, что американцы завязли в Ираке и не могут никак развязаться с Афганистаном, данные обстоятельства внесли свои коррективы в планы США. Тем не менее, эта политика США продолжается. Она направлена на деление, фрагментацию государств региона. Мы видим попытки этой политики в отношении Турции, Афганистана, Ирана. Что касается Азербайджана и Грузии, то они уже расчленены, и при этом американцы делают вид, что ничего не произошло, и все проходит как надо, все проблемы будут урегулированы.

А если бы Южный Кавказ входил в состав России или в сферу влияния России по договоренности с США, то никаких проблем в регионе не было бы. Россия не скрывает того, что именно политика США, проводимая на Южном и далее на Северном Кавказе, является угрозой безопасности. Речь сейчас не идет о том, что американцы должны подарить Кавказ России или же совсем забросить его и уйти. Но необходим консенсус  между двумя странами по этому и подобным ему регионам.

США и ЕС пытаются развалить Турцию, будируют курдский, иракский, армянский факторы, а также внутриполитический кризис вокруг противостояния армии и властей Турции. Конституционное положение турецкой армии напоминает положение КПСС, подвергается технологически такому же обращению, как и КПСС в период перестройки. Фактически, впервые за последние четверть века турецкая армия дискредитирована в глазах общественности. Впервые со времен Ататюрка армия в Турции опирается на широкие массы мусульман. В таких условиях армия уже не в состоянии действовать теми же методами, что и раньше, когда она убирала неугодные правительства и гарантированно обеспечивала светский путь развития страны. Кроме того, сильно влияние извне, к примеру, американцев, желающих поставить Турцию на место, подчинить ее себе так, как она подчинялась США с 1945 года до 90-х годов. США также наказывают Турцию и за дрейф в сторону России. Хотя Турция после распада СССР нашла для себя огромный рынок и надежного партнера с точки зрения технологий, нефти и газа. Таким образом, можно говорить о родственном геополитическом ареале.

Фактически, речь идет о сближении северного и южного геополитических полюсов Евразии. Если этот дрейф будет продолжен, и сотрудничество Турции и России еще более укрепится, то в более широком континентальном плане мы получим совершенно новое срастание политических сил.

— Может ли это вылиться в реанимации турецкой инициативы по Пакту стабильности на Кавказе?

— При благоприятном развитии сотрудничества между Россией и Турцией могут быть реанимированы любые пакты и договора, модернизированы, приземлены.
Ведь недаром на западе сейчас стали раздаваться голоса о возможности принятия России в НАТО, так называемая франко-германская инициатива. Сейчас это кажется смешным, но в свое время мы тоже смеялись над попытками США сменить строй в СССР путем предоставления кредитов. Но что в итоге получилось, всем хорошо известно.

Фактически, это наживка, которая была заброшена со стороны некоторых сил на западе в надежде, что какие-то российские политологи и политики, типа Немцова и Каспарова, воспользуются этим и начнут выступать с позиции любви к западу и за вступление в НАТО.
А ведь помним, как еще Рогозин говорил на эту тему, что Россия просто не вместится в рамки НАТО, и как говорил Петр Великий – Россия не страна, а континент.

— Все с нетерпением ждут апреля, очередной даты «армянского геноцида» и выступления по этому поводу президента США Обамы. Каковы ваши прогнозы на этот счет?

— На мой взгляд, фигура Обамы как бы венчает собой тот процесс смены политических элит в европейском масштабе, который начался с Горбачева. То есть, когда у власти стали появляться какие-то фигляры, не очень компетентные, фундаментальные личности. Одно время Европа была просто усеяна профессионалами в политике: Вили Брандт, Гельмут Коль, Миттеран, Помпиду. Сейчас же появились такие личности, как Берлускони, Саркози, Меркель, Браун. Это не яркие и не сильные личности, без ясных и сильных идей.

Кроме этого, своими действиями они противоречат исторически сложившемуся образу жизни европейцев, их мировоззрению, политическому устройству европейских стран.
То же касается Обамы. Мне кажется, что за время своего президентства он не столько решит вопросы, имеющиеся в мире, сколько еще больше проблем оставит после себя. Единственная надежда на то, что те силы, которые привели Обаму к власти, успеют исправить ситуацию.

Поэтому я все же полагаю, что те силы, которые стоят за Обамой, прекрасно понимают, что представляют собой Армения и Турция. И на данном этапе, когда у США немало серьезных проблем, которые, так или иначе, замыкаются на Турции, как, к примеру, реализация проекта Большого Ближнего Востока, оттолкнуть от себя Турцию США не может. Сейчас в этом регионе США сталкиваются с Ираком, Ираном и Турцией – странами, кипящими негодованием к США. Поэтому, если США это так нужно, то пусть признают вымышленный геноцид армян.

Но мне все кажется, что в самый последний момент США уступят. Ведь турки уже предприняли ряд шагов, указывающих на их недовольство политикой США: отозвали посла, Эрдоган отказался ехать в США, и ряд других политических шагов. Это должно подействовать отрезвляюще на администрацию Обамы, и ей придется искать какой-то компромиссный вариант. Эти варианты не раз удавались американским президентам: Клинтону, Бушу и даже Обаме в период выборов.

Поэтому я уверен, что благоразумие все же возьмет верх. Но сам факт того, как США бесцеремонно общаются с великой нацией, каковой является турецкая нация, это насторожит многие другие государства и народы в регионе.

В аналогичном положении недавно оказался Азербайджан. Мне кажется, то, как американцы игнорируют волю азербайджанского народа, превратив страну в придаток своего влияния на Кавказе, это будет с годами все более отрезвляюще действовать на азербайджанский народ и политическую элиту. Уже сейчас заметны те изменения в настроениях азербайджанского народа и его отношение к американцам, если сравнивать с годами перестройки и первыми годами независимости.

— С чем было связано выступление французского сопредседателя Бернара Фасье относительно азербайджанской армии?

— За посредниками всегда водился такой грешок: в Ереване они говорят одно, в Баку совершенно иное. Что же касается выступления Фасье, то я его могу понять в одном – задача посредника направлена на недопущение возгорания конфликта. Поэтому они должны успокаивать общественность конфликтующих сторон.

Но вопрос именно в том, что Фасье заговорил об этом именно сейчас. С одной стороны, мы прекрасно знаем, что симпатии Франции в этом конфликте всегда были на стороне Армении.
С другой стороны, данное заявление Фасье вызвано не только желанием подыграть армянской общественности, успокоить ее, но также необдуманными выступлениями некоторых наших политиков. К примеру, наш министр обороны Сафар Абиев недавно выдал воинственное заявление, хотя задача министра обороны заключается не в том, чтобы делать политические заявления, а в подготовке армии. Подобные выступления создают фон, который прекрасно используется армянскими СМИ, педалирующими на том, что Азербайджан более воинственно настроен, чем Армения. В итоге Азербайджан негативно воспринимается мировыми СМИ.

Таким образом, Азербайджан сейчас повторяет ошибки конца 80-х годов, когда лидеры Народного фронта выступали с воинственными заявлениями в адрес армян. В результате во всем мире Азербайджан предстал как мощное, промосковское, воинственное государство, собирающееся задушить маленькую и слабую Армению.

Так и сейчас на Западе используют воинственные заявления наших чиновников для создания имиджа Азербайджана, как экономически мощного, вооруженного государства – более сильного, чем Армения. Поэтому я полагаю, что данное заявление Фасье как раз направлено на создание такого имиджа.

Реджеп Тайип Эрдоган жестко противостоит признанию геноцида армян в Османской империи.
Анкара может депортировать около 100 тыс. граждан Армении, нелегально находящихся на заработках в Турции. Об этом в интервью телерадиокорпорации ВВС заявил находящийся с визитом в Великобритании премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Жесткая мера в отношении армян-нелегалов вызвана реакцией турецких властей на продолжающийся процесс признания геноцида армян в Османской империи 1915 года государственными институтами ряда стран.

Турция раздражена и не скрывает возмущения тем, что 4 марта резолюцию о геноциде армян принял Комитет по внешним сношениям Палаты представителей Конгресса США, а спустя неделю – парламент Швеции. Этот вопрос готовы рассмотреть в парламентах еще нескольких европейских стран.

Турция в ответ отозвала своего посла из Стокгольма, ультимативно объявила США о вероятном ухудшении американо-турецких отношений. В том же тоне прозвучало превентивное предупреждение Анкары: страны, готовящиеся рассмотреть или признать геноцид армян, не вправе рассчитывать на тесные партнерские отношения с Турцией.

В Великобритании, согласно сообщениям турецких СМИ, Реджеп Тайип Эрдоган получил заверения в том, что Королевство не намерено рассматривать вопрос геноцида по крайней мере до вердикта армяно-турецкой подкомиссии, которая согласно швейцарским протоколам о нормализации отношений между Анкарой и Ереваном должна изучить обстоятельства и причины трагических событий 1915 года и предшествующих лет.

Комментируя этот вопрос ВВС, турецкий премьер заявил, что «Армении следует избавиться от ипотеки своей диаспоры». Этим Эрдоган еще раз подчеркнул: Анкара уверена, что за международной кампанией по признанию геноцида стоит не столько Ереван, сколько влиятельная армянская диаспора. Рассуждая об армяно-турецких отношениях, Эрдоган обвинил армянскую сторону в неискренности и нежелании реально наладить межгосударственные отношения. Нашу политику в регионе можно сформулировать лаконично: с соседями никаких проблем, сказал премьер-министр и выразил сожаление, что «протянутая турецкая рука дружбы натолкнулась на армянский кулак».

«Такого мы не потерпим… В Турции находится около 170 тысяч армян. 100 тысяч из них зарабатывают в ненавистной им Турции нелегально, и 70 тысяч являются моими согражданами. Я не обязан держать нелегалов на своей родине. Почему я должен заботиться о 100 тысячах армян, кормящихся в моей стране и проклинающих ее?» – задался в эфире ВВС вопросом Эрдоган и сам же ответил: депортировать «эрмени» нам не составит никакого труда. По его словам, страны, симпатизирующие Армении во главе с США, Францией и Россией, должны повлиять на ее линию, мешающую нормализации армяно-турецких отношений.

Жесткое заявление премьера само по себе не могло остаться незамеченным, а ряд турецких СМИ подлил масла в огонь сообщением о том, что полицейские участки готовы к спецоперации по поимке и депортации армян-нелегалов, уже якобы получили их фотографии для сличения и дело лишь за приказом. Радикально настроенные депутаты парламента Турции предложили не ограничиваться только депортацией, но и вовсе отказаться от рассмотрения швейцарских протоколов по нормализации отношений. Ситуация накалилась до такой степени, что министр иностранных дел Ахмед Давудоглу на страницах влиятельной газеты Sabah фактически дезавуировал угрозы Эрдогана: «Мы не намерены отказываться от ратификации протоколов по нормализации отношений… Если мы депортируем армян, то дадим странам, выступающим против нас, козырь. Депортация армян будет квалифицироваться как национализм, и Турция окажется в худшем положении, чем сейчас».

Несмотря на седативный тон заявления главы турецкого МИДа, в Армении сочли необходимым откликнуться на угрозы Эрдогана. Некоторые заявления свелись к тому, что премьер-министр косвенно признал геноцид 1915 года: он сказал, что в Турции сейчас осталось 70 тысяч коренных армян – так куда делись почти 2 миллиона, населявшие эту территорию каких-то 100 лет назад? Директор Института востоковедения АН Армении Рубен Сафрастян назвал заявление Эрдогана неподобающим. «Во-первых, оно не соответствует действительности. В Турции на заработках находится около 15 тысяч граждан Армении. В основном это женщины, работающие прислугами в армянских же семьях. Во-вторых, заявление Эрдогана является использованием этнического фактора для оказания давления на Армению. Турция, являясь правопреемницей Османской империи – государства, осуществившего геноцид, не должна позволять себе попытки надавить на Армению. Запугиванием и ультиматумами авторитет Турция себе точно не повысит», – сказал «НГ» Сафрастян.

Ожидалось также, что с ответным заявлением выступит официальный Ереван. Однако на момент подписания номера в печать оно не было обнародовано.

Юрий Симонян

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=291

Государственная мораль и этика часто становиться темой для дискуссий. Государство есть символ силы, чем и диктуется его мораль. Соответственно у силы не может быть морали, если она диктует слабым свои действия как этическую норму. Рассматривая действия России против Грузии, оппоненты Кремля осуждают его за аморальность и отклонение от норм государственной этики. Тему государственной морали и этики с Этноглобусом дискуссирует доктор философских наук, главный редактор журнала Today & Tomorrow Ильхам Мамедзаде.

-Вопрос морали и этики в политике один из самых сложных и неоднозначных. Если говорить конкретно, то без морали не бывает государства. Другой вопрос, что мораль того или иного государства может не устраивать его оппонентов, исследователей, изучающих данное государство. Естественно, мораль развитого государства отличается от морали отстающего. Фашистская Германия тоже имела мораль, возвышающую немецкую расу. Это средневековая мораль, перенесенная на почву XX века. Конечно, для современного мира она аморальна. Но когда-то было немало таких государств. В этом плане возникает вопрос. Почему одни страны развиваются, а другие нет. К примеру, Россия с одной стороны прощается со своим империализмом, с другой стороны она с ним не рассталась. Она спокойно ушла из Восточной Европы, из бывших советских республик. Но есть некоторые регионы бывшего СССР, откуда она в силу каких то экономических, политических или этнических ли причин уходить не желает. Что это означает? Я бы не очень увлекался обвинением России, а воспринимал бы ее как факт нашего геополитического пространства. Как она будет меняться — превратится ли она в современное национальное государство или останется имперским по существу? Произойдет ли это или нет, очень сложный вопрос. Речь идет о том, что Россия крупная страна не лишенная имперских черт и эти черты мы вынуждены учитывать. Те, кто критикуют Россию, или радуются ее достижениям, употребляют чисто моральные суждения, потому, что применение чисто политических понятий здесь трудно. Наверное, это говорит о том, что анализ редко бывает только политическим, когда мы говорим о современной России.

Современность государства определяется тем, насколько она принимает современные политические этические стандарты и нормы. Часто употребляем понятие международное право, которого не может быть без этических стандартов. В этом плане, может быть нынешнее международное право и есть попытка соединить определенные правовые и моральные нормы. С этой точки зрения, Россию назвать государством, которая проводит свою политику, соблюдая этические стандарты, мы не можем. Мы можем быть довольны или нет с международными нормами, этическими принципами, но мы должны считаться с ними. Говоря о международных организациях, предполагается действие согласно Западной морали и этики. Нужно признавать этот момент. Если государство воспринимает эти нормы негативно, как навязанное ему насильно, то оно будет стараться, выходить за ее рамки. Собственно Россия и пытается делать это. В конфликте с Южной Осетией, и Грузия, и Россия оказались не на высоте. Руководство Грузии показала, что она не всегда в ладу с реалиями. Больше думает, как угодить своим хозяевам, не учитывая особенности геополитического пространства, которые сложились в отношении Грузии и России. Грузия хотела использовать свое естественное право на обеспечение конституционного порядка на своей территории. Но это очень сложно сделать такому государству как Грузия. Надо долго готовиться, использовать дипломатию, учитывать политические позиции. Попытка решить вопрос с помощью силы, наверное, не совсем правильный путь. А Россия воспользовалась ситуацией ( может быть и спровоцировала грузинские власти), чтобы усилить свои позиции на Южном Кавказе.

-США дают плохой пример политики силы. Они вторглись в Афганистан, Ирак, покушаются на Иран. Значить, если есть сила, то можно игнорировать мораль и все международные нормы.

—Может кому-то не нравиться то, что Соединенные Штаты решают свои политические или глобальные мировые проблемы, с помощью насилия. Но вначале Вашингтон пытается подготовить правовое, моральное одобрение для принятия им решения. По проведению военных операций в Афганистане было принято решение, за которое в СБ ООН проголосовала и Россия. Большинство мирового сообщества признавало право США на изменение ситуации в Ираке посредством военной силы. То есть момент использования силы был вторичным. Россия же не подготовила должных аргументов, которые позволили бы мировому сообществу оправдать ее действия в Грузии. Последние пол года шло обострение ситуации, Россия угрожала, что признает независимость Южной Осетии и Абхазии. Но мировое сообщество не воспринимало методы Москвы. Россия же игнорирует мнение мирового сообщества.

Международная политическая этика может нам не нравиться, но коли живем в сообществе государств, то мы должны их принимать. Не принятие и попытка обхода этих стандартов, естественно вызывает недовольство международного сообщества. Нельзя говорить, что эти стандарты плохие или хорошие. Их нужно принимать и им следовать.

-Мораль государства базируется на морали граждан. В беседе с представителями даже низкого сословия американцев или русских можно выявить у них имперское сознание. В данной войне голос государства России, представляющего своих граждан тоже звучал с имперскими амбициями.

-Это сложный вопрос. К нему трудно подходить с точки зрения истории. Современность рисует свой аналог, решение ситуаций. Империи часто разрушаются. Российская империя после крушения Советского Союза, как бы хотела перестать быть империей, но это ей не удалось. Началось движение вспять. Сейчас мы не можем сказать, что Россия империя, но элементы ее, конечно, присутствуют в политике Москвы.

Очень важно, что чья мораль, мораль какого сословия, класса или группы составляют основу имперскости. Россияне, американцы могут быть разные. Говорить об американской империи и об элементах империализма можно. З. Бзежински США расценивает как новую мировую империю. В данном случае, важно понять проводиться ли политика империализма политическими элитами. Если так, тогда граждане совершенно не задумываются над этим и передоверяют решение этого вопроса властвующим элитам. Американцы всегда считали, что внешняя политика это прерогатива президента.

Если взять Россию, то здесь ситуация несколько сложнее. Потому, что имперскость некоторых элементов ее политики, диктуется тем, что какая то большая группа России воспринимает ее только как великую державу. Великая держава в их сознании связана с империализмом, имперскостью, навязыванием другим своей правды. Там есть и позитивные элементы, например, как культурный диалог. Но это приоритет, каких то российских интересов и культуры и т.д. Получается, что российская властвующая элита иногда вынуждена идти за этим пониманием имперскости массы. Если Россия откажется от имперскости, то она вынуждена противопоставлять себя гражданам. В начале 90-х гг. прошлого века Ельцинская Россия пыталась стать национальной республикой. Путиновская Россия, в какой то мере вынуждена была больше соответствовать ожиданиям определенной толщи народа. Большинство граждан России оправдывает действия России. Считает, что Россия восстанавливает свой былой авторитет. Думаю, эта тенденция четко показала себя в событиях в Южной Осетии и Грузии. Этот реальность, которая должна учитываться. С этим придется иметь дело в ближайшие год или два.

-Какой слой общества России определяет мораль государства?

-Вопрос структуры нынешнего Российского государства один из сложных. Наверное, можно было бы сказать о российском массовом сознании, которое воспринимает Россию сильной только тогда, когда она проводит свои интересы не только в России, но и за ее пределами. Эти пределы могут достигать до Восточной части современной Европы, Кавказа, Средней Азии. Д.Медведев говорил, что Россия всегда была гарантом на Кавказе, который состоит не только из Российского Северного Кавказа. То есть президент России выступает гарантом стабильности не только в России, но и на всем Кавказе.

Так же можно сказать, что Россия гарант стабильности в Средней Азии. Этот момент говорит о том, что массовое сознание России хотела бы, что российское государство было гарантом. Государство, на мой взгляд, отвечает этому требованию.

Критики со стороны российской общественности в адрес действий властей в Грузии почти нет. 12 лет назад, во время событий в Чечне было очень много журналистов, ученых, которые говорили о необходимости предоставления чеченцам независимости. Даже было подписано Хасавюртское мирное соглашение, предоставляющее Ичкерии это право. Сейчас почти не слышно о том, что Южная Осетия и Абхазия являются частью Грузии, фактически независимого государства, которое имеет право действовать в пределах своего государство, если даже это неправильно. Государство имеет право прибегать к насилию в своем государстве, наказывать тех, кто не подчиняется закону. Этого права никто не может отнять у легитимного государства.

-Если Россия хочет быть гарантом мира и стабильности, претендует быть великой державой и хранительницей безопасности, то она должна соответствовать элементарным требованиям современной политической культуры.

-России можно предъявить большой счет или ею восхищаться. Трудно ожидать, что сегодняшняя Россия в своей культуре будет такая же, как Европа или США. У России своя своеобразная, специфическая история и культура, которая нравится не всем, кто соседствует с ней. Но бесспорно нужно признать, что у нее есть также позитивные моменты. На мой взгляд, если исходить из того, что ведь многим американская политика тоже не нравиться. Политика крупных стран всегда раздражает другие государства. Лучше уметь с ними вести прагматичную, рациональную и разумную политику.

Американцы, на мой взгляд, более рациональны и разумны, только потому, что у них не было таких коллапсов за последнее время в истории, как в России. В этом плане американская культура плавно стала глобальной культурой. Правила поведения США устанавливались на протяжении всего двадцатого века. Поэтому для многих их действия кажутся более естественными.

Российская же политика XX века была странной. Она фактически отказывалась от своих же политико-культурных моделей, устройств и т.д., что естественно вызывает определенное недоверие к ней. С другой стороны нельзя ожидать, что она так быстро измениться и примет другие стандарты. Россия не Европа, не США, в общем, то и не Азия. В ее лингвистическом аппарате есть слова, которые вполне складываются в понятие современной политической культуры. Россия заявляет, что в Южной Осетии она защищает российских миротворцев и своих граждан, которые были подвергнуты агрессии со стороны Грузии. Это не российские политические слова, они из другого современного мира.

Россия меняется. Политическая культура складывается очень долго. Ведь хорошо когда все определяет лидер. Тогда политическая культура страны есть показатель качества лидера. Если политическая культура массы диктует условия, то получается очень неоднозначная ситуация. Сложно в одночасье переходить от государственного строя, где все определяла очень маленькая группа людей, к культуре массовости. В США это происходило долго. Американцы могут идти на выборы, даже не зная о том, за кого голосуют. Власти могут организовать выборы, рассказывать и формировать политические массы. А голосуют граждане по принципу — нравится или нет ему тот или иной кандидат. Когда каждый занимается своим делом, создается благодатная ситуация. В России власти раздираются между тем, что хотят угодить массе и определенному слою общества. С другой стороны понимают, что это не совсем правильно. И не могут разобраться, как проводить сегодняшний курс. Как найти грань между сочетанием интересов элиты и интересов массы.

—Российское общество не однородно. У каждого народа свои интересы и ментальность, что особенно проявляется на Северном Кавказе. Нельзя сказать, что Москва учитывает фактор этнической и религиозной ментальности в своей политике.

-Политика России на Северном Кавказе оправдала себя в событиях в Южной Осетии

и Абхазии. Северный Кавказ, который должен был быть не на стороне России, принял наступательный метод против Грузии. Российское массовое сознание очень разное.

Все говорит о том, что все северокавказские народы и русские оправдывают действия Москвы и сильную Россию воспринимают как государство, которое навязывает малым государствам, граничащими с ней свои интересы.

-Азербайджанская политическая элита в последних событиях вела себя очень умеренно, что не воспринимается горячими кавказскими умами. Официальный Баку, трезво оценивая события, счел правильным не вмешиваться в ход событий, так как не может в какой то форме повлиять или изменить положение. Это тоже политическая культура.

-Думаю, что политическое решение азербайджанских властей правильно. Из моих предыдущих суждений такой вывод и следует. В принципе Азербайджанские власти выступают за наведение конституционного порядка в любом государстве. С другой стороны реалии такие, что нельзя оправдать авантюризм в политике. На мой взгляд, в Грузии присутствуют элементы авантюризма. В этом плане мы должны радоваться, что наша власть не бросается в авантюру, ведет себя спокойно по отношению событиям на Кавказе и в мире. Выдержанная политика она всегда лучше. Мне кажется, что часто мы подменяем чистую мораль на политическую. Есть политическая мораль, и есть этика.

Государство не бывает без морали, просто она может нам не нравиться. Государственная, политическая мораль не являются общечеловеческими моральными приоритетами. На уличной драке человек защищает слабого, но когда речь идет о безопасности граждан, то государству лучше лишний раз подумать, чем принять необдуманные решения. И меньше стремиться к авантюризму.

-В Азербайджане, какой слой общества диктует свою мораль государству? Или государство диктует мораль массам. Думается, что в Азербайджане государство диктует свою мораль гражданам.

-Я тоже так думаю и не вижу в этом особых проблем. В России многие проблемы возникают, потому что не известно кто кому что диктует. В результате происходят неожиданные повороты. Мне кажется, чем меньше резких поворотов в политике, тем лучше. Главное чтобы законы менялись постепенно, а не сразу. То же самое происходит с моралью. Важно чтобы она соответствовала, каким то стандартам, которые диктуются в мире. Резкие повороты в российской политике это негативный фактор. В Азербайджане есть стабильность, что позитивно. Никто не может сказать, что стабильность это плохое явление. В этом плане многое идет от властей, это факт и с этим трудно спорить. Большинство воспринимает это нормально, значить государство существует.

-Подобную ситуацию, когда имеет место полное доверие своей судьбы президенту и правительству, некоторые наоборот расценивают как отсутствие политической культуры у азербайджанского народа. Даже политическая инертность азербайджанцев идентифицируется комплексом неполноценности.

-Не могу с этим согласиться. Подобная позиция исходит от вопиющей неграмотности. Получается что американцы, которые внешнюю политику доверяют президенту, есть рабы. Но это ведь не так. Американцев это устраивает. Каждый занимается своим делом. Дело президента управлять, дело граждан работать, заниматься своими делами. Это идеальная ситуация. Когда все хотят заниматься политикой вне зависимости от того умеют они это делать или нет, получаются разные проблемы. В начале 90-х годов прошлого века на этой почве в Азербайджане было заложено много проблем. Орды людей, которые никогда не занимались политикой, начали определять поведение государства. Для этого сначала надо минимум изучить вопрос. А президент имеет группу советников, которые занимаются этим.

http://regnum.ru/news/1263677.html

Интервью ИА REGNUM Новости с бывшим помощником президента Азербайджана, председателем форума «Во имя Азербайджана», политологом Эльдаром Намазовым.

—Некоторые российские аналитики считают, что в последнее время усилия по нормализации отношений Баку, Анкары и Еревана как бы разведены по мировым столицам. Как бы проснувшийся после зимней спячки, Париж больше занимается проблемами Нагорного Карабаха, Вашингтон — весьма своеобразно — турецко-армянскими, а Москва — азербайджано-армянскими. Насколько, на ваш взгляд, такое распределение ролей близко к реальности?

Не думаю, что существует подобное «разделение труда». Это слишком походило бы на разделы сфер влияния, против чего (по крайней мере — на Южном Кавказе), выступают все основные геополитические игроки. Например, в турецко-армянском процессе Москва по определению не может оказаться в «тени» Вашингтона, а Вашингтон вряд ли согласится на ослабление своей роли в армяно-азербайджанском урегулировании. На протяжении последних лет сопредседатели Минской группы ОБСЕ неоднократно заявляли о том, что они действуют согласованно, у них общая позиция по урегулированию и, судя по всему, пока что у нас нет оснований опровергнуть это утверждение. Тем более, что вычленять Карабах из контекста армяно-азербайджанского урегулирования и разводить их между Парижом и Москвой — мягко говоря, нереалистично. В ходе так называемого «пражского процесса», неоднократно бывали случаи, когда один из международных посредников самостоятельно совершал визит в регион конфликта (и американский, и российский, и французский сопредседатели). Как правило, в СМИ начинались поиски каких-то «подводных камней» по этому поводу, но потом все становилось на свои привычные места.

— Есть ли, по-вашему, резон воспринимать перенос на неопределенное время рассмотрения в парламенте Турции протоколов по восстановлению турецко-армянских отношений как благо или зло для урегулирования азербайджано-армянского конфликта? Или, может, это событие не стоит увязывать с нагорно-карабахской проблемой?

Чтобы решить проблему или излечить болезнь есть два необходимых условия — правильный диагноз и правильная стратегия решения. К сожалению, в этом вопросе и диагноз поставлен не верный, и стратегия решения определена неверно. Никто не пытается «искусственно» увязывать нагорно-карабахский конфликт с процессом армяно-турецкого примирения. Проблема в другом. Эти две проблемы изначально связаны друг с другом политически и ментально. Армяне воевали с азербайджанцами, считая и называя их турками, а Турция закрывала свои границы с Арменией в ответ на оккупацию азербайджанских территорий. То, что мы сейчас наблюдаем, называется по-другому: попыткой искусственного разведения этих двух, изначально переплетенных тысячами нитей, взаимосвязанных проблем. Происходящее в настоящее время торможение армяно-турецкого процесса, усиление взаимного недоверия и общего скепсиса в отношении успешности этого проекта, это вовсе не козни Баку, как кто-то пытается это представить. У Баку по определению нет ресурсов для эффективного противодействия какой-то согласованной позиции Москвы, Вашингтона, Парижа, ООН, ОБСЕ, ЕС, Анкары и Еревана. Не те масштабы, не те ресурсы и возможности, чтобы так утрировать ситуацию.

Баку целых два года не может согласовать с Анкарой цены на газ и транзитные ставки, из-за этого задерживаются важные региональные проекты, откладываются на годы сроки реализации «Шах-Дениз-2» и т.д. Поэтому представить себе картину блокирования Баку совместного «евроатланто-российско-армяно-турецкого» проекта, мягко говоря, сложно. Проблема в том, что международные посредники и Ереван поставили изначально трудную, практически не реализуемую задачу — разрезать «по-живому» и без какого-то политического «наркоза» эти две взаимосвязанные проблемы. Но не получается и вряд ли получится.

Что же касается стратегии решения проблемы, то и тут совершена ошибка. Посредники правы, когда говорят, что позитивные результаты по одной из проблем могут привести к урегулированию и другой. Также правы и те, кто утверждает, что Еревану трудно провести через общественное мнение компромиссное урегулирование по обеим проблемам одновременно, надо какую-то из них сделать «локомотивом», а другую пристегнуть к общему процессу. Все это, на самом деле, резонно и правильно. Но ошибка в том, что подобным «локомотивом» может быть только карабахское урегулирование, а не наоборот. Турция не то, что не будет противостоять, а наоборот — с радостью согласится пропустить вперед карабахское урегулирование. В таком случае Анкаре намного проще будет и ратифицировать в парламенте армяно-турецкие протоколы и открыть границы с Арменией. Мне кажется, что если интерес и стремление к урегулированию этих проблем у международных посредников будет оставаться на высоком уровне и дальше, то они неизбежно придут к правильной формуле: армяно-турецкие и карбахская проблема тесно связаны между собой в узел, но начинать развязывать этот узел надо с карабахского конца, а не наоборот.

— Французский сопредседатель Бернар Фасье заявил, что если бы МГ ОБСЕ при подготовке новой версии обновленных мадридских принципов исходила из предлагаемой Азербайджаном территориальной целостности и лишь потом права нации на самоопределение, это не принесло бы результата. Более того, он вспомнил о признании независимости Косово и, перечисляя принципы нового урегулирования поставил целостность границ после права на самоопределение. Ваши комментарии…

Вы знаете, очень часто местные СМИ в Ереване излагают свою «версию» заявлений сопредседателей, которые потом те опровергают. Только вчера состоялся телефонный разговор министра иностраннных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова и Бернара Фасье, в котором последний опроверг многие утверждения СМИ. «Я такого не говорил, и не мог бы сказать» — вот слова самого сопредседателя. Думаю, то же самое касается и сравнения с Косово, и порядка сочетания принципов территориальной целостности и самоопределения. Позиция сопредседателей Минской группы и президентов их стран по этим вопросам неоднократно озвучивалась, нашла свое отражение в подписанных декларациях и заявлениях. Поэтому поверить в утверждения отдельных армянских СМИ, что это позиция кардинально пересмотрена, я не могу.

—Американский эксперт Heritage Foundation Ариэль Коэн в интервью ереванской газете «Жаманак», если конечно, его слова не были искажены, заявил: предварительное согласие Баку «с предложением о проведении референдума о статусе Нагорного Карабаха,.. означает, что… Карабах может отойти Армении». Неужели господин Коэн обладает большей информацией чем, скажем, глава МИД Азербайджана или видит дальше его?

Поэтапный план урегулирования основан на той философии, что вопрос окончательного статуса Нагорного Карабаха сейчас не может быть определен, это дело будущего. Поэтому кто-то с одинаковой долей вероятности может утверждать как то, что Нагорный Карабах войдет в состав Азербайджана, так и обратное.

В реальности ситуация и ее перспективы таковы: на сегодня мы имеем неразрешенные проблемы в виде оккупированных за пределами Нагорного Карабаха районов, сотни тысяч беженцев, разрушенные коммуникации, отсутствие какого-либо сотрудничества и надежных гарантий безопасности, угрозу возобновления войны и неопределенность окончательного статуса Нагорного Карабаха. Если будут приняты совместные компромиссные планы урегулирования (сперва — рамочное соглашение о базовых принципах, затем — мирный договор), если эти планы будут последовательно реализовываться на практике, то через «энное» количество лет мы получим следующую картину — оккупированные территории возвращены, беженцы, в большинстве своем, вернулись к родным очагам, восстановлены коммуникации, началось экономическое и культурное сотрудничество, практически сведена на нет угроза войны, выстроены внутренние и внешние гарантии безопасности, но окончательный статус НК остается неопределенным и для нормального существования на этот период ему предоставляется «временный статус». Может ли этот путь привести к отторжению Нагорного Карабаха от Азербайджана или его реинтеграции в Азербайджан? Дипломаты обоих сторон сейчас и бьются над некоторыми элементами базовых принципов, которые могли бы предрешить этот вопрос на данной стадии в чью-то пользу. Так как опыта и времени на размышление у них достаточно, думаю в целом им удасться сохранить философию поэтапного плана урегулирования. Иначе этот документ просто не будет подписан.

ИА REGNUM Новости: В Баку всё больше распространяется мнение, что Азербайджану нечего делать в переговорном формате МГ ОБСЕ, где его методично склоняют к полной сдаче Нагорного Карабаха и частичной — Лачинского коридора. Как, по-вашему, может ли Азербайджан уйти по-английски и начать все с более приемлемых позиций уже на других международных площадках?

Ну, во-первых, Азербайджан уже заявил о принятии «обновленных мадридских принципов», дело затягивается из-за позиции Армении. Поэтому на данный момент какого-то стремления выйти из формата Минской группы у официального Баку не чувствуется. Во-вторых, а есть ли вообще эта, более приемлемая международная площадка? Три сопредседателя Минской группы являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, действуют по мандату ООН от имени ОБСЕ, представляют главные (за исключением Китая) центры геополитических сил (США, Европа, Россия). Армения же вряд ли согласится передать мандат на урегулирование карабахской проблемы Организации Исламская Конференция, а Азербайджан — в секретариат ОДКБ…

Беседовал Рафаэль Мустафаев

http://www.1news.az/interview/20100316110044330.html

Эксклюзивное интервью 1news.az с аналитиком американского аналитического центра Stratfor (www.stratfor.com) Евгением Чаусовским

Эльшан Рустамов

Одна из главных проблем в повестке дня мировой политики сегодня – это создание Ираном ядерного оружия. Но ясного ответа, делает ли он это, – нет. Из многочисленных докладов МАГАТЭ лишь следует, что прямые доказательства отсутствуют, хотя есть косвенные признаки, которые вызывают серьезное беспокойство. Поэтому заявление президента Ирана 2 декабря 2009 года о том, что «иранский народ самостоятельно сделает 20-процентное ядерное топливо», вызвало серьезную обеспокоенность в мире.

Специалисты высказывали разные мнения. Одни говорили, что Иран просто блефует. У него нет практических возможностей обогащать уран, и он специально нагнетает страсти, чтобы повысить ставки в переговорах с Западом. Другие – у Ирана такие возможности есть. Но из 20-процентного урана нельзя сделать полноценную атомную бомбу – для этого нужен обогащенный уран до 80–90%. А из 20-процентного урана можно сотворить лишь так называемую «грязную бомбу», хотя и она может вызвать сильное радиоактивное загрязнение. Однако, если процессу обогащения дан старт, то сегодня это может быть 20-процентный уран, а завтра 40%, потом 50% и 60% и т.д. Так и до 80% путь будет недалек.

И как бы в ответ на эти споры президент ИРИ Махмуд Ахмадинежад заявил, что Иран уже произвел первую партию урана, обогащенного до 20%. «Иран теперь является ядерной державой», – объявил он на многотысячном митинге в Тегеране по случаю 31-й годовщины Исламской революции. Больше того, по его словам, Иран «может обогащать уран даже до 80-процентного уровня, но делать этого не будет, поскольку в этом нет необходимости». А МАГАТЭ подтвердило, что Иран произвел первую партию урана, обогащенного до 20%, выразив озабоченность возможной военной составляющей иранской ядерной программы.

На этом бурное развитие событий только началось, поскольку появление ядерного оружия у Ирана превратит Большой Ближний Восток в «ядерный погреб» наподобие того, как в свое время Балканы стали «пороховым погребом» Европы. И что тогда ждать – первую ядерную войну и катастрофический взрыв в этом уже взрывоопасном регионе и его ближайшем окружении?

Неудивительно поэтому, что в нынешних дискуссиях на передний план выходит возможность нанесения США или Израилем бомбовых ударов по иранским ядерным объектам. При этом идут ссылки на то, что подобная операция уже была успешно проведена в 1981 году, когда 14 израильских самолетов, беспрепятственно пролетев над Иорданией и Саудовской Аравией, разбомбили иракский ядерный центр, где находился французский реактор «Озирак».

Однако сегодня не 1981 год, а Иран – это не Ирак тех лет. И США едва ли рискнут пойти на такую акцию, хотя, как заявил начальник российского Генштаба Николай Макаров, ссылаясь на своего американского коллегу – председателя ОКНШ Майкла Маллена, у США есть план нанесения ударов по Ирану. Разумеется, у американских военных такие планы должны быть, но это вовсе не значит, что руководство страны, президент США пойдут на применение силы, поскольку Иран сможет нанести ответный удар по американским войскам в Афганистане и Ираке. Нельзя также исключать ударов Ирана по нефтяным объектам в Саудовской Аравии, ОАЭ и Кувейте. В результате «Аль-Каида» и «Талибан» восторжествуют, война против США в Ираке и Афганистане вспыхнет с новой силой. И что тогда Вашингтону, безуспешно воюющему там уже много лет, влезать еще и в третью, куда более опасную войну в Иране? Едва ли нынешний президент США решится на это. Хотя и такого развития событий полностью исключать нельзя.

А вот ударов Израиля по ядерным объектам Ирана скорее даже можно ожидать. Дело в том, что появление ядерного оружия у Ирана может означать смертельную угрозу для Израиля, который Тегеран грозится стереть с лица Земли. И тогда это уже будут не просто слова. Учитывая небольшую территорию еврейского государства, плотность его населения и жаркий климат, для этого потребуется всего одна-две атомные бомбы того типа, что были сброшены на Хиросиму и Нагасаки. А ХАМАС, «Хезболлах» да и Сирия на Голанских высотах доделают все остальное. Поэтому, по мнению многих специалистов, для Израиля будет менее опасным нанесение удара по иранским ядерным объектам, чтобы не допустить создания им ядерного оружия, чем оказаться в ситуации, когда Тегеран овладеет этим оружием. В общем, как считает российский политолог Алексей Пушков, «дело неудержимо идет к военной операции против Ирана».

И тут естественно возникает вопрос, когда может произойти такая военная операция. Ответ на него зависит от прогнозов, когда Иран сможет создать полноценное ядерное оружие. Шеф военной разведки Израиля Амос Ядлин еще в конце 2008 года заявил, что Иран уже перешагнул технический рубеж и способен теперь собрать ядерный заряд, а пока просто тянет время. Близки к этому и оценки в Вашингтоне. Директор Национальной разведки США Дэннис Блэр заявил 10 марта 2009 года, что Иран «технически способен произвести достаточно высокообогащенного урана для изготовления одного боезаряда в 2010–2015 году». А в печать проникли сообщения, что Вашингтон посетил высокопоставленный израильский чиновник (имя не называется), который поставил вопрос ребром: надо до конца 2009 года убедить Тегеран прекратить обогащение урана. После того, как истечет этот срок, Израиль может нанести удар по ядерным объектам Ирана. Тот факт, что названное время уже прошло, лишь подчеркивает остроту момента.

А вот российская разведка загадочно молчит. Во всяком случае ее оценки до сего дня в печать не проникали. Однако российские ученые-атомщики, с которыми мне удалось побеседовать в начале 2007 года, считали, что работы по созданию ядерного оружия в Иране ведутся и он сможет создать свою атомную бомбу в 2012–2017 годах.

Короче говоря, вопрос о том, способен ли Иран сделать атомную бомбу и когда, достиг критической остроты. Поэтому мировому сообществу уже сейчас нужно срочно определяться, что делать. И времени для этого осталось совсем немного.

Олег Алексеевич Гриневский — руководитель центра Европа-США Института Европы РАН, профессор МГИМО и РГГУ.

Европейский Союз дал однозначно понять, что счастливая судьба (или полный крах) многострадального газового проекта «Набукко» по доставке природного газа из Центральной Азии на «старый континент» полностью зависит от Туркменистана. А точнее — от одного человека — ее президента Г. Бердымухамедова, с которым до сих пор никто в Европе не может найти хотя бы частичного взаимопонимания, но с которым в ближайщие месяцы будут вестись интенсивные переговоры.

Новый «энерго-командир» единой Европы Г. Эттингер распоряжается нынче огромными деньгами — суммой в 2,3 млрд. евро, которые выделены исключительно на энергетические проекты ЕС. Из этих денег 200 млн. евро выделено на «Набукко», но если в ближайшие месяцы энергопосланникам из Брюсселя не удастся добиться от Туркменистана внятного и понятного одобрения газовых поставок в Европу, все эти миллионы и миллиарды пролетят мимо не только Ашхабада, но и всей Центральной Азии.

Единая Европа определила для себя 43 энергетических проекта, в которые она намерена инвестировать, и суть большей части которых — добиться собственной энергонезависимости путем сокрашения поставок из России и получения их с других рынков — прежде всего из Центральной Азии.

Подобное желание европейцев как можно плотнее «прислониться» к газовым и нефтяным трубам Центральной Азии находит вроде бы полное понимание среди руководства стран региона, в частности тех, кто этими самыми столь желанными в Европе энергоресурсами располагает — Казахстана, Туркменистана и Узбекистана. Однако если с нефтяными поставками вроде бы все для европейцев складывается неплохо, то с поставками природного газа «игры в трубопроводы» по-прежнему — и что главное- безрезультатно продолжаются.

Уже на протяжении нескольких лет идет виртуальная «газовая торговля» между Европой и странами Каспия. Туркменистан и Азербайджан, на газ которых европейцы и надеются, обвиняют Брюссель в «полной несерьезности» проекта без вложения в него миллиардов евро (пока их только обещают инвестировать, но, как известно, гладко было на бумаге…) Со своей стороны руководство Евросоюза винит в задержке осушествления проекта первое лицо Туркменистана, которое ни «да», ни «нет» не говорит, а только по-восточному приветливо улыбается без отдачи «командирской отмашки» на начало работ по трубе «Набукко».

При этом обе стороны пытаются не только выиграть для себя лишние миллиарды газо-кубометров и инвестиционных евро, но и прокачать по «дипломатическим трубам» свои региональные интересы. Туркменистан не намерен «зацикливаться» только на Европе, и при любом раскладе будет развивать газовые поставки в направлении Китая, Ирана, и что пока все еще неизбежно — России.

Европе же от Туркменистана нужен как минимум контракт на 30 лет на поставки газа, и только на такую длительную перспективу Брюссель станет собирать требуемые для «Набукко» почти 8 млрд. евро. Замечу, что теоретически что в Европе, что в Соединенных Штатах понимают суть центральноазиатской политики так называемой «многовекторности», когда в партнеры берутся все те, от кого можно что-то существенное получить (инвестиции, современные технологии, дипломатическую поддержку, и наконец — военную «крышу»).

Но вот на практике ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне понять все эти «кивания в разные стороны» президентов стран центральноазиатского региона не могут. В итоге только в этом месяце в Ашхабад с «газово-разъяснительными миссиями» наведывались спец-посланники Госдепартамента США, энергокомиссии Евросоюза, министры ведущих европейских стран, целью которых было только одно: еще раз попытаться добиться от Г. Бердымухамедова четкой и недвусмысленнйо поддержки проекта «Набукко» (желательно, закрепленной на гербовом бланке с печатью), чтобы под это уже выбивать заложенные в бюджете ЕС миллиарды евро.

А между тем все эти вояжи высокопоставленных американцев и европейцев не внесли не только ясности в вопрос о начале работ по «Набукко», но и сделали ситуацию вокруг центральноазитаских энергопоставок еще более запутанной. На словах Г. Бердымухамедов вроде бы проект прокладки газовой трубы в сторону Европы поддерживает. Вот только прокладывать ее непонятно куда, по чьей территории, и соответственно — под какие денежные и политические гарантии.

Под Каспием на обозримую перспективу труба пока явно не «напрашивается»: море Каспийское остается все еще неподеленным, Иран никаких работ на Каспии по такой трубе вести не позволит, да и нынешние межгосударственные отношения Туркменистана и Азербайджана пока вовсе даже не сопутствуют газовому сотрудничеству.

Из области отвлеченной от реалий фантастики выглядит и предложение Туркменистана поставлять газ в Европу в обход Азербайджана — через Иран, Армению, и далее на Турцию и порты Средиземного моря. Соединенные Штаты никаких обходных труб ни европейцам, ни всем остальным прокладывать не позволят, да и сам вопрос о возможности нанесения военного удара со стороны США по Ирану за осуществление им ядерной программы, между прочим, никто с повестки дня не снимал.

Есть еще вариант поставлять туркменский газ в Европу через Россию (поскольку Ашхабад продает весь свой экспортируемый газ на границе). Но Евросоюз как раз и борется за то, чтобы от России и ее газовой политики зависеть по минимуму: ведь какая разница, поставки какого газа в случае возникновения «непредвиденных обстоятельств» Россия сможет европейцам перекрывать — собственного или поступившего из Туркменистана?

Ничего не решила до сих пор единая Европа и в своих отношениях с Турцией, через территорию которой центральноазиатский газ должен будет попадать в Европу. Турки уже сегодня выдвигают весьма невыигрышные для ЕС условия транзита газа, плюс для Анкары любые отношения с Брюсселем — это прежде всего обсуждение вопроса о членстве Турции в Евросоюзе, а уж потом — экономические и трубопроводные «заморочки».

В результате руководство Евросоюза дало понять, что если к началу лета от Ашхабада не будут получены гарантии на уровне первого лица страны о поставках газа в Европу, те самые миллиарды евро, которые выделены под «большую энергетику» континента будут перенаправлены на другие проекты и регионы (Северная Африка, Ирак, страны Персидского залива).

А в этой ситуации многое может потерять не только по-прежнему сидящий на «нескольких стульях» Туркменистан, но и весь центральноазиатский регион. Ведь инвестиции в развитие энергетики Центральной Азии — это фактически единственный до сих пор сектор экономики, куда Запад готов вкладывать сереьзные суммы. Поэтому на данном этапе позицией Ашхабада будет решаться не только дальнейшая судьба проекта «Набукко», но и развития всей энергетической сферы Центральной Азии.

Юрий Сигов, из Вашингтона, специально для СA-News

Мамед Эфендиев

Турция придала NABUCCO реальные черты: Азербайджан, Ирак и Туркменистан будут поставщиками, пишут западные СМИ.

В 2010 году будет принято окончательное решение по финансированию и строительству газопровода NABUCCO, сообщает пресс-служба германской компании RWE. В настоящее время активно ведутся обсуждения между партнерами по проекту и финансовыми институтами, параллельно с подготовкой к экспертизе по оценке экологического и социального влияния проекта. В этом году члены консорциума NABUCCO должны принять окончательное решение по финансированию и строительству газопровода. Ожидается, что строительство начнется в 2011 году. Первые поставки газа из Каспия в Турцию и Европу должны начаться к 2014-2015 годам.

Председатель правления германской энергетической компании RWE Dea Томас Раппун уверен, что подписанием контракта на разработку месторождения «Нахчыван» присутствие его компании в Азербайджане не ограничится. «Подписанный 10 марта в Баку меморандум о разработке газового месторождения «Нахчыван» — это первый шаг на пути активной деятельности компании в Азербайджане. Мы намерены постепенно наращивать свою деятельность в стране», — сказал он. «Компания нацелена на обеспечение энергобезопасности Европы. Углеводороды из Азербайджана и Туркменистана могут стать вкладом в газовые поставки для стран Восточной и Западной Европы», подчеркнул он.

RWE приветствует решение парламента Турции о ратификации соглашения по постройке газопровода NABUCCO. По словам директора по поставкам и торговле RWE Штефана Юдиша, Турция всегда поддерживала строительство NABUCCO. «Этот вотум доверия в парламенте однозначно дает понять Европе, странам Каспийского региона и Ближнего Востока, что Турция безоговорочно поддерживает поставленную цель достижения большей свободы выбора, безопасности поставок и конкуренции на газовом рынке». «Ни один из потенциальных проектов по строительству газопровода в южном коридоре еще не получал транзитных прав от Турции. Благодаря ратификации межправительственного соглашения NABUCCO получил эти права. Ключевые поставщики — Азербайджан и Туркменистан — теперь имеют все необходимые права для заключения договоров по поставке газа в рамках проекта NABUCCO», отметил он.

RWE полагает, что Турция извлечет значительные выгоды, благодаря своему активному участию в NABUCCO. Она не просто укрепит свои уже значимые позиции на транзитном энергетическом рынке — теперь газ от новых поставщиков, таких как Азербайджан, Туркменистан и Ирак, а также прямой выход на прибыльные европейские рынки сбыта повысят ликвидность газовых рынков Турции и Европы. Недавние соглашения, подписанные между Турцией и Россией, не препятствуют осуществлению проекта NABUCCO, — скорее наоборот обеспечивают больший выбор в отношении безопасности поставок.

В то же время российская «Независимая газета» пишет, что Баку повременит с Nabucco: Азербайджан увеличил поставки «Газпрому». Действительно, Госнефтекомпания Азербайджана (ГНКАР) в 2 раза увеличила поставки газа в Россию, доведя его суточный объем до 3 миллионов кубометров. А глава российского газового холдинга Алексей Миллер заявил, что «Газпром» и в дальнейшем готов принимать весь газ, который предоставит Азербайджан.

Но при этом газета утверждает, что Баку, уходя от односторонней зависимости в поставках, расширяет их географию за счет арабских стран. Решение ГНКАР увеличить поставки газа в Россию в текущем году до 1 миллиарда кубометров, а в 2011 году довести его объем до 2 миллиардов кубометров преследует чисто экономические цели. Дело в том, что, располагая свободными объемами газа, Баку заинтересован в его доставке на европейские рынки в рамках NABUCCO. Но волокита вокруг реализации этого проекта вынудила ГНКАР пересмотреть свои планы и предложить газ реальным покупателям.

Сегодня Баку продает свой газ Турции, Грузии, России. В ближайшие месяцы начнутся коммерческие поставки в Иран. Наряду с этим ведутся успешные переговоры с Сирией по продаже этой стране 1 миллиарда кубометров газа в год. Недавно переговоры по этому вопросу провел в Дамаске министр промышленности и энергетики Натик Алиев. По его словам, экспорт газа из Азербайджана в Сирию будет осуществляться по трубопроводу, который пройдет по территории Турции. Транспортируемый по нему азербайджанский газ в последующие годы будет экспортироваться и в другие арабские государства. В этих целях предусмотрено создание совместной компании, которая будет продавать не только газ, но и нефть.  «Сирия и Турция намерены объединить свои газовые сети, и это создает нам хорошее условие для сотрудничества с Сирией», – подчеркнул Алиев.

Эксперты отмечают, что столь гибкая газовая политика Азербайджана дает определенные плоды и подстегивает участников проекта NABUCCO ускорить переговорный процесс. Об этом свидетельствует и подписанный недавно в Баку между ГНКАР и RWE меморандум о взаимопонимании по перспективной морской газовой структуре «Нахчыван», запасы которой, по мнению специалистов ГНКАР, прогнозируются в размере 300 миллиардов кубометров газа и 40 миллионов тонн газоконденсата.

А ведь концерн RWE является одним из 6 акционеров проекта NABUCCO, призванного транспортировать газ из Каспийского региона и с Ближнего Востока в страны ЕС. И по информации RWE Supply & Trading, компания обсуждает с ГНКАР возможные поставки газа, добытого в рамках второй стадии разработки газоконденсатного месторождения Шах-Дениз, по трубопроводу NABUCCO. По оценкам RWE, к 2014–2015 годам Азербайджан будет располагать 16 миллиардами кубометров газа для экспорта.

NABUCCO — это проект газопровода, который должен соединить Каспийский регион и Ближний Восток с Турцией, Болгарией, Румынией, Венгрией, Австрией и другими европейскими странами в 2014-2015 годы. Акционерами консорциума NABUCCO являются RWE (Германия), OMV (Австрия), BOTAS (Турция), Transgaz (Румыния), Bulgarian Energy Holding (Болгария) и MOL (Венгрия).

Источник

Станислав Тарасов
Известный американский эксперт по России и Евразии американского фонда Heritage, уроженец СССР, Ариэль Коэн выступил с любопытным заявлением. По его словам, даже если вся Палата представителей Конгресса США проголосует против принятия резолюции по геноциду армян в 1915 году, «пропасть между Турцией и США увеличится». Правда, Анкару вроде бы заверяют в том, что Белый Дом будет пытаться блокировать дальнейшее прохождение этого документа. Такое уже бывало в 2007 году, когда президент Джордж Буш почти сразу наложил свое вето, дабы «не осложнять американо-турецкие отношения».

Что касается действий нынешнего президента Барака Обамы, то он все же медлит, не решается на более активные действия. По сообщению того же Коэна, в настоящее время резолюцию по геноциду поддерживают 117 американских конгрессменов и 13 сенаторов. Несмотря на это, констатирует американский эксперт, «сложно заранее говорить о результатах». В свою очередь азербайджанский политолог Араз Ализаде отмечает, что «позиции армянского лобби в Конгрессе США и его комитете по внешним отношениям намного сильней, чем в администрации президента». Поэтому главная интрига заключается в том, использует ли президент США слово «геноцид» в своем ежегодном послании 24 апреля.

В этой связи нельзя исключать того, что Вашингтон может использовать резолюцию в своих геостратегических интересах. «В отличие от предыдущих лет, на этот раз председатель Комитета Говард Берман наверняка не подвергался давлению со стороны администрации Обамы», — пишет The Jamestown Foundation. — Вашингтон сам явился автором принятия резолюции, чтобы получить возможность разыграть козырную карту в вопросе нормализации армяно-турецких отношений». Многое в дальнейшем ходе событий определится в случае посещения с визитом США главой правительства Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. В рамках участия в саммите по ядерной энергии, намеченного на 12-14 апреля, он может встретиться с президентом Бараком Обамой. Но это пока нет факт. Во всяком случае, после того, как парламент Швеции признал Геноцид армян, глава турецкого правительства отменил запланированный визит в эту страну и отозвал в Анкару посла Турции в Швеции Чергюна Корутурка. Кстати, шведский документ расширяет «этническую панораму геноцида», поскольку упоминает не только армян, но и ассирийцев, понтийских греков и кельтов.

Если же возвращаться к американской резолюции, то она еще долго будет держать турок в подвешенном состоянии. принципе Белый Дом может не мешать процедуре обсуждения резолюции в Конгрессе и только на завершающем этапе воспользоваться своим правом вето. И то при определенных условиях. Конечно, самый простой ответ на причины нынешнего осложнения в турецко- американских отношениях заключается в констатации факта возросшей и результативной активности армянских, греческих и еврейских лоббистов в США. Но не это — главное. Второстепенным является и то обстоятельство, при котором, как считает азербайджанский политолог Араз Ализаде, «внешние силы оказывают давление на Анкару с целью заставить ее ратифицировать Цюрихские протоколы».

Действительно с этим процессом на Западе связывают возможности «размораживания» карабахского конфликта. Пока же в регионе сохраняется прежний статус — кво, который потенциально может оставаться таковым еще на протяжении нескольких лет. Просто в результате многоходовых политико-дипломатических комбинаций эпицентр интриги перемещен на иное направление. Ариэль Коэн считает, что » Турция отдалилась от США и Запада и чертит траекторию возвращения к своим неоосманским и исламским корням» и что «поезд уже отошел от станции».

Действительно, поезд ушел отошел, но если у него шанс прибыть, на пример, в Закавказье на станцию Баку? Дело в том, что на Западе турецкий режим Гюля -Эрдогана квалифицируют как исламистский. В глазах обывателей этот образ рождает картинки нового турецкого халифата. Положение усугубляется еще и тем обстоятельством, что в условиях противостояния Гюля -Эрдогана с традиционно сильной турецкой кастой, политические симпатии в мире начинают автоматически перетягиваться на сторону военных — кемалистов. Потому, что Анкара при правлении Гюля- Эрдогана не скрывает своего желания изменить существующие форматы взаимоотношений с Западом в целом, и в рамках НАТО, в частности. Точнее, она отказывается от функции быть только » сторожевым псом» на Ближнем Востоке и стремится выстраивать новые отношения, как с соседями, так и со всем миром. Причем правящая Партия справедливости и развития не выступает за прямое установление теократии, позиционирует себя как умеренно консервативную, ориентированную на западные ценности силу. Но Запад отторгает социал-демократию турецкого исламского образца. В следствии этого на горизонте перед стратегическим партнерством Анкара — Баку стали вырисовываться контуры международной изоляции. Это сейчас большая проблема для турецких политиков, которые — в чем убедился сам автор во время встречи с ними в Стамбуле — с одной стороны, считают Азербайджан важнейшим партнером в Закавказье, и в то время видят в нем главную помеху в процессе нормализации отношений с Арменией. Более того, они не уверены, что имеющий огромные интересы на Западе Азербайджан пойдет дальше вместе с » турецкими исламистами». Поэтому нельзя исключать того, что в скором времени Баку начнет сам » отвязываться» от союза с Анкарой. Во всяком случае, сам факт отсутствия до сих пор американского посла в Азербайджане оценивается экспертами как одно из средств западного давления на Азербайджан с целью вынудить его к дрейфу на указанном направлении.

И еще один кажущийся парадокс: именно с так называемыми правящими исламистами в Турции Россия выходит на уровень стратегического партнерства. Стороны заявили о готовности в ближайшее время отказаться от визового режима, довести в ближайшие годы товарооборот до 100 миллиардов долларов, совместно осуществлять энергетические проекты. На конец мая — начало июня намечен первый государственный визит президента РФ Дмитрия Медведева в Анкару. В Турции к этому событию готовятся с особенной тщательностью.

Источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=526

Мурадова Алмаз,

кандидат исторических наук,

Иманов Рафтар,

кандидат исторических наук, доцент.

В истории нашего народа Ходжалинский геноцид стал одной из скорбных и трагических страниц. В своем Обращении к азербайджанскому народу в связи с десятой годовщиной Ходжалинского геноцида Президент Азербайджанской Республики Гейдар Алиев отмечал- Этот жестокий и безжалостный акт геноцида вошел в историю человечества как один из самых страшных массовых террористических актов (Бакинский рабочий, 26 февраля 2002 г.).

На протяжении двухсот лет армянские шовинисты-националисты периодически осуществляли против нашего народа политику этнической чистки и геноцида. Наш народ подвергался гонению, его изгоняли от родных очагов, превращали в беженцев и переселенцев, и все это сопровождалось массовыми погромами. Политика вытеснения азербайджанцев с их историко-этнических земель продолжалась и в советское время. В 1948-1953 годах из Армении были депортированы 150 тыс. азербайджанцев и размещены в низменной зоне Азербайджана – Кура-Араксинской низменности. В 1988 г. более 250 тыс. азербайджанцев были полностью выселены из Армении, в итоге Армения превратилась в моноэтническое государство. Начатые в 1988 г. события в Нагорном Карабахе, являвшиеся непосредственно еще одним шагом на пути осуществления армянскими идеологами бредовой идеи создания Великой Армении от моря до моря, привели к разрушению сел и поселков, убийству десятков тысяч невинных людей, изгнанию сотен тысяч наших соотечественников из своих историко-этнических территорий.

Не считаясь ни с какими международными нормами, армянские националисты пытаются присоединить Нагорный Карабах к Армении. Во имя этой авантюры армяне идут на любые подлости и злодеяния. Так произошла трагедия ХХ века – Ходжалинский геноцид, ставший результатом этой преступной и агрессивной армянской политики. Ходжалинский геноцид стоит в одном ряду с такими чудовищными трагедиями века как Хатынь, Хиросима, Нагасаки, Сонгми.

В ночь на 26 февраля 1992 г. вооруженные силы Армении, поддерживаемые 366-м советским мотострелковым полком, совершили в азербайджанском городе Ходжалы, где проживало около семи тысяч азербайджанского населения, акт геноцида. Во время наступления в городе оставалось около трех тысяч жителей. До этого времени город Ходжалы уже более четырех месяцев был осажден армянскими вооруженными подразделениями и находился в блокаде. Жители нуждались в медицинском обслуживании и продовольствии – в городе было много больных, раненных, стариков, женщин и детей. Город остался без защиты лицом к лицу с вооруженным до зубов безжалостным врагом. В телеграмме, отправленной еще 17 декабря 1991-го года президенту республики главой Ходжалинской исполнительной власти Эльманом Мамедовым отмечалось — Считаю для себя долгом осведомить Вас, что азербайджанские поселения, подвергаясь совместным нападениям армян и русских военных, оккупируются. Чтобы открыть коридор между Степанакертом (Ханкенди) и Аскераном армяне готовы использовать любые средства. Многочисленные налеты армянских вертолетов являются тому свидетельством. Потому, убедительно прошу Вас, не откладывая ни на минуту принять серьезные меры по защите Ходжалы… Мы ждем от вас скорейшей помощи (Голос Ходжалы, 26 февраля 1999 г.). Ситуация вокруг Ходжалы и прилегающих к нему районах все более накалялась. В письме прокурора города Ходжалы, адресованном Президенту, отмечалась безысходность сложившегося положения — У нас все на исходе. Ни одно из предприятий, школ, учреждений, колхозы не работают. Для оказания скорой помощи и проведения хирургических операций нет никаких условий. Срочно помогите нам (Н.Йагублу. Ходжалинская резня. Баку, 1992, стр.10). Положение в регионе все более ухудшалось, запасы продуктов были на исходе, среди населения начинался голод. Жажда власти, политические споры и разногласия затрудняли проведение срочных мероприятий в этом направлении.

Эвакуация мирного населения была возможна только двумя путями — один – воздушным путем, другой – через коридор Ходжалы-Агдам, но ни один из этих вариантов не был использован. Операция открытия коридора, атаковав Аскеран, проведенная правительством, закончилась безуспешно.

Начав примерно с 23 часов вечера, Ходжалы подвергся беспощадному ракетному обстрелу. В первую очередь была уничтожена казарма и основные оборонные посты. Таким было начало самой большой трагедии ХХ столетия.

Сотни людей было зверски убито. В ту ужасную ночь армяне не пощадили ни детей, ни стариков, ни женщин. Город был полностью сожжен. Те, кому удалось вырваться из окружения, были зверски истреблены ар­мянами на дорогах. Остальные погибли трагически, замерзнув в лесах. (Н.Йагублу. Ходжалинская резня. Баку, 1992, стр.10).

Отца младшей внучки Хазангюль – жительницы Ходжалы Антиги Таваккюль сожгли живым только потому, что он не повторил вместе со старшей дочерью слова, которые требовали армяне — Эти места – часть Великой Армении (Газета Халг гезети, 18 ноября 1992 г.). Сария Талыбова, воочию видевшая зверства армян, рассказывала — Нас привели на армянское кладбище — 4 турков-месхетинцев и 3 азербайджанцев убили над могилами армян. Им отрезали головы. Затем привели еще 2 азербайджанцев и выкололи им глаза (Газета Азербайджан, 11 ноября 1992 г.).

В официальном письме Ходжалинского городского прокурора Атакишиева говорится о горьких последствиях Ходжалинской трагедии (Газета Sеhер, 27 февраля 1992 г.). В результате очередного геноцида, учиненного армянами против азербайджанского народа, были уничтожены 613 человек, 1275 человек из числа мирных жителей были взяты в заложники. По сей день неизвестна судьба 150 из них. В результате трагедии 1000 мирных жителей, получив пулевые ранения различной степени, стали инвалидами. Было убито 106 женщин, 83 малолетних ребенка, 70 пожилых, стариков. 76 человек, ставших инвалидами, были юноши и девушки, не достигшие совершеннолетия (Бакинский рабочий, 30 марта 2002 г.). Над живыми и трупами были совершены чудовищные надругательства – их скальпировали, отрезали головы и другие части тела, выкалывали глаза детям, распарывали животы беременным женщинам. Вопреки всем международным нормам, армянские вооруженные силы обращались с пленными бесчеловечно. Они нарушили все статьи Женевских конвенций, протоколов, истребляя мирных жителей, перекрывая им пути к отступлению. Во время нападения в Ходжалы были применены патроны 5,45 калибра, химическое и бактериологическое оружие массового поражения.

В результате этого военно-политического преступления 8 семей было полностью уничтожено, 25 детей потеряли обоих родителей, а 130 детей – одного из родителей, 56 человек, ставших шехидами, с особой жестокостью и беспощадностью были сожжены живыми (Бакинский рабочий, 26 февраля 2002 г.).

На глазах у всего мира в конце ХХ века многострадальные армяне учинили над мирными жителями зверства, не имеющие аналога в истории.

Одним из первых, распространивших правду о чудовищных злодеяниях, совершенных армянами в Ходжалы, был телеоператор Центрального телевидения Чингиз Мустафаев, убитый впоследствии армянами. Он снимал эти кадры по горячим следам событий и оставил нам бесценные документы, разоблачающие армянских бандитов. Вместе с ним, правду о Ходжалинских событиях поведали и иностранные тележурналисты. Известный турецкий журналист Ирфан Сапмаз писал —Я вместе с храбрым журналистом Агаси Мамедовым первыми написали об этих событиях в газете Хуррийет. Приехав в Турцию, мы выступили по центральному телевидению и довели до сведения эти события мировой общественности (Ирфан Сапмаз. На трапезе волков – Азербайджан. Баку, 1997, стр.36). В те дни Турция предприняла все попытки довести эти события до мировой общественности. Министр иностранных дел Хикмет Четин настойчиво требовал у ОБСЕ дать политическую оценку Ходжалинской трагедии и требовал осудить поступок Армении. Для доведения до мировой общественности более полной информации со всех стран были приглашены официальные делегаты и журналисты. Представители действующих в республике в то время зарубежных информационных агентств были отвезены в Ходжалинский регион.

В марте 1992 г. в газете Халг гезети были опубликованы статьи корреспондента турецкой газеты Миллийет по Азербайджану – Карабах сегодня в крови, Турки шокированы. В них приводились материалы членов комиссии по правам человека Великого Национального Собрания Турции, побывавших в течение недели в Карабахе — Только в Агдамской мечети мы увидели привезенных 247 трупов. Мы имели беседу с сотнями свидетелей. Все говорили о том, что Ходжалы сначала был разрушен танками, а затем армянами были совершены массовые убийства (Газета Халг гезети 26 марта 1998 г.).

После появления видеокассет о зверствах армян агентство Про-Армения со ссылкой на, якобы французскую журналистку Флоренс Девид назвало эти кадры фальшивкой. Но скоро Ф.Девид в письме агентству категорически опровергла приписываемые ей высказывания (Бакинский рабочий, 26 января 2002 г.).

Ходжалинскую трагедию подробно описал также писатель из Санкт-Петербурга Ю.Помпеев (Кровавый омут Карабаха. Баку, 1992 г.).

Наш народ, руководствуясь конвенцией Предупреждение и наказание преступления геноцида от 9 декабря 1948 г., имеет все основания и права возбудить иск против Армянской республики в Международном суде ООН. Мир должен знать участников этого преступления, так как оно направлено не только против азербайджанского народа, но и против всего цивилизованного мира. Вот их имена – Роберт Кочарян, Сейран Оганян, Левон Тер-Петросян, полковник Зарвигоров и другие. Все они, виновные в совершении геноцида, должны предстать перед международным судом.

В Обращении ходжалинских беженцев к Организации Объединенных Наций, Совету Европы и Организации Безопасности и Сотрудничества в Европе отмечается — Вот уже десять лет мы, ходжалинцы, пребывающие в положении беженцев, с болью в сердце и в то же время с большой надеждой обращаемся ко всем миролюбивым народам планеты, к международным организациям. Просим вас не оставаться безразличными к горю, постигшему нас в результате армянской военной агрессии. Мы не верим в то, что достаточно авторитетные международные организации мира, какими являются ООН, СЕ и ОБСЕ, миролюбивые могущественные страны не могут заставить такое агрессивное государство, как Армения, диктующее сообществу свою волю, соблюдать справедливость и дисциплину!

Мы выражаем уверенность в том, что мировое сообщество осудит военную агрессию Армянского государства против Азербайджана, будет содействовать обеспечению территориальной целостности Азербайджана, возвращению более миллиона беженцев к родным очагам, мирному урегулированию в контексте историко-политического (нагорно-карабахского) конфликта (Бакинский рабочий, 26 февраля 2002 г.).

Нельзя оставлять зло безнаказанным. Военная агрессия Армении должна быть осуждена мировым сообществом. Поэтому сегодня нашей главной задачей является необходимость довести до государств, парламентов мира правду о ходжалинском геноциде, о злодеяниях армян на нашей земле, добиться признания всего этого, как акта подлинного геноцида, международной политико-правовой оценки этой трагедии. Это наш долг перед памятью героев и шехидов Ходжалы. Мы обязаны довести это дело до конца и добиться у мировой общественности признания акта геноцида, совершенного армянами в Ходжалы, в Нагорном Карабахе в целом. Если мы не сделаем это сегодня, завтра армяне начнут претендовать и заявлять свои права на другие земли Азербайджана. Дашнакствующие армяне всегда алчно зарились на земли своих соседей. Такие попытки уже предпринимаются армянами, так как их действия остались безнаказанными. Надо спешить, завтра будет поздно.

Национальная академия наук азербайджана институт истории им. А.Бакиханова

Исторические факты

о деяниях армян на азербайджанской земле

Баку – Эльм – 2003