Рубрика: Турция

(«Вестник Кавказа», Россия), inosmi.ru

БАКУ, 15 июль – Новости-Азербайджан. Известный немецкий политолог и эксперт дал расширенное интервью руководителю Европейского бюро ИАА «Вестник Кавказа» Орхану Саттарову. В нем он коснулся полного спектра политических тем, которые связывают Россию с Кавказом, а также основных геополитических аспектов нынешнего мирового состояния. Мы публикуем вторую часть интервью, касающуюся роли ЕС на Южном Кавказе и энергетических проектов в регионе.

— Господин Рар, после 2008 года роль ЕС на Южном Кавказе существенно снизилась. До того был хотя бы план Штайнмайера по урегулированию конфликта в Грузии. Сейчас таких инициатив больше нет. В нагорно-карабахском урегулировании Россия сейчас также вышла на первый план благодаря усилиям президента Медведева. Как вам кажется, это был изначально план России – поставить ограничительную линию, закрыв ЕС и другим внешнеполитическим игрокам доступ в регион Кавказа?

<strong>- Такого плана в России не могло быть, мне кажется, потому что Россия могла бы и проиграть. В такой ситуации было очень сложно просчитать позицию и реакцию Запада, Европы. Я думаю, что ни один российский политик, например, не мог предугадать реакцию Америки. Она могла быть совсем другой. То, что Саркози пошел на переговоры с Россией, где-то был очень благосклонен к позиции России – это факт, но на это тоже стопроцентно рассчитывать нельзя было. Я не думаю, что они рассчитывали на это. Достаточно непонятна пассивная реакция Америки. Я думаю, она связана либо с тем, что сам Буш не был информирован об этом, и это была какая-то акция при поддержке Саакашвили, которую проводили низшие чины или более низкие чины в американской администрации – та же Кондолиза Райс без ведома президента. И поэтому высшее руководство Америки решило быть в этой ситуации пассивным, оставив все европейцам. Или просто американская администрация уже уходила со сцены и не хотела вмешиваться в новые споры, и так и имеющие место с Россией. Я думаю, что скорее второе, но посмотрим, как история рассудит, когда откроются архивы, что будут говорить. Или когда Буш опубликует… Он же опубликовал уже мемуары…

— Да

— Я не читал еще.

— Я тоже не читал…

— Ладно, оставим. Но это вопрос интересный. Я думаю, что Европа упустила шанс, с одной стороны. Что Россия сделала? Россия дала понять, что у нее влияние в этом регионе. Но Европа не прекратила все планы по постройке «Набукко», например. «Набукко», по всей видимости, будет построен.

— В октябре Азербайджан должен дать согласие…

— Да и акция России не помешала этим планам. Может даже она их возродила. Если был план разрушить все западные схемы по трубам через южнокавказский коридор, то Россия здесь не выиграла. Многие предполагали, что это был план России показать, что «здесь мы главные». Нет, здесь Россия на самом деле никого не спугнула. Здесь, я считаю, европейское действие нужно рассматривать отдельно от России. Европа имела шанс нарастить свое влияние в этом регионе, и Европа этим не воспользовалась по разным причинам. Или, может, по типичным причинам, которые мы знаем: в Европе нет консенсуса по поводу внешней оборонной политики. Какие-то государства хотели заниматься Северной Африкой еще до «арабской весны». Другие, например Германия (вы упомянули план Штайнмайера) считают, что на Кавказе нужно найти общее сотрудничество с Россией, и без России стабилизировать ситуацию невозможно. Это немецкая позиция, но есть позиция Польши, есть позиция Чехии, которые сразу после событий августа 2008 года выработали новую восточную стратегию для Европейского союза нового восточного партнера, которая полностью исключала Россию. На это немцы не могли пойти. Поэтому, мне кажется, Европа сама себя парализует во всем этом процессе.

Она нигде за пределами своей территории не может себя показать, проявить себя: в Афганистане – это отдельное государство в рамках НАТО, в Ливии сегодня мы видим тоже абсолютный бардак – англичане, французы за жесткое поведение НАТО, за проявление там еще более жесткой силы, итальянцы выступают за переговоры с Каддафи, немцы вообще против военных действий с самого начала. Так что Европа пока еще не стала актером со своим собственным министерством иностранных дел. Поэтому эта акция на усмирение Кавказа провалилась. Было бы наивно полагать, что Евросоюз способен сделать больше, чем ОБСЕ, которая тоже оказалась беспомощной в этом регионе. Это касается не только грузино-российского конфликта, не только Абхазии и Южной Осетии, это касается и Нагорного Карабаха. Вы говорите, что Россия там сейчас на коне, но Россия, по-моему, тоже лишь пытается создавать какую-то видимость. Это ситуация нерешенная, ее невозможно решить, потому что Армения и Азербайджан ведут себя абсолютно бескомпромиссно. Так же как Грузия по отношению к России: «Давайте нам наши территории обратно – это для нас компромисс, а что вы за это получите, это уже нас не интересует». То же самое армяне: «Азербайджан должен смириться, что 20 лет тому назад проиграл войну против нас и потерял территорию. Точка. И Азербайджан должен смириться, тогда мы будим с ними дружить и общаться. Если нет – их проблемы». Азербайджанская позиция тоже: «В любом случае мы хотим эти территории вернуть, а то, что Армения при этом теряет лицо, 20 лет имел эту территорию, а теперь нет – это их проблемы. Они были виноваты, значит, пусть разбираются сами». Я понимаю каждую из этих сторон, очень хорошо понимаю. Но это не попытка найти консенсус.

Я не знаю, где можно найти консенсус, но нам повезло в Европе, что в Европе две тысячи лет шли жуткие войны. И где-то 200-300 лет тому назад государства научились где-то признавать собственные поражения. Германия как-никак потеряла большие территории во время Второй мировой войны. Я, конечно, не хочу сравнить эту войну с конфликтами на Кавказе. Злодеяния Гитлера несравнимы с теми войнами, которые велись, но в рамках военных действий – что-то происходило, какие-то территории терялись, и приходилось какому-то государству это признавать.

Появляется, конечно, очень серьезный рычаг – это «Набукко». Это сильнейший инструмент – можете себе представить, «Набукко» будет стратегически одной из самых главных труб энергетической мировой политики, энергетических рынков. В эту трубу будут вложены миллиарды. От нее будет зависеть куча государств, может быть даже Южная Европа в большой степени. Никто не заинтересован в том, чтобы там происходили какие-либо перебои. Поэтому Азербайджан тут, конечно, с одной стороны, видит свой шанс показать Европе, что он готов строить «Набукко», но он где-то и будет влиять на энергетическую политику. И Запад тоже где-то должен считаться с геополитическими интересами Азербайджана в регионе. Но в то же самое время, мне кажется, Азербайджан должен осознавать ту громадную ответственность, которую он возьмет на себя. В принципе это будет азербайджанский газ, но даже если это будет туркменский газ, его все равно будут перегонять через трубу, которая будет начинаться в Баку – я не верю, что будет построен транскаспийский трубопровод. Но в сжиженном виде или какими-то другими способами газ будет попадать в эту главную трубу, она будет начинаться в Баку.

И это уже ответственность за энергетическую безопасность всей Европы. И я не уверен, что Нагорный Карабах не станет через пять лет инструментом влияния, когда Азербайджан объявит Европейскому союзу такой ультиматум: «Труба идет, все в порядке, но если вы нас в этом вопросе не поддержите, то мы на вас тоже будем через эту трубу нажимать». Это была бы опасная политика, которую в Европе тоже побаиваются. Но ситуация сегодня такая, что труба нужна, где-то побаиваются и Россию. Все понимают, что газ нужен. Хотя в открытую никто не говорит, но после катастрофы на Фукусиме, я думаю, стало очевидно, что газовые электростанции придут на смену АЭС в Европе. Поэтому нужно будет большое количество газа. Цифры все известны. Газ будет идти и из России, и с Россией придется очень тесные отношения иметь. Но с Россией Запад выбрал тактику, иметь отношения на равных, не слишком зависеть от нее. Самая правильная тактика независимости от России – это строить параллельно другие трубы. «Северный поток», я думаю, даже «Южный поток» будут частично построены, через Балканы, но «Набукко» тоже будет построен. Поэтому вся южнокавказская политика Европы, Америки, России сейчас будет крутиться вокруг этой трубы, потому что она будет определять будущее энергетической безопасности Европы.

Шахин Аббасов, Азербайджан

Взаимодействие Азербайджана с Организацией Североатлантического договора (НАТО) продвигается не слишком быстрыми темпами, а вступление страны в «Движение неприсоединения» (ДН) в прошлом месяце ставит будущее интеграции Азербайджана в евроатлантическое пространство под еще больший вопрос, считает ряд местных аналитиков.
25 мая Баку вступил в «Движение неприсоединения», созданное в 1955 году в качестве противодействия «доминированию» мировых держав и всяким проявлениям колониализма. Беларусь, Узбекистан и Азербайджан являются единственными из бывших советских республик, присоединившихся к этой организации левого толка, больше ассоциирующейся с эпохой холодной войны.
Неожиданное решение примкнуть к ДН вызвало критику со стороны азербайджанской оппозиции, считающей, что Баку предает идею углубления сотрудничества с Организацией Североатлантического договора и Евросоюзом. Членство в ДН предусматривает неучастие государств в каких-либо «военных соглашениях с великими державами», «преднамеренно заключенных в контексте конфликтов между великими державами».
Правительство Азербайджана не особо распространяется о причинах такого своего решения (правящая партия «Ени Азербайджан» и проправительственные партии поступают аналогичным образом), но должностные лица никак публично не обозначали, что намерены разорвать отношения с НАТО в результате вступления Азербайджана в ДН.
Выступая 25 мая на конференции ДН в Индонезии, министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров подчеркнул, что присоединение к движению предоставляет «возможности для взаимной поддержки кандидатур его участников в высших органах международных организаций, координации их деятельности в этих структурах».
Как сообщил EurasiaNet.org представитель внешнеполитического ведомства, пожелавший остаться неназванным, Азербайджан желает использовать членством в ДН, чтобы заручиться поддержкой 118 стран-членов этого движения в ООН в отношении конфликта с Арменией вокруг сепаратистского Нагорного Карабаха. Членство в движении может оказаться полезным для Азербайджана и в плане поддержки его кандидатуры в ряды непостоянных членов Совбеза ООН, добавил он. Голосование по этому вопросу должно состояться до конца этого года.
Политолог и председатель Ассоциации азербайджано-атлантического сотрудничества Сульхатдин Акпер отвергает эту идею, считая, что большинство из 119 государств-членов ДН – от Южной Африки и Таиланда до Сирии и Ирана – слишком слабы, чтобы склонить чашу весов в пользу Азербайджана в ходе голосования в ООН.
Его коллега-политолог Эльхан Шахиноглу, возглавляющий бакинский центр политических исследований «Атлас», усматривает еще одну слабость в подобной «алогичной» тактике решения вопроса с Арменией. «В Закавказье нарастает обстановка напряженности и для обеспечения безопасности Азербайджану нужен военный союз с [государством-членом НАТО] Турцией и более тесное сотрудничество с НАТО, – считает он. – Ему не нужен нейтралитет».
Однако декларируемый ДН принцип по поводу заключения военных альянсов в контексте противостояния «великих держав» представляется довольно гибким, поскольку и Афганистан, и Ирак являются членами ДН.
Ряд бакинских аналитиков усматривают в данном шаге попытку со стороны Азербайджана дистанцироваться от НАТО и обрести пространство для маневра в плане критики альянса. На взгляд военного аналитика и главного редактора электронного военного бюллетеня «MilAz» Джасура Сумеринли, за этим шагом может вскоре последовать вывод азербайджанского контингента в составе из 90 военнослужащих с территории Афганистана.
«Взаимодействие с НАТО может еще больше затормозиться, – говорит он, добавляя, что российское влияние на Азербайджан может, соответственно, усилиться. – Подобное решение не следует принимать без обсуждения с обществом и парламентом».
В концепции национальной безопасности Азербайджана записано, что евроатлантическая интеграция является «стратегической целью» государства. Однако, в отличие от своего соседа, Грузии, прочно связывающей свою внешнеполитическую судьбу с Западом, Азербайджан всегда пытался уравновешивать свои интересы между НАТО, Россией и южным соседом, Ираном.
Однако, как подчеркнул официальный представитель МИД Эльхан Полухов, вступление в ДН не означает внесение Азербайджаном корректив в данную цель. «Мы начали процесс интеграции в евроатлантическое пространство и будем его продолжать. Но в настоящее время Азербайджан не ставит цели вступления в НАТО или какой-либо иной военный блок, – отметил он. – Интеграция вовсе не означает членство».

Между тем, как сообщил нам в частном порядке представитель внешнеполитического ведомства республики, правительство не рассматривает вопрос о выводе азербайджанских войск из Афганистана.
НАТО и американское посольство никак не высказываются на данную тему. Глава представительства Евросоюза в Баку Роланд Кобиа сообщил EurasiaNet.org, что ЕС не готов давать комментарии по этому вопросу.
На состоявшейся 15 июня конференции по вопросам сотрудничества с НАТО проправительственный депутат Расим Мусабеков заявил, что Азербайджан по-прежнему может взаимодействовать с НАТО, но не желает ограничивать своих возможностей, а именно возможностей в плане сотрудничества с Израилем и Россией. «НАТО не демонстрирует особого внимания и понимания в отношении проблем Азербайджана, – отметил он. – Армения угрожает азербайджанским нефтяным объектам, а НАТО не только отказывается снабдить нас соответствующим вооружением, но призывает еще и сокращать военные расходы».
Посол США Мэтью Брайза выступил на состоявшемся форуме в весьма дипломатичном ключе. «Я ничего не слышал в последнее время о желании Азербайджана вступить в НАТО. Я слышал лишь, что Баку желает углублять интеграцию», – сообщил он участникам встречи.
На данный момент сторонним наблюдателям следовало бы воздерживаться от драматизации принятого Азербайджаном решения по поводу вступления в ДН, подчеркивает бывший советник президента по внешнеполитическим вопросам Вафа Гулузаде. «Это тактический маневр со стороны правительства, желающего продемонстрировать свою независимость от Запада», – полагает он. Интеграция Азербайджана в евроатлантическое пространство является «неизбежным» и будет продолжаться, прогнозирует он. «Участие в ДН ничем не связывает Азербайджан».

источник : EurasiaNet.

Алексей Кочетков, Генеральный директор международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO, входящей в состав Центра мониторинга демократически процессов «Кворум»

Выборы в Великое Национальное Собрание Турции, прошедшие 12 июня 2011 года, дают неожиданные результаты, хотя вопрос «кто победит на выборах» даже не стоял. 49.91% голосов избирателей у Партии Справедливости и Развития, премьера Реджепа Тайипа Эрдогана — это победа, но не та, на которую, возможно, рассчитывало нынешнее руководство страны.

Недобор до конституционного большинства в 2/3 из 550 мест, т.е. 367 мест, не позволит правящей партии принять изменения Конституции без референдума. Все это создает предпосылки для затяжной политической игры и повышении роли независимых кандидатов. Из «независимых» не менее 27 – члены курдской «Партии мира и демократии». Всего независимые кандидаты набрали 6,3% голосов, что приносит им 35 мандатов. Таким образом, «независимые» становятся «золотой акцией» нового состава Великого национального собрания Турции. Их поддержка может обеспечить Эрдогану проведение необходимой конституционной реформы.
Реджеп Тайип Эрдоган

Экономические успехи Эрдогана

Правительство Эрдогана пользуется поддержкой значительной части населения. Во многом, это объясняется экономическими успехами. С точки зрения выхода из экономического кризиса, и усиления Турции, умеренная исламизация с опорой на собственные силы оказалась намного эффективней, чем военное управление страной под эгидой НАТО или следования принципам «Вашингтонского консенсуса» Международного валютного фонда. За девять лет исламизации Турции, годовой доход на душу населения повысился с 3 тысяч до 10 тысяч долларов, было построено более полумиллиона квартир для малообеспеченных, более 15 000 километров дорог. Рост ВВП Турции в первом квартале 2010 года составил 11,7% (Китай — 11,9%), во втором –10,3%, а в целом за 2010 год — 8,9%. Уровень безработицы снизился с 13 до 10,5%. Согласно прогнозам Всемирного банка, рост турецкой экономики в 2011 году составит 4,1%, а в 2012 – 4,3%. Для стран еврозоны данный отчет прогнозирует рост производства на 1,4% и 2% соответственно.

В планах Эрдогана – к 2023 году войти в десятку крупнейших экономик мира. В общем, только экономических показателей достаточно для небывалой популярности премьера.

Внешняя политика Эрдогана

Хотя Эрдоган, придя к власти, провозгласил курс на евроинтеграцию и честно держался этого курса, многие турки оскорблены отказом Европы в принятии Турции в ЕС и теми формами, в которые отказ облекается (особенно, со стороны президента Франции Саркози). В результате Эрдоган назвал Европу «закрытым христианским клубом» и заявил об «особом пути» страны. В политологических кругах Турции распространяется самолюбивая версия, что неприятие Европой вхождения Турции в ЕС объясняется нежеланием Франции и Германии видеть в составе Союза экономически сильную Анкару. А наиболее популярным объектом политических насмешек турецкого населения стала Греция – член ЕС, преддефолтно барахтающаяся в тисках кризиса. Но, тем не менее, вынашивающая планы строительства заградительной стены вдоль греко-турецкой границы.

Кроме того, во внешней политике последних лет Турция явно начинает самостоятельную игру, целью которой является восстановление влияния Анкары в бывшем регионе Османской Империи. Отказ от размещения американских ПРО, позиция в ливийском конфликте (вплоть до гарантии личной безопасности Каддафи), ливано-сирийское посредничество – все это следует рассматривать как элементы самостоятельной игры. Как и предложение Турции о создании «Платформы мира и сотрудничества на Кавказе» (Кавказского союза), после российско-грузинской войны 2008 года. По мнению Эрдогана, в эту платформу должны были войти Россия, Турция, Армения, Грузия и Азербайджан. Евросоюз не упоминался.

Новые старые проблемы: курды

Отбывающий пожизненное заключение на острове Имралы глава запрещенной Рабочей партии Курдистана Абдулла Оджалан, правда, пригрозил «большой войной», но – после выборов. Создается впечатление, что курдские лидеры решили пока использовать парламентские способы, которые могут иметь очень неожиданные решения. Например, курды определили «точки соприкосновения взаимных интересов» с НРП, той самой партией, которая всегда являлась самым мощным противником курдского самоопределения.

Если курдская «Партия мира и демократии» займет откровенно антиэрдогановскую позицию, то это сделает практически невозможным план действий, разработанный турецким премьером.

Эрдогана обвиняли в кулуарных переговорах с курдами в начале парламентской кампании. Его сторонники оправдывали эти переговоры, стремлением контролировать ситуацию и не допустить обострения ситуации вокруг курдов. И политика Эрдогана в отношении курдов имеет положительный эффект. «Курдская инициатива» премьера оказалась достаточно эффективной. При нынешнем происламском правительстве ПСР проблема с единоверцами-курдами перестала быть такой острой. Сегодняшнюю ситуацию не сравнить с тем, что было в периоды правления в Турции военных, и при светских правительствах.

Именно при Эрдогане открылся в Мерсине Институт курдского языка (переименованный в институт исчезающего языка), началось вещание одного из каналов государственного ТВ-концерна TRT на курдском языке (это нарушает действующие законы страны, а значит, продолжается лишь благодаря доброй воле премьера). Впервые нынешняя предвыборная кампания прошла частично на курдском языке.

Эрдоган заявил, что «курдской проблемы больше нет». Тем не менее, председатель Исполнительного комитета Ассоциации обществ Курдистана Мурат Карайилан, в интервью турецкому агентству «Фират» заявил, что требование демократической автономии не может быть изменено. «Мы начали вводить самоуправление. Обратного пути нет», – заявил Карайилан.

Так что курды будут влиять на нынешнюю политическую ситуацию в Турции. В том числе и парламентскими методами.

Новые старые проблемы: армия и журналисты

Начиная с 1950 года, когда в Турции была ликвидирована однопартийная система, турецкие военные 4 раза устраивали военные перевороты. В 1998 году, под давлением военных, Конституционный суд Турции запретил деятельность Партии Благоденствия («Рефах»), а через два года – их преемников, Партию Добродетели («Фазилет»). Причинами запрета стали «деятельность с целью свержения светского конституционного порядка». А светский конституционный порядок (лаицизм) – это один из шести заветов «отца турков» Кемаля Мустафы.

Гарантом лаицизма в Турции, со времен Ататюрка, являлась армия. И хотя большинство турок — мусульмане, авторитет светски ориентированной армии в стране чрезвычайно высок. Это дань и традиции народа-завоевателя, и мощи современной турецкой армии, которая считается одной из самых боеспособных в мире. Поэтому вполне естественно, что для прямой наследницы Рефаха и Фазилеха, правящей ныне и ориентированной на исламские ценности Партия Справедливости и Развития, офицеры-кемалисты турецкой армии являются политическими противниками.

После прихода к власти 8 лет назад под лозунгами «политического ислама», ПСР взялась за доселе немыслимое – ограничение влияния военных. Для этого использовались два прецедента: «дело Бальоз» и «дело Эргенекон». Первое из них определяется как план свержения правительства ПСР в 2003 году, якобы обнаруженный в тайниках армейского штаба в Эскишехире. Для этого планировалось создать в стране атмосферу хаоса и анархии (взрывы в местах массовых скоплений людей и в мечетях, взрыв самолета над Эгейским морем, объявление войны Греции). Военные убеждали, что все это – не более, чем план учений, но им не поверили. В результате Стамбульский суд вынес решение об аресте 163 из 196 действующих и отставных военных, проходящих по «делу Бальоз», в том числе и одного генерала армии.

Новую серию арестов военных вызвала информация о существовании «Эргенекона», тайной организации направления, членами которой являются некоторые высокопоставленные руководители внутри вооружённых сил и органов безопасности Турции. Первая серия скандальных материалов об «Эргенеконе» была опубликована в газете «Тараф», в июле 2007 года. Членов этой организации обвинили в подготовке военного путча, убийстве турецкого журналиста армянского происхождения Гранта Динка и покушении на убийство нобелевского лауреата, писателя Орхана Памука.

Но в «деле Эргенекона» интересен другой момент: оно было использовано как средство борьбы с антиправительственными журналистами. Репрессии начались сразу после того, как влиятельный портал Odatv разместил на своем сайте видеоматериалы, доказывающие фальсификацию доказательств по «делу Эргенекона». Сразу после этого полиция произвела обыск в офисе информационного интернет-портала Odatv, а также в квартирах редакторов издания. В результате были арестованы генеральный директор Odatv Сонер Ялчын, который также является одним из популярных журналистов, публикуемых в газете «Хурриет», шеф-редактор Барыш Пехливан, начальник отдела информации Барыш Теркоглу и редактор Айхан Бозкурта. Аресты продолжались, и на сегодняшний день за решеткой находятся 67 турецких журналистов. В том числе – и журналист газеты Milliyet Недим Шенер, которого Международный институт прессы в 2010 году признал «героем свободной прессы».

Демократический Запад не противодействовал «чистке» генеральского и офицерского состава турецкой армии. В отличие от журналистов, где была «выражена обеспокоенность» арестами.

Наиболее вероятным путем разрешения ситуации будет, очевидно, амнистия и выпуск из тюрем журналистов и большей части военных (особенно отставных), арестованных по делам «Бальоз» и «Эргенекон». Помилование – это всегда эффектный жест, а массовый выпуск из тюрем «служителей свободы слова» будет выглядеть очень демократично именно «под момент» вступления Реджепа Тайипа Эрдогана в третий срок своего премьерства.

Выводы и прогнозы

Сложившаяся в Турции после парламентских выборов ситуация позволяет сделать следующие выводы и представить некий прогноз относительно будущего развития страны и региона в целом.

Во-первых, на малоазийском полуострове формируется геополитическая сила, демонстрирующая потенциал для собственной политической игры. В условиях радикализации исламского Востока в результате «магрибских революций» и упрочнения власти исламистских сил в Турции, идея «Мирового Халифата» может обрести очень сильного лидера.

Во-вторых, основной задачей, которую Эрдоган ставит перед собой, являются изменения в конституции страны, превращающие Турции в президентскую республику. Эрдоган вступает в третью, последнюю каденцию своего премьерства (четвертое запрещено Конституцией). Для сохранения своей реальной власти ему придется либо идти на нарушение Основного Закона, либо в регламентном порядке изменить этот закон. Эрдоган на выборах одержал убедительную победу, но возможен сценарий консолидации оппозиционных сил, который не позволит премьеру провести задуманную им конституционную реформу. В таких условиях новая власть будет вынуждена вернуться к традиционному методу решения проблем – репрессиям, особенно в отношении курдов. В таком случае следует ожидать ренессанса «горячей точки» южнее Армянского нагорья на юго-востоке Турции.

В-третьих, в условиях репрессий по делам «Бальоз» и «Эргенекон», успехи кемалистской Республиканской Народной Партии и почти 13% Партии национального действия свидетельствует, что националистический потенциал Турции далеко не исчерпан. И если возникнет необходимость мобилизации общества, то принцип создания образа иноплеменного врага может представлять опасность для соседей Турецкой республики.

источник -http://novosti.az/expert/20110620/296107007.html

Роман Темников. Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с политическим аналитиком, главным редактором информационно-аналитического агентства «3rd view» Рауфом Раджабовым:

— Некоторые международные эксперты прогнозируют успех в урегулировании карабахского конфликта на 9-й встрече президентов Азербайджана и Армении при посредничестве российского президента, которая пройдет в Казани 25 июня в силу того, что у президента Медведева нынешний год является предвыборным и ему необходим успех для победы на будущих президентских выборах в России. Каковы Ваши ожидания от встречи в Казани?

— С самого начала должен сказать, что процесс политического урегулирования Карабахского конфликта никак не связан с внутриполитическими процессами в Российской Федерации (РФ). То есть, избрание того или иного лица президентом РФ никак не связано с активизацией урегулирования Карабахского конфликта. Если же говорить прямо о президентских выборах в РФ, то создание Народного фронта и Агентства национальных инициатив в РФ идет в рамках предвыборной кампании нынешнего премьер-министра Владимира Путина, который и будет избран президентом страны в 2012 году.

Что касается карабахского урегулирования, то ожидания от встречи в Казани высоки не только в Азербайджанской Республике (АР), но и в других странах Южного Кавказа. В первую очередь народы АР и Республики Армения (РА), а также армянская и азербайджанская общины Нагорного Карабаха надеются, что в Казани будет подписан некий промежуточный документ типа рамочного договора, в котором будут обозначены принципы урегулирования конфликта, которые принимают обе стороны, и реализация которых гарантируется со стороны стран-сопредседателей МГ ОБСЕ.

В этой связи должен отметить ошибочность мнения о том, что все эти встречи протекают под знаком российского доминирования в переговорном процессе. Как американская, так и французская стороны дают свое согласие РФ на сближение позиций АР и РА и продвижение переговорного процесса к подписанию итогового документа. Таким образом, речь идет о достижении на сегодня консенсуса между странами-сопредседателями МГ ОБСЕ с целью подписания на встрече в Казани промежуточного соглашения.

Но готовы ли сами стороны конфликта к подписанию этого документа – трудно сказать, так как Карабахский конфликт стал вопросом №1 в повестке дня внутриполитической борьбы в РА. Исходя из этого, прогнозировать, насколько политические элиты Армении сумеют внутри самой страны, а также армянская диаспора США и Франции прийти к консенсусу по данной проблематике, трудно сказать и это покажет итог встречи в Казани. Кстати, в Азербайджане вопрос урегулирования Карабахского конфликта не является вопросом №1 во взаимоотношениях власти и оппозиции. И если в Ереване основным вызовом является урегулирование Карабахского конфликта, то для Баку – это глобальные вызовы.

Кроме этого, в вопросе Карабахского конфликта остаются не до конца проработанными некоторые важные вопросы, в частности – миротворцы. В каком составе и где они будут размещены? Логично, что они должны быть размещены по периметру Нагорного Карабаха, вокруг Лачинского коридора и вдоль всей госграницы между АР и РА. И здесь не ясен вопрос Кельбаджарского района.

Другим важным и не решенным вопросом остается промежуточный статус Нагорного Карабаха, который не может быть вертикальным. То есть, тут важна степень доверия сторон друг к другу. Понятно, что ни одна из сторон не может добиться полного выполнения всего, чего желает. В таком случае, важным становится способность азербайджанского и армянского обществ к взаимовыгодным компромиссам. Ведь азербайджанцам и армянам придется жить вместе в Нагорном Карабахе, и поэтому официальному Баку и официальному Еревану предстоит свести к общему знаменателю все пожелания и требования азербайджанской и армянской общин Нагорного Карабаха. Насколько сторонам удастся договориться по всем вышеуказанным вопросам до встречи в Казани, настолько высоки шансы подписания более существенного документа, чем все предыдущие резолюции и заявления. Но если в Казани в очередной раз будет зачитано очередное беззубое заявление, то все мы станем свидетелями того, что конфигурация Минского переговорного процесса должна быть изменена.

Думаю, что не случайным было на днях заявление Эрдогана о том, что он более не верит в МГ ОБСЕ и ничего не ждет от встречи в Казани. Не думаю, что Эрдоган может позволить себе бросаться словами. И действительно, если на встрече в Казани не будет достигнуто серьезного прорыва, то может случиться серьезный обвал, рухнет вся переговорная система. Это может привести к возникновению центробежных усилий, как в регионе Южного Кавказа, так и вокруг него. В таком положении вполне реально, что от любой провокации ситуация может сдетонировать.

— Скоро в Турции состоятся парламентские выборы. Сможет ли ныне правящая партия сохранить за собой власть?

— Если брать за основу различные социологические исследования, проводимые буквально в эти дни, то по всем выкладкам вновь побеждает Эрдоган. Но даже без этих опросов, по итогам 9 лет пребывания у власти в Турции партии «Справедливости и развития» (АКП), было реализовано много прогрессивного и эволюционного для турецкого общества. К примеру, в 2001 году, когда в Турции разразился финансовый кризис, инфляция достигала 68%, за 1 американский доллар давали около 700 тыс. турецких лир, и в течение нескольких месяцев в Турции разорился 21 банк. За время пребывания партии АКП во власти турецкая экономика стала одной из 15-ти мощнейших экономик в мире, и шестая в Европе. Инфляция в 2010 году снизилась до рекордно низкого за последние 40 лет уровня — 6,4%, а ВВП с 2002-го увеличился втрое, достигнув 700 млрд. долларов. Прогнозируемый рост ВВП Турции в 2011-2012 годах ожидается на уровне 4,1% и 4,3% соответственно. При этом аналогичные показатели в еврозоне не превысят 1,4% и 2,0%.

Кстати, Турция является активным участником G-20, которая подмяла под себя G-8. Не потому ли «восьмерка» сегодня является неким рудиментом, и международное сообщество скоро от нее избавиться, а «двадцатка» трансформируется в очень авторитетный клуб.

Успех правительства Реджепа Таййипа Эрдогана заключается в том, что они не исламисты, а технократы, профессионалы своего дела. Так, именно правительство Эрдогана инициировало внесение изменений и дополнений в Конституцию страны, что привело к тому, что основной закон станы трансформируется из военного устава в гражданскую конституцию. И данный процесс по демократизации турецкого общества будет продолжен. Кроме того, правительство Эрдогана активно лоббирует реализацию различных конфигураций энерготранспортного Южного коридора.

Тем не менее, внутри страны у АКП есть сильная оппозиция, состоящая в основном из бывших военных, так как большинство нынешних военных разделяют нынешние ценности Турции, чем сформированные еще Кемалем Ататюрком.

Если взять межгосударственные конфликты, которые были у Турции с арабским миром и с окружающими соседями, то политика «ноль проблем с соседями», реализуемая в последние годы, уже приносит свои плоды. Многое достигнуто в вопросе примирения Турции с арабским миром, балканскими странами, Грецией, ИРИ. Единственно, что пока не удается реализовать – это отношения Турции с Арменией. Но стороны все же подписали протоколы, и ни одна из сторон пока не отозвала своих подписей. Дело осталось за их ратификацией. Тем не менее, я полагаю, что после нынешних выборов начнется второй этап восстановления турецко-армянских отношений.

Что касается внешней политики Турции, то за последние годы она отличается сбалансированностью. Это видно на примере того, что Турция не участвует в боевых действиях в Ираке и Исламской Республике Афганистан (ИРА). Будучи мусульманской страной и активным членом в ОИК и СВМДА, официальная Анкара не может не учитывать этой специфики. В то же время Турция помогает признанному правительству ИРА в подготовке силовиков. То есть, Турция работает на будущее ИРА.

— Как же тогда объяснить на фоне улучшения отношений практически со всеми странами-соседями – ухудшение отношений с Израилем?

— Действительно, за годы правления АКП произошло ухудшение отношений с Израилем. Но если ранее это проходило латентно, то случай с «Флотилией свободы» просто взорвал ситуацию. В таком положении Израиль просто обязан провести ревизию своих отношений с Турцией и, наконец, понять, что к Турции нельзя подходить с позиций – Турция обязана или должна что-то делать. Турция не является дубинкой или щитом в чьих-то руках. У Турции есть свои интересы и ценности, а также длинная и богатая история. В том числе, у Турции есть обязательства перед тюркским миром.

Считаю, что тюркский элемент должен учитываться мировой политикой. Необходимо инициировать трехсторонний диалог – евреев, тюрков и арабов. Ведь гарантию на мирное сосуществование и на безопасность евреев могут дать только арабы и тюрки.

— Как поступит правительство Эрдогана в отношении вступления в ЕС после победы на выборах?

— Думаю, что актуальность вопроса вступления Турции в ЕС уменьшается с каждым годом. С одной стороны, ряд европейских стран по понятным причинам стремятся сохранить христианскую идентичность ЕС. С другой стороны, чем больше экономических проблем появляется в Евросоюзе (ЕС) и минимизируются возможности ЕС, тем менее актуальным становится вопрос вступления Турции в ЕС. Поэтому единственно правильным решением во взаимоотношениях ЕС-Турция может стать предоставление официальной Анкаре статуса привилегированного партнера. Вопрос лишь в том, в какой конфигурации будет протекать партнерство ЕС и Турции. Хотя, на взаимоотношения ЕС и Турции негативно влияет провал политики мультикультурализма в ряде европейских стран. Вместе с тем, следует помнить, что в Германии партию «Зеленых» возглавляет этнический турок. Следовательно, именно в Германии политика мультикультурализма не провалилась. Может официальному Брюсселю эту политику лучше проводить с участием Турции, что позволит заполнить привилегированное партнерство ЕС и Турции реальным содержанием. Мне представляется, что возможности для диалога культур в Европе обширны и неисчерпаемы.

— Теперь по Ирану. Связаны ли последние события во внутриполитической жизни Ирана с противостоянием между президентом страны и ее духовным лидером?

— Я не считаю, что в Исламской Республике Иран (ИРИ) имеет место противостояние президента этой страны Махмуда Ахмадинеджата и духовного лидера аятоллы Сейид Али Хосейни Хаменеи. На самом деле, противостояние происходит между президентом и спикером парламента Али Ардашир Ларинджани. То есть, на лицо борьба между нынешним президентом ИРИ Ахмадинеджадом и будущим – Ларинджани. Уверен, что импичмента и отставки Ахмадинеджата не будет, т.к. это не отвечает национальным интересам ИРИ.

Сегодня в ИРИ идет обкатка тех технологий, которые Ларинджани будет применять в своей внутренней и внешней политике. Ларинджани позиционирует себя в некоторой степени реформатором и прагматиком. Он посылает мессидж о том, что в период своего президентства будет решать стоящие перед ИРИ проблемы: ядерная программа, статус Каспийского моря и т.д. совершенно иначе, чем нынешний президент, более прогрессивно и предсказуемо.

Поэтому вброс информации о якобы идущей борьбе между духовным лидером и президентом ИРИ является не более чем пиартехнологией, более направленной на внешнюю аудиторию, дабы продемонстрировать наличие демократии в стране. Ведь внутри ИРИ такая информация лишь вредит не только Ахмадинеджату, но и всей политической элите, так как в стране очень почитается Конституция. И если бы президент ИРИ действительно не подчинялся духовному лидеру, то его не просто привлекли бы к суду через парламент, но Корпус стражей исламской революции (КСИР) его давно бы уже арестовал, а в дальнейшем возможно и казнили бы.

Ахмадинеджад Конституции ИРИ не нарушал. Он, как глава правительства, уволил некоторых министров, и до назначения новых взял на себя временное исполнение их обязанностей, вот и все. Все его действия полностью соответствуют Конституции ИРИ.

 

 

 

 

Интервью «Бакинского рабочего» с автором книги «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов», историком Мехметом Перинчеком.

— 20 апреля в Москве состоялась презентация вашей книги «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов», в которой ясно видны масштаб и систематичность армянских преступлений в начале XX века в Османской империи и на Кавказе.

Как и следовало ожидать, еще до выхода книги вокруг нее начался нешуточный ажиотаж…

— Совершенно верно, разного рода эксперты в армянских СМИ, даже не успев ознакомиться с книгой, стали сыпать обвинения в мою сторону. В частности, директор Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона Владимир Захаров обвинил меня в том, что я не работал в архивах и никаких документов в моей книге нет.

Это было заявлено Захаровым еще до выхода книги в свет. Он сказал, что якобы узнавал в Центральном архиве Москвы, где ему ответили, что Мехмет Перинчек в архиве не работал.

Во-первых, в Москве нет никакого «Центрального архива», поэтому никуда Захаров просто по логике не мог позвонить. Во-вторых, в моей книге поименно указано: откуда и где я брал документы, вплоть до номера полки, на которой они лежат в архивах.

Пусть Захаров и все, кто желает оппонировать,  сначала ознакомятся с книгой, в которой я писал всего лишь вступительное слово, а все остальное там фотокопии российских архивных документов, их текст и указание на то, из какого фонда или архива они взяты.

А после все, кому угодно, могут звонить или идти по адресам архивов, которые я указал в книге, и проверять наличие документов, которые я привел.

— Насколько я знаю, этот Захаров недавно был уволен с должности замдиректора Института Кавказских исследований МГИМО за излишне «проармянское поведение», а потом его подобрали и продолжили финансировать армянские круги, чтобы он конкретно занимался антиазербайджанской и антитурецкой пропагандой…

— Отмечу, что Захаров вынужден был затем признаться, что ошибся по поводу того, что я якобы не работал в российских архивах. Дело в том, что на пресс-конференции в Москве я показал все пропуска, которые мне выдавались в архивах для их посещения.

После этого на одном из мероприятий, где принимали участие Владимир Жириновский и другие политики, этот самый Захаров заявил, что если Перинчек собрал 120 архивных документов (хотя у меня их на порядок больше), то он будет работать в российских архивах и соберет больше доказательств, опровергающих армянские преступления в Турции и на Кавказе…

— А может, вы, работая в архивах, выбирали именно те материалы, которые соответствуют выбранной вами теме, и откладывали в сторону те, что могут подтвердить армянскую концепцию о событиях 1915 года в Турции, и Захаров грозит теперь отыскать эти документы с целью написать опровержение на вашу книгу?

— Дело в том, что я опубликовал всего 120 документов из российских архивов, но у меня хранятся тысячи подобных документов, взятых оттуда, и еще больше лежит в самих архивах.

Захаров хочет доказать, что т.н. «геноцид» армян имел место. Однако максимум, что он сможет доказать, так это то, что в Османской Турции в начале XX века была взаимная резня, спровоцированная империалистическими державами с целью расчленить Турцию. А о том, что подобные события были спровоцированы, турецкая сторона и без того говорила, это подтверждают и архивные материалы, хранящиеся в России, США, Франции, Великобритании, Германии и других странах.

— А что произошло на самой презентации книги? Если верить армянским СМИ, то армянские журналисты «вывели вас на чистую воду», да и вообще сорвали мероприятие…

— На презентации было много представителей армянских СМИ, организаций, студентов и даже партии «Дашнакцутюн», да и вообще СМИ разных стран проявили большой интерес к этой презентации.

После презентации я попросил турецких и азербайджанских гостей уступить армянам, чтобы те могли задать мне побольше вопросов.

В итоге, я ответил на многочисленные вопросы армянской стороны, в частности, сделав уклон на то, что я не ссылался ни на азербайджанские, ни на турецкие источники, а только на архивы царской России, бывшей противником Османской Турции в Первой мировой войне, на многочисленные армянские источники и на некоторые документы советского периода.

То есть фактически все источники были тогда враждебно настроены к Османской Турции, и поэтому мою книгу ну никак нельзя обвинить в предвзятости к армянам и выражении протурецкой позиции. Поняв все это, армянская сторона не придумала ничего лучшего, как попытаться устроить скандал на презентации в Москве, но и этот их шаг не возымел успеха.

— Фактически ваша книга показала, что насилие армянских бандитов против турецкого, азербайджанского и в целом мусульманского населения не было спонтанным и являлось хорошо организованной и напрямую поддерживаемой внешними силами акцией…

— Так оно и есть, и чтобы не быть голословным, я приведу неоднократно издававшуюся на различных языках мою книгу, где я просто привел рапорт начальника штаба Кавказской армии генерал-майора Болховитинова на имя наместника российского императора на Кавказе в 1915 году. В этом рапорте, отправленном в адрес российского высшего руководства, описывается деятельность армянских вооруженных отрядов в Турции и на Южном Кавказе в годы Первой мировой войны и дается обширная опись преступлений армянских отрядов, механизмов их претворения и тех сил, что поддерживали и обеспечивали эти кровавые акции.

Так вот, на презентацию книги «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов» в Москве пришли потомки генерала Болховитинова, которые выразили мне большую благодарность и рассказали много интересных фактов по этой теме.

Особо отмечу, что генерал Болховитинов командовал частями русской армии и сам рапорт написан во время боевых действий против Османской Турции, то есть генерала нельзя обвинить в симпатиях к туркам.

Генерал, выполняя свой долг, рапортует кавказскому наместнику о систематическом истреблении турецкого населения со стороны армянских отрядов и  принимаемых им по пресечению этого мерах. Болховитинов также советует наместнику не верить армянским «ходокам», которые, обивая пороги российских ведомств, различного рода ложью и ухищрениями пытались представить армянскую сторону пострадавшей.

— Однако стоит отметить, что армянская пропаганда издает множество различных книг, якобы доказывающих факт «геноцида» армян в Османской Турции…

— Любой желающий специалист может посмотреть, на что именно ссылаются армяне в своих претензиях и обвинениях к Турции. Выясняется, что ни один из этих «документов» нельзя найти, потрогать и прочесть в оригинале.

Тогда как я ничего сам не пишу, а просто привожу поток архивных документов и переписки высокопоставленных российских  чиновников, констатирующих многочисленные факты массового уничтожения мусульманского населения Турции и Кавказа армянскими отрядами.

То есть кому надо, тот и сам сопоставит и поймет, из чего состоит армянская позиция по отношению к событиям Первой мировой войны в Турции, и на что опираемся я и другие специалисты.

Не найдя ничего, к чему можно придраться в моей книге, армянские СМИ решили очернить меня и стали писать, что я возглавляю отдел антиармянской пропаганды в турецких спецслужбах. И их мало интересует то, что в Турции нет такого отдела и вообще ничего подобного не существует. Затем армянские СМИ пустили слух, что презентация в Москве моей книги не состоялась. Однако презентация прошла, как и планировалось, на ней были даны ответы на вопросы гостей, после чего состоялся фуршет.

— Какие архивные материалы вы считаете наиболее веским аргументом и доказательством того, что армянские отряды систематически и планомерно уничтожали турецкое, азербайджанское, курдское население Турции и Кавказа?

— Я думаю, наиболее весомым аргументом являются собранные мною из российских архивов 786 страниц протоколов российских военных трибуналов, судивших и казнивших тысячи армянских бандитов, схваченных за резню мусульманского населения Турции и Кавказа.

Это были военные трибуналы России — страны, воевавшей против Османской Турции. Так вот вы представьте: какие же зверства совершали армянские отряды, что российская сторона, готовившая и вооружавшая их на войну против Турции, вынуждена была сама судить и казнить армянских головорезов. В этих судебных протоколах собраны многочисленные факты массового истребления детей, женщин и стариков.

В общей сложности в российских архивах я увидел тысячи таких судебных протоколов, согласно которым огромное количество армянских бандитов были осуждены или казнены за насилие и убийства в разных регионах Турции и Кавказа. Там поименно указаны все армянские наемники, осужденные и казненные за подобные преступления.

— А вам не кажется, что было бы уместно опубликовать эти многочисленные судебные протоколы российских военных трибуналов в виде отдельной книги, в качестве самого весомого доказательства преступлений армянских банд против населения Турции и Кавказа?

— Несомненно, я думаю над тем, чтобы издать такого рода книгу, состоящую из протоколов российских военных трибуналов. Большая часть этих протоколов описывает факты истребления  армянскими бандами целых турецких и азербайджанских сел, детей, женщин, стариков. Я думаю, важно именно то, что это архивные материалы царской России — страны, являвшейся противником Османской Турции.

— Некоторые зарубежные исследо ватели утверждают, что имевшие место факты истребления мусульманского населения Турции и Кавказа армянскими отрядами были ответной реакцией на т.н. «геноцид» армян 1915 года. Насколько верно подобное утверждение?

— Да, я часто слышу такое мнение армянской стороны, что турки якобы устроили «геноцид», а в ответ некоторые армяне-фанатики устроили резню с целью самозащиты и отмщения. Однако собранные мною из российских архивов материалы опровергают такую концепцию, поскольку есть немало документов о том, что армянские отряды истребляли турок еще до апреля—мая 1915 года, когда началась депортация армян прифронтовой полосы.

К примеру, вот рапорт на имя коменданта крепости Карс от российского командира 589-й пешей дружины от 19 января 1915 года из захваченной русскими войсками Карсской области Турции. Здесь, в частности, отмечается: «…местные греки и армяне,.. разъезжая большими группами по курдским селениям, грабят курдские селения и насилуют курдских женщин. Все греки и армяне вооружены…». (Российский Государственный Военно-исторический архив (РГВИА).-Ф.2100.Оп.2.Д.460.Л.110.).

— Это были единичные случаи истребления армянскими отрядами турецкого населения, или они имели массовый характер?

— Нет, это не единичные случаи. Таких документов и рапортов, подтверждающих многочисленные факты насилия и зверств армянских отрядов против турецкого и азербайджанского населения, я обнаружил в российских архивах великое множество. Есть рапорты российских офицеров о том, что армянские банды открывали огонь по русским солдатам, которые хотели пресечь мародерства, насилия и убийства, чинимые армянскими бандитами против турецкого населения.

В 65-страничном «Рапорте о деятельности армянских вооруженных отрядов в Турции и Закавказье в Первую мировую войну», написанном в 1915 году начальником Генерального штаба русской Кавказской армии генерал-майором Леонидом Болховитиновым, докладывается наместнику Кавказа о зверствах армянских отрядов против мирного населения и тех силах, что поддерживают и обеспечивают эту политику.

— Многие исследователи оправдывают зверства армянских отрядов тем, что, мол, шла Первая мировая война и подобные случаи являются эпизодическими вспышками ответного насилия…

— Я привел примеры армянских зверств до апреля 1915 года, но согласно российским архивам, армянские националисты устраивали резню еще задолго до Первой мировой войны. В 1905 году происходили армянские беспорядки, вылившиеся в армяно-татарскую (азербайджанскую — ред.) резню. По поводу причин всего этого многое проясняется из воспоминаний большевика-армянина Арутюняна о резне 1905 г. и дашнаках. (Арутюнян А.О. «Воспоминания», Ереван, Армянское государственное издательство, 1956. С.47—49.).

«Возникшая в начале 1905 года в Баку братоубийственная резня продолжалась в Камарлинском районе, где орудовали дашнакские вооруженные бандиты-маузеристы. Дашнаки вели кампанию за уничтожение азербайджанцев под лозунгом «Убивай как можно больше, грабь, не щади никого». Они разъезжали по армянским селениям, произносили погромные речи, призывали трудовое крестьянство с оружием в руках «защищать честь и жизнь» армян, старались вооружить армянское население против азербайджанцев. Дашнакские бандиты грабили, убивали мирных жителей, поджигали их села. После окончания подобных походов эти так называемые «спасители» армянского народа возвращались домой, устраивали кутежи в честь своих «побед».

Недостатка в оружии дашнаки не испытывали, так как они получали его по особому разрешению Воронцова-Дашкова, к которому посылались делегации, уполномоченные армянскими епископами — Хореном и Суреном», — отмечает Арутюнян.

Далее Арутюнян рассказывает, что дашнаки пользовались полной поддержкой Армянской церкви и российского наместника на Кавказе, что наказывали и уничтожали любого армянина, не желавшего принимать участие в резне азербайджанцев или помогать в этом дашнакам. Он также рассказывает, что и его чуть было не убили за выступление против резни азербайджанцев.

«Так, на одном собрании крестьян села Далар, организованном дашнаками, один их них, возведенный в ранг «национального героя», хмбапет Сумбат, стал рассказывать с особыми прикрасами о «подвигах» своего хумба, о том, как они уничтожали оставшееся в районе азербайджанское население, которое якобы было угрозой (…) На этом собрании [я] взял на себя смелость открыто возражать хмбапету Сумбату. С негодованием я заявил ему, что азербайджанцы района не являются угрозой для армян. Не успел я закончить свои слова, как хмбапет Сумбат вынул маузер и стал целиться им в меня, но, к моему счастью, в этот миг стоящий возле него мой школьный товарищ, учитель Хачик, остановил рукой маузериста, не дав ему расправиться с «большевиком», как называли меня дашнаки и хмбапеты нашего района», — отмечает Арутюнян.

— То есть армянские же источники подтверждают, что дашнаки еще в 1905 году вели политику уничтожения тюркского населения Кавказа?

— Да, вот именно, что это говорят армяне — живые свидетели зверств дашнаков на Кавказе. Я собрал большой архив писем дашнаков с угрозами в адрес богатых армян, не желавших платить дань. В этих письмах дашнаки угрожают убивать непослушных армянских богачей, похищать их детей, «расчленить и скормить собакам», если эти армяне откажутся платить ради «общего дела».

У меня есть архивные документы о еще более ранних зверствах армянских бандитов, есть протоколы российских судов 1902—1903 гг. о судах над закавказскими армянами, занимавшимися контрабандой оружия для своих соплеменников в Османской Турции с целью подготовки восстания против властей.

— Какие кровопролитные события происходили в регионе после 1918 года, когда обрели независимость Грузия, Азербайджан и Армения?

— У меня есть отдельная подборка архивных документов, рассказывающих о преступных деяниях дашнакской Армении против народов Кавказа. Здесь описаны многочисленные факты массового истребления турецкого и азербайджанского народов. К примеру, дашнак Аслам Вахрам в 1920 году из Нового Баязета пишет доклад, где он похваляется тем, что уничтожал азербайджанское население на территории нынешней Армении:

«Я уничтожил турецкое население в Басаркечаре (там находились азербайджанские села — Р.Г.), не разбираясь ни в чем. Но иногда жалеешь пули. Самое верное средство против этих собак — это то, чтобы после боя собрать всех уцелевших, переполнить колодцы ими и сверху добить тяжелыми камнями, чтобы их не стало больше на свете. Я так и поступил: собрал всех мужчин, женщин и детей и покончил с ними, заполнив камнями колодцы, куда они до этого были мною брошены…».

По поводу массовой резни, учиненной дашнаками, пишет армянский историк А.А.Лалаян:

«Дашнаки проявляли максимум «храбрости» в деле истребления турецких женщин и детей, стариков и больных».

«Добровольческое» движение характеризуется тем, что дашнакские отряды во главе с кровожадными хмбапетами (Андраником, Амазаспом и другими) проявляли максимум «храбрости» в деле истребления турецких женщин и детей, стариков и больных. Занятые дашнакскими отрядами турецкие деревни высвобождались от живых людей и превращались в развалины, наполненные обезображенными жертвами. (…)

Таким образом, один из итогов дашнакского добровольческого движения заключается в уничтожении десятков тысяч трудящихся турок. (…)». (Источник: Лалаян А.А. Контрреволюционный «Дашнакцутюн» и империалистическая война 1914—1918 гг. // Революционный Восток. 1936. №2—3. С.92—93.).

Именно о систематической масштабной резне, учиненной дашнакскими отрядами над азербайджанским и турецким населением в 1918—1920 гг., у меня имеется множество рапортов российских, советских, турецких чиновников.

— Мы неоднократно убеждались, что у армянской стороны, утверждающей о «геноциде» армян, с первоисточниками большие проблемы — или они сфальсифицированы, как «письма» Андоняна, или же вообще отсутствуют, как в недавно вышедшей книге главы Института Комитаса в Лондоне Ары Сарафяна «Доклад Талаата-паши о Геноциде армян в 1917 году». Вы знакомы с этим «трудом»?

— По поводу книги Ары Сарафяна «Доклад Талаата-паши о Геноциде армян в 1917 году» вообще комическая ситуация: в книге нет вообще первоисточника «доклада Талаата-паши», якобы ссылаясь на который написал свой «труд» армянский автор. Хотелось бы понять, откуда взята вся эта писанина, и где хранится этот «доклад», чтобы ознакомиться с его содержанием.

— Вы знаете о том, что после презентации вашей книги «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов» в Москве прямо там же армяне скупили большую часть экземпляров, дабы уничтожить их?

— Я об этом слышал, но не знаю, насколько это им удалось, однако хочу сказать, что это, видимо, их единственный ответный аргумент на мой труд.

Пусть жгут, сколько хотят — мы вновь выпустим эту книгу большим тиражом и распространим ее повсюду. Тем самым они только увеличат интерес к книге и ее продажы.

— Какие у вас планы, есть ли книги, которые готовятся к выпуску?

— Я готовлю отдельным изданием российские архивные материалы о судах над армянскими бандитами, где подтверждается, что армянские формирования систематически уничтожали турецкое население, и это были не случайные акты, а большая запланированная акция, поддерживаемая извне.

У меня 782 страницы судебных протоколов российских военных трибуналов, которые казнили армянских бандитов, вырезавших турецкое население. Это лишь часть большого архива российских документов, и я собираюсь издать эти протоколы в виде отдельной книги.

Также я собираюсь на основе российских архивов выпустить книгу, посвященную малоизученным событиям 1908 года, когда в Российской империи по всей стране были проведены масштабные аресты армянских активистов, готовивших беспорядки и смуту, наподобие той, что удалось сделать армянам несколькими годами позже в Османской Турции.

В 1908 году в разных городах России одновременно были арестованы 234 дашнакских лидера и тысячи активистов, и было возбуждено 586 уголовных дел за измену Родине и другие антигосударственные действия. Я собрал 5—6 тысяч страниц уголовных дел по этим судебным процессам.

В 1908—1913 гг. шли судебные процессы, по итогам которых сотни и сотни дашнаков были осуждены и сосланы в Сибирь. То есть дашнаки хотели совершить по внешней указке в царской России такие же беспорядки, диверсии и резню, что учинили в 1914—1918 гг. в Османской империи во времена Первой мировой войны.

— А что стало затем с этими осужденными дашнаками в России?

— Этих изменников и бандитов в России затем помиловали, когда началась Первая мировая война, и послали воевать на Кавказ и турецкие земли против Османской Турции. Это подтверждает и начальник штаба Кавказской армии генерал-майор Болховитинов в своем рапорте на имя Кавказского наместника в 1915 году. В этом рапорте Болховитинов называет большой ошибкой то, что власти выпустили этих дашнаков, вооружили их и направили на Кавказский фронт, поскольку, по словам генерала, здесь дашнаки не воюют, а устраивают резню турецкого населения и занимаются мародерством.

— То есть дашнаки изначально имели целью при любой возможности уничтожать коренное население Кавказа и Турции?

— Об этих особенностях дашнакской идеологии еще в те годы писал грузинский меньшевик Кариби: «До появления армянских революционных деятелей, главным образом партии «Дашнакцутюн», Закавказье жило в мире и спокойствии…

Пришли дашнаки со своей проповедью о создании сплошной армянской территории для будущей автономной Армении, и в дотоль патриархальную жизнь закавказской деревни ворвались чувства национальной вражды и ненависти.

Для армянского населения ныне уже не тайна, что Дашнакцутюн, имевший выдающееся значение в армяно-татарской резне, нередко прибегал для доказательства своей необходимости к чисто провокаторским действиям, вроде якобы тактических нападений банд фидаев на соседнее татарское азербайджанское население, конечно, не остававшееся, в свою очередь, в долгу перед армянами.

Это стремление Дашнакцутюн объяснялось им обыкновенно стремлением образовать более или менее значительные территории с одним сплошным армянским населением, в целях подготовки лучшей почвы для создания в будущем автономной Армении» (Кариби. «Красная книга»,Тифлис, 1920, с.49—50).

Кариби отмечает, что любое европейское государство поступило бы так же, как поступила Турция с армянскими мятежниками в Первую мировую войну. Он отмечает, что ирландцы в Великобритании не сделали и одной десятой того, что натворили армяне в Турции, однако англичане практически истребили и изгнали ирландцев на корню.

— Какие тенденции и изменения в армянском вопросе наблюдаются сегодня?

— Ныне некоторые армянские националисты и политики начали обвинять Россию в соучастии в «геноциде» армян в Османской Турции. Что якобы Россия и Турция, сговорившись, ликвидировали дашнакскую Армению, разделили «армянские земли» и вместе учинили «геноцид» армян. Теперь армянская сторона обвиняет Россию и Турцию в «новом Карсском сговоре», тем самым намекая на то, что якобы обе страны в 1920-х гг. вместе уничтожили армян и их государство.

На эту тему армянские эксперты пишут книги, где доказывают «вину и соучастие России». То есть армяне вновь становятся орудием в руках внешних сил, теперь уже против России.

Ризван Гусейнов

http://www.1news.az/interview/20110601113734885.html

Азербайджан и Туркмения готовы забыть о противоречиях

Некоторые углеводородные месторождения в Каспийском море являются спорными между Азербайджаном и Туркменией.

Геополитическое противостояние между двумя энергетическими проектами Nabucco и «Южный поток» продолжается. Причем в последнее время инициаторы проектов конкурируют не в том, кто перенесет сроки запуска на более ранний срок или уменьшит стоимость строительства, а скорее наоборот. Так, в начале мая стало известно, что акционеры Nabucco приняли решение о переносе начала строительства на 2013 год, а пуск трубопровода – на 2017-й. И теперь по запланированным срокам начала работы трубопровод уступает «Южному потоку», который должен стартовать уже в 2015 году. Кроме того, существенно возросла прогнозная стоимость Nabucco с 7,9 млрд. до 12–15 млрд. евро. Остается открытым вопрос о ресурсной базе газопровода. Не все ясно с Азербайджаном, который должен стать основным поставщиком газа в рамках первой стадии проекта.

Во-первых, республика перенесла на 2017 год срок начала освоения месторождения Шах-Дениз-2, которое будет основным источником сырья для газопровода. Во-вторых, несмотря на многочисленные заверения сторон, до сих пор не подписан договор между Турцией и Азербайджаном о транзите газа. И в-третьих, Баку в рамках диверсификации энергетических потоков старается снизить зависимость от западного вектора и ищет новых потребителей для своего сырья. Так, в 2010 году начаты поставки в Россию, ожидается, что уже в 2011 году экспорт составит 2 млрд. куб. м газа. Заключен договор о поставках топлива в Иран и начата модернизация существующей инфраструктуры. И в среднесрочной перспективе может появиться еще одно направление для экспорта азербайджанского газа от Черноморского побережья Грузии посредством СПГ-танкеров (танкеры для транспортировки сжиженного природного газа) в Румынию.

Но у российского «Южного потока» также не все складывается успешно. Несмотря на то что международные соглашения заключены практически со всеми европейскими участниками проекта, так и не решена главная проблема – нет официального согласия Турции на прокладку в ее территориальных водах трубопровода по дну Черного моря. Без поддержки Анкары проект «Южного потока» теряет смысл, так как трубу можно проложить либо по турецкому сектору, либо по украинскому. Последнее для «Газпрома» неприемлемо, так как одной из целей строительства «Южного потока» является создание альтернативы украинской ГТС.

На позицию турецкого руководства не повлияли попытки Москвы найти альтернативу прокладки трубы по ее сектору. Так, в марте этого года премьер-министр РФ Владимир Путин предложил построить в Новороссийске СПГ-терминал как дополнение к трубопроводу. Маловероятным представляется реализация обоих проектов – слишком дорого.

Скорее всего речь идет о том, что вместо трубопровода будет построен завод по сжижению газа для его дальнейшей транспортировки танкерами. Эксперты отмечают, что проект строительства СПГ-терминала вместо газопровода «Южный поток» имеет ряд преимуществ. России это даст возможность выйти на перспективный рынок СПГ-газа и занять заметную нишу. Кроме того, «Газпром» сумеет выйти на новые для себя рынки стран Западной Европы, Японии, в будущем Индии, Китая и США. Вместе с этим при использовании танкеров исключаются любые политические проблемы со странами-транзитерами, привычные для России. Но, как оказалось, заявление о строительстве СПГ-терминала было лишь неудачной попыткой давления на Турцию и реального отказа от строительства трубопровода нет.

Несмотря на массу сложностей со строительством трубопровода Nabucco, его акционеры не теряют оптимизма и продолжают работу по расширению ресурсной базы для проекта. И главной надеждой здесь является Туркменистан, а также потепление туркменско-азербайджанских отношений. В конце февраля – начале марта в Ашхабаде прошла представительная международная конференция «Экологические аспекты транскаспийских трубопроводов», главной темой которой стало обсуждение возможности транспортировки туркменского газа по подводному трубопроводу через Каспийское море. По сообщениям пресс-службы туркменского правительства, на мероприятии выступили представители профильных государственных структур Туркменистана и Азербайджана, а также представители частных компаний: малазийской Petronas, китайской CNPC, австрийской OMV и ирландско-арабской Dragon Oil. Также с докладами об опыте прокладки морских трубопроводов выступили аналитики Chevron и Statoil.

Как сообщило азербайджанское информационное агентство «Туран», самым заметным стало выступление представителя OMV Николая Милева, который в своем докладе сообщил о результатах юридической экспертизы, проведенной компанией на предмет прокладки Транскаспийского трубопровода. Основной вывод: Каспийское море не подпадает под действие морского права, в том числе Конвенции ООН по морскому праву, что дает суверенность работе по строительству газопровода. Таким образом, дано юридическое обоснование позиции туркменского президента Гурбангулы Бердымухаммедова, что для строительства газопровода по дну Каспия необходимо согласие только тех стран, которые реализуют проект.

Участие в столь знаковой конференции азербайджанской делегации демонстрирует, что азербайджанско-туркменские отношения постепенно выходят из состояния неоправданных надежд. После прихода к власти в Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедова в 2007 году ожидалось, что очень скоро все существующие противоречия, накопившиеся у каспийских соседей за время независимости, будут разрешены. Но на дворе 2011 год, а стороны так и не смогли найти приемлемый для обеих сторон компромисс по разделу Каспийского моря, а также совместному освоению спорных месторождений. Хотя официальный Баку предлагал Ашхабаду сотрудничество. Директор Центра нефтяных исследований Ильхам Шабан отмечает, что «для освоения пограничных месторождений достаточно проложить всего 40 км подводного трубопровода, чтобы подключиться к уже существующей инфраструктуре в азербайджанском секторе». «Это позволило бы сэкономить колоссальные средства на запуск проекта с нуля. И Азербайджан не раз предлагал вместе начать добычу сырья на месторождении Кяпаз (туркменское название – Сердар. – «НГ-дипкурьер»), но Ашхабад каждый раз отказывался», – сказал Шабан.

Обсуждение на официальном уровне возможности прокладки Транскаспийского газопровода по азербайджанскому и туркменскому секторам говорит о том, что стороны готовы либо разрешить существующие противоречия в двусторонних отношениях, либо оставить их за рамками диалога, для того чтобы начать сотрудничество в тех сферах, где нет заметных разногласий. Подтверждением серьезности начавшегося вектора сближения между соседями, несомненно, станет визит президента Азербайджана Ильхама Алиева в Туркменистан. О том, что он запланирован в этом году в середине марта, сообщил ректор Бакинского государственного университета, депутат Милли меджлиса Абель Магеррамов. Причем сделал это на конференции, посвященной 350-летию известного туркменского поэта Нурмухаммеда Андалиба. Необходимо отметить, что нынешнее сближение между Баку и Ашхабадом происходит при непосредственном участии ЕС. Так, в начале 2011 года в рамках своего регионального турне президент Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу и еврокомиссар по энергетике Гюнтер Оттингер посетили и Азербайджан, и Туркменистан, а после этого прошла указанная выше конференция и заявление о визите. Очевидно, что для ЕС фактически единственной возможностью спасти проект Nabucco является строительство Транскаспийского газопровода. Тогда туркменский газ станет основной ресурсной базой проекта.

Вместе с тем Россия и Иран прогнозируемо будут выступать против такого развития событий. Обе страны отталкиваются от тезиса, что для осуществления любых крупных инфраструктурных проектов на Каспии необходимо согласие всех сторон, а не только его участников. Кроме того, в рамках реализации «Южного потока» и Азербайджан, и Туркменистан являются потенциальными поставщиками газа для проекта, без которых заполнить трубу мощностью 60 млрд. куб. м в год будет невозможно. Поэтому в случае, если Баку и Ашхабад действительно начнут строительство Транскаспийского газопровода, Москва и Тегеран будут вынуждены сделать свои ходы в этой большой политической игре.

Станислав Александрович Притчин — эксперт Центра изучения Кавказа и ЦА Института востоковедения.
30 мая 2011

Источник — Независимая газета-Дипкурьер
Постоянный адрес статьи —

Гюльнара Инандж.

Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с заместителем главного редактора крупного израильского русскоязычного ресурса www.izrus.co.il , политологом Александром Гольденштейном (Alexander Goldenshtein):

— Как сообщает пресс-служба партии Ликуд, Комиссии Кнессета по образованию и культуре поручено рассмотреть вопрос о признании Израилем геноцида армян и представить резолюцию на утверждение парламента. Решение об этом принято депутатами единогласно. Будет ли этот процесс иметь продолжение или будет отклонен?

— Вопрос признания геноцида армян поднимается в Кнессете почти ежегодно, в этом нет ничего нового. До сих пор обсуждение этой проблемы передавалось в комиссию по иностранным делам и обороне, чьи заседания закрыты для широкой общественности. На сей раз дискуссия пройдет в «открытой» комиссии. Это и есть главное достижение Зеэва Элькина, председателя парламентской коалиции и бывшего председателя межпарламентской ассоциации «Израиль-Армения».

Действительно, по уставу Кнессета комиссия по образованию, культуре и спорту должна рассмотреть возможность признания геноцида армян 1915 года и представить резолюцию на утверждение парламента, но не проводить голосование. Смею предполагать, что голосования не будет.

— В вопросе так называемого геноцида армян, как вы знаете, Турция и Азербайджан выступают с общей позиции.  В случае  одобрения в Кнессете, это вызовет недовольство  Азербайджана, так как этот вопрос для Баку не менее болезненный, чем для Анкары,  учитывая, что  20% территории Азербайджана  находятся под оккупацией Армении. Не рискует ли Израиль потерять доверие стратегического партнера не только в лице Турции, но и Азербайджана?

— Именно по этой причине голосования и не будет. Проазербайджанские и протурецкие силы в Кнессете намного сильнее, чем проармянские. Глава комиссии по образованию, культуре и спорту депутат Алекс Миллер – представитель фракции «Наш дом Израиль», во главе которой стоит глава внешнеполитического ведомства Авигдор Либерман – один из архитекторов стратегического партнерства с Азербайджаном. Миллер не допустит ни голосования, ни слишком «шумных» заседаний…

Заместитель министра иностранных дел Дани Аялон сообщил порталу IzRus, что он думает по этому вопросу. «Нет ни единого шанса на то, что Кнессет признает армянский геноцид. Это – невозможно. Мы не можем позволить себе из-за спорных вопросов истории, касающихся событий столетней давности, портить отношения со своим главным стратегическим партнером в мусульманском мире – Азербайджаном», — в такой однозначной форме заместитель Либермана отреагировал на голосование в Кнессете по этой проблематике.

Кстати, самым надежным союзником Либермана в данном контексте является президент Шимон Перес. Еще в 2001 году, будучи главой дипломатического ведомства, он заявил: «Бессмысленно утверждать, что армяне, подобно евреям, подверглись геноциду. В вопросе геноцида идентификация армян с евреями неприемлема». А восемь лет спустя Перес стал первым президентом Израиля, посетившим с официальным визитом Азербайджан.

— Вопрос так называемого армянского геноцида для многих стран и политиков является инструментом давления на Турцию, в том числе и на Азербайджан. Какую цель преследуют израильские политики, напирая на этот вопрос в настоящее время, на фоне осложнения геополитической ситуации в регионе?

— Есть те, кто действительно желают надавить, и даже отомстить Турции за то, что Р.Т. Эрдоган за каких-то пару лет превратил два дружественных народа чуть ли не во врагов. Надо понять, что в Израиле очень болезненно относятся к политике Эрдогана, даже простые люди – отнюдь не политики, академики или политологи, считают, что нас предали.

Важно отметить, что далеко не все понимают уровень напряжения между Арменией и Азербайджаном. Даже парламентарии зачастую плохо знакомы с геополитикой малой Азии и Южного Кавказа. Не все могут провести параллель между признанием геноцида армян в Турции и торговлей между Израилем и Азербайджаном.

Важно понять, что вопрос признания геноцида армян поднимается не только из-за «большой человечности», но и из-за разборок в правительстве. Например, в партии «Наш дом Израиль» уверены, что депутаты от «Ликуда» намеренно педалируют эту тему, не столько из моральных побуждений, сколько действуя в пику Либерману. Сам лидер НДИ этого также не исключает. Нам стало известно, что вечером 18 мая, после голосования Кнессета по армянскому геноциду, он ясно дал понять на встрече с Нетаньяху, что уступать не намерен…

— Тем временем, президент США Б. Обама предложил Израилю безопасность взамен на территории, что не было принято Б.Нетаньяху. Как повлияет на ход предстоящих палестино-израильских переговоров позиция Белого Дома?

— Эта позиция меняется с каждым днем, и каждый трактует ее, как хочет. В нашем Кнессете 120 депутатов, и каждый имеет свое мнение. Я прочитал десятки статей и выслушал дюжину комментаторов – каждый видит ситуацию по-своему. Однако насчет «гаранта безопасности» могу сказать одно: в Израиле не верят в эти гаранты. Бумажки, договоры, гаранты – все это хорошо на словах. В реальной жизни истребители, танки и спецслужбы куда важнее и эффективней всяких «гарантов».

Касательно переговоров между Израилем и ПА – они застопорились. Израиль отказывается вести переговоры с террористами, которые не признают существование Израиля. Переговоры в данном случае – это фикция.

— Что подтолкнуло к объединению конфликтовавших между собой Хамас и Фатх, и что от этого единства следует ожидать в дальнейшем?

— Причиной объединения стала… слабость. Наши политики уже заметили, что причиной паники стала «Арабская весна». Один из покровителей ФАТХа – всесильный до недавних пор президент Египта Хосни Мубарак, находится в эти дни под судом. «Патрон» ХАМАСа Башар Асад занят своими внутренними проблемами – восстанием своего народа, и ему не до палестинцев. В связи с этим, обе организации ищут сближения. Что будет дальше, нетрудно предсказать – кроме некоторых ангажированных комментаторов да радикально-левых депутатов, все уверены, что вскоре возобновятся стычки между палестинскими движениями, в результате чего ХАМАС возьмет под свой контроль Западный берег реки Иордан. Не исключается и возможность того, что ракеты полетят на Израиль и с этого направления, что может привести к новым операциям вроде «Защитной стены» или «Литого свинца».

— После заявлений Обамы,  может ли Москва получить ключ палестино-израильских переговоров. То есть, Белый Дом не смог получить доверие палестинцев. Москва еще с советского периода поддерживает палестинцев и пользуется их доверием. Какой оттенок привнесет московская встреча в процесс переговоров между Израилем и Палестиной?

— МИД Израиля считает, что поездка палестинцев в Москву не приведет ни к чему. Россия будет следовать линии Квартета международных посредников, однако понятно, что ХАМАС не примет ее,  поездка в Москву является демонстративной. Разумеется, официальный Израиль очень недоволен тем, что Россия принимает у себя террористов (делегацию ХАМАСа в Москве возглавляет заместитель главы Политбюро этой организации Муса Абу-Марзук – член международной Ассоциации мусульманских братьев, которая внесена Верховным судом РФ в список террористических организаций), но с этим приходится мириться.

Нет сомнений, что Вашингтон теряет позиции на Ближнем Востоке. Но без него мир в регионе не заключить, потому что больше просто-напросто некому. Европа не является однородным механизмом, Китаю это не нужно, Россия имеет слишком мало веса. Так что, Москва пытается обрести вес, проявляя инициативу, а палестинцы показывают миру, что их принимают в столице одной из крупнейших мировых держав. Обеим сторонам это выгодно, хоть дивиденды и малы…