Turkish Forum

Рубрика: Турция

  • Обновленная Турция движется вперед

    Обновленная Турция движется вперед

    Дженгиз ЧАНДАР

    С 1923 по 1989 годы Турция была скорее «замкнутой» страной. Новая Республика, построенная на определенной части развалин империи, после Первой мировой и Второй мировой войн переживала период становления. Я не только уверен, я уже длительное время хорошо знаю, что Турция давно значит больше, чем просто Турция, а смысл и влияние этого слова распространяются далеко за рамки её границ. Легкий ветерок, дующий на Эгейском побережье Турции, оборачивается шквальным ветром в глубине Центральной Азии и Памирских гор. Небольшое волнение на Средиземном море ощущается в Черноморском регионе и даже внутри Российской Федерации. За колебаниями Турции следят и на западе, на Балканах, и на востоке, и на Кавказе.

    Внутренняя динамика Турции, через западную Европу достигая столицы «хозяина международной системы» — Вашингтона, становится темой для споров и тяжб между различными политиками и политическими группировками.

    Страны залива и Ближнего Востока никогда не отводят свои «прожектора» в сторону от Турции. Турция всегда была «значительнее», чем просто Турция. Значение Турции всегда переходило её границы. Но не всегда это было так. Всего около 20 лет. С момента окончания «холодной войны» и до сегодняшнего дня. С 1923 по 1989 годы Турция была скорее «замкнутой» страной. Новая Республика, построенная на определенной части развалин империи, после Первой мировой и Второй мировой войн переживала период становления. Двухполюсная международная система, маргинализировала Турцию, так же как и многие другие страны. Необходимость обеспечения будущего для «молодой и новой» Турции, привела к внешней политике, ориентирующейся на оборону. Её роль на международной арене, под крылом НАТО, была ограниченной и практически невидимой.

    От маргинализации, в которую попала Турция в 1923-1989 годах, её избавил Тургут Озал. Сумев заранее предвидеть неизбежное крушение «советской империи» и направление, в котором будет двигаться 21 век, Тургут Озал стал самым великим турком после Ататюрка. Сделав важнейшие шаги в направлении интеграции экономики страны в глобальную экономику, он построил фундамент современной Турции. С другой стороны, после окончания «холодной войны» приняв правильные политические решения, он вывел Турцию из положения окраины и сделал её если не «центральной страной», то во всяком случае «центром притяжения в регионе». Рациональность политики Тургута Озала была подтверждена его дальновидными политическими действиями во время войны в Персидском заливе в 1990-1991 годах. В гармонии с эрой постмодерна, начавшейся после окончания «холодной войны», Турция стала идентифицировать себя как наследницу Османской Империи. Настоящий период, стал периодом «сбора урожая», засев которого был начат в 1980 годах, продолжен в 1990, и взращен в первые пять лет 2000 годов. 47% голосов, набранных ПСР (партия справедливости и развития), выдвижение представителя «смуглых турков» Абдуллаха Гюля кандидатом на президентский пост, укрепление позиций Таипа Эрдогана, бесспорного лидера «смуглых турков» на посту премьер-министра следует рассматривать через эту призму.

    Вообще-то постоянное напоминание об «основных ценностях республики», превратившееся в некое ритуальное высказывание, не имеющее наполнения, отражает предстоящие неизбежные изменения в конфигурации власти. Можно некоторое время сопротивляться движению истории, но изменить её ход невозможно. В Турции это и происходит. Турция изменилась. Изменяется и будет меняться в дальнейшем..

    *** В великолепной статье в газете «Financial Times» под заголовком «Европа должна праздновать переходную веху Турции» ее автор Девид Гарднер очень точно проанализировав сегодняшнее состоянии страны пишет: «Сегодня трудно представить себе более важное геополитическое событие, чем успешное объединение демократии и ислама. Эксперимент Турции, которая пошла по этому пути, вызывает резонанс далеко за ее границами»,- и продолжает «Конечно же, за успех этого большого вызова ответственны турки. Но их партнеры в Европе и НАТО должны подхватить это».

    Журналист газеты «Financial Times» проводит параллель между выдвижением кандидатуры Гюля на пост президента и результатами всеобщих выборов, прошедших 22 июля, с периодом, начавшимся в Испании после правления Франко. Журналист обращает внимание стран ЕС – противников Турции, и в первую очередь Франции : «Выдвижение Гюля, кандидатом на пост президента, после демократической победы Эрдогана, является для Турции вехой переходного периода. Это можно сравнить с реакцией испанских избирателей на попытки остатков Франкистов совершить военный переворот, когда в 1982 году с подавляющим преимуществом социалистами была одержана победа на выборах. Европа должна отреагировать на это с воодушевлением и перестать вести себя так, как будто турки все еще осаждают ворота Вены.

    Утверждение, в особенности укоренившееся во Франции, о том, что Турция не разделяет ни одно из наследий Европы, является антиисторическим. Если бы только не было Византии, восточной Римской империи, классиков Греческой науки и философии, которые были переданы через Исламский мир, и Европа не была вытащена из средневековья. Эта страна (Турция), принадлежит истории Европы и Христианства также как и истории Ислама, и это ценная особенность». Эти строки объясняют геополитические процессы после 22 июля, с точки зрения Европы и Запада. Кроме этого в статье есть строки, объясняющие успех ПСР. Эти строки будет полезно почитать, и подумать над их смыслом скептикам из Турции: «До прихода ПСР в конце 2001 года, армия совершила четыре военных переворота и закрыла четыре исламистские партии за четыре десятилетия. Подавляющее количество отданных голосов (выборы 2002 года) показало, что Турция изменилась.

    Космополитическая и светская элита пришла в ужас от изменений под флагом нео-исламизма. Как это произошло? Можно выделить три причины, обеспечившие успех ПСР. Первая – необходимо иметь хороший национальный проект. Когда партия Эрдогана выиграла выборы в 2002 году, правые националисты только воинственно кричали, а левые превратились в музейный экспонат. Либералы и социал-демократы, идя на поводу культа личности нескольких человек были отрезаны от консервативной части Анатолии и мало чело делали для изменения жизни обычных людей. ПСР, в отличие от них, была другим проектом. Созданная из двух запрещенных исламистских партий, ПСР в либеральной форме объединила в себе основную часть консерваторов и класс бизнесменов Турции. Эрдоган и его команда хорошо проработали свое домашнее задание. Проведя встречи с 41 000 человек по всей стране , они смогли узнать, что народ беспокоят отношения с Европой, которые находились в наихудшем положении с 1945 года, и спад экономического развития страны.

    А резонансный вопрос головных уборов женщин, был на далеком 9 месте. ПСР обеспечила хорошее управление, высокий экономический рост и стабильность, открытие 2,5 миллионов новых рабочих мест, удвоило национальный доход на душу населения, увеличила внутренние инвестиции, расходы на образование и инфраструктуру.

    Вторая причина победы ПСР – её проницательность в понимании необходимости социального преобразования страны. Партия собрала представителей среднего класса Центральной Анатолии, консервативных и религиозных, но в то же время динамичных и предприимчивых, избравших путь модернизации и требовавших своей доли власти у светской элиты, монополизировавшей эту власть. Третий козырь ПСР и Турции – Европа. Идея членства в ЕС, переговоры по которому наконец-то были начаты, но заморожены на данный момент, все еще популярна в Турции». О лаицистах, противниках ПСР, Девид Гарднер говорит следующее: «Подавляющее большинство светских турков прекрасно знают о том, что это не попытка хитростью установить шариат. Существует враждебное отношение классов и сопротивление к перемещению баланса сил в пользу провинциальных и сельских турок. У этих людей закостенелое мышление…». Я не привожу некоторые части статьи, которые делают ещё более осмысленным анализ автора, в связи с тем, что они могут стать основой для ненужных провокаций и нападок в виде «реваншист» и «враг армии».

    Приведенных частей статьи достаточно, чтобы понять вложенный смысл. *** Суть заключается в том, что Турция переживает чрезвычайные исторические перемены. Мы слышим пульс головокружительного переходного периода. События, развивающиеся с 22 июля и до сегодняшнего дня, показывают, что Турция движется не назад, а наоборот вперед. И движение Турции вперед, вобрав в себя многолюдье Анатолии и крупных городов, богатые и глубокие массы, изменяет конфигурацию власти и ломает монополию на власть «старых элит».

    Обновляющаяся и модернизирующаяся, бурлящей энергией народа Турция, благодаря геополитическому смыслу, оказывающему влияние далеко за границами страны, станет неоценимым гарантом стабильности для международной системы. Таким образом, можно сказать, что благополучное завершение головокружительного переходного периода Турции, находится под гарантией международной системы…
    ğ

  • Визит Г. Вестервелле в Турцию: цели, задачи, итоги

    Визит Г. Вестервелле в Турцию: цели, задачи, итоги

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    И.С.Берг

     

    По сообщению официальных источников, 13 октября с.г. министр иностранных дел ФРГ Г. Вестервелле провел в Турции серию переговоров, в которых участвовали премьер-министр Р. Эрдоган, министры А. Давутоглу, Э. Багыш. Они обменялись мнениями по вопросам «арабской весны», высказались о необходимости более тесной координации действий ФРГ и Европы в целом с Турцией — как в вопросе ближневосточного урегулирования, так и в вопросе продвижения мирного процесса в Афганистане и других странах Востока. При этом Г. Вестервелле подчеркнул важность запланированной региональной конференции по Афганистану в Стамбуле в начале ноября и значение международной конференции по Афганистану, намеченной на 5 декабря с.г. в Бонне.

    Разъясняя представителям германских СМИ цели поездки в Турцию федерального министра иностранных дел, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Андреас Пешке заявил в Берлине 12 октября следующее. Программа визита не предусматривает «долгих дискуссий по международным проблемам». Тем не менее стороны обменяются мнениями о ситуации на Ближнем Востоке и в североафриканских странах с переходной экономикой. Министры иностранных дел обсудят возможности для «оживления ближневосточного мирного процесса». Не меньшее значение будет иметь обсуждение темы переговоров о присоединении Турции к Европейскому союзу.

    Актуальность этой темы инспирирована Еврокомиссией, которая 12 октября с.г. опубликовала 115-страничный доклад о ходе работы стран — кандидатов в ЕС, а также потенциальных стран-кандидатов и соответствующие оценки европейских экспертов по каждому претенденту. В этой связи, заявил Пешке, большое значение имеет встреча с министром Турции по делам ЕС Эгеменом Багышем. «Есть европейские обязательства по отношению к Турции», отметил пресс-секретарь Министерства иностранных дел, но есть и требования ЕС к Турции, которые никто не отменял. «В настоящее время никто не может предсказать, каким будет результат этих обсуждений. Очевидно лишь, что эти беседы должны проводиться в любом случае конструктивно и в духе доброй воли». Пешке подчеркнул, что это «очень долгий и утомительный процесс, переговоры идут довольно продолжительное время», и на каждой их стадии возникают сложности. Немецкие эксперты напоминают в этой связи: из более чем 30 условий вступления Турции в ЕС освоена одна треть. В Стамбуле, как отметил пресс-секретарь МИДа, Г. Вестервелле намерен вместе со своим турецким коллегой открыть германо-турецкую культурную академию Villa Tarabya. Ее создание задумано «как новаторский проект, который имеет долгую историю; это весьма существенный проект в немецко-турецком сотрудничестве в области культуры и образования».

    Таким образом, тематика встреч состояла из трех пунктов: актуальная ситуация на Севере Африки и Ближнем Востоке; присоединение Турции к ЕС; запуск совместного германо-турецкого культурного проекта в Стамбуле.

    Напомним, что визит тематически продолжал идею перезагрузки германо-турецких отношений, как была обозначена предыдущая поездка Г. Вестервелле в Турцию, проходившая 1-2 июля с.г. Встречи в Анкаре и Стамбуле, переговоры с министром иностранных дел Турции Ахметом Давутоглу вскоре после парламентских выборов в Турции стали знаком укрепления тесных германо-турецких отношений.

    Относительно вступления Турции в Европейский союз Г. Вестервелле отметил, что ФРГ критически наблюдает за внутренними процессами в Турции, где отмечается некоторый прогресс. Например, Турция в последнее время ослабила роль армии в стране, а также инициировала «процесс конституционной реформы». Кроме того, Турция «показала впечатляющую историю успеха» в экономическом плане. Европа и Турция, безусловно, испытывают «взаимный интерес друг к другу», поэтому Турция должна рассматриваться с позиции «честности и на равных» с другими кандидатами».

    В ходе настоящего визита Г. Вестервелле не уточнил, что в данном контексте устраивает и что настораживает Германию. За него это сделали эксперты ЕС, которые буквально накануне его визита обнародовали в виде доклада свое мнение о ситуации в Турции. Расширение ЕС в турецком векторе пока не представляется возможным — таков общий итог исследований.

    В ходе беседы с Г. Вестервелле министр Турции по делам ЕС Эгемен Багыш выразил возмущение по поводу доклада ЕС. Он, как и все политическое руководство страны, с представителями которого встречался шеф германского МИДа, назвал неприемлемой критику Брюсселя по отношению к меньшинствам. Поскольку Г. Вестервелле воздержался от комментариев по поводу критики в докладе ЕС, он скорее всего придерживается иной точки зрения. Но ввиду крупных личных политических просчетов в последнее время поостерегся обнародовать в отчетливой форме свои соображения относительно перспектив вступления Турции в ЕС.

    В Турции во время встреч на высоком уровне Г. Вестервелле выступал скорее в роли слушателя. Эрдоган еще раз подчеркнул, что в 2023 г., то есть через 100 лет после основания государства Ататюрком, Турция станет страной, которую можно будет назвать новой Османской империей. Анкаре с ее амбициями было что сказать немецкому гостю. В частности, Турцию возмущает критика Брюсселя по поводу отношения к меньшинствам. «Европе настало время изменить свой угол зрения», повторил Эгемен Багыш свое заявление, сделанное мировой прессе 12 октября с.г. Анкара считает, что Брюссель вместе с Тель-Авивом используют тему конфликта между Турцией и Кипром в качестве «троянского коня». Напомним, что в докладе Еврокомиссии выражена озабоченность напряженностью отношений Турции с государством — членом ЕС Кипром. Причина — намерение разработки газового месторождения у побережья Кипра. Анкара считает, что Брюссель намеренно наступает на «любимую кипрскую мозоль», провоцируя Турцию на осложнения, которые затем умело используются в качестве одного из основных мотивов отказа от приема в ЕС. В таком же ракурсе Турция склонна воспринимать вторую половину 2012 г., когда Кипр по ротации займет пост председателя ЕС, в связи с чем Анкара пригрозила Брюсселю заморозить свои отношения с Евросоюзом, что напоминает откровенный ультиматум Европе — той самой, куда стремится попасть Турция. Так, выступая 18 сентября с.г. в эфире телевидения непризнанной Турецкой Республики Северного Кипра, вице-премьер Турции Бешир Аталай заявил, что если кипрская проблема не будет урегулирована до июля 2012 г., когда Кипр на шесть месяцев станет председателем Евросоюза, Турция заморозит отношения с ЕС. «Мы приняли это решение в правительстве и объявили о нем», — подчеркнул он.

    Резкий тон Анкары адекватно воспринимается Брюсселем и Берлином. Комиссар ЕС по вопросам расширения Штефан Фюле констатировал, что более чем за год переговоры о вступлении Турции в ЕС не продвинулись. Проще говоря, главные требования ЕС — а это турецко-кипрский вектор, отношения Анкары с курдами, армянами (а теперь еще замораживание связей с Израилем) — не выполнены. ЕС в своих требованиях делает акцент политического характера, тогда как Турция выставляет в качестве основного довода динамично развивающуюся — во многом за счет 4300 крупных и средних немецких инвесторов — экономику и высокие темпы прироста, достигнутые благодаря высоким германским технологиям.

    Безусловно, за последние пять–семь лет Турция стала региональной державой и для Евросоюза действительно «ключевой страной» и к региону Средиземноморья, и в целом к мусульманскому миру.

    Если рассматривать Турцию в контексте «арабской весны», участники которой ищут формы наилучшего демократического обустройства, Турция и в самом деле является ближайшим географическим и конфессиональным примером кардинальных перемен. Тому есть несколько причин, отмечают немецкие аналитики. Официально Турция — светское государство, где найден необходимый тон в общении фундаменталистов и энтузиастов светского пути. Эта страна поддерживает тесные отношения с США и хочет быть частью Европы. Турецкое общество находит свой путь между старой патерналистской структурой и ориентированной на Запад современностью. Сбывается прогноз о том, что Турция в контексте «арабских революций» скорее всего обретет политический вес, как предполагал известный ближневосточный эксперт Фолькер Пертес, шеф берлинского центра Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP).

    Кстати, рост популярности Партии справедливости и развития, как и избрание Эрдогана в лидеры, тоже связан с ФРГ. Это сюда, в Германию, прибыл накануне состоявшихся 12 июня с.г. выборов премьер-министр Турции, помня: в ФРГ сосредоточен солидный фрагмент электората, от 1,1 до 1,3 млн избирателей, констатирует политолог Максимиллиан Попп.

    Важно отметить, что рост политического веса Турции связан с хозяйственными достижениями этой страны, которые находятся в прямой зависимости от ФРГ. Экономика на Босфоре сейчас на подъеме. В первой половине 2010 г. хозяйственный рост составил 11%, во второй половине — чуть меньше 10%, при том что планировался 7%-ный рост. Это происходило в том числе и за счет тесного партнерства с ФРГ, подчеркивает Михаэль Маасмайер, торговый представитель Турции, один из шефов инвестиционного сообщества Investment Support and Promotion Agency. В 1954–2004 гг. в Турции обосновались 1400 немецких компаний. В последние шесть лет (время правления в Турции нынешней Партии справедливости и развития) это число выросло более чем втрое. Германия является в Турции инвестиционным лидером.

    Турция, считающая себя «ключевой страной» Востока, видит Германию как «ключевую страну» Евросоюза. С этим связаны надежды Турции, которые высказывает в ходе визитов в ФРГ премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Так, 9 октября 2010 г. он отметил: «Анкара рассчитывает, что Германия, пользующаяся в ЕС большим весом, и впредь будет оказывать содействие Турции». В свою очередь, Ангела Меркель напомнила, что кипрская проблема является одним из основных факторов, затрудняющих переговорный процесс. За минувший год к кипрской проблеме добавились замораживание отношений с Израилем и обострение противостояния с курдами, отмечают немецкие эксперты. Совершенно очевидно, что такой багаж воинственных требований и неготовность к компромиссам делают постановку вопроса о приеме Турции в ЕС весьма проблематичной.

    Единственное, что мог на этот счет реально сделать Гидо Вестервелле в Турции, это выразить сожаление. Причем отнюдь не показное. Отношения между Германией и Турцией действительно многообразны и исторически мотивированы. В известной степени нынешний визит Г. Вестервелле обогатил их: вместе со своим турецким коллегой Ахметом Давутоглу Вестервелле принял участие в церемонии открытия в Стамбуле Академии Tarabya. «С открытием академии начинается нечто новое, что в будущем может стать важной опорой в германо-турецких отношениях», подчеркнула государственный министр Корнелия Пипер 13 октября с.г. на официальном открытии культурного центра. Академия появилась на знаковом месте: в 1880 г. султан Абдул-Гамид II выделил немецкому кайзеру Вильгельму I участок для использования дипломатической миссией. Так в 1885 г. в 15 километрах севернее Стамбула была возведена летняя резиденция посла Германии. Вторую жизнь зданию дали депутаты бундестага, которые вместе с МИДом ФРГ выступили с идеей создания в бывшей летней резиденции посла центра искусств. Идея была поддержана турецким правительством. Несколько месяцев назад завершилась реставрация, и теперь Tarabya послужит местом для продолжения исторически обусловленного немецко-турецкого диалога, как подчеркивается в сообщении Федерального МИДа.

    В известной степени это и европейско-турецкий диалог, еще один отчетливый сигнал о стремлении Анкары к Брюсселю. Обе стороны понимают это. Безусловно, никто не отменяет условия приема Турции в ЕС, однако современные процессы развития в арабском мире являются подтверждением того, как важно включать Турцию в контекст общей европейской внешней политики и политики безопасности, считает председатель парламентского комитета по иностранным делам Рупрехт Поленц, который недавно выпустил книгу «Лучше вдвоем — Турция принадлежит Евросоюзу».

    Выводы

    Первый. Визиты Г. Вестервелле в Турцию в нынешнем году воспринимаются германским и турецким истеблишментом как визиты двух разных политических деятелей. Шеф германского МИДа в летнем формате и его встречи на берегах Босфора вызывали пристальный интерес немецкой прессы. Он был уникален в своем роде, ибо не турецкая сторона призывала немцев содействовать скорейшему вступлению Турции в Евросоюз, а наоборот. Гидо Вестервелле выступил тогда за более тесную интеграцию Турции в Евросоюз. «Я всячески содействую тому, чтобы прогресс, которого добивается Турция, приводил к конкретным результатам», — заявил Вестервелле в интервью газете Die Welt, обнародованном 4 июля. Затянувшийся застой, судя по его суждениям, вызван не тем, что Турция не одолела выполнения требований, а предвзятым отношением к ней. Шеф германского МИДа в осеннем формате воспринимался как фигура, прибывшая в Турцию для открытия академии, и практически никакого отражения в СМИ ФРГ и Турции его визит не получил.

    Второй. Декларируя свой любимый тезис: «Если Турцию систематически третировать по внутриполитическим причинам, стремясь заработать пару дополнительных очков у себя дома, то велика опасность того, что эта страна переориентируется, а это повредит Европе», Г. Вестервелле в Турции подтвердил расхождение по вопросу о приеме Турции в ЕС с канцлером Ангелой Меркель, поддерживаемой президентом Франции Николя Саркози. Известно, что они много лет блокируют идею турецкого участия в Евросоюзе, при том что ряд ведущих политиков ФРГ уже сегодня считают: Турция принимает участие в решении глобальных проблем как ключевой партнер Евросоюза.

    Третий. Турция оказывает давление на Брюссель и Берлин таким образом, чтобы те, признав экономические достижения Анкары, автоматически перенесли их в качестве проходных баллов в ЕС, забыв о единых требованиях ЕС к кандидатам. Между тем ЕС, и Германия в том числе, озабочен то и дело обостряющейся напряженностью, спровоцированной Анкарой. Причем все векторы напряженности касаются старых и не решаемых Анкарой проблем, будь это отношения с курдами, Никосией или Иерусалимом. То есть именно тех вопросов, решения которых требует ЕС как основных условий для приема Турции в Евросоюз.

    Использованы данные МИДа ФРГ, Deutschlandradio, Deutsche Welle.

    http://www.iimes.ru/rus/stat/2011/16-10-11a.htm

  • Курды вывели Турцию из себя. Операция возмездия разворачивается на территории Ирака

    Курды вывели Турцию из себя. Операция возмездия разворачивается на территории Ирака

     

     

    Турция начала вчера военную операцию в Северном Ираке против боевиков радикальной Рабочей партии Курдистана (РПК). Непосредственным поводом для нее послужило нападение курдов на базы жандармерии на юго-востоке Турции. В результате было убито 24 стража порядка и более 20 получили ранения.

    Нападение на турецких жандармов было тщательно спланировано и скоординировано. Несколько групп боевиков общей численностью более ста человек около двух часов ночи одновременно напали на места дислокации частей жандармерии в разных населенных пунктах в уезде Чукурджа провинции Хаккяри. Для атаки было выбрано восемь объектов. Сначала нападавшие расстреляли из гранатометов здания, в которых размещался личный состав жандармерии, затем открыли огонь из автоматов. Как уверяет турецкая сторона, бой продолжался от 30 минут до одного часа, после чего нападавшие стали отходить в сторону границы с Ираком. По данным МВД Турции, в ходе ночного боя погибло 24 стража порядка, еще 18 человек были ранены, многие из них находятся в тяжелом состоянии.

    Хотя ответственность за случившееся никто на себя не взял, спецслужбы Турции уверены, что за нападением стоит РПК. Юго-восток Турции населен преимущественно курдами, поэтому члены РПК, большинство из которых родом из этих мест, чувствуют себя здесь как дома. По той же причине здесь одна из самых высоких в стране концентрация военных и полицейских сил. В результате военные смогли оперативно отреагировать на нападение и организовать преследование боевиков. Для этого части турецкого спецназа были немедленно подняты по тревоге. В ходе преследования было уничтожено не менее 16 боевиков. Однако большей части нападавших удалось скрыться на территории Северного Ирака. Как предполагают турецкие спецслужбы, накануне нападения именно оттуда курды просачивались в Турцию небольшими группами.

    В ходе почти 30-летнего противостояния Анкары и РПК, которая выступает за создание курдской автономии в составе Турции, нынешние потери со стороны властей стали самыми серьезными с 1993 года. Тогда в засаде, устроенной РПК в провинции Бингол, погибло 33 военнослужащих. Неудивительно, что в связи со случившимся премьер Турции Реджеп Тайип Эрдоган отменил визит в Казахстан, а вице-премьер Бюлент Арынч спешно свернул поездку в Македонию. В Анкаре в ходе экстренного совещания было принято решение о проведении масштабной операции против РПК в Северном Ираке. «Те, кто причинил нам эту боль, получат в ответ больше,- заявил премьер Эрдоган.- Мы не прогнемся перед террором, мы, государство и нация, полны решимости бороться до конца».

    Несколько сотен турецких военнослужащих углубились на территорию соседней страны на 7–8 км. Авиация с базы ВВС Турции в Диярбакыре наносит удары по лагерям РПК и предполагаемым местам скопления боевиков в североиракских районах Кандиль, Хакурк и Кинере. Кроме того, вертолеты забросили несколько групп спецназа в глубь территории Ирака. Все это говорит о том, что пока турецкая операция в Северном Ираке носит ограниченный характер.

    Александр Реутов
    20.10.2011 Источник — kommersant.ru
    Постоянный адрес статьи —

  • Россия — «неадекватна», а Иран? Туркмения начала конфликт на Каспии

    Россия — «неадекватна», а Иран? Туркмения начала конфликт на Каспии

    Туркмения обвинила Россию в неадекватности и промолчала об Иране: Ашхабад открыл «газовые» карты
    Взаимный интерес Европы и Туркмении в энергетической сфере сегодня выглядит естественным и обоснованным — как экономически, так и коммерчески. Об этом, как передает корреспондент ИА REGNUM, говорится в официальном заявлении МИД Туркмении.

    В ней отмечается, что в мае 2008 года, между Туркменией и Европейским Союзом был подписан Меморандум о сотрудничестве в энергетической сфере. С этого времени на регулярной основе стали проводиться туркмено-европейские встречи на различных уровнях, создана специальная рабочая группа на уровне руководителей энергетических агентств. Логическим результатом данного процесса стало утверждение 12 сентября нынешнего года Европейским Союзом мандата Еврокомиссии на ведение переговоров о строительстве Транскаспийского газопровода. «Этим событием, по сути, дан старт переговорному процессу, с участием заинтересованных сторон, по выработке документа, в котором будут четко определены принципиальные положения, связанные с поставками природного газа из Каспийского региона в Европу. Идет нормальный, цивилизованный процесс сотрудничества между суверенными и равноправными субъектами энергетического рынка. Это, однако, вызывает неадекватную реакцию со стороны некоторых официальных лиц и ряда средств массовой информации России. Так, в частности, заявляется о якобы имеющихся экологических рисках при строительстве и будущем функционировании трубопровода по дну Каспийского моря. Аргумент избитый, из разряда «дежурных» и используемых до оскомины часто — к месту и не к месту. Всем известно, что гарантия экологической безопасности в современном мире является непременным и основополагающим условием любого инфраструктурного проекта, в том числе трубопроводного — будь то по дну Каспийского, Балтийского, Черного или какого-то другого моря. Сегодня ни один серьезный инвестор попросту не станет участвовать в проекте, не обеспеченным необходимыми гарантиями с точки зрения экологии. И Туркмения неоднократно, в первую очередь на самом высоком уровне, заявляла о том, что при строительстве Транскаспийского трубопровода будут соблюдены все соответствующие международные стандарты. То же самое подчеркивают и наши европейские партнеры», — отмечается в документе туркменского внешнеполитического ведомства.

    По мнению официального Ашхабада, еще один «аргумент», призванный посеять сомнения в законности строительства Транскаспийского трубопровода — неурегулированность правового статуса Каспийского моря. «Здесь нужно отметить, что правовой статус водоема обсуждается уже почти два десятилетия. Что не мешает прибрежным государствам в течение всего этого времени самостоятельно осуществлять различные виды деятельности на Каспии — судоходство, рыболовство, добычу полезных ископаемых и т. д. Одновременно прикаспийские государства выстраивают схемы двустороннего и многостороннего взаимодействия в тех или иных сферах, заключают соответствующие договора и соглашения. До настоящего времени никто не считал такие действия нелегитимными и не пытался ограничивать их по причине отсутствия документа о правовом статусе Каспия. В этой связи возникает вопрос: почему же Туркмения, будучи суверенным государством, не может вместе со своим партнером — таким же суверенным прикаспийским государством — приступить к реализации взаимовыгодного трубопроводного проекта? Строительство Транскаспийского трубопровода — это суверенное право государств, по участкам дна которых он будет проходить, и потому этот проект может осуществляться только с согласия этих государств и не нуждается в получении каких-либо дополнительных «разрешений», — считает МИД Туркмении.

    В заявлении подчеркивается, что «на этом фоне вызывает недоумение избранная российскими официальными структурами позиция в отношении сближения Туркмении с Европейским Союзом в энергетической сфере. Тем более, что речь идет о государстве, связанном с Россией историческими узами дружбы и стратегического партнерства».

    «И потому в данном случае обращает на себя внимание даже не сама аргументация, слабость которой очевидна, а контрпродуктивная постановка вопроса, направленная на искажение сути и содержания энергетической политики Туркмении. Туркмения неоднократно заявляла, что категорически выступает против политизации трубопроводных проектов. Осуществление Транскаспийского маршрута диктуется не политической конъюнктурой, не желанием ущемить чьи-то интересы, а объективными потребностями экономического развития страны, реальными взаимными выгодами для всех участников проекта, обоснованными оценками собственной ресурсной базы. Экспорт энергоносителей в европейском направлении — один из приоритетов международной стратегии Туркмении, и значение Транскаспийского проекта в этом контексте является ключевым. Работа с европейскими партнерами идет в деловом и конструктивном ключе, и она будет продолжена. Что же касается возникающих в этой связи вопросов, то Туркмения готова к их прямому и открытому обсуждению со всеми заинтересованными сторонами на основе взаимного уважения, ответственности и непредвзятой оценки современных тенденций мирового развития», — заключается в документе МИД Туркмении.

    Напомним, что 12 сентября решением Совета ЕС утвержден мандат Еврокомиссии на трехсторонние переговоры ЕС-Туркменистан-Азербайджан по подписанию юридически обязывающего соглашения в целях реализации проекта Транскаспийского газопровода.

    Как уже сообщало ИА REGNUM, 13 сентября МИД РФ официальный представитель МИД России Александр Лукашевич, комментируя вопрос строительства Транскаспийского газопровода, заявил: «Как известно, государства «каспийской пятерки» договорились о том, что все основные вопросы деятельности в Каспийском море решаются только самими прибрежными странами. Этот принцип закреплен в политически обязывающей Декларации, подписанной 16 октября 2007 г. главами прикаспийских государств по итогам Второго каспийского саммита в Тегеране. Он подтвержден и в Совместном заявлении президентов по итогам Третьего каспийского саммита в Баку 18 ноября 2010 г.. Очевидно, что планы прокладки магистрального транскаспийского трубопровода в замкнутом водоеме с повышенной сейсмической активностью и большой тектоникой дна относятся как раз к такого рода вопросам. Данное решение принято без учета реально существующей сегодня международно-правовой и геополитической ситуации в Каспийском бассейне. Последствия строительства и эксплуатации ТКГ, тем более любой аварии на нем, как считает Лукашевич, могут затронуть все прибрежные государства, а не только те, чьи берега он свяжет. Решения по столь масштабным проектам должны приниматься при участии всех прикаспийских государств. Рассчитываем, что Совет Евросоюза с должным вниманием отнесется к позиции России и других государств-участников «каспийской пятерки» и воздержится от действий, не согласованных в соответствующем формате»,- подчеркнул он. Представитель МИД также выразил удивление тем, что Евросоюз планирует осуществить подобного рода проект на Каспии, к берегам которого ни одно из государств Евросоюза не выходит.

    Стоит отметить, что против реализации проекта строительства газопровода по дну Каспийского моря между Туркменией и Азербайджаном публично выступает Иран. В свою очередь Казахстан, еще одно государство «пятерки», пока официальной позиции на сей счет не высказывал, хотя по мнению экспертов, осознает перспективу подключения в качестве поставщика газа.

    Российские СМИ отмечают, что Еврокомиссия сделала крупную ставку на Транскаспийский проект. Всего 200 км подводной трубы между Туркменией и Азербайджаном принципиально меняют расклад в сфере ресурсного обеспечения «Южного коридора», по которому газ из каспийского региона планируется поставлять в Европу через Грузию и Турцию. Для этого консорциум во главе с ВР построил газопровод Баку-Тбилиси-Эрзерум для транспортировки газа с месторождения «Шах-Дениз» на шельфе Каспия. В 2017-2018 годах здесь планируется начать добычу. Но ресурсов там немного — проектный уровень добычи 16 млрд кубометров газа в год, из которых 6 млрд кубометров собирается покупать по долгосрочным контрактам Турция. Остается всего 10 млрд кубометров излишка. Притом, что с турецкой территории в ЕС предлагается три газопровода — NABUCCO, ITGI и TAP — общей проектной мощностью около 50 млрд кубометров. Более того, главный для Брюсселя проект NABUCCO спроектирован на 31 млрд кубометров газа в год. Проблему для ЕС может решить подключение к проекту Туркмении. Страна добывает около 60 млрд кубометров в год и заявляет об огромных успехах в геологоразведке. В частности, на прошлой неделе Ашхабад объявил об увеличении минимальных извлекаемых ресурсов газа на месторождении «Южный Йолотен» на востоке страны c 4 до 13 трлн кубометров, а максимальные с 12 до 21 трлн. Но для того, чтобы подключить их к «Южному коридору», нужно пересечь Каспий. Президент Австрии Хайнц Фишер, который на прошлой неделе совершил турне по маршруту Баку-Ашхабад, на встрече с президентом Туркмении Гурбангулы Бердымухамедовым признал наличие проблем, но выразил уверенность: «Мы преодолеем все препятствия за счет определенных усилий.

    19.10.2011

    Источник — ИА REGNUM
    Постоянный адрес статьи —

  • Сближение России, Турции и Ирана создаст хорошие условия для решения Карабахской проблемы

    Сближение России, Турции и Ирана создаст хорошие условия для решения Карабахской проблемы

     

     

     

    Пожалуй, не ошибемся, если скажем, что в последнее время одной из наиболее актуальных политических тем мирового масштаба является напряженные отношения между Турцией и Израилем. Некоторые эксперты полагают, что Израиль «перегнул» палку, совершив нападение на Флотилию мира, в результате которого погибли 9 граждан Турции. Но и есть и такие, которые считают, что Турция предъявляет Израилю необоснованные претензии. Свой взгляд на данную проблему в беседе с Vesti.Az изложил руководитель Центра стратегического планирования и эксперт по вопросам миграции Ахмед Ширинов.

    — В чем причина нынешней напряженности в отношениях Израиля и Турции?

    -Я думаю, что на этот раз Израиль совершил серьезную ошибку, решив «показать мускулы» не тому государству. Дело в том, что, к сожалению, исторически Израиль «был избалован» тем, что все его самостоятельные карательные операции, которые зачастую нарушали все нормы международного права, оставались безнаказанными, вследствие того, что мировое еврейское лобби имеет огромное влияние на основных мировых политических лидеров в лице США и Великобритании.

    Так было и при проведении операции «Опера» против суверенного Ирака 6 июня 1981-го года и при проведении операции «Бустан» против Сирии 5 сентября 2007-го года в Сирии и т.д.

    Однако на этот раз спецслужбы Израиля просчитались. Нападение на Турецкое судно с гражданскими лицами да и еще в международных водах, в результате которого погибли 9 человек, не могло остаться безнаказанным. К сожалению, влияние израильских покровителей в ООН, которое обеспечило «чистый доклад» спецкомиссии, еще более накалило обстановку. Я думаю что такая «интерпретация» действий Израиля против «Флотилии свободы» оказало «медвежью услугу» Израилю.

    Дело в том, что, наверное, ни в США, ни в других произраильских государствах, возможно, до конца не осознали, что Эрдоган кардинально изменил систему власти в Турции и в настоящее время политические решения в стране принимаются не традиционно прозападным военным командованием Турецкой Армии, а всенародно избранными политическими лидерами, которые прошли хорошую закалку. И усиление роли Турции в мировом масштабе в последние годы подтверждает это.

     

     

    Поэтому, как возможно, ожидали на Западе, «простым сожалением» о случившемся тут не ограничилось. Турция — сильное государство с огромным влиянием в регионе. Турция -член НАТО и исторически являлась единственным абсолютно надежным партнером Запада в исламском мире в отличии от арабских государств и Персии. Турция и ее исторические предшественники были единственными мусульманскими странами, которые никогда не были колонизированы ни одной западной державой. С таким государством придется считаться, как Израилю, так и ее покровителям.

    — Может ли дальнейшее развитие событий привести к войне между двумя государствами?

    — Информационная война уже началась. Причем начал ее Израиль. Наверное, читателям будет интересно узнать, что мировые информагенства находятся под полным контролем еврейского лобби.

    Вот некоторые из них: Вольф Блитцер (CNN); Барбара Уотерс (ABC News); Юджин Мейер («Вашингтон пост»); Генри Грюнвальд (журнал «Time»); Кэтрин Грэхем («Вашингтон пост»); Джозеф Лелийелд («Нью Йорк Таймс»); Максим Франкель («Нью Йорк Таймс») и т.д. Я думаю, что в дополнительных комментариях нужды нет.

    Что касается прямого военного конфликта, то думаю, что США через свое влияние в ООН сделают все, чтобы избежать такого развития событий. Как это будет сделано? Тут есть несколько вариантов. Для начала, конечно, необходимо выиграть время, чтобы успокоить накал страстей. Поэтому, скорее всего, ООН «примет» решение о повторном рассмотрении всех обстоятельств событий вокруг «флотилии свободы», который, наверное сделает немножко другой вывод, что «создаст» предпосылки для выражения израильской стороной извинений Турции.

    То есть Израиль извинится, не потому что боится Турции, а потому что это было «рекомендовано» ООН.

    Как я уже отметил выше Израиль «не справится» с Турцией. Турция — это не Ирак, не Сирия и даже не всеми «ненавистный» Иран. Турция обладает самой мошной армией в регионе. И все уже начавшиеся попытки Израиля «напугать» Турцию наличием ядерного оружия через верные им средства массовой информации вызывают только чувство искреннего сострадания и лишний раз доказывают «беспокойство» израильской стороны таким развитием событий.

    — Какие политические шаги против Турции может предпринять Израиль?

    — А какой народ обычно используют в регионе как «разменную карту»? Конечно же, армян с их «раскрученным» по лучшим законам шоу-бизнеса вопросом «геноцида». Израиль уже намекнул, что даст поручение своему лобби в США объединиться с армянским лобби и пробить признание «геноцида» американцами. Одним словом, американцам придется выбирать между «избалованным родственником» и совершенно надежным другом. При том, что этот родственник в принципе не очень то дорожит родственными отношениями с американцами. Внизу я привожу цитату из одного очень интересного письма направленного одним из бывших премьер-министров Израиля Менахемом Бегином в ответ на критику действий этой страны со стороны Соединенных Штатов:

    «Еврейский народ прожил 3700 лет без договора с Америкой и продолжит жить еще 3700 лет…». Так что выбор у американцев будет непростой, и безусловно, от этого выбора будет зависеть дальнейшее развитие событий не только в регионе, но и в мире в целом.

    Другим, хоть и менее сильным рычагом в руках Израиля может стать курдский вопрос. Но я не думаю, что Израиль решиться оказывать прямую военную помощь курдским сепаратистам. Не будем забывать, что Курдская Рабочая Партия официально признана международным сообществом как террористическая организация. Кроме этого, бойцы ПКК в основном проходят подготовку в арабских военных лагерях. Так что такая поддержка может рано или поздно ударить по самому Израилю.

     

     
    — Каковы могут быть ответные шаги Турции?

    -Тут ответ очевиден. Турция незамедлительно ответит сближением с «мировым злом №1» в современном мире (опять же по версии США и Израиля) – Ираном. Кто от этого выиграет и кто проиграет? Турция точно не проиграет. А Иран, наконец, обретет сильного, а самое главное, верного партнера на мировой арене, как в борьбе с Западом, так и в борьбе со своими историческими противниками в лице арабских стран. При таком раскладе Западу будет очень тяжело усиливать давление на Иран. Но, разумеется, от Ирана тоже многое будет зависеть. Турция будет ожидать от Ирана ответных дружественных действий, поддержки в борьбе с курдскими сепаратистами.

    А сближение Турции и Ирана в регионе невозможно без обязательного участия России. Таким образом, события ускоряют неизбежность сближения этих трех государств, которое может охватить все сферы – от экономического до военно-политического. Для России это будет исторический шанс для восстановления своего ранее почти полностью утраченного безоговорочного влияния в регионе.

    В свою очередь, сближение этих трех стран создаст благоприятные условия также для решения, как проблемы Карабаха, так и вопроса статуса Каспия. Я просто уверен, что ради такого очевидного антиамериканского стратегического сотрудничества Россия будет готова пожертвовать практически бесполезной Арменией, которая и так уже превратилась в обузу. Смогла же Россия пожертвовать вековой дружбой с Грузией и многолетним партнерством с Ираком? Кстати, я думаю, что Азербайджан уже мог бы начать консультации с этими странами о возможном проведении их первого официального саммита в Баку, что показало бы, что Азербайджан более не является фигурой в чужой игре, а может инициировать свои собственные проекты.

    — Что, если все-таки ООН не сможет принять решения о повторном рассмотрении дела «Флотилии свободы»? Если ли еще какой-либо политический выход?

    — Каким бы не был выход из данной ситуации, он в обязательном порядке будет исходить от Израиля. Турция не нарушала никаких норм международного права и никогда не предавала интересов Израиля. Так что ей уступать нечего. Что касается Израиля, то, скорее всего, в конечном счете под давлением США, нынешнее правительство уйдет в отставку и решение вопроса будет поручено менее самоуверенному и гордому руководству.

    Я думаю такой вариант устроит «упрямого» Нетаньяху. Дело в том, что Биньямин Нетаньху является младшим братом национального героя Израиля Йонатана Нетаньяху, который погиб при проведении одной из самых известных в истории операций по спасению еврейских заложников под кодовым названием «Энтеббе» 4 июля 1976 года. И поэтому для него сам факт принесения извинений является своего рода демонстрацией слабости.

    Но в тоже время он понимает что, «мчась» навстречу Турции на полных парах может серьезно навредить своей стране. Поэтому, думаю, если ему предложат, то он с удовольствием уйдет в отставку и предоставит обязанности «принесения» извинений кому- нибудь менее известному.

    Но в любом случае извинения Израиля будут носить характер известной фразы Ломоносова: «Я извиняюсь, но не изменяюсь»… Таковы уж реалии современной мировой политики.

    — Какую позицию должен занимать в этом конфликте Азербайджан?

    -Я думаю, что позиция Азербайджана в поддержку Турции уже была заявлена на самом высоком уровне и думаю, что эта позиция сильна и неизменна.

    Рамелла Ибрагимхалилова

    источник -vesti.az

  • Тандем и политика России на Ближнем Востоке…

    Тандем и политика России на Ближнем Востоке…

    Эрик ВАЛЬБЕРГ

     

     

         
     Выдвижение президентом  Дмитрием Медведевым премьер-министра Владимира Путина в качестве кандидата на российский трон, а также обещание Путина оставить своего друга в кресле премьера ни для кого не стали секретом.
        В конце концов, всем, кроме нескольких либералов-идеалистов, было ясно, что последней инстанцией был  не Медведев, а Путин. Либералам был дан шанс со стороны  харизматичного автократа из рядов КГБ, и они его упустили.

    Претензии Медведева на популярность были, скорее, натужными и оказались совсем ничтожными. Сначала была кнопка «перезагрузка» вместе с  президентом Обамой, затем последовала серия необъяснимых уступок – в том числе, разрешение на транзит американского контингента и оружия через Россию в Афганистан,  беспомощное согласие на устройство  военных баз США в ближнем зарубежье и на размещение американского комплекса ПРО недалеко от  российских границ. Закончилось все решением Медведева воздержаться во время голосования по резолюции № 1973, которая позволила новую колонизацию Ливии.

    Все его разговоры о внутренних реформах и новом европейском лице России оказались пустыми, не говоря уже о приватизации, которая в значительной мере передала наиболее продуктивные силы, ресурсы и предприятия страны в руки элиты. На его мальчишеском лице остался отпечаток наивности школьника .  Решающим моментом во время президентства Медведева стало вторжение Грузии в Осетию, но именно стальной кулак Путина, который чувствовался во время этих событий, помог взять контроль над ситуацией.

    Русские продолжали паковать свои чемоданы ради более сытной жизни где-то за пределами страны во время медведевского периода. Тогда же возникла «арабская весна», а «Единая Россия» вдруг оказалась пустышкой, партией «воров и обманщиков». Путин поставил на кон свою легитимность, когда возрождение национальной гордости и решимость построить новую Россию были сведены на нет «западниками» и померкли перед динамизмом коллег из БРИК, а теперь и перед арабами.

        Но возможно ли возрождение славных дней президентства Путина? Перспектива нового срока Путина не так просто воспринимается в российском обществе. Существует недовольство по ряду острых проблем – от экологии и транспорта до образования и здравоохранения, не говоря уже о коррупции и нескончаемых терактах.Неудивительно, что многие ностальгируют по «старым добрым» дням государственного социализма. Коммунисты снова набирают силу, а решение внутренних проблем, ответы на вызовы международной политики требуют настоящего единства общества. Путин старается, как может, со своим «Народным фронтом», а его речь на последнем съезде «Единой России» о прогрессивном налогообложении и социальных программах была словно бы списана с коммунистического пособия.

    Насколько незначительны шансы Медведева как премьер-министра, показала ситуация с бывшим министром финансов Кудриным, который заявил, что не будет работать в кабинете, возглавляемым Медведевым, и был тут же уволен президентом. Вряд ли Медведев продержится долго на тяжелой и неблагодарной работе премьера после марта 2012 г.

    источник — www. palestina.info

     

  • Азербайджан, Турция и Казахстан являются лидерами тюркской интеграции

    Азербайджан, Турция и Казахстан являются лидерами тюркской интеграции

    Матанат Насибова.

    Сравнительно недавно в Анкаре состоялось мероприятие, посвященное 20-летию независимости тюркских республик бывшего СССР при участии президента Турции Абдуллы Гюля, а в последней декаде октября текущего года в Астане ожидается саммит тюрко-язычных государств, сообщил в интервью АМИ Новости-Азербайджан, политолог Ильгар Велизаде.

    — В чем идея предстоящего саммита?

    — Начиная с 1992 года по сегодняшний день это уже 11-ый по счету саммит тюркоязычных государств, на котором предстоит обсуждение важных вопросов и проблем тюркской интеграции, в частности — вопросам укрепления экономического сотрудничества между странами-участницами.

    Если вспомнить, то в начале 90-х годов после развала СССР в странах постсоветского пространства активно шел процесс этнической самоидентификации, в связи с чем каждая страна старалась возвращаться к своим этно-культурном истокам, реанимируя забытые прежде традиции и праздники. Прежде эти процессы пресекались на корню, и теперь целая группа стран, имеющих общие исторические корни, пытались как-то скоординировать эти процессы в рамках единого региона.

    Инициатором и катализатором этого процесса стала Турция, которая выступила за объединение тюркских стран. С учетом того, что турецкая модель государства была интересна для новых независимых государств, Турция стала движущей силой тюркской интеграции. Однако наряду с тюркской идентичностью все эти страны имели и общую исламскую идентичность. И данным обстоятельством активно воспользовался Иран, также пропагандируя свою модель государственности, привлекательную для влиятельных религиозных групп и движений оппозиционного толка в странах Центральной Азии и Азербайджане.

    Такое развитие событий приводило к заочной дуэли между Тегераном и Анкарой, в которой бесспорно выиграла последняя, поскольку этнический фактор был более превалирующим, а новые политические элиты не захотели брать за основу иранскую модель государства. Таким образом, турецкая светская государственная модель оказалась предпочтительнее. В этом собственно и причина зарождения тюркского единства. Со временем политические интересы участников тюркской интеграции стали более активно выходить на первый план, и, как оказывалось, они не совсем совпадали с интересами собственно Турции. Поэтому позже контуры тюркского единства и процессы тюркской интеграции стали постепенно меняться. Если сравнивать их с началом 90-х годов, то можно сказать однозначно, что на сегодняшний день они значительно поменялись. Тем не менее, и по сей день тюркские государства пытаются выстроить какую – то единую модель, или единую схему поведения. Поэтому можно сказать, что основной задачей форума является определение единого вектора развития процесса тюркской интеграции в изменившихся условиях. В этих условиях становится более актуальным сосредоточение на реализации конкретных направлений сотрудничества. Среди них наиболее актуальным является экономическая интеграция.

    Надо сказать, что и сама Турция изменилась за эти двадцать лет. Если раньше у Азербайджана, Туркменистана, Казахстана, Узбекистана было не достаточно своих финансовых ресурсов, экономических возможностей, то сегодня каждая из этих стран является самодостаточным государством, каждая имеет свой политический вес, и, соответственно, представление о своем месте в тюркском единстве. Сейчас уже бесспорная роль одного лидера не признается, и можно говорить о многовекторности этого процесса. Несмотря на то, что сама Турция по-прежнему играет заметную роль в данном проекте, имеются региональные центры силы, у которых свое отношение к интеграционному процессу, и которые также стараются продвигать свои принципиальные позиции.

    – Какие именно?

    — Допустим, в Центральной Азии, Казахстан является бесспорным лидером всего Центрально-Азиатского региона, и в этом случае, мы можем говорить о возможной двухполюсности тюркской интеграции. Это значит, что Анкара представляет собой западный полюс тюркской интеграции, в то время как Астана представляет восточный полюс.

    При всем этом Астана является инициатором многих процессов в Центрально- Азиатском регионе и многих процессов тюркского сотрудничества. Например, идея межпарламентской ассамблеи тюркоязычных государств была выдвинута президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым и активно поддержана Турцией, Азербайджаном и Кыргызстаном. То есть тюркские страны сами являются инициатором многих процессов в тюркском пространстве, особенно Астана и Анкара, которые выступают в качестве активных членов тюркского объединения.

    — А какая роль отведена Баку?

    — Баку выступает в середине этой самой связки, в качестве связующего звена между западной и восточной частью тюркского объединения. Здесь важно знать, что Азербайджан, Туркменистан и Турция относятся к западной группе тюркских народов, точнее к кыпчагам, а казахи, узбеки, киргизы относятся к восточной части тюркских народов, то есть к огузам.

    Азербайджан — как страна прикаспийская находится на стыке ареалов проживания западной и восточной ветвей тюркского этноса. Поэтому без преувеличения можно сказать, что сегодня три страны Турция, Казахстан и Азербайджан являются двигателями тюркской интеграции.

    — Вы отметили активность в этом процессе и со стороны Туркменистана. В чем она проявляется?

    — Туркменистан в этом процессе действительно заметно усилил свои позиции, хотя до сравнительно недавнего времени он держался в стороне от этих процессов. Сегодня все мы имеем возможность наблюдать, как Туркменистан расширяет свое политическое поле деятельности, становясь активным участником и тюркского интеграционного процесса. Об этом свидетельствуют встречи и договоренности на уровне официальных лиц Туркменистана и стран – участниц объединения.

    — Пока мы наблюдаем, как позиции стран все больше сходятся в единой энергетической плоскости сотрудничества, в частности, в вопросе присоединения к Транскаспийскому газопроводу…

    — Это стало намного очевиднее после того, как спецпредставитель ЕС сделал официальное предложение Казахстану принять участие в проекте Набукко и присоединиться к Транскаспийскому трубопроводу. В этом вопросе из стран региона кровно заинтересованной стороной является и Турция, поскольку она же является страной транзитером.

    В свою очередь Азербайджан также связывает большие надежды с развитием транспортного коридора и поддерживает идею транскаспийского трубопровода. Поэтому предложение ЕС о присоединении Казахстана к этому проекту является солидной основой для развития энергетического сотрудничества между тюркскими странами.

    В свою очередь если Казахстан присоединится к транскаспийскому газопроводу и даст свое принципиальное согласие на его реализацию, то у Азербайджана появится возможность осуществлять свои газовые поставки в Китай. Поэтому взаимодействие между Анкарой, Астаной и Баку является принципиальным. В связи с чем можно утверждать, что сегодня происходит формирование нового геополитического пространства с конкретными экономическими и политическими контурами.

    — Что вы можете сказать о культурном сотрудничестве…

    — В рамках политической организации действует еще и гуманитарная организация «Тюрксой» со штаб квартирой в Анкаре. «Тюрксой» в рамках своей деятельности выдвинул конкретные проекты, в частности, создание общетюркской энциклопедии, работу над единым алфавитом. Я хочу сказать, что это все очень важные идеологические моменты в работе объединения.

    Насколько мне известно, есть планы относительно создания антологоии тюркской литературы, где будут помещены труды писателей, поэтов из всех тюркских стран. Кстати, среди участниц Тюрксой есть и тюркоязычные республики Российской Федерации — Татарстан, Башкортостан и даже Якутия.

    Это говорит о том, что развитие гуманитарного сотрудничества в рамках тюркской интеграции архи важно, в связи с чем акцент на гуманитарное сотрудничество практически не уступает по значимости проектам политического значения.

  • Появление ногайцев на Кавказе и обращение их в крымское подданство (ЧАСТЬ II)

    Появление ногайцев на Кавказе и обращение их в крымское подданство (ЧАСТЬ II)

    Севиндж Алиева, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник института Истории НАН Азербайджана


    Сокращение численности ногайцев в регионе, уменьшение их значения, нарастающее распространение российского присутствия, — все это укрепляло позиции Московского государства в южных пределах европейской части мусульманского юрта.

    Крымский хан Девлет Гирей I и османский султан Селим II настаивали на том, чтобы русские власти снесли возведенные ими крепости и укрепления на Кавказе- Терский город, и другие, возвратили крымскому хану Казань и Астрахань. Об этом свидетельствуют обменные грамоты Девлет Гирея I и Ивана IV.

    Крымский хан напоминал, что благодаря династическим узам правителей ханств бывшей Золотой Орды и единой конфессиональной принадлежности – исповедание ислама – население Казанского и Астраханского ханств должны принадлежать крымским ханам.

    Девлет Гирей I настаивал на том, чтобы Москва отступила от мусульманского юрта.

    По сообщениям, поступавшим в столицу российского государства, наблюдались тенденции объединения Большой Ногайской Орды и Малой Ногайской Орды, союз Ногайской Орды с Крымским ханством и нападение на Астрахань.1

    Ногайские мурзы Большой Ногайской Орды обращались к крымскому хану за военной помощью. Они обещали восстать против московского царя. А пока их выступления проявлялись в виде нападений на служилых людей на Волге.2

    Ногайцы выступили на стороне крымского хана в ходе Астраханской экспедиции или как ее иначе называют – первой османо-российской войны 1569 года.

    Так, ногайцы Казыева Улуса вместе с участниками похода осаждали крепость Астрахань. Об этом доносил посол в Османской империи И.П. Новосильцев (1570 г.)- …с турскими же людьми под Астраханью был Казы-мурза, а с ним было татар тысяча человек. О роли ногайцев Казыева Улуса писали так же Томас Бэнистер и Джеффри Дэкет, находившиеся в Астрахани- В городе Астрахани их путешествие несколько задержалось; они пробыли там 6 недель вследствие того, что к Астрахани, по внушению великого Турка, подступило большое войско, состоявшее из 70000 турок и татар, в надежде захватить город внезапным нападением или взять его продолжительной осадой. Однако, в конце концов, с приближением зимы, и также вследствие известий, что русский царь снаряжает большую экспедицию для защиты Астрахани, они должны были снять осаду и уйти ни с чем. На обратном пути, вплоть до Азова ногайцы Казыева Улуса и крымские татары оказывали им помощь подводами.3

    Итак, ногайцы Крымского ханства, в том числе и расселившиеся на Северо-Западном Кавказе, участвовали в составе крымского войска против Московского государства. Ричард Ченслор, находясь в Москве в 1553 – 1554 годы, обращал внимание на то, что войны русские ведут с крымскими татарами и ногайцами.4

    В течение 1580 – 1585 годов правитель Ногайской Орды Урус (Уруз), брат и преемник Дин Ахмета, требовал через крымского хана Ислам Гирея II (1584 – 1588) от османского султана начать наступление против русских войск, занявших Астраханское ханство. В противном случае, Урус обещал перейти в российское подданство. Еще до Астраханской экспедиции, предпринятой османами, он, будучи еще в статусе нураддина заявлял- За кем деи будет Астрахань, и мы того ж будем (в другом чтении- Чья будет Астрахань, Волга и Яик, того будет и вся Ногайская Орда).5

    Во второй половине XVI века Российское государство, занятое внутренними проблемами (Смутное время, война с Польшей, и др.), а Османская империя, Крымское ханство, отвлеченные на театре боевых действий с Сефевидным государством, Австрией, Венгрией и другими странами, — активно вели дипломатические сношения, направленные на то, чтобы не развязывать войну друг с другом.

    Крымский хан, азовский паша непосредственно, либо через влиятельных представителей обменивались с российскими царями грамотами, шертными записями, в которых содержалось заверение жить в вечном миру, и в братстве, и в любви навеки. Особо оговаривалось и закреплялось шертной записью обещание о недопущении нападений на пределы обоих государств. Крымские власти за вознаграждение обязывались не допускать вторжения ногайцев на российские пределы.

    Так, английский дипломат Дж. Флетчер, прибывший в Московию осенью 1588 года, писал- Ногайцы живут к востоку и почитаются лучшими воинами из всех татар, но еще более других дики и свирепы… Ногайцы очень много беспокоили русских царей, которые по этой причине остаются теперь довольными тем, что могут покупать у них мир, платя их мурзам, или дивей-мурзам, т.е. начальникам их племен, ежегодную дань русскими товарами, за что ногайцы со своей стороны, обязаны служить царю в предпринимаемых им войнах на некоторых известных условиях… простой народ не охотно хранит с ними договоры, но мурзы, или князья, за получаемую с них дань удерживают его от нарушения условий….6

    Профессор Н.И. Веселовский производил слово шертный от арабского слова шэрт. В переводе шэрт означает условие, договор. В русском языке это слово появилось благодаря тюркам-татарам и использовалось в значении клятва, присяга. От этого же слова появился глагол шертовать. М. Бережков под шертью или шертными грамотами понимал присяжные грамоты татарских ханов на верную службу или же на соблюдение известных обязательств пред московскими государями.

    Ф. Лашков верно заметил, исследовав материалы дипломатических отношений, что крымские послы ни разу не подписывали шертные записи в Москве. Наоборот, российские послы в Крыму добивались подписания шертных грамот. При этом послы, гонцы снаряжались в Крым с подарками. Эта традиция продолжалась вплоть до уничтожения Крымского ханства российскими войсками во второй половине XVIII века. Этот вывод позволяет сделать заключение, что Крымское ханство — единственный наследник Золотой Орды, просуществовавший до конца XVIII века, продолжал традицию чингизидов, получать дань с Москвы. Естественно, форма этой дани постепенно изменялась, но сохранялась до уничтожения Крымского ханства.

    Бережков М. пришел к выводу, что шертные грамоты несут односторонние обязательства именно с крымской стороны, так как крымцы были только наместники, присяжники турецкого султана.

    Важно особо подчеркнуть следующее- содержание шертных грамот свидетельствует о том, что каждая предыдущая нарушалась и силу закона не имела, т.е. носила декларативный характер.7

    Причем, посол в Османской империи И. П. Новосильцев отмечал в своих донесениях в Москву, что татары – плохой и ненадежный союзник Руси. А Джером Горсей указывал на то же самое-Все же он (Иван IV) не переставал воевать с крымскими татарами (CrimmeTartor), которые крайне беспокоили его и его подданных своими ежегодными вторжениями…. Польский посланник в Крыму Мартин Броневский писал- Он (хан) (крымский хан – А.С.) предпочитает более всех и выше всех ставит черкесов, ногайцев и пятигорцев, которые весьма ловки, крепки, храбры и воинственны.

    Так, в частности в 1591 году Казы (Гази) Гирей II (1588 – 1596, 1596 – 1608) предпринял крупный набег на Москву. В его стотысячное войско входили воины из числа крымских татар, Малой Ногайской Орды, турецких войск, и других. Российские цари стремились заручиться шертовальными грамотами, в частности, ногайских мурз Арслания Дивеева и Казыева улуса.8

    По оценке, высказанной секретарем сефевидского посольства Орудж-бек Байатом (1599), Ногаи… Это племя татар одинаково готово служит тому или другому государю….9

    Только когда в конце XVI века ханом Большой Ногайской Орды стал князь Иштерек, Большая Ногайская Орда формально признала московский сюзеренитет.10

    Малая Ногайская Орда оставалась под влиянием крымского хана.

    В вестовом списке русского посла в Османской империи Г.А. Нащокина 1593 года о ногайцах Казыева улуса и черкесах сказано, что они – которые за турским. Однако, это не мешало послу Г.И. Микулину в 1600 году на переговорах в Англии с Сэквиллем Бэкхэрством заявлять, что великого государя нашего, у его царского величества, служат многие бусурманские цари и царевичи, и Татаровя многие люди царств Казанского и Астраханского, Сибирского, и Казацкие и Колматские орды и иных многих орд, и Нагаи Заволжские, и казыева улуса в прямом холопстве; а Заволжских Нагай и Казыева больше ста тридцати тысяч.11 В действительности же, все это было намеренным преувеличением с целью создать мнение среди европейской общественности о величии российской короны и господстве над азиатскими и кавказскими этносами.

    Ногайцы Малой Ногайской Орды обитали на территории Северо-Западного Кавказа наряду с другими народами, главным образом по соседству с черкесами. Жан де Люкк отмечал- Черкесы соседят с ногайскими татарами. Николай Витсен различал на Кубани Черкесию и Малый Ногай. В Книге Большому Чережу (1627) география расселения Малой Ногайской Орды отображается следующим образом- А от реки Кубы, от гор к Черному морю и к Азовскому морю, и до верх реки Манычи от тех гор все кочевье Малых Ногаев Казыева Улусу…,… а ниже Улки горы, меж мор и гор, от Черного и Азовского моря, все кочевье Малых Ногаев…, А промеж от усть реки Дону от Азова от Азовского моря и от Черного моря по реке по Кубе и по реке по Манычу поли промеж Азова и Астрахани от Азова 300 верст, а от Астрахани тож, а на реке Куме Мажаров юрт; и в тех местах на тех полях все кочевье Меньших Ногаев…. Стрейс Я.Я. (1668 – 1673) писал, что Черкесская область собственно начинается у реки Тимянки и отделяется степью от Ногаи (Nagaja), а с другой стороны р. Быстрой от дагестанских татар….12

    Выдающийся турецкий историк Эвлия Челеби, дважды побывав на Северном Кавказе (1641, 1666) и наблюдая ногайцев, прослеживал примеры тесных дружественных и родственных контактов между ногайцами и черкесами. Ему было известно, что ногайцы Чобан-мирзы (1600 – 1619) из Большой Орды побратались с черкесским племенем по имени шегаке, они взяли девиц у черкесов, не отдавая, впрочем, своих, и породнились. Установив юрты в стране шегаке – Черкесстане, они жили там и кочевали в горах и степях. И так черкесы шегаке кое-где составляли один народ с ногайцами племени чобан. Аналогично ногайцы Новруз мирзы из Касаевой половины Малой Орды поселились на земле этих черкесов, расположившись на берегу р. Кубани среди гор, в окрестностях Адами и Болоткай. Ногайцы Навруза проживали в крепости Афипс-керман, стоящей поблизости от р. Афипс, впадающей в Кубань. Ногайцы совместно с черкесами размещались в кабаке Субай, состоящем из 500 домов. О том, что на крымской стороне находились улусы мирзы Арсланбека Каспулатова, мирзы Навруза Касаева, мирзы Девея Канмурзина сообщалось и в русских документах 1652 года.13

    Итак, ногайцы поддерживали тесные отношения с местными кавказскими народностями. Ногайцы образовывали с ними совместные поселения, пользовались их помощью и поддержкой.

    Военное и административное управление ногайцами, черкесами и другими народами крымские ханы осуществляли через институт кубанских сераскиров.14

    По европейским источникам, в XVII веке по р. Лабе фиксируются первые огороженные кибиточные поселения ногайцев- летние и зимние, которые по описанию Дж. Лукка, обносятся тыном.15 По сведениям д, Асколи, 10 лет проработавшего в Крыму (1624 – 1634 годы), ногайцы не имеют постоянных жилищ в деревнях, а живут в степи, в повозках… переезжают с места на место в поисках пастбища для скота.16 Секретарь голштинского посольства в Персии (с 1637 года) А. Олеарий сообщал, что ногайцы летом… ставят свои избы на высокие телеги, которые всегда возле них, и перекочевывают.17 По данным турецкого историка Эвлии Челеби, ногайцы жили при крепостях в тех же самых кибитках, только в зимнее время. В другое время они живут в горах и степях, в шатрах, с овцами и другим скотом. Скотоводство стало отгонным, как только земледелие стало играть вспомогательную роль в хозяйстве ногайцев. Эвлия Челеби отмечал, что ногайские татары обрабатывают землю по р. Кубани. По наблюдениям Я.Я. Стрейса и Э. Челеби, они сеяли яровую и озимую пшеницу, просо, ячмень, рис, лен, коноплю, табак- …обрабатывают землю с помощью верблюдов. Верблюды даже в раннем возрасте хорошо пашут землю. Ногайцы осуществляли торговый обмен с абазинами, карачаевцами, русскими, татарами, турками, черкесами, и др. в городах Анапе, Астрахани, Казани, Москве, др. На протяжении XVII – XVIII веков ногайцы были регулярными поставщиками зерна в Константинополь.18

    До конца XVIII века ногайскими правителями назначались представители крымской династии Гиреев, которые роднились с ногайскими феодалами. Гиреи назначались сераскирами, носили титул султанов, пр. Титул князя был наследственным. Султаны и мурзы обладали землей и скотом. Аппарат верховной власти (крымско-османский) через своих наместников (сераскиров, султанов) раздавал земельные наделы за службу. Несмотря на то, что главной ячейкой общества долгое время сохранялась община, эти владельцы регулировали перекочевки и имели право распоряжаться колодцами. Источниками дохода ногайских владельцев были- ежегодная дань, взимая с населения, а также взносы от пошлины за торговлю в пределах их владений, и, наконец, штрафы за нарушение адатов. Ногайские дворяне низшей и средней степени получали земельные наделы и скот за службу. Они не обладали правом частной собственности на землю, однако, могли передавать свои дворянские права по наследству. Особую роль в жизни ногайского общества играло духовенство. Верхушку духовенства представляли кадии и наибы, а основную прослойку – муллы и эфенди. Крестьяне подразделялись на лично свободных – уздени и крепостных – джоллукулы, чагары. Обычным явлением среди ногайских тюрок были взаимопомощь, куначество, аталычество, др. обычаи, все это связывало в замысловатый узел все социальные группы ногайцев.

    Итак, ногайские мурзы являлись основной опорой сераскира. Их связывали зачастую родственные узы. Ногайцы несли воинскую повинность. Тунманн писал о ногайских мурзах- Они следуют за ним в его (крымского хана – А.С.) войнах, платят ему часть получаемой добычи и некоторую плату за каждого пленного, которая возрастает от одного рейхсталера до трех алтюнов (дукатов).19

    Так, во время правления крымского хана Джанибек Гирея (1610 – 1623, 1624, 1627 – 1635) ногайцы принимали участие в походе, предпринятом против Сефевидского государства.

    Кроме того, известно о том, что Шах Аббас I (1587 – 1629) старался привлечь на свою сторону ногайцев Большой Ногайской Орды. Для этой цели он использовал свои связи с крымским царевичем Шагин-Гиреем. Некоторые ногайцы поселились в пределах эндерейских, аксаевских, костековских и тарковских владетелей.20

    В отписках астраханских воевод И.Н. Одоевского, П.П. Головина (1615) и терского воеводы П.Ф. Приклонского (1616) сообщается о приготовлениях и вступлении крымского хана вместе с ногайцами, абазинами, адыгами, черкесами и кабардинцами. По материалам дипломатических сношений Крымского ханства с Москвой, ногайцы продолжали беспокоить так же и российские южные окраины. Российские цари призывали крымских ханов запрещать ногайцам воевать против Руси. Были заключены соглашения по сдерживанию от столкновений крымских и ногайских воинов с одной стороны и терских казаков – с другой.21

    В первой четверти ХVII века стычки между ними все же имели место. В мае 1615 года терский воевода П.П. Головинов получил приказ организовать поход против ногайцев Казыева Улуса. В этом походе предполагалось участие и кабардинских отрядов.

    Однако взаимоотношения ногайцев и кабардинцев для казачьих воевод были слабо прогнозируемы. В Москву поступали сведения и о том, что кабардинские князья поддерживали отношения с мурзами Казыева улуса. Приказ о походе на Казыев улус, который поступил и позже в 1631 году не был исполнен.22

    В сентябре 1623 года крымский хан Мухаммед Гирей III (1610, 1623-1627), который титуловался великим государем великих орд и великого юрта Кипчакских степей Крымского государства и несчетных татар и бесчисленных Нагай, и Горских и бесчисленных Черкес, шертовал царю Михаилу Федоровичу казнить смертной казнью тех, кто будет воевать из ногайцев. В 1629 году от имени правителей была дана еще одна шерть. Между тем, по отпискам терских воевод Н.Д.Вельяминова (1619), С.И.Волынского (1623), В.П.Щербатова (1626), и др. в Посольский приказ, они с ногайскими людьми билися явственно и ногайских людей побивали. Ногайцы продолжали совершать нападения на терские и астраханские кабаки.23

    В 30-е годы ХVII века Российское государство пошло на сближение со шведским королем и Османской империей против Речи Посполитой. Это не замедлило сказаться на крымско-российских взаимоотношениях. Союз России с антигабсбургским лагерем означал для нее, в свою очередь, отказ от поддержки деятельности донских казаков, нападавших на османо-крымские пределы. А крымский хан должен был сдерживать ногайцев. В 1633 году от государя Михаила Федоровича поступил приказ С. Волконскому об организации похода терских и гребенских казаков на Казыев Улус. Причем в 1635 году сам крымский хан готов был послать на ногайцев, кочевавших по правому берегу р. Кубани, свои войска.24

    По всей видимости, к первой трети ХVII века численность ногайцев Северо-Западного Кавказа существенно возросла. Это произошло за счет естественного демографического развития Малой Ногайской Орды, а также — притока в регион некоторых родов Большой Ногайской Орды, чьи мурзы в 1613 года порвали отношения с Москвой и приняли османское подданство.

    Те обстоятельства, при которых Малая Ногайская Орда была принята на Северо-Западном Кавказе и расселена в наиболее благоприятных местах, обусловили личную преданность мурз Малой Ногайской Орды по отношению к крымскому хану. Общие интересы, взаимозаинтересованность позволяли мурзам Малой Ногайской Орды и крымским властям строить взаимные расчеты.

    Воинственность ногайцев и их непоколебимость вернуть утраченные позиции использовались крымскими ханами. Ногайцы завоевали для себя полицейско-боевой статус, участвуя в военных операциях не только в приграничье и на международном театре военных действий, но и в решении внутренних дел собственно кубанского сераскирства (санджака), а иногда даже проблем самих крымских ханов.

    Источники

    Столица Астраханского ханства была уничтожена, новая Астрахань была построена русскими не вдалеке от прежней.

    2Кабардино-русские отношения в XVI – XVIII вв. Т. 1. М., 1957. С. 17, 19, 22; Смирнов Н.А. Россия и Турция…С. 92 – 111.

    3 Бэрроу Х. 1579 – 1581 гг.// Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. М., 1937. С. 266; Маржерет Ж. Состояние Российской империи и великого княжества Московии// Россия XV – XVII веков глазами иностранцев. Л., 1986. С. 258; Статейный список И.П. Новосильцева (Турция)…С. 66 – 67, 97 – 98, 371 – 372, 375; Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI – XVII в…С. 92 – 111; Бэнистер Т., Дэкет Д. Пятое путешествие в Персию// Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. М., 1937. С. 250 – 251.

    4Ченслор Р. (1553 – 1554)// Английские путешественники в Московском государстве. М., 1974. С. 62.

    5 Статейный список И.П. Новосильцева…С. 85, 380; Смирнов Н.А. Россия и Турция …С. 133 – 136.

    6Флетчер Дж. О государстве русском… С. 25.

    7 Бережков М. Крымские шертные грамоты. Киев, 1894. С. 1 – 5; Кабардино-русские отношения…С. 35, 40 – 43; Лашков Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства…С. VI, 32 – 39, 206.

    8Андреев А.Р. История Крыма. Краткое описание прошлого Крымского полуострова. М., 1997. С. 136; Александров Н.А. Ногайцы. М., 1900. С. 136; Броневский М. Описание Татарии// АБКИЕА. С. 54; Горсей Д. Сокращенный рассказ или мемориал путешествий// Россия XV – XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986. С. 51; Смирнов Н.А. Россия и Турция… С. 133 – 136; Статейный список И.П. Новосильцева…С. 85, 374 – 375, 380.

    9Из рассказов Дон Хуана Персидского. Путешествия персидского посольства через Россию от Астрахани до Архангельска в 1599 – 1600 гг.// Проезжая по Московии (Россия XVI – XVII веков глазами дипломатов). М., 1991. С. 173.

    10 В период междоусобной борьбы между князем Иштереком и его двоюродными братьями. Русский царь Борис Годунов оказал неоценимую услугу Иштереку. Так, благодаря усилиям астраханского воеводы Сицкого, Иштерек был торжественно посажен на престол. С этих пор Большая Ногайская Орда формально признала московский сюзеренитет.

    11 Кабардино-русские отношения в XVI – XVIII вв. С. 68; Статейный список Г.И. Микулина (Англия)// Путешествия русских послов вXVI – XVII в. Статейные списки. М.-Л., 1954. С. 172 – 174, 191, 409.

    12 Книга Большому Чертежу. М. — Л., 1950. С. 50, 88, 92, 145, 147; Николай Витсен. Северная и Восточная Татария или сжатый очерк нескольких стран и народов..// АБКИЕА… С. 96; Описание перекопских и и ногайских татар, черкесов, мингрелов и груз Жана де Люка// ЗИООИД. Одесса, 1879. Т. II. С. 70 – 71; Стрейс Я.Я. Три путешествия. Б.м., 1935. С. 214.

    13 ЗООИД. Т. 2. Одесса, 1848. С. 52 – 53, 64 – 65, 75; Кабардино-русские отношения в XVI – XVIII вв…С. 306 – 309.

    14Сераскир – военачальник.

    15Дж. Де Лукка. Отчет святой конгрегации по пропаганде веры о татарах, черкесах, абазах, мингрелах и пр./Пер. с иальянского В.М. Аталикова (из книги В.М. Аталикова «Наша старина»). Нальчик, 1996. С. 142 – 143.

    16 Описание Черного моря и Татарии, составленным Эмиддио Доретлли д,Асколи, префектом Каффы// Аталиков В.М. Страницы истории. Нальчик, 1987. С. 391.

    17 Адам Олеарий. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906. С. 404 – 405.

    18 Стрейс Я.Я. Три путешествия. М., 1935; Челеби Э. Книга путешествия. М., 1979. С. 11 – 12, 29, 31, 37, 52 – 55, 64 – 66, 75, 83 – 84, 87 – 91, 150, 221 – 222.

    19Приймак Ю.В. К вопросу о локализации генуэзской колонии Копы (Копарио, Локопа) и крымско-османской крепости Копыл (Капул, Каплу)// Историческое регионоведение вузу и школе. Славянск-на- Кубани, 1997. С. 25 – 27; он же. Северо-Западный Кавказ в административной системе Османской империи середины XVII века// Археология, этнография и краеведение Кубани. Армавир – Краснодар, 1998. С. 41 – 43; Тунманн. Крымское ханство…С. 50; Якобсон А.Н. Крым в средние века. М., 1973. С.141 – 142, 157.

    20 Эти владения входили в пределы Дагестана, являвшегося частью провинции Сефевидского государства.

    21Кабардино-русские отношения в XVI – XVIII в… С. 89 – 93; Умаханов М.-С.К., Алиев Б.Г. Дагестан и ногайцы в XVII – XVIII вв.// Историко-географические аспекты развития Ногайской Орды. Махачкала, 1993. С. 98 – 102.

    22Кабардино-русские отношения в XVI – XVIII вв. С. 90 – 98, 143; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа… С. 125, 131; Потто В.А. Два века Терского казачества (1577 – 1801). Т. I. Владикавказ, 1912. С. 22, 79.

    23Кабардино-русские отношения в XVI – XVIII вв…С. 90 – 98, 104 – 105, 109 – 110; Лашков Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства…С. 42, 47 – 48, 51 – 52.

    24Демин О.Б. Приазовье второй четверти XVII века и формирование мировой системы государств// 350-летие Азовского осадного сидения. Азов, 1991. С. 18 – 20; Кабардино-русские отношения в XVI – XVIII вв. С. 152, 165 – 167; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией… С. 137, 141 – 142.

    источник — http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=849

  • Разногласия между Азербайджаном и Ираном препятствуют консенсусу в вопросе раздела Каспия

    Разногласия между Азербайджаном и Ираном препятствуют консенсусу в вопросе раздела Каспия

     

     

     

    Матанат Насибова. На сегодняшний день   в вопросе  раздела Каспия  жесткого   противостояния   между Азербайджаном и Ираном не существует, хотя имеют  место четкие  противоречия в позиции  сторон, заявил  АМИ «Новости-Азербайджан» руководитель  Центра Нефтяных исследований  Азербайджана Ильхам Шабан:

    По его словам,  период пика  несогласованности  в позициях сторон отмечался в июле 2001 года.

    «Жесткое противостояние  произошло в июле 2001 года, когда  Иран,   прибегнув   к военной силе  с помощью военных катеров, заблокировал работы на нефтегазоносном блоке «Араз-Алов-Шарг», права на который Тегеран оспаривает у Азербайджана.

    В результате  наши разведочные корабли  были вынуждены покинуть контрактную площадь  «Араз -Алов-Шарг», до определения статуса Каспия», — напомнил Шабан.

    По  его словам,  несколько раз  на протяжении  более 10 лет об этом  говорилось на различных уровнях, в том числе  на  уровне замминистров  двух  сторон.

    До июля 2001 года группу месторождений «Араз-Алов-Шарг», согласно 25-летнему контракту, подписанному между Азербайджаном и международным консорциумом во главе с компанией British Petroleum (BP), намеревалась разрабатывать азербайджанская сторона.

    Но после конфликта c Ираном, закончившимся маневрами иранских военных катеров в акватории блока, работы были приостановлены. С тех пор вопрос о принадлежности блока «Араз-Алов-Шарг»  остается открытым.

    «Пока Иран настаивает на  равноправном разделе  Каспия   между  прикаспийскими государствами. В свою очередь  Азербайджана придерживается  в этом вопросе  принципа серединной линии. Таким образом, противоречивые взгляды  в формате  данной  проблемы препятствуют   нахождению консенсуса в  вопросе  раздела  Каспия», — сказал эксперт.

    Как отметил Шабан,  не удивительно, что  если до распада СССР статус Каспия определялся межгосударственными соглашениями между Россией и Ираном, то после него вместо двух хозяев у моря появилось сразу пять.

    Появление на берегах Каспия новых независимых государств Азербайджана, Казахстана и Туркменистана остро поставило вопрос о разделе углеводородных ресурсов в море.

    Начиная с 1992 года, и по сей день, идет поиск путей формирования многосторонних отношений в вопросах статуса и режима использования Каспийского моря, тем не менее

    нерешенным остается главный вопрос —  раздел дна  моря.

    «Практически, проблему   по северной части Каспия   удалось решить. После заключения в 1998 году российско-казахстанского соглашения границы национальных секторов были окончательно определены на основе двухсторонних и трехстороннего соглашений между Россией, Азербайджаном и Казахстаном. Что же касается освоения спорных участков, находящихся на линиях разграничения, то стороны договорились осваивать их совместно на паритетных началах.

    Однако в  южной части моря  разногласия  относительно правового статуса Каспия не   способствуют   обострению отношений между Туркменией и Азербайджаном, Азербайджаном и Ираном», — уверен эксперт.

    По мнению эксперта,  провокационный спуск на воду в спорном секторе Каспия иранской полупогружной платформы «Алборз» также является фактором обеспокоенности для Азербайджана.

    «Я полагаю, что в  случае форс-мажорных обстоятельств, Азербайджан  всегда может  обратиться  для защиты своих прав в  соответствующие международные организации», — подытожил  Шабан.

    Каспийское море — крупнейший внутренний водоем планеты. Его геополитическое и экономическое значение определяется, прежде всего, найденными на каспийском шельфе запасами углеводородов, которые, по данным министерства энергетики США, на середину 90-х годов прошлого века составляли 18-20 млрд т нефти и 7-8 трлн кубометров природного газа.

    По оценкам различных западных источников, доказанные извлекаемые запасы нефти Каспийского региона составляют примерно 2-4 млрд т. Это сравнимо с объемом запасов Северного моря и почти в 25-50 раз меньше, чем в государствах Ближнего и Среднего Востока.

  • Аналитика Иран использует Каспий как инструмент давления

    Аналитика Иран использует Каспий как инструмент давления

     

     

     

     

     

    Гюльнара Инандж

    Интервью АМИ «Новости-Азербайджан»  с сотрудником Института востоковедения НАН Азербайджана Субханом Талыблы (Sübhan Talibli).

     

    — Каким видится позиция Ирана на современном этапе – на фоне политических изменений в арабских странах?

    — Интересы Ирана учитываются и используются во всех ближневосточных вопросах, будь то Афганистан, Пакистан, Ирак или Палестина. Иран имеет силу в регионе и интересы — как режима, так и государственности. Они не сводятся к сегодняшнему дню. В свое время в выражение «Арабский залив», использованное в вопросе американского журналиста, очень обидело иранского шаха Пехлеви. На что он призвал называть водоем «Персидским заливом», а не иначе.

    Ранее Тегеран был более активен в регионе, нежели сейчас.

    Иран имеет в регионе религиозные, идеологические, военно-политические, экономические рычаги. Иран, кроме экспорта исламской революции, имеет много продукции для внешнего рынка. Например, самая многочисленная рабочая сила в Иране — это граждане Афганистана. С этой соседней страной у Ирана самый крупный торговый оборот. Даже товары самого низкого качества пользуются спросом в Афганистане.

    С Ираком у ИРИ также высокий уровень товарооборота. И, несмотря на закрытость информации, между Азербайджаном и Ираном высокий уровень товарооборота. Экономические интересы опережают идеологию и политику.

    — Иран вышел с выигрышем из  всех американских планов на Ближнем Востоке. Планы США не были до конца доработаны, или Иран искусно использовал ситуацию?

    — США понимают, что нужно учитывать религиозные, идеологические, политические интересы Ирана в регионе. Кроме того, местные народы Афганистана тоже имеют интересы в Иране.  Даже США опираются на интересы, имеющиеся у Ирана в регионе.

    Между США и Ираном в вопросе Афганистана, Ирака и в других существуют неофициальные соглашения.

    Митинги проиранских сил в Ираке  проходят беспрепятственно. В любой стране запрещены действия «Хезболлах», но эта организация свободно выступает в регионе, проводит митинги, делает заявления. Возникает вопрос —  почему это не пресекается?

    Против Ливии проводятся военные операции, а Сирия, которая имеет теплые отношения с Ираном, остается вне внимания.

    Вывод очевиден — интересы Ирана и США совпадают на Ближнем Востоке.

    Обратите внимание на антиазербайджанские заявления, озвучиваемые устами официальных лиц Ирана. США заинтересованы в распространении и культивации этих заявлений. Демократия — демократией, а институт дипломатии еще никто не аннулировал.

    Иран, как и Россия, не локальные государства.

    Политика с ними должна быть соответствующей. Между Азербайджаном и Ираном есть интересы государства, народа, среднего слоя общества.

    -Что стоит за антиазербайджанскими заявлениями иранских высокопоставленных лиц,  участившихся в последнее время?

    — Каждая страна демонстрирует свои силы. Действия Тегерана опираются на конкретные факторы. Иран страхуется этими заявлениями. За этими страховками тоже стоят определенные неизвестные нам факторы.

    — Одно из таких заявлений было сделано немного ранее обнародования информации об открытии на Каспии очередного крупного газового месторождения «Апшерон» ( в зоне Азербайджана)  и официального заявления ЕС о взятии под свой патронаж прокладки Транскаспийского газового проекта…

    — Каспий не интересует Иран как источник энергоресурсов. К сведению, иранская сторона не занимается разведкой и крупной добычей на своей акватории Каспийского бассейна. Здесь имеет место проживание в прикаспийских районах Ирана этнических азербайджанцев и других этносов и опасность экономического развития этих провинций в этом контексте. Иран использует Каспий только как инструмент давления, для защиты государственной безопасности. Тегеран против укрепления влияния НАТО, ЕС и Запада на Каспии и постоянно маневрирует в целях самозащиты.

     

     

     

    — Как протекают процессы активизации национального самосознания в Иранском Азербайджане?

    — Если волнения в Тебризе, то ненадолго. Если протестная волна охватила Зенджан, то ситуация более серьезная, а если поднялся Ардебиль, то поднимается весь Иран. Поэтому президент Ирана Махмуд Ахмединежад сразу после протестных выступлений в Ардебиле посетил город, говорил об особом месте Ардебиля и его народа в государственности Ирана. Это действительно так. Персы нас знают лучше, чем мы себя.

    Ардебиль встал, а где Азербайджан и Турция? Речь не идет о государстве, но где СМИ, общественные и политические организации? Где Конгресс Азербайджанцев мира (КАМ) и подобные организации, взявшие на себя миссию защиту прав южных азербайджанцев. Они должны быть очень активными в данной ситуации. Партия национального движения Турции (MHP), объявившая себя носителем и хранителем тюркской идеологии, даже не замечает происходящее в Южном Азербайджане. В Южном Азербайджане больше «серых волков», чем во всей Турции. Футбольные матчи превращаются в арену провозглашения националистических лозунгов, проблема озера Урмия охватывает весь Южный Азербайджан, сотнями азербайджанцы подвергаются пыткам и насилию в иранских тюрьмах за националистические  взгляды, а общественные круги Баку и Анкары не замечают происходящее.

    Не оскорбляя государство, можно освещать права южных азербайджанцев, оказывать им культурную поддержку. Отсутствует реакция общества на процессы, разворачивающиеся в Южном Азербайджане.  Проведение смехотворных акций перед посольством Ирана с чтением требования, забрасыванием яиц, выкрикиванием антииранских лозунгов типа  «смерть персидскому шовинизму» с участием 20-ти молодых людей — не есть поддержка соотечественникам.

    Перед посольством нужно выводить людей идеологизированных, с общественно-политическим весом. Пусть продемонстрируют свою идеологию, отношение, планы, позицию по южно-азербайджанскому вопросу.

    Если сегодня не оказать содействие азербайджанцам Ирана в борьбе за их национальные права, потом какие просьбы или пожелания  к ним могут быть. Точно также мы упрекаем Турцию в некоторых вопросах, в которых в свое время она не оказала помощь Азербайджану.

    — После волнений в Ардебиле какие могут быть последствия?

    — Народ должен идти к своему лидеру. Необходимо организованность присоединение к движению идеологически подготовленных, влиятельных людей, подключение к процессам всех азербайджанонаселенных районов Ирана. Как мы уже говорили выше, Ардебиль уже поднялся и требует свои права. Это не случайно. Ардебиль — центр сефевидов, распространения шиизма. Основание иранского государства заложено в Ардебиле. Большинство великих личностей Ирана — выходцы из Ардебиля. Ардебильцы своей кровью, умом строили иранское государство. Кроме того, очень важно, что ардебильцы не стали торговцами. Они люди мысли, они духовно чисты. В революционной мысли Ардебиль имеет свой вес – если ардебилец пообещал, то он не отступит ни шагу назад. Большинство из 12 мужтехидов в религиозном совете Ирана в Меджлисе Хюрреган выходцы из Ардебиля. Они имеют свой вес и место, свои каналы  в производственном бизнесе, в армии, государственных структурах, институтах Ирана.

    Итак, процессы национального возрождения в Южном Азербайджане идут. Есть идея, должен быть результат. Народу нужно дать свои права. Азербайджанцы — пробужденный народ. Они получат свои права, только нужно время.

    Баку должен быть мыслительным центром движения, путеводителем, направить и систематизировать идеологию. Если Баку не будет в центре процессов, будет сложно. Движение имеет проблему организованности, маневра, целостности. В принципе, они лишены возможности маневра по причине жестких подавлений любого инакомыслия. Ни одно государство, ни одна международная организация не поддерживает  азербайджанцев Ирана. Идейные азербайджанцы идут на противоборство с властями, зная, что никто их не поддержит, что они будут арестованы, могут быть убиты, но верность  идее подталкивает их вперед.

    —Где пересекаются грани национального и государственного сознания среди южных азербайджанцев?

    — Есть разный подход к судьбе своего народа и государства. Подходы предпринимателей, чиновников и обычного человека отличаются. Революции в Иране начинаются с рынков. Нужно учитывать интересы торговцев. Интересы торговцев решают судьбу революции, а не интересами нации. Если торговцы пожелают, то революция совершится. Поэтому нужно согласовать и учитывать идеологические, экономические и политические интересы.  Пока эти интересы не согласованы.

    Каждый азербайджанец живет интересами иранской государственности. Некоторые говорят, что освободим государство, другие говорят, что Иран — наша родина, и хотим получить права в рамках своего государства, другие говорят, что мы отдали кровь за эту землю и не можем отдать ее никому, четвертые хотят отделить южный Азербайджан. В любом случае, США понимают, что воевать с иранцами на их земле означает поражение. Иранца можно уничтожить руками другого иранца. США могут уничтожить Иран, но не идеологию иранства. Нужно ввести новую идеологию, чтобы уничтожить эту действующую идеологию.

    источник —

  • Путин добился секретного соглашения с Китаем. Спорный вопрос о стоимости транспортировки нефти решен

    Путин добился секретного соглашения с Китаем. Спорный вопрос о стоимости транспортировки нефти решен

     

     

     

     

     

    Переговоры в Пекине с участием Владимира Путина и его китайского коллеги Вэнь Цзябао прошли с переменным успехом. Москва добилась урегулирования ситуации вокруг поставок нефти, но так и не смогла договориться по окончательной цене на газ, поставки которого в Поднебесную должны начаться с 2015 года.

    — Каждый, кто продает, хочет продать подороже. А кто покупает — купить подешевле, — подвел краткий итог переговорам по газу Владимир Путин.

    Но разрешение нефтяного спора, возможно, приблизит и газовую сделку, ведь для китайской стороны эти вопросы связаны.

    Вылетевший накануне в Пекин вице-премьер Игорь Сечин, который должен был подготовить все окончательные договоренности по газу и нефти, рассказал «Известиям», что по итогам встречи с китайскими коллегами удалось полностью снять с повестки дня вопрос о стоимости транспортировки нефти в Китай по российскому участку.

    Конфликт разгорелся в начале года, когда Китай объявил, что от стоимости барреля нефти, прописанного в контракте, отнимается $13 — так называемый коэффициент Т. В Москве возмутились: тариф на прокачку устанавливается Федеральной службой по тарифам, един для всего маршрута и составляет 0. Потери несли как «Роснефть» (поставщик нефти), так и «Транснефть» (владелец трубы).

    В ходе переговоров вычет постепенно снижался, и сейчас КНР платит за нефть, вычитая всего $3. Однако на какой цене в итоге сошлись стороны, Сечин отвечать отказался.

    — Все вопросы урегулированы в отношении задолженности. Найдено решение, полностью отвечающее параметрам рынка, — уклончиво ответил вице-премьер на вопрос «Известий», кто в итоге пошел на уступку в цене — китайская сторона или российская.

    По информации «Известий», китайцы были готовы на $1.

    Окончательно параметры цены будут известны через две недели, когда стороны подпишут дополнительное соглашение к контрактам на поставки нефти. Почему такой секрет? Коммерческая тайна, объясняют участники переговоров.

    Что же касается цен на газ, то Москва и Пекин пока не нашли удовлетворяющего всех решения, хотя Сечин заверил, что в переговорах произошел значительный прогресс.

    Сам Путин в своем выступлении обошел стороной газовые и нефтяные переговоры, ограничившись лишь общей оценкой сотрудничества с Китаем в сфере энергетики и заверив, что стороны приблизились к финальной стадии переговоров по поставкам газа.

    — Здесь наши совместные инициативы приносят ощутимую пользу. Мы реализуем масштабные проекты по добыче и танспорту углеводородов. Мы планируем создание новых энергомаршрутов, — заявил премьер. — Российские и китайские компании обговорили и уже практически приступили к совместной работе по разведке и разработке месторождений, в том числе и на континентальном шельфе.

    Эксперты полагают, что теперь переговоры по газу пойдут быстрее.

    — О том, что все вопросы решены, говорили в мае во время Энергодиалога «Россия–Китай», когда встречались Игорь Сечин и вице-премьер Госсовета КНР Ван Цишань. Но тогда выплатили только часть. Последнее слово здесь за политиками. Но за политическими договоренностями не всегда следуют реальные дела. Так что и здесь реальный результат предсказать трудно. Понятно, что противоречия должны быть сняты, потому что это ставит под вопрос поставки российского газа в Китай, — говорит аналитик инвесткомпании «Тройка Диалог» Валерий Нестеров. — Если все получится, это снимет один из многих барьеров на пути достижения соглашения о поставках газа.

    — Нефтяной и газовый контракты похожи только тем, что речь идет о поставках на 30 лет. В отличие от рынка нефти цены на газ локальные и механизм расчета цены еще только предстоит разработать, — осторожен президент Института энергетики и финансов Владимир Фрейлин.

    11 октября 2011 | Анастасия Новикова, Павел Арабов Источник — Известия
    Постоянный адрес статьи —

  • Евразийский союз и новая миссия Путина

    Евразийский союз и новая миссия Путина

     

     

     

     

    < p>Гюльнара Мамедзаде,

    Гендиректор АМИ «Новости-Азербайджан»

    В своей недавно опубликованной статье «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня» премьер-министр и без пяти минут президент РФ Владимир Путин обозначил стратегический вектор внешнеполитических инициатив России на ближайшее десятилетие и главную цель своих двух последующих (исключая форс-мажор) президентских сроков.

    Владимир Владимирович на пороге нового витка своей государственной и политической карьеры совершил, выверив время, три знаковых шага:

    — четко обозначил свои позиции в качестве безоговорочного лидера страны, причем на предусмотренную долгосрочную перспективу,

    — известил мировое сообщество о своих грандиозных планах по созданию Евразийского союза (ЕАС)

    — и ненавязчиво закрепил данный успех в день своего рождения, вызвав по популярности «сенсацию в твиттере» — как пишет The Wall Street Journal.

    Тема Путина в мировых СМИ столь популярна, что вряд ли нуждается в каких-либо дополнительных комментариях, но заявка ВВП на реализацию глобального проекта – Евразийского союза, по своей сути уже дала старт работе общественного мнения в заданном направлении.

    Только первая неделя со дня публикации программной статьи ВВП изрядно оживила широкий общественный фон, выявила колоссальный срез весьма противоречивых мнений, смыслов и целей, определяющих характер будущего процесса формирования ЕАС, учитывая риски и дивиденды, как отдельных стран, так и данного пространства в целом.

    Почему Путин?

    Путь Путина, взошедшего на олимп российской власти ровно 12 лет назад, практически не прерывался, его роль и влияние, как государственного лидера, и не только на судьбу России, лишь укреплялась, включая некую трансформацию в последние четыре года.

    Успех политического процесса от «президента Путина-2000-2008» к «президенту Путину – 2012-2024» — это стратегический долгосрочный расчет мастера власти Владимира Владимировича, согласованный с его соратником и преемником еще в 2008 году.

    На предстоящем этапе ( 2012 – 2024 г.г.) по идее достигает кульминации судьбоносная роль Путина в истории государства как такового, и влиянии предпринятых им действий на судьбы народов, и не только России, на конкретных людей, на их настоящее и будущее.

    Масштаб политических горизонтов Путина, независимо от объективных и субъективных подходов, позволяет на данном этапе ставить вопрос о роли личности в истории и его особой исторической миссии.

    Завершается первый двенадцатилетний цикл пребывания Путина у власти. Его историческая миссия на первом этапе президентского срока (2000 – 2008 г.г.) – собрать и «поднять Россию с колен» — как обычно трактуют последствия распада Советской империи сами россияне, в теории своей выполнена, но на практике оставляет не только позитивные результаты.

    Россия заметно усилила свои позиции на внешнеполитическом направлении, предпринимаются небезуспешные попытки возвращения утраченных сфер влияния в геополитическом раскладе. Наращивается энергетический фактор, как фундамент будущего экономического благосостояния и инструмент политического влияния. Формируются здоровые патриотические силы в российском обществе.

    Но также процветают и фантастически обогащаются элиты, все больше отрываясь от народа. Поражают масштабы коррупции, социальной несправедливости. Наблюдается неравномерное развитие центра и периферии, упадок в социуме, поражающий духовность великой страны (подобные проблемы в той или иной мере характерны для всего постсоветского пространства, но это тема другой статьи).

    Страна огромная, проблем много, но это те вопросы, от решения которых зависит совокупный результат второго двенадцатилетнего срока пребывания Владимира Путина на посту президента России.

    От успехов РФ на внутреннем уровне не в последней степени зависит и степень стремления потенциальных в перспективе участников так называемого Евразийского союза составить взаимовыгодное партнерство с таким центром стабильности и благосостояния, которым в принципе может стать Россия при благоприятном соединении воли и возможностей.

    Путин обладает достаточным системным ресурсом власти и капитала, чтобы позволить России, не взирая на внешнее и внутреннее сопротивление, выйти на новый уровень развития и оказать аналогичное влияние на соседние страны, разделяющие в той или иной мере судьбу и путь России. Пока степень привлекательности России по ряду параметров оставляет желать лучшего.

    Как безусловный лидер Путин состоялся, вопрос следующий — какой след оставит этот государственный деятель в истории своего народа?

    У Путина еще есть время, и такие качества, как ответственность и дальновидность, чтобы в будущих учебниках истории не оказаться в одном ряду с главными политическими фигурами советского периода.

    Будет ли проявлена политическая воля и адекватность переменам?

    Интеграция в Евразии: к новой модели без старых методов
    Вопрос первый: как следует понимать предложенную Путиным модель Евразийского союза и почему данный союз не следует рассматривать как попытку воссоздания СССР?
    Здесь, наверное, следует доверять здравому смыслу российского лидера, который в силу своего опыта и политического чутья прекрасно понимает, что в современных условиях возврат к советскому прошлому, все негативные последствия которого еще до сих пор не изжиты, практически не возможен. Эта модель безвозвратно канула в историю под воздействием новых глобализационных трендов.
    Следующий вариант сравнения — модель Европейского Союза, в принципе, взятая за основу, но, как отмечает сам В.Путин, требует учета ошибок и усовершенствования.
    Таким образом, можно надеяться, что по идее Евразийский союз – принципиально новая интеграционная модель, дающая шанс ЕАС стать одним из глобальных мировых центров, на внешнем направлении уравновешивающим позиции Китая, США и ЕС, на внутреннем – дающим шанс не только элитам, но и широким массам воспользоваться преимуществами интеграции.
    Эта модель полностью укладывается в глобальный амбициозный проект России на окончательное закрепление сфер влияния в ключевых регионах, нанизанных на интеграционную ось, включая Центральную Азию, Кавказ, Каспий и северный блок постсоветских республик.
    Не взирая на существующие сегодня все «за» и «против», этот Союз имеет шанс состояться, прежде всего, потому, что в эпоху набирающей ускорение глобализации выживут и выиграют с наименьшими потерями лишь командные игроки.
    Но пока понимание этого нюанса отсутствует у большинства постсоветских элит, успешно пожинающих плоды независимости. Толкнуть их в объятия Союза, способного гарантировать им жизнестойкость, могут события, аналогичные потрясениям «арабской весны», или перспективы решения застарелых конфликтов.
    Более восприимчивыми могут выглядеть подходы в странах, не столь обремененных природными богатствами или неспособных самостоятельно выйти из тех или иных кризисных ситуаций.
    И, наконец, в числе первых фундамент Союза составят страны, чьи цели и задачи, в том числе интеграционного характера, определенным образом совпадают с интересами России.
    Поэтому процесс формирования Евразийского союза, в матрице которого уже функционируют его составляющие в виде региональных альянсов – СНГ, ЕЭП, Таможенный союз и др., будет рассчитан, как минимум, на три этапа.
    И если первые два этапа пройдут успешно, с точки зрения наполнения потенциала и первых успехов ЕАС, то в перспективе нельзя исключать, что интерес к данному формату проявят даже страны, например, Грузия, находящиеся сегодня в оппозиции к России и ее инициативам.
    Вопрос следующий: какие факторы могут обеспечить привлекательность Евразийского союза для его потенциальных участников?
    В своей статье В. Путин подробно обозначил основные рычаги экономической интеграции, не только через призму межгосударственных контактов, но и отдельных предпринимателей, конкретных людей, включая упрощение таможенных, налоговых и прочих процедур.
    Это серьезные стимулы горизонтальной интеграции, которым Россия ранее не уделяла должного внимания, сохраняя приоритеты лишь в сфере межгосударственных контактов, но держа на периферии интересы обществ, как самой России, так и сопредельных стран.
    Вовлеченность в процессы интеграции более широких масс, которые и являются основным фундаментом любого Союза, способно обеспечить успех многим начинаниям, в том числе в формировании интегрированного гуманитарного, информационного пространства.
    России на этом ответственном этапе также важно продемонстрировать способность к переменам, начиная с внутренних реалий, и культивировать в обществе Идею сплоченного многонационального государства.
    И еще один нюанс из практики: за последнее время Россией озвучено значительное количество прогрессивных интеграционных инициатив, но на стадии реализации нередко имеют место серьезные недоработки, обусловленные использованием методов, унаследованных с советских времен.
    Таким образом, новые идеи требуют новых подходов и новых исполнителей, а также контроль над исполнением, учитывая способности отжившего сопротивляться всему, идущему на смену.
    Об этом в своей статье упомянул и сам Владимир Владимирович: «Мы объективно подошли к тому, чтобы серьезно модернизировать принципы нашего партнерства — как в СНГ, так и в других региональных объединениях».

  • Открытие армяно-турецкой границы — не зло

    Открытие армяно-турецкой границы — не зло

    Гюльнара ИНАНДЖ
    Решение турецкого парламента актуализировать обсуждения армяно-турецких протоколов, подписанных ранее в Цюрихе, внесло неожиданные коррективы в ситуацию вокруг двух неразрешенных проблем в Южно-Кавказском регионе. Что же послужило причиной для возобновления дискуссий на тему, которая вызывала и продолжает держать в напряжении турецкое, азербайджанское и армянское общества? Вокруг этого вопроса и эксклюзивная беседа корреспондента «Зеркала» с комментатором и редактором английского раздела армянского агентства «Ноян-Тапан» Арутюном Хачатряном:

    — Можно ли сказать, что региональные и международные события повлияли на возвращение в повестку турецкого парламента армяно-турецких протоколов?

    — Можно назвать много причин возвращения цюрихских протоколов в новый парламент Турции, но для армяно-турецких отношений они не важны. Для этих отношений важно лишь одно обстоятельство: обсуждены и ратифицированы протоколы или нет. Раз нет, значит, и армяно-турецкие отношения как были, так и остались на нулевой отметке. Может, для самой Турции это и имеет значение, но для остального мира — не так уж.

    — Общеизвестно, что Турция исходит как из собственных интересов, так и выступает в роли двигателя интересов Запада на Ближнем Востоке и Кавказе. Для Запада одним из важных препятствий в этих направлениях остается Россия. Ведь Анкара, наладив отношения с Арменией, сможет обзавестись новым потенциалом для маневренной игры. Не в этом ли одна из причин буксования армяно-турецкого примирения?

    — Без сомнений. Я всегда был склонен считать, что возрастание роли Турции в регионе, ее мобильность в карабахском конфликте может прийтись не по вкусу некоторым странам, в том числе и России.

    — Как ратификация армяно-турецких протоколов в турецком парламенте может отразиться на процессе урегулирования карабахского конфликта?

    — Основной преградой для разрешения этого конфликта является недоверие между армянами и азербайджанцами. Ведь даже если одна из сторон конфликта откажется от своих позиций, а они сейчас диаметрально противоположны, это все равно не приведет к разрешению конфликта. Смотрите, что происходит в эти дни в Косово между сербами и албанцами. Взаимное доверие не возникает за один день, нужны годы, чтобы оно появилось и укрепилось. Поэтому открытие армяно-турецкой границы будет способствовать снижению напряженности в регионе, а в конечном итоге — нахождению компромисса по Карабаху. Признаться, я ожидал, что руководство Азербайджана это понимает и не будет препятствовать открытию армяно-турецкой границы. Чем раньше она откроется, тем больше шансов на разрешение карабахского конфликта
    Недавно один из здешних политологов высказал мнение, что Россия, возможно, и не желает урегулирования карабахского конфликта. А Турция? Мы что, должны жить в вечном конфликте?

    — Армянская сторона считает возможным ратификацию протоколов только после того, как это сделает Турция. А какие перспективы для Армении в реализации данных протоколов?

    — Армения показала, что заинтересована в открытии границ, иначе она не подписала бы протоколы. Думаю, что она ратифицирует их, как только это сделает Турция. Пока что есть основания полагать, что это произойдет и в следующем парламенте Армении. А дальше… пойдет следующий этап работы.

    — Как вы оцениваете позицию армянских оппозиционеров, в частности АНК, общественности в процессе возобновления обсуждений армяно-турецких протоколов?

    — Армянская оппозиция в этом вопросе разнородна. Если АНК явно защищает власти, то есть другие, которые требуют, чтобы Армения отозвала свою подпись от протоколов. В обществе же есть сторонники всех оттенков — от тех, кто летом отдыхает в Турции, до тех, кто указывает на «геноцид 1915 года» и кричит: «Турки есть турки». Уверен, что и в вашей стране также имеются такие, кто утверждает «армянин есть армянин». К сожалению, громкий крик — еще не показатель мощи, но этого многие не понимают.

    — Встречи глав МИД Азербайджана и Турции свидетельствуют о наличии договоренности между Анкарой и Баку в данном вопросе. Для Азербайджана важно не открытие армяно-турецких границ до разрешения армяно-азербайджанского конфликта. Очевидно, Баку получил согласие Анкары в этом вопросе, и потому Турция несколько притормозила свои шаги в направлении протоколов.

    — Что-то я не знаю о возобновлении дискуссий об армяно-турецких протоколах. Турция продолжает свою несамостоятельную политику в этом вопросе. Да, встречались А.Давутоглу с Э.Мамедьяровым, ну и что? Такие встречи всегда были и будут.

    — Какие перспективы для региона в реализации армяно-турецких протоколов?

    — Если удастся найти решение карабахского конфликта, то от этого выиграет весь регион. Трудно сейчас строить догадки, но, скорее всего, от этого выиграет и Грузия. В общем, пользы достанется всем.

    — Некоторые армянские эксперты рассматривают вопрос возвращения Турции к армяно-турецким протоколам как политическую игру. Какая игра, по-вашему, прослеживается за действиями Анкары?

    — Можно назвать десяток причин, только не в отношении возврата к протоколам, а по поводу возвращения их в парламент Турции. Вплоть до желания пустить пыль в глаза Европе. Чем на самом деле руководствуются турецкие руководители, мне неизвестно, да и не интересно.

    — Одной из причин возвращения Анкары к армяно-турецким протоколам можно считать и геополитическую активность Турции, которую с недавних пор она стала демонстрировать на большом ареале. Ведь для укрепления позиций, скажем, на Ближнем Востоке, Турции необходимы реальные дивиденды из разных регионов, и в том числе из Кавказа, не так ли?

    — Я действительно не вижу оснований полагать, что в Анкаре уже вернулись к армяно-турецким протоколам. Однако не стоит торопиться с окончательными выводами. Время все расставит по своим местам.

    источник —

  • Протоколы Турция вернула

    Протоколы Турция вернула

    Р.Оруджев

    Турецкое правительство решило восстановить 171 международный договор и 166 соглашений. Ранее аргументом для отзыва протоколов с повестки послужила позиция нового парламента, считающего вопрос открытия армяно-турецкой границы потерявшим приоритетность в политическом курсе Турции. По информации турецких СМИ, вернув протоколы в повестку парламента, Анкара стремится продемонстрировать Еревану свои намерения по урегулированию конфликта. Интересно также, что произошло это сразу после 24 сентября, когда выступивший на сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент Армении Серж Саркисян обвинил Турцию в шагах по срыву ратификации и реализации подписанных в 2009 году армяно-турецких протоколов. Подписание армяно-турецких протоколов «Об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» и «О развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» состоялось 10 октября 2009 года в Цюрихе. После подписания протоколы должны пройти ратификацию в парламентах обеих стран. Однако до сих пор этого не произошло.

    На одном из приемов, проведенных в Нью-Йорке для армянской диаспоры США, Саркисян также заговорил о процессе нормализации отношений с Турцией. Он заявил, что «протоколы остаются нератифицированными, граница Армения-Турция остается закрытой, враждебные действия Турции в отношении Армении продолжаются, однако, если раньше истинное лицо Турции было известно только армянину, на каком бы краю земли он ни был, то сейчас, в результате указанного процесса, лицо Турции проявилось перед всем миром».

    Прямо скажем, заявление, после которого не у всякого хватит целеустремленности и мудрости не сойти с однажды обозначенного пути. А вот у Турции, к сведению Саркисяна и ему подобных, всего этого хватило. И вот в этом «лицо Турции» точно «проявилось перед всем миром» с более благородной стороны, чем лицо Армении, которая вообще заморозила процесс ратификации цюрихских протоколов в апреле 2010 года.

    Тем не менее, бессовестность армянских политиков доходит до того, что у них поворачивается язык называть возвращение армяно-турецких протоколов в повестку парламента Турции «дешевым трюком».

    «Возвращение армяно-турецких протоколов в повестку парламента Турции является «дешевым трюком» властей этой страны и попыткой затуманить реальное положение вещей», — заявил на пресс-конференции в Ереване представитель правящей Республиканской партии Армении (РПА) Эдуард Шармазанов. Этот депутат отчего-то полагает, что о прогрессе в процессе нормализации отношений между двумя странами не может быть и речи до тех пор, пока Анкара не ратифицировала документы.

    «Международное сообщество ждет от Турции другого шага — ратификации и реализации протоколов по установлению отношений с Арменией. Позиция же армянской стороны четкая: пока парламент Турции не ратифицирует документы, Армения не сделает нового шага», — сказал он.

    Однако Э.Шармазанов не объяснил, как можно ратифицировать протоколы без «дешевого трюка», то есть без их внесения в повестку парламента. Кроме того, неплохо было бы ему еще пролить свет на причины своей убежденности в том, что турки должны почему-то первыми ратифицировать эти протоколы. При том, что официальный Ереван или парламент Армении даже не заикнулись после этого шага Турции о том, что в качестве ответного жеста доброй воли неплохо было бы хотя бы «разморозить» процесс, то есть отменить волю С.Саркисяна.

    Поистине, наглость некоторых не знает границ.

    «Возвращение армяно-турецких протоколов в повестку парламента Турции — это стремление Анкары показать, что армяно-турецкий процесс еще существует». Об этом вчера на пресс-конференции заявил еще один небезызвестный деятель из правящей коалиции, член «Дашнакцутюн» Киро Маноян.
    По его словам, «Анкара не предприняла даже минимальных шагов для ратификации. Если Армения направила протоколы на рассмотрение Конституционного суда, как того требует действующее законодательство, то Турция не представила документы на рассмотрение соответствующей парламентской комиссии, что было необходимо для начала процесса ратификации». Оценивая последний шаг Турции, дашнак отметил, что Анкаре важно создать видимость существования процесса для того, чтобы давление на Армению не прекращалось и Ереван не отзывал свои подписи под протоколами. К. Маноян вновь подчеркнул, что Турции выгодно наличие подписанных, но нератифицированных протоколов, поскольку в подобном случае они получают 80% того, к чему стремились. По его словам, «так, положение о границах Турции мир интерпретирует, так как это делает Анкара, то же касается и положения о комиссии историков, и плюс ко всему эти протоколы позволяют Анкаре вмешиваться в урегулирование карабахского конфликта».

    Интересны также слова К.Манояна о том, что в процессе нормализации отношений «Армения пошла на уступки, но не получила взамен ничего».

    Любопытно, что это за уступки, о которых толкует дашнак? Может, Армения отказалась от притязаний к суверенным территориям Турции? Или обязалась вывести войска хотя бы с части оккупированных земель Азербайджана? Не было таких новостей…

    «Турция постоянно пытается сделать нормализацию отношений с Арменией предметом торга». Это мнение высказал уже депутат от фракции «Наследие» Степан Сафарян. «Так и должно было быть: Турция постоянно открывает для себя площадку для торга, ожидая, что ее будут о чем-то просить, а она, в свою очередь, оставит за собой право выдвигать ответные условия», — утверждает этот тип.

    По его мнению, «в данном случае Турция попытается извлечь для себя максимальную выгоду в карабахском вопросе».

    Еще один депутат от РПА, Артак Закарян, комментируя слова некоторых турецких деятелей о «добром жесте, адресованном Армении», ничуть не стесняясь, вдруг заявил, что «нет никакого жеста, тем более что Турция просто так никогда ничего не делает, даже в отношении своего союзника в регионе — Азербайджана».

    Согласно его глубокомысленному замечанию, во внешнеполитической плоскости Турция попыталась использовать вопрос открытия границы в качестве рычага своего влияния на урегулирование карабахского конфликта. «А во внутриполитической плоскости он стал орудием предвыборной агитации для Партии справедливости и развития. Приостановка ратификации протоколов со стороны нашего президента и резкое отклонение постепенно вырисовывающейся тенденции предусловий предотвратили возможные спекуляции со стороны Турции, и Турция осталась без ответа. Поэтому ей осталось использовать этот вопрос в предвыборный период, после чего он может стать вопросом повестки, поскольку Турция прекрасно осознает, что с закрытыми границами ей заказан путь в Евросоюз», — сказал А. Закарян.

    Наконец, вполне отчетливо о неготовности и нежелании Армении идти на мир с турками выразился вчера, говоря о протоколах, председатель Национального собрания Армении Овик Абрамян. «Считаю целесообразным отметить, что в стремлении наладить отношения с Турцией Армения никогда не ставила под сомнение реальность «геноцида армян» и депатриации родины. Международному сообществу известно, что Армения всегда выступала с конструктивными инициативами», — как-то очень непоследовательно заявил второй человек Армении.

    Тут стоит напомнить также: мало того что протоколы остаются в Армении в висячем, «подмороженном» состоянии, даже в случае «разморозки» регламент парламента Армении позволяет не рассматривать их на протяжении целых 10 лет.

    «Связывать какие-либо ожидания с процессом ратификации армяно-турецких протоколов не следует», — заявил вчера журналистам эксперт общественной организации «Европейская интеграция» Манвел Гумушян.

    «Сегодня, когда протоколы возвращены в турецкий парламент, они все еще остаются просто предметом торга, как это было прежде. Турция попытается до 2015 года, когда будет отмечаться 100-летие годовщины «геноцида армян», держать протоколы в подвешенном состоянии», — сказал М.Гумушян. Однако, по его словам, не следует исключать также и новых сценариев.

    При таких оценках с каким-то естественным пониманием воспринимаются новости о том, что турецкая оппозиция выступает против возвращения армяно-турецких протоколов в повестку дня Великого национального собрания Турции.

    Как сообщил «Регнум» глава фракции оппозиционной Партии националистического действия Октай Вурал, возвращение армяно-турецких протоколов в повестку парламента свидетельствует лишь о непоследовательности политики турецкого правительства. «Видимо, в Нью-Йорке так надавили на премьер-министра, что он был вынужден пойти на этот шаг. Президент Армении предъявляет Турции территориальные претензии, оскорбляет наших предков с трибуны ООН, а наше правительство вместо того, чтобы выразить жесткий протест Армении, возвращает эти пресловутые протоколы в парламент. Однозначно наша партия будет голосовать против этих протоколов. Пока Армения не освободит оккупированные территории Азербайджана и не перестанет предъявлять территориальные претензии к Турции, ни о какой нормализации не может быть и речи», — отметил он.

    В свою очередь заместитель председателя крупнейшей оппозиционной Народно-республиканской партии Нихад Маткаб также считает ошибкой возвращение в парламент этих протоколов. «Мы до сих пор не понимаем, что правительство намерено делать с этими протоколами, то оно их отзывает, то снова вносит в повестку парламента. Все это несерьезно, и мы не хотим принимать участия в этих играх правительства», — отметил он.

    «В ближайшее время позиция правительства Армении по армяно-турецким протоколам окажется очень важной». Такое мнение высказала вчера старший политический аналитик Фонда исследований экономической политики Турции (TEPAV) Бурчу Гюльтекин-Пуншманн.

    Инициатива правительства Турции, отметила она, не получила широкого освещения в обществе. «Она не была нацелена именно на отношения с Арменией: на рассмотрение парламента вернулись и другие законопроекты с предыдущего законодательного периода», — отметила аналитик.

    Тем не менее, считает Б. Гюльтекин-Пуншманн, в Турции на определенном уровне заметно присутствие политической воли..

    zerkalo.az

  • Премьер Турции Т.Эрдоган: «Мы не пытаемся целенаправленно экспортировать свой режим…»

    Премьер Турции Т.Эрдоган: «Мы не пытаемся целенаправленно экспортировать свой режим…»

    Эксклюзивное интервью с Тайипом Эрдоганом, премьер-министром Турции
    Сегодня Эрдоган — звезда момента, в Египте и других странах, преображенных «арабской весной», его встречают, как рок-звезду, замечает Time. Экономика Турции и ее геополитический вес заметно растут, отмечают корреспонденты журнала Джим Фредерик, Бобби Гхош, Тони Кейрон, Мэтт Макаллестер и Ишаан Тхарур. Они побеседовали с Эрдоганом в Нью-Йорке, куда турецкий премьер приехал на сессию Генассамблеи ООН.

    «Прежде всего необходимо, чтобы Совет Безопасности ООН дал положительный ответ на справедливые просьбы народа Палестины. Если в данный момент должно обсуждаться что-то иное, пусть это обсуждается между двумя государствами», — заявил Эрдоган в интервью. Он также призвал Израиль смириться с возвращением к границам 1967 года.

    «Через журнал TIME я хотел бы призвать человечество: [палестинцы] находятся здесь, чтобы существовать. Они здесь не для того, чтобы их обрекали на мытарства в исправительной колонии под открытым небом. Жестокость Израиля в этом плане больше не должна продолжаться», — заявил премьер-министр Турции. Те, кто негативно относится к просьбам признать палестинское государство, «никогда не смогут урегулировать свои счеты с историей», — добавил он.

    «Отношения Турции с Израилем, похоже, непоправимо испорчены», — заметили журналисты.

    Отношения только укреплялись бы, если бы Израиль не принес их в жертву, совершив десант на паром «Мави Мармара», — ответил Эрдоган, заявив, что флотилия везла исключительно гуманитарную помощь. «Но премьер-министр Израиля и сейчас утверждает, что флотилия была буквально нагружена оружием. Почему же тогда они не открыли ответный огонь?» — заявил Эрдоган. Пока Израиль отказывается извиниться за гибель 9 человек и выплатить компенсацию их родственникам, а также пока эмбарго с сектора Газа не снято, израильско-турецкие отношения не нормализуются, заключил он.

    Как Эрдоган предлагает урегулировать ближневосточный конфликт, если подход США, по его мнению, провалился? — поинтересовались журналисты.

    Все должны спросить себя: «Мы действительно хотим решить эту проблему или как?», ответил Эрдоган. Если бы «ближневосточный квартет» действительно хотел решить проблему, то сегодня же «навязал бы Израилю кое-что», полагает Эрдоган. «Когда речь идет об Иране, вы вводите санкции. То же самое с Суданом. А как же Израиль?» — вопросил Эрдоган и предположил, что после наложения санкций палестино-израильский конфликт давно был бы урегулирован.

    В этой связи Эрдоган также призвал упразднить статус постоянных членов Совбеза: «весь мир фактически находится в рабстве у решений этих 5 постоянных членов».

    На вопрос о турне по «странам «арабской весны», как выразились журналисты, Эрдоган ответил: «Я ездил туда не только поглазеть на кучку людей на улицах. Я сознательно старался пообщаться с кандидатами в президенты, с новыми политическими партиями». По его словам, на встречах он говорил, что Турция — модель демократии, социальное и секулярное государство. «Мы не пытаемся целенаправленно экспортировать свой режим — нам все равно. Но если они хотят нашей помощи, мы окажем им всю необходимую помощь», — добавил премьер.

    По поводу отношений с Асадом Эрдоган сказал: «Для меня невозможно продолжение дружбы с людьми, которые якобы являются лидерами, но нападают на собственный народ». По его словам, Сирия никогда не собиралась подражать модели турецкой демократии.

    Что касается отношений Турции с США, то, по мнению Эрдогана, они улучшаются «меньше, чем нам хотелось бы». Он сказал, что откровенно беседует с Обамой и никаких трений между Турцией и США нет. «А по вопросу Израиля?» — поинтересовались журналисты. Эрдоган ответил, что точки зрения могут различаться, но это не повод прерывать отношения.

    Отказалась ли Турция от планов вступления в ЕС? — спросили журналисты. Эрдоган ответил, что после вступления в должность Меркель и Саркози Турцию перестали приглашать на саммиты европейских лидеров. «Мы все еще не отказываемся от этого решения, поскольку ни один лидер ЕС не будет сидеть в своем кресле вечно», — заметил Эрдоган. Он также подчеркнул, что Турция крепнет, а «состояние многих европейских государств само за себя говорит».

    27 сентября 2011 г.
    Джим Фредерик, Бобби Гхош, Тони Кейрон, Мэтт Макаллестер и Ишаан Тхарур | Time

    Источник — inopressa.ru
    Постоянный адрес статьи —

  • У отношений Израиля с Арменией нет перспектив

    У отношений Израиля с Арменией нет перспектив

    Гюльнара Инандж

    Арабские события, завершившиеся сменой власти в некоторых странах, осложнили позицию Израиля в регионе. Уже в отдельных государствах прошли антиизраильские выступления. Египет открыл границы с сектором Газа, что также выливается в усиление рисков вдоль границы Израиля с палестинскими территориями.

    Тем временем накаляются взаимоотношения между Турцией и Израилем, которые некогда были стратегическими партнерами. Эскалация противостояния заметно отражается на геополитической конфигурации региона. О том, как сложится ситуация в дальнейшем в этой части мирового пространства, в своем интервью Зеркалу поделился заместитель главного редактора русскоязычного израильского интернет-ресурса izrus.co.il Александр Голденштейн.

    — Прогнозировать ситуацию с точностью очень сложно, потому как события и процессы приобретают иной раз неожиданный характер. Скажем, Ливия угрожает превратиться в средневековую Центральную Европу, раздробленную на графства, герцогства, княжества и т.д. Более сотни племен живут в этой стране, и чуть ли не каждый имеет дома автомат Калашникова или противотанковую гранату. К добру такая ситуация не приведет, для этого не надо быть большим провидцем.

    Что же касается Египта, то речь идет о 80 млн. граждан, большая часть которых живет на американской муке. Есть в Стране фараонов практически нечего, делать молодежи тоже нечего, работы нет, а свержение Хосни Мубарака лишь ухудшило положение. В такой ситуации прогноз один — следует ожидать усиления радикального ислама. Израиль это положение напрягает, но на данный момент наше правительство ведет себя разумно: не накаляет обстановку, ведет себя «культурно» и спокойно, не отвечает на провокации. Это единственный вариант из всех возможных.

    — Турция, как известно, выступая за расширение влияния в регионе, идет на конфронтацию с Израилем. Выдворение посла Израиля из страны, заявления премьера Р.Т.Эрдогана о намерении лично участвовать в доставке гуманитарной помощи сектору Газа, его поездки по странам Магриба и Ближнего Востока, наконец, приостановление Анкарой всех военных соглашений с Тель-Авивом говорят о том, что ситуация может измениться к худшему, не так ли? И как же это отразится на положении региона?

    — Судя по всему, скоро Р.Т.Эрдоган надоест всем. В Египте на него ополчились Братья-мусульмане.

    НАТО и Вашингтон тоже сигнализируют ему мессаджем: «Успокойся!» А между Ираном и нынешней Турцией усиливается противостояние за доминирующее положение в регионе. Израиль не отвечает на провокации, давая миру понять, что с этим бесноватым политиком спорить бессмысленно. Пока что граждане нашей страны поддерживают свое правительство, понимая, что ситуация не зависит от нас.

    — В свете происходящего из Тель-Авива прозвучали угрозы о признании «геноцида армян» и поддержке курдских сепаратистов. Но кажется, что Израиль не торопится выполнять свои «обещания». В первом случае Израиль не намерен портить отношения с Азербайджаном, во втором, как видится, официальный Баку поддержит Анкару и выступит защитником интересов Турции перед Израилем, так как рост курдского сепаратизма подпитывает сепаратистские настроения и на Кавказе, что может вызвать к жизни новые проблемы на этнической почве. Вы с этим согласны?

    — Начнем с того, что на повестке дня МИД Израиля нет никакого предложения об оказании помощи курдской PKK или установлении контактов с этой организацией. Касательно «угроз» о признании «геноцида» — таковых не было. Глава МИД Израиля предложил установить более тесные отношения с армянами, что вполне логично — какой министр иностранных дел заявит о том, что мы не хотим дружить с тем или иным народом?

    — Если отпадает вопрос с признанием «геноцида армян», то в каком направлении могут развиваться армяно-израильские отношения, и какие они имеют перспективы?

    — Серьезных отношений между Израилем и Арменией быть не может. Торговать нечем, армянская дружба с Ираном не нравится никому. При этом в Израиле понимают, что Армения относится к Израилю положительно. Это значит, что может быть дружба на международном уровне, паломничество армян на Святую землю… и все. В конце концов, делить странам особенно нечего, а также воевать тоже не за что.

    — Не свидетельствует ли терпеливая политика Тель-Авива в отношении турецких выпадов о том, что Израилю в нынешней ситуации партнерство с Турцией чрезвычайно важно даже больше, чем когда-либо?

    — Израиль пытается «дружить» со всеми. С Турцией, Арменией, Гондурасом или Непалом. Партнерство с Турцией не может вернуться в ближайшие годы на тот уровень, каким оно было в прошлом — утеряно доверие. Во главе страны стоит фанатично настроенный исламист, ему в одно ухо шепчет Ахмет Давутоглу, в другое — собственный гонор. Можно ли продавать им современное оружие? Можно ли доверять? Ответ очевиден…

    — Тем временем в Израиле начались акции протеста против правительства Биньямина Нетаньяху. Это результат перманентной волны арабских волнений, или же израильтяне осознали важность смены приоритетов?

    — Акции протеста не имеют отношения ни к Б.Нетаньяху, ни к «арабской весне». В Израиле создалась абсурдная ситуация, при которой страна демонстрирует экономический рост, шекель — одна из наиболее стабильных валют в мире, а средний класс нищает. Налоги душат население, пошлины взвинчивают цены на продукты, а простая «Мазда» стоит у нас, как «Мерседес» в Европе. В Израиле действуют могущественные картели, которые взвинчивают цены на молоко, мясо, овощи… Вот это и является причиной недовольства людей, которые выходят на демонстрации.

    источник — zerkalo.az

  • Строительство Транскаспийского газопровода сблизит позиции Баку и Ашхабада

    Строительство Транскаспийского газопровода сблизит позиции Баку и Ашхабада

    Матанат Насибова. Интервью АМИ «Новости-Азербайджан» с руководителем Центра политических исследований «Атлас», политологом Эльханом Шахиноглу:

    — Как Вы считаете, какими факторами было вызвано решение Совета Евросоюза относительно одобрения мандата на проведение переговоров с Азербайджаном и Туркменией о заключении юридически обязывающего договора по строительству Транскаспийского газопровода (ТКГ)?

    — По моему мнению, два фактора отразились на решении ЕС на одобрение мандата для Комиссии ЕС по проведению переговоров с Азербайджаном и Туркменией о заключении юридически обязывающего договора о строительства Транскаспийского газопровода. Первый фактор — это нахождение больших запасов газа на Азербайджанском месторождении «Апшерон». Хотя использование этого месторождение начнется после 2020 года, но сам факт, что найдены огромные запасы газа, повлияло на решение ЕС. В дальнейшем газ и из этого месторождения может использоваться для транспортировки по NABUCCO. Фактор второй, повлиявший на решение ЕС, это начало эксплуатации северного маршрута, по которому Россия по Балтийскому морю начала поставлять газ в Германию.

    — Какие плюсы и минусы несет в себе данное решение, по вашим прогнозам?

    — Плюсы этого решения в том, что ЕС начнет более интенсивные переговоры с Азербайджаном и Туркменией. В свою очередь Баку и Ашхабад будут уверены в том, что альтернативный маршрут доставки газа, наконец-то, сдвинулся с мертвой точки. Что касается минуса данного решения, если, несмотря на мандат Комиссии ЕС, переговоры будут идти медленно, то оптимизм по началу строительства нового трубопровода опять поубавится.

    — Насколько была ожидаемой реакция официальной Москвы и Тегерана в связи с подобным шагом со стороны ЕС?

    — Реакция со стороны Москвы и Тегерана была ожидаемой. Реакция Москвы была еще жестче. МИД России в своей ноте упомянул и про то, что статус Каспия не определен, и про то, что есть еще Тегеранская декларация, подписанная между прикаспийскими государствами в 2007 году, по которой любое решение по строительству трубопровода по дну Каспия должна быть утверждена всеми 5-ю странами. Эта нота была адресована ЕС, но, по моему мнению, все сказанное в этой ноте было адресовано Баку и Ашхабаду. То есть, чтобы они учли интересы России. Но здесь есть один каверзный вопрос для Кремля. Если Россия через Балтийское дно может строить газопровод, то почему для ЕС должен быть запрет на такое же строительство газопровода на Каспии? Ведь неопределенный статус Каспия не мешает строительству Транскаспийского газопровода. Трубопровод пройдет через Азербайджано-Туркменскую границу.

    — Прорыв в вопросе строительства ТКГ может ли положительно сказаться на несколько охлажденных отношениях Туркмении с Азербайджаном?

    — Если начнется строительство данного трубопровода, вполне вероятно, что это положительно отразится на отношениях Азербайджана с Туркменией. В свое время было большой ошибкой охлаждение данных отношений. Охлаждение отношений произошло из–за недоговоренностей по месторождению «Кяпаз». Две страны и тогда, и сейчас могли бы вместе осваивать данное месторождение.

    — Может ли участие Азербайджана в реализации ТКГ негативно сказаться на отношениях с Россией? Изменится ли позиция официальной Москвы по отношению к Азербайджану и в частности скажется ли это на решении Карабахской проблемы?

    — В свое время разговоры о строительстве Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) тоже раздражали Кремль. Но, в конце концов, трубопровод был построен, и Москва приняла данный факт. БТД сегодня вполне успешно работает и никто не вспоминает отрицательную реакцию Кремля. Я думаю, такое же произойдет и с ТКГ. Проблема Нагорного Карабаха не отразится на проекте ТКГ. Вообще роль нефти и газа на разрешении Нагорно-Карабахской проблемы сильна преувеличена.

    — Реализация ТКГ может ли привести к началу газовой войны между ЕС и Россией?

    — Не думаю. Альтернативный маршрут не сильно затрагивает газовые интересы России. Европа как покупала газ у России, так и после NABUCCO будет покупать газ у этой страны. Потребности Европы растут, ей недостаточно газа России, он нуждается и в газе Азербайджана, Туркмении, Катара и других стран.

    — Будет ли Россия добиваться от ЕС гарантий на определенную долю газового рынка Европы в случае реализации проекта?

    — Россия может потребовать такого рода гарантии ЕС. Но вряд ли ЕС на это согласится. Наоборот, альтернативные маршруты нужны ЕС именно для того, чтобы ценовая зависимость от России поубавилась.

    — Допускаете ли вы возможность подключения Ирана к ТКГ в перспективе? Каковы шансы иранской стороны в этом вопросе, и насколько эта возможность интересна официальному Тегерану?

    — Это возможно лишь в том случае, когда в Иране произойдут большие политические перемены и власть перейдет к более умеренным силам. На данный же момент Запад наоборот усиливает санкции против Ирана.

  • «Тандем» определился: Путин вернется в Кремль, Медведев — в Белый дом

    «Тандем» определился: Путин вернется в Кремль, Медведев — в Белый дом

    Новости-Азербайджан. Главная интрига последних нескольких лет разрешилась в субботу на XII съезде «Единой России»: премьер-министр РФ Владимир Путин будет баллотироваться в президенты в 2012 году, а глава государства Дмитрий Медведев возглавит список партии на предстоящих парламентских выборах, а затем станет премьером, передает РИА Новости.

    Следующий президент России, согласно поправкам, внесенным Медведевым в Конституцию в 2008 году, впервые будет занимать пост шесть лет, а не четыре, как раньше.

    Путин в случае победы на выборах в марте станет президентом в третий раз, что произойдет в российской истории впервые. Он был президентом два срока подряд с 2000-го по 2008 год. В конце 2007 года Путин, которому закон запрещал баллотироваться на третий срок подряд, поддержал кандидатуру Медведева на пост президента, а тот предложил ему премьерский пост.

    Официально единороссы выдвинут Путина в президенты на своем съезде в декабре после парламентских выборов.

    ТАНДЕМ: ИНТРИГА ДЛИНОЙ В ЧЕТЫРЕ ГОДА

    Вопрос о том, что будет в 2012 году Медведеву и Путину начали задавать еще до президентских выборов 2008 года. Они оба отвечали, что определятся позже, и это будет их общее решение. Медведев и Путин заверяли, что не будут конкурировать друг с другом, потому что они «люди одной крови и одних политических взглядов».

    Глава правительства в апреле, когда до выборов президента оставался почти год, призывал не торопить события, отметив, что если будут даны «какие-то неверные сигналы, половина администрации и больше половины правительства перестанут работать в ожидании каких-то перемен». В июле Медведев, отвечая на тот же вопрос, предлагал «еще немного запастись терпением» и обещал, что расскажет, чем будет заниматься, выразив надежду, что его ответ «в конечном счете не разочарует».

    Сегодня и Путин, и Медведев признались, что объявленные ими решения приняты давно. «Хочу прямо сказать, что договоренность о том, что делать, чем заниматься в будущем, между нами давно достигнута, уже несколько лет назад», — сказал премьер на съезде.

    Медведев подтвердил его слова. «Меня все время спрашивали: когда вы определитесь, с чем выйдете к людям, а иногда и меня, и Владимира Владимировича спрашивали: а вы не разругались друг с другом? Я хочу полностью подтвердить то, что только что было сказано: то, что мы предлагаем съезду — это глубоко продуманное решение, и даже больше — мы действительно обсуждали этот вариант развития событий еще в тот период, когда сформировался наш товарищеский союз», — сказал глава государства.

    По его словам, прошедшие годы доказали правильность выбранной стратегии.

    При этом президент вновь объяснил, почему они с премьером долго не объявляли публично позицию по сценарию выборов. «Я надеюсь, вы нас поймете как наши граждане — это вопрос политической целесообразности, вопрос следования законам политического жанра именно в нашей стране», — сказал Медведев.

    ПРАВЯЩИЕ: «ЗА», НО НЕ ВСЕ

    Представители «Единой России» и правительства выразили полную поддержку и одобрение оглашенным на съезде планам. Первый заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Исаев назвал схему, по которой Медведев возглавил список партии, а Путин будет баллотироваться в президенты, «лучшим решением, которое можно было ожидать». Глава Минкомсвязи Игорь Щеголев считает, что это положительно отразится на работе подведомственной ему отрасли, а министр природных ресурсов РФ Юрий Трутнев — что это создает «прогнозируемую конструкцию устойчивости». Вице-премьер РФ Александр Жуков говорит, что для него объявленные решения были несколько неожиданными, но он также считает их правильными.

    Для журналистов же неожиданной стала и реакция на происходившее на съезде помощника президента РФ по экономическим вопросам Аркадия Дворковича. Отвечая на вопрос, почему его нет на съезде, он написал в Twitter, что на малой спортивной арене Лужников «лучше играть в хоккей».

    «Да уж, нет поводов для радости» — пишет Дворкович во время обсуждения в соцсети принятых на съезде решений. При этом он не уточнил, к чему именно относится его недовольство.

    Его настрой разделяют и лидеры конкурирующих с единороссами партий — как представленных в Госдуме, так и непарламентских. Комментарии же политологов за некоторым исключением в целом позитивные. Правда, даже те из них, кто приветствует решение тандема, признают, что оно предполагает большие риски для власти. Если раньше за «Единую Россию» отвечал только премьер, что теперь за эту партию отвечает и Медведев.

    Как отмечает политолог Михаил Ремизов, все заявления о дальнейшем развитии страны делаются в преддверии угрозы нового витка кризиса, и чтобы выполнить планы, необходима другая модель экономического развития — с опорой на внутренний рынок, на собственные силы. Для такой модели экономики понадобится «мобилизационная модель власти», и хотя та конфигурация, которая предлагается сейчас, этой логике соответствует, «мобилизационная — еще не значит эффективная». Насколько эффективно власть сможет вести диалог с обществом, настолько она станет полноценным субъектом, полагает он.

    ЭКСПЕРТЫ: НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ МЕНЬШЕ, НО РАЗОЧАРОВАНИЯ БОЛЬШЕ

    И эксперты, и политики в один голос говорят, что для них заявление тандема не стало неожиданным и продемонстрировало отсутствие конкуренции и конфликтов между Путиным и Медведевым, однако при этом расходятся в оценке последствий такого решения.

    «В принципе все логично. Последний год показал, что Путин готов вернуться на пост президента. Об этом говорит и его публичная активность, и создание ОНФ… Неопределенность держала в нервозности и население, и демократию. Если бы они дотянули до парламентских выборов — это было бы неправильно, не пошло бы на руку», — говорит политолог Константин Симонов.

    Он считает, что выдвижение Путина в президенты превращает парламентские выборы в «референдум по доверию» россиян к конструкции Путин — президент, Медведев — премьер.

    Политолог Михаил Ремизов считает, что возвращение Путина на пост президента, скорее всего, повысит устойчивость и обеспечит большую консолидацию власти. По его словам «Единая Россия» фактически идет на выборы с двумя предложениями: Путина как президента и предложением самостоятельно формировать партийное правительство, что значительно повышает роль партии в политической системе.

    «Та конструкция, которая существовала — «Единая Россия» — премьер — президент, она сейчас консолидируется и образует единую конструкцию власти, с общей ответственностью», — сказал Ремизов.

    По мнению же политолога Валерия Хомякова, многие либерально настроенные люди испытывают разочарование в связи с озвученными на съезде «Единой России» решениями, поскольку надеялись на обновление власти. Он считает, что если бы Медведев не возглавил список, то его информационное участие и так могло бы добавить «Единой России» 8-10% голосов избирателей, входить в список партии президенту было необязательно. Главной интригой станет вопрос, кто будет основным оппозиционным кандидатом, заметил Хомяков.

    «Думаю, что возможно, это будет Михаил Прохоров. Из моих наблюдений складывается, что Михаил Прохоров, возглавлявший «Правое дело», вышел из той ситуации (скандал во время предвыборного съезда) федеральным оппозиционным политиком», — сказал политолог.

    ПАРТИИ: РОКИРОВОЧКА СИЛЬНАЯ, НО БЕССМЫСЛЕННАЯ

    Большинство лидеров партий говорят, что заявления тандема, в которых они не нашли ничего нового, не скажутся ни на их планах, ни на ситуации в стране. Такого мнения, в частности, придерживается лидер КПРФ Геннадий Зюганов. По его словам, за четыре года ничего существенного в стране не сделано, правительство по-прежнему остается «неквалифицированным и непрофессиональным», а «замена и рокировка ничего не изменяют в стране».

    «Для нас нет ничего нового. Тандем вынужден лавировать, но вместе с тем любая попытка его разрушить означает полный крах их политики последних лет», — заявил Зюганов.

    Руководитель отделения партии «Правое дело» в Московской области Борис Надеждин, напротив, полагает, что оглашение планов участия Медведева и Путина в избирательных кампаниях в Госдуму и на пост президента радикально меняет политическую ситуацию в стране.

    «Сильная рокировочка. Ситуация радикально изменилась, потому что достаточно большое количество людей считало, что Медведев будет какую-то свою игру вести, теперь ясно, что нет. Всякие истории, что Путин отдельно, Медведев — отдельно, закончились», — сказал Надеждин РИА Новости.

    Лидер либерал-демократов Владимир Жириновский говорит, что для них сегодняшние новости «ровным счетом ничего не изменили», и ЛДПР на выборах будет придерживаться давно выработанной политики.

    «Это ожидалось. Хорошо, что их команда, наконец, определилась, поскольку затянувшаяся неопределенность в некоторой степени всех нервировала. Но для нас важнее собственные списки, собственный кандидат в президенты»,- сказал Жириновский РИА Новости.

    Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин гораздо более критичен. Он заявил, что рокировки в «тандеме» — путь не к модернизации, которая предполагает обновление власти, а к застою. По его мнению, Медведев, который согласился продолжить модернизацию в качестве премьера, показал, что в будущем не будет никакого обновления.

    «Ряд комментаторов уже прогнозировали такой исход, теперь ответ за гражданами России — хотят ли они, чтобы все это продолжалось еще 12 лет. Ответ они дадут на выборах в Госдуму и на президентских выборах», — сказал Митрохин.

    Лидер «Справедливой России» и экс-спикер Совета Федерации Сергей Миронов пообещал, что «Единая Россия» останется главным политическим врагом эсеров. Он отметил, что эсеры будут определяться со своим кандидатом на пост президента в конце ноября — начале декабря этого года. Для этого они объявляют перерыв в съезде до декабря.

  • Турция-ЕС: Северный Кипр борозды не испортит?

    Турция-ЕС: Северный Кипр борозды не испортит?

    Ильгар Велизаде, политолог

    «Если мирные переговоры там (на Кипре) ничего не решат, а ЕС предоставит переходящий пост председателя Южному Кипру, между Турцией и ЕС начнётся настоящий кризис… Потому что мы заморозим наши отношения с ЕС. Мы заявили об этом, так как правительство приняло такое решение», — заявил недавно вице-премьер Турции Бешир Аталай.

    Надо сказать, что столь резкое заявление турецкого высокопоставленного чиновника, без всякого сомнения, означает, что Турция может заморозить реализацию уже существующих и весьма перспективных для обеих сторон проектов. Например, непонятно, что будет с Набукко, который в очередной раз может стать жертвой большой политики.

    Причем, это как минимум. Как максимум, в политической плоскости холод в отношениях между Анкарой и Брюсселем может весьма негативным образом сказаться на всей ближневосточной политике объединенной Европы. Что в условиях большой популярности Турции и ее премьера и, мягко говоря, неоднозначного отношения тех же египтян, тунисцев и прочих алжирцев к политике Брюсселя, а также Парижа, Лондона или Рима по отношению к многочисленным выходцам из этих стран, означает, что Европе в регионе придется не просто.

    А все из-за маленького острова в восточном средиземноморье, который можно проехать на автомобиле вдоль и поперек всего за пару часов!

    Кипр — остров раздора

    Не вдаваясь в сложную и противоречивую историю кипрского конфликта и резюмируя итоги многолетних переговоров между представителями греческой и турецкой общин острова можно придти к заключению о том, что турки киприоты настроены на воссоединение. Это было подтверждено на референдуме, проведенном на острове семь лет назад на основе плана, разработанного прежним генсеком ООН Кофи Аннаном. Турки-киприоты согласились на план, который с их точки зрения был довольно противоречивым и фактически возвращал их к положению, существовавшему сорок лет назад.

    Однако греки-киприоты этот план отвергли. Они посчитали, что он не только не обеспечивает их безопасность, но даже создает некоторые проблемы. Ведь Турции разрешалось сохранить небольшую часть нынешнего 30-тысячного военного контингента в северной части острова, а кроме того десяткам тысяч турков, приехавшим на остров после 1974 года, разрешалось на нем остаться.

    Никосия, озабоченная обеспечением проблем безопасности по сути проигнорировала желание турков стать частью единого государства, хотя турки согласно плану Аннана соглашались с основными положениями Кипрской конституции, которая была принята парламентом острова 16 августа 1960. По ней Кипр является суверенной республикой, возглавляемой президентом – греком и вице-президентом турком. Они избираются на пятилетний срок раздельно: президент – греческой общиной острова, вице-президент – турецкой. Согласно той же конституции, граждане Кипра могут самостоятельно определить свою принадлежность к одной их двух общин. Греки настаивают, чтобы план был доработан с учетом исключения из него тех положений, с которыми они не согласны. Между тем турки с этим не согласны и считают, что отказываясь от своего нынешнего, независимого от греческой части острова статуса и от планов создания полноценного независимого государства, они должны, по крайней мере, иметь надежду на то, что их права на полноправное участие в жизни Республики Кипр будут одинаково соблюдены.
    Вообще, если вы спросите турка-киприота о том, хочет ли он жить в едином Кипре, даже если его президентом всегда будет грек, он почти во всех случаях ответит утвердительно. И это – не удивительно. Ведь всякий турок-киприот, родившийся до 1974 года на Кипре, может получить кипрский паспорт, дающий ему возможность беспрепятственно жить и работать в любой стране Евросоюза и пользоваться другими привилегиями гражданина единой Европы. Этим не может похвастаться анатолийский турок, прибывший с материка и обосновавшийся на острове после 1974 года, чьи права в южной части острова не признаются.

    В то же время число анатолийских турок постоянно растет. Сегодня по разным оценкам в турецкой части острова проживает до полумиллиона человек. Тогда как на юге – свыше 600 тысяч. Т.е. если динамика прироста населения, а еще больше – миграции сохранится на обозримую перспективу, численность турков-киприотов сравняется с численностью греков-киприотов, а в будущем и превзойдет!

    Анатолийские турки, политически больше связанные с Турецкой Республикой, зачастую считаются «пятой колонной Эрдогана». Причем так к ним относятся и греки, и турки-киприоты. Именно они более жестко настроены по отношению как к южанам, так и к своим собратьям, добивающимся воссоединения с югом. После того, как план Аннана провалился, у них появился серьезный аргумент в пользу окончательного отделения Северного Кипра от Республики Кипр. Надо признать, что среди части северо-кипрского электората эти настроения усиливаются. Такая ситуация в свою очередь приводит к росту напряжения в обществе, выражающейся по-разному.

    Так в июле текущего года в турецкой части Никосии (в турецком произношении — Левкоше) прошли митинги протеста против политики Турции в отношении населения Северного Кипра. Митинги спровоцировал визит на остров турецкого премьера Эрдогана. Примечательно, что Эрдоган, слывущий сегодня настоящим героем Ближнего Востока, популярность которого, без всякого преувеличения, сравнима с популярностью поп-идола, среди части жителей Северного Кипра, который и существует – то исключительно благодаря поддержки Турции, вызывает стойкое неприятие. Парадокс, который легко объясняется, когда попадаешь на северную часть острова!

    От Афродиты и Отелло до мечетей в ранне-романском стиле

    Фразу из известного кинофильма о том, что Стамбул – город контрастов, можно с легкостью применить, пожалуй, к любому городу, как теперь принято говорить, самопровозглашенной Турецкой Республики Северного Кипра. Где еще можно изучать историю, сидя где-нибудь в кафе в историческом центре Никосии или Фамагусты и смотря на мечеть, расположенную напротив. В принципе, мечетью это сооружение можно назвать лишь с определенной долей условности. В равной степени его можно назвать и музеем, и православным храмом… Судите сами, где еще, кроме разве что Турции, можно встретить религиозный храм, построенный по всем канонам христианского храмостроения с положенными местами для ризницы и иконостаса, но с минаретами в османском стиле! Таковы мечети, в которых веками отправляли богослужение муллы и призывали на молитву всех верующих муэдзины, принадлежащие к общине турков-киприотов. Вообще турки-киприоты в целом малорелигиозны, так что зачастую вход в эти мечети открыт для всех желающих, включая не очень многочисленных туристов любых вероисповеданий, посещающих эту часть острова.
    Однако в последние годы здесь стали возводиться и новые османские мечети, которые используются исключительно по прямому назначению. В основном их посещают анатолийские турки. Но как туристическая достопримечательность они интереса не представляют. Интересно, что сувениры и памятные открытки, продающиеся здесь, изображают в основном памятники истории, связанные с до османским правлением. А на сувенирных картах острова вы не найдете непривычных названий Левкоша или Газимагуса вместо общепринятых Никосия и Фамагуста. А часто встречающиеся изображения богини любви Афродиты, чьей родиной по легенде является остров Кипр, показывают ее даже без намека на одежду. Такая ситуация прекрасно характеризует тот факт, что турки-киприоты ощущают себя частью единого Кипра, и хотят чтобы так думали и в остальном мире.

    Впрочем, желание турков-киприотов поскорее интегрироваться с южной частью острова постоянно наталкивается на непреодолимые противоречия, которые хорошо используют внешние игроки. И речь идет не только об Анкаре и Афинах. Речь идет, например, о Лондоне, выступающем гарантом безопасности Республики Кипр и имеющей здесь две военные базы, которые по иронии судьбы называются Суверенными военными базами. А также о Париже и Берлине, которые нередко используют кипрский вопрос как аргумент в пользу непринятия Турцию в Европейский Союз, который для Анкары все больше превращается в Священную Римскую Империю современного образца.

    Таким образом, как и сотни лет назад во времена Шекспира, сегодня вокруг маленького острова разгораются нешуточные страсти, даже почище тех, которые великий мастер пера описал в своей поэме Отелло.

    Северный Кипр навсегда?

    Переходя так называемую буферную зону, делящую две части острова, можно без труда увидеть надпись: «Турецкая Республика Северного Кипра навсегда!», символически обращенную в сторону греческой части острова. Сложно сказать насколько искренне верят в то, что там написано сами турки-киприоты, однако затягивание переговоров по урегулированию кипрской проблемы заставляют все больше верить в силу этих слов. Турция грозиться вообще выйти из переговорного процесса, в принципе справедливо отмечая, что переговоры не могут длиться вечно. А греки-киприоты, давно уже свыкшиеся с влиянием на процесс Греции, объединенной Европы и других сильных игроков, похоже имеют все меньше возможностей самостоятельно влиять на ход переговоров. В этих условиях появляются риски, что кипрская проблема может из вялотекущего конфликта интересов может стать скалой, о которую могут разбиться не только турецкие мечты вступить в Европу, но и европейские грезы, например об альтернативных источниках топлива. А это уже посерьезнее, чем перспектива реальной независимости Северного Кипра.

    Европа связывает с Турцией не только надежды на конкретный проект Набукко, но и надежды на перспективы строительства эффективной системы безопасности, надежды на участие Анкары в реализации своих внешнеполитических планов в регионе Ближнего и Среднего Востока. Анкара это хорошо понимает и рассчитывает на большую сговорчивость своих европейских партнеров.

    Ведь не секрет, что кипрская проблема это не просто застарелый конфликт, но образно выражаясь, еще и троянский конь как европейской, так и турецкой политики. Обе стороны могут вертеть им в зависимости от реально складывающейся политической конъюнктуры. Но когда на кону проблемы более глобальные, чем локальный конфликт, а интересы более далеко идущие и имеющие весьма очевидный вектор развития, то вспоминается поговорка о том, что старый конь, борозды не спортит!


    источник —

  • «Арабская весна», Турция и большой Ближний Восток

    «Арабская весна», Турция и большой Ближний Восток


    Н.К.Тер-Оганов

    Социальный бунт, охвативший арабские страны Cеверной Африки, прозванный «арабской весной», с точки зрения его цели и полученных результатов, оказался весьма сложным событием. Все мы были свидетелями того, как массовые выступления преподносились как стремление к большей либерализации и демократизации мусульманского общества. Были свергнуты диктаторские режимы в Египте, Ливии и Тунисе, говорят, что теперь на очереди находится Сирия. Вместе с тем, СМИ каким-то странным молчанием обходили обсуждение вопроса о возможных изменениях в арабских монархиях Персидского Залива, которые также не могут похвастаться своим пристрастием к демократии и борьбой с исламским террором. Более того, как известно, исламский террор не в малой степени получает финансовую поддержку именно из этих стран. Достаточно взглянуть на список участников террористической атаки на США 11 сентября 2001 года, а также терактов на территории Европы и России, чтобы понять роль выходцев из этих стран в организации террористической деятельности далеко за их пределами.

    Теперь, когда прошло несколько месяцев после начала «арабской весны», можно не только оспорить ее название, но и подвергнуть сомнению ее результаты. Многие теперь характеризуют упомянутые события как «арабскую осень», подчеркивая тем самим необходимость переосмысления упомянутых событий, исходя из их результатов. Одним словом, глубокое разочарование охватило многих — тех, кто в свое время с таким вожделением ждал коренных перемен.

    Что же, на самом деле, получили в итоге? Ровным счетом – ничего (за исключением нефти). Диктатура пала, но на ее место претендуют силы, приход которых во власть может резко изменить ситуацию не только в самих странах, но и сложившийся баланс сил в регионе, конечно, не в пользу демократии и процветания этих стран. После падения диктатур на волю вышли десятки тысяч исламских экстремистов и террористов, с которыми бывшие диктаторы, как может показаться странным, вели бескомпромиссную борьбу, загоняя их в глубокое подполье.

    Может быть, исламский экстремизм есть новая форма самоидентификации мусульманских стран, где исламизм, как идеология, станет заменой национализма? Многовековое общение Запада с мусульманским Востоком показало, что западные культурно-духовные ценности, включая демократию, совершенно чужды последнему. Неоспоримый факт, что в странах Ближнего Востока последователи христианства, из-за своей религиозной принадлежности, терпели много притеснений от мусульманских общин не только в средние века, но продолжают терпеть их и теперь, причем географический ареал их обитания с каждым годом катастрофически сокращается. Вопрос о религиозной толерантности на Ближнем Востоке весьма условное понятие – попробуйте поставить вопрос о строительстве христианского храма в какой-либо отдельно взятой мусульманской стране. Очень сомнительно, что это у вас получиться.

    Что же касается положения мусульманских общин в Европе, то следует признать, что нескончаемые потоки выходцев из мусульманских стран арабского и неарабского Востока направляются в Европу не за европейскими, общечеловеческими культурно-духовными ценностями, а для удовлетворения своих социально-материальных потребностей. Они входят в европейский монастырь со своим уставом, строго соблюдая религиозно-правовые нормы ислама. Селятся компактно, потому, что они считают себя составной частью мусульманской общины, им чужд европейский индивидуализм и свобода личности. При таком положении вещей, когда в европейских городах создаются мусульманские гетто, говорить о приобщении мусульманской уммы к европейскому обществу просто не приходится. С этой точки зрения, весьма характерны и диаметрально противоположны высказывания германского канцлера Ангелы Меркель и турецкого премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана о роли турецкой общины в жизни в Германии. Тогда как Ангела Меркель призывала проживающих в Германии турков к тому, чтобы те стали составной частью германского общества, турецкий премьер, находившийся не так давно с визитом в этой стране, наоборот, призывал своих соотечественников крепко держаться своих национально-религиозных корней и не ассимилироваться.

    Вопрос о том, почему Европа так беспомощна перед засильем ислама, на наш взгляд, требует отдельного исследования. Тем не менее, совершенно очевидно, что потеряв свою национально-духовную идентичность, единая, аморфная Европа становится легкой добычей исламского наступления. Очевидные признаки роста национализма в унифицированной Европе стали сигналом тревоги для пребывавших в летаргии последователей многокультурности. Хотя отдельные проявления исламофобии не являются характерной особенностью европейской культуры, тем не менее, они являются отрыжкой на массовое засилье ислама на европейском континенте. Гиперболизируя эту концепцию, можно выразиться кратко: того, чего не смогли достичь османы в XVII веке, стоя под стенами Вены, — завоевать Европу, теперь этого без кровопролития можно добиться путем постепенной ее исламизации.

    Нет необходимости утверждать, что усиление позиций исламистских сил в мире последовал за нарушением сложившегося баланса сил между Западом и Востоком. Развал СССР дал старт многополярному миру. Сразу несколько государств западного и восточного полушарий стали претендовать на роль стремительно развивающихся стран, чьи доли в международной политике также стали высоко котироваться. Но развал СССР дал старт и исламскому террору не только на постсоветском пространстве.

    Распад СССР на отдельные независимые государства имел далеко идущие последствия в плане изменения геополитической ситуации в регионе, в том числе и на большом Ближнем Востоке.

    Турция стала одной из стран, которая получила максимальную выгоду от изменившейся геополитической реальности. В начале 90-х Турции были делегированы права первопроходца, которому Запад доверил святое дело демократизации народов Кавказа и Центральной Азии. Не будем спорить о том, какой именно вклад внесла Турция в деле продвижения демократических институтов на Кавказе и Центральной Азии, но известно, что эта страна воспользовалась представившейся ей возможностью продвигать свои финансово-экономические и политические интересы в этом регионе. Можно безошибочно утверждать, что выход на новый, не освоенный никем потребительский рынок этого обширного региона, дал мощный стимул для развития аграрно-промышленного комплекса Турции. Прокладка нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и перспектива превращения Турции в крупнейший центр по транзиту энергоресурсов из Кавказа и Центральной Азии, не только принесла ей экономические дивиденды, но повысила ее вес в международных торгово-экономических отношениях. Без сомнения, повысился ее международный рейтинг, позволивший ей претендовать на лидерство в регионе восточного Средиземноморья.

    Вместе с тем, весьма симптоматично, что Турция продолжает играть ту же самую роль, какую она играла в период «холодной войны» – она и ныне остается форпостом НАТО на Востоке. Являясь членом этой организации, тем не менее, это не мешает ей все громче заявлять о своих претензиях на лидерство в качестве локомотива мусульманского мира.

    Это стремление Турции особенно четко стало вырисовываться в ее ближневосточной политике, в которой последнее время значительное место занимает ее отношение к Израилю. Играя на волне усиления исламизма в регионе, Турция видит себя в роли региональной супердержавы. Демонстративные выпады турецкого руководства в адрес Израиля, закрепленные заключением стратегического союза с исламистским государственным образованием в Египте, служат главной стратегической цели Турции – стать ведущей державой в восточной части Средиземного моря. Конечно, вызывает удивление тот факт, что член НАТО, бывший союзник Израиля, готов пойти на разрыв дипломатических, экономических и военных отношений с этой страной и даже стал делать первые шаги в этом направлении. Такое положение вещей порождает много вопросов.

    С одной стороны, согласие Турции на установку радара ПРО на юго-востоке страны, в Малатье, направленный якобы только на Иран, указывает на ее желании находится под натовским зонтом, но с другой стороны, смыкание с исламистскими силами, наводит на тревожные мысли. Не трудно себе представить, какую цель может преследовать Турция установлением тесных военно-экономических и политических отношений с исламистским Египтом. Не будем забегать вперед, но на данном этапе, вполне возможно, что целью подобного военно-политического альянса является оказание массированного давления на Израиль для получения нужного результата по палестинскому вопросу. Для начала был максимально использован инцидент с турецкой флотилией для обострения отношений с Израилем. Создается такое впечатление, что это событие послужило не причиной, а поводом для панисламистской и панарабской риторики турецкого премьера в адрес Израиля. Недавние высказывания турецкого лидера относительно прорыва морской блокады Газы и призывы к обузданию Израиля, после погрома израильского посольства в Каире, нашли плодородную почву» среди восторженных египтян из числа сторонноков «Братьев-мусульман», назвавших турецкого гостя «новым Салах эд-Дином»

    Прослеживая динамику перемещения в географическом пространстве так называемой «арабской весны», можно высказать предположение, что она выйдет из узко-арабских, национальных рамок и последует далее на восток. Благо, там есть готовая почва для победы исламского экстремизма.

    Скорее всего Афганистан станет плацдармом для аппробации исламского фундаментализма в самой махровой его форме. Как известно, коалиционные силы в скором времени собираются покинуть Афганистан, так и не добившись стратегической цели – уничтожения терроризма. Последние вылазки афганских боевиков в самой столице, направленные против сил коалиции, свидетельствуют о неспособности вооруженым путем подавить исламистское движение «Талибан». В условиях враждебного окружения и сложного ландшафта, отсутствия безопасных дорог, массовая эвакуация вооруженных сил, без сомнения, вызовет рост военно-подрывной активности талибов в Афганистане и Пакистане. Принимая во внимание слухи об отдельных попытках представителей сил военной коалиции сесть за стол переговоров с талибами, рассуждения о поиске компромисса с последними могут быть и не беспочвенными, что вполне ложится в канву нынешних событий.

    Если обобщить результаты «арабской весны» на Ближнем Востоке, то можно обнаружить три закономерности:

    1. В странах, оказавшихся в объятиях «арабской весны», идет легальное становление исламистских военно-политических, в том числе и террористических, структур.

    2. Предоставленная впервые исламистам разных мастей легальная возможность участвовать в политической жизни своих стран может оказаться завуалированной попыткой устранения угрозы исламского террора, как внутри этих стран, так и за их пределами.

    3. Если компромисс с исламистскими силами в рамках Большого Ближнего Востока окажется удачной затеей, то не исключено, что по аналогичному сценарию могут развиваться события и в других мусульманских регионах.

    Источник — Институт Ближнего Востока
    Постоянный адрес статьи —