Мысль о том, что все в мире повторяется, возникла задолго до появления исторической науки в ее современном виде. Еще древние египтяне сформировали концепцию о цикличности всего сущего. Затем эти идеи «подхватили» жители Древней Греции, а в XIX веке их развили такие философы как Артур Шопенгауэр и Томас Браун. О цикличности нам также говорят календари майя, ацтеков, инков и многих других народов мира.
Тезис о вечном повторении хорошо раскрыт в индуизме. Здесь существует такое понятие как сансара – круговорот рождения и смерти в мирах, ограниченных кармой. Вселенная, согласно верованиям древних индусов, существует лишь на протяжении «дня Брахмы» – бога творения. Один такой день исчисляется примерно 4320000 лет (по другой версии 311040000000000 лет). С наступлением «ночи Брахмы» она исчезает, а затем появляется вновь, когда приходит новый день.
Религия вообще склонна к подобным «повторениям». Если верить Библии, человечество уже пережило один конец света (Всемирный потоп), а в будущем нечто подобное повторится вновь, теперь уже в виде так называемого Судного дня.
Историю человечества сложно представить линейной и последовательной. В тот или иной отрезок времени на вершине развития находились разные цивилизации, вершившие судьбы мира и двигавшие человечество вперед. Например, захватническая политика Александра Македонского привела к распространению во многих регионах мира высокоразвитой эллинистической культуры. Если смотреть на Новое время, можно вспомнить Гражданский кодекс Наполеона, легший в основу правовых документов множества государств и похоронивший архаичные феодальные порядки.
Расцвет могущественной цивилизации нередко становился точкой отсчета нового исторического периода, и наоборот: ее гибель может ознаменовать собой наступление «темных» веков. Нечто подобное мы могли видеть на примере Римской империи, крушение которой в 476 году н.э. считается началом Средневековья в Западной Европе.
В силу всего вышесказанного вопрос цикличности истории сначала уместно рассмотреть на примере отдельно взятых цивилизаций. Выводы о том, что каждая из них имеет несколько этапов своего развития, отстаивали такие известные исследователи как Арнольд Тойнби. Оригинальный подход предложил российский ученый Валентин Александрович Мошков. Историю стран и народов он видел в качестве непрерывного ряда циклов, которые длились по 400 лет. Причем каждый из них, в свою очередь, делится на два равных 200-летних цикла, знаменующих упадок и возвышение.
И хотя взгляды этих ученых часто критикуют, многие исследователи все же выделяют в истории каждой цивилизации четыре этапа: зарождение, развитие, расцвет и угасание. Зарождение обусловлено формированием некоей объединяющей социальной философии. Следующий этап – развитие, связан с появлением целостного социального порядка и наличием в обществе определенных базовых ценностей, переставших быть уделом кучки маргиналов. Расцвет цивилизации, кроме качественного роста во всех сферах, может быть ознаменован созданием империи и агрессивной внешней политикой. Однако сколь бы сильным ни было государство – его все равно ожидает крах. На этапе угасания резко обостряются социальные экономические и политические противоречия. Все сложнее становится поддерживать высокий уровень образования и науки. На этом этапе империя становится очень уязвимой – как для внешних врагов, так и для внутренних неприятелей (к числу которых, например, могут относиться ранее порабощенные народы).
Если верить сторонникам циклического подхода, каждая из цивилизаций проходит все четыре этапа перед тем, как уйти в небытие. Обычно насчитывают несколько десятков таких культур. Арнольд Тойнби выделил в истории 21 цивилизацию, включая православную культуру периода Восточной Римской империи и «новую» православную цивилизацию России.
Кстати, эта классификация была очень тепло воспринята славянофилами, желающими доказать «фундаментальную разницу» между западной и русской культурой. Нам такие различия кажутся эфемерными, ведь Россия развивалась под огромным влиянием Запада. Однако эти выводы совсем не говорят о том, что каждый россиянин чувствует себя частью западной культуры. Скорее, как показывают последние события, все с точностью наоборот. Данный пример хорошо иллюстрирует, сколь размытыми могут быть границы двух цивилизаций.
И это лишь одна из возможных трудностей цивилизационного подхода. Другие из них также вызваны уникальными обстоятельствами, с которыми сталкивается та или иная культура, та или иная цивилизация. Например, закат Минойского государства в 1400-х годах до н. э. был вызван природной катастрофой – сильнейшим извержением вулкана. Следовательно, мы не знаем, как бы сложилась его судьба, не будь этого катаклизма, и не можем однозначно судить о циклах его развития.
При этом крупнейшие империи едва ли могли пасть жертвой одного природного катаклизма или быть захваченными неприятелем. Такие прецеденты в истории есть, но они, скорее, исключение из правил. Приведем пример: официальной датой краха Римской империи считают 4 сентября 476 года н.э., когда вождь отряда варваров Одоакр сверг с престола последнего императора Ромула Августа и сам стал королем Италии. Однако ни свержение императора, ни разграбление Рима варварами не были бы возможными без затяжного социально-экономического и политического кризиса. В последние годы территория государства сократилась до размеров современной Италии. Очень сложной была ситуация с армией. Если образ дисциплинированного легионера в сверкающих доспехах еще можно соотнести с расцветом империи, то к моменту ее заката он был уже не актуален. Тогда на страже Рима стояли варвары-наемники, чьи ценности сильно отличались от римских, а уровень дисциплины и оснащенности зачастую оставлял желать лучшего.
С похожими трудностями к концу своего цикла сталкивалась каждая из империй. К этому моменту некогда доминирующие в обществе идеи окончательно утрачивали свой вес, а экономика не обеспечивала потребностей растущего населения. Само существование государства уже не рассматривалось в качестве ценности, и никто из его жителей не хотел воевать и уж тем более умирать за него.
Что-то похожее случилось в 1991-м, когда рухнул Советский Союз. Некогда великая держава канула в Лету отнюдь не из-за происков внешних врагов: такого монстра как СССР в принципе нельзя было победить силой. Его крах произошел в силу глубочайшего внутреннего кризиса – как идейного, так и экономического.
Таким образом, разные цивилизации, вне зависимости от времени их появления и продолжительности существования, действительно проходили через несколько циклов. Среди них зарождение, развитие, расцвет и смерть. Особняком стоит Китай, который неоднократно в своей истории переживал подъемы и спады. Достигал высочайшего уровня развития, а затем утопал в крови междоусобных войн. Единый Китай существует и поныне, а первое централизованное государство на его территории было создано Цинь Шихуанди более 2 тыс. лет назад. Однако многие другие империи пали, и возродиться из пепла им было уже не суждено.
Но что будет со всей человеческой цивилизацией в целом? Будет ли она вечно переживать периоды расцвета и заката, рождения и гибели культур? Возможно, но это будет лишь частью истины. Сложно себе вообразить, например, возврат к правовой и административной системе, действовавшей в Западной Европе в Средние века. И едва ли мы в XXI веке станем свидетелями войн, аналогичных тем, которые велись в прошлом столетии. В последнем случае свою роль играют два фактора: во-первых, технологии достигли такого уровня развития, при котором война двух мощных держав грозит уничтожить всю жизнь на планете (и это является сдерживающим фактором). Во-вторых, цивилизованные страны научились решать между собой вопросы мирно, без кровопролития.
Здесь также важно отметить наличие единых для государств постиндустриального мира ценностей, появившихся в результате социокультурной эволюции последних веков. Сюда входят такие базовые ценности как права человека и уважение к свободе слова. Их носителями являются не только европейцы и американцы, но и многие народы, включая сотни миллионов представителей среднего класса стран Восточной и Юго-Восточной Азии. Станет ли либеральная демократия западного образца конечной точкой эволюции человеческой цивилизации или же она погибнет вместе с политическим влиянием Запада – неизвестно. Долговременный прогноз вообще вещь неблагодарная.
Подведем итог. Тезис о повторяемости истории имеет право на жизнь, но его не стоит воспринимать слишком буквально. Ни одно из событий мировой истории не повторяется «один в один». А уж тем более спустя многие столетия, за которые в мире произошло множество структурных перемен. Нужно осторожно относиться к высказываниям в духе «мы через это уже проходили». Во многих случаях они используются в качестве орудия пропаганды.
Торговля ценным сырьем в средневековой Европе проходила немного не так, как предполагали ранее.
В русских летописях неоднократно встречается упоминание неких «рыбьих зубов», которые включали в крупные дары наравне с очень ценными предметами — например, шкурками соболей. Речь шла не о рыбах и их зубах, а о моржовых клыках, которые ценили как поделочный материал.
Самое большое число находок относится к средневековому Новгороду, что совершенно логично, ведь новгородские земли доходили до северных морей, где и водились моржи. Ученые предполагали, что изделия из моржовых клыков или сами клыки (сырье), обнаруженные археологами в других городах Руси, тоже завозили из Новгорода. Но, возможно, все было несколько сложнее.
Международная группа ученых под руководством Джеймса Барретта (James Barrett) из Норвежского университета естественных и технических наук провела комплексный анализ девяти образцов моржовой кости, найденных в Киеве. Результаты представлены в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.
Исследователи сравнили древнюю ДНК образцов из Киева с ДНК изделий из моржовой кости, относящихся к тому же времени, но имеющих разное географическое происхождение. Кроме того, они провели анализ стабильных изотопов и сравнили стилистику резных артефактов с европейскими аналогами. Находки, о которых идет речь в статье, включают в себя как готовые изделия из моржового бивня, так и черепа моржей.
В результате выяснилось, что шесть из девяти образцов с высокой вероятностью попали в Киев от берегов Гренландии или из Канадской Арктики, но тоже через Гренландию. Еще два образца, скорее всего, тоже имеют гренландское происхождение, но добыты могли быть, судя по анализу изотопов, и в Баренцевом море. Девятый образец не удалось идентифицировать. Кроме того, пять образцов — это готовые резные изделия, выполненные в характерной стилистике викингов Гренландии.
Может показаться, что девять находок моржовых черепов или изделий из бивней — это очень мало. Но, на самом деле, нет. Самая большая коллекция средневековых моржовых костей собрана в Новгороде. Следующие крупные собрания такого рода находятся в Бергене и Шлезвиге и включают по 15 образцов. Между тем из источников нам известно, что эти два города наравне с Дублином и Тронхеймом были центрами обработки и торговли моржовой костью, которая высоко ценилась в Европе вплоть до начала крупных поставок слоновой кости из Африки.
Большое значение имеет и то, где именно в Киеве были найдены изделия и черепа. Их обнаружили во время археологических раскопок в районе Подола, между Днепром и его правым, ныне несуществующим притоком Почайной. В XII веке, судя по археологическому контексту, эта часть нижнего города служила рынком и производственным районом.
Почайна обеспечивала естественную гавань, поэтому Подол был бурно развивающимся и богатым районом Киева. Во время тех же работ, когда нашли моржовые кости, археологи обнаружили множество импортных артефактов середины и конца XII века — как с севера (из Германии), так и с юга (из Византии).
То, что через Киев моржовые бивни попадали на юг, в Византию и далее в Азию, в общем-то не было секретом. Арабский географ X века Шамсуддин аль-Мукаддаси, как и персидский ученых XI века Аль-Бируни, рассказывал о торговле «рыбьими зубами» вдоль Волги. Византийские источники указывают на то, что изделия из этих «зубов» ценили больше, чем изделия из слоновой кости.
Однако ранее ученые считали, что торговля викингов с Русью очень сильно сократилась в XI веке. Поэтому и предполагалось, что киевские моржи прибыли на юг из Новгорода. Теперь можно говорить, что какие-то торговые связи — возможно, через посредников — сохранились. И через Киев в Азию попадали изделия из моржовых клыков не только с Русского Севера, но и с берегов Гренландии.
Раскопки, начавшиеся с маленькой пещеры в городе на юго-востоке Турции, привели к неожиданному открытию.
Два года назад в городе Мидьят турецкой провинции Мардин начались археологические работы в рамках проекта по очистке и сохранению исторических улиц и зданий. Рядом с одним из домов археологи наткнулись на пещеру: во время ее осмотра выяснилось, что пещера служит проходом в другие места, связанные коридорами.
Мидьят — очень древний город. Достоверно известно, что он существовал в IX веке до нашей эры: тогда его завоевал ассирийский царь Ашшурнацирапал II. Но существуют предположения, что само основание города относится к III тысячелетию до нашей эры — времени, когда в те земли пришли хурриты, позже основавшие государство Митанни.
Много веков город оставался ассирийским, за исключением редких периодов завоеваний. Так, в I веке до нашей эры земли вокруг были завоеваны Тиграном II и стали частью Великой Армении. А позже, при императоре Траяне, считались римской провинцией Ассирией.
С 150 года до нашей эры до 250 года нашей эры Мидьят входил в состав Эдесского царства. Во время распространения христианства в Малой Азии ассирийцы Мидьята приняли новую религию очень быстро. Эта земля — колыбель Сиро-персидской христианской церкви (Ассирийская церковь Востока).
Археологи утверждают, что современные жители Мидьята знали о существовании пещер по всему городу, но не придавали этому значения, так как не представляли размах подземных строений.
В исторических источниках сказано, что Мидьят получил свое название от ассирийского слова, которое переводится как «Город пещер». Оно же встречается в надписях IX века до нашей эры. Ученые считают, пещеры под городом были всегда, но обитаемыми они стали примерно 1900 лет назад — во времена римских гонений на первых христиан.
В процессе раскопок в подземном городе обнаружили алтари, отдельные помещения явно культового характера, продовольственные склады, водяные колодцы и проходы с коридорами. Археологи также нашли в различных частях города множество артефактов, датируемых II и III веками нашей эры.
В Малой Азии уже обнаруживали подземные города: самые известные из них — Деринкую и Невшехир в Каппадокии. Но если первый отрыли и использовали тысячелетия назад, то второй ученые датируют периодом не старше ранневизантийского.
По мнению руководителя раскопок Гани Таркана (Gani Tarkan), подземный город Мидьят отличается от них тем, что его использовали непрерывно, на протяжении почти 1900 лет. Сначала он был построен как место для укрытия или побега. Как известно, во II веке христианство не было официальной религией: семьи и группы, принявшие христианство, обычно укрывались в пещерах, спасаясь от преследований Рима, или образовывали подземный город.
Таркан также считает, что в городе могли жить 60-70 тысяч человек. Это очень смелое предположение, но соглашаться с ним мы бы не спешили — по крайней мере, до окончания раскопок и изучения всех находок.
Но почему подземелья оставались обитаемыми на протяжении веков уже после прекращения римских гонений? Ответить на этот вопрос довольно сложно, но можно высказать предположение.
С момента принятия ассирийцами христианства Мидьят считается важным центром этой религии на Ближнем Востоке. Хотя ассирийцы долгое время составляли основную часть населения города, постепенно в этих местах селились армяне и греки, которые тоже быстро приняли христианство. А в III веке нашей эры Эдесское царство было завоевано Сасанидами (правящая династия Ирана) и вошло в состав их империи, власти которой были не слишком расположены ни к ассирийцам вообще, ни к христианам в частности.
Потом наступила череда войн между Сасанидами и Византией, Византией и арабами, а в XI веке эти земли завоевали турки-сельджуки. Несмотря на то что официальной религией стал ислам, в Мидьяте оставалось достаточно много христиан, в основном — ассирийцы и армяне.
В XVI веке Мидьят осадил и взял Селим I, девятый султан Османской империи. На земли древней Ассирии переселялись мусульмане, в числе прочих — курды. Время от времени они пытались устроить то, что сейчас бы назвали этническими чистками. Но тогда они просто старались пограбить наиболее зажиточных горожан — которые в основном были, как мы уже сказали, ассирийцами и армянами.
Однако власти не позволяли таким грабежам перейти определенную черту — вплоть до 1915 года, когда Османская империя начала планомерно истреблять на своей территории ассирийцев и армян. Геноцид этих народов, до сих пор непризнанный Турцией, возможно, и привел к тому, что подземный город больше не использовали как убежище во время курдских грабежей — прятаться там стало некому.
МИД Японии в «Синей книге дипломатии» впервые с 2003 года обозначил Южные Курилы как «незаконно оккупированные» Россией территории, сообщает Yomiuri. В министерстве также заявили о «неподходящей обстановке» для того, чтобы обсуждать перспективы переговоров об этих островах.Спецоперация на Украине – «важный поворотный момент в истории»На заседании кабинета министров утром 22 апреля министр иностранных дел Японии Ёсимаса Хаяси отчитался о «Синей книге по дипломатии» за 2022 год. Он осудил российскую спецоперацию на Украине, назвав ее произволом и «важным поворотным моментом в истории, который угрожает мировому порядку, сложившемуся после холодной войны».Что касается «северных территорий», то в «Синей книге» прописано: «Они принадлежат Японии, но в настоящее время незаконно оккупированы Россией».Хаяси назвал спецоперацию на Украине «вопросом, который касается безопасности Японии» и отметил, что «выбор и действия международного сообщества и Японии в отношении России определят будущее международного порядка». Он подчеркнул: «Санкциями мы покажем, что за ряд действий придется заплатить высокую цену».Комментируя переговоры о заключении мирного договора с Россией, а также «северных территориях», министр заявил: «Сейчас неподходящая обстановка для того, чтобы говорить о перспективах переговоров».
«Северные территории» были названы «исконно японскими» впервые с 2011 года, «незаконно оккупированными» – впервые с 2003 года.В редакции «Синей книги» от 2021 года Южные Курилы назывались «островами, суверенитет на которые принадлежит Японии».Что касается Китая, то Хаяси выразил «серьезную обеспокоенность по поводу безопасности» с учетом непрозрачной военной экспансии и попыток в одностороннем порядке изменить статус-кво в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.При этом он заявил, что Китай является одним из самых важных партнеров Японии, и отметил необходимость построения конструктивных и стабильных японо-китайских отношений.Южную Корею Хаяси назвал «важным соседом». При этом он отметил, что, если активы японских компаний в Южной Корее будут национализированы в связи с исками по поводу эксплуатации корейских рабочих, это создаст «серьезный прецедент», и призвал японскую сторону как можно скорее выработать приемлемое решение.
Украинские и российские аналитики не исключают, что вслед за признанием ДНР и ЛНР Россия сделает то же самое и в отношении других мятежных регионов на территории бывшего СССР
Как известно, в ожидании войны Госдепартамент США рекомендовал американцам немедленно покинуть не только Украину, но и Приднестровье, а также воздержаться от поездок в Молдову. Американцы объяснили это тем, что в непризнанной ПМР также находятся российские воинские подразделения.
Какой будет «новая» республика?
Украинский историк и публицист Юрий Христензенрисует в этой связи довольно мрачную перспективу:
«На съемках фильма к 25-летию создания СНГ экс-президент Молдовы напомнил экс-председателю Верховного Совета СССР их разговор в Москве в 1991 году: «Не подпишешь Союзный договор, получишь Приднестровье и Гагаузию.» Молдова договор не подписала, Приднестровье получила, а Гагаузию — нет.
Дело в том, что в Приднестровье стояли российские войска. Накануне создания «ПМР» туда прислали генерала Лебедя, который зачитал по бумажке текст о «молдавских фашистах» и приступил к «миротворческой миссии» с массированными артиллерийскими и реактивными обстрелами территории Молдовы.
В Гагаузии войск не было, но кампании по дезинформации и вмешательство в политические процессы начались тогда и продолжаются по сей день. Была создана Республика Гагаузия, которая грозится выйти из состава Молдовы в случае вступления в НАТО. Пример федерализации в прочтении Кремля.
Рядом находится юго-западная часть Одесской области. В ней тоже много лет работает агентура и пропаганда Кремля. В 2015 году там пытались создать «Бессарабскую народную республику». Взорвать мосты через Днестр, захватить местные администрации, объявить независимость и призвать «на помощь» Россию.
Если полномасштабная война с Украиной маловероятна, то угроза создания новой «республики» на границе Румынии, Украины и Молдовы вполне реальна. С выходом к морю её быстро накачают оружием и «ихтамнетами». Затем очередные переговоры с требованием «федерализации», и так до новой войны.»
Приднестровская «овчинка» выделки не стоит
Впрочем, эксперты не склонны драматизировать ситуацию вокруг Приднестровья. Аналитики канала «Кремлевский БезБашенник» считают, что для России овчинка не стоит выделки:
«Подписать сейчас проект документа о признании ЛДНР — значит де-факто обозначить путь в Россию не только этих непризнанных республик. А также расписаться перед всем миром в нехитрой формуле присоединения всех осколков СССР путем участия в военных конфликтах с непременной раздачей гражданства. Кто там дальше на очереди — Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье? Прецедент может получиться с ОРДЛО, однако. Но маловероятно, что Запад согласится на эту разменную монету, не говоря уже об Украине. Кроме того, коллизия с развалом Минских соглашений будет выгодна Украине, а признание укрепит ее статус «жертвы». Поэтому, вопрос перед российским президентом стоит непростой: стоит ли территориальная овчинка выделки?»
Журналист Павел Пряников вообще считает, что признание Россией независимости ДНР и ЛНР было бы на руку Украине и Западу:
«У них свалится гора с плеч в виде «минских соглашений», которыми Россия определяет политику вокруг Украины. И эти МС – вечный способ давления.
Другое дело, что простым людям ЛДНР это принесёт мало радости, так как существенно не изменит их жизнь. Ни в одной из серых зон Новых Тёмных веков, которые курирует Россия – Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия – жизнь так и не наладилась.
Для улучшения жизни людей в ЛДНР их надо либо отдавать в состав Украины, либо брать в состав России (думаю, что большинство жителей этих двух территорий склоняются ко второму варианту).»
Было ли расширение НАТО ошибкой? На этот вопрос попытались ответить подобранные журналом Foreign Affairs эксперты, в том числе сотрудники Атлантического совета. Неудивительно, что они оправдали экспансию альянса.Редакция Foreign Affairs недавно опубликовала серию статей о НАТО, о решении продолжить ее расширение и о последствиях такого расширения для европейской и общемировой безопасности. В дополнение к этим статьям мы решили опросить широкий круг экспертов, чтобы узнать их точку зрения. Как и в ходе предыдущих опросов, мы обратились к десяткам авторитетных специалистов, обладающих обширной информацией и знаниями по этому вопросу, а также к экспертам широкого профиля. Участников попросили ответить, согласны они или нет с утверждением, что расширение НАТО было ошибкой, а также отметить степень уверенности в своем ответе. Их мнения приведены ниже.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Алекс Правда (Alex Pravda), старший научный сотрудник Оксфордской школы глобальных и региональных исследований
Если бы НАТО была распущена в 1992-1993 годах, а на ее месте создана новая организация евроатлантической безопасности с США и Россией в качестве ведущих соучредителей, это свело бы к минимуму вероятность российского недовольства и любые попытки воссоздать сферу контроля. Многие представители научного сообщества открыто поддерживают эту точку зрения, заявляя, что это был самый безопасный курс. Однако верх взяло высокомерие и бюрократическая сила инерции НАТО.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Эндрю Басевич (Andrew Bacevich), президент Института ответственного государственного управления им. Куинси
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Чарльз Купчан (Charles Kupchan), старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор международных отношений Школы дипломатической службы им. Уолша Джорджтаунского университета
Расширение НАТО и создание нового порядка безопасности после холодной войны с концентрацией западной мощи против России было грубейшей ошибкой. Стратегическое благоразумие требовало участия России в создании равновесия. Соединенным Штатам надо было придерживаться программы «Партнерство во имя мира». Это более гибкий механизм безопасности, позволяющий всем европейским государствам сотрудничать с НАТО без официального расширения альянса и проведения новых разделительных линий. Расширение НАТО надо было осуществлять только в том случае, если бы Россия продемонстрировала агрессивные намерения.ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Кристофер Пребл (Christopher Preble), содиректор инициативы «Новое американское взаимодействие», Атлантический советОкончание холодной войны и распад Советского Союза должны были проложить путь к созданию новой архитектуры европейской безопасности. Вместо этого правительство США стало настаивать на расширении НАТО, противодействовать стратегической автономии Европы и мешать оптимальному распределению трансатлантической ответственности.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Джон Миршаймер (John J. Mearsheimer), заслуженный профессор политологии Чикагского университета
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Джошуа Шифринсон (Joshua Shifrinson), доцент международных отношений Бостонского университета
Если цели США заключались в демонстрации силы, в сведении к минимуму вероятности российской агрессии в будущем, в ориентации стран Центральной и Восточной Европы на Запад, то альтернатив расширению НАТО было немало. Но то, как происходило расширение НАТО — с ограниченным анализом того, как обеспечить безопасность странам Центральной и Восточной Европы, и в условиях вполне понятного противодействия России — практически гарантировало возникновение проблем в будущем.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Майкл Мандельбаум (Michael Mandelbaum), почетный профессор Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса
Расширение НАТО изменило отношение россиян с прозападного на антизападное и создало ту политическую атмосферу, которой воспользовался Путин для осуществления своей агрессии.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Надежда Арбатова, профессор и заведующая отделом европейских политических исследований Института мировой экономики и международных отношений им. Примакова Российской академии наук
Происходящая на Украине трагедия является беспрецедентной в новейшей истории Европы. Хотя в ООН и на других форумах в этой трагедии винят Россию, у нынешнего кризиса долгая предыстория, в которую немалый вклад внесла НАТО. Знаменитые слова «это хуже преступления, это ошибка» в полной мере применимы к расширению альянса, которое привело к далеко идущим последствиям.Во-первых, решение о расширении НАТО стало первым нарушением статус-кво, сложившегося после распада биполярного мира. Исключительная парадоксальность ситуации в том, что это решение было принято в пору расцвета отношений между Россией и Западом. Во-вторых, расширение НАТО скомпрометировало стратегию расширения ЕС, поскольку оно стало неписаным предварительным условием для членства в ЕС. В-третьих, оно подорвало доверие России к НАТО и к Западу, поскольку военная операция НАТО в Югославии в 1999 году была первым действием расширенной НАТО, нарушавшим все до единого положения Основополагающего акта от 1997 года. В-четвертых, расширение создало новое противоречие между правом государств свободно выбирать альянсы безопасности и правом других стран выступать против такого расширения, если они видели в нем угрозу своей национальной безопасности.И последнее, по очереди, но не по значению. Поскольку Запад пренебрег интересами безопасности России, это убедило Кремль, что слова — будь это речь Путина в Мюнхене (2007 г.), проект договора о европейской безопасности Медведева (2010 г.) — не окажут никакого воздействия на стратегию Запада. Значение имеет только жесткая сила.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Раджан Менон (Rajan Menon), директор программы «Большая стратегия» аналитического центра Defense Priorities; профессор международных отношений в Школе Пауэлла Городского колледжа Нью-Йорка
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Ричард Беттс (Richard K. Betts), профессор исследований войны и мира Колумбийского университета; старший научный сотрудник Совета по международным отношениям
Было неразумно пинать Россию, когда та лежала на земле. Мы должны были знать, что она непременно поднимется…
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Стивен Уолт (Stephen Walt), профессор международных отношений Гарвардского университета
СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Энн-Мэри Слотер (Anne-Marie Slaughter), директор аналитического центра «Новая Америка»
Расширение НАТО было стратегической ошибкой касательно наших отношений с Россией. Но это было правильное решение в плане стабилизации ряда стран Центральной и Восточной Европы, когда мы с ужасом наблюдали за процессом распада Югославии. Некоторым странам понадобилось более 10 лет для экономического объединения с ЕС, а их правительствам был нужен знаковый сигнал о вступлении в демократический клуб. Но мы могли приложить гораздо больше усилий для создания настоящей архитектуры безопасности для Европы и Евразии, которая также помогла бы в формировании новых экономических отношений. Мы должны отказаться от проведения и перекройки границ ХХ века с его разногласиями и противоречиями.
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6
Дэниел Трейсман (Daniel Treisman), профессор политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе
Ошибка заключалась не столько в расширении НАТО, сколько в отказе от включения России в новую архитектуру безопасности и в систему взаимовыгодных отношений за рамками НАТО. За исключением СНВ-3, все соглашения в сфере контроля вооружений, такие как Договор о ПРО, прекратили свое существование. А те коммерческие отношения, что остались и развивались, — экспорт энергоресурсов в Европу, состояния олигархов и их инвестиции на Западе — привели к тому, что западные страны попали в зависимость от России, и Кремль эту зависимость может эксплуатировать. Вне зависимости от того, надо было расширять НАТО или не надо, наша политика притворства, в рамках которой мы делали вид, будто Украина и Грузия на верном пути к вступлению, хотя это было не так, была уникальным по своей порочности подходом.
СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Элизабет Боргвардт (Elizabeth Borgwardt), доцент истории и права Вашингтонского университета в Сент-Луисе; соредактор книги «Переосмысливая большую американскую стратегию» (Rethinking American Grand Strategy)
СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Эмма Эшфорд (Emma Ashford), старший научный сотрудник Атлантического совета
С точки зрения США и стран-членов НАТО, расширение альянса после холодной войны не было стратегической ошибкой. Несомненно, расширение дало определенные преимущества, скажем, бывшие члены Варшавского договора ясно увидели путь к вступлению в западные институты. В то же время расширение НАТО усилило напряженность в отношениях с Россией и закрепило антагонистический подход к европейской безопасности. Это подорвало безопасность самого альянса и способствовало возникновению сегодняшнего конфликта на Украине. Нам был нужен более осторожный и взвешенный подход к европейской безопасности после окончания холодной войны. Например, ныне не действующее Партнерство во имя мира вполне могло привести к созданию всеобъемлющей и более эффективной системы европейской безопасности.
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Мелвин Лефлер (Melvyn P. Leffler), заслуженный профессор Виргинского университета
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Сергей Радченко (Sergey Radchenko), заслуженный профессор Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса
Самым крупным провалом системы, сложившейся после холодной войны, стало то, что Запад не сумел привязать к себе Россию. А еще это был первый и главный провал России. Русским не хватило дальновидности, упорства и рвения, чтобы порвать с наследием империализма и авторитаризма. Но и Запад тоже не нашел для России достаточно места в соответствующих экономических и военных структурах, позволив ей дрейфовать в одиночестве с ядовитым грузом исторических обид и недовольств. Сейчас задача состоит в том, чтобы заглянуть в будущее и приступить к формированию планов для другой России в составе Европы. 1990-е годы станут важным уроком и дадут подсказки о том, как построить недискриминационный и всеохватывающий мировой порядок. Мы не должны переоценивать степень своего влияния на Россию, равно как и наши возможности по перестройке ее политической культуры. Но мы также не должны списывать Россию со счетов. Запад должен признать, что отношение России к нему строится в основном на ее уверенности (верной или ошибочной) в том, что он стремится к ее уничтожению. Мы должны постараться изменить это представление. Практический шаг в этом направлении — дождаться, когда Путин со своими бредовыми фантазиями уйдет со сцены. А когда это произойдет (а это произойдет непременно), мы должны будем предложить России реальный путь к сближению с Западом на уважительных условиях. Мы обязаны по-новому взглянуть на Россию, и помочь России по-новому взглянуть на себя.
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Стивен Бидл (Stephen Biddle), профессор международных отношений и связей с общественностью Колумбийского университета; старший научный сотрудник Совета по международным отношениям
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Стивен Вертхайм (Stephen Wertheim), старший научный сотрудник программы «Американское государственное управление» Фонда Карнеги
Европа целая, свободная и мирная — это была правильная концепция того, что должно было случиться после окончания холодной войны. Расширение НАТО было неверным инструментом.Расширение вызвало враждебное отношение России по той же причине, по какой оно решило проблемы безопасности восточноевропейских государств. НАТО являлась военным альянсом, а Россия была для нее наиболее вероятным противником. Как бы это расширение ни повлияло на Россию, оно стало стратегической ошибкой для США. В обмен на обязательство защищать новых членов (нельзя исключать, что это обязательство Америке придется исполнять) Соединенные Штаты закрепились на позициях господствующей военной силы в Европе. Но эта сделка соответствовала предпочтениям американского руководства в ущерб американским интересам. Одержав верх над единственной державой, способной захватить весь континент, США следовало сократить свои силы и приветствовать, а не отвергать попытки европейцев обеспечить оборону континента собственными силами. Прошло 30 лет, а Европа по-прежнему слишком зависима, чтобы защититься от агрессивной России. А Соединенные Штаты слишком сильно рискуют. Эти риски несоразмерны их стратегическим интересам и внутренним потребностям.
НЕЙТРАЛЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Александр Кули (Alexander Cooley), профессор политологии Барнард-колледжа при Колумбийском университете
В дебатах об истоках российского чувства незащищенности и милитаризма друг другу противостоят те, кто обвиняет НАТО в экспансионизме и посягательстве на российскую «сферу привилегий», и те, кто видит в воинственном противодействии Путина Западу результат его потребности в консолидации и легитимности собственной власти. На мой взгляд, эти два фактора динамично взаимодействуют. Когда у Путина усилились авторитарные тенденции, он все чаще стал видеть в НАТО угрозу, причем не только военного характера. Он видит в ней главный институт, связанный с западной системой государственного управления, с либерализмом и с мировым лидерством США. В то же время, после расширения НАТО в 2004 году этот альянс еще больше сконцентрировался на России как на вероятной угрозе, особенно для его новых членов. Война между Россией и Грузией в 2008 году и конфликт на Украине в 2014 году усилили эту точку зрения. НАТО и самовластие российского президента в последние десятилетия развивались, и это вело к появлению новых противоречий между ними.
НЕЙТРАЛЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Майкл Киммидж (Michael Kimmage), профессор истории Католического университета Америки
Расширение НАТО после окончания холодной войны во многом стало благом для Европы. Оно принесло мир и безопасность в те регионы, которые находились под властью Советов, и которым Москва продолжала угрожать.Тем не менее расширение превратилось в самоцель, а механическое применение принципа открытых дверей ко всей Европе в лучшем случае не стало ответом на стратегические проблемы неприсоединившихся европейских стран. В худшем же политика открытых дверей дала слишком мало реальных обещаний и надежд Грузии и Украине, и не способствовала укреплению безопасности вне НАТО.
НЕЙТРАЛЬНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 5
Стейси Годдард (Stacie Goddard), профессор политологии Уэллсли-колледжа
Если мы говорим, что это решение было стратегической ошибкой, нам надо думать о доступных альтернативах. В данном случае была ли у США возможность не расширять НАТО? Пожалуй, была, и это Партнерство во имя мира. Но в 1990-е годы США были обеспокоены трудностями демократизации и этническими конфликтами в Восточной Европе, страны которой настойчиво требовали расширения архитектуры безопасности. Поэтому я считаю, что политика «нерасширения» была неработоспособной альтернативой.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Андрей Колесников, старший научный сотрудник, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги
Продвижение НАТО на восток никогда не создавало угрозу России. Странам Восточной Европы это давало привязку к Европе. Другое дело, что расширение разжигало националистические настроения в России. А когда к власти пришел Путин, это способствовало его враждебному отношению к Западу, итогом чего стала «специальная операция».
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Антон Гризольд (Anton Grizold), профессор и заведующий кафедрой оборонных исследований Люблянского университета СловенииНЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9Бенджамин Хаддад (Benjamin Haddad), старший директор Европейского центра при Атлантическом совете
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Кристофер Чиввис (Christopher S. Chivvis), старший научный сотрудник и директор программы американского государственного управления Фонда Карнеги
Расширение НАТО было оптимальным вариантом для управления европейской системой безопасности, возникшей в 1990-е годы после окончания холодной войны. Но потом расширение переключилось на автопилот и зашло слишком далеко.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Синтия Робертс (Cynthia Roberts), профессор колледжа Хантера Городского университета Нью-Йорка, старший научный сотрудник Института исследований войны и мира Колумбийского университета
Я придерживаюсь своей довоенной оценки: расширение НАТО помогло привязать страны Центральной и Восточной Европы после окончания холодной войны, однако при этом надо было также налаживать взаимодействие с Россией в вопросах безопасности. Однако, как я писала в прошлом году, данные альянсом в 2008 году обещания двум бывшим советским республикам поставили Украину в «положение неопределенности», а это был «стратегический просчет, поскольку НАТО сделала ставку на то, что Россия никогда не восстановит свои силы и не оспорит ее решения».
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 1
Дэниел Нексон (Daniel Nexon), профессор Школы дипломатической службы им. Уолша Джорджтаунского университета
Каким был бы мир без расширения НАТО? Может быть, Вышеградский альянс и Организация Договора о коллективной безопасности вели бы сейчас гонку вооружений, или Россия установила бы свое господство над большинством бывших членов Варшавского договора. Наверное, к настоящему времени расчленением Трансильвании завершилась бы венгерско-румынская война. Вооруженные силы ЕС защищали бы прибалтийские государства. Я этого не знаю, да и никто не знает. Мы не можем вернуться назад во времени и отменить многочисленные волны расширения, поэтому лучше всего оценивать эти дебаты реально, видя в них заменитель других споров.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Даниэла Пяткевич (Danielle Piatkiewicz), научный сотрудник Института европейской политикиНЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Фрэнсис Гэвин (Francis J. Gavin), заслуженный профессор, директор Центра международных отношений им. Киссинджера Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса
Анализируя политику, важно оценивать вероятные альтернативные сценарии. Без расширения НАТО в Центральной Европе мог образоваться опасный вакуум силы. Такой вакуум не раз создавал угрозы в прошлом. Не будучи членами НАТО, Польша и другие страны могли попытаться создать собственное ядерное оружие. И как в таких обстоятельствах развивалась бы объединенная Германия, вызывавшая наибольшие опасения в начале 1990-х годов? Критики забывают, что после 1990 года НАТО изменила свои цели и структуру, а также существенно сократила свои вооруженные силы. Нет никакой гарантии, что России понравились бы другие схемы европейской безопасности, и что она не захотела бы вернуть бывшую империю и сферы влияния. И вопреки прогнозам, возродившаяся российская угроза подчеркнула единство НАТО и ее коллективные возможности в сфере безопасности.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Джанин Дэвидсон (Janine Davidson), президент Денверского государственного университета
Мне этот вопрос показался интересным, и я задумалась над ним. Однако ясно, что наши восточноевропейские коллеги были правы, постоянно предупреждая нас о вероятном усилении России и о ее амбициях. Это не мы / НАТО агрессивно продвигались на восток. Это восточноевропейские страны побежали на запад и стали колотить в дверь, чтобы их пустили. Они были правы.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Джозеф Най (Joseph S. Nye), почетный и заслуженный профессор Гарвардского университета, бывший декан Школы государственного управления им. Кеннеди
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Кимберли Мартен (Kimberly Marten), профессор политологии Барнард-колледжа при Колумбийском университете
Расширение НАТО помогло в какой-то степени обеспечить стабильность и дало надежду Центральной Европе в период большой неопределенности в 1990-х и начале 2000-х годов, когда распалась Югославия и Советский Союз, а на континенте началась межэтническая война. Сотрудничество между странами и военное взаимодействие также способствовало усилению позиций США в мире. Кроме того, это наверняка было необходимо для расширения ЕС, которое еще больше укрепило стабильность и благополучие большей части Европы.Маловероятно, что географическое расширение НАТО было главной причиной российского недовольства Западом. Скорее всего, недовольство было вызвано оперативным расширением натовских авиаударов в Косове, вторжением США в Ирак, когда Вашингтон проигнорировал российское вето в Совете Безопасности ООН, а также односторонним выходом США из Договора по ПРО.Не конфликт с Западом привел Путина к власти, но Путин воспользовался этим конфликтом и усилил его в собственных внутриполитических целях.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Кайрон Скиннер (Kiron Skinner), профессор международных отношений и политики Университета Карнеги — Меллона
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Марек Мадей (Marek Madej), доцент международных отношений Варшавского университета
Я гражданин Польши, которая вступила в альянс в 1999 году и выиграла от процесса расширения. Так что моя личная и национальная точка зрения такова. Считать расширение НАТО стратегической ошибкой просто неоправданно, особенно в нынешней международной обстановке, когда Россия начала военную операцию на Украине. Однако я убежден, что расширение дало положительные результаты более старым членам этой организации и самой НАТО. Я не уверен, что НАТО пережила бы собственный успех в холодной войне и реалии 90-х без расширения. На мой взгляд, знаменитые слова «НАТО должна выйти за пределы своей зоны ответственности, а иначе она прекратит свое существование» означали не только новые функции и задачи (например, урегулирование кризисов, операции по стабилизации и т. д.), но и географические изменения. Расширение не только помогло демократизации и стабилизации Центральной Европы (включая Западные Балканы, Болгарию, Румынию и прибалтийские страны). Оно расширило зону мира и стабильности, продвинув ее из Западной Европы далеко на восток. А еще расширение укрепило легитимность НАТО и сделало эту организацию (которая по сути дела является западной, а не общеевропейской) центральной опорой европейской безопасности. Оно дало западным странам (европейским и американским) шанс выстроить европейскую безопасность в соответствии со своими предпочтениями и ценностями, и сделать это лучше любой другой альтернативы. (Важно и то, что решения, влияющие на Европу в целом, принимаются в Североатлантическом совете только членами альянса, благодаря чему европейская система безопасности опирается на НАТО.) Я не уверен, что Соединенные Штаты и Западная Европа захотели бы сохранить военный альянс в неизменном виде, если бы в него не могли вступать новые члены, учитывая расходы на его содержание, особенно американские. Распустить НАТО в 90-е годы — это было вполне реально. А расширение, стабилизация и распространение демократии стали теми вопросами, которые дали альянсу «новые основания для существования». Расширение в определенной мере помогло сохранить его базовую функцию «страховки» на плохие времена и инструмента коллективной обороны в мирное время, когда было трудно найти внешние угрозы, оправдывающие расходы на организацию коллективной обороны, и объяснить эти расходы, особенно гражданам США. Конечно, новые члены не очень сильно укрепили военный потенциал НАТО, но политические выгоды были существенные, поэтому расширение в любом случае оказалось выгодным для НАТО. И наконец, возрождение империализма в России было вызвано не расширением НАТО. Причиной стало стремление России господствовать в восточной части Европы (или даже во всей Европе). А это стремление не было вызвано страхом перед продвижением НАТО на восток, перед окружением натовскими базами и давлением на Россию. Здесь налицо гораздо более давние традиции, берущие начало в царской России. Это идеи Третьего Рима и так далее. Если принять во внимание эти обстоятельства, а также богатые природные ресурсы России, ее ядерный потенциал, постсоветскую ностальгию, давние традиции самовластия и экспансионизма, то шансы на восстановление России после периода разрухи, начавшегося сразу после холодной войны, а также на формирование довольно эффективного авторитарного режима, который сможет проводить напористую (а то и откровенно агрессивную) политику по отношению к Западу, были весьма высоки. В этом случае вакуум безопасности в Центральной Европе между зоной НАТО и Россией не выполнял бы роль буферной зоны. Россия постепенно вернула бы эти страны под свой контроль, и НАТО (которая была меньше, чем сегодня) была бы вынуждена вступить в конфронтацию с недружественным блоком стран под управлением России или с Российской империей.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6
Мэтт Дасс (Matt Duss), советник сенатора Берни Сандерса по вопросам внешней политики
Коллективная безопасность — это важный принцип, особенно во взаимосвязанном мире. Военные альянсы типа НАТО являются важными инструментами коллективной безопасности при условии, что союзники и противники ведут себя менее рискованно и провокационно. Расширение НАТО вряд ли было ошибкой, но как предупреждали в то время многие американские и российские официальные лица, проводилось оно таким образом, что русские увидели в этом провокацию. Надо было срочно обратить внимание на такое негативное восприятие и сделать гораздо больше в этом направлении. Может, ничего бы и не изменилось, потому что исторические претензии и недовольства Путина блоком НАТО не ограничиваются. Но даже маленький шанс предотвратить те ужасы, которые мы наблюдаем сегодня, стоил того, чтобы приложить усилия.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6
Натали Точчи (Nathalie Tocci), директор Института иностранных дел Италии
Раньше я думала, что расширение НАТО является ошибкой, и что мы могли бы сделать больше, чтобы снять обеспокоенность России проблемами безопасности. Но военная операция на Украине изменила мою точку зрения. Может, я ошибалась, и существует диаметрально противоположное и более убедительное объяснение? Может, это история о том, почему определенные страны так сильно хотят стать членами НАТО, и дело вовсе не в ее расширении? Может, восприятие угроз и понимание намерений Кремля у них было намного сильнее, чем у меня? Напала бы Россия на Украину, будь она членом НАТО? У меня нет определенных ответов на эти вопросы, но этот конфликт потряс меня, и я отказалась от своих убеждений.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6
Рэйчел Риццо (Rachel Rizzo), внештатный старший научный сотрудник Европейского центра при Атлантическом совете
Ответ на этот вопрос зависит от того, какой этап расширения НАТО мы обсуждаем. Я считаю стратегической ошибкой данное в 2008 году обещание, что альянс со временем включит в свой состав Грузию и Украину. Российская военная операция 2022 года началась не из-за расширения НАТО, но будет справедливо сказать, что такая политика все же сыграла в этом определенную роль. Если вернуться в 1990-е годы, то доводы против немедленного расширения НАТО после окончания холодной войны строились на посылке о том, что такая политика является причиной медленного, но устойчивого ухудшения отношений между Россией и Западом в целом. Если бы НАТО не расширялась, говорят авторы такой аргументации, отношения между Россией, Европой и США со временем стали бы дружественными и строились на базе сотрудничества. Стороны не вступили бы в конфронтацию, которую мы наблюдаем сегодня. Думаю, это ложное допущение. В то же время мы должны посмотреть, что сделала НАТО для трансатлантических отношений. Она их укрепила, она усилила европейские силы сдерживания и обороны. То, что Россия не испытывает на прочность положение устава альянса о коллективной обороне, доказывает, что оно работает, а расширение НАТО того стоило.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Роуз Геттемюллер (Rose Gottemoeller), лектор Института международных исследований им. Фримана Спольи Стэнфордского университета и его Центра международной безопасности и сотрудничества. Бывший заместитель генерального секретаря НАТО
Мы приложили максимум усилий, чтобы Россия осталась нашим партнером в вопросах европейской безопасности. России, а может быть, Путину не понравились наши предложения.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Рой Эллисон (Roy Allison), директор Центра российских и евразийских исследований Оксфордского университета
Политический курс России после 1996 года привел к тому, что страны Центральной и Восточной Европы, а также прибалтийские государства с их историческим опытом посчитали, что без твердых гарантий их «возвращение в Европу» окажется под угрозой. В то время такие гарантии могла предоставить только НАТО, но не ЕС или ОБСЕ. Нынешние события подтверждают правильность таких опасений.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich), профессор дипломатии Школы международных и государственных дел Колумбийского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям
Если бы это был единственный элемент политики в отношении России, то это было бы ошибкой. Но были и другие усилия. Это сопровождалось огромным сокращением американского военного присутствия в Европе, заключением многочисленных соглашений в области контроля вооружений, ограничением численности натовских сил в Восточной Европе, совместными миротворческими операциями на Балканах и регулярным проявлением интереса к улучшению двусторонних отношений.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Стивен Пайфер (Steven Pifer), адъюнкт-профессор Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Александр Вершбоу (Alexander Vershbow), заслуженный научный сотрудник Атлантического совета, бывший заместитель генерального секретаря НАТО, бывший посол США в России
Расширение укрепило безопасность и демократию в Центральной и Восточной Европе и исправило несправедливости Ялты…
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Алина Полякова (Alina Polyakova), президент и генеральный директор Центра анализа европейской политики
Членство в НАТО — это единственная причина, почему Россия не напала на прибалтийские государства и на другие страны Центральной и Восточной Европы. Стратегической ошибкой был отказ от ускоренного приема Украины, Молдавии и Грузии.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Энн де Тингай (Anne de Tinguy), почетный профессор Национального института восточных языков и культур, Франция
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Барри Павел (Barry Pavel), старший вице-президент и директор Центра стратегии и безопасности им. Скоукрофта при Атлантическом совете
Расширение НАТО стало процессом, благодаря которому государства-единомышленники, разделявшие ценности членов альянса и соответствовавшие определенным критериям, приняли самостоятельное решение подать заявку на официальное вступление. Заявки всех новых членов после окончания холодной войны были приняты и ратифицированы демократически избранными парламентами всех стран-членов НАТО. Следовательно, у членов альянса реальные общие интересы и ценности. Самостоятельное решение о вступлении в альянс закреплено нормами международного права, которые предусматривают, что каждое государство имеет право принимать разумные меры для обеспечения собственной обороны. Во время расширения условия безопасности в Европе в основном были весьма благоприятные по сравнению с периодом холодной войны. А после терактов 11 сентября даже Владимир Путин заявил, что не видит никаких проблем в расширении альянса. Но за последние 14 лет Путин уже четыре раза нападал на суверенные соседние страны и частично оккупировал их территории. Поэтому те страны, которые вступили в НАТО после окончания холодной войны, счастливы, что поступили таким образом. Несмотря на высказывания и пропаганду Путина о НАТО и ее расширении, он на самом деле не ощущает никакой угрозы натовского вторжения в Россию, потому что такое предположение абсурдно само по себе. Путин использует расширение НАТО, чтобы развеять свои собственные мощные страхи. Это страх перед утратой собственной, личной власти (ведь он продолжает красть миллиарды долларов у государства) в результате демократической революции в России. Путин боится, что если Украина продолжит свой путь и превратится в процветающую, ориентированную на Запад демократию, россияне посмотрят на свою соседку, увидят, какими свободами и благами пользуются украинцы, и постараются сделать то же самое в собственной стране.Расширение НАТО не имеет никакого отношения к стремлению Путина остаться коррумпированным диктатором России.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Чарли Салониус-Пастернак (Charly Salonius-Pasternak), научный сотрудник Финского института международных отношений
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Крис Миллер (Chris Miller), доцент Флетчеровской школы при Университете Тафтса
Обеспечение мира и стабильности на большей части Центральной и Восточной Европы стало историческим достижением, которое никто не гарантировал. Отчасти благодаря решению о приеме этих стран в НАТО они живут в обстановке мира и процветания, которая беспрецедентна в их новейшей истории. Расширение НАТО действительно сыграло свою роль в формировании реваншизма в России, но внутренние факторы были намного важнее.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Констанц Штельценмюллер (Constanze Stelzenmüller), специалист по Германии и трансатлантическим отношениям, Институт Брукингса
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Кристина Флореа (Cristina Florea), доцент истории Корнелльского университета
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Дэниел Фрид (Daniel Fried), заслуженный член Атлантического советаЯ был одним из архитекторов этой политики в администрациях Клинтона и Буша…
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Иво Даалдер (Ivo Daalder), президент Чикагского совета по международным делам
Расширение НАТО соответствовало чаяниям народов, которые сбросили иго советского владычества, чтобы обрести свободу и безопасность. Спросите народы Польши, прибалтийских государств, Румынии и других стран, считают ли они членство в НАТО стратегической ошибкой.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Яна Пульерин (Jana Puglierin), старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям
Продвижение НАТО (и ЕС) в восточном направлении стабилизировало и демократизировало Центральную и Восточную Европу…
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Джеймс Голдгейер (James Goldgeier), приглашенный научный сотрудник Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета
Поскольку Россия ведет неспровоцированную и жестокую военную операцию против Украины, становится предельно ясно, насколько важным было расширение НАТО для внешней политики США и для безопасности Европы. Расширение НАТО обеспечило безопасность и стабильность огромной части Европы (и дало больше шансов на расширение ЕС). Сплоченность НАТО перед лицом российской агрессии — это нечто выдающееся. Мы также должны понять, что расширение является процессом, а не одномоментным явлением. Такая политика породила трения в отношениях с Россией по всем направлениям, но неравномерно. Когда в 1999 году членами НАТО стали Польша, Венгрия и Чехия, война в Косово была намного важнее для отношений между США, НАТО и Россией. Когда в 2004 году в альянс вступили еще семь стран, война в Ираке и цветные революции были намного важнее для российско-американских отношений. Ошибка НАТО заключалась в том, что она в 2008 году сделала на саммите в Бухаресте заявление, суть которого сводилась к тому, что Украина и Грузия станут членами альянса. НАТО была к этому не готова, да и эти страны тоже. Их не поставили на путь вступления. Бухарестская декларация дала Путину основания сделать то, о чем он четко и недвусмысленно говорил, выражая свою уверенность, что Украина принадлежит России. Он не признает право Украины на существование в качестве независимого государства, и он боится, что эта страна станет успешной демократией прямо на границе России. На ранних этапах расширения Соединенные Штаты и НАТО пытались сотрудничать с Россией в решении ее проблем безопасности. Остается надеяться, что когда-нибудь мы сможем вернуться к этому разговору. Но расширение НАТО не является причиной того, что Путин хочет уничтожить Украину как независимое государство.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Хорхе Бенитес (Jorge Benitez), внештатный старший научный сотрудник Атлантического совета
Принятие в члены НАТО 14 бывших коммунистических государств и Восточной Германии было стратегическим и моральным успехом. Альянс поступил правильно, прислушавшись к миллионам европейцев, которые хотели присоединиться к западным демократиям, не желая давать Путину право вето на их будущее. Путинские угрозы в адрес Швеции и Финляндии, попытка государственного переворота в Черногории, нападение на Грузию и два вторжения на территорию Украины показывают, что он считает себя вправе властвовать над другими странами и применять против них силу. Все страны, вступившие в НАТО после холодной войны, чувствуют себя защищенными от российской агрессии. Нападения России на страны, не являющиеся членами альянса, показывают, что расширение НАТО было успешным шагом, увеличившим зону мира в Европе.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Джуди Демпси (Judy Dempsey), редактор издания Strategic Europe, внештатный старший научный сотрудник Европейского центра Карнеги
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Лиана Фикс (Liana Fix), директор программы международных отношений фонда Кёрбера-Штифтунга
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Лукаш Кулеса (Lukasz Kulesa), заместитель руководителя по исследовательской работе Польского института международных отношений
Российская операция против Украины самым трагическим образом подтверждает правильность расширения НАТО, которое дало большинству стран Центральной Европы гарантии коллективной обороны в соответствии со статьей 5 ее устава. Иначе и эти страны тоже наряду с Украиной могли пасть жертвами российского нападения. Россия использует «угрозу» натовского расширения в интересах пропаганды, очень удобно забывая, что в свое время дала согласие на военную сдержанность (Основополагающий акт от 1997 года) и расширение диалога (Совет Россия — НАТО). Такое сближение с Россией происходило одновременно с расширением НАТО.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Мария Попова (Maria Popova), заведующая кафедрой и адъюнкт-профессор политологии Университета Макгилла
Расширение НАТО во многом способствовало укреплению европейской безопасности, и это не было ошибкой. Оно помогло демократическому развитию восточноевропейских государств, и сейчас является гарантией их суверенитета. Если бы НАТО не расширилась в конце холодной войны, сегодня большая часть Восточной Европы могла снова оказаться в огороженном высоким забором российском «дворе», откуда эти страны ушли в 1989-1991 годах, а безопасность всей Европы от этого была бы слабее. Сегодняшняя российская военная операция на Украине уходит корнями во внутреннюю политику России (исторический реваншизм и авторитарное перенапряжение сил), и она никак не связана с решением НАТО 15-летней давности принять в свой состав некоторые страны Восточной Европы.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Мария Снеговая (Maria Snegovaya), научный сотрудник Виргинского технологического университета, приглашенный научный сотрудник Института европейских, российских и евразийских исследований при Университете Джорджа Вашингтона, научный сотрудник Центра новой американской безопасности
Расширение НАТО — это фальшивый предлог, оправдывающий российскую военную операцию против соседей. Этот аргумент не соответствует времени расширения. Когда российское руководство было более прозападным, расширение НАТО не представляло никаких проблем. Проблема состоит в возрождении российского реваншизма и империализма, в попытках не допустить дальнейшей интеграции с Западом постсоветского пространства, которое является зоной стратегических интересов России.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Сэмюэл Чарап (Samuel Charap), старший политолог исследовательского центра RAND
Власти Приднестровья пытаются придать экономическим процессам политический оттенок, что осложняет жизнь граждан и деятельность предпринимателей по обе стороны Днестра. С таким заявлением выступило сегодня, 21 апреля, Бюро реинтеграции Молдавии, отвергнув обвинения Тирасполя в том, что Кишинев вернулся к практике экономической и гуманитарной блокады региона.
«Кишинев никогда не вводил никаких мер так называемой „экономической блокады“ и не дискриминировал деловую среду региона, а требование соблюдения действующего законодательства является одинаковым для обеих сторон, в том числе с точки зрения поддержания честной конкуренции, тем более что более 70% коммерческих операций левобережных компаний осуществляются с правым берегом и с государствами-членами Евросоюза, что также накладывает соответствующие требования к соблюдению закона», — подчеркнули в молдавском правительстве.
Напомним, ранее МИД Приднестровья обратился во Всемирную организацию здравоохранения с просьбой помочь разблокировать доставку медикаментов. В Тирасполе утверждают, что проблема возникла по вине Кишинева.
«В результате деструктивных действий молдавской стороны на протяжении нескольких недель на молдавско-румынской границе и в таможенных терминалах Республики Молдавия задержаны медикаменты, необходимые населению и лечебным учреждениям Приднестровья. Помимо уже задержанных грузов Молдавия отказывается выдавать разрешения на ввоз новых партий медикаментов, что спровоцировало прекращение существенной части отгрузок и дефицит востребованных лекарств», — отмечено в обращении.
В свою очередь в Бюро по реинтеграции РМ утверждают, что все трудности с импортом в Приднестровье являются следствием действий местных властей, при этом сами левобережные компании готовы соблюдать молдавское и международное законодательство.
«К сожалению, попытки Тирасполя придать процессам политический оттенок и сформировать представление о функционировании параллельных регуляторов, навязывание правил и номенклатур, не соответствующих законодательству, осложняют жизнь граждан и деятельность предпринимателей по обе стороны Днестра», — заключили в ведомстве.
Как сообщало EADaily , ранее министр иностранных дел ПМР Виталий Игнатьев констатировал, что Молдавия не слышит Приднестровье, это диалог на разных языках.
«Молдавская сторона должна переосмыслить свое отношение и к переговорам, и к отношениям с Приднестровьем. Прекратить блокирующие действия, прекратить наносить ущерб экономическим агентам и гражданам Приднестровья и стать ответственным участником переговоров. Если Кишинев осознает это, то, конечно, ситуация изменится в лучшую сторону», — подчеркивал дипломат.
Положение дел в тюркском мире может измениться, сообщает турецкое издание Habertürk. По мнению автора статьи, в нынешней геополитической обстановке у Турции появились новые возможности для сближения со странами Тюркского совета. Но Анкаре нужно правильно ими воспользоваться.
Тюркские республики, получившие независимость после распада СССР, для защиты независимости главным образом были нацелены на многосторонность в своей внешней политике. Целью такой политики было достижение баланса в виде отношений с Россией, Китаем, Западом и Турцией/тюркским миром. К концу 1990-х годов к относительному прогрессу удалось прийти по оси Турции и Запада. Шаги Российской Федерации по восстановлению могущества и институционализация российского евразийства нарушили желаемые Турцией укоренившиеся процессы сотрудничества. Сыграли свою роль и некоторые ошибочные или недостаточные действия Анкары. В качестве примеров можно привести неспособность реализации потенциала в рамках энергетических проектов, некогда упущенный туркменский газ, многолетний застой в отношениях с Узбекистаном, влияние «Террористической организации фетхуллахистов» (ФЕТО) и период после него.Можно сказать, что с точки зрения Турции, одним из важнейших этапов является создание Тюркского совета. Это событие перенесло сотрудничество тюркского мира в плоскость конкретного и международного признания. В дальнейшем Совет обрел название «Организация тюркских государств». Благодаря этому факту Турция стала придавать большее значение региону. Кроме того, изменились обязательства каждой страны-члена на региональном и глобальном уровнях. Структура организации в ее нынешнем виде обеспечила легитимность перехода единства тюркского мира в более конкретную форму.Сейчас перед Турцией открываются важные возможности — при их правильном использовании. Это, конечно, послужит рычагом и для других стран-членов. Упущенные сейчас возможности чреваты непоправимым ущербом…Здесь достаточно обратить внимание на четыре основных момента и события.Прежде всего — новое восприятие, вызванное экономической и политической ситуацией в связи с военной операцией России на Украине. Для данных стран это может повлечь за собой некий прагматический запрос в экономическом, торговом, политическом отношениях, и в то же время создать основу для реалистичного мышления о собственном суверенитете. Вне всякого сомнения, отношения этих стран с Россией, учитывая протяженные границы, исторические и экономические связи, будут продолжаться. Однако важно понимать, что может измениться каркас отношений или сместиться их центр тяжести.Во-вторых, пробелы, возникшие в связи с уходом США из Афганистана, экономические соображения и вопросы безопасности будут способствовать развитию новой концепции в отношении Запада. Здесь желание Турции взять на себя инициативу вместе с Западом или различными консорциумами также не остается без внимания. Кроме того, уход США и Запада с этого пространства может превратить Турцию в своего рода сетевой механизм (в соответствии с тенденцией во внешней политике Турции). Если только действовать решительно и рационально!В-третьих, практически для всех тюркских республик отношения с Китаем, помимо преимуществ, подразумевают вероятность чрезмерного доминирования Пекина. Поднебесная может поставить их в экономическую зависимость и ослабить их демографический потенциал, а это может открыть еще больше пространства для поисков нового баланса.В-четвертых, в то время как Турция долгое время пыталась нарастить свое влияние с помощью элементов мягкой силы, отныне заговорили и о ее жесткой силе. Вклад турецких ударных беспилотников в победу в Карабахе, события в Сирии и использование турецких дронов на Украине подталкивают соответствующие страны к построению более институциональных отношений с Турцией с военной точки зрения. С Туркменией, Киргизией и Казахстаном в последние месяцы уже были заключены соглашения в этом направлении.Таким образом, Турции чрезвычайно важно предпринимать эффективные и результативные шаги прежде всего в сфере торговли, транспорта и энергетики, а также образования и культуры. Однако речь идет о шагах, которые позволят странам тюркского мира быть заинтересованными в выгоде и долгосрочных устойчивых отношениях с Анкарой. Такой процесс может открыть благоприятные возможности для Турции и тюркского мира. Кроме того, это даст Турции возможность компенсировать потери в неспокойном регионе Черного моря.
Воин-Освободитель в Трептов-парке в Берлине. Иллюстрация: dw.com (иноагент).
В текущем году году выросло число актов вандализма на воинских захоронениях России за рубежом. Об этом сегодня, 20 апреля, сообщил замминистра обороны РФ Дмитрий Булгаков на первой международной научно-практической конференции по военно-мемориальной деятельности «Память сильнее оружия».
«В текущем году выросло число актов вандализма на российских воинских захоронениях за рубежом, если за весь 2021 год их было 20, то за три с половиной месяца 2022 года таких актов уже зафиксировано 41», — констатировал он.
По его словам, больше всего случаев вандализма отмечено в Польше — 21, в Германии и Словакии — по шесть случаев, пять случаев — в Чехии и еще три — в Румынии.
Булгаков напомнил, что российские воинские захоронения имеются в 54 странах мира и представляют собой свидетельство решающей роли СССР в разгроме гитлеровской Германии.
«По всем случаям осквернения и порчи памятников направлены официальные ноты в государственные органы соответствующих стран», — подчеркнул он.
Как сообщало EADaily, 18 апреля стало известно, что в берлинском Трептов-парке вновь осквернили мемориал, посвящённый освобождению Германии от фашизма. Вандалы исписали ворота на входе в мемориальный комплекс. По данным Tagesspiegel, правонарушители оставили надписи: «Убийцы», «Орки» и знак Z, ставший символом российской спецоперации по денацификации Украины. Издание отмечает, что акт вандализма произошёл несмотря на то, что после первого преступления 7 апреля полиция начала усиленно охранять мемориал.
Национализм может быть «оправдан», но только в оптике традиционализма с его требованием самобытности
Александр Елисеев
Нация как Род
События на Украине побуждают рассмотреть такой феномен как «нация» и «национализм». Прежде всего, здесь стоит обратить внимание на этимологию. Само слово «нация» произошла от латинского слова «natio», которое переводится как «племя, народ». В этимологическом онлайн-словаре русского языка Г. А. Крылова утверждается, что данное слово произошло от причастия natus («рожденный»), которое производится от глагола «рожать»[1]. И весьма любопытно, что в латинском языке образование слова «natio» шло точно таким же путем, как в русском, происходило развитие слова «на-род», которое означает «нарожденный».
Тут стоит порассуждать в пространственно-временных категориях. Показательно, что в русском языке «время» и «род» предстают синонимами. В словарях русского языка читаем: «По летех и по роде мнозе взниче Моисии…»; «Иногда убо бысть в прежнем роде во Иерусалимских странах…»[2]. И здесь можно вспомнить о том, что славяне некогда почитали бога Рода, которого считали Творцом[3]. Академик Борис Рыбаков считал, что Род одно из имен Единого Бога, имеющего множество эманаций в лице других богов (Перуна, Велеса, Дажьдьбога и др.). И Род, судя по всему, был богом Времени. Как очевидно, наши предки выводили родовую идею на высочайший, религиозно-философский уровень, предполагающий единство поколений, когда Прошлое, Настоящее и Будущее выступают как Единство.
В то же самое время у наших славных предков преобладала не родовая, но именно территориальная община. Туда легко мог войти человек со стороны (например, пленный раб) – в том, конечно случае, если он был готов стать истинным сыном Общины. Это, во многом, объясняет отсутствие у русских расизма. В то же время, на базе «германства», с его преобладанием родовой общины, расизм расцвел пышным цветом. Дело в том, что наши предки сумели осмыслить родовую идею самым глубочайшим образом. «Биология» была не главной, главным было – духовное измерение[4].
Один Модерн и два национализма
Модерн породил две формы национализма. Одну из них можно охарактеризовать как политический или гражданский национализм. Здесь нация выступает как коллектив граждан, связанных юридическими и административными связями. Весьма показателен термин Etat-nation («государство-нация»»), который блестяще раскрывает суть политического национализма. Поразительно, но эта сугубо этатистская модель была реализована в рамках либерального капитализма – с его фетишизацией «свободы», «демократии» и т. д. Хотя родилась она на базе «якобинства», которое вряд ли можно назвать либеральным. Такой вот интересный и парадоксальный генезис[5].
Политический национализм предполагает минимизацию или ликвидацию разных этносов, сословий, старинных корпораций и т. д. – в масштабе какой-либо территории. Качественные различия здесь уступают различиям количественным (в основном, денежно-имущественным). И это вполне соответствует современному миру – «царству количества» (Рене Генон). По сути, «национальные государства» Модерна являются некоей переходной формой к глобальному квазигосударству («мировому правительству»). И не случайно выдающийся русский мыслитель Константин Леонтьев определял «национальную политику» в качестве «орудия всемирной революции».
Однако, постепенно складывалось и другое понимание нации, альтернативное «политическому». Нация стала восприниматься и как народ, этнос (нем. «Volk», фольк)[6]. Во многом, это уже был шаг к Традиции. Характерно, что в русской общественно-политической традиции произошел именно такой вот разворот. «Если в период 1840–1870-х годов понятие нация использовалось в основном авторами западнической, либеральной ориентации (В.Г. Белинский, М.Н. Катков в его либеральный период), то с утверждением этого понятия как общепринятого в 1880-е годы оно вошло и в арсенал правых, которые боролись с либералами за утверждение собственной, часто авторитарной и расовой, трактовки нации, — замечает Илья Миллер. — В либеральной прессе это вскоре привело к появлению сентенций с осуждением национализма как гипертрофированного и искаженного патриотизма, как формы ксенофобии. Уже в 1880-е годы либералы во многом отдали понятие нация на откуп своим противникам справа, часть которых вскоре стала определять себя как националистов»[7].
Ловушка этнократии
Volk, в отличие от Etat-nation, во многом, альтернативен Модерну. Но он, одновременно, является и его порождением. Поэтому «народный национализм» может идти (и часто идет) по схожему пути. Он становится этнократией, которая подавляет другие народы (кроме «господствующего») – тем самым минимизируя само этническое многообразие, что только на руку Транснационалу, стремящемуся ликвидировать многообразие наций и государств – во имя предельно унифицированной Глобалии.
Более того, несмотря на всю приверженность «национальным традициям», праворадикальный Volk осуществляет и унификацию уже самого господствующего народа, следуя здесь за Etat-nation. Так, при Гитлере были ликвидированы старинные германские земли, вместо которых создали типично «якобинские» однообразные территориальные единицы – «гау». Характерно, что они изначально создавались как партийные (а партии – типичные порождения Модерна) единицы, однако, со временем все больше становились административно-хозяйственными образованиями. Среди других унификационных мер можно также привести в пример роспуск традиционных студенческих корпораций, отличавшихся старинными традициями. Все они были включены в один всеобщий студенческий союз.
Также обращает на себя внимание укрупнение и так уже крупнейшего монополистического капитала, вполне присущее глобализирующемуся западному капитализму. В результате политики насильственного картелирования в 1933-1939 годах с хозяйственной арены исчезло около 700 ремесленных (традиционных) предприятий. Зато возросло влияние монополий. К 1939 году 6 крупных банков и 70 акционерных обществ контролировали 2/3 промышленного потенциала Германии.
Любопытное наблюдение, в данном плане, сделал Валентин Катасонов, сравнивший Третий Рейх с современным гиперкапитализмом. «Вот и за риторикой Клауса Шваба о корпорациях стейкхолдеров скрываются интересы мировой элиты. Ей действительно прибыль не нужна. Они хотят стать хозяевами мира. «Дивный новый мир» — рабовладельческий строй, а в таком строе не только прибыль, но и деньги становятся анахронизмом… Предлагаемая Швабом схема также очень напоминает конструкцию экономики Третьего рейха, которая базировалась на гигантских корпорациях. Корпорации Третьего рейха действительно не ставили перед собой цель получения прибыли. Но они не служили и немецкому народу. Для них высшей целью были интересы Германии: Deutschland über alles. А если копать глубже, то за вывеской «Германия превыше всего» стояли интересы верхушки Третьего рейха. Интересы были действительно не экономические. Верхушка жаждала мировой власти»[8].
Существуют и гибридные модели, причудливым образом сочетающие Etat-nation и Volk. Одним из ярчайших примеров такой вот модели являет собой современная Украина. Там пытаются скопировать институциональный опыт западной демократии — в частности, много разговоров ведется о политической нации. Но все это сочетается с четко выраженной этнократией, часто апеллирующей к правому радикализму, обычно отрицающему либеральные ценности и институты.
Подобный, на первый взгляд, абсурдный синтез являет собой некое онтологическое дно национализма Модерна. И он свидетельствует о том, что «украинский режим» — проект не столько даже Запада, сколько его наиболее глобалистски устремленных верхов. В высшей степени показательный момент. Недавно Одессу посетил один из ведущих идеологов глобализма Бернар Анри-Леви. Там он совершил весьма «милую» прогулку с нынешним главой Одесской областной государственной администрации Максимом Марченко. Последний является убежденнейшим праворадикальным украинским националистом, некогда возглавлявшим полк «Айдар» (запрещен в РФ). И все это лишний раз показывает, что сам украинский национализм является одним из самых продвинутых проектов радикального глобализма.
Нация как Община
Американский социальный критик Вэнс Паккард охарактеризовал современную ему нацию как «нацию чужаков». Это весьма точное определение, которое указывает на предельную разобщенность и атомизированность западных национальных сообществ. В центре всего находится именно индивидуум. Собственно говоря, совокупность таких вот индивидуумов и составляет политическую, гражданскую нацию. И она представляет собой некое абстрактное множество – «абстрактную нацию» (Пол Джеймс). По сути, речь идет об обезличенном сообществе.
В противоположность этому на-род мира Традиции является органической и почвенной общностью. «Сейчас же из-под заносов выбирается нечто забытое или вообще никогда не учитывавшиеся — Народ, — пишет философ Александр Дугин. — Это и не просто сумма индивидуумов, и не классы, и не граждане с паспортом и пропиской. Это нечто живое, органическое, цельное, постоянно меняющееся, избегающее строгих определений… Народ ни левый, ни правый. Он одновременно и за порядок, и за свободу, и за державу, и за социальную справедливость, и за могущество, и за непрерывный праздник. Народ легко соединяет противоположности, даже не замечая их. Народ живет по особой логике, которая не имеет ничего общего с нормативами современной политологии или социологии. Народ всегда не такой, как о нем думают. Он не дает себя вычислить, подсчитать. Он исходит из иной логики, нежели логика Просвещения и обществ Модерна. В каком-то смысле он очень древний, этот Народ. Он питается соками вечности»[9].
Национально-народная община – коллектив родственных людей, занимающих определенную территорию – Большое Пространство. В традиционном обществе она состоит из разных общин, что делает ее не собранием единиц (зависящих от организованных групп – предпринимательских, партийных, бюрократических), но совокупностью структурированных сообществ. При этом, у каждой общины есть своя Почва, свое «малое пространство» — «малая родина» — или даже «малая нация»[10]. И в рамках данного сообщества возможна наиболее эффективная демократия, реальное самоуправления. Причем, таковым пространством не обязательно является территориальные округа, речь может идти о предприятии, тогда община принимает форму артели.
Община – многомерна, она включает в себя самые разные уровни – духовный, политический, экономический, культурный, каждый из которых – равноценен. Такова община «малая», такова и «община общин» — нация, народ. Все эти уровни холистически интегрированы в одну органическую целостность, которая, и впрямь, не подлежит какому-то одному определению. Здесь «апофатизм», напоминающий описание Божественного — Абсолют есть «не это и не то», но он же есть «и то, и это». Не случайно, как уже было сказано, единым богом славяно-русов был Род,.
Существует замечательная русская поговорка – «мир (община») — большой человек». В традиционном обществе его же общности персонифицируются. Органическое множество становится некоей личностью — так срабатывают некие глубинные архетипы. А все общины («малые пространства») соединяются в одно «Большое Пространство», которым правит Монарх. Именно в его Личности все люди персонифицируется, что отличает их от «абстрактной нации» современного типа.
Перспективы национализма
Существует точка зрения, согласно которой от национализма следует отказаться совсем – как от «неисправимого» конструкта эпохи Модерна. Между тем, если обратиться к изначальному смыслу, к «на-родному» архетипу, то все предстает в иной перспективе.
Вообще, надо иметь в виду, что Модерн не создал ничего сущностно нового – он исказил сущности. Так, в частности социализм (коммунизм) был воспроизведением традиционной общинности, которая, как было показано выше, является основой жизни народа до Модерна. Однако в эпоху Модерна проявление социалистического архетипа оказалось искажено, что выразилось в совершенно беспочвенном марксизме с его желанием уничтожить государство, собственность (не только частную) и даже семью[11].
Также можно указать и на демократию, прекрасно известную миру Традиции. Она, опять же, была основана на общинах. Собственно, сама демократия наиболее эффективна именно на «малых пространствах», где все друг друга знают. Очевидно, что такие «конструкты» Модерна как «нация», «социализм» и «демократия», вполне органично соединяются на общинной почве Традиции. Хотя, речь, скорее, надо вести о восстановлении того холистического единства, которое было разрушено Модерном — с его инверсивностью.
В этой оптике национализм предстает как стремление народа к самобытности и многообразию. И здесь очень показателен пример Константина Леонтьева, резко критиковавшего «национальную политику как орудие всемирной революции». При этом, Леонтьев разводил национализм политический/племенной — и национализм «культурный». Последний виделся ему именно как воля к сохранению самобытных начал. «Не считать ли в этом вопросе важным для нации не само господствующее племя и даже не язык его, а совокупность всех тех культурных признаков, которыми отличается эта нация от других, — писал Леонтьев. — И таким образом, считая культурные (идеальные) отличия более существенными для национальной жизни, чем признаки физиологические и филологические, принимать за истинно национальную политику не столько ту, которая способствует распространению и преобладанию и внутри, и вне известного племени с его языком (или с родственными ему), сколько ту политику, которая благоприятствует сохранению и укреплению стародавних культурных особенностей данной нации и даже возникновению новых отличительных признаков (разумеется, естественно подходящих к среде, способных привиться к ней)»[12].
Итак, можно сделать вывод о том, что национализм может быть «оправдан», но только в оптике традиционализма с его требованием самобытности. При этом, самобытность имеет смысл трактовать не только в плане отличия одной страны от другой. Речь должна идти о неких институтах, которые созданы не конструкторами-инженерами Модерна, но возникли как бы сами по себе. На самом же деле они были созданы по воле Бога. Одним из таких институтов являлась традиционная община – территориальная и производственная.
Перспективы России
В 1991 году был взят курс на копирование опыта «западной демократии». Какие-то элементы самобытности были ликвидированы после роспуска Корпуса народных депутатов в 1993 году. Значительная часть элит вполне искренне хотела встроиться в систему Запада, заняв в ней некое достойное место.
И, на первых порах, казалось, что эти планы успешно реализуются. Многие элитарии, вообще, перебралась на Запад, потрясая тамошних обывателей баснословным размером свих богатств. Однако, со временем, ситуация стремительно изменилась. Прежде всего, изменился сам Запад. Стали активно выдвигаться идеи «инклюзивного капитализма», «великого обнуления», «новой нормальности» и т. д. Сторонники встраивания и раньше не могли до конца понять и принять суть Запада. Сейчас, в разгар трансформации капитализма, они понимают и воспринимают ее еще меньше. При этом, сам Запад настроен на вытеснение российских «олигархов» со своего пространства, о чем свидетельствуют последние санкции («яхта Абрамовича»).
В 2000-е годы Россия проводит курс на упрочение своего суверенитета, что было встречено Западом хоть и болезненно, но относительно терпимо. Однако, чем более Запад глобализируется, тем более он настроен против ресуверенизации России. Это дает мощный импульс к разрыву с самим Западом. А этот разрыв просто предполагает отказ от западных цивилизационных установок. В принципе, российский суверенитет, сам по себе, требует самобытности. Нахождение же в западном цивилизационном (социокультурном) поле — суверенитет существенно ослабляет.
Поэтому, России необходима некая институциональная самобытность. И здесь было бы вполне уместно возрождение русской общины — на новом технико-экономическом уровне. Самоуправляемые территориальные общины и общины артельные[13] (народные предприятия и производственные кооперативы) — могли бы стать базовой основой самобытной демократии. Депутаты народных представительств разного уровня, в данной оптике, должны быть теснейшим образом связаны со своей «малой нацией». Не исключено даже и требование иметь опыт проживания и работы в пределах конкретной территориальной общины. Также стоит рассмотреть возможность выдвижения в органы народного представительства (наряду с партиями) и разнообразных общественных организаций. И в принципе, здесь открывается «окно» для самых разных самобытных возможностей.
Глобальная трансформация мирового капитализма требует от нас самобытной мобилизации. И, как ни покажется странным, указанные метаморфозы открывают для нашей страны совершенно новые, уникальные возможности.
Примечания
[1] Этимологический онлайн-словарь русского язка Г.А. Крылова
[2] Словарь русского языка XI — XVII вв. (Под ред. Г. А. Богатовой.) М., 1997. С. 182.
[3] О наличии именно единобожия свидетельствуют такие разные средневековые авторы, как византиец Прокопий Кесарийский и германец Гельмольд.
[4] Александр Елисеев. Родная этимология
[5] Обращает на себя внимание, что в России идею «государства-нации» впервые выдвинул левый декабрист Павел Пестель, бывший неким протосоциалистом и либералом «республиканско-французкого» толка. В своей «Русской правде» он утверждал, что в обязанности русских входит «охотно принимать в свою Народность племена присоединенныя, дабы они составляли в Государстве не только худо прилепленныя к нему части, но сливались бы совершенно в общий Состав, забывали бы свою прежную безсильную Народность и вступали бы с удовольствием в новую Величественнейшую Народность».
[6] Если «политическая» трактовка развивалась на французской почве (Эммануэль Сийес и др.), то «народная» возникла на почве немецкой (Иоганн Фихте и др.).
[9] Либерализм мертв. Его убили не коммунизм и фашизм, а популизм.
[10] В этой связи любопытно, что первое использование термина «нация» относилось к средневековым региональным корпорациям студентов. (середина-конец XIV века). .
[11] Тут надо отметить, что изначально европейский социализм был достаточно традиционалистским, «правым». В этом можно убедиться, прочитав «Манифест Коммунистической партии», где основное внимание уделяется не столько критике капитализма, сколько критике «не-левых» версий социализма в частности «феодального социализма». О преобладании «христианского социализма убедительно пишется в работе Джона Туфтайла «Философия Льюиса Кэролла».
[12] Культурный идеал и племенная политика // Восток, Россия и славянство. М,, 1996. С. 603-604.
[13] Исторический опыт Русской Артели был блестяще разобран в монографии Аверьянова В. В., Венедиктова В. Ю, Козлова. Артель и артельный человек. М., 2014.
Наследный принц Саудовской Аравии Ибн Салман решил отвернуться от Америки, которая была стратегическим союзником его страны на протяжении 80 лет, пишет Rai Al Youm. Эр-Рияд хочет присоединиться к новому российско-китайскому альянсу, что сигнализирует о радикальных переменах не только в регионе Персидского залива, но и на всем Ближнем Востоке.
خالد الجيوسي /Халид аль-Джауси
Наследный принц и фактический правитель Саудовской Аравии Мухаммед ибн Салман Аль Сауд провел телефонные переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином и президентом России Владимиром Путиным. Ибн Салман, возможно, решил отвернуться от Америки, которая была стратегическим союзником Саудовской Аравии на протяжении 80 лет, и присоединиться к новому российско-китайскому альянсу, что сигнализирует о радикальных переменах не только в регионе Персидского залива, но и на всем Ближнем Востоке. Более того, заявления дипломатического советника главы Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) Анвара Гаргаша лишь подтверждают эти предположения.В ходе состоявшегося телефонного разговора наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед ибн Салман и председатель КНР Си Цзиньпин обсудили аспекты двустороннего сотрудничества, а также договорились приложить больше усилий для укрепления партнерства и стратегических отношений между двумя дружественными странами. Об этом сообщило Саудовское агентство новостей SPA.Китайское информационное агентство «Синьхуа» не раскрыло дополнительных деталей этого телефонного разговора, за исключением того, что председатель КНР подчеркнул важность китайско-саудовских отношений в свете сложной и быстро меняющейся международной ситуации.Как сообщает SPA, председатель КНР Си Цзиньпин высоко оценил ключевую роль Саудовской Аравии в регионе и ее усилия по установлению мира и стабильности в Йемене.Любопытно, что инициатором телефонного разговора глав Китая и Саудовской Аравии стал Мухаммед ибн Салман, несмотря на его отсутствие на торжественной церемонии открытия зимних Олимпийских игр в Пекине. Отношения Эр-Рияда с Вашингтоном ухудшились при администрации Байдена, который заявил, что не намерен сотрудничать с наследным принцем Саудовской Аравии. Ибн Салман, в свою очередь, отказался нарастить добычу нефти для снижения цен на энергоноситель, несмотря на просьбу президента США Джо Байдена. Соединенные Штаты столкнулись с беспрецедентным ростом цен на бензин из-за российско-украинского кризиса и введения санкций против российских углеводородов.Ибн Салман, кажется, специально инициировал телефонный разговор с председателем КНР Си Цзиньпином, чтобы обозначить серьезность своих намерений. Саудовская Аравия сделала политический разворот в сторону Китая, когда США (администрация Байдена) отказались от нее, стали обвинять в нарушениях прав человека и убийстве журналиста Джамаля Хашогги. Но вопрос в том, что обсуждали Ибн Салман и Си Цзиньпин. Были ли достигнуты конкретные договоренности, способные усилить политическое и военное присутствие Китая в Саудовской Аравии, несмотря на союз Эр-Рияда с Вашингтоном? Пообещал ли Ибн Салман отказаться от доллара и использовать китайский юань для расчетов по нефтяным сделкам? Ибн Салман пригласил председателя КНР Си Цзиньпина посетить Саудовскую Аравию и пообещал ему «сердечный прием», но ответит ли китайский лидер на его приглашение? Является ли телефонный разговор двух лидеров очередным «политическим плевком» в лицо Байдена или он и правда не выходит за рамки обтекаемых фраз, о которых сообщают информационные агентства Китая и Саудовской Аравии?
Наследный принц и фактический правитель Саудовской Аравии Мухаммед ибн Салман также провел телефонные переговоры с президентом России Владимиром Путиным, в ходе которых российский лидер положительно оценил позицию Саудовской Аравии и ее отказ увеличить добычу нефти для снижения цен на энергоноситель, несмотря на просьбу президента США Джо Байдена. По данным РИА «Новости», Путин дал положительную оценку совместной работе в формате «ОПЕК+», направленной на обеспечение стабильности мирового рынка нефти. Складывается впечатление, что саудовско-российские отношения выглядят более надежными, чем саудовско-китайские отношения. Рост цен на бензин в Америке на руку Ибн Салману, поскольку служит падению популярности Байдена. Саудовская Аравия надеется на возвращение своего близкого союзника и защитника Дональда Трампа на предстоящих президентских выборах. Беспрецедентный рост цен на нефть, сохраняющаяся потребность Соединенных Штатов и Европы в российской нефти, несмотря на введение жестких санкций в отношении Москвы, попытки найти альтернативы российским углеводородам – все это объясняет необходимость проведения телефонного разговора между лидерами Саудовской Аравии и России. Следует отметить, что он является вторым контактом между Путиным и Ибн Салманом с начала российской военной операции на Украине, вызвавшей резкий рост цен на нефть, которые пробили планку в 100 долларов за баррель.Пока неизвестно, станут ли телефонные переговоры, проведенные Ибн Салманом с главами России и Китая, началом создания альянсов с нетрадиционными союзниками. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что эти контакты происходят во время беспрецедентного ухудшения отношений Эр-Рияда и Вашингтона. Лидеры стран Персидского залива, в том числе наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед ибн Салман, начали понимать, что американское влияние в мире снижается, а России и Китая, наоборот, возрастает. Дипломатический советник главы ОАЭ Анвар Гаргаш сделал несколько примечательных заявлений, подтверждающих эти предположения. Он считает, что гегемония Запада доживает свои последние дни, и что изменения естественны, так как постоянство и стабильность есть отклонение от нормы жизни.По его словам, экономическая мощь и развитие технологий в Азии (Китай, Япония, Южная Корея и Индонезия) изменят баланс сил, который долгое время был сильно смещен в сторону Запада. Иными словами, экономика становится менее западной, а 70-летнему господству доллара вскоре придет конец. Многие страны сегодня все еще зависят от доллара. Так было с незапамятных времен, но перемены – это неотъемлемая часть нашей жизни.
Гуру либерализма Фрэнсис Фукуяма на примере Украины утверждает, что миру теперь нужен силовой национал-либерализм. Либерализм, оказывается, не может жить без государственного подавления. Отсюда рукой подать и до оправдания практики нацизма на Украине.
Либерализму нужен национализм
Либерализм в опасности. Основой либеральных обществ являются терпимость к различиям, уважение прав личности и верховенство закона. И все это находится сейчас под угрозой, поскольку мир переживает то, что можно назвать демократической рецессией или даже депрессией. По данным Freedom House, политические права и гражданские свободы во всем мире сокращаются каждый год в течение последних 16 лет. Упадок либерализма проявляется в растущей силе автократий, таких как Китай и Россия, эрозии либеральных — или номинально либеральных — институтов в таких странах, как Венгрия и Турция, и отступлении либеральных демократий в таких странах, как Индия и Соединенные Штаты.В каждом из этих случаев росту антилиберализма способствовал национализм. Нелиберальные лидеры, их партии и их союзники использовали националистическую риторику в стремлении к более жесткому контролю над своими обществами. Они осуждают своих оппонентов как «элиты, оторванные от жизни», как изнеженных космополитов и глобалистов. Они утверждают, что являются настоящими представителями своих стран и их истинными хранителями. Иногда нелиберальные политики изображают своих либеральных коллег просто карикатурно, как ничего не умеющих людей «не от мира сего». Часто они называют своих либеральных соперников не просто политическими противниками, а чем-то более зловещим: врагами народа.Сама природа либерализма делает его восприимчивым к таким атакам. Главный фундаментальный принцип, закрепленный в либерализме, — это принцип терпимости: государство не предписывает верования, понятия идентичности человека или любые другие догмы. С момента своего тогда еще слабого появления в семнадцатом веке в качестве организующего принципа политики либерализм намеренно снижал свои политические цели с достижения «хорошей жизни», к чему всегда призывали религии, моральные доктрины или культурные традиции, на сохранение самой жизни в условиях, когда население не может договориться о том, что такое эта самая «хорошая жизнь». Эта агностическая природа либерализма создает некий духовный вакуум, поскольку люди идут своими путями и испытывают лишь слабое чувство общности. Либеральные политические порядки действительно требуют общих ценностей, таких как терпимость, стремление к компромиссу и здравому смыслу, но они не способствуют сильным эмоциональным связям, характерным для тесно сплоченных религиозных и этно-националистических сообществ. И на самом деле, либеральные общества часто поощряли бесцельную погоню человека за материальным самоудовлетворением.Самой сильной стороной либерализма остается его существовавший веками прагматизм и его способность создавать разнообразие в плюралистических обществах. Тем не менее, тому разнообразию, с которым могут справиться либеральные общества, тоже существуют пределы. Если достаточное множество людей сами отвергают либеральные ценности и стремятся ограничить основные права других, или если граждане прибегают к насилию, чтобы добиться своего, то либерализм сам по себе не может поддерживать политический порядок. И если общества отходят от либеральных принципов и пытаются основывать свою национальную идентичность на категориях расы, этнической принадлежности, религии или каком-либо другом понимании «хорошей жизни», они провоцируют возвращение к потенциально кровавому конфликту. Мир, полный таких стран, неизменно будет более разделенным, более беспокойным и более жестоким.
Вот почему для либералов тем более важно не отказываться от идеи нации. Им следует признать, что на самом деле ничто не делает универсальность либерализма несовместимой с миром наций-государств. Национальная идентичность податлива, и ее можно формировать так, чтобы она отражала либеральные устремления и одновременно прививала широкой публике чувство общности и цели.В качестве доказательства непреходящей важности национальной идентичности достаточно взглянуть на проблемы, с которыми столкнулась Россия, начав свою военную спецоперацию на Украине. Президент России Владимир Путин заявил, что Украина не имеет своей собственной национальной идентичности, отличной от России, и что страна рухнет сразу же, как только начнется операция. Вместо этого Украина упорно сопротивляется России именно потому, что ее граждане привержены идее независимой, либерально-демократической Украины. Они дали понять, что ее граждане готовы умереть за либеральные идеалы, но только тогда, когда эти идеалы укоренены в стране, которую они могут назвать своей собственной.
ДУХОВНЫЙ ВАКУУМ ЛИБЕРАЛИЗМА
Либеральные общества испытывают большие трудности с тем, чтобы представить своим гражданам позитивное видение национальной идентичности. Теория, лежащая в основе либерализма, сталкивается со сложностями в проведении четких границ вокруг сообществ и объяснении того, чем люди могут располагать внутри и вне этих границ. Это происходит потому, что либеральная теория построена на концепции универсализма. Как утверждается во Всеобщей декларации прав человека: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». И далее: «Каждый человек имеет право на все права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, без каких бы то ни было различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, собственность, место рождения или чего-либо иного». Либералы теоретически озабочены нарушениями прав человека, где бы в мире они ни происходили. Многие либералы не любят окрашенных национальной обособленностью пристрастий националистов и воображают себя «гражданами мира».Заявление об универсализме иногда трудно согласовать с разделением мира на национальные государства. Например, нет четкой либеральной теории о том, как проводить национальные границы, что представляет собой огромный недостаток либеральной теории, который привел к внутрилиберальным конфликтам на основе сепаратизма в таких регионах, как Каталония, Квебек и Шотландия, и разногласиям по поводу миграционной политики и отношения к беженцам. Популисты, такие как бывший президент США Дональд Трамп, очень эффективно воспользовались этим противоречием между универсалистскими устремлениями либерализма и более узкими притязаниями национализма.Националисты жалуются на то, что либерализм разрушил узы национального единения и заменил их глобальным космополитизмом, который заботится о людях в далеких странах так же, как и о своих согражданах. Националисты 19 века основывали национальную идентичность на биологии и считали, что национальные сообщества основаны на общем биологическом происхождение. Это продолжает оставаться важной темой и для некоторых современных националистов, таких как премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, который определил венгерскую национальную идентичность как основанную на мадьярской этнической принадлежности.Другие националисты, такие как израильский ученый Йорам Хазони, стремятся пересмотреть этно-национализм 20 века, утверждая, что нации представляют собой объединенные цивилизационные единицы, которые позволяют их членам разделять между собой прочные традиции еды, праздников, языка и тому подобного. Американский консервативный мыслитель Патрик Денин утверждал, что либерализм представляет собой форму «антикультуры», которая растворила все формы долиберальной культуры, используя власть государства для внедрения во все аспекты частной жизни народа и контроля над ними.Примечательно, что Денин и другие консерваторы порвали с экономическими неолибералами и открыто обвиняли рыночный капитализм в подрыве ценностей семьи, человеческого сообщества и традиций. В результате категории 20 века, которые определяли политических левых и правых с точки зрения экономической идеологии, не вполне соответствуют современной реальности, поскольку правые группы готовы одобрять использование государственной власти для регулирования как общественной жизни, так и экономики.Существует значительное совпадение в точках зрения между националистами и религиозными консерваторами. Среди главных традиций, которые хотят сохранить современные националисты, присутствуют религиозные. Например, партия «Право и справедливость» в Польше была тесно связана с Польской католической церковью и глубоко восприняла выступления последней против поддерживаемых либеральной Европой абортов и однополых браков. Точно так же религиозные консерваторы часто считают себя патриотами. Это относится, скажем, к американским евангелистам, которые составили ядро движения Трампа «Сделаем Америку снова великой».Следует признать, что главная идея критики либерализма консерваторами о том, что либеральные общества не обеспечивают прочного общего морального ядра, вокруг которого может быть построено человеческое сообщество, достаточно верна. Но это особенность либерализма, а не его недостаток. Вопрос для консерваторов заключается в том, существует ли реальный способ повернуть время вспять и восстановить более жесткий моральный порядок. Некоторые американские консерваторы надеются вернуться в воображаемое время, когда практически все в Соединенных Штатах были христианами. Но современные общества гораздо более разнообразны в религиозном отношении, чем во времена религиозных войн в Европе в шестнадцатом веке. Идея восстановления общей моральной традиции, определяемой религиозными верованиями, бесперспективна. Лидеры, которые надеются добиться такого рода восстановления, такие как Нарендра Моди, индийский националист-премьер-министр, призывают к угнетению и межобщинному насилию. Моди слишком хорошо это знает: он был главным министром западного штата Гуджарат, когда в 2002 году его потрясли межобщинные беспорядки, в результате которых погибли тысячи человек, в основном мусульмане. С 2014 года, когда Моди стал премьер-министром, он и его союзники стремились привязать индийскую национальную идентичность к опорным столбам индуизма и языка хинди, что кардинально отличается от светского плюрализма основателей индийского либерализма.
НИКУДА БЕЗ ГОСУДАРСТВА
Нелиберальные силы во всем мире будут продолжать использовать призывы к национализму в качестве мощного электорального оружия. У либералов может возникнуть соблазн отвергнуть эту риторику как ура-патриотическую и грубую. Но нацию своим противникам они все равно уступать не должны.Либерализм с его универсалистскими претензиями может испытывать неловкость в соседстве с кажущимся ограниченным национализмом, но их можно примирить. Цели либерализма полностью совместимы с миром, разделенным на национальные государства. Все общества должны применять силу как для сохранения внутреннего порядка, так и для защиты от внешних врагов. Либеральное общество тоже делает это, создавая сильное государство, но затем ограничивая власть этого государства верховенством закона. Власть государства основана на общественном договоре между независимыми людьми, которые соглашаются отказаться от части своих прав поступать свободно, в обмен на защиту государства. Если мы имеем дело с либеральной демократией, то эта власть узаконена как всеобщим принятием закона, так и всенародными выборами.Либеральные права бессмысленны, если они не могут быть обеспечены государством, которое, согласно известному определению немецкого социолога Макса Вебера, является законной монополией силы на определенной территории. Территориальная юрисдикция государства обычно соответствует территории, занимаемой группой лиц, подписавших общественный договор. Люди, живущие за пределами этой юрисдикции, тоже могут рассчитывать на уважение своих прав, но государство не всегда обязано обеспечивать им их соблюдение.Таким образом, государства с четко определенной территориальной юрисдикцией остаются важными политическими игроками, поскольку они единственные могут осуществлять законное применение силы. В современном глобализованном мире власть осуществляется самыми разными институтами, от многонациональных корпораций до некоммерческих групп, от террористических организаций до наднациональных органов, таких как Европейский Союз и Организация Объединенных Наций. И никогда не была более очевидна необходимость международного сотрудничества в решении таких проблем, как глобальное потепление и борьба с пандемиями инфекционных заболеваний. Но остается фактом то, что одна конкретная форма власти, а именно способность обеспечивать соблюдение правил с помощью угрозы или фактического применения силы, остается под контролем государств-наций. Ни Европейский союз, ни Международная ассоциация воздушного транспорта не используют собственную полицию или армию для обеспечения соблюдения установленных ими правил. Такие организации по-прежнему зависят от силовых возможностей стран, которые наделили их соответствующими полномочиями. Безусловно, сегодня существует большой свод норм международного права, который во многих областях заменяет право национального уровня. Подумайте, например, о acquis communautaire (Acquis communautaire — правовая концепция в системе правовых норм ЕС – Прим. ИноСМИ) Европейского Союза, который служит своего рода общим правом для регулирования торговли и разрешения споров. Но в конечном счете, международное право по-прежнему опирается на правоприменение на национальном уровне. Когда государства-члены ЕС расходятся во мнениях по важным вопросам политики, как это было во время кризиса евро 2010 года и миграционного кризиса 2015 года, проблемы решаются не европейским законодательством, а относительной властью государств-членов. Иными словами, высшая власть по-прежнему остается прерогативой национальных государств, а это означает, что контроль над властью на этом уровне остается критически важным.Таким образом, искать противоречие между либеральным универсализмом и потребностью в национальных государствах не следует. Хотя нормативная ценность прав человека может быть универсальной, правоприменительная сила таковой не является. Это дефицитный ресурс, который обязательно применяется на четко ограниченной территории. И либеральное государство имеет полное право предоставлять разные уровни прав гражданам и негражданам, потому что у него нет ресурсов или полномочий для универсальной защиты прав всех людей. Все люди на территории государства пользуются равной защитой закона, но только его граждане являются полноправными участниками общественного договора, обладающими особыми правами и обязанностями, в частности правом голоса.
Тот факт, что государства остаются средоточием силы принуждения, должен вызывать осторожность в отношении предложений о создании новых наднациональных органов и делегировании им такой власти. Либеральные общества накопили несколько сотен лет опыта, изучая, как ограничивать власть на национальном уровне с помощью верховенства закона и законодательных институтов и как уравновешивать власть так, чтобы ее использование отражало общие интересы. Но эти же общества понятия не имеют, как создавать такие институты на глобальном уровне, где, например, глобальный суд или законодательная власть могли бы ограничивать произвольные решения глобального чиновничества. Европейский союз является продуктом самых серьезных до сих пор усилий, направленных на то, чтобы сделать это на региональном уровне. И то в результате получилась довольно неуклюжая система, характеризующаяся чрезмерной слабостью в одних областях (фискальная политика, иностранные дела) и чрезмерной властью в других (экономическое регулирование). Но у Европы по крайней мере есть некая общая история и культурная идентичность, которых нет на глобальном уровне. Международные институты, такие как Международный суд и Международный уголовный суд, продолжают полагаться на государства в обеспечении исполнения их судебных решений.Немецкий философ Иммануил Кант рисовал в своем воображении «вечный мир», при котором на Земле, заполненной либеральными государствами, международные отношения будут регулироваться посредством закона, а не с помощью силы. К сожалению, спецоперация России на Украине продемонстрировала, что мир еще не достиг этого постисторического момента и что грубая военная сила остается главным гарантом мира для либеральных стран. Поэтому маловероятно, что национальное государство исчезнет как важнейший игрок в глобальной политике.«ХОРОШАЯ ЖИЗНЬ»Консервативная критика либерализма содержит в своей основе разумный скептицизм в отношении того акцента, который делает либерализм на вопросах индивидуальной свободы. Либеральные общества предполагают равенство человеческого достоинства, то самого достоинства, которое основывается на способности человека делать выбор. По этой причине либералы привержены защите этой свободы как основного права человека. Но хотя свобода индивидуума и является фундаментальной либеральной ценностью, это не единственное человеческое благо, которое автоматически превосходит все другие представления о «хорошей жизни».Сфера того, что считается свободой, со временем неуклонно расширялась от свободы выбора в подчинении тем или иным правилам в рамках существующих моральных рамок, до создания этих правил для себя. Но уважение к человеческой свободе предназначалось для того, чтобы управлять и смягчать конкуренцию глубоко укоренившихся убеждений, а не для того, чтобы просто вытеснять эти убеждения во всей их полноте. Не каждый человек думает, что максимизация его личной свободы является самой важной целью жизни или что разрушение любой существующей формы власти обязательно является хорошей идеей. Многие люди с удовольствием ограничивают свою свободу выбора, принимая религиозные и моральные рамки, связывающие их с другими людьми, или живя в рамках унаследованных цивилизационных традиций. Первая поправка к Конституции США предназначалась для защиты свободы вероисповедания, а не для защиты граждан от религии.Успешные либеральные общества имеют свою собственную культуру и свое собственное понимание «хорошей жизни», даже если это видение может быть более тонким, чем то, что предлагают общества, связанные одной доктриной. Они не могут быть нейтральными по отношению к ценностям, которые необходимы для поддержания их существования в качестве либеральных обществ. Им необходимо уделять первоочередное внимание духу коллективизма, терпимости и активному участию в общественных делах, если они хотят быть сплоченными. Им нужно ценить инновации, предпринимательство и готовность идти на риск, если они хотят добиться экономического процветания. Общество обращенных внутрь себя личностей, заинтересованных только в максимизации своего личного потребления, вообще не будет обществом.Государства важны не только потому, что они являются средоточием легитимной власти и инструментами контроля над насилием. Они также являются единственным источником общности людей. С одной стороны, либеральный универсализм бросает вызов природе человеческого общений. Ведь самые сильные узы привязанности человек испытывает к самым близким ему людям, таким как друзья и семья, а по мере расширения этого круга знакомых чувство долга по отношению к ним неизбежно ослабевает. Но на протяжении веков, наряду с тем, как человеческие общества становились больше и сложнее, границы солидарности резко расширились от семей, деревень и племен до целых стран. Однако до сих пор мало кто любит человечество в целом. Для большинства людей во всем мире страна остается крупнейшей единицей солидарности, к которой они испытывают инстинктивную лояльность. И эта лояльность становится важнейшей опорой легитимности государства и, следовательно, его способности управлять. В некоторых обществах слабая национальная идентичность может иметь катастрофические последствия, как это видно в ряде развивающихся стран, таких как Мьянма и Нигерия, и в некоторых несостоявшихся государствах, таких как Афганистан, Ливия и Сирия.
КОНКРЕТИКА ЛИБЕРАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА
Этот аргумент может показаться похожим на аргументы Хазони, консервативного израильского ученого, который в своей книге 2018 года «Добродетель национализма» выступает за глобальный порядок, основанный на суверенитете национальных государств. Он делает важное замечание, предостерегая от склонности либеральных стран, таких как Соединенные Штаты, заходить слишком далеко в стремлении переделать остальной мир по своему образу и подобию. Но он ошибается, полагая, что существующие страны являются четко разграниченными цивилизационными единицами, и что мирный глобальный порядок можно построить, приняв их такими, какие они есть. Сегодняшние страны — это социальные конструкции, являющиеся побочным продуктом исторической борьбы, которая часто включала завоевания, насилие, насильственную ассимиляцию и преднамеренное манипулирование цивилизационными символами. Существуют лучшие и худшие формы национальной идентичности, и общества могут выбирать между ними.Если национальная идентичность основана на фиксированных характеристиках, таких как раса, этническая принадлежность или религиозное наследие, то она становится потенциально не-инклюзивной категорией, нарушающей либеральный принцип равного достоинства. Хотя между потребностью в национальной идентичности и либеральным универсализмом нет обязательного противоречия, тем не менее между двумя этими принципами существует мощная потенциальная точка напряжения. Основанная на фиксированных характеристиках национальная идентичность может превратиться в агрессивный и эксклюзивный национализм, как это произошло в Европе в первой половине двадцатого века.По этой причине либеральные общества не должны официально признавать группы, основанные на фиксированной идентичности, такой как раса, этническая принадлежность или религиозное наследие. Конечно, бывают, бывают и такие случаи, когда это становится неизбежным, и либеральные принципы не действуют. Во многих частях мира этнические или религиозные группы из поколения в поколение занимали одну и ту же территорию и имеют свои собственные прочные культурные и языковые традиции. На Балканах, Ближнем Востоке, в Южной Азии и Юго-Восточной Азии этническая или религиозная идентичность де-факто является существенной характеристикой большинства людей, и ассимилировать их в более широкую национальную цивилизацию практически нереально. В принципе можно организовать некую форму либеральной политики вокруг нескольких цивилизационных единиц. Индия, например, признает несколько национальных языков и в прошлом разрешала своим штатам устанавливать собственную политику в отношении систем образования и права. В таких странах, как правило, необходимо наличие федерализма и сопутствующая передача полномочий субнациональным единицам. Власть может быть формально распределена между различными группами, определяемыми их культурной идентичностью, в структуре, которую политологи называют «консоциональная демократией (политическая система, ориентированная на интересы национальных меньшинств, применимая в государстве, разделённом на сегменты по этническим, религиозным, региональным и другим признакам. Один из примеров – Северная Ирландия – Прим. ИноСМИ). Хотя это сработало достаточно хорошо в Нидерландах, эта практика оказалась катастрофической в таких местах, как Босния, Ирак и Ливан, где группы идентичности оказались запертыми в безысходной борьбе без победителя. В обществах, в которых цивилизационные группы еще не превратились в самоценные единицы, лучше обращаться с гражданами как с индивидуумами, а не как с членами групп идентичности.Наряду с этим, есть и другие аспекты национальной идентичности, которые могут быть приняты добровольно и, следовательно, более широко распространены, такие как литературные традиции, исторические нарративы, язык, еда и спорт. Каталония, Квебек и Шотландия — все это регионы с отличными историческими и культурными традициями, и все они имеют много сторонников национализма, стремящихся к полному отделению от страны, с которой они связаны. Но нет никаких сомнений в том, что эти регионы продолжали бы оставаться либеральными обществами, уважающими права личности, даже если бы они отделились, как это произошло в Чехии и Словакии после того, как они стали отдельными странами в 1993 году.
Национальная идентичность представляет собой очевидную опасность, но также и определенные возможности. Это социальная конструкция, и ее можно формировать так, чтобы поддерживать либеральные ценности, а не подрывать их. Исторически сложилось так, что многие страны сформировались из разнообразного населения, испытывающего сильное чувство общности, основанное на политических принципах или идеалах, а не на детерминированных групповых категориях. Австралия, Канада, Франция, Индия и Соединенные Штаты — все это страны, которые в последние десятилетия стремились конструировать национальную идентичность на основе политических принципов, а не расы, этнической принадлежности или религии. Соединенные Штаты прошли долгий и болезненный процесс переосмысления того, что значит быть американцем, постепенно устраняя барьеры на пути к гражданству на основе класса, расы и пола, хотя этот процесс все еще не завершен и претерпел множество неудач. Во Франции выстраивание национальной идентичности началось с Декларации прав человека и гражданина Французской революции, которая установила идеал гражданства, основанный на общем языке и культуре. В середине двадцатого века Австралия и Канада были странами с преобладающим белым населением и ограничительными законами в отношении иммиграции и гражданства, такими как пресловутая политика «белой Австралии», которая не допускала иммигрантов из Азии. Однако обе эти страны реконструировали свою национальную идентичность на нерасовой основе после 1960-х годов и открылись для массовой иммиграции. Сегодня в обеих странах больше населения, родившегося за границей, причем здесь отмечается гораздо меньший уровень расовой поляризации, чем в США и возрождения белого расизма.Тем не менее, нельзя недооценивать трудность формирования общей идентичности в резко разделенных демократиях. Большинство современных либеральных обществ были построены на основе исторических наций, чье понимание национальной идентичности было выковано нелиберальными методами. Франция, Германия, Япония и Южная Корея были нациями до того, как стали либеральными демократиями. Соединенные Штаты, как многие отмечали, стали государством еще до того, как стали нацией.Процесс формирования американской нации в либеральных политических традициях был длительным, трудным и периодически насильственным. Даже сегодня этот процесс оспаривается как левыми, так и правыми с резко противоречащими друг другу нарративами о происхождении страны.У либерализма будут серьезные проблемы, если люди будут видеть в нем не более чем механизм мирного управления разнообразием без широкого понимания национальной цели. Люди, пережившие насилие, войну и диктатуру, обычно стремятся жить в либеральном обществе, как жили европейцы в период после 1945 года. Но по мере того, как люди привыкают к мирной жизни при либеральном режиме, и воспринимают порядок как должное, они начинают тосковать по той политике, которая направит их к более высоким целям. В 1914 году в Европе почти целое столетие не было разрушительных конфликтов, но массы людей оказались счастливы отправиться на войну, несмотря на огромный материальный прогресс, достигнутый за это время.Возможно, сегодня мир достиг подобной же точки в истории человечества: в нем не было масштабных межгосударственных войн в течение трех четвертей века, и тем временем наблюдался массовый рост глобального процветания, который привел к столь же масштабным социальным переменам. Европейский союз был создан как противоядие от национализма, приведшего к мировым войнам, и в этом отношении своей успешностью превзошел все ожидания. Но ситуация на Украине сулит новые беспорядки и насилие впереди. Если Путину удастся сокрушить украинскую независимость и демократию, мир вернется в эпоху агрессивного и нетерпимого национализма, напоминающую начало двадцатого века. Соединенные Штаты тоже совсем не застрахованы от такого развития истории, поскольку такие популисты, как Трамп, стремятся повторить путинские авторитарные методы.
С февраля по апрель США, Европейский союз, Великобритания, их союзники и вассалы уже ввели в действие пять пакетов санкций против России. Нечто подобное бывало в истории и раньше. Во-первых, санкции действовали против Советской России и Советского Союза с конца 1917 года до начала Великой Отечественной Войны. Во-вторых, были санкции США и их вассалов против неугодных Вашингтону стран после Второй мировой войны. Кстати, и против Советского Союза в годы холодной войны были вновь введены санкции, которые в том или ином виде действовали до развала СССР. А из других стран, ставших объектами санкций, можно выделить Кубу, КНДР, Чили, Панаму, Ирак, Венесуэлу, Иран. Особенно длительными считаются санкции против Кубы (с 1960 года по сей день) и против Ирана (с 1979 года по сей день). Однако ни Куба, ни Иран не пали под давлением санкций.
Чтобы России эффективно противодействовать нынешним санкциям, стоит внимательно осмыслить опыт противодействия им в прошлом. В данном случае хочу остановиться на опыте Ирана. После свержения в Иране в 1979 году шахского режима были заморожены все иранские авуары и золотые запасы в американских банках. Далее последовал полный запрет гражданам и компаниям США вести бизнес в Иране или участвовать в совместных предприятиях с иранскими компаниями. Вашингтон подверг вторичным санкциям компании других стран, пытавшихся обходить американское эмбарго.
В 80-е годы Вашингтон добился запретов на выдачу кредитов Ирану международными финансовыми организациями. Был полностью заблокирован любой товарообмен между США и Ираном. От всех стран Вашингтон потребовал прекращения поставок оружия и оказания любой помощи Тегерану. В 1990-е годы Вашингтон организовал полную блокаду Ирана, а в 1995 году даже добился от Москвы разрыва соглашения с Тегераном на поставки многих видов оружия.
Все продолжалось в том же духе до июля 2015 года, когда состоялась «ядерная сделка», заключенная между Ираном и шестеркой международных посредников (пять постоянных членов Совбеза ООН и Германия). Частично санкции против Ирана стали сниматься, но через два с небольшим года США по решению президента Дональда Трампа из «ядерной сделки» вышли и с 2018 года полностью восстановили санкции против Ирана. Вашингтон предупредил, что не допустит, чтобы Великобритания, Германия, Франция, Россия и Китай нарушали режим блокады Ирана, угрожая им вторичными санкциями. А вот самое последнее событие в истории санкций против Ирана: 30 марта 2022 США добавили в санкционные списки четыре компании из Ирана и одного гражданина Исламской Республики.
Итак, Иран находится под санкциями 43 года. Цели санкций почти не меняются: доведение иранской экономики до краха, провоцирование народных волнений, отстранение от власти антиамериканских кругов, восстановление американского контроля над Тегераном. Добавилась лишь одна новая цель: не допустить превращения Ирана в ядерную державу. Однако никаких признаков того, что Вашингтон добился поставленных целей, не просматривается. Иран научился жить в условиях перманентных санкций. Как ему это удается?
Здесь два главных секрета. Во-первых, Иран за четыре десятилетия сумел создать экономику, которая существенно снизила зависимость от внешних рынков. Во-вторых, для поддержания и развития экономических отношений с другими странами Иран создал специальные технологии и схемы, позволяющие обходить санкционные барьеры. Об этом я хочу поговорить подробнее. Сначала перечислю наиболее используемые схемы и технологии.
Проведение торговых операций с компаниями других стран без использования валюты, т.е. схема бартера. Использование для расчетов во взаимной торговле с другими странами национальных валют. Использование в качестве инструмента расчетов золота. Использование для трансграничных расчетов и переводов денег наличной иностранной валюты. Использование для трансграничных денежных переводов отработанными веками на Востоке метода «хавала». Криптовалюты. Различные методы скрытой поставки товаров (по сути, контрабанда). Проведение торговых и транспортных операций в интересах Ирана с помощью фирм и даже государств, называемых «черные рыцари». Учреждение за рубежом подставных фирм, осуществляющих торговые операции с Ираном. Учреждение за рубежом банков, которые проводят платежные и расчетные операции по обслуживанию внешней торговли Ирана. Остановлюсь на некоторых пунктах приведенного списка.
Пункт 3. Особенно активно Иран стал использовать в международных расчетах золото в начале прошлого десятилетия. Золото Иран получал преимущественно за экспорт нефти и газа. Особенно в Турцию и Индию. В 2012 году ввоз золота в Иран вырос до 6,5 миллиарда долларов, что в десять раз больше, чем в 2011 году. Одновременно вырос турецкий экспорт золота в ОАЭ – с 280 млн долл. в 2011 году до 4,6 млрд долл. в 2012 году; большая часть этого золота, полагают эксперты, была предназначена для конвертации в твердую валюту в интересах Ирана. За счет золота покрывались потребности в импорте. Иран, используя сеть посредников, потом продавал золото в странах с большим спросом на драгоценности – в Индии, Малайзии и Дубае, конвертируя золото в твердую валюту. США пытались распространить санкции на операции Ирана с золотом, но у американцев не получилось. Была организована контрабанда золота либо золото стало использоваться для расчетов без его завода на территорию Ирана.
Пункт 5. Система «хавала» стара, как мир, уже многие века она используется на Ближнем и Среднем Востоке. Похожая система, называемая «хунди», традиционно используется Индией и ее соседями. Деньги в такой системе не пересекают границы. В странах, участвующих в системе «хавала», имеются люди, которых условно можно назвать брокерами; они выдают деньги из своих касс адресату по команде их партнеров-корреспондентов из других стран. При обратных транзакциях в эти кассы отправитель вносит деньги в кассу брокера. Эффективность системы «хавала» определяется скоростью передачи команды по выдаче денег из одной страны в другую. Современная «хавала» использует однократные уведомления и подтверждения по электронной почте, факсу или телефонными звонками, а в последнее время используется скайп. Особенностью системы является то, что она лишена обширного бюрократического аппарата, в основном операции проводятся на суммы до 100 тыс. долл. (хотя бывают переводы и до одного миллиона долларов). Адресат получает деньги в течение суток, максимум двух. Важным достоинством системы «хавала» является низкая комиссия за проведенные операции (1-1,5%). «Хавала» может обеспечить перевод денег из Ирана в ту или иную страну Ближнего Востока, а затем при необходимости брокеры могут продвигать деньги в различные банки США и других стран Запада. Все финансовые транзакции осуществляются методом взаимозачета. Расчеты между брокером страны-отправителя платежей и брокером страны-получателя проводятся по клиринговой схеме, а для закрытия сальдо используется контрабанда золота, других драгметаллов, наличной конвертируемой валюты и т. п.
Пункт 7. За десятилетия санкций Иран отточил искусство контрабанды. Например, для доставки своей нефти покупателям в обход санкций Иран разработал несколько способов: загрузка нефти в крупные танкеры и тайное ее перекачивание в открытом море на легальные суда покупателей; изменение названий и идентификационных кодов судов и танкеров, чтобы скрыть, что они принадлежат Ирану; отключение системы автоматической идентификации судов, чтобы сделать их «невидимыми».
Пункт 8. Привлечение к проведению торговых и транспортных операций в интересах Ирана так называемых «черных рыцарей». Таковыми могут быть как отдельные компании, так и целые государства (Венесуэла, Ирак, некоторые страны Центральной Азии), готовые за дополнительную премию помогать Тегерану продавать нефть и некоторые другие товары в обход санкций.
Наверное, главную роль в противостоянии экономическим санкциям играют те методы и схемы, которые отмечены в последних двух пунктах. Остановлюсь на пункте 10.
Существуют веские доказательства того, что иранские банковские и иные финансовые организации учреждали (или приобретали) банки в других странах через подставных лиц. Это банки-агенты Ирана, действующие в иностранных юрисдикциях под разными отвлекающими вывесками. Они принимают выручку в долларах, евро и иных свободно конвертируемых валютах, получаемую от экспорта иранской нефти. Со счетов таких банков происходит также оплата долларами и иными конвертируемыми валютами товаров, импортируемых Ираном. Эта схема сопряжена с рисками, но риски могут быть минимизированы, если истинный источник валюты или конечная цель перевода валюты со счета банка скрываются. Для этого используются подставные лица, фальсифицированные контракты, длинные цепочки посредников и т. д. В этих цепочках участвуют банки Ближнего и Среднего Востока, континентальной Европы, Великобритании. Причем все банки, участвующие в цепочках, прекрасно знают, кто является конечным бенефициаром валютных операций. Достаточно вспомнить скандал, который разразился в декабре 2012 г. Выяснилось, что почтенный английский банк Standard Chartered из лондонского Сити провел более 60 тыс. транзакций в пользу Ирана. Власти США привлекли банк к ответственности за отмывание денег в интересах Ирана, и Standard Chartered был оштрафован на 327 млн. долл. К ответственности за нарушение санкционного режима в отношении Ирана были также привлечены европейские банки UniCredit, HSBC, Royal Bank of Scotland, Deutsche Boerse, Société Générale и Crédit Agricole. Американские банки в подобного рода скандалах замечены не были, они находятся под жестким контролем финансовой разведки США.
18 марта 2022 г. в The Wall Street Journal была опубликована резонансная статья Яна Талли (Ian Talley) под названием «Тайная финансовая система помогла Ирану выстоять под санкциями, как свидетельствуют документы» (Clandestine Finance System Helped Iran Withstand Sanctions Crush, Documents Show). Автор пишет: Иран создал тайную банковскую и финансовую систему для проведения операций по внешней торговле на суммы, измеряемые десятками миллиардов долларов, и научился успешно обходить американские санкции. Это позволяет Тегерану выдерживать экономическую осаду и занимать жесткую позицию на переговорах по ядерной программе Ирана. The Wall Street Journal проанализировала финансовые транзакции десятков иранских доверенных лиц на 61 счете в 28 иностранных банках в Китае, Гонконге, Сингапуре, Турции и Объединенных Арабских Эмиратах на общую сумму в несколько сотен миллионов долларов. Представители западной разведки заявляют, что есть доказательства подобных транзакций на десятки миллиардов долларов.
В статье делается ссылка на Месбахи-Могхаддама, высокопоставленного иранского политического деятеля, близкого к верховному лидеру Али Хаменеи. Он заявил в январе прошлого года, что скрытые импортные и экспортные операции составляют 80 миллиардов долларов в год. По оценкам МВФ, в 2022 году торговый оборот Ирана вырастет до 150 миллиардов долларов, включая зарубежные продажи, запрещенные санкциями. Это в два с лишним раза превышает тот высокий уровень, который был достигнут в 2016-2017 гг., когда Иран был освобожден от санкций.
P.S. 1 апреля РИА «Новости» опубликовало следующее заявление заместителя главы Центробанка Ирана по международным делам Мохсена Карими: «Иран, основываясь на своем богатом опыте нахождения под санкциями в течение последних лет, для ухода из-под влияния американского господства и враждебных стран принял необходимые меры, которые и предложил российской стороне». Иранский чиновник дал понять, что даже если бы все санкции были бы сняты Вашингтоном, Иран не собирается полностью отказываться от наработанных финансовых технологий, которые избавляют от американского господства.
Железная дорога Хайратон — Мазари-Шариф, которая в настоящее время управляется госкомпанией «Узбекистон темир йуллари» («Узбекистанские железные дороги»), будет постепенно передана Управлению железных дорог Афганистана (УЖДА). Об этом сообщает телеканал TOLOnews со ссылкой на представителей УЖДА.
«Мы направили им [узбекистанской стороне] заявление о том, что после 10 мая правительство Афганистана возьмет на себя сбор доходов с железной дороги [из Хайратона в Мазари-Шариф]», — сказал глава афганского железнодорожного ведомства Бахт-Рахман Шарафат.
По словам афганских чиновников, Афганистан платит «Узбекистон темир йуллари» $18 млн в год за управление железной дорогой из Хайратона в Мазари-Шариф.
Эта железная дорога является одним из основных транзитных путей для афганских товаров. Власти Афганистана получают от $2,5 до $4 млн в месяц от транзита по ней.
Как утверждают в Палате торговли и инвестиций Афганистана, большая часть получаемого дохода в итоге выплачивается Узбекистану за управление железной дорогой. По железной дороге Хайратон -Мазари-Шариф в Афганистан ввозится сжиженный газ, продовольствие и строительные материалы из Китая, России и Центральной Азии.
Ранее «Фергана» сообщала, что УЖДА заявило о намерении взять под свое управление железнодорожные станции на афганской территории, которые на сегодня управляются иностранными компаниями. В ведомстве считают, что договоры об управлении железнодорожными станциями, которые подписывали с иностранцами представители свергнутого в августе прошлого года афганского правительства, были оформлены без учета национальных интересов Афганистана.
На афганской территории в настоящее время действуют четыре приграничных участка железных дорог:
👉 от узбекистанского Термеза через пограничный переход «Хайратон» идет 75-километровая железная дорога до города Мазари-Шариф;
👉 в декабре 2020 года официально было открыто железнодорожное сообщение по маршруту Хаф (Иран) — Герат (Афганистан), протяженность пути около 150 км;
два железнодорожных участка проложены между Туркменией и Афганистаном: 👉 10-километровый путь от Серхетабада (бывшая Кушка) до Тургунди и 👉 58-километровый путь от Керки до Андхоя.
Все эти железнодорожные участки были построены за счет иностранных спонсоров и иностранными компаниями.
Депутаты оппозиционной парламентской фракции «Армения»
Оппозиционная парламентская фракция «Армения» выступила с новой законодательной инициативой под названием «О концептуальных положениях армяно-турецких отношений». Основным спикером по законопроекту выступит депутат фракции Армен Рустамян, пишет сегодня, 15 апреля, газета «Жоговурд» («Народ»).
В проекте подробно представлено, каким видит будущее армяно-турецких отношений крупнейшая оппозиционная сила закавказской республики, лидером которой является экс-президент Роберт Кочарян.
По мнению «Армении», парламент страны должен играть роль в процессе нормализации отношений с Турцией.
«Следует обеспечить приверженность Армении верховенству национально-государственных интересов в процессе установления прочного мира и добрососедских отношений. Необходимо руководствоваться закрепленными в документах политико-правовыми целями, исключающими жизненные уступки и выражающими коллективную волю армян. Установление армяно-турецких отношений не может быть прямо или косвенно согласовано и использовано для удовлетворения требований Азербайджана», — говорится, в частности, в предложенном оппозицией тексте документа.
В ближайшее время ожидается очередная встреча специальных представителей Армении и Турции в рамках стартовавшего в этом году процесса нормализации отношений двух стран, которая пройдëт в Вене, напоминает издание.
Спецпредставители Армении и Турции провели 24 февраля в Вене вторую встречу в рамках процесса двусторонней нормализации. Первый контакт Сердара Кылыча и Рубена Рубиняна состоялся 14 января в Москве.
США нанесли основной удар по финансовой системе России, пишет Global Times. Но даже западным санкциям не удалось остановить продолжающееся сближение России и Китая, в рамках которого Москва использует юань для укрепления валютных резервов.Ма Цзинцзин (Ma Jingjing)Россия, вероятно, продолжит пополнять свои валютные резервы китайским юанем, попутно снижая зависимость от американского доллара в среднесрочной и долгосрочной перспективах. В результате украинского кризиса и последовавших за ним международных санкций Россия обратила свой взгляд на Восток, заявили во вторник аналитики.Их мнение связано с данными, опубликованными в понедельник Банком России. Согласно им, доля юаня в валютных резервах России, в сравнении с показателями от первого января, подскочила с 12,8% до 17,1%. Доля же доллара, как сообщает китайский портал jiemian.com, по сравнению с прошлогодними показателями, уменьшилась почти двукратно: с 21,1%, до 10,9%.Согласно отчету, в период, предшествующий началу специальной военной операции, доля евро в российских золотовалютных резервах слегка поднялась – с 29,2% до 33,9%, в то время как доля золота, наоборот, опустилась до 21,5%.
Во вторник Сюй Вэньхун (Xu Wenhong), научный сотрудник Института России, Восточной Европы и Центральной Азии при Китайской академии общественных наук, прокомментировал происходящее для газеты The Global Times. По его словам, действия российского Центробанка отражают недоверие к американскому доллару, который Штаты используют не в качестве надежной международной платежной валюты, а как финансовое оружие.После начала специальной военной операции, страны Запада под предводительством США ввели санкции в отношении более чем 5515 российских физических и юридических лиц. Основной целью давления стал российский финансовый сектор, несколько ключевых банков которого были отключены от системы SWIFT. Помимо этого, были заморожены золотовалютные резервы России на сумму, превышающую 300 миллиардов долларов, а российским финансовым институтам был запрещен доступ к проведению долларовый транзакций.Учитывая новые санкции, «Россия без сомнений продолжит наращивать долю юаня в среднесрочной и долгосрочной перспективах, так как на фоне жестких финансовых ограничений со стороны Запада, Москва предпочитает вести двустороннюю торговлю в местных валютах», – заявил Дун Дэньсинь (Dong Dengxin), директор Института финансов и фондового рынка при уханьском Университете наук и технологии.В связи с возрастающей интернационализацией юаня многие страны Запада также используют его в качестве резервной валюты, сказал Дун, отметив, что юань является желанной альтернативой доллару.Общий объем юаня в международных резервах в четвертом квартале 2021 года вырос до 336,1 миллиарда долларов, преодолев отметку в 2,79%, что поставило его на пятое место среди всех мировых валют.
Хуаньцю шибао (Китай): мировая экономика может впасть во вторую рецессию09.04.202200По словам Сюй Вэньхуна, Россия активизировала свои усилия по дедолларизации после 2014 года, а уже к лету 2018 избавилась от большей части американских долговых бумаг.»Беспрецедентные всесторонние санкции, наложенные Западом на Россию, заставляют ее сдвигать свою экономику на восток, в азиатско-тихоокеанский регион», – добавил Сюй и отметил, что увеличение доли юаня в российских резервах отражает значительный потенциал для развития российско-китайской двусторонней торговли и уверенность Москвы в экономическом процветании Китая.Объем двусторонней торговли между Россией и Китаем в 2021 году увеличился на 35,9% и, впервые преодолев отметку в 140 миллиардов долларов, а в общей сложности составил 146,8 миллиарда. Китай двенадцатый год подряд остается главным торговым партнером России.Несмотря на введенные в феврале западные санкции, первые партии российского угля и нефти, оплачиваемые в китайской валюте, будут доставлены независимым китайским нефтеперерабатывающим предприятиям в мае. Это стало возможным, потому что российские продавцы дают китайским покупателям возможность расплачиваться с ними в юанях, о чем в четверг сообщил Bloomberg, ссылаясь на источники, знакомые с деталями сделки.МИД Китая неоднократно высказывался относительно антироссийских санкций и заявлял, что Китай продолжит нормальное торговое сотрудничество с Россией.
Пакистан – этот странный клубок военных шпионов и лондонских богачей на перекрестье Азии – вспыхнул парламентским кризисом. Премьера Имрана Хана, выпускника Оксфорда и бессменного лидера «Движения за справедливость», отстранили от власти. Формально процедура называется «вынесением вотума недоверия» и «смещением с поста», но единодушие, с которым в «парламентской» процедуре приняли участие две противоборствующие партии – правая Пакистанская мусульманская лига и левая Пакистанская народная партия – намекает, что исполнение демократических протоколов здесь ни при чем.
ПМЛ носит такое же название, как партия отца-основателя государства Мухаммада Джинны, но имеет отношение к ней примерно такое же, как современный Гоминьдан имеет к партии Чан Кайши – чисто символическое. ПНП – настоящее государство в государстве, берущее начало в эпохе власти Зульфикара Бхутто в конце 1960-х и управляемое его потомками. Между этими двумя силами оказался зажат Имран Хан, пришедший в политику в 1990-х на волне популярности после победы на чемпионате мира по крикету – Хан был капитаном сборной, а в 2018 году его победу на выборах приписывают помощи армии, которой надоела постоянная грызня между ПМЛ и ПНП.
Первый вотум недоверия премьеру Секретариат Национальной ассамблеи вынес еще 8 марта, после чего Хан потребовал у президента страны Арифа Алви распустить парламент и объявить о досрочных выборах. Решение о роспуске было принято, однако тут же вступило в конфликт с судебной властью – Верховный суд отменил указ президента. В ответ распущенный парламент большинством голосов издал циркуляр, отстраняющий Хана от власти. Премьер (которого западная пресса вовсю называет «бывшим» и «смещенным») объявил это государственным переворотом и призвал своих сторонников протестовать. В попытках сместить себя он обвинил США, отношения с которыми в эпоху Байдена серьезно ухудшились. Исход пакистанского кризиса еще не ясен, но уже сейчас видны мотивы, несправедливо игнорируемые прессой, в представлении которой протест вырос на ровном месте.
Оппозиция до поры считала Имрана Хана бумажным тигром – местные журналисты всерьез писали, что почти вся имеющаяся у премьера поддержка обладает чисто виртуальным свойством, а пост он занимал исключительно из-за симпатий армии и центристских позиций.
Высыпавшие по всей стране демонстрации показали, что за Ханом стоит реальная сила из многих десятков тысяч сторонников. Хан, занимающий пост премьера с 2018 года, построил отличные отношения с Китаем, пользующимся пакистанской территорией для торгового коридора с Ираном и для доступа к Индийскому океану, на берегу которого близ персидской границы китайцы на 40 лет арендовали порт Гвадар. Вместе с этим Хан поддерживал добрые отношения с Россией – вспомните, кто приезжал в гости к Путину 24 февраля, в день начала СВО. Оппоненты даже упрекали Хана в хорошем отношении к Индии – причины на то были, ведь 20 марта премьер заявил, что восхищается действиями индийского руководителя Моди по защите интересов индийского народа. Хан долгое время был уважаем в армии (иначе в Пакистане долго у власти не удержаться), но в решающий момент она отказалась принимать сторону в противостоянии премьера и парламента – аналитики называют тому причиной открыто критиковавшего Хана главу генштаба и проамериканского генерала Камара Баджву, которого Хан попытался снять с должности за день до отстранения. Иными словами, на наших глазах произошла попытка военного переворота.
Поддержка Хана улицей могла пустить ситуацию по турецкому сценарию 2016 года, когда такая попытка (пусть и в Турции армия куда менее влиятельна) была задавлена сопротивлением сторонников власти.
Незадолго до начала кризиса пакистанская пресса удобно «слила» дипломатическую почту, согласно материалам которой посол Пакистана в США Шерри Рехман сообщил в Исламабад о предупреждении Госдепа. Хан, намекнуло ведомство Энтони Блинкена, должен сам уйти в отставку, либо американцы задействуют свои силы в парламенте. Так и произошло – в результате кризиса депутаты «Движения за справедливость» и сторонники Хана отказались от мест в парламенте, а оставшиеся представители избрали новым премьером Шахбаза Шарифа, лидера ПМЛ. Семейство Шарифов известно в Пакистане как главные лоббисты хороших отношений с Китаем, так что назначение прокитайского главы государства либо является шагом Пекина по купированию кризиса, либо США имеют недекларируемый интерес, идущий дальше смещения Имрана Хана из-за его связей с Китаем.
Санкции против Москвы играют на руку Турции, а Евросоюз оказался в роли побирушки Вера Жердева Материал комментируют: Малик Керимов
Был бы товар, а покупатель найдется. Как сообщило агентство Reuters, российская корпорация «Сибур» перенаправила в Турцию сжиженный природный газ (СПГ), предназначавшийся для выгрузки в Нидерландах. По информации агентства, на этот шаг России пришлось пойти из-за отказа стран Евросоюза от импорта из России в рамках антироссийской санкционной политики.
То есть танкеры простаивали в пору, отгрузка газа не производилась, денежки за простой в доках капали, и тут нашелся другой покупатель. Газ в четырех танкерах суммарным объемом 48 тыс. тонн, предназначавшийся для европейских потребителей, отправился в турецкий порт Дертйол (тур. Dörtyol).
И, скорее всего, этот случай будет не единственным. Турция вполне может начать поставлять на европейский рынок российский газ, перекупая его у России.
Косвенно об этом свидетельствует телефонный разговор между президентом Эрдоганом и канцлером Австрии Нехаммером. Лидеры государств побеседовали как раз перед отлетом австрийца в Москву, на встречу с президентом Путиным.
По информации канцелярии президента Турции, высокопоставленные политики обсудили перспективы отношений между Анкарой и Веной, урегулирования украинского кризиса и поставки газа в Европу.
При этом лидеры двух стран пришли к выводу, что Турция и Австрия могут «усилить сотрудничество в области поставок природного газа».
В переводе с дипломатического фраза про «усиление сотрудничества» с Австрией может означать, что Турция намерена стать главным перекупщиком российского газа для его дальнейшей перепродажи страждущим европейцам. Поскольку многие страны Евросоюза по соображениям большой политики отказываются покупать сжиженный газ у России из принципа, а обычный — за рубли, то Турция, получающая голубое топливо по газопроводу «Турецкий поток», теперь спасительница-избавительница.
Идей обсуждается много, как можно санкции обходить, полагает Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития. Российский газ перепродавать Турция вряд ли сможет, но вот закрыть свои собственные потребности в газе зтолько российскими поставками через «Голубой поток» и «Турецкий поток», этого им, в принципе, достаточно, а если не будет хватать, еще и сжиженный газ у России купят, А те объемы, которые идут от других поставщиков: Азербайджана, Ирана, сжиженный газ из США, Катара — перенаправлять Европе.
Т.е. Анкара станет перепродавцом этого газа. Конечно, это не колоссальные объемы, не сотни миллиардов кубометров, но все-таки турецкий рынок после немецкого для нас № 2. Пару десятков миллиардов кубометров турки на европейский рынок вполне смогут поставить. То есть, не получая нового газа в мире, его потоки будут просто перераспределены. С точки зрения добычи ничего не поменяется, но все остались при своих: и санкции ввели, и потребление осталось на прежнем уровне.
Примерно то же самое могут сделать арабы с нефтью: все свои потребности закроют российской нефтью, а свою будут продавать всем желающим, в том числе — жертвам антироссийских санкций.
Раз уж мы заговорили про нефть: ОПЕК в очередной раз вежливо и доходчиво объяснила ЕС, что уже введенные и предполагаемые санкции в отношении России могут создать «один из худших шоков в истории поставок нефти, и будет невозможно заменить эти объемы», и дала понять, что увеличивать добычу не будет.
Впрочем, представители ЕС тут же заявили, что ОПЕК несет ответственность за обеспечение сбалансированных рынков нефти. То есть одни санкции вводят, а отдуваться должны другие. Такая вот логика…
Но вернемся к Турции и газу. Анкара с 1999 года настойчиво добивалась членства в ЕС. Лавировала, шла на уступки. Постепенно желание войти в «дружную» европейскую семью ослабевало. А сейчас президенту Эрдогану впору радоваться, что Турция оказалась за евробортом и сохранила свободу действий. Став «мостом» между Россией и странами ЕС, Турция может получить много дополнительных очков, считает политолог из Стамбульского университета Малик Керимов.
— У Турции есть свой собственный экономический путь
После начала спецоперации по демилитаризации и денацификации на Украине мировое сообщество начало лихорадить на фоне санкционной политики ряда западных стран. Соединенные Штаты и ЕС, а также страны, которые напрямую зависят от Соединенных Штатов, первыми объявили о санкциях. На информационной волне взлетели все сырьевые рынки, а финансовый сектор охватила паника, и только тем странам, которые сохраняли спокойствие, удалось обуздать панику в обществе.
В частности, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган проявил мудрость, отказавшись от политически обоснованных санкций против Российской Федерации. Эта позиция помогает Турции играть ключевую роль в преобразовании экономических отношений между Российской Федерацией и Европой.
«СП»: — Как турецкая сторона оценивает перспективы последствий антироссийских санкций?
— Экономические санкции против Российской Федерации уже привели к глубокому кризису на товарных рынках и, как следствие, к краху производственных цепочек по всему миру. Россия занимает лидирующие позиции в обеспечении ЕС и других стран энергоресурсами, продукцией химической промышленности, редкоземельными металлами, продуктами питания, и этот список можно продолжать еще долго.
Разрыв привычных цепочек поставок привел к росту цен и глобальной инфляции, из-за резкого роста цен на энергоносители в ЕС подскочили цены на внутреннем рынке, многие предприятия вынуждены останавливать производство из-за нерентабельности своей продукции. Люди массово теряют работу, а предприниматели теряют свой бизнес. Итак, в ближайшее время ЕС переживет волну банкротств производственных предприятий и продовольственный кризис, поскольку Россия и Украина были основными поставщики сельскохозяйственной продукции в ЕС, Африку и на Ближний Восток.
По мнению эксперта, кризис больнее всего ударит по производству микрочипов, поскольку компоненты (драгоценные металлы) и неоновый газ поставлялись в основном из Российской Федерации. Давление усиливается спором между Китаем и Тайванем, в котором расположено производство 80% мировых микрочипов, и в ближайшие 5−10 лет невозможно перенести или запустить новое производство, и поэтому мир столкнется с нехваткой электроники.
«СП»: — Как сложившейся ситуацией воспользуется Турция?
— Учитывая нынешние реалии, Турция оказалась в очень благоприятных условиях. Именно Турция может стать мостом в отношениях между Россией и западными странами. Уже сегодня многие компании в Российской Федерации и других странах выстраивают логистические и финансовые цепочки через Турцию. В этом случае Турция превращается в новый экономический центр, соединяющий Россию, Европу и Африку. Нынешняя ситуация играет на руку экономическому успеху Турции, которая уже начала осваивать Африку и теперь может стать каналом и ключевым поставщиком российской продукции на Запад.
Дмитрий Родионов Материал комментируют: Дмитрий Ежов Камран Гасанов Михаил Нейжмаков
Турция рассмотрит возможность приобретения российских самолетов Су-57 в случае отказа Конгресса США в продаже ее истребителей F-16, пишет Milliyet. По информации издания, Анкара запросила у Вашингтона 40 истребителей F-16 Block 70 и 80 комплектов модернизации Block 70 для уже имеющихся на вооружении Турции F-16. Если данный запрос не будет одобрен Конгрессом, Турция начнет искать альтернативные варианты, среди которых будут и Су-57 российского производства.
Ранее в американском журнале Popular Mechanics был опубликован материал о достоинствах истребителей Су-57. Издание уверяет, что российская машина способна использовать ракеты класса «воздух-воздух» и «воздух-земля», оставаясь при этом незамеченным для средств противовоздушной обороны (ПВО) противника. Впрочем, Турция уже не раз высказывала интерес к этим самолетам, но дальше слов дело еще ни разу не пошло.
Главной проблемой остается нехватка средств для из производства в России. Если мы не можем свою армию вооружить новейшей техникой, что говорить о продаже? С другой стороны, совместное производство с Турцией могло бы сдвинуть ситуацию с мертвой точки.
— Гипотетически США могут отказать Турции в приобретении истребителей F-16 из-за того, что последняя отказалась присоединиться к антироссийским санкциям, — считает доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Дмитрий Ежов.
— Официальная позиция Анкары может быть основанием для шантажа со стороны США. В то же время, турецкие власти, отдавая себе отчет в том, что мировой порядок меняется, чего, к слову сказать, до сих пор не до конца осознают в США, лишний раз подтверждают свою готовность к взаимодействию с Россией, но сохраняя при этом нейтралитет. Видя в качестве альтернативы приобретение Су-57 у Москвы, Анкара руководствуется национальными интересами и дает понять Вашингтону, что и в дальнейшем готова к демонстрации самостоятельной позиции.
— По идее, если турки уже купили С-400, что им мешает купить у нас самолеты? Рубикон уже пройден, они уже показали свою самостоятельность, — говорит кандидат политических наук, старший преподаватель Российского университета дружбы народов Камран Гасанов.
— Другое дело, что в нынешней ситуации, когда на Украине разворачивается конфликт, и Турция пытается занимать нейтральную позицию, я не ожидаю, что Турция купит у России самолеты. По крайне мере, пока не кончится российская спецоперация. Это бы вызвало резко негативную реакцию всех партнеров по НАТО. Ну, и плюс, мы сами еще не запустили производство Су-57, так что рановато говорить о том, что турки их купят. Надо еще научиться на них летать, а это процесс небыстрый.
В любом случае, это больше наш интерес. Путин предлагал Эрдогану купить эти самолеты еще на авиасалоне «Макс». Пока были только заявления о совместном производстве. Но конкретики я лично пока не слышал.
Что же касается, F-16, то американцы заявляли о готовности их поставить, так что я не исключаю, что Турция получит эти истребители.
«СП»: — Это больше экономическое или геополитическое противостояние?
— В первую очередь, это борьба военно-промышленных комплексов. Россия, хотя все еще отстает, но сокращает разрыв, вытесняя американцев даже с их традиционных рынков. Так что для США важно, чтобы страна НАТО, которая ориентируется на американские компании, не спонсировала конкурентов. И в экономическом, и в геополитическом плане покупка российского оружия будет считаться поддержкой Путина.
Вся информация в интернете внимательно отслеживается Для нас это деньги, еще один серьезный рынок. Но и возможность ослабить позиции США в НАТО, спровоцировать некоторый раскол в НАТО, памятуя о том, что покупка С-400 вызвала большой скандал между Анкарой и Вашингтоном. Так что тут и политические, и экономические выгоды.
«СП»: — Что сделают американцы, если турки купят Су-57?
— Если турки купят наши истребители, то США введут против них новый пакет санкций. Это очень разозлит Америку. Они могут повысить пошлины на какие-нибудь турецкие товары: например, на сталь или алюминий. Могу выйти из каких-то совместных проектов…
— В публикации Milliyet говорится, что в случае нежелания Конгресса США поддержать продажу своих истребителей Анкаре, могут быть рассмотрены варианты таких закупок не только у России, но также у Франции и Великобритании, — отмечает ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.
— При этом сама статья посвящена, в первую очередь, именно сотрудничеству в этом вопросе с Вашингтоном, российские истребители там упоминаются буквально в нескольких фразах — в начале и в конце публикации.
Конечно, необходимость обновления парка истребителей, находящихся на вооружении Турции — вопрос не только оборонный, но и политический. Здесь есть и внутриполитические аспекты. Если Реджеп Эрдоган решит вопрос с обновлением военного авиапарка, у его критиков внутри Турции будет меньше поводов заявлять, что из-за его сложных отношений с Вашингтоном оборонный потенциал страны находится под угрозой.
«СП»: — Реально они могут пойти на это? Или это шантаж Вашингтона?
— Официальные лица Турции (например, глава МИД страны Мевлют Чавушоглу) уже заявляли ранее, что в случае невозможности решить проблему с поставками из США, готовы рассматривать «другие варианты». Но, как правило, говорили они об этом достаточно осторожно. В нынешних условиях, когда происходит «оттепель» в отношениях Анкары с рядом западных держав, турецкая сторона скорее будет рассчитывать, что можно дождаться благожелательных решений со стороны Вашингтона, в том числе в военно-технической сфере. То есть, форсировать вопрос о закупках истребителей у России Турция в ближайшее время, скорее всего, не будет, предпочтя действовать аккуратнее.
«СП»: — А Вашингтон купится? Готовы они пойти на уступки Эрдогану, лишь бы турки не покупали у русских?
— Сотрудничество Турции с партнерами по НАТО сейчас активизируется. Например, Великобритания недавно сняла экспортные ограничения, затрагивавшие турецкий ВПК. В Конгрессе США всегда было довольно заметное лобби, выступающее за ограничение военно-технического сотрудничества с Турцией, есть оно и сейчас, в том числе, внутри правящей Демпартии. Скажем, конгрессмен-демократ Фрэнк Паллоне не так давно назвал позицию Госдепартамента США о возможности продавать истребители F-16 Турции «огромной ошибкой». Тем не менее, шансы получить одобрение таких оборонных поставок со стороны Конгресса сейчас возросли, прежде всего, на фоне кризиса вокруг Украины.
«СП»: — Если теоретически представить себе, что турки купили наши самолеты. Как поступят США? Озабоченность выразят? Или что-то конкретное сделают?
— При таком гипотетическом сценарии последовали бы жесткие заявления из Вашингтона. Но стоит повториться, что сейчас Анкара скорее предпочтет действовать осторожнее, чтобы не разрушить определенную «оттепель», которая наметилась сейчас у нее в отношениях с США.
«СП»: — Насколько эта сделка была бы важна для нас? Ведь это и возможность валюту получить, и технологии свои продвинуть. И, наконец, еще больше привязать к себе Эрдогана. Но насколько прочной будет эта привязка?
— Понятно, что закупка военной техники у определенного производителя влечет за собой необходимость приобретать у него комплектующие для поддержания ее исправности, готовить своих специалистов к работе именно с такими ее модификациями. Поэтому дополнительным мотивом для сохранения двусторонних отношений такое сотрудничество вполне может быть. Другое дело, что основой парка истребителей Турции все равно остаются самолеты американского производства, о полной замене их российской техникой речь всерьез не идет. Поэтому, если бы Анкара закупила какое-то количество российских истребителей для своих нужд, это вряд ли жестко «привязало» бы ее к России.
