Рубрика: Headlines

Гезалова Нигяр,кандидат исторических наук

(О КНИГЕ Д. БОРНОТЬЯНА ИРЕВАНСКОЕ ХАНСТВО ПРИ ГАДЖАРАХ (1795-1828).

Как известно во всей псевдонаучной проармянской литературе наблюдается тенденция развивать мысль о существовании армянских земель на территории Южного Кавказа с древних времен. Исследования проармянских ученых, которые в принципе не могут быть подкреплены никакими историческими документами и строятся на бездоказательных утверждениях или прямом искажении реальных источников, неоднократно разоблачались в нашей историографии ведущими историками Азербайджана. Тенденциозность, искажение исторической действительности принятая в трудах армянских ученых, не являются исключением в исследованиях американского ученого, армянского происхождения Д.Борнотьяна[1]. Как известно, в проармянской историографии налицо метод действия по принципу, что захвачено путем истребления, вытеснения и геноцида местного населения, — то мое, включая историю и культуру. Этот принцип активно применялся и применяется армянами в отношении исторических земель и памятников культуры Азербайджана. В связи с этим армянские ученые без зазрения совести пытаются представить мировой общественности историю исконно азербайджанских земель как историю так называемой Восточной Армении[2].

В данной статье мы рассмотрим книгу Д.Борнотьяна Иреванское ханство при Гаджарах (1795-1828)[3]. В данном исследовании автор пытается рассмотреть историю одного из Азербайджанских ханств[4] накануне российского завоевания. Автор исследует границы, административное устройство, формы землевладения в Иреванском ханстве, а также дает сведения об этническом составе ханства, развитии ремесла и т.д.

Мы не считаем нужным и возможным, в рамках данной статьи давать развернутый ответ на все те голословные псевдофакты, которые содержатся в данном труде. Ответ на эти обвинения хорошо известен любому непредвзятому историку, знакомому с историей региона. Так богатое историческое наследие Азербайджанского народа не нашло какого-либо отражения в книге Борнотьяна, хотя автор рассматривает историю Азербайджанского ханства, с преобладающим азербайджанским населением и при этом не разу не называет это ханство азербайджанским, а местное население азербайджанцами[5]. То есть автор фактически полностью игнорирует историю Азербайджанского народа населяющего данный регион.

Наше внимание привлек также тот факт, почему исследователь обращается именно к данному периоду этого ханства (1795-1828 гг.), хотя уже с 1747 г. (после смерти Надир шаха) Иреванское ханство существует как независимое владение[6]. Такая тенденция присуще почти всей армянской историографии[7], нам бы хотелось подчеркнуть основные мотивы такого подхода. Рассмотрение истории Иреванского ханства только в выше указанных временных рамках связано с тем, что именно в это время лидеры армянских общин расселенных по всему миру, стали более активно интриговать с главным экспансионистским государством в то время в регионе — Российской империей, преследуя цель создания Армянского государства. Как отмечает Борнотьян, начиная с XVII века некоторое число армян проживающих на Южном Кавказе, мечтали об автономии армян и для этого искали помощи у различных стран, хотя большинство армян, не рассчитывало на восстановления армянского государства, и не было заинтересовано в какой либо деятельности по поиску покровителя. Это были в основном известные армяне, жившие вне Иревана, в Гарабахе[8], Тифлисе, Москве, Индии и даже Бесарабии, они были главной двигающей силой идеи об автономии армян.[9] Как известно армяне это пришлый элемент на Кавказе. Значительные поселения армян на Кавказе появились только после российского завоевания. После завоевания северо-азербайджанских земель, как и всего Южного Кавказа, Российской империей, армян всячески поощряли расселяться в завоеванных российских землях.[10] Проводимая Российской империей политика заключалась в том, чтобы, опираясь на христианское население (грузин и армян), вытеснить мусульманское (азербайджанцев), рассматривая их как ненадежный элемент, тем самым, манипулируя историей целого народа.[11] Наиболее активно Россия начала проводить свою политику в регионе во время правления Екатерины II (1762-1796)[12]. Для этого была разработана целая программа, которая заключалась в разделе азербайджанских земель между Восточной Грузией и восточным Армянским царством. По этому плану эти два христианских государства стали бы буферами против мусульманских соседей, и способствовали бы усилению влияния России на Кавказе, а также обеспечивали бы безопасность ее восточных границ. Нерешительность Российской императрицы Екатерины II захватить Южный Кавказ в конце XVIII в., Борнотьян объясняет следующими причинами- то что, восточная Грузия, располагаясь на своих исторических землях, обладала лишь небольшой постоянной армией, в случае персидского вторжения Россия не могла доверять ханам (азербайджанским — Г.Н.), а армяне, рассыпанные по всему региону не имели ни центрального правительства, ни постоянной армии[13]. И действительно, армяне не обладали какой-либо формой самостоятельного управления на Южном Кавказе, тем более организованными вооруженными формированиями, так как главным занятием их в регионе была торговля.[14] Таким образом, невозможно рассматривать историю региона, где армяне не играли какой-либо политической или социальной роли, или даже до конца XVIII начала XIX вв. практически отсутствовали. Именно этим фактом мы объясняем нежелание армянских исследователей в том числе и Борнотьяна, подробно исследовать историю ханства в более ранних хронологических рамках.

В первой главе Противостояние двуглавого Орла, Льву и Солнцу- Русско-персидский конфликт за господство в Восточной Армении, кратко изложена история борьбы за господство в регионе между соседними государствами, а также русско-иранские войны в контексте международной отношений начала XIX в. Сделанные автором выводы заключаются в том, что он, следуя выше указанной концепции, рассматривает армян как важный элемент в этой борьбе за господство в регионе между соседними государствами. В подтверждение этого Борнотьян приводит такой довод что, вопрос о лояльности и нейтралитете армян занимал важное местно во внешней политике России и Персии….[15] Автор пытается представить армян как реальных игроков в этой борьбе за господство в регионе, хотя в действительности они были лишь удобной марионеткой в руках сильной Российской империи, которая пыталась утвердиться в этом регионе. То есть армяне были лишь средством для претворения в жизнь агрессивных захватнических планов России. К примеру, автор сам признает что с вступлением на престол Петра Великого, армяне превратились в важный элемент российской экспансионистской политики.[16] Далее он приводит сведения о связях армянского населения в основном Гарабаха с Петром I. Хотя в действительности речь должна идти о христианском — албанском населении Гарабаха. Любопытно, что эти христиане в письме к Петру I называли себя не армянами, а агванцами или афганцами, что является синонимом слова албан.[17] Более того, автор одного из важных источников того времени Есаи Гасана Джалала, называет Гарабах, страной Агванской (то есть Албанской), а местное христианское население агванцами,[18] естественно все эти факты игнорируются Борнотьяном.

Мы не можем также согласиться с утверждением автора, что хотя Гаджары и объявляют себя частью Турко-Огузской конфедерации которые прибыли в Персию в XII в., действительное происхождение Гаджар неизвестно[19]. В действительности многочисленные исследования вопроса о происхождении Гаджар[20], в том числе и в азербайджанской историографии, убедительно доказывают на основе обширной источниковой базы, тюркское происхождение гаджаров. Первые сведения о расселении Гаджар на территории Азербайджана (главным образом в районе Халхала), появляются уже с середины V века.[21]

В другом месте автор утверждает, что в ходе похода Ага Мухаммед хана на Южный Кавказ весной 1795 г., Иреванский хан якобы сразу подчинился Ага Мухаммед хану, так как приходился по материнской линии кузеном ему[22]. Хотя в действительности Иреванский хана в течение некоторого времени оказывал сопротивление войскам Ага Мухаммед хана, однако затем был вынужден подчиниться превосходящим силам противника.[23] Как отмечает Сайкс, Иревань сдалась, только после падения Тифлиса[24] (то есть примерно в конце сентября – Г.Н.).

Во второй главе Горная местность и Кочевники- Страна и Население автор рассматривает географическое расположение ханства, административное разделение (15 махалов), дает описание города Иревани на основе очень интересных источников, и приводит данные о составе населения ханства. В отличие от других армянских исследователей Борнотьяна, хотя бы не пытается скрывать факты. Касаясь вопроса этнического состава населения Иреванского ханства, Борнотьян ссылаясь на данные И.И. Шопена, отмечает, что численность армян в этой области до 1826 г. не превышала 20% от общего числа населения[25], точнее менее 18%. К тому же, автор отмечает, что аннексия Россией Иреванского ханства имела положительный результат для Армянского народа[26] или российское правление принесло больше выгоды армянам, чем мусульманам ханства.[27] Действительно армяне, рассыпанные по всему миру не имели собственного государства, и только благодаря российской политике в начале XIX в., на территории Южного Кавказа была искусственно создано Армянская область за счет исторических земель Азербайджана. Так регион, где большая часть населения не были армянами, стал центром созданной Россией Армянской области. На территории двух новозавоёванных ханств (Иревань и Нахичевань) была создана Армянская область[28], изначально мыслившаяся как полуавтономная этнически армянская провинция. Для этого местное азербайджанское население подвергалось вытеснению и истреблению. Также уничтожались памятники азербайджанской архитектуры, повсеместно происходила замена азербайджанских топонимов на армянские и т.д. В результате главной жертвой проводимой Россией политики на Южном Кавказе стал, несомненно именно Азербайджанский народ. Борнотьян также указывает на значительное переселение армянского населения в Иреванское ханство после российского завоевания, а также изменение названий исконно азербайджанских местностей Иреванского ханства на армянские и т. д[29]. Кроме того, автор пишет, что в Иреванском ханстве Нет никаких свидетельств о преобладающем или даже одинаковом числе армянского населения с мусульманским во время персидского правления…. только после эмиграции тысяч мусульман и прибытия примерно 45,000 армян (после 1828 г.-Г.Н.), христианское (армянское -Г.Н.) население этого ханства значительно увеличилось[30].

Несмотря на все выше сказанное, общий тон данного труда создает впечатление у незнакомого с историей региона человека о том, что речь идет об армянском ханстве, а мусульмане (азербайджанцы) не имеют к истории данного региона почти никакого отношения. Автор владеет и мастерски пользуется арсеналом приемов, позволяющих затемнить или осветлить то или иное, событие в истории региона, одновременно сохраняя впечатление объективности повествования. Так он совершено умалчивает о насильственном переселении из ханства, лишении имущества и земельных владений азербайджанского населения и передача их ново-переселенным армянам. Кроме того, он вскользь касается вопроса о значительном переселении в регион армян, почти не дает никаких сведений об изменении азербайджанских названий местностей, городов, деревень, и т.д. на армянские и в целом ни как не характеризует политику российского правительства направленного на искусственное создание здесь армянской этнической автономии.

Наиболее ярко научная методология и общественные установки Борнотьяна раскрыты в третьей главе Знамя и Крест- Армяне и армянская церковь как видно полностью посвящена истории армян в регионе. Странный выбор для автора, претендующего на объективность книги о ханстве, где по признанию самого автора менее 20% населения накануне российского завоевания были армянами. Для объективности, о которой так много пишет автор, нужно было посветить хотя бы одну главу истории азербайджанского народа, которое составляло подавляющие большинство (82%) населения в ханстве в исследуемый автором период.

Мы хотим привлечь внимание, к тому факту, что это исследование имеет цель развить мысль о существовании армянских земель на территории Южного Кавказа. Автор утверждает о якобы существовании здесь так называемой Восточной Армении. Так Борнотьян замечает, высокопоставленные лица в Персии и России признавали этот регион как часть земель исторической Армении и рассматривали себя традиционными защитниками армян[31]. При этом автор ссылается на сведения А.С.Грибоедова[32] и письмо Аббаса Мирзы к армянскому церковнику, которое якобы храниться в Матенадаране. Как известно А.С.Грибоедов сыграл не последнюю роль в претворения в жизнь переселенческой политике Российской империи и в создание армянской области на Кавказе.[33] Относительно письма Аббаса Мирзы к армянскому церковнику следует отметить, что, было бы хорошо, если бы автор ознакомил с этим источником и нас, хотя бы процитировав его в своем труде. К сожалению, доступ к источникам, хранящимся в Матенадаране, закрыт не только для азербайджанских историков, но и всей объективной мировой историографии. Возможно, в этом письме Аббас Мирза пытается привлечь на свою сторону христианскую общину в ходе русско-иранских войн.

В действительности никакой Восточной Армении, не существовало, а все так называемые армянские земли являлись неотъемлемой частью азербайджанских земель. Еще со времен правления Сефевидов (шаха Аббаса I 1587-1629) исторические земли южного и северного Азербайджана были объединены в единую провинцию Азербайджан.[34] Если бы действительно этот регион рассматривался как часть Восточной Армении, то почему тогда перед началом прикаспийского похода по указу Петра I (15 июня 1722 г.) был опубликован манифест, обращенный к населению Кавказа и Прикаспийских областей Ирана на азербайджанском, персидском и турецком языках[35], а не на армянском. Более того, как может регион, в котором до XX в. большая часть населения были азербайджанцами, почти все географические названия местностей, гор, рек, были азербайджанскими топонимами, архитектурные здания строились в азербайджанском стиле, разговорным и литературным, отчасти и официальным языком был азербайджанский, назваться Восточной Арменией. Наши доводы нашли подтверждения и в исследованиях известного американского ученого Джастина Маккарти. Он замечает что, несмотря на упорное использование, европейцами этих терминов никогда не существовало ни Османской Армении, ни Иранской Армении (или Восточной Армении) как демографически, так и территориально[36].

Другим интересным фактом является то, что Борнотьян автор многочисленных публикаций о якобы искажениях некоторых источников азербайджанскими учеными, сам пытается скрыть некоторые очень интересные данные, приводимые в камеральном описании (труд Шопен И.И. служит главным источником для автора). Так, Борнотьян приводит данные, только о восьми мечетях в городе Иревани, хотя по данным Шопена наряду с восьмью действующими мечетями существовало еще четыре развалины мечетей[37], возможно разрушенных в ходе осады крепости русскими о чем, почему-то Борнотьян умалчивает. Возможно, потому что на сегодняшний день не одна из этих мечетей не сохранились, все они, как и другие памятники архитектуры, варварски были уничтожены армянами. Кроме того, автор умалчивает о таких фактах, которые сообщаются в многочисленных источниках (в том числе и армянских[38]) начиная с XV в. Эчмиадзинского монастыря[39] стал различными способами (путем захвата, покупки, пожалования) приобретать земли у местных азербайджанцев и присоединять их к вакфному хозяйству. То есть, именно  начиная с этого времени, появляются первые  поселения армян в регионе.

Таким образом, эта автор данного труда строит свои взаимно исключающих друг друга выводы, несостоятельные и с чисто логической точки зрения, главным образом следуя армянской концепции об утверждении на Кавказе, армянского элемента.

Мы призываем ученых, особенно европейских и американских ученых, к независимому и беспристрастному изучению истории. Наша обязанность историков попытаться не допускать утверждению ложных домыслов в исторической науке, при этом мы призываем к сотрудничеству западных историков, готовых объективно исследовать проблему. На наш взгляд лучшим оружием против армянских лжеисториков является изучение истории. А точнее, самым лучшим оружием является правда.

Литература

1 Professor of History & Political Science, Iona College (USA)

2В армянской историографии к Восточной Армении относят земли Нахичеванского, Гянджинского, Гарабахского, а также Иреванского ханства. A History of Qarabagh. An annotated translation of Mirza Jamal Javanshir Qarabaghi’s Tarikh-e Qarabagh by George A. Bournoutian. 1994, p. 17; Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, Costa Mesa, 1992, p.xxviin.

3 Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828.

4 Суверенные феодальные государственные образования -ханства возникли на территории Азербайджана, после смерти Надир шаха Афшара (1747).

5 Автор называет азербайджанцев, миксом (смешением) различных турко-татарских народов, которые с XII века расселились на землях Восточной Армении, Кавказской Албании и севера Персии. (Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, California and New York, 1992, p. xxv).

6Фуад Ялийев, Црфан Щясянов Иряван ханлыгы, Бакы, 1997, с.51.

7Григорян В.Р. Ереванское ханство в конце столетия (1780-1820), Ереван, 1958;

8 Азербайджанские исследователи в своих многочисленных публикациях на основе данных многочисленных источников доказывают, что христианское население Гарабаха были потомками Албан. Кроме того, необходимо отметить, что сами христианское население Гарабаха в исторических документах называли себя агван созвучно с албан. Более подробно смотри Гарабаг: Кюрекчайский договор-200, Баку, 2005 г.

9 Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, p.91.

10Русско-иранские войны (1804-1813, 1826-1828 гг.), завершились заключением Гюлистанского (1813 г.) и Туркманчайского (1828 г.) мирных договоров, по условиям которых Азербайджанские земли оказались разделенным на две части между Ираном и Российской империей, граница прошла по реке Аракс.

11 Такая политика Российской империя начала проводиться еще при Петре I, так в ходе прикаспийского похода (1722-23 гг.) он приказал населять новозанятые области армянами и удалять магометан турецкого закона. Соловьев С. История России с древнейших времен, том 18, http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Sol_3/index.

12 Все ханства Южного Кавказа, за исключением Грузии, находились под властью мусульманских  (азербайджанских – Г.Н.) правителей, их владения охватывали большую часть территории Южного Кавказа и имели более многочисленное население, чем Грузия. (Atkin Muriel Russia and Iran 1780-1828. Minneapolis, 1980, p.11)

13 Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, p.69.

14 Внешняя торговля в регионе еще со времен Сефевидов в основном находилась в руках армян. Сефевидские правители считали, что христианам будет легче торговать с христианами, и для этого всячески поощряли расселению армян в регионе, а также предоставляли им особые льготы.

15Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, p.65.

16 Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, p.66.

17 Т. Мустафайев Эарабаэ (Эянъя) бяйлярбяйлийи XVIII ясрин I гяринясиндя //Известия Академии Наук Азербайджанской ССР, Серия История, философия и право, 1988, №3,

18 Есаи Гасана Джалала Краткая история страны Албанской (1702-1722 г.г.), Баку, 1989, с.34-36.

19 Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, p.5

20 The Cambridge history of Iran: From Nadir Shah to the Islamic Republic. Edited by P. Avery, G.R.G. Hambly, C.Melville, Vol. VII, Cambridge, 1993, p.104-105.

21 Tofig Najafli, Guntakin Najafli, “Role of Qajars in Azerbaijan’s political life in XVI-XVIII centuries”, p.137-147, Azerbaijan and Azerbaijanis journals №1-4, Baku, 2006.

22 Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, p.8.

23Фуад Ялийев, Црфан Щясянов Иряван ханлыгы, Бакы, 1997, с.79-80; Atkin Muriel Russia and Iran 1780-1828, p. 20.

24 Sykes P. A history of Persia, vol. II, London, 1921, p.293.

25 Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, p.59

26 Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, p.62

27 Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, p.91.

28 Сразу после захвата Ирвеанского ханства был издан  декрет об образовании Армянской Области, от 21 марта 1828 г. (АКАК, т.VII ,№437, с.487.)

29 Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, p.60, 37-38 (сноска 10).

30Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, p.60

31 Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, p.65.

32 Активно выступал за присоединение Южного Кавказа к России и за переселение армян в данный регион.

33 Р.Ф.Сафаров Динамика этнического состава населения Иреванской Губернии в XIX начале XX века. //Известия Национальной Академии Наук Азербайджана, Серия истории, философии, и права, 2004, №4, ст.113.

34 Tadhkirat al-Muluk: A manual of Safavid administration. Translated and explained by Minorsky V., London, 1949, p. 100-102.

35 Ялиев Ф.М. Шимали Aзярбайъан шящярляри. Бакы, Елм, 1963, с.9; Lockhart L. The fall of the Safavi dynasty and the afghan occupation of Persia. Cambridge, Cambridge University Press, 1958, p. 179.

36 Justin McCarthy The population of the ottoman Armenians,

37 Шопен И.И. Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи, СПб., 1852, ст.687.

38. Сименон Ереваци. Джабр. Памятная книга, зерцало и сборник всех обстоятельств Святого претсола Эчмиадзина и окрестных монастырей. Москва, 1958

39 Подробнее смотри  Г.Н. Мамедова. К вопросу о меликах и меликствах Азербайджана в XVIII в.// Известия Национальной Академии Наук Азербайджана, Серия истории,

источник -http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=730

Реакция на визит президента Ирана Махмуда Ахмадинежада в Ливан, кстати, первый за все его правление, была предсказуемой. Бушующее море шиитов на улицах и площадях столицы, удерживаемое в берегах под неусыпным оком спецслужб Хезболлы и шиитского движения «Амаль», было расцвечено партийными флагами, воздушными шарами, плакатами с приветствиями и здравицами в честь высокого гостя. Однако впечатление, что «ликует весь народ», было изрядно подпорчено протестной манифестацией политиков, активистов, профсоюзных деятелей, журналистов — членов прозападного «Движения 14 марта» — и их петицией иранскому президенту. В открытом письме те, кто не скрывает своих антипатий, высказали предостережение, что приезд «посланца Тегерана» — это вмешательство во внутренние дела Ливана и попытка стравить религиозные конфессии. Подписавшиеся под документом призвали иранского президента убедить силы сопротивления «поспешить под государственное крыло». Они же и напомнили, что визит такого уровня все-таки должен нести высокое предназначение — поддержку и упрочение суверенитета и независимости Ливанской Республики, способствовать созданию «формата совместного добрососедского проживания в регионе». Именно этими благородными устремлениями и запомнился приезд в страну в 2003 году экс-президента Мохаммада Хатами, оставивший неизгладимые впечатления в «душах всех без исключения ливанцев». Следует признать, событие стало резонансным. И не только для региона. Вашингтон обеспокоен: чего стоят его усилия изолировать Исламскую Республику, в наказание за продолжение ядерной программы, если Ахмадинежаду оказывает торжественный и теплый прием одно из ведущих государств Ближнего Востока? Заныли и старые раны: разгневанные христиане припомнили, как удалились в тень Амин Жмайель, лидер правой фалангистской партии Катаиб, и Самир Джаджаа, председатель исполкома христианской партии «Ливанские силы» (в прошлом вооруженная христианская милиция, сражавшаяся с палестинцами). Источники не исключают, что в этой запутанной истории не обошлось без обвинений, предъявленных Тегераном вождям ливанских христиан, якобы «засветившихся» в темном деле исчезновения четырех иранских дипломатов в годы гражданской войны в Ливане. Как никогда прежде, нынешний визит всколыхнул все политические силы, партии, движения, альянсы и группировки. Встревоженные власти выставили армейские части на всех путях, ведущих к президентскому дворцу. Двигались многотысячные манифестации палестинцев, представляющих цвета всех движений, кроме ФАТХ, в том числе и оппозиционных: ХАМАС, «Исламский Джихад», Народный фронт освобождения Палестины — Общее командование, ФАТХ аль-Интифада, палестинские беженцы из лагеря Бурж аль Баражна — все желали приветствовать высокого гостя и выразить солидарность с Исламской Республикой, все связывают с Тегераном надежды на возвращение к родным очагам. А по ту сторону ливанских границ наблюдались военные приготовления израильтян и массовые шествия еврейских поселенцев, выражавших протест визиту Ахмадинежада. Разумеется, не обошлось, как водится в таких случаях, без порицаний «высоких договаривающихся сторон» в адрес Израиля, его курса на агрессивные вторжения на территорию Ливана, попытки попрания суверенитета республики, оккупацию ливанских, сирийских и палестинских земель. Прозвучало и осуждение израильской поселенческой деятельности и политики евреизации. И, вероятно, дорогого стоит поддержка ливанским президентом Мишелем Сулейманом права Ирана, как и любого другого государства, разрабатывать программу мирной ядерной энергетики. Сулейман напомнил Тель-Авиву о необходимости выполнять резолюцию 1701, предписывающую исход израильтян с оккупированных ливанских земель. Региональным наблюдателям показался любопытным впервые прозвучавший на таком уровне призыв сторон отличать государственный терроризм от движений сопротивления. Региональные эксперты усматривают в визите подтверждение предположений, что вихрь ближневосточных событий «прибирают к рукам», управляют им две-три знаковые фигуры, одна из которых, несомненно, Иран. Визит подтвердил готовность Тегерана содействовать национальному единению ливанцев в их противостоянии Израилю. Тем временем над оккупированными фермами Шабаа круглосуточно барражировали боевые самолеты израильских ВВС, почти касаясь на бреющем полете плоских крыш ливанской деревушки Аль Аркуб. («Al Ahram», Египет)

Голос России источник -http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=68833

В «благородном семействе» американской телекомпании CNN разразился неслыханный скандал. В благочестивую для всех верующих евреев субботу 2 октября был с «треском» уволен один из ведущих компании Рик Санчес. Поводом послужили его высказывания о том, что руководство CNN почти сплошь состоит из евреев и что евреи управляют телевидением в США.

В мировой прессе было много сообщений о том, что в реальности израильское лобби в США, владея почти всеми главными национальными информационными агентствами, издательствами и другими крупнейшими телеканалами, дирижирует из Вашингтона также и британскими, европейскими, австралийскими и даже японскими средствами массовой информации.

Само по себе это обстоятельство считается как бы общеизвестным и комментариев не вызывает. Но прессу уже давно и по праву окрестили четвертой властью и не зря существует изречение: «кто владеет информацией, тот владеет миром». К сожалению, в настоящее время в России это правило оборачивается печальными последствиями в конкретных вопросах. Вседозволенность, прикрываемая «свободой слова» и якобы демократическими принципами, погоня за сенсацией создали благоприятную почву для насаждения в российских СМИ открыто прозападного, в частности проамериканского влияния. Все пропагандистские компании, инициированные в Вашингтоне, Лондоне или Тель-Авиве, почему-то весьма охотно подхватываются ведущими средствами информации России. Более того, создается впечатление, что деятельность ряда агентств, каналов, отдельных публицистов и политологов носит явно заказной антироссийский характер. Многие частные российские информагентства и телеканалы пользуются отсутствием государственной цензуры и по понятным причинам заинтересованы в распространении взглядов заказчиков. Порой, превосходя по своему рвению иностранных коллег в «старательности», они наносят России ощутимый вред.

Это легко проследить на примере одной из наиболее «горячих» тем последних лет — иранской ядерной программы. Если отвлечься от антииранской пропаганды и рассмотреть только факты, то в ядерной программе Ирана нет ничего опасного или хотя бы предосудительного для остального мира и для России, в частности. Для этого стоит обратиться к объективной действительности, поскольку факты – вещь упрямая.

Во-первых, Иран является членом Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и членом Международного агентства по ядерной энергии (МАГАТЭ). Это членство накладывает обязательство на страны-участники гарантировать непроведение ядерных исследований военной направленности. Инспекторы МАГАТЭ регулярно посещают все иранские ядерные объекты, контролируют их, следят за работой и снимают показания всех приборов. Этот мониторинг на протяжении многих лет показал, что ядерного оружия иранские объекты не производят и, что главное, даже технологически не могут произвести. Это также верно, как то, что нельзя сделать бомбу с помощью рентгеновского аппарата, хотя он тоже имеет радиоактивное излучение.

Во-вторых, в регионе Ближнего и Среднего Востока или, как принято сейчас говорить, Большого Ближнего Востока, где находится Иран, существует государство Израиль. Достоверно известно, что в 1950-1980-е годы эта страна с помощью Запада и ЮАР разработала в ядерном центре Димона технологию создания атомных бомб. По информации ряда источников, к 1986 году израильтяне произвели около 200 ядерных боеприпасов и даже провели их испытания в южноафриканской пустыне. При этом никто не знает, сколько еще таких бомб было собрано в Израиле за последующие годы. Единственный человек, который мог это знать и рассказать миру, был израильский физик Мордехай Вануну. Он сообщил иностранной прессе о работе центра в Димоне и создании там атомных бомб, после чего был выкраден израильской разведкой «Моссад» с территории Италии и угодил в израильскую тюрьму, где просидел 18 лет, причем от звонка до звонка. С тех пор среди израильских ядерщиков не находится людей, готовых приоткрыть завесу над ядерными испытаниями Тель-Авива и получать за это тюремный срок в два десятилетия.

Кроме того, Израиль является членом МАГАТЭ, но отказался присоединиться к ДНЯО и потому не связан обязательствами не производить ядерного оружия. Инспекторов МАГАТЭ на свои ядерные объекты он не допускал и не допускает. Отказ вступить в ДНЯО Тель-Авив мотивирует тем, что этот договор создал «клуб избранных ядерных государств», куда остальные страны якобы не допускаются. Хотя в тексте ДНЯО не содержится ничего, что подтверждало бы это утверждение, а подавляющее большинство членов этого договора, примерно 95%, не только не являются «избранными ядерными государствами», но из-за бедности с трудом кормят свое население.

Исламская Республика Иран (ИРИ) — одно из немногих крупных государств мира, которое обладая значительными сырьевыми ресурсами, не подчиняется давлению извне. В Иране крупнейшие запасы углеводородов, он занимает 2-3 место в мире по запасам нефти и газа, особенно газа, поскольку газовые месторождения там еще мало разработаны. Иран находится рядом с Афганистаном и Ираком, уже оккупированными американскими и натовскими солдатами, но ведет независимую политику, отказывается отдавать нефтяные месторождения зарубежным компаниям на их условиях и не использует доллар США в качестве расчетной валюты, продавая свои углеводороды на мировом рынке. Все это вкупе с особой, лидирующей позицией ИРИ в исламском мире является стратегическим «раздражителем» в политике глобализации США и НАТО.

Для народов Большого Ближнего Востока Иран – пример миролюбивой страны. Единственная война, в которой он реально участвовал в последние десятилетия, была восьмилетняя война с Ираком, чей лидер Саддам Хусейн пытался захватить южную нефтеносную провинцию Ирана Хузестан, пользуясь неразберихой в Тегеране после исламской революции 1979 года. Эта провинция Саддаму так и не досталась. Кровопролитная война, бывшая для иранцев оборонительной, закончилась для сторон ничем. Иран крайне лояльно относится к России и, также как она, всячески противодействует международному терроризму и наркобизнесу. Он не позволяет транспортировать по своей территории наркотики, не дает исламским экстремистам использовать свои регионы для подготовки боевиков. Иран заинтересован и стремится расширить торгово-экономические связи с Россией, несмотря на то, что она, под давлением Запада, присоединилась к антииранским санкциям Совета Безопасности ООН.

В отличие от Ирана, Израиль в течение последних десятилетий воевал со своими соседями минимум шесть раз, захватив значительную часть территорий Египта и Сирии. Кроме того, израильская авиация, совершив без санкции ООН неспровоцированные налеты на ядерные центры в Ираке и Сирии, разбомбила их, лишив эти страны возможности вообще вести какие-либо работы в области ядерных технологий, включая работы над мирным атомом. Израиль еженедельно грозится разбомбить объекты атомной промышленности Ирана, однако не получил еще на это «отмашки» из Вашингтона. К тому же Израиль вооружает современным оружием Грузию, прекрасно зная, что оно будет использовано против российских солдат в Абхазии и Южной Осетии.

Несмотря на эти объективные факты, на протяжении последних 10-20 лет ведущие мировые СМИ, находясь фактически под контролем США, каждый день распространяют сообщения, упрямо и настойчиво формируя у мирового общественного мнения образ Ирана, как ядерного «монстра». В них утверждается, будто Иран вот-вот создаст атомное оружие для завоевания регионального и мирового господства, что на своих ядерных объектах он якобы вырабатывает оружейный уран, чтобы начинять атомные бомбы, и при этом отказывается сотрудничать с инспекторами МАГАТЭ, умалчивая, что его специалисты почти непрерывно находятся в Иране.

При этом позитивные или хотя бы нейтральные сообщения из Ирана мировые СМИ или не публикуют вовсе или искажают так, что они принимают противоположное значение. Между тем ежедневно в Иране, 75- миллионной стране, происходит множество интересных событий. Практически ежедневно открываются новые предприятия, линии метро, стадионы, ежедневно появляется информация о новых товарах, производимых в стране или возможностях продавать в Иран российскую продукцию. Но в мире и в российских СМИ пишут об Иране лишь выдумки про его ядерную программу.

Наряду с угрозами силового воздействия на непокорный Иран, в мировых СМИ и политических кругах долгие годы распространяется ложь, будто Ахмадинежад собирался «стереть Израиль с лица земли». Хотя, на самом деле, иранский президент, выступая в Тегеране на известной конференции по сионизму, всего лишь однажды процитировал фразу основателя ИРИ аятоллы Хомейни о государстве Израиль, которая звучала совсем по-другому: «Имам (Хомейни) сказал, что режим, оккупирующий Кодс (Иерусалим), должен исчезнуть с исторической сцены (сцены времени)». То есть даже в самой цитате речь шла не об Израиле, как государстве, а о нынешнем режиме, оккупирующем Иерусалим, а понятия «государство» и «режим» — совсем разные вещи.

Причем на деле Иран не только не может, но и не собирается, в чем его неоднократно обвиняли, «стереть государство Израиль с лица земли». Как заявлял Ахмадинежад, у Ирана нет ни ядерного оружия, ни намерения создавать его. При этом не только западные СМИ его не слышат или не хотят слышать, но, что странно, и некоторые российские тоже. Но даже если бы у Ирана каким-то чудом появилась бомба, ее все равно нельзя было бы применить, ибо это было бы для него самоубийством. От ядерной бомбардировки пострадали бы не только израильтяне — евреи, но и арабы — палестинцы, ливанцы, сирийцы и иорданцы. Комментируя заявления о том, что Иран может иметь намерения создать ядерное оружие, бывший генеральный директор МАГАТЭ Ханс Бликс недавно заметил, что такого оружия у Ирана нет, а предполагаемое намерение — не повод для бомбардировок. Ветеран МАГАТЭ попал в точку.

О целенаправленной политике по очернению Ирана говорит и тот факт, что олигархи и лидеры еврейских общин мира периодически собираются в разных странах с единственной целью — разработать согласованный и скорректированный план действий по дискредитации и изоляции Ирана во всем мире. Очередное такое собрание всех еврейских структур мира состоится 24-26 октября сего года в Берлине. Без всякого сомнения, решения, которые будут приняты лидерами и спонсорами еврейских организации, станут руководством к действиям для основных мировых СМИ и в том числе российских по дальнейшей демонизации Ирана и дискредитации российско-иранских отношений.

Сегодня российские СМИ, в значительной степени питающиеся западной «пропагандистской продукцией», все более настойчиво рисуют искаженный облик Ирана и его внешней политики. Они с готовностью публикуют любые негативные сообщения об Иране, полностью игнорируя новости о развитии экономики, о выставленных на аукционы нефтяных месторождениях, о введенных в строй предприятиях и дорогах. Фактически россиян дезинформируют, вбивая им в головы образ Ирана как мрачной архаичной страны, руководимой реакционным исламским режимом в лице «бородатых религиозных фанатиков» и агрессоров регионального масштаба.

На днях телеканал «ТВЦ» показал целую серию документальных фильмов об Иране, сделанных хоть и российскими журналистами, но в сотрудничестве с еврейским государством. На израильский след указывало даже то, что большинство кадров использованной в фильме хроники были сняты израильскими операторами, в нем лишь изредка проскакивали отдельные черно-белые иранские картинки. Закадровый текст, не подкрепленный никакими фактами и доказательствами, уверял, что Иран вот-вот произведет и испытает атомную бомбу, причем произойдет это в ближайшие месяцы. Эти фильмы «ТВЦ» по тональности и подаче очень напоминали пропагандистские поделки об «оружии массового уничтожения Саддама Хусейна», которые США распространяли по миру перед своим вторжением в Ирак. Причем уже замечено, что именно «ТВЦ» выделяется среди российских федеральных каналов антииранской направленностью. Часто в программах, где обсуждается иранская тематика, вместо авторитетных и хорошо известных специалистов-ирановедов, приглашаются такие политологи как Евгений Сатановский, Георгий Мирский, Леонид Радзиховский и многие другие, которые ни одного дня не занимались иранской проблематикой, никогда не были в этой стране и толком не представляют себе ее реалии. Но зато они говорят то, что хотелось бы услышать недоброжелателям Ирана. К великому сожалению, которое выражается многими российскими и зарубежными политологами, российские СМИ стали волей-неволей заложниками уже неприкрытой подготовки войны против Ирана.

Всякая современная война, как показывает опыт конфликтов, начинается с демонизации противника. Она является идеологическим обеспечением «справедливости» готовящегося вторжения в глазах простых людей и возможных союзников. Ведь никто не признается, что цель агрессии в чужую страну — завладеть ее нефтью, разместить на ее территории военные базы или обеспечить плацдарм для захвата еще более богатых ресурсами государств. Поэтому будущий противник всячески изображается в виде мстительного и дремучего реакционера, угрожающего соседям страшным оружием и вынашивающим планы мирового господства. Именно такими изображали американские СМИ Ирак, Югославию и Афганистан перед вторжениями в них натовских войск. Нынешние обвинения Ирану похожи на них как две капли воды.

Причем то, что, к примеру, в Ираке не оказалось и следов оружия массового уничтожения, в поисках которого напали на эту страну США и НАТО, впоследствии никого не интересовало, просто иракская нефть потекла в Соединенные Штаты. После войны в Югославии также сразу выяснилось, что режим Слободана Милошевича не занимался геноцидом косоваров. Как и то, что, наоборот, косовские албанцы, захватывая в плен молодых сербских мужчин и женщин, вырезали у живых людей, органы для трансплантации и за огромные деньги отправляли в немецкие клиники. Что касается войны в Афганистане, то и она показала, что вторжение в эту страну было нужно США не для борьбы с международным наркобизнесом и насаждением «демократизации» по американскому образцу, а для обеспечения «пояса влияния» в регионе Ближнего и Среднего Востока и подготовки возможного захвата иранской нефти. Не вызывает сомнения, что контролируемые американским и сионистским капиталом мировые информагентства и телеканалы работают на пропагандистское обеспечение войн США, американской политики, американского влияния в мире и на захват чужих ресурсов. Непонятно другое — зачем российские СМИ подыгрывают американцам в попытках демонизировать Иран, своего вполне миролюбивого соседа.

К сожалению, отношение к Ирану, сформировавшееся в результате распространения недобросовестной информации, проявилось в отказе поставить ему оборонительное оружие. Такое решение ослабляет Иран, как в свое время ослабило Югославию перед лицом натовских бомбардировок, и лишь приближает день американо-израильской агрессии против Ирана. Неужели непонятно, что в случае падения нынешнего, относительно лояльного Москве режима, пришедший ему на смену будет абсолютно прозападным и настолько антироссийским, что выходки грузинского президента Саакашвили покажутся россиянам детскими играми.

Кроме того, смена режима в Иране наверняка изменит ситуацию в Центральной Азии не в пользу России. На Каспий придет «терроризм», затем, по традиционному сценарию, под предлогом обеспечения безопасности нефтегазовых трубопроводов появятся военные флоты отнюдь не дружественных нам государств, прежний мир и спокойствие останутся в прошлом. На мировых нефтяных рынках проамериканский Иран, будет противостоять России, а западные СМИ назовут его «альтернативой» российскому влиянию. Даже приблизительные оценки показывают, что тогда упущенная для России экономическая выгода будет составлять десятки миллиардов долларов. Не говоря уже о том, сколько ей будут стоить меры по дополнительной защите своего южного «подбрюшья» от посягательств будущего, явно непартнерского окружения.

Согласно прогнозам американских аналитиков, антироссийский Иран даст два великих преимущества США и Западу. Откроется доступ к огромным и к тому же дешевым энергоресурсам этой страны, и с помощью марионеточного Ирана Запад фактически вытеснит Россию из ключевого региона Большого Ближнего Востока, из сферы ее жизненных интересов. Крайне негативное влияние всех этих факторов на мусульманские народы Кавказа и Российскую Федерацию в целом могут привести к необратимым последствиям, вплоть до обострения национализма и сепаратистских тенденций.

Это не пустые прогнозы, а реальные планы, которые уже сейчас воплощаются Западом не только с помощью манипулируемых мировых СМИ, но и большинства российских телеканалов и информагентств. Достаточно сказать, что почти все российские федеральные телеканалы имеют свои так называемые, ближневосточные представительства, призванные освещать события на Ближнем и Среднем Востоке. Однако почти все они расположены в Израиле, на 95% питаются информацией из израильских источников. В результате непосредственно проблемы населения мусульманских государств почти не затрагиваются. Именно из-за этого у российских зрителей и читателей создается впечатление, что весь Ближний и Средний Восток — это Израиль. Причем все эти «ближневосточные корпункты» содержатся за счет государственного бюджета.

Целенаправленная политика по демонизации и изоляции Ирана не только дезориентирует российскую общественность, но и накладывает серьезный отпечаток на деятельность важнейших государственных структур России. Возможно, из-за этого российское руководство крайне редко (один раз в 2-3 года, и то чисто протокольно, всего на несколько минут, на международных саммитах и форумах) встречается с лидерами Исламской республики, в то время, как общение с лидерами западных и других стран мира, напротив, происходит по нескольку раз в год. К примеру, Председатель Госдумы России Борис Грызлов и председатель комитета по международным делам Госдумы Константин Косачёв вот уже несколько лет не могут найти время для нанесения ответного официального визита в Иран. В то же время они совершают визиты в Европу и в другие страны мира практически ежемесячно, иногда по нескольку раз. В результате этого российско-иранские парламентские отношения практически приостановились. И руководители ряда министерств и ведомств России также редко и неохотно встречаются со своими иранскими коллегами. В то же время, при первой же возможности, они выезжают к своим западным коллегам, принимая подчас участие в даже малозначимых коммерческих форумах и конференциях, проводимых в Европе и в США.

Но даже на этом фоне особой активностью отличаются разного ранга израильские руководители, которые под различными предлогами, практически ежемесячно приезжают в Москву, добиваясь встреч с высшими руководителями страны. Невольно возникает вопрос — а кто же их в этом поддерживает в важнейших структурах российской власти? Вполне вероятно, что это те же самые лоббисты и «агенты влияния» организовывают эти «нужные встречи с нужными людьми и в нужное время». Они также блокируют и встречи наших руководителей с лидерами «неблагожелательных» стран, наподобие Ирана, тем самым провоцируя серьёзный перекос в отношениях России со своим ближним соседом.

В следующей статье редакция Иран.ру намерена проанализировать работу федеральных телеканалов, крупнейших российских СМИ, сознательно и целенаправленно искажающих информацию о реальной ситуации в Иране, о событиях происходящих не только в регионе Большого Ближнего Востока, но и в других частях мира, где затрагиваются жизненно важные интересы России.

источник — http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=68704

«Наших газовых резервов хватит на много десятилетий»,- сказал президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов

Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов заявил о намерении своей страны к 2030 году увеличить экспорт газа в семь раз и проводить многовекторную энергетическую политику. А заодно призвал Россию, Китай и Иран закупать у Ашхабада газ по европейским ценам. Эксперты отмечают, что к 2030 году у Ашхабада действительно есть возможность увеличить экспорт газа, получив выход на рынки ЕС и нарастив продажи в Китай. Самым проблемным партнером для Туркмении пока остается РФ.

В конце прошлой недели на брифинге по итогам своего участия в 65-й сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке Гурбангулы Бердымухамедов заявил о возможности резко увеличить экспорт туркменского газа. По его словам, к 2030 году Туркмения планирует производить 230 млрд кубометров газа в год, из которых 180 млрд для последующего экспорта. «Наших газовых резервов хватит на много десятилетий»,- сказал президент. По его словам, одно только месторождение Южный Иолотань-Осман содержит 18 трлн кубометров. В 2008 году президент сам же оценивал эти запасы в 4-14 трлн — такие данные обнародовала британская аудиторская компания Gaffney, Cline & Associates. Общие запасы природного газа своей страны Гурбангулы Бердымухамедов оценивает в 24,6 трлн кубометров.

Названные президентом цифры означают, что в ближайшие 20 лет Туркмения намерена увеличить экспорт газа в несколько раз. Официальные данные за 2010 год пока еще не опубликованы, но в 2009 году Туркмения добыла 75 млрд кубометров газа и планировала экспортировать 50 млрд кубометров. Однако в связи с аварией на трубопроводе Средняя Азия-Центр, которая произошла в апреле 2009 года, «Газпром» в прошлом году купил в Туркмении всего 11 млрд кубометров вместо 40 млрд. При этом Иран ограничился традиционными 8 млрд кубометров, в результате чего объемы экспорта в 2009 году упали примерно в два с половиной раза и доходы от него в бюджет снизились примерно вдвое. В 2010 году «Газпром» купит у Туркмении около 10,5 млрд кубометров газа, так что ситуация выравнивается за счет открытия газопровода в Китай, объем поставок по которому должен в этом году составить 6 млрд кубометров.

Таким образом, если в этом году Туркмения экспортирует около 25 млрд кубометров газа, то к 2030 году объем поставок возрастет в 7,2 раза. При этом глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин отмечает, что мощности Туркмении даже сегодня позволяют экспортировать на 30 млрд кубометров больше, чем страна продает сейчас. При этом, по словам Гурбангулы Бердымухамедова, Туркмения подтверждает «приверженность принципам равноправия в деле создания многовекторных систем трубопроводов для вывода своих энергоносителей на мировые рынки на стабильной и долгосрочной основе». Таким образом, президент дал понять, что Ашхабад будет диверсифицировать направления экспорта и при этом стараться не попасть в чрезмерную зависимость от одного покупателя, как это произошло в случае с Россией. Руководство Туркмении отстаивает эту позицию не только на словах. Так, в декабре планируется подписать соглашение о строительстве первой ветки газопровода Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия стоимостью $3,5 млрд. Деньги на половину затрат по проекту предоставит Азиатский банк развития, вторую должны вложить участники проекта.

Кроме того, на прошлой неделе китайская госкомпания CNPC открыла газовое месторождение в Туркмении, сообщил ресурс Upstream Online со ссылкой на корпоративную газету CNPC. В этом году компания планирует добыть в Туркмении до 3 млрд кубометров газа. А 28 сентября Гурбангулы Бердымухамедов принял участие в открытии новой газокомпрессорной станции «Багтыярлык», которая позволит удвоить мощности газопровода Туркмения-Китай до 60 млн кубометров в сутки (до сих пор объем поставок составлял около 25 млн кубометров). По данным CNPC, к концу этого года труба сможет прокачивать по 15 млрд кубометров в год, а к концу 2011-го — вдвое больше. На проектную мощность 40 млрд кубометров газопровод выйдет в 2012 году (не менее 15 млрд кубометров будут поставлять Узбекистан и Казахстан). Кроме того, в конце сентября запущен комплекс, который позволяет увеличить мощности прокачки туркменского газа в направлении Ирана на 3 млрд кубометров.

Однако, как заявил Гурбангулы Бердымухамедов, Туркмения надеется в ближайшие годы выйти и на газовый рынок Европы. «Ашхабад ищет возможности экспорта энергосырья на перспективный европейский рынок. Интересы Туркмении как ведущего экспортера природного газа совпадают с интересами ЕС, где в ближайшие десять лет ожидается рост импорта»,- пояснил президент. Не видя возможностей построить Транскаспийский газопровод, в Ашхабаде весьма позитивно оценивают предложения итальянской ENI о строительстве завода по сжатию газа и транспортировке его в ЕС по газопроводу Nabucco, который пойдет в обход России. На недавнем саммите глав тюркских стран в Стамбуле господин Бердымухамедов заявил, что в Nabucco может пойти газ, который придет с Южного Иолотаня на каспийский берег по строящемуся газопроводу Восток-Запад.

Европа привлекает Ашхабад не только как новый рынок, но и самой высокой ценой на газ. Туркмения, по неподтвержденным данным, продает газ Китаю по $120-165 за тысячу кубометров, Ирану — по $170, России — по $190. Между тем «Газпром» продает сейчас газ в Европе по $305-310 за тысячу кубометров (притом что на спотовом рынке в Великобритании, к примеру, цена на газ не превышает $267). При этом Гурбангулы Бердымухамедов призвал своих нынешних газовых партнеров — Иран, Китай и Россию — выработать «цену, соответствующую условиям европейского рынка и приемлемую и для экспортера, и для импортеров».

На фоне масштабных планов Ашхабада по наращиванию экспорта самым проблемным направлением по-прежнему является Россия. На брифинге Гурбангулы Бердымухамедов подчеркнул, что «Туркмения сохраняет стратегический характер партнерства с Россией», хотя и не избежал напоминания о прошлогоднем снижении «Газпромом» закупок туркменского газа. Пока что перспективы возобновления закупок российской монополией на прежнем уровне (до 40 млрд кубометров в год) довольно туманны. Москва, похоже, рассчитывает, что продавать газ в ЕС Туркмения в ближайшее время не сможет, а потому необходимости выкупать у нее большие объемы нет. Пресс-секретарь премьера РФ Дмитрий Песков приветствовал обнародованную главой Туркмении энергостратегию, призвав не политизировать вопросы коммерческих переговоров.

По мнению Михаила Корчемкина, «у России есть небольшой шанс на то, что туркменский газ пойдет в Европу через ее территорию». Эксперт полагает, что для этого надо вернуть свободу международного транзита газа через Россию и отказаться от проекта South Stream. «Если поставлять туркменский газ по South Stream через Казахстан и Россию вместо Nabucco, транспортировка обойдется поставщику в $220-230 вместо $130-140,- говорит он.- Кто-то должен терять $80 на тысячу кубометров. Если Россия предложит взять эти потери на себя, то Туркмения не поверит и правильно сделает».

Наталья Гриб, Алена Миклашевская

Источник — Коммерсант
Постоянный адрес статьи —

«Речь идет о целенаправленном саботаже», — считает Ральф Лэнгер, компьютерный эксперт из Гамбурга, декодировавший вирус. Согласно анализу Лангера, возглавляющего компанию Langner Communications, специализирующуюся на информационной безопасности, Stuxnet был разработан группой экспертов, располагавших инсайдерской информацией, разведданными относительно самой АЭС и современной технической базой. Только государство может иметь подобные ресурсы, уверен эксперт. Компьютерные специалисты указывают на то, что «Израиль и США в техническом плане оснащены достаточно для того, чтобы проводить кибератаки подобного уровня. И мотив у них есть: стремление застопорить иранскую ядерную программу».

В пользу атаки со стороны государства свидетельствует и тот факт, продолжает автор публикации, что вирус Stuxnet не приносит создателю никакой финансовой выгоды. «Я думаю, это начало новой эры: эры кибертерроризма, кибероружия и кибервойн», — заявил Евгений Касперский, руководитель и один из создателей «Лаборатории Касперского», специализирующейся на антивирусном программном обеспечении.

Как пишет далее издание, признав сначала факт атаки, иранские власти поспешили переключиться на традиционную антизападную пропаганду, полностью все отрицая.

«Атака при помощи Stuxnet, похоже, замедлила реализацию ядерной программы Ирана, и это без бомбардировки ядерных объектов. Нет ни погибших, ни раненых. На первый взгляд, чистая работа. Однако, — продолжает автор публикации, — кибератаки могут приводить к гибели людей и разрушениям, как и любые другие. Что случилось бы, например, если бы вирус Stuxnet спровоцировал сбой в работе реактора?» Кибервойна, констатирует автор, способна привести к хаосу.

Появилась новая плоскость, в которой можно вести бои: киберпространство, и без него в будущем немыслима никакая обычная война, продолжает Ульрих Ладурнер. «Однако даже при том, что сейчас Stuxnet обнаружен и изучается, его опасность не нивелирована: он может вдохновить кибертеррористов, хакеров и другие преступные элементы», — замечает журналист.

Над вопросом о том, следует ли ограничиться в этой области обороной или надо делать ставку на наступательные вооружения, размышляют специалисты Cyber Defence Center НАТО, созданного в эстонской столице Таллине. Как напоминает издание, в 2007 году эстонские правительственные сайты подверглись массированной хакерской атаке, предположительно со стороны российских националистов. Тогда впервые стало очевидно, что подобные атаки могут поставить на колени целые государства. И если в эпоху холодной войны действовал потенциал устрашения, поскольку враг был известен, то в случае с кибервойной агрессора установить практически невозможно.

«США и Россия настаивают на разработке международных правил для киберпространства», — говорится в статье.

Ульрих Ладурнер | Die Zeit Источник — Инопресса
Постоянный адрес статьи —

По итогам последнего Стамбульского саммита глав Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана, Турции и Туркменистана было принято решение о создании Совета тюркоязычных государств. Несмотря на то, что организационная структура Совета и его руководитель уже утверждены, все еще остается много вопросов. В частности, каково предназначение совета и будет ли он действенным для активизации тюркоязычной кооперации? В любом случае, как показал саммит, основы для сотрудничества и взаимопощи между братственными народами есть.

По первоначальной задумке, юбилейный саммит должен был состояться в Бишкеке, однако в связи с известными событиями в Кыргызстане проведение высшего собрания перенесли на 16 сентября в Стамбул. В саммите приняли участие президенты Азербайджана Ильхам Алиев, Казахстана Нурсултан Назарбаев, Кыргызской Республики Роза Отунбаева, Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов и Турции Абдулла Гюль. Было отмечено отсутствие узбекского лидера Ислама Каримова, однако это уравновешивалось присутствием туркменского главы государства, который обычно обделял такие мероприятия своим вниманием ввиду статуса нейтралитета, но в этот раз приехал.
Как и положено, юбилейный саммит отличался прорывными решениями. В частности, как сообщил хозяин высокого форума Абдулла Гюль, «во время проведения саммита были найдены механизмы многостороннего сотрудничества братских стран, имеющих общность языка, религии, истории и других ценностей, а также были рассмотрены возможности делового сотрудничества». Иными словами, в Стамбуле было принято решение о создании Совета сотрудничества тюркоязычных государств – в полном соответствии с Нахичеванским соглашением, подписанным еще 3 октября 2009 года.
Там же, не откладывая дело в долгий ящик, урегулировали все вопросы, связанные с созданием секретариата. Генеральным секретарем Совета сотрудничества тюркоязычных государств назначен опытный турецкий дипломат, бывший посол в Российской Федерации Халиль Акынджи. Было оговорено, что в составе нового органа будут функционировать Совет глав государств, Совет старейшин, Академии тюркского мира и другие подразделения. «Мы ждем от посла Халиля Акынджи завершения работы по созданию секретариата в самые короткие сроки», — отметили главы государств. Кроме того, было решено, что будет создан Тюркский деловой совет, деятельность которого будет направлена на расширение экономических и торговых связей. Создается фонд сохранения тюркской культуры в Баку.
Кроме того, принято решение об объявлении организацией ТЮРКСОЙ Астаны столицей тюркского мира 2012 года. В Астане в рамках Тюркской академии будут открыты музей и библиотека. Международная организация по совместному развитию тюркской культуры и искусства ТЮРКСОЙ, Ассамблея парламентариев тюркских стран ТЮРКПА и созданная в Анкаре Академия тюркского мира должны, как решили главы государств, усилить институциональную структуру сотрудничества тюркоязычных государств.
«Если рассматривать все проведенные заседания как одно целое, то мы с гордостью можем отметить, что это важное мероприятие внесет свой вклад в обеспечение мира, спокойствия и благоденствия в регионе так, как это пристало тюркскому миру», — сказал президент Турции на итоговой пресс-конференции саммита, подчеркнув, что развитие сотрудничества между тюркскими странами способствует сохранению стабильности и в соседних странах региона.
Активизация тюркских контактов в Стамбуле вызвала определенную реакцию в мире. Если сами создатели тюркоязычного союза, в частности Абдулла Гюль, назвали его «историческим шагом» и «поворотным моментом», то сторонние наблюдатели попробовали усмотреть во всем этом такие новые веяния, как «неоосманизм», «новый византизм» и даже некую опасность стратегическим интересам других государств.
В частности, как пишет автор интернет-ресурса Регнум Станислав Тарасов, «сейчас многие эксперты усматривают вероятность того, что игра в «тюркское единство» закончится не только провалом так называемого османского проекта, но и реанимацией проекта византийского типа. (…) в настоящее время у власти в Турции находятся так называемые модернисты, которые меняют доктрину тюркизма на исламизм, берут курс в сторону Ближнего Востока и мусульманского сообщества».
В другом же материале на веб-портале Armenia Today под названием «Состоится ли тюркское единство?» отмечается, что «Турция реально становится ведущей региональной державой»: «Решив множество внутренних проблем, там всерьез пошли завоевывать новые внешние позиции. В политических кругах заговорили о появлении новой идеологии неоосманизма».
Третьи же комментаторы усмотрели в новой организации тюркских народов некое противоречие интересам России. В частности, отмечают российские аналитики, Турция «вынуждена создавать геополитический противовес формирующемуся «тюркскому блоку» в лице России», чем и объясняется создание Совета сотрудничества тюркоязычных государств в Стамбуле.

Между тем следует отметить, что идея создания совета была выдвинута не Турцией, а Казахстаном, который, как известно, славится своей многовекторной политикой и умением уравновешивать различные направления сотрудничества в своей внешней политике. Именно президент Нурсултан Назарбаев выдвинул инициативу о создании совета тюркоязычных государств на предыдущем саммите в Нахичевани. В Стамбуле он еще раз не преминул подчеркнуть неблоковость и ненаправленность вновь создаваемой организации против кого бы то ни было. «В ходе встреч и заседаний обсуждались все региональные проблемы — ситуация в Афганистане, Иране, Кыргызстане и на Ближнем Востоке. Но мы не являемся блоковой организацией, эта организация не направлена против кого-то. Эта организация создана для сближения родственных по языку и культуре народов ради экономического сотрудничества, процветания наших государств, дружбы и стабильности в наших странах», — сказал казахстанский лидер.
Кроме того, глава нашего государства выступил на пленарном заседании саммита с инициативой о проведении совместных культурных мероприятий в рамках празднования в 2011 году 20-летия независимости тюркоязычных стран — бывших республик Советского Союза. Эта инициатива также была поддержана его коллегами, а Гурбангулы Бердымухаммедов даже предложил провести в Туркменистане большой фестиваль тюркской культуры.
То, что вновь созданный совет является вполне своевременным ответом на нынешние вызовы современности, подтвердил и широкий круг вопросов, обсужденный на саммите. В частности, обсуждались вопросы, связанные с урегулированием политической и экономической ситуации в Кыргызстане. Нурсултан Назарбаев в своем выступлении отметил, что помощь, которую оказывают тюркские и другие страны Кыргызской Республике, должна быть конкретной и эффективной. «Сейчас особое внимание нужно уделить не финансовой стороне помощи Кыргызстану, а ее конкретности и практической эффективности. Необходимо принимать конкретные и совместные меры. Например, тюркоязычные государства,
объединившись, могли бы построить в Ошской и Джалалабадской областях объекты, имеющие социальное значение, например школы и больницы. Кроме того, можно увеличить квоты на бесплатное образование для кыргызской молодежи в вузах тюркоязычных стран. В частности, можно полнее использовать потенциал Международного университета им. Кожы Ахмета Яссауи в Туркестане», — сказал он.
В настоящее время Казахстан в рамках двусторонних отношений, а также в качестве председателя ОБСЕ уже оказывает всестороннюю поддержку Кыргызстану, в том числе направляя сюда немалую гуманитарную помощь. В целом же наиболее серьезные шаги по восстановлению экономики этой страны, для которой требуются большие капиталовложения, должны, по мнению Нурсултана Назарбаева, делаться после выборов, которые пройдут в Кыргызстане 10 октября.
Главы тюркоязычных государств подтвердили свою уверенность в том, что руководству Кыргызстана удастся стабилизировать ситуацию в стране и поддержали предложение президенты страны Розы Отунбаевой провести следующий саммит в Кыргызстане. Кроме того, в Кыргызстане будет размещен секретариат Совета старейшин
тюркоязычных государств. Также принято решение провести второе заседание Совета сотрудничества тюркоязычных государств в 2012 году в Бишкеке. Первое заседание планируется провести в следующем году в Астане.
Очевидно, что, вступая в новое тюркоязычное объединение, все государства преследуют свои национальные интересы. Наш глава государства дал понять, что поддержка братственных народов является для нас очень важной. «Мы стали председателем ОБСЕ благодаря поддержке присутствующих здесь моих коллег и государств» сказал Нурсултан Назарбаев, добавив, что всем главам тюркоязычных государств он вручил официальное приглашение на саммит ОБСЕ в Астане. Главы тюркоязычных стран выразили свою поддержку председательству Казахстана в ОБСЕ и других международных организациях и поздравили казахстанского лидера с принятием решения о проведении саммита ОБСЕ в Астане.
Тюркскому единству на саммите не смогли помешать и имеющиеся определенные споры между государствами. Например, несмотря на нерешенный вопрос о делимитизации границ на Каспии, президенты Туркменистана и Азербайджана твердо заявили, что не считают эти проблемы неразрешимыми и неотложными.

Тюркскому единству на саммите не смогли помешать и имеющиеся определенные споры между государствами. Например, несмотря на нерешенный вопрос о делимитизации границ на Каспии, президенты Туркменистана и Азербайджана твердо заявили, что не считают эти проблемы неразрешимыми и неотложными. Более того, как отмечают некоторые эксперты, возможности по совместному использованию богатств Каспия, по созданию нефте- и газопроводов для транспортировки энергоносителей через территорию Турции, наоборот, создают большой потенциал для развития экономического сотрудничества тюрских государств.
«Мы один народ, живущий в шести странах. Мы гордимся этим. Сердца ваших турецких братьев будут биться в унисон с вашими сердцами, как в печали, так и в радости. Мы будем прилагать совместные усилия для защиты наших общих интересов, для обеспечения благоденствия наших народов. Для этого у нас имеется достаточная политическая воля», — сказал Абдулла Гюль, подводя итоги Стамбульского саммита. Тем не менее тюркоязычное единство пока больше существует в умах и сердцах, чем в экономической и политической реальности.
Как сообщил на саммите Нурсултан Назарбаев, в прошлом году товарооборот Казахстана с пятью тюркоязычными странами составил всего 3 миллиарда 717 миллионов долларов. Это менее 4% от общих объемов нашей внешней торговли». При этом основными экспортерами казахстанской продукции в 2009 году являлись Италия (15,5%), Китай (13,6%), Россия (8,2%), Франция (7,8%), Швейцария (6,2%), Нидерланды (5,1%). Основными импортерами Казахстана были Россия (31,3%), Китай (12,6%), Украина (7,5%), Германия (7,2%), Италия (6,7%), США (4,9%), Турция (2%). Новые данные в этом году предстоит только уточнить с учетом начала функционирования Таможенного союза с Россией и Беларусью, который как интеграционное объединение пока остается самым продвинутым на постсоветским пространстве.

Акмарал БАЙЖАНОВА
Источник — Деловой Казахстан
Постоянный адрес статьи —

Бывший киргизский премьер, выпускник Омской высшей школы МВД генерал Феликс Кулов импонирует Москве тем, что является ярым противником парламентской республики и в случае прихода к власти обещает вернуть в Киргизии президентскую форму правления

Кремль, похоже, определился со своим кандидатом на парламентских выборах в Киргизии, намеченных на 10 октября. Вчера Москву посетил экс-премьер этой страны, ныне лидер оппозиционной партии «Ар-Намыс» генерал Феликс Кулов. Здесь он не только подписал соглашение о сотрудничестве с партией «Единая Россия», но и был принят президентом РФ Дмитрием Медведевым. Такой чести до сих пор не удостаивался ни один баллотирующийся на выборах киргизский политик. Источники «Ъ» в кремлевской администрации объясняют ставку на генерала Кулова его планами в случае победы изменить конституцию Киргизии и вернуть президентскую форму правления.

Готовясь к парламентским выборам, киргизские политики начали загодя разыгрывать российскую карту. За последние несколько месяцев лидеры наиболее раскрученных партий один за другим гостили в Москве, где им устраивали своего рода смотрины. Почти с каждым из них встречались кремлевские чиновники, курирующие внешнюю политику, а некоторых принимал даже глава администрации президента РФ Сергей Нарышкин. Так, летом в российской столице побывали глава Социал-демократической партии Киргизии (СДПК) Алмазбек Атамбаев, руководители партий «Ак Шумкар» и «Республика» Темир Сариев и Омурбек Бабанов. В начале сентября в Москву приезжал лидер партии «Ата Мекен» Омурбек Текебаев.

Вчера же в российскую столицу прибыл экс-премьер Киргизии генерал Феликс Кулов, возглавляющий партию «Ар-Намыс», которая находится в жесткой оппозиции временному правительству. Его визит готовился с особой тщательностью. Несколько дней назад в Бишкеке побывал заместитель главы фракции «Единая Россия», вице спикер Госдумы Владимир Пехтин. Он принял участие в съезде партии «Ар-Намыс» и вручил киргизским коллегам фигурку медведя — символ партии единороссов. «Он поможет вам победить на предстоящих выборах»,- многозначительно заявил господин Пехтин.

Вчера Москва подбросила генералу Кулову еще один сильный козырь. В российской столице с ним встретился спикер Госдумы, глава высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов. Политики подписали соглашение о сотрудничестве, договорившись регулярно общаться, консультироваться и обмениваться опытом партийного строительства. «Будем сотрудничать еще более полно»,- поделился планами на будущее господин Грызлов. Зампред «Ар-Намыса» Акылбек Жапаров, в свою очередь, сказал «Ъ», что его партия надеется перенять опыт единороссов «по строительству прозрачной партийной системы, наведению экономического и финансового порядка в стране».

А вечером Феликса Кулова приняли уже в Кремле — переговоры с ним провел президент России Дмитрий Медведев, до этого не одаривавший своим вниманием ни одного из конкурентов генерала. «Мы самые заинтересованные наблюдатели за теми процессами, которые у вас происходят. И очень важно, чтобы в результате выборов возникла сильная, ответственная, авторитетная власть»,- сказал российский президент, явно намекая на то, что отставной генерал со своими соратниками могли бы такую власть обеспечить.

Повышенное внимание к господину Кулову со стороны Москвы во многом связано с тем, что он является убежденным сторонником отмены проведенной в начале лета конституционной реформы. Напомним, 27 июня в Киргизии прошел референдум, превративший ее из президентской республики в парламентскую. После этого Москва, с самого начала относившаяся к этой затее негативно и не сумевшая убедить временное правительство во главе с Розой Отунбаевой отказаться от реформы, стала прислушиваться к противникам перемен внутри самой Киргизии. Одним из яростных критиков парламентской формы правления и оказался генерал Кулов, к тому же имеющий неплохие связи в России благодаря своему милицейскому прошлому — в свое время он окончил Омскую высшую школу МВД. Кстати, перед отъездом в Москву он заявил «Ъ», что республике необходимо вернуть президентскую форму правления и внести серьезные изменения в конституцию.

«Позиция Кулова выстраданная. Он гораздо глубже остальных понимает трагичность ситуации, в которой оказалась его страна. И особенно то, что парламентская форма правления там приведет к тому, что в итоге к власти придут наркоторговцы или исламисты,- объяснил «Ъ» на условиях анонимности мотивы показательной поддержки господина Кулова Кремлем чиновник в администрации президента.- Там нужна жесткая президентская власть — это показывает опыт. Шансы на успех парламентского проекта в Киргизии минимальны».

Между тем шансы Феликса Кулова победить на будущих выборах с перевесом, который позволит ему установить в стране сильную президентскую власть, также пока нельзя назвать стопроцентными. Согласно последним соцопросам, симпатии избирателей распределяются таким образом: 13,5% готовы проголосовать за «Ата Мекен», 11% — за «Ак Шумкар», 10% поддерживают партию «Ата-Журт» (лидер Камчибек Ташиев), 9% ориентируются на «Ар-Намыс» господина Кулова, а еще 8% являются сторонниками СДПК. Из всех перечисленных партий против парламентской формы правления выступают лишь «Ата-Журт» и «Ар-Намыс», которые, если предвыборный расклад не изменится, при попадании в парламент останутся в меньшинстве.

На то, чтобы повлиять на ситуацию, у Москвы осталось совсем немного времени — выборы в Киргизии состоятся через две с половиной недели. Возможно, поэтому Кремль и решил использовать свой главный ресурс в лице Дмитрия Медведева, который не часто встречается с не облеченными властью зарубежными политиками. В последний раз такое случилось прошлой осенью, когда во время проходившего в Кишиневе саммита СНГ господин Медведев радушно принял претендовавшего на пост президента страны лидера молдавской Демократической партии Мариана Лупу. Правда, несмотря на открытую российскую поддержку, господин Лупу так и не стал главой государства.

Владимир Соловьев; Кабай Карабеков, Бишкек

Источник — Газета «Коммерсантъ»
Постоянный адрес статьи —

На прошедшем заседании комитета Сената США по международным связям единогласно была утверждена кандидатура Метью Брайзы на должность посла в Азербайджане.
Как передает АПА со ссылкой на сайт voanews.com, хотя на заседании сенаторы Барбара Боксер и Боб Менендез выступили против кандидатуры Брайзы, но председатель комитета демократ Джон Керри поддержал назначение Брайзы на должность посла.

Как сообщает «Радио Свобода», за утверждение кандидатуры Брайзы проголосовали 17 сенаторов, против — двое. Теперь назначение Брайзы должно быть утверждено Сенатом.
Ранее конгрессмены США Соломон Ортиз, Майкл Мак-Махон, Михаил Конауэй, Билл Шустер, Сью Мирик, Шелли Мур Капито направили в Конгресс письмо, в котором они поддержали кандидатуру Мэтью Брайзы на пост чрезвычайного и полномочного посла США в Азербайджане. В письме конгрессмены просят ускорить процесс назначения посла США в Баку и выражают удовлетворение выдвижением на эту должность кандидатуры Брайзы Бараком Обамой 25 мая.

Начнем с того, что, в конце концов, оказалось, что назначение посла в Азербайджан – это все же конкретно государственное дело, и во главу угла были поставлены национальные интересы США, а не интересы армянской диаспоры этой страны.

Во-первых, следует напомнить, что еще в 2008 году дипломатическая академия США направила кандидатам в президенты от обеих крупнейших партий — демократу Бараку Обаме и республиканцу Джону Маккейну — письма с призывом поменьше назначать послами людей без дипломатического опыта. Об этом написала The Washington Times. Под обращением поставили свои подписи все тогда живущие бывшие главы Государственного департамента — внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов.
По подсчетам дипломатов, со времен президентства Джона Кеннеди (1961-1963) в среднем каждый третий посол США не был карьерным дипломатом. Подготовка таких послов ограничивается специальными двухнедельными курсами. Их неопытность, считают в Дипломатической академии, часто создает дополнительные сложности при ведении международных дел.

Нередко президенты назначали послами людей, которые оказали им особые услуги в ходе предвыборной кампании, например, пожертвовали крупные суммы в предвыборный фонд. Неназванный бизнесмен, назначенный действующим президентом Джорджем Бушем послом в одну из европейских стран, признался The Washington Times, что когда его назначали, он даже не мог показать эту страну на карте.

Вместе с тем, в Дипломатической академии признают, что среди таких послов были и те, кто проявил выдающиеся способности, и призывают потенциальных президентов ориентироваться, прежде всего, на навыки общения, красноречие и лидерские качества тех, кого они хотят назначить послами. Так что назначение опытного и сведущего дипломата, коим является Брайза, послом в Азербайджан означает, что к призывам Дипломатической академии США все же прислушались.

Из открытых источников известно, что Метью Брайза окончил Гарвардский университет, а также Флетчеровскую школу права и дипломатии. Брайза свободно владеет русским, польским, немецким и испанским языками. Начал службу в конце 80-х прошлого столетия в американском консульстве в Познани и посольстве США в Варшаве, где курировал деятельность движения «Солидарность», а затем американские программы по переподготовке польских спецслужб. Потом были годы службы в центральном аппарате Госдепартамента и длительная командировка в Москву — на пост специального помощника посла Томаса Пикеринга, а затем — «политического офицера», курирующего процессы на Северном Кавказе. С 1998 по март 2001 года он занимал пост заместителя особого советника президента и госсекретаря США по вопросам энергетической дипломатии в регионе Каспия. В этом качестве Брайза как раз и начал координировать стратегическую деятельность различных структур Госдепартамента США по созданию сети нефте- и газопроводов, идущих в обход России. В апреле 2001 года Брайза стал директором европейского и евразийского направления в Совете национальной безопасности США, отвечая за координацию американской политики в отношении Турции, Греции, Кипра, государств Кавказа и Центральной Азии. И якобы ему принадлежит идея о том, чтобы эти государства рассматривались как единый регион, призванный напрямую связаться с евроатлантическими структурами.

Во-вторых, Брайза много лет занимался проблематикой региона с позиции аппарата Совета национальной безопасности и Госдепартамента США. Он располагает широкими связями во всех столицах Южного Кавказа и Центральной Азии. Брайза являлся одним из наиболее доверенных соратников экс-госсекретаря Кондолизы Райс, работающих на постсоветском пространстве. Именно Брайзе приписывается замена посла США в Армении Джона Эванса на Ричарда Хогланда. Эванс слишком упирал на необходимость признания Турцией «геноцида армян», тогда как тогдашнее вашингтонское руководство стремилось поскорее примирить Анкару с Ереваном.

Как пишут СМИ, сейчас Джон Эванс закончил карьеру, и активно интегрирован в консультационные структуры армянских лоббистов в США. К примеру, по сведениям ИА «Регнум», именно Эванс сыграл активную — если не главную роль — в организации закулисных ходов по политической дискредитации Брайзы. Причем, как выясняется, эта интрига имеет многоходовой характер, поскольку представители армянского лобби в США обещают «интегрировать проблему Брайзы в рамки проходящей сейчас в стране избирательной кампании в Конгресс США».

И, наконец, в-третьих, вопрос назначения Брайзы все же имело принципиальное значение для Азербайджана. Ведь, кто выступал против назначения Брайзы?

Это сенатор Барбара Боксер, которая еще в декабре прошлого года выступила в поддержку принятия в Сенате США резолюции N316 о т.н. «геноциде армян». Кстати, резолюция была представлена сенатором Робертом Менендесом и получила поддержку лидера большинства Сената Гарри Рейда. А вот сенатор от штата Висконсин, демократ Рассел Фейнголд проявил себя в июле 2006 года, когда потребовал разъяснений в связи с отзывом посла США в Армении Джона Эванса и политикой Госдепартамента Соединенных Штатов по вопросу «геноцида армян». В рамках слушаний, состоявшихся в комиссии по вопросу утверждения Ричарда Хогланда на пост посла США в Армении, Фейнголд спросил, что он думает о причинах отставки Джона Эванса, какова позиция администрации США в вопросе «геноцида армян», и каковы границы дозволенного для послов в высказываниях по этому вопросу. Сенатор также поинтересовался, считает ли претендент возможным охлаждение армяно-американских отношений из-за отзыва посла Эванса, и что Ричард Хогланд намерен сказать армянской общине США, которая очень разочарована этими событиями.

Армянскую общину же США в первую очередь не устраивало то, что Брайза женат на турчанке Зейно Баран. По этому поводу даже было сделано несколько заявлений. Но потом, уже поняв, какую глупость они сморозили, армяне поправились и как ни в чем не бывало стали заявлять, что вопрос не в ее национальной принадлежности, а в том, что она является директором Центра по вопросам политики Евразии Института Хадсона, который представляет собой аналитический центр, находящийся в Вашингтоне, и, по имеющимся сведениям, финансируется ExxonMobile и другими энергетическими компаниями. Мол, поэтому «политические позиции, которые поддерживала госпожа Брайза, часто совпадали с интересами правительства Азербайджана и энергетических компаний в Каспийском регионе».

Далее, эту самую общину беспокоило то, что Мэтью Брайза, якобы, нарушил федеральные нормы поведения из-за связей его жены с турецкими и азербайджанскими бизнес-кругами. То есть у армянской стороны была только вероятность, какие-то сомнения на этот счет, а не факты. И все.

Кстати, во время слушаний в Комитете по внешним отношениям Сената США по поводу выдвижения на пост посла США в Азербайджане Брайзу обстоятельно расспросили обо всем этом, и тот обстоятельно ответил на все поставленные перед ним армянскими лоббистами вопросы. В частности, в ответ Брайза сказал сенаторам, что правительство Соединенных Штатов детально проверило доходы его семьи и «никакого злоупотребления должностным положением не выявило». Так что, армянская диаспора в США не такая уж всесильная, как кажется.

Тогрул Велиханлы

На Генассамблее ООН глава Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедов предложил запретить странам-транзитерам препятствовать свободному проходу топлива

Сегодня ночью на Генассамблее ООН в Нью-Йорке президент Туркмении наступил России на мозоль.

«Он хочет принять на международном уровне конвенцию, которая запрещала бы странам — транзитерам газа препятствовать свободному проходу топлива от производителей к покупателям, — считает эксперт Российского института стратегических исследований Аждар Куртов. — Эта конвенция может очень сильно связать Москве руки». Россия осуществляет транзит туркменского газа на Украину.

Готовить почву к торгу с Россией Бердымухаммедов начал еще накануне Генассамблеи. Туркменский лидер заявил 17 сентября в Стамбуле, что его страна начала строить новый газопровод к побережью Каспийского моря «Восток — Запад» и этот проект связан с Nabucco.

«Этим заявлением туркменский лидер начал очередной виток торгов с Россией, — считает замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин. — Москве невыгодно, чтобы Туркмения поставляла свое голубое топливо Nabucсo».

Торг будет жарким
Торговаться с Россией, по словам экспертов, Бердымухаммедов будет в октябре — в этом месяце, как ожидается, президент Дмитрий Медведев должен отправиться в Туркмению с визитом.

В обмен на то, что Ашхабад пообещает не поставлять свой газ для Nabucco, Бердымухаммедов может попросить у России откуп. «Туркменам хотелось бы, чтобы Россия увеличила закупки туркменского газа, — говорит Аждар Куртов. — Если пару лет назад Москва покупала у Ашхабада 45–50 млрд. кубометров в год, то сейчас эта цифра колеблется между 10 и 13 млрд.». Кроме того, уверен Куртов, Ашхабад будет просить повысить закупочную цену на свое топливо.

Еще одним предметом торга может стать газопровод «Восток — Запад». В 2008 году Туркмения просила Россию профинансировать этот проект, но получила отказ. «Ашхабад не дал тогда гарантий, что газ из этой трубы пойдет в Россию, а не в Nabucco, — напоминает Куртов. — Сейчас они могут опять попросить Москву вложиться в этот проект».

Нам Nabucco нипочем
Впрочем, если Медведев и Бердымухаммедов не смогут сторговаться и Туркмения отдаст предпочтение Nabucco, для экономики России это не станет слишком тяжелым ударом. «В Европе в любом случае хватит покупателей для газа из «Южного потока», — говорит директор Института энергетики и финансов Владимир Фейгин.

Более сильный урон Nabucco может нанести политическому влиянию России. «Если его построят, это будет означать, что Москва теряет свое влияние на постсоветском пространстве, — убежден Куртов. — Если сейчас почти все крупные экономические проекты стран СНГ завязаны на России, то с приходом Nabucco эта тенденция будет нарушена».

Игорь Петрушов

Источник — Труд Постоянный адрес статьи —