Рубрика: Headlines

Эссе писал год назад для федерального Центра социально-консервативной политики для того чтобы попало в руки некоторым посещающим этот центр в те дни персонажам. Например, Юрию Евгеньевичу Шувалову. Несмотря на некоторую наивность, которая там местами присутствует, некоторые положения до сих пор актуальны, а некоторые бы предвосхитили события на Манежке. Писал текст наспех, так как в тот день были дела в ГосДуме. В общем, за слог и размашистость прощайте.
Так называемый «национальный вопрос» в России остается не просто первичным по отношению к ряду других вопросов – социальных, а в ряде регионов еще и экономических и конфессиональных, – его значимость начинает расти на фоне глобального экономического кризиса, а связанные с ним проблемы в ряде регионов (приостановка переселения лакцев в Новолакский район, проблема двух приграничных районов между республиками Чечня и Ингушетия, проблема переселения соотечественников, проблема натурализации мигрантов) только усугубляются.

Вместе с тем, концепция государственной национальной политики, принятой в 1996 году, уже не отражает современных реалий национальной картины России, опирается на необходимости по большей части решенных проблем (территориальная целостность, федеративные договора, разграничение полномочий между центром и регионами) и не отражает новых вызовов. Интерес к изменению концепции проявляют и другие силы в стране, не всегда нацеленные на длительную работу в этом направлении.
Созданный исходя из концепции орган – Ассамблея народов России – недостаточно репрезентативен и не имеет актуальных, нужных, с точки зрения развития гражданского общества, механизмов развития народов России, предотвращения конфликтов и обеспечения мирного продвижения национальных интересов.
Вместе с тем Россия является многонациональной и многоконфессиональной страной. В условиях усиления процессов деколонизации, особо проявившихся последнее десятилетие, для обеспечения не только национальных интересов, но и во многом суверенитета страны необходимо не только менять устаревшую концепцию, отражающую оборонительный характер национальной политики, необходимо действовать в вопросах национального самоопределения наступательно, силами внешней политики, международного сотрудничества.
Появление новых государств-этнократий, подчас покушающихся на российские интересы, начиная с Косово, уже вышли за рамки международных норм права. В мире аналогичных ситуаций около 34, по большинству из них Россия не имеет своей позиции даже на уровне официальных заявлений МИД РФ. Значительный опыт в этом вопросе был накоплен Советским Союзом, обеспечившим продвижение своих интересов через сеть национально-освободительных движений. Во многом, со значительными изменениями и обновленной идеологической базой, которые я раскрою в этой работе, этот механизм необходимо задействовать и сейчас.
Прежде всего, необходимо задействовать интеллектуальные силы России для формирования новой национальной политики, которую следует выразить в новой концепции, отражающей не только идеальное состояние дальнейшего национального устройства России, но и предлагающей рамки и перспективные границы национального мира за ее периметром (русский мир, пространство СНГ, национальный подход в международных отношениях). Принципы, которыми должна руководствоваться Россия, можно в общих чертах очертить уже сейчас:
1. Учитывая, что с точки зрения мировой политики не так много экспортных политически значимых идей (экспорт политического ислама, экспорт демократии), Россия должна взять на вооружение для продвижения своих национальных интересов одну из них – экспорт суверенитета.
Идея современных концепций суверенитета, необходимая для реализации национальной политики за рубежом, разработаны, в частности, в работах Андрея Кокошина. Несмотря на возникающие вопросы и недостатки идеи экспорта суверенитета (например, в частности, в отличие от экспорта демократии или политического ислама, у экспорта суверенитета нет должного парадигмального основания), этот инструмент кажется весьма перспективным, когда начнет принимать политические формы (поддержка самоопределения дружественных народов за рубежом, военная поддержка и обучение национальных армий в ключевых, экономически значимых точках). Эта работа велась и ранее, но носила несистемный и, что важнее, межгосударственный, а не межнациональный характер.
Суверенитет тут также не стоит воспринимать как военный суверенитет. Куда более важен, например, суверенный взгляд на историю народов, находящихся под юрисдикцией соседних, часто враждебных государств, историософский суверенитет.
2. Россия должна занять лидирующую позицию в международном процессе формирования т.н. «прав третьего поколения» – прав народов и обеспечить их защиту, выступая их гарантом. Многие государства грубо нарушают права народов: Грузия принудительно ассимилирует и лишает политических возможностей армян в Джавахетии и азербайджанцев в Квемо-Картли, в Прибалтике русскоязычное население вообще лишено гражданских прав, прав второго поколения. Некоторые государства пошли еще дальше – они в грубой форме нарушают права народов. Например, США и Франция вообще отрицают возможность создания национально-культурных автономий для своих национальных меньшинств.
России необходимо добиться продвижения своих проектов концепции прав народов на международном уровне, сформированных с учетом ее национальных интересов. Цель государственной политики в этом вопросе – возглавить движение по защите прав народов.
Обеспечение политической и правовой защищенности малочисленных народов и национальных меньшинств выделена также в качестве приоритета и в старой концепции государственной национальной политики, но механизма обеспечения этой защищенности не приведено.
3. Важнейший принцип, который должна преследовать Россия – единство связанных с ней своей судьбой народов (и воссоединение разделенных народов в мире как принцип внешней политики). Россия как страна, являющаяся центром самых крупных разделенных народов – русских, украинцев, а также лезгин, осетин, талышей, черкесов (адыгэ).
Игнорирование проблем разделенных народов в свое время послужило толчком к первым (еще до Чеченской кампании) на постсоветском пространстве вооруженным конфликтам: переселенные из Южной Осетии осетины заняли Приграничный район Северной Осетии, традиционные земли депортированных ингушей.
Практически везде в мире тема разделенных народов лежит в плоскости геополитического измерения и отвечает нашим национальным интересам. Механизмы для воссоединения народов и их поддержка как целостного объекта могут быть различны (упрочение культурных связей, трансграничная экономическая деятельность, совместные инфраструктурные проекты и политическая поддержка интеграции вплоть до ирредентизма там, где это отвечает государственным интересам).
Также стоит отметить, что разделенные народы есть практически в любой части мира, а их разделение очень часто носит политтехнологический характер в соответствии со стратегическими взглядами и подходами капиталистического блока в период с 1940-х по 1990-е годы и частично после этого периода. Вкратце озвучу наиболее близкие для России ситуации разделенных народов и характер национальных интересов в регионе:
Аварцы (Россия и Азербайджан), участие Азербайджана в строительстве трубопровода в обход России.
Русские (Россия, Украина, Казахстан, Прибалтика), транспортные коридоры на север и юг Европы, стратегическое присутствие России в Средней Азии, участие России в экономике Казахстана, геостратегические площадки т.н. «санитарного кордона» в Крыму, Новороссии, Балтике, Черном море.
Осетины (Россия, Южная Осетия), военное значение территории за горами для Кавказского театра военных действий.
Венгры (Венгрия, Румыния, Сербия), обеспечение целостности Сербии в Воеводине, Сербия как перспективный энергетический коридор из Болгарии на юг Европы в Австрию, ослабление Румынии как игрока на Черном море (занятие территорий Украины, давление на Молдавию, осложнение положения Приднестровья, проникновение на Кавказ и участие в NABUCCO).
Лезгины (Россия и Азербайджан), по тем же причинам что и аварцы.
Также значительное политическое, экономическое и стратегическое измерение имеют разделенные народы Латинской Америки, таджики, белуджи, талыши, туркмены и другие.
Однако прежде всего необходимо определить современную государственную национальную политику внутри страны и добиться максимально полной ее реализации. Целями национальной политики внутри страны должны стать установление межнационального мира по линии «центр – национальная окраина», «автохтонное – пришлое население», «коренные горожане – приезжие мигранты» как самые уязвимые, пресекать проявления религиозного и национального экстремизма, вовлечение представителей национальных меньшинств в городскую среду, реализация их творческого и трудового потенциала, окончательное разрешение сохраняющихся этнополитических конфликтов, в том числе и изменением границ существующих субъектов федерации, несправедливо сохраняющихся с советских времен (в частности разделенный адыгейский народ, территориальные проблемы чечено-ингушских районов, пригородный район Северной Осетии – Алании).
Действенным механизмом представления национальных интересов должен стать обновленный орган на базе Ассамблеи народов России, поднятый на уровень Национальной палаты (по аналогии с Общественной палатой РФ), которая будет гарантировать действительные полномочия ее членам, и гарантировать их социальную защиту от произвола и коррупции органов государственной власти.
При этом специфика Национальной палаты может серьезно отличать принцип набора ее членов от набора членов Общественной палаты. Тем не менее, набор не должен находиться в ведомстве региональных органов власти из-за попытки последних, во-первых, преследовать свои клановые цели и, во-вторых, из-за несовпадения национальных и региональных границ в большинстве национальных государственных образований.
Задачами национальной палаты должны стать:
1. Максимальная консолидация народов России на пути политической и технологической модернизации;
2. Выработка общих правил разрешения межнациональных конфликтов;
3. Участие в переселении соотечественников, представление прав переселенцев;
4. Развитие национально-культурных автономий;
5. Определение и реализация наиболее перспективных проектов сотрудничества в межнациональных отношениях;
6. Выработка концепции прав народов;
7. Сопровождение инвестиционных проектов в национальных образованиях и уменьшение рисков;
8. Другие…
Государственную национальную политику должно реализовывать Федеральное агентство по национальной политике (правительственного подчинения). Необходимость учреждения агентства обусловлено тем, что ныне существующие структуры не справляются с реализацией национальной политики (Минрегионразвития и профильный комитет общественной палаты, а также Минкульт, которому переданы полномочия упраздненного Министерства по национальной политике, доказали свою неэффективность в представлении интересов национальных меньшинств и способности прогнозировать, регулировать и разрешать национальные и этнополитические конфликты). О необходимости создания федерального агентства постоянно поднимается на тематических научно-практических конференциях. Например, на прошедшей в Петербурге 12-13 октября 2009 года научно-практической конференции «Межнациональные отношения в России и пути предотвращения экстремизма, агрессивной ксенофобии и этнической дискриминации», на которой этот вопрос обсуждался особенно детально.
Особую роль агентство должно играть в работе по профилактике экстремизма, а представитель агентства должен сопровождать дела отдела «Э», где усматривается национальный мотив. В определенном смысле, агентство должно особым образом участвовать в работе отдела «Э» и там, где уже сложились аналитические и общественные группы при отделах «Э», этим группам должен быть присвоен межведомственный статус, увязывающий их работу с агентством. Подобный опыт был реализован в свое время в Санкт-Петербурге.
В функции агентства также должны быть включены функции постоянного мониторинга национальной напряженности в России, динамики конфликтов, работу с исследовательскими центрами (и инициализацию создания подобных центров), занимающимися прогнозами этнополитической напряженности, последствиями принимаемых решений, правовой экспертизой и т.п. В частности заинтересованность в создании подобных центров (совместно с перспективным агентством уже высказали ряд конфликтологических кафедр на базе социологических, психологических и военных вузов).
Значительное внимание должно быть уделено также и национальному совету при Прокуратуре РФ. Опыт положительно зарекомендовавшей себя межконфессиональной комиссии, проводящей теологическую экспертизу текстов и выступлений, связанных с межконфессиональной рознью, должен быть экстраполирован и на межнациональную комиссию при прокуратуре для экспертной оценки мотивов мигрантов и граждан России из неславянских регионов страны с учетом их национальной, клановой (тухумной, тейповой) и региональной ментальности. Также агентство должно наладить работу с психолингвистами, проводящих экспертизу текстов, связанных с различными формами национальной розни. Это поле на данный момент плохо разработано, а психолингвисты России не все известны прокуратуре.
Другим направлением в свете реализации национальной политики как части внешней политики ФАНП должен особое внимание уделять «русскому миру» «черкесскому миру» и постсоветскому пространству в целях дальнейшего их структурирования и использования для реализации национальных интересов страны.
Также важное значение обретает комиссия по переселению соотечественников, которую стоит создать на базе ФМС, ФАНП и Национальной палаты, в функции которой должны войти прогнозирование дальнейшей национальной картины России и выработка квот по предоставлению гражданства (и путей предоставления гражданства) для иммигрантов в Россию.
Созревшая необходимость учреждения ФАНП обуславливается также и:
Необходимостью обобщения и практического использования опыта урегулирования межнациональных конфликтов, приобретенного, например, комиссией по разрешению национальных споров в Республике Дагестан. Очень сложного региона, где на этом поле уже есть очевидные и серьезные успехи.
Необходимостью создания базы технологий, обеспечивающих раннее предупреждение, выявление, сопровождение и урегулирование этнических и этнополитических конфликтов.
Необходимостью пресечения фальсификации истории, эксплуатирующей национальные мотивы, выработки единых, уважающих национальные чувства, подходов к российской истории.
Необходимостью установления тесных связей (в том числе и экономического порядка) с близкими и родственными народами за рубежом (учитывая, что кризис открытого рынка связан во многом и с ростом национального самосознания);
И рядом других…
Совершенно особую роль должен играть институт омбудсменов по правам народов. Им должна быть передана часть функций омбудсменов по правам человека, изъятая по признаку национальных мотивов. На них должна возлагаться функции контроля за соблюдением законных прав и интересов народов России в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц. Как и уполномоченный по правам человека и уполномоченный по правам ребенка, уполномоченный по правам народов должен также назначаться Государственной Думой, а в регионах должен быть свой уполномоченный, представляющий интересы народов, населяющих данный субъект Российской федерации, включая объединения трудовых мигрантов, создать которые надлежит в том числе и силами ФАНП.
Немаловажным кажется также и создание социальной службы, способной трудоустраивать, отслеживать и сопровождать национальные кадры страны. Аналогичные службы, например, в США и, в прошлом, в СССР, действующие на расовом или национальном основании, имеют богатую историю и опыт в борьбе с национальной и расовой дискриминацией, обязательства по которой также лежат и на России в соответствии с Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 1969 года.
Другой задачей социальной службы будет разрушение клановых систем отношений через точечное, перспективное трудоустройство одаренной национальной молодежи, формирование в ней философии развития, модернизации силами Росмолодежи. Подобный подход позволяет проводить смелые эксперименты по организации систем удаленной и дистанционной занятости как формы подготовки одиночных универсальных профессионалов, не связанных нетрудовыми отношениями с действующими в национальных образованиях (и вне их) трудовыми коллективами. Организация таких дистанционных форм занятости также позволит ограничить внутреннюю миграцию из национальных образований в столицу и крупнейшие города страны.
Особое внимание следует уделять функциям мониторинга не только фактов сепаратизма, унитаризма, ксенофобии, но и кириофобии, боязни приезжих коренного населения, что вызывает также напряженность. Законодательное ужесточение наказания по статье 282 и 280 УК РФ и увеличение штрафов за эксплуатацию национальной и националистической темы в СМИ также в должной мере послужат формированию должной государственной национальной политики, установлению межнационального и транснационального мира, позволят России по новому, более успешно, сформировать свои национальные интересы и должным образом реализовать их через защиту прав народов.
Виталий Трофимов-Трофимов

источник — http://www.gumilev-center.ru/?p=43

По утверждению таджикской стороны, горы республики таят в себе значительные запасы урана.

Два события, связанные с иранской ядерной программой, привлекли внимание международных обозревателей в конце декабря. Прежде всего, несмотря на согласие Ирана на новые переговоры по поводу своей ядерной программы, которые должны состояться в январе в Стамбуле, Иран решил не обсуждать там возможность приостановления своей программы по обогащению урана.

С другой стороны, скандально известный сайт WikiLeaks разместил информацию относительно активных поисков Ираном урановой руды с 2006 года в Латинской Америке, в первую очередь в Венесуэле и Боливии. Эту информацию опубликовали мексиканские СМИ со ссылкой на испанскую газету Pais. В ней утверждается, что за последние шесть лет 57 иранских инженеров посетили Венесуэлу, где занимались геологоразведочными работами по определению месторождений урановых руд. Сайт приводит данные со ссылкой на секретный доклад Министерства иностранных дел Израиля о том, что Венесуэла и Боливия уже поставляют уран в Иран для разработки национальной ядерной программы.

Сообщается, что как раз во время визита президента Ирана Махмуда Ахмадинежада в Боливию, в ноябре 2009 года, была достигнута договоренность с Эво Моралесом о строительстве атомной электростанции в обмен на поставки урановой руды.

Кроме того, в секретных депешах американских дипломатов из Каракаса приводятся мнения венесуэльских ученых-ядерщиков о возможности Венесуэлы собственными силами приступить к разработке национальной ядерной программы. «Венесуэла в настоящее время не располагает достаточным количеством ученых-ядерщиков для разработки собственной ядерной программы», – говорится в секретном донесении американских дипломатов. Вместе с тем американские дипломаты в Каракасе выражают озабоченность и в связи с подписанным в октябре этого года в Москве межправительственным соглашением о сотрудничестве в развитии атомной энергетики Венесуэлы.

По мнению сотрудников американской дипмиссии, это позволит Венесуэле уже в ближайшие несколько лет подготовить в России достаточное количество специалистов для национальной ядерной программы. Не исключается, таким образом, что эти специалисты будут в состоянии при определенных обстоятельствах оказать поддержку и иранской ядерной программе.

Урановый дефицит

Пока проблема Ирана заключается в том, что он не располагает собственными запасами урана, а купленный в Южной Африке в 70-е годы прошлого века уран уже на исходе. Правда, на днях иранские политические деятели сделали заявление, что, мол, проблем с урановым сырьем у них нет. Дословно было сказано: «Запад рассчитывал на то, что у нас возникнут проблемы с сырьем, но сегодня из рудника в Гачине в Исфахан [на переработку] была отправлена первая партия концентрата урановой руды», – заявил в эфире государственного телевидения новый министр иностранных дел Али Акбар Салехи.

Напомним, что позиция Совбеза ООН заключается в том, что Иран должен прекратить всякую деятельность по развитию атомной промышленности до тех пор, пока его мирные намерения не станут окончательно ясны. А Иран настаивает, что как страна, подписавшая Договор о нераспространении ядерного оружия, он имеет право обогащать уран для производства топлива для атомных реакторов.

Тем не менее Иран активно ведет поиски урана по всему миру. В свое время агентство Associated Press (AP) распространило информацию о попытках Ирана купить у Казахстана 1350 тонн очищенной урановой руды в обход санкций Совета Безопасности ООН. Мало это или много, но из этого количества, по оценкам экспертов, можно изготовить более сотни ядерных бомб. Известно, что тогда МИД Казахстана сразу же опроверг сенсацию. Напомним, что Казахстан обладает запасами урановой руды в полтора миллиона тонн. По оценке специалистов, это пятая часть мировых ресурсов.

Таджикский угол

Иран интенсивно наращивает присутствие в Таджикистане. Эта бывшая республика СССР для Тегерана не просто один из немногих партнеров, но и, а это главное, ресурсная база. Горы Памира и Тянь-Шаня богаты ураном, а на севере Таджикистана с советских еще времен сохранилось предприятие по переработке уранового сырья «Востокредмет».

Комбинат «Востокредмет» был основан на севере Таджикистана в 1945 году. Это был первый комбинат по добыче атомного сырья в Советском Союзе. Здесь из местных месторождений ручным способом был добыт и переработан уран для первой советской бомбы. Сейчас объединение «Востокредмет», по утверждению таджикской стороны . якобы, входит в российский Урановый холдинг «, занимающийся добычей урана по всему миру, и Казахскую государственную корпорацию предприятий атомной энергетики и промышленности, но оперативно подчиняется Министерству промышленности Республики Таджикистан. По словам бывшего директора «Востокредмета» Зафара Разыкова, не только Россия и Казахстан заинтересованы в сотрудничестве. Предложения о сотрудничестве поступали и от других стран – Ирана, США и Китая. Однако, по разным причинам, развитие бизнеса с Россией откладывалось. Одна из них – якобы «пустые» недра Таджикистана. Считалось, что к середине 50-х годов весь уран на месторождениях Таджикистана был выбран. И для работы комбината «Востокредмет» сырье завозилось из соседних республик.

Впрочем, точно сказать, сколько в Таджикистане имеется урана, никто не может. Но то, что он есть, можно судить по тому интересу, который в последнее время проявляют к республике Иран, США, Россия и Китай. В моей недавней статье на эту тему в «Эхе планеты» приводились слова президента страны Эмомали Рахмона о 13% мировых запасов урана, сосредоточенных в недрах Таджикистана. Главный инженер «Востокредмета» Эдуард Гусаков рассказал журналистам, что геологоразведка выявила в Таджикистане несколько уранорудных месторождений на севере, востоке и в центральной части страны – это районы Моголтау-Карамазара, Гиссаро-Каратегина и Памира. Перспективной он считает центральную зону, где геологами открыто более 60 рудных полей и пять месторождений, которые необходимо тщательно обследовать. Уникальным также является расположенное на Памире озеро Сасык-куль, вода которого содержит большое количество следов присутствия урана. Глава службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества (АПС, Москва) Александр Собянин в беседе со мной утверждал, что горы Памира и Тянь-Шаня фантастически богаты ураном: по разным оценкам, здесь залегает от 14 до 40% мировых запасов. «Условия добычи здесь очень сложные, но рост мировой экономики рано или поздно сделает добычу рентабельной. Памир – ключ ко всему Тянь-Шаню. Тот, кто будет контролировать Памир, получит и контрольный пакет в целом ряде «проектов века» Центральной Азии».

Иранский интерес в родственной стране

Вот при такой перспективе Иран стал присматриваться к Таджикистану. И вряд ли только по причине родственного языка, культуры и схожего менталитета народов. Сближение Тегерана и Душанбе стало возможным благодаря тому, что влияние Москвы на Душанбе в последнее время заметно уменьшилось, и, напротив, увеличилось давление на республику. Однако цели у этой дружбы разные. Если Таджикистану необходимо решить проблему реализации своих энергетических и других крупных инфраструктурных проектов, то интерес Ирана простирается значительно дальше, нежели экономическая помощь цивилизационно близкому соседу. И корни этого интереса – в словах президента Таджикистана Эмомали Рахмона, любящего повторять, что в недрах республики содержится вся таблица Менделеева. Это, по мнению специалистов, достаточно близко к истине. Наиболее ценные из них золото, драгоценные камни и уран. Именно уран – сырье XXI века – интересует, по утверждениям таджикской стороны, всех – и Россию, и США, и Китай, и Иран. А сохранившееся предприятие «Востокредмет» эту привлекательность усиливает.

Аналитик Монреальского университета Равшан Темуриен в беседе со мной высказал мнение, что Тегеран располагает удобными рычагами воздействия на Душанбе для достижения имеющихся целей. «Иран в 1998 году оказал президенту Рахмону неоценимую услугу». Тогда на севере Таджикистана в Худжанде полковник Махмуд Худойбердыев овладел регионом и объявил его своей зоной влияния. На помощь пришел именно Тегеран, перебросив необходимые вооружения и боеприпасы сторонникам президента Рахмона в Душанбе. Этот фактор и «карьерные торги» с бывшим главнокомандующим вооруженных сил таджикской оппозиции Мирзо Зиеевым, который в итоге получил пост министра по чрезвычайным ситуациям, сыграли важную роль в судьбе президента Рахмона.

С этого времени и началось культурное и экономическое вхождение Ирана в Таджикистан. В школах и университете введено изучение персидского языка и литературы, издаются газеты и открыт совместный персоязычный телерадиоканал. Кроме того что Иран заполнил Таджикистан дешевым ширпотребом, он заявил также об участии в двух крупных проектах: строительстве гидроэлектростанции «Сангтуда-2» и туннеля «Истиклол». Правда, как заметил Равшан Темуриен, «строительство ГЭС до сих пор находится на непонятной стадии, и о полномасштабной картине процесса не сообщается». Что же касается туннеля, то, несмотря на то что несколько раз объявлялось о его открытии, он все еще не эксплуатируется – туннель заполнен горными водными стоками.

Вместе с этим ряд экспертов считают, что у Ирана иная цель, нежели развитие в Таджикистане гидроэнергетических проектов. Главная его цель – именно уран. «В силу доверительных отношений с президентом Рахмоном Тегеран теоретически может приобрести в Таджикистане сырой необогащенный уран. Даже несмотря на то, что Душанбе объявил открытыми свои урановые объекты для инспекции Международного агентства по атомной энергетике. Речь об обогащении урана на таджикских предприятиях сейчас стоять не может», – полагает тот же Равшан Темуриен.

Уже ранее упомянутый российский эксперт Александр Собянин считает даже приобретение сырого необогащенного урана отдаленной перспективой. По его мнению, «в атомной отрасли с Таджикистаном Иран может сотрудничать только с учетом мнения России». Надо также учитывать, что многие документы Таджикистана по атомной теме находятся в Москве.

Подогрели интерес к таджикскому урану и придали соответствующий импульс поправки к Закону «О недрах», принятые в 2008 году. До этого закон позволял заниматься ураном только местным государственным предприятиям. Но два года назад госмонополия пала. Как пояснил депутат парламента Мирзошариф Исломидинов, целью внесенных поправок стало привлечение иностранных инвестиций для разработки урановых месторождений Таджикистана, с прицелом в перспективе на создание ядерной энергетики. «Этот закон дает преимущественное право иностранным и местным инвесторам на разработку недр при условии вложения средств в геологическое изучение и разработку урановых месторождений. Он снимает существовавший ранее барьер для участия иностранцев в разведке и разработке урановых месторождений, дает первоочередное право инвестору, открывшему месторождение, на его разработку», – сказал Исломидинов.

Готовились к Ирану, а получили Китай

Вопреки ожиданиям первым на изменения отреагировал не Иран и не Россия, а Китай. «Техника вхождения Поднебесной в Таджикистан та же, что и у Ирана – за короткое время Китай утопил Таджикистан в долгах, которые на сегодняшний день составляют чуть ли не 40% от общего внешнего долга этой среднеазиатской страны», – считает Темуриен. Пекин стремится активно участвовать в решении электроэнергетических проблем Душанбе. В частности, с помощью китайских фирм осуществляется строительство двух электропередаточных линий в Киргизии и Таджикистане. Создание гидроэлектростанций в регионе тоже не обходится без участия китайской стороны. Так, корпорация «Синогидро» обещает построить гидростанции «Нуробад» и «Шуроб» в Таджикистане. Кроме того, в Таджикистане сооружаются три малых гидростанции при участии Китая. В ответ на такую любезность таджикское правительство отдало китайцам права на добычу золота, серебра, меди, вольфрама, слюды и других редких камней в горах Памира, а несколько китайских горнорудных фирм занялись поиском урановых месторождений и других редкоземельных металлов. К слову, китайские фирмы – Государственная атомная корпорация и Гуандунская ядерно-энергетическая корпорация – уже являются прямыми держателями акций казахских фирм, контролирующих месторождения урана, и очевидно, не прочь зацепить и таджикский уран. Китай уделяет особое внимание месторождениям в Центральной Азии, поскольку планирует серьезно расширить объем своего гражданского ядерного потенциала.

Между тем, как считает заместитель директора Агентства по ядерной и радиационной безопасности республики Джабор Саломов, наиболее реальным делом в Таджикистане стала бы переработка 30 млн. тонн отвалов урановой руды, образовавшихся за 50 лет добычи урана в Таджикистане. Он утверждает, что «урана в хвостохранилищах мало, но переработка отвалов с получением урана возможна». «Специалисты агентства считают, что это могло бы обезопасить хвостохранилища и дать доход стране», – полагает Саломов. Он считает, что, обладая в целом научным потенциалом, промышленной инфраструктурой и разведанными запасами урана, Таджикистан не использует эти возможности, предпочитая пассивно наблюдать, как другие страны реализуют свои стратегические интересы.

Разумеется при столь противоречивых данных редакция запросила «Урановый холдинг «АРМЗ» относительно его позиции по таджикскому урану. Представитель холдинга нам ответил, что в настоящее время у холдинга нет никаких таджикских активов, но он готов рассмотреть конкретные эффективные с коммерческой точки зрения проекты, предложенные таджикской стороной.

Вместе с тем мы обратили внимание на официальное издание МАГАТЭ о состоянии урановой отрасли в мире (Красная книга от 2009 года). В ней, как выяснилось, данных по подтвержденным запасам урана в Таджикистане нет.

Мы считали, что Россия должна быть крайне заинтересована в приобретении дополнительных запасов урана, тем более неподалеку от своих границ, а не в Африке или в Австралии, где наш урановый холдинг в последнее время активизирует свою деятельность. Однако, как считают его представители, мнение об ограниченности запасов урана в России не совсем соответствует действительности. Россия в соответствии с данными, содержащимися в той же Красной книге от 2009 года, занимает третье место в мире по извлекаемым запасам урана.

Урановый холдинг «АРМЗ» наряду с развитием уже существующих на территории России предприятий реализует проект Эльконского ГМК, предполагающий создание на юге Республики Саха (Якутия) предприятия проектной мощностью до 5 тыс. т урана в год. Проект «Элькон» по своим масштабам не имеет аналогов в России и является вторым в мире по объему сырьевой базы.

В этом году урановый холдинг «АРМЗ» в рамках разработки ТЭО кондиций и Pre-Feasibility Study проекта Эльконского ГМК провел оценку сырьевой базы пяти месторождений зоны Южная Эльконского ураново-рудного района, расположенного в Республике Саха (Якутия).

Суммарные запасы урана составили 229,8 тыс. т, из которых 71,3 тыс. т относятся к категории Measured + Indicated и 158,5 тыс. т – к категории Inferred. Среднее содержание урана в руде – 0,143%.

Полученная оценка близка к подсчету запасов (257,8 тыс. т запасов урана категорий В+С1+С2 при среднем содержании в руде 0,146%), выполненному в 1980 году и защищенному в Государственной комиссии по запасам СССР.

Виктория Панфилова Источник — НГ-энергия
Постоянный адрес статьи —

В воскресенье 12 декабря 2010 г. у гробницы Эстер (Эсфирь) и Мордехая в расположенном на западе Ирана городе Хамадане собралась толпа людей, которых в Иране называют «лебасшахси» (переодетые в гражданскую одежду сотрудники силовых структур). Они скандировали лозунги «Смерть Израилю!», призывали разрушить это здание. По сообщениям независимых СМИ, громко звучали возгласы, унижающие честь и достоинство захороненных здесь легендарных личностей, оставивших заметный след в иранской и еврейской истории.

То же самое повторилось почти через месяц, в субботу 8 января 2011 г. На этот раз, как сообщило связанное с Корпусом стражей исламской революции (КСИР) информационное агентство «Фарс», у исторического здания собралась более образованная публика — студенты, являющиеся членами полувоенизированных формирований «Басидж» из местного филиала университета имени Абу-Али Сина. Первым делом они сорвали со стены вывеску этого исторического памятника. Студенты не скрывали своей главной цели – добиться превращения этой иудейской святыни в объект исключительно исламского культурного наследия. Ранее в интервью прессе Сиямак Морис Седдек – депутат от еврейской общины Ирана в Собрании исламского совета (парламенте) заявил, что власти провинции Хамадан заверили его в том, что никакой угрозы памятнику не существует. Однако есть реальная угроза его уничтожения.

Как считают аналитики, то, что происходит сейчас в Хамадане, является реакцией на широко муссируемые в СМИ ряда арабских и мусульманских стран, в том числе – Ирана, утверждения о том, что Израиль планомерно разрушает мечеть Аль-Акса, являющуюся для суннитов третьей по значимости святыней исламского мира. Почитают ее и шииты. Иранские претензии на лидерство в исламском мире подразумевают для руководства ИРИ необходимость серьезного беспокойства по поводу судьбы святыни, тем более, что она находится на территории ненавистного Тегерану «сионистского режима». В течение последних пяти лет это вылилось в широкую пропагандистскую кампанию, главным лозунгом которой была необходимость защиты Аль-Аксы от посягательств «сионистов», которые под видом проведения работ по реконструкции территории Храмовой горы в Иерусалиме задумали, якобы, уничтожить эту исламскую святыню. Неоднократные заявления Израиля о том, что он ни в коем случае не намеревается причинить ущерб этой мечети, равно как и расположенной по соседству мечети Омара, совершенно не принимались в расчет. Иранцев не устраивали и заверения ЮНЕСКО, которая как структура ООН как раз и призвана стоять на страже мирового культурного-цивилизационного наследия. ЮНЕСКО официально декларировала, что не имеет никаких претензий к израильскому плану необходимой частичной реконструкции исторической площади. Антиизраильская кампания под лозунгом защиты Аль-Аксы, между тем, ничуть не стихает и в последнее время принимает опасную тенденцию поиска возможности отомстить тем или иным способом «этим сионистам». Расположенный на иранской территории и находящийся под иранской юрисдикцией памятник еврейской (как, впрочем, и иранской) истории представляет в этом плане прекрасную возможность.

Гробница в Хамадане прекрасно иллюстрирует многовековые связи между евреями и иранцами, восходящие к периоду правления легендарного персидского царя Кира. Он запечатлен в еврейской истории и исторической памяти евреев как единственный из упомянутых в Библии чужеземных правителей, о котором сохранились пророчества. Его изображают как посланника Бога Израиля — в полном соответствии с принятой концепцией пророков, согласно которой империи Ближнего Востока являются не более чем орудием Божественной кары Израилю за грехи и воздаяния за выполнение заповедей Господа. По отношению к Киру применен эпитет «помазанник Божий «. Из уважения к его вкладу в еврейскую историю имя Кира отражено в названиях улиц и площадей городов Израиля. В частности, это имя носит одна из центральных улиц столицы Израиля – Иерусалима.

Почти 26 веков назад, в 550 г. до н. э. царь Кир (перс. Курош), основал империю Ахеменидов. Вслед за этим в империю были включены греческие города Малой Азии, а затем — в 539 г. до н.э. — Эрец-Исраэль (на иврите — Страна Израиля). В том же году войска Кира захватили Вавилон. Многотысячным еврейским изгнанникам, уже более двух веков находившимся вдали от родины, это дало надежду на возвращение на свою родину. Согласно выпущенной декларации Кира, евреям было разрешено вернуться в Иерусалим и заново построить Храм. Для еврейской истории декларация Кира знаменовала начало «возращения в Сион», то есть репатриацию евреев из Вавилона в Иудею, восстановление святого Иерусалима и религиозного центра – Храма. Для еврейско-иранского взаимодействия этот период важен тем, что Иерусалим становится столицей персидской провинции Иудея, трансформируясь затем из храмового города персидской эпохи в столицу независимого еврейского государства.

Как Кир, так и его сын Дарий проводили достаточно толерантную политику по отношению к покоренным народам и их религиозным культам. Именно поэтому, учитывая покровительство Кира дому «Бога, который в Иерусалиме», еврейский народ в течение веков приносил ежедневную жертву в Иерусалимском храме во славу персидских правителей Иудеи. То был редкий и беспрецедентный период в мировой истории, когда все тогдашнее еврейское население громадного ареала от Инда и до Нила находилось в пределах одного государственного образования – империи Ахеменидов. Именно в контексте доброжелательного отношения царей Ахеменидской державы к евреям можно объяснить появление таких исторических персонажей как Мордехай и Эстер. Эстер посвящена одна из книг канонической еврейской Библии, где она является центральным персонажем. Девушка из знатного еврейского рода, обосновавшегося в державе Ахеменидов, она стала женой персидского царя Ахашвероша (в русской исторической традиции — Артаксеркса, который правил в 465–424 гг. до н. э.). Когда ее дядя Мордехай узнал, что двое стражников замыслили убийство царя, ему удалось через Эстер предупредить Ахашвероша о готовящемся покушении, за что он заслужил благосклонность царя. Однако конфликт Мордехая с одним из приближенных царя – Аманом – привел к тому, что тот задумал уничтожить всех евреев Персидской империи. С этой целью он убедил Ахашвероша, что евреи не признают его власти. Поверив в это и разгневавшись, царь повелел истребить все евреев. Узнав о такой опасности, Мордехай известил об этом свою племянницу – царицу Эстер и призвал ее заступиться за свой народ: «Не думай, что ты одна спасешься в доме царском из всех иудеев. Если ты промолчишь в это время, то свобода и избавление придут для иудеев из другого места, а ты и дом отца твоего погибнете «. Когда царь Ахашверош пообещал выполнить любое желание своей жены, она попросила царя защитить ее народ от козней Амана. Таким образом, евреи были спасены. В память об этих событиях по инициативе Эстер и Мордехая был установлен ежегодный праздник Пурим, который является ныне одним из официальных и самых радостных праздников Государства Израиль. Пурим — один из счастливейших дней еврейского календаря, который отмечают в память спасения евреев от истребления. Преисполнены значимости и его персонажи. В Мордехае можно видеть прообраз придворного еврея позднейших времен. Он верно служит царю, спасает его от заговорщиков, борется с личным врагом, но в то же время не забывает о помощи своему народу и выручает его в беде. Царица Эстер, спасшая свой народ, по праву считается прообразом девы Марии — заступницы всех христиан.

В 1967 г. гробница Эстер и Мордехая была внесена в официальный реестр исторических памятников Ирана. В тот период и вплоть до победы в Иране исламской революции тысячи туристов из Израиля и евреев диаспоры посещали это святое место. В подтверждение значимости памятника для всей иранской истории в декабре 2008 г. власти Исламской Республики Иран специальным указом объявили могилы царицы Эстер и Мордехая объектами национального наследия. По словам Асадуллы Баята, главы управления Министерства туризма Ирана в провинции Хамадан, «эти объекты представляют особую историческую ценность для Хамадана, а также являются одними из древнейших объектов во всем Иране». Само здание усыпальницы было возведено в 14 веке, во время монгольского завоевания Ирана и ныне расположено в центре Хамадана, в самой популярной туристической зоне. Однако фундамент здания, по данным археологических раскопок, относится еще к доисламской эпохе иранской истории. Именно в Хамадане, где расположены могилы Эстер и Мордехая и который в древности назывался Шушан (Сузы), разворачивались события, описанные в книге Эстер. Сегодня здесь проживает всего несколько еврейских семей. Большая часть общины эмигрировала из Ирана после исламской революции. Недалеко то время, когда еврейское присутствие здесь совсем иссякнет.

Продолжающиеся в эти дни акты вандализма в Хамадане показывают, что несмотря на постоянные заявления правительства М.Ахмадинежада о том, что в Иране проводят четкое различие между евреями и «сионистским режимом», на деле этого не происходит. Об этом как раз и говорят попытки уничтожить памятники еврейской культуры и истории в Иране, сделать их заложником ближневосточной политики ИРИ.

В.И.Месамед
Источник — Институт Ближнего Востока
Постоянный адрес статьи —

МАМЕДЛИ АЛИАГА

Во второй половине XX-го столетия в мире наметились процессы, характеризующиеся всплеском более глубокого осознания людьми своей этнической идентичности. Одним из вопросов, привлекающих внимание исследователей при изучении этнической идентичности, является выявление факторов, во многом определяющих устойчивость идентификационных процессов у представителей той или иной этнической общности. Эти факторы, обусловливая устойчивость этнической идентичности, довольно часто выступают в роли катализаторов этнической мобилизации, характерной для эпох, когда происходят кардинальные изменения в социально-политической, экономической и культурной жизни государств или даже целых регионов. При этом, как отмечают некоторые исследователи, для этнической мобилизации характерно синхронное протекание двух современных процессов, имеющих разнонаправленный характер: глобализации и индивидуализации. С одной стороны, происходит утверждение глобального менталитета за счет повсеместного, едва ли не универсального распространения сходных черт, стандартов и норм образа жизни, приобщения к общечеловеческим ценностям мышления и поведения. С другой стороны, набирает обороты тенденция, в ходе которой народы реализуют свое стремление к утверждению своей идентичности, за счет сохранения и культивирования своей самобытности, что порой приводит к обособлению или даже изоляции [9].

В последние годы особое внимание исследователей привлекает такой аспект формирования этнической идентичности, как появление у индивида чувства неизменности и устойчивости этнических характеристик – этнической константности [46, 11-30], т.е. суммы постоянных явлений традиционной культуры, сохраняющих свою устойчивость на протяжении длительного исторического периода. По мнению этих ученых, этнические константы, утверждаясь в сознании индивида в подростковом возрасте, завершают собой как формирование этнической идентичности, так и процесс поэтапного осознания неизменности основных психосоциальных характеристик. Тем самым, формирование этнической константности протекает аналогично процессам усвоения постоянства половых и расовых признаков: сознательное отнесение себя к определенному этносу и использование этнических ярлыков происходит раньше, чем ребенок начинает осознавать константность этнических характеристик.

По мнению С.Лурье этнические константы составляют содержание «центральной зоны» этнической культуры [18]. Понятие «центральной зоны» было введено американскими исследователями Э.Шилзом и С.Эйзенштадтом. По их мнению, «центральная зона» этнической культуры предстает как некое детерминирующее все культурные проявления этноса устойчивое ядро [41]. По всей видимости, именно это ядро или «центральная зона» представляет собой первичный слой психологической адаптации человека, который является важным элементом этнической культуры, как защитного механизма этнической общности. В основе этого механизма лежат внутренние системообразующие связи, присущие этносу как природно–социальной целостности и обеспечивают его воспроизводство и выживание. К ним можно отнести: форму расселения и адаптацию к природной среде, способы воспроизводства численности и поддержания возрастной структуры, уровень внутриэтнической сплоченности и устойчивости первичных коллективов (родовые структуры, сельские общины, городские коммуны) [4, 17-41].

Есть основания полагать, что формирование этнической константности происходит не только в процессе социализации личности, но и в отдельно взятые исторические периоды у достаточно зрелых людей под воздействием тех или иных социально-политических факторов. К таким периодам в жизни азербайджанского этноса можно отнести советский период, охватывающий 70 лет с 1920 по 1990 годы, когда власти прилагали немалые усилия для размывания этничности, и советское государство насильно формировало во многом деэтнизированную социальную общность под названием «советский народ». Именно как реакция на эти процессы накануне распада СССР среди большинства этносов страны наблюдался значительный рост этнической солидарности.

Этническое самосознание большинства народов СССР, на протяжении 70-ти лет подвергавшееся интенсивной интервенции этнически чуждых идеологем, стало, в определенной степени, деформированным. Это происходило во многом от того, что декларирование этнического самосознания носило формальный характер, которое не находило подтверждения в конкретном поведении. В частности, такую ситуацию можно было объяснить тем, что каналы влияния на самосознание, которые можно подразделить на вторичные и первичные группы, были носителями антагонистической информации [19, 95]. Так, называемые вторичные группы, распространяющие систему ценностей, опосредовано, с помощью различных социальных институтов – школа, другие учебные заведения, политические и общественные организации, средства массовой информации воздействовали на сознание исходя из коммунистической идеологии и морали. Первичные группы же, внедрявшие систему ценностей неформально, непосредственно через личное взаимодействие – семью, родственников, друзей, основывались во многом на национальных ценностях и этнокультурных традициях.

Многочисленный отряд советских специалистов-обществоведов утверждали, что в СССР национальные общности не только расцветали, но и сближались, а национальный вопрос был полностью решен [28]. На самом деле ситуация в Советском Союзе не отличалась от мировой, и у многих народов наблюдался активный поиск этнической идентичности. В этих условиях значительно повышалась роль так называемых этнических констант, которые оказывались в ядре центростремительных процессов в этносе.

В Азербайджане до конца XIX-го столетия в силу определенных исторических и этнокультурных условий этническая идентичность имела характерную для традиционных, доиндустриальных обществ особенность. Она заслонялась целой системой более актуальных, преимущественно локальных социальных связей: семейных (устойчивость которых определялась сохранением большой семьи), общинных, региональных и пр. Кроме того, низкая степень географической мобильности во многих регионах страны практически исключала возможность межэтнических контактов, без которых осознание собственного этнического отличия (антитеза «мы-они») либо вообще не возникает, либо формируется чрезвычайно медленно под воздействием иррелевантной (смысловое несоответствие между информационным запросом и полученным сообщением) и малопонятной информации и пропаганды. Вместе с тем, любое традиционное общество «имеет реальные и символические события прошлого, порядок и образы которого являются ядром коллективной идентичности, определением меры и природы его социальных и культурных изменений. Традиция в этом обществе служит не только символом непрерывности, но и определителем пределов инноваций и главным критерием их законности, а также критерием социальной активности» [42, 51-52].

Образование Азербайджанской демократической республики в мае 1918 года дало мощный импульс процессам становления этнической идентичности азербайджанцев [39, 143]. В этот период за основу строительства нового государства была принята парадигма национальной государственности, которая восходила к идеологии национализма в широком понимании этого слова. Суть ее заключается в признании национальности в качестве основы организации общества и идеологической основы культуры, этики, политики. Следует отметить, что период существования АДР приходится на время очередного усиления феномена этничности и характеризуется большими социально-политическими и технологическими изменениями в мире. «Наложение» современных институтов, структур и систем ценностей на традиционное общество стало разрушать его замкнутый характер, расширяя кругозор и социальные связи индивидов и включая их в состав более широких социальных макрообразований: этнические, социально-классовых, гражданско-политических и т.д.

В советский период была фактически сохранена российская колониальная традиция с некоторой автономизацией культурной жизни азербайджанского народа. На протяжении этих лет этническое самоназвание «тюрк», получившее мощный импульс распространения после 1918 года взамен устоявшемуся самоназванию «мусульман», было заменено на «азербайджанец», обозначавшее больше территориальную принадлежность. При этом стоит отметить, что однозначное приписывание понятия «азербайджанский» (народ, язык), «азербайджанец» исключительно злой воле Иосифа Сталина не совсем корректно. Еще в конце XIX – начале XX веков в азербайджанском обществе шли широкие обсуждения вопроса о самоназвании, в ходе которых часто звучали и предложения о применении понятий «азербайджанцы», «азербайджанский язык». Так, еще в 1891 году в газете «Кешкюль» было опубликовано фиктивное интервью М.Султанова с неким «южнокавказским мусульманином», в котором этническая идентичность находит свое яркое выражение:

«Вопрос: Какой ты национальности (миллет)?

Ответ: Я мусульманин, тюрк (турок).

Вопрос: Турок-осман?

Ответ: Нет, я байчанлы.

Вопрос: Где находится страна, в которой живут байчанлы?

Ответ: Я могу сказать примерно так, что по одну сторону Аракса живут азери, а по другую — байчанлы. А вместе все называется азербайджани. Но по отдельности мы — байчанлы.

Вопрос: Но ты говоришь по-тюркски, значит, ты турок (тюрк).

Ответ: Это невозможно точно описать словами. Я — тюрк (турок) и одновременно — байчанлы.

Вопрос: Если вы считаете себя тюрками-байчанлы, почему вы не устраните это противоречие, называя себя просто азербайджанскими тюрками?» [16].

Тем самым, уже в 90-е годы XIX-го века в контексте поиска этнической идентичности обращение к этнониму «азербайджанец» было достаточно распространено. Известный общественный деятель Мамедага Шахтахтинский также 1891 году высказывался за употребление термина «азербайджанский язык» [5, 44]. В своей статье «Урок одной трагедии» в журнале «Odlar yurdu», издававшемся в Стамбуле в конце 20-х годов прошлого столетия М.Э.Расулзаде неоднократно использовал самоназвание «азербайджанцы» [40]. Так и не определившись с самоназванием, азербайджанцам в советский период трижды пришлось менять алфавит, с арабского на латинский, с латинского на кириллицу и, наконец, с кириллицы вновь на латиницу. В этих условиях отдельные элементы традиционной культуры играли роль своего рода постоянных величин, способствовавших устойчивости этнической идентичности.

Отрицание советской системой всего этнического носило вполне осознанный характер и преследовало цель разрушить в этническом самосознании азербайджанцев и не только азербайджанцев многие его компоненты – происхождение, историческую память, этнические символы, ослабить систему этнических ценностей. Одними из своеобразных констант, способствовавших устойчивости азербайджанской этнической идентичности в этот период можно назвать праздник Новруз и поминовение шиитских имамов – Ашура, который М.Смит назвал «школой азербайджанского национализма» [27]. Эти два содержательно различающихся явления в этнической жизни азербайджанцев на самом деле несли одинаковую этнокультурную функциональную нагрузку. Соблюдением этих традиций происходила своеобразная демонстрация этнической идентичности посредством этнической символики: особой одежды, танцев, ритуалов, образцов поведения и особых моральных ценностей. Поэтому этническая идентичность может быть определена и, как это предлагает Георг де Вос, через использование группой людей «каких-либо элементов культуры в качестве субъективных символов и эмблем, чтобы отличить себя от других групп» [46, 17].

Новруз издревле праздновался на территории Азербайджана. Это древний праздник, отмечаемый в день весеннего равноденствия – 21 марта, в советский период, хотя и игнорировался государственными органами, тем не менее, отмечался большинством жителей страны на семейно-бытовом уровне. Как и в случае с другими традиционными праздниками, попытки полного их забвения в тот период вели к тому, что они, являясь элементами соционормативной культуры этноса, для выполнения своих функций опускались с общинного, общественного на семейно-бытовой уровень.

Возрождение в 1967 году, во многом благодаря усилиям тогдашнего секретаря ЦК КП Азербайджана Шихали Курбанова, общественного празднования Новруза стало мощным толчком к возрождению этнического самосознания. Насыщенный традиционной этнической символикой и одновременно с этим практически полностью лишенный «советизмов», праздник Новруз воспринимался большинством азербайджанцев как символ общности, единства этноса. Коллективное действо, которое сопровождало этот праздник, играло солидаризирующую роль для этноса. Достаточно отметить, что посещение могил близких родственников, имевший массовый характер накануне праздника, во многом, носил характер коллективного действа с явным этническим окрасом, что само по себе имело скрытый протестный смысл.

В настоящее время, после восстановления независимости солидаризирующее значение Новруза значительно уменьшилось. Постепенное исчезновение многих элементов в праздновании Новруза позволяет констатировать, что этот праздник трансформируется в процессе этнической консолидации и развития этнического сознания, когда происходит отбор многих локально традиционных форм и их превращение в условно традиционную, обобщенную, общенациональную форму. В данном случае, возможно, мы сталкиваемся с явлением так называемого «фольклоризма», для возникновения которого «исторически необходимо, чтобы его носители оторвались от архаической бытовой традиции, а затем снова оценили ее с какой-либо хронологической, культурной или социальной дистанции» [31, 33].

Своеобразной этнической константой, способствовавшей устойчивости этнической идентичности азербайджанцев в советскую эпоху можно считать и Ашура — первые десять дней месяца мухаррем, когда мусульмане-шииты поминают погибших внуков пророка Мухаммеда, сыновей одного из четырех праведных халифов — Али. Шииты первые десять дней месяца посвящают оплакиванию мученической смерти Хусейна, в течение всего месяца проводят различные религиозные обряды, в процессе выполнения которых воспроизводятся в театральном импровизированном представлении события 10-го дня мухаррама.

В Азербайджане, как и в других странах с преобладанием приверженцев шиизма – Ираке и Иране, Ашура всегда отмечалась с особым размахом. В ритуале поминовения участвовали и сейчас участвуют десятки тысяч людей. Несмотря на воинственную атеистическую пропаганду в первые десятилетия советской власти, Ашура сохраняла свою значимость и постепенно приобретала этно-интегрирующие черты в условиях всеобщей и поголовной советизации. Ашура представляла собой практически единственную возможность легальной массовой акции азербайджанцев, которая была полностью лишена коммунистических идеологем.

Мусульманская идентичность долгое время была доминирующей в системе социального самосознания азербайджанцев. С начала XX-го столетия она стала уступать свое место этнической идентичности, но при этом ислам остаётся важным компонентом азербайджанского самосознания. Как отмечает А.Аббасов, «любой советский азербайджанец знал, что вообще-то азербайджанцы — мусульмане и в каком-то смысле он тоже мусульманин. Поэтому при громадной степени деисламизации общества распад коммунистической идеологии и новый виток национально-освободительного движения в конце советской власти не мог не обратить взоры азербайджанского общества к исламу» [2].

Вопреки советским пропагандистским заверениям, в траурной процессии «шахсей-вахсей», одного из составных частей Ашура, принимало участие большое число людей, в том числе и молодежь. Конечно, после каждого такого шествия представители советской власти предпринимали определенные административные меры. В частности, после того, как в Гяндже в мечети «Шах Аббас» в 1963 году до 60 детей и юношей в возрасте 10-20 лет приняли участие в процессии «шахсей-вахсей», мечеть превратили в музей [26, 32].

Несмотря на все противодействия советской пропагандистско-репрессивной машины значительная часть азербайджанцев продолжала отмечать Ашуру. Согласно А.Юнусову, в 1958-1962 гг. на юге страны, в Сабирабадском, Имишлинском, Лянкяранском, Масаллинском, Ярдымлинском, Сальянском и Физулинском районах, в Джульфинском районе НАР и в ряде населенных пунктов Апшеронского полуострова (Амираджан, Кешля, Забрат, Бина, Гала, Кюрдахана) незарегистрированные властями муллы возглавляли акции населения по захвату и ремонту старых полуразрушенных мечетей, чтобы проводить в них «мухаррамлик». Причем процессия «шахсей-вахсей» проходила с участием детей и сопровождалась самоистязаниями с использованием цепей и кинжалов. Процессии «шахсей-вахсей» проходили и в других мечетях, в том числе в столице – в мечети «Таза пир» [34, 170]. О религиозности населения и масштабах его участия в тот период в «мухаррамлике» говорят такие факты: по сообщению властей, в 1961-1962 годах, во время траурных церемоний по Хусейну, немало жителей приграничных с Ираном сельских районов, особенно в Нахичеванской автономной республике не выходили на работу, либо отказывались работать, объясняя это тем, что в «траурный день» этого делать нельзя [26, 34].

При этом следует отметить, что участие в массовых действах, связанных с Ашурой, не было в прямой зависимости от степени религиозности людей. Многие тысячи азербайджанцев участвовали в этих мероприятиях, которые были едва ли не единственными в советское время массовыми акциями, чуждыми коммунистической идеологии. В этих акциях религиозная солидарность уступала место этнической солидарности. Кроме того, эти акции играли серьезную этнодифференцирующую роль в условиях господствовавшей советской идеологии. Наши этносоциологические исследования, проведенные в 80-е годы, дают основание говорить о том, что примерно половина азербайджанского населения тогда считали себя верующими [21, 226]. При этом следует отметить, что и в этой группе можно было выделить тех, кто декларировал свою религиозность, но не придерживался необходимых ритуалов, и тех, чье реальное поведение не противоречило их декларациям. Во многих случаях социальный контроль и принятая норма поведения вольно или невольно вынуждают человека, особенно молодого, отвечать, как принято, а не как он сам считает. И, следовательно, не всегда количество отвечающих положительно на вопрос о вероисповедании соответствует числу верующих. Это подтверждается несоответствием между значительным числом лиц, декларировавших свою веру, и незначительным числом отправляющих религиозные обряды.

Таким образом, на примере рассмотренных выше двух явлений в жизни азербайджанского этноса можно выдвинуть предположение, что этнические константы, как бы противоречиво это не звучало, могут носить и изменчивый и временный характер, быть обусловлены конкретными социально-историческими реалиями. После обретения независимости, когда этноконсолидирующая роль перешла к государству, значимость этнических констант наподобие Новруза и Ашуры постепенно теряет свой смысл. Хотя не исключено, что при определенных социально-исторических условиях они или другие этноопределяющие признаки могут вновь занять свое ведущее место в системе этнической идентичности азербайджанцев.



Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник (Visiting Fellow) Центра стратегических и международных исследований, Вашингтон, США
Прошедший 2010 год для политического развития Северного Кавказа не совпал с календарным.

Не будем преувеличением назвать главным событием 2010 года попытку (удачная она была или провальная — отдельный вопрос, который мы затронем чуть ниже) трансформации управления Северо-Кавказским регионом посредством образования самостоятельного федерального округа во главе с полномочным представителем президента в ранге вице-премьера правительства РФ. Беспрецедетный в российской управленческой практике случай! Комментируя назначение бывшего красноярского губернатора Александра Хлопонина (оно случилось 19 января 2010 года) на должность президентского представителя в проблемном российском регионе, известный германский кавказовед Уве Хальбах констатировал: «Мы видим «выученные уроки» в плане отхода от одностороннего военного подхода, который демонстрировали «силовики» в решении большинства проблем российского «внутреннего зарубежья». Германия (и Европа в целом) должна активно поддерживать более квалифицированную стратегию России на Северном Кавказу, которая выходила бы за рамки инструментария «силовиков». Однако нам следует понимать как трудно такие подходы будут вырабатываться, и как неустойчива ситуация в регионе». Между тем, путь к президентскому указу от 19 января 2010 года начинался за полгода до этого. В этом плане мы можем объединить в рамках одного периода процессы, проходившие с июня 2009 года и в течение всего календарного 2010 года. Но до рассмотрения этого периода коротко рассмотрим те подходы, которые доминировали в российской внутренней политике в начале «нулевых».

В период двух президентских легислатур Владимира Путина о Северном Кавказе власти говорили часто и охотно. Однако этот разговор строился вокруг нескольких тем. Первая тема — Кавказ как площадка международного терроризма, на которой Россию испытывают на прочность. При этом в зависимости от политической конъюнктуры образы «международных террористов» менялись. Иногда в их облике вдруг проглядывали грузинские черты, иногда – афганские, а иногда вдруг становилась очевидной причастность «коварного Запада». Впрочем, роль Запада в северокавказских делах трактовалась двойственно. С одной стороны, в нем видели «естественного союзника», пострадавшего от происков «третьего мира», а с другой — непонятливого и докучливого партнера, пытающегося «навязать нам» какие-то неверные представления (или «двойные стандарты»). Вторая тема — стремительно стабилизирующийся Кавказ, образ, практически подмененный Чечней под мудрым водительством отца и сына Кадыровых. Попытки как-то разнообразить северокавказскую проблематику предпринимались. Самым ярким примером в этом ряду мы можем назвать выступления полпреда президента на Юге Дмитрия Козака (занимал этот пост в сентябре 2004 — сентябре 2007), который пытался акцентировать внимание и своего непосредственного начальства, и общественности на проблемах клановости, управленческой неэффективности региональных администраций (в особенности, в условиях бюджетной зависимости от федерального центра).

Однако внутренний дискурс, по крайней мере, до середины прошлого года, был вне фокуса внимания правящей элиты страны. Ситуация стала меняться с лета 2009 года, когда стали ощутимы несколько моментов. После такой пиар-акции, как отмена контртеррористической операции в Чечне, количество терактов в республике не уменьшилось. Более того, диверсионно-террористическая активность распространилась и на соседние республики Дагестан, Ингушетию и Кабардино-Балкарию. Летом 2009 года было совершено дерзкое покушение на президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова (которое на время вывело его из строя), а также убийство главы МВД крупнейшей северокавказской республики — Дагестана Адильгирея Магомедтагирова. Все это требовало какого-то внятного объяснения. Дальше было уже просто невозможно пробавляться рассказами про стремительную стабилизацию региона, которому «кое-кто порой мешает».

Неким поворотным пунктом от «внешней» истории к истории «внутренней» стало выступление Дмитрия Медведева 9 июня 2009 года в Махачкале. В ходе него президент РФ заявил о «системных проблемах», существующих в северокавказском регионе. Фактически впервые после 90-х власть устами первого лица в государстве заявила, что причиной социально-политической турбулентности на российском Кавказе является не внешнее воздействие, а проблемы внутреннего порядка (коррупция, безработица, бедность населения). Все эти прозрения, однако, не подвигли ни президента, ни премьера к пониманию других не менее важных фактов. В частности, оба члена тандема продолжили разговоры о борьбе с «бандитами» и с «ОПГ», как будто бы нынешние проблемы Кавказа вполне сопоставимы с ситуацией в каком-нибудь Гарлеме или Бронксе 80-х годов прошлого века. Не получилось и честного разговора о провалах в управлении Северным Кавказом. Все промахи и провалы были свалены на региональную и местную власть, федеральная же была выведена из-под шквального огня критики. Отсюда и экзотические идеи вроде введения особой юрисдикции по делам, связанным с терроризмом. Но, как бы то ни было, в своем прошлогоднем президентском Послании Медведев назвал Северный Кавказ главной проблемой российской внутренней политики. Тогда же была озвучена другая идея – создания новой бюрократической структуры, наделенной доверием тандема и ответственной за «наведение порядка» на Северном Кавказе.

В итоге 19 января 2010 года произошло явление Александра Хлопонина Кавказу. С одной стороны, это выглядело как новация. За самый нестабильный регион страны стал отвечать не силовик, а менеджер, прошедший школу «Норильского никеля» и губернаторства на Таймыре и в Красноярске. О Северном Кавказе впервые столь часто стали говорить с использованием другого словаря. Помимо привычных «террорист», «экстремист» в СМИ замелькали упоминания о «кластерах», «инвестициях», «инновациях». С другой стороны, ни к какой модернизации назначение Хлопонина отношения не имело. Типично кулуарное выдвижение человека, не имеющего соответствующего опыта. И по соображениям внутрибюрократической логики, а не в соответстии с насущными национальными интересами. Добавим к этому и весьма ограниченный «функционал» нового «главного по Кавказу». Хлопонина в полном смысле этого слова «бросили на хозяйство», не дав ему соответствующих политических полномочий. А какие же, в самом деле, инвестиции/инновации в условиях, которые напоминают военные? В итоге получилось не как лучше, а как всегда. Значимым сюжетом была признана экономика и социальная сфера. На развитие этих сегментов Кремль и Белый дом призвали направить все силы, в то время как политическая тематика (религиозные отношения, межэтническая конфликтность) осталась по-прежнему табуированной. Она фактически рассматривается только как «надстройка», производная от социально-экономического базиса. Таким образом, сама власть поставила себя в жесткие рамки. Вместо выработки масштабной стратегии развития Кавказа она ограничилась социально-экономической стороной. Спору нет, сферой важной, но в сегодняшних условиях политической нестабильности не играющей определяющей роли.

Что же в итоге? Сказано немало правильных слов. И о необходимости научного осмысления северокавказской политики, и о повышении качества работы «силовиков, и об организации внутренней миграции трудоизбыточного населения. Но при отсутствии политических рычагов работа полпреда постепенно стала напоминать раболту дореволюционного земства. Вроде бы и нужный институт, да непонятно, как его оптимально использовать. Повторимся, что в первую очередь — это не столько вина, сколько беда Хлопонина, который так и не получил весомые политические полномочия. Без них же самое лучшее, что смогли сделать для экономики региона- это составить далекие от реальности предложения, собранные под одной обложкой «Стратегии-2025». Похожей то ли на научно-фантастическое произведение, то ли на «Продовольственную программу» брежневской эпохи.
С одной стороны, нельзя сказать, чтобы 2010 год открыл какие-то принципиально новые угрозы, которые бы исходили из Северокавказского региона. Рост политического насилия под исламистскими знаменами начался намного раньше. «Обновленный» этнический национализм (особенно в западной части российского Кавказа) также заявил о себе несколько лет назад. Но с другой стороны, расширение террористической активности (особенно через год после отмены режима КТО в Чечне) неприятно впечатляло в течение всех 12 месяцев уходящего года. Терроризм снова пришел в российскую столицу. Взрывы в московском метро 29 марта 2010 года поставили много жестких вопросов. И не только в плане безопасности. В каком-то смысле они стали тревожным звоночком перед трагедией 11 декабря. На первый взгляд, между этими событиями нет прямой взаимосвязи. Однако при более глубоком рассмотрении оказалось, что общественное мнение крупных российских городов было шокировано взрывами в столичной подземке, но довольно вяло (если не сказать, пассивно) реагировало на трагические инциденты в Кизляре, Владикавказе, Нальчике. О Нальчике, кстати сказать, необходимо более подробно поговорить. В Кабардино-Балкарии, имевшей в 90е годы репутацию северокавказской «спящей красавицы», в 2010 году значительно выросло количество терактов. В этом контексте можно вспомнить первомайский взрыв на ипподроме, а также атаку Баксанской ГЭС (21 июля), которая стала первой атакой большого «техногенного объекта». Только за 2 первых летних месяца в республике прогремело 17 взрывов. В июне 2010 года президент КБР Арсен Каноков дал добро на ввод смешанного контингента по борьбе с экстремизмом в республику, что в свою очередь стало реакцией на рост диверсионно-террористической активности, все больше стирающей грани между восточной (нестабильной) и западной (относительно мирной) частью Северного Кавказа.

2010 год также показал (и не только в Кабардино-Балкарии), что ликвидация знаковых персонажей джихадистского подполья не приносит мира в регион. В уходящем году были ликвидированы такие печально известные лидеры северокавказского терроризма, как Анзор Астемиров (был уничтожен 24 марта), Саид Бурятский (2 марта), Магомедали Вагабов (21 августа). За каждым из них тянулся кровавый след, начиная от атаки на столицу КБР в октябре 2005 года, прошлогодними акциями против РОВД в Назрани, и заканчивая взрывами в московской подземке. Однако точечные «ликвидации» без комплексного изменения среды, порождающей новых «амиров» и новых «шахидов» не стала эффективным средством. Место Анзора Астемирова, ставшее «вакатным» быстро занял Аскер Джаппуев, и как говорится, началась старая песня по новому. Впрочем, в 2010 году мы увидели и иные подходы. Так 9 июня был захвачен в ходе операции Али Тазиев (известный также, как «Магас»), подозреваемый в нападении на Ингушетию (июнь 2004 года) и террористической атаке на среднюю школу в Беслане (сентябрь того же года). Между тем, подобного рода захваты (а также разбирательства этих дел) не стали (по крайней мере, пока) мощным идеологическим оружием против боевиков и их лидеров.

К сожалению, ни государство, ни общество не смогло грамотно осмыслить характер террористической угрозы. Повторение фраз о «бандитах», «чеченских сепаратистах» (это при том, что в 2010 году Чечня опустилась на четвертое место в своеобразном террористическом соревновании) отодвинули от нас понимание того политического вызова, который был брошен российским гражданам северокавказскими джихадистами.

И здесь мы подходим к принципиально важному тезису. В 2010 году Северный Кавказ, как никогда ранее, стал общероссийской проблемой. Декабрьские события в российской столице актуализировали вопрос о том, готово ли этническое большинство сосуществовать и развиваться с этническими меньшинствами в рамках одного российского гражданско-политического проекта. К сожалению, мы не увидели в действиях российских властей грамотных политических и управленческих решений. С одной стороны всплеск движения, использующего лозунги русского этнического национализма, центр попытался использовать для своих предвыборных целей. Как иначе объяснить двусмысленные жесты премьера Путина (встреча с фанатами, посещение могилы погибшего Егора Свиридова, а также его заявление о необходимости регистрации для приезжих в крупных российских городах)? Между тем, отказ от либерализации передвижения граждан внутри страны, создание фактически внутренних границ чревато не только апартеидом и укреплением экстремистских настроений, как внутри русской, так и кавказской «улицы». Оно чревато окончательной демодернизацией России, ибо отсутствие нормально работающего рынка рабочей силы создает препятствия для «думающей экономики» (о чем так красочно говорил в свое время Дмитрий Медведев).

Оглядываясь назад, мы можем сегодня увидеть несколько сценариев для Северного Кавказа. Несмотря на отмеченный выше внушительный набор проблем, у Москвы есть определенные предпосылки для благоприятного развития. К позитивным факторам для Москвы относится отсутствие мощных этносепаратистских очагов. На сегодняшний день даже сторонники территориальных переделов на Северном Кавказе (адыгские организации) апеллируют к Москве и готовы действовать в рамках российского государственного права. Нынешняя нестабильная ситуация в Ингушетии или Дагестане также не может идентифицироваться как проявления сепаратизма. И даже признавая высокий уровень насилия на Северном Кавказе, равно как и столь же высокий уровень недовольства властью, следует отметить следующее. За этим недовольством, как правило, нет четкой и структурированной идеологии. Даже в случае манифестаций лозунгов радикального исламизма идейно-политическая мотивация не всегда очевидна. Массы людей уходят в леса и в горы не потому, что имеют свое мнение о священном Коране, отличное от официальной позиции Духовного управления мусульман. Самим фактом этого ухода они выражают протест против коррупции и произвола властей, беспредела правоохранительных структур. Но к идеологии это не имеет отношения, а такой, если угодно, «бытовой протест» можно купировать адекватными действиями властей. Таким образом, совокупность объективных обстоятельств (усталость от насилия, стремление к стабильности) и субъективных действий (учет общественного мнения, организация диалога между властями и обществом) может позволить Москве в ближайшее время минимизировать политические риски в регионе. Конечно, речь не идет о тотальном переломе. Но при наличии воли маленький позитив возможен.

Однако и для неблагоприятных сценариев есть, увы, немало оснований. Во-первых, рост радикального исламизма. В условиях общероссийского социал-дарвинизма, приобретающего на Кавказе гипертрофированные черты, исламский эгалитаризм вне всякого внешнего содействия оказывается востребованным. Особенно на фоне коррупции региональной и федеральной власти, а также отсутствия внимания к повседневным проблемам местных жителей. Продолжение же нынешней политики Кремля (управление на расстоянии без полноценной интеграции региона) ведет, во-первых, к региональному обособлению и замкнутости, а во-вторых, к укреплению экстремистского направления протестного движения. Если дагестанские коммунисты и «яблочники», ингушские правозащитники или умеренные националисты со всего Кавказа действовали против власти в рамках российского закона и сообразуясь с общероссийской правовой и политической логикой, то радикальные исламисты отрицают саму эту логику. Возникает замкнутый круг. Стараниями лояльных республиканских элит светская оппозиция серьезным образом подорвана и деморализована. Но на смену этой оппозиции приходит исламистский протест, у которого есть демографический ресурс (среди лидеров этого протеста и его идеологов много молодых), драйв и уверенность в собственной правоте, чего нет у официальной власти.

В этой связи самым опасным сценарием для Москвы станет тот, когда региональные власти — в борьбе за сохранение доходных мест и даже опасаясь за свою физическую безопасность — начнут перехватывать инициативу низов, то есть вводить в свою практику элементы радикального подхода к исламу, откровенный популизм, возможно, националистические лозунги. В этом случае мы можем стать свидетелями повторения ситуации начала 1990-х гг., когда искушенные номенклатурщики пытались с разной степенью успеха (но в целом удачно, за исключением разве что Чечни) решить проблему заимствования и приватизации лозунгов «неформалов». Но в этой ситуации и новые радикалы, которые находятся у регионального кормила, перестанут быть для Москвы «своими». Ведь им придется добиваться легитимации через критику Кремля и его «колониальной политики» в той или иной форме.
Таким образом, «коридор возможностей» для российской политики на Северном Кавказе крайне узок. 2010 год показал: точечных изменений вне общей трансформации всей политической системы страны недостаточно. Но это уже тема отдельного разговора. Сможет ли РФ в отличие от СССР пройти между сциллой «горбачевщины» и харибдой псевдопатриотического «усиления»?

источник

Caucasus Times