Рубрика: Избранные статьи

18 января о своем закрытии объявила Ташкентская Международная школа имени Мирзо Улугбека, создание которой в 1995 году было инициировано Турцией под предлогом предоставления молодежи Узбекистана достойного образования, не уступающего западным образцам. В конце ноября прошлого года в столице Узбекистана был ликвидирован один из центральных супермаркетов — Mir Star, изначально созданный турецкими бизнесменами и работавший под их патронатом. Оба эпизода, как уже наверняка заметил проницательный читатель, объединяют присутствие Турции. Случайность, совпадение или же некая тенденция?

По мнению экспертов, последней каплей в чаше терпения узбекского руководства, давно не скрывающего своего раздражения двуличием турецких партнеров, стал такой факт. В конце прошлого года в Узбекистане была зафиксирована активная теневая реализация DVD дисков с видеозаписью обращения к узбекскому народу активно поддерживаемого Западом лидера оппозиционной партии «Эрк» Мохаммада Салиха. По некоторым данным, нелегально ввезенный в Узбекистан и распространенный в этой стране тираж дисков уже превысил тридцать тысяч штук. Предположительно, диски были изготовлены в Турции, в столице которой у Мохаммада Салиха есть свой офис, тщательно охраняемый спецслужбами страны пребывания. Здесь же узбекские эмигранты, не утратившие надежды вернуться на родину в качестве ее новых хозяев, формируют и печатают партийную газету «Эрк», отдельные экземпляры которой достаточно регулярно попадают в Узбекистан.

Есть информация и о том, что в ряде городов Турции при содействии турецких спецслужб идет активная идеологическая обработка и вербовка в ряды боевиков граждан Узбекистана, по тем или иным причинам покинувшим страну. По сведениям, предоставленным нашими источниками, сегодня к подобной деятельности в Турции причастны как минимум две мечети.

Вопрос: зачем это туркам? Сегодня за сферы влияния на территориях постсоветской Средней Азии активно и с переменным успехом борются Россия, США, объединенная Европа, Китай. Турция, имеющая в этой борьбе бесспорные козыри – географическую близость, общность языковой базы и веру, тоже стремится объединить под своим крылом тюркоязычные страны региона. Учитывая определенные тенденции во внутриполитической обстановке в Турции, можно высказать версию, что за этими действиями стоит вполне конкретная цель в виде возрождения на иных юридических принципах некоего аналога Османской империи, пусть и в существенно усеченных границах. Может, и абсурд, но сбрасывать со счетов подобную перспективу, думаю, преждевременно и недальновидно.

Но это, так сказать, внешний аспект проблемы. Теперь — внутренний. За долголетнее присутствие в Узбекистане турецкого бизнеса ему удалось наладить устойчивые коррупционные связи на весьма высоком уровне всех без исключения ветвей власти. К примеру, в Ташкенте поговаривают о том, что свою долю в супермаркете Mir Star, упомянутом в начале этих заметок, имел нынешний глава администрации столицы Узбекистана Абдукаххор Тухтаев, со второй половины прошлого года находящийся «под колпаком» и не особенно уютно чувствующий себя в кресле мэра. Косвенно это подтверждается тем, что по нашим данным, сейчас под арестом находится один из помощников мэра, начальник инвестиционного управления города, начальник Бюро технической инвентаризации (БТИ), ряд других чиновников столичной администрации. Получить официальное подтверждение этому в Узбекистане невозможно, однако наши источники ошибаются редко. Добавим к сказанному, что пару лет назад просочилась информация об аресте нескольких родственников Абдукаххора Тухтаева, якобы причастных к деятельности незаконных религиозных организаций. Правда, тогда усидеть мэру, говорят, помог премьер-министр. В результате Тухтаев отделался легким испугом и сильным поносом. Пронесет ли его в этот раз (в самом широком толковании этого термина), покажет ближайшее время.

… Мы лишь бегло изложили ситуацию, не вдаваясь в излишнее детализирование. Однако даже этого, думаем, достаточно, чтобы понять причины поэтапной ликвидации в Узбекистане назойливого турецкого присутствия, явно вышедшего за обозначенные для него рамки, и столь же явно претендующего на долгосрочное политическое и экономическое влияние в форме диктата, базирующегося на тотальной коррумпированности управленческого аппарата Узбекистана.

Что сказать по этому поводу? Диктата и диктаторов извне нынешний политический лидер Узбекистана не потерпит точно. Скосит в зародыше. Не впервой.

Санжар Искандар

Источник — uzmetronom.com
Постоянный адрес статьи —

Caucasus Times, продолжая «Кавказский меловой круг» — цикл интервью с экспертами по Кавказу, политологами из США, Европы и Азии, представляет вашему вниманию интервью с Октайем Танрисевером

Октай Танрисевер (Oktay Tanrisever) — турецкий эксперт, доцент (Associate Professor) и руководитель Центра региональных исследований Средневосточного Технического Университета в Анкаре (1) . Он читает курсы на факультете международных отношений данного вуза по таким дисциплинам, как «Российская внутренняя и внешняя политика», «Проблемы евразийской безопасности», а также теоретические курсы. Октай Танрисевер опубликовал большое количество работ и глав в научных изданиях на английском и турецком языке по проблемам российско-турецких отношений, политической ситуации на Кавказе и в Черноморском регионе, теоритическим аспектам международной безопасности и этно-территориальным конфликтам. Наиболее важные его работы включают такие исследования, как «Почему федерализм не панацея от этнического национализма? Уроки из постсоветского опыта России» (2009), «Турция и Россия в будущей турецкой внешней политики в Евразии» (2004) и ряд других.

Интервью подготовил для Caucasus Times Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США), кандидат исторических наук

Caucasus Times: — В настоящее время Турция переживает серьезные трансформации своих политических институтов. Некоторое время назад в Вашей стране состоялся конституционный референдум (2) . Какое влияние все это будет иметь на определение приоритетов турецкой внешней политики в целом, и на кавказском направлении в частности?

О.Т.: Эти конституционные изменения, весьма вероятно, будут способствовать укреплению западной ориентации Турции. Турция уже прошла через серьезную трансформацию в западном духе, начиная с саммита Европейского союза в Хельсинки в 1999 году, когда ЕС признал за Турцией статус страны-кандидата на полное членство в этой организации (2) .

Процессы европеизации Турции повлекли за собой существенные изменения в ее политической структуре, так же, как и в ее внешнеполитических и социально-экономических приоритетах. Значительное число этих изменений было реализовано еще до фактического начала переговоров о присоединении к ЕС 3 октября 2005 года (4) .

Недавние конституционные изменение, которые были приняты 12 сентября 2010 года, были необходимы, чтобы процесс этих переговоров продвинулся бы вперед. До сих пор Турция была открыта для переговоров только по 10 разделам, в то время, как 13 других оставались заблокированными Европейской комиссией (5) в связи с отказом Турции соблюдать Дополнительный протокол (6) , а также озабоченностью со стороны стран-членов Евросоюза (в особенности Франции) экономическими последствиями по поводу турецкого присоединения к ЕС. Это означало, что для Турции конституционные изменения давали некоторые подвижки в процессе выполнения критериев по оставшимся разделам. Таким образом, конституционная реформа консолидировала западный выбор Турции. Изменения Основного закона могут также оказать значительное влияние на политику Турции в отношении Кавказа. Укрепление отношений между Турцией и ее западными союзниками, особенно с США и с ЕС могло бы также способствовать укреплению их отношений с кавказскими государствами. Армения, Азербайджан и Грузия являются участника проекта ЕС «Восточное партнерство» (7) , в который Турция также вносит значительный вклад. Эти конституционные изменения, вероятно, будут способствовать и поддержанию (и оживлению) процесса нормализации между Турцией и Арменией, а также для прогресса в переговорах о достижении мира в Нагорном Карабахе.

Caucasus Times: — Некоторые политические аналитики и историки в странах Кавказа определяют Грузию в качестве «Центрального Кавказа», а в понятие «Южный Кавказ» помимо Азербайджана и Армении включают также части современных Турции и Ирана . Что Вы думаете по этому поводу? Насколько обоснованы такого рода политико-географические/геополитические выводы?

О.Т.: В регионалистике часто бывает трудно определить и четко зафиксировать границы регионов. Это в особенности справедливо для Старого Континента. Ученым потребовалось очень много времени, чтобы определить границы между Азией и Европой. До сих пор такого консенсуса нет по поводу Ближнего Востока. Происходит своеобразное соревнование концепций, таких как «Передняя Азия», «Ближний Восток», «Большой Ближний Восток». Кавказ здесь — не исключение из правил. Разные ученые определяют границы Кавказа по-разному, и эти концепции время от времени меняются. В прошлом кавказоведы пытались сдвинуть географические границы Кавказа многократно. Некоторые попытки расширить или же наоборот сузить эти границы предпринимались также и в постсоветский период. Успех или неудача таких попыток зависит в первую очередь от общей готовности научного сообщества принять их. Недавние попытки переопределения Южного Кавказа, как «Центрального Кавказа» не получили и вероятно в обозримом будущем не получат значительной внешней поддержки со стороны ученых и экспертов кавказоведов из-за существующего консенсуса в понимании географических границ региона, как состоящего из двух частей, Северного и Южного Кавказа.

Caucasus Times: — Исторически Турция играла значительную роль в жизни Кавказа. Насколько часто исторические темы (не только «армянский вопрос», который известен лучше других) обсуждаются среди ведущих политиков Турции? И каким образом сюжеты истории влияют на острые актуальные проблемы сегодняшней повестки дня?

О.Т.: Кавказ остается для нашей страны важным регионом, несмотря на определенное снижение влияния Турции здесь. Историческое присутствие Оттоманской империи на Кавказе связало истории России, Азербайджана, Армении и Грузии и с историей Турции. В богатой истории всех этих народов можно найти сюжеты, которые их объединяли и разделяли. Существуют конкурирующие нарративы, касающиеся оценок исторических событий. Некоторые из этих нарративов испытывают на себе влияние современной повестки дня Турции, особенно тогда, когда дело доходит до отношений с армянами и азербайджанцами. Черкесское и грузинское сообщества также имеют свои версии истории, относящиеся к их отношениям с Россией. Эти исторические дебаты нередко занимают очень важное место во внутренней политической дискуссии. Эти споры иногда пытаются преувеличить или, напротив, сузить роль Турции в региональных процессах на Кавказе. Доминирующим подходом турецких политических элит в отношении сюжетов кавказской истории является стремление быть осторожными и выносить уроки из прежних поражений и провалов. Таких, как поражение Турции во время Саракамышского сражения от русских войск, в котором многие турецкие солдаты потеряли свои жизни из-за плохого военного планирования в суровых зимних условиях (9) .

Когда мы смотрим на исторические воззрения политических элит в современной Турции, то мы можем также увидеть подходы, ориентированные преимущественно на будущее. Исторические вопросы рассматриваются как вопросы прошлого, в то время, как настоящее формируется с прицелом на перспективу.

Caucasus Times: — Турецкая Республика — страна, в которой живут многие люди, имеющие кавказское происхождение (выходцы и из Северного, и из Южного Кавказа). Как бы Вы охарактеризовали общественную активность этих людей? Какие НПО наиболее влиятельные? Есть ли специальные «кавказские» СМИ? Какие виды этнополитического лоббирования имеются в Турции? И есть ли случаи вражды, например, между абхазскими и грузинскими организациями в Турции?

О.Т.: В самом деле, приблизительно 10% населения Турции ведет свое этническое происхождение с Кавказа. Здесь большие черкесские и тюркские диаспоры с Северного Кавказа, главным образом в Центральной Анатолии. Они прибыли в Анатолию главным образом после войны между Российской и Оттоманской империей в 1877-1878 гг (10) . Также есть и грузины, азербайджанцы, армяне, живущие в разных частях Турции. Эти сообщества имеют тесные отношения с грузинами, армянами и азербайджанцами в самом Кавказском регионе. Эти общины создали различные ассоциации и фонды, организовались с неправительственные структуры. Их общественная активность состоит из культурной деятельности, которая позволяет им сохранить свои традиции и культурную идентичность и в то же время лоббировать политические вопросы, которые они считают важными для своих этнических групп и собратьев на Кавказе. Хотя есть местные газеты, которые фокусируются на жизни этих кавказских сообществ и некоторые представители масс — медиа прослеживают свое происхождение с Кавказа, специальных СМИ, которые бы освещали исключительно Кавказ и жизнь кавказских общин, на общенациональном уровне в Турции нет.

Среди наиболее влиятельных кавказских НПО мы можем назвать следующие структуры: «Kafkas Derneği» («Кавказская Ассоциация»), «Kafkas Vakfı» («Кавказский Фонд») and «Birleşik Kafkas Dernekleri Federasyonu» («Объединенная Федерация кавказских ассоциаций»), которые созданы черкесами. Есть также «Çeçen Dayanışma» Grubu («Группа чеченской солидарности»), сформированная чеченцами. Схожим образом азербайджанская и грузинская диаспора имеют свои организации «Azerbaycan Dostluk Derneği» («Азербайджанская Ассоциация дружбы») «Gürcistan Dostluk Derneği» («Грузинская Ассоциация дружбы»). Среди кавказских общин мы можем наблюдать активное этнополитическое лоббирование среди черкесов и азербайджанцев. Можно увидеть умеренный незначительный уровень враждебности между грузинской и абхазской диаспорой. Чеченцы использовали активный лоббизм в 1990-е годы, но не после окончания второй чеченской войны. Важно отметить, что все эти сообщества не представляют собой монолита, они разделены часто по политическим и идеологическим, а также по личностным причинам.

Caucasus Times: — Кавказский регион полон конфликтами. Как бы Вы оценили роль этнических и религиозных факторов в них? Какие факторы играют, с Вашей точки зрения наиболее важную роль?

О.Т.: Хотя этнические и религиозные факторы и играют очень важную роль в конфликтах на Кавказе, мы можем увидеть и мирное сосуществование христиан, мусульман и иудеев в разных его частях, если не повсюду. Также известны конфликты между представителями одной и той же религиозной системы, как например, конфликт южных осетин и грузин, а также конфликт азербайджанцев и лезгин (11) . Значительные трения мы фиксируем и среди приверженцев различных ответвлений одной и той же религии. Например, между так называемой «традиционной» и «ваххабитской» версией ислама на Кавказе (12) . Схожим образом этнические сообщества могут сталкиваться в одном регионе, но не сталкиваться в другом. Например, есть этнический конфликт между армянами и азербайджанцами в Армении и Азербайджане, но в Грузии, где проживают и те, и другие, нет конфликтов между ними. Или напряженность между Россией и Грузией не привела к этническим конфликтам между русскими и грузинами на территории РФ. Представляется, что главной причиной конфликтов на Кавказе является этно-территориальная проблема. Поэтому этничность по сравнению с другими факторами играет более эмоциональную и мобилизующую роль по всему Кавказу. Советское наследие также играет важную роль во всех конфликтах. Этнические и религиозные факторы цементируют уже имеющиеся потенциальные конфликтные точки, обеспечивая политических игроков культурно-символическими инструментами, которые они используют для доминирования над другими в этно-территориальной конфликтной зоне. Большинство из крупных конфликтов происходят вокруг суверенитета и территориальной целостности кавказских государств, где нелегко сочетать одновременно конфликтующие друг с другом принципы единства государства и права народов на самоопределение.

Caucasus Times: — Последний (по порядку, но не по важности) вопрос. В предыдущие столетия исторический предшественник Турецкой Республики Оттоманская империя противостояла России и Ирану на Кавказе. Что Вы думаете по поводу сегодняшних отношений между Ираном и Турцией и Турцией и Россией именно на кавказском направлении?

О.Т.: Несмотря на видимое потепление отношений Турции и с Россией, и с Ираном, Анкара продолжает рассматривать и Москву, и Тегеран, как потенциальных конкурентов на Кавказе. В настоящее время Турция воздерживается от антагонизма с этими государствами, поскольку это может подорвать ее стратегию расширения экономического влияния в регионе. Так как Турция стремится превратиться в экономический центр Кавказа, открытое соперничество с Россией и Ираном будет подрывать основы для регионального экономического сотрудничества, где Турция имеет некоторое преимущество. Региональная поляризация и милитаризация конфликтов укрепит позиции России и Ирана, потому что в отличие от Турции эти страны могут выступать за эскалацию конфликтов и балансирование на грани войны, когда они полагают, что эта тактика необходима.

Турция как член НАТО стремится координировать свою политику в отношении России и Ирана с интересами Соединенных Штатов и других европейских союзников. Анкара также не заинтересована в ослаблении ее полноправного членства в ЕС, конфликтуя с Россией и Ираном на Кавказе. Таким образом, Анкара следует позиции ЕС по поводу роли этих двух стран на Кавказе. В самом деле, Турция выступила с инициативой «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе» (13) надеясь, что это может увеличить поддержку ЕС для Турции в качестве посредника на Кавказе, но без противодействия России. Тот факт, что Иран не был приглашен к участию в «Платформе» показывает, что Турция не рассматривает Иран в качестве значимого регионального игрока в Кавказском регионе.

Примечания:

1 Средневосточный Технический университет основан в ноябре 1956 года. Сегодня является одним из наиболее известных вузов Турции, в котором обучается свыше 23 тысяч студентов и реализуется 159 образовательных программ в различных областях как естественных, точных, так и гуманитарных наук.

2 Конституционный референдум в Турции состоялся 12 сентября 2010 года. По его итогам были внесены 26 изменений к Основному закону Турецкой республики, действовавшей после военного переворота 1980 года. 58% участников голосования поддержали проект реформы, предложенной правящей Партией справедливости и развития, 42 % высказались против поправок. Изменения направлены на приведение Конституции в соответствие со стандартами ЕС (ограничено влияние армии на общественную жизнь, в частности уменьшена роль военных трибуналов).

3 Саммит постановил, что «Турция является страной-кандидатом на присоединение к Союзу на основе тех же критериев, которые применяются в отношении других стран-кандидатов. Поэтому Турция, переживающая процесс модернизации на основе принятой европейской стратегии для стимулирования и поддержания процесса реформ, подобно другим странам-кандидатам, будет пользоваться преимуществами «предвступительной стратегии (pre-accession strategy)».

4 В ноябре 2000 г. Еврокомиссия подготовила для Турции «Документ о партнерстве на время процесса вхождения» (был принят 8 марта 2001 года). Это была своего рода «дорожная карта» присоединения Турции к ЕС, представлявшая собой подробную разработку кратко- и среднесрочных реформ, которые должны быть проведены в стране. В ответ турецкое правительство 19 марта 2001 года обнародовало «Общую стратегию Национальной программы». Было подготовлено 3 пакета конституционных реформ – «Пакеты мер по адаптации» (первый был принят в октябре 2001 года, второй – в марте 2002 года, а третий — в августе 2002 года) — и подвергло серьезному пересмотру Гражданский кодекс.

5 Европейская комиссия- высший орган исполнительной власти Евросоюза. Отвечает за выполнение решений Союза, контролирует соблюдение его законов в странах-членах и, если требуется, возбуждает в суде Европейского союза иск против стран-членов за нарушение членских обязательств.

6 Речь идет о Дополнительном Протоколе, касающемся таможенного союза с ЕС, который предусматривал распространение и на 10 новых стран ЕС (вступивших в Союз в 2004 году), включая и Кипр. Между Анкарой и ЕС возникла коллизия в связи с тем, что Турция не признает Республику Кипр (которая входит в ООН и в 2004 году вошла в ЕС), и напротив, поддерживает и признает независимость Турецкой Республики Северного Кипра (это образование признано только Турцией). Заявления МИД Турции о том, что подписание протокола не означает признания Республики Кипр, вызвали жесткую реакцию со стороны европейских чиновников всех уровней.

7 «Восточное партнерство»- проект ЕС, инициаторами которого были МИД Польши и Швеции. Проект нацелен на сближение Европейского Союза с 6 постсоветскими странами (Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Молдова, Украина).

8 См. подробнее: Беридзе Т., Исмаилов Э., Папава В. Центральный Кавказ и экономика Грузии. Баку: Нурлан. 2004.

9 Саракамышское сражение- сражение в ходе Первой мировой войны(9 (22) декабря 1914 — 4 (17) января 1915 года между русской армией и войсками Османской империи. Одержав победу, русские войска открыли себе путь вглубь Анатолийского плоскогорья. Подробнее см.: Масловский Е.В. Мировая война на Кавказском фронте 1914–1917 гг.. Париж.1933.

10 Русско-турецкая война 1877—1878 годов — война между Российской империей и союзными ей балканскими государствами с одной стороны и Османской империей с другой. В результате войны, а также последовавшей за ней сложной дипломатической игры (Берлинский конгресс, состоявшийся летом 1878 года) Россия вернула себе южную часть Бессарабии, а также присоединила Карс, Ардаган и Батуми. Была восстановлена государственность Болгарии (хотя и в урезанном виде, формально, как вассальное княжество Болгария), признавалась на международном уровне государственность Румынии, увеличивалась территория Сербии, Черногории, а Босния и Герцеговина переходила под управление Австро-Венгрии. См. подробнее: Троицкий Н. А.. Русско-турецкая война 1877—1878 гг. // Россия в XIX веке. Курс лекций. М.: 1997.

11 После массового отъезда из Азербайджана армянского и русского населения, лезгины вышли на второе место по численности среди этнических групп этой республики. Согласно переписи населения в Азербайджане их численность составляет 178 тыс. чел (это 2, 2 % населения самого крупного по количеству населения государства Южного Кавказа). Однако различные экспертные оценки дают гораздо более крупную цифру (250 тыс. чел.). В начале 1990-х годов активность лезгинского движения Баку нередко связывал с активностью армянских спецслужб (которым вменялась в вину организация и финансовая подпитка лезгинских сепаратистов). Тогда среди активистов лезгинского движения обсуждался вопрос об объединении лезгинских земель, разделенных новыми госграницами, создании Лезгистана. Был в ходу тезис, что в начале XIX столетия лезгины не входили в Азербайджан, а непосредственно в Российскую империю (которую лидеры лезгинского движения считали в качестве предшественника нового Российского государства). В 1994 году произошел террористический акт в бакинском метро, в котором были обвинены «лезгинские экстремисты» (по делу было арестовано 12 человек, весной 1996 года они были осуждены). Однако как бы то ни было, в середине 1990-х гг. «лезгинский вопрос» утратил свою былую остроту. Подробнее см.: Юнусов А. Азербайджан в начале XXI века: конфликты и потенциальные угрозы. Баку: Адилоглу. 2007.

12 «Ваххабизм»- религиозно-политическое течение в исламе, окончательно оформившееся в XVIII веке. Само понятие «ваххабизм» — производное от имени Мухаммеда ибн Абд аль-Ваххаба (1703-1792 гг.), выходца из Неджда (центральная часть современной Саудовской Аравии). Следует отметить, что последователи Мухаммеда ибн Абд аль-Ваххаба никогда не называли себя «ваххабитами». Они идентифицируют себя, как «единобожники» («муваххидун») или приверженцы первоначального (чистого) ислама, «идущими по пути предшественников» («салафийун» или «салафиты»).

13 Инициатива «Платформа стабильности и сотрудничества на Кавказе» стала частью официальной повестки дня в ходе визита премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в Москву и в Тбилиси 13-14 августа 2008 года, то есть почти через неделю после начала августовской войны.

Сергей Маркедонов

«Иранская проблема» по-прежнему остается одним из главных вопросов мировой политики. Реализация ядерной программы, публичная фронда Тегерана в отношении Вашингтона, претендующего на глобальную гегемонию, а также заявки Ирана на роль лидера всего мусульманского мира – вот далеко не полный перечень проблем, интенсивно обсуждаемых сегодня. Между тем, «иранский вопрос» намного более широк и разнообразен, нежели стремление Тегерана обзавестись «исламской ядерной бомбой».

И хотя сегодняшний Иран демонстрирует стремление играть в глобальные геополитические игры, он остается, в первую очередь, региональной державой, имеющей серьезные позиции на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и на Южном Кавказе. Исторически амбиции Ирана обращены, прежде всего, в сторону Персидского залива. Однако значение кавказского региона традиционно было и остается для Ирана высоким. Иран имеет 660 километров границы с Арменией и Азербайджаном. За годы президентства Ахмадинежада кавказское направление иранской политики было весьма активным. В канун нового 2011 года Тегеран серьезно дал о себе знать именно в плане безопасности Южного Кавказа.

23 декабря на своей пресс-конференции иранский президент заявил, что его страна готова содействовать урегулированию нагорно-карабахского конфликта на основе закона и справедливости. По словам Ахмадинежада, отношения Ирана с Арменией и Азербайджаном «создают для этого удобный повод». Время для данного заявления было выбрано удачно, учитывая тот факт, что в нынешнем году существенных подвижек в процессе карабахского урегулирования не было. Маленьким проблеском стала достигнутая при участии президента России договоренность по гуманитарным аспектам во время встречи в Астрахани 27 октября этого года. Однако вскоре это соглашение было сильно девальвировано жесткой воинственной риторикой двух сторон.

Практически параллельно с заявлениями Махмуда Ахмадинежада в рамках саммита ОЭСР в Стамбуле главы иранского, турецкого и азербайджанского МИД провели трехстороннюю встречу. Заметим, что в таком формате дипломаты трех стран ранее не встречались. По итогам же декабрьской встречи было подписано совместное заявление. В этом документе подчеркивается общность истории и культурного наследия трех стран, а также их воля и готовность к региональной кооперации, разрешению неурегулированных конфликтов. Главы МИД Ирана, Турции и Азербайджана договорились о продолжении консультаций на постоянной основе для обсуждения проблем терроризма, трансграничной преступности, борьбы с наркоторговлей. Следующая встреча намечена в Тегеране.

Трехстороннее соглашение в Стамбуле, естественно, не могло не вызвать откликов в Ереване. Означает ли подпись иранского представителя под документом, в котором содержится призыв к разрешению неурегулированных конфликтов «на основе территориальной целостности» поворотом Тегерана в сторону Азербайджана? И не будет ли дальнейшее развитие трехстороннего формата Тегеран-Баку-Анкара новой формой региональной изоляции Армении?

Ответы на эти вопросы отчасти попытался найти президент Ирана на уже упомянутой пресс-конференции. Так, говоря о тесных ирано-азербайджанских связях, он заявил: «У нас с Арменией также имеются хорошие отношения. Мы не отрицаем этого». Впрочем, и после таких комментариев определенная настороженность поведением Тегерана в Ереване сохранилась.

Впрочем, Армения и Азербайджан – далеко не единственные партнеры Ирана на Кавказе. К Грузии эта страна, несмотря на радикальные проамериканские настроения ее лидера, также испытывает интерес. Свидетельством тому стали ноябрьские договоренности между Тбилиси и Тегераном об открытии иранского консульства в Батуми, возобновлении прямого авиасообщения и о либерализации визового режима.

Каковы же основные иранские внешнеполитические приоритеты на Большом Кавказе?

Во-первых, Тегеран крайне болезненно относится к появлению по соседству тех или иных внешних игроков. Наиболее ревностно и остро он реагирует на присутствие американцев в Каспийском регионе, который непосредственно примыкает к Кавказу. Отсюда и те колебания, которые возникают в иранской внешней политике. Вспомним хотя бы жесткую реакцию Тегерана по поводу совместных американо-азербайджанских военных учений. Иранские власти абсолютно убеждены в том, что проблемы Кавказа могут быть решены только самими странами региона, а присутствие нерегиональных игроков, таких, как Великобритания, Китай, США или Израиль только ухудшает ситуацию. При этом многие иранские эксперты полагают, что Москва, занятая сегодня внутриполитической проблематикой, недостаточно сильна для того, чтобы отстоять Каспий и Кавказ от внешних посягательств. В итоге Тегеран пытается найти некое подобие регионального содружества, которое, с его точки зрения, могло бы обезопасить интересы всех стран кавказского региона. В понятие «региональных стран» иранские стратеги включают тру государства Южного Кавказа, а также Турцию, Россию и сам Иран.

Во-вторых, Тегеран рассматривает многие проблемы Кавказа, как продолжение ближневосточной игры. Отсюда и трения между Ираном и кавказскими странами по вопросу о развитии отношений с еврейским государством. Как только в мае 2009 года весть о визите президента Израиля Шимона Переса в Баку достигла иранской столицы, начальник иранского генштаба Хасан Фирузабади заявил о том, что этот визит создаст проблемы во взаимоотношениях Ирана и Азербайджана, и о необходимости закрыть посольство Израиля в Баку. В начале апреля этого года в парламенте Ирана был представлен специальный доклад о проникновении Израиля в страны Южного Кавказа. Кстати говоря, подобные подходы характеры и для главного оппонента Тегерана – Израиля. Заметим, что в 2008 году МИД этой страны создало в своей системе профильные подразделения, которые должны целенаправленно работать со странами Южного Кавказа и Центральной Азии. Несколько лет назад известный израильский востоковед Узи Рабин заявил, что еврейское государство должно проявлять большую активность в странах, окружающих Иран.

В-третьих, на Южном Кавказе Тегеран выступает сторонником сохранения статус-кво. Резкие движения, такие, как поддержка этнополитического самоопределения, изменение межгосударственных границ, иранские власти не приветствуют. В частности, Исламская Республика публично выразила свою неготовность к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии.

В-четвертых, в двусторонних отношениях с кавказскими государствами Иран предпочитает опираться скорее на национальный эгоизм, нежели на религиозную догматику. Азербайджан – государство, где, как и в Иране, доминирует шиитское исламское вероучение. Тем не менее, партнерство Баку с США и Израилем в прошлые годы нередко заставляло Тегеран отложить в сторону идеи «религиозного братства». И, напротив, отношения с христианской Арменией, Грузией (которой в 2006 году Иран даже оказал серьезную помощь во время топливного кризиса) и суннитской Турцией говорят в пользу преобладания национального эгоизма над вопросами «чистоты веры».

Российско-иранские отношения, конечно же, не ограничиваются одним лишь кавказским контекстом. У Тегерана и Москвы непростая история двустороннего взаимодействия. Очень часто за фасадом регулярных встреч и заверений в поддержке скрываются противоречия. Иногда они, впрочем, вырываются наружу. В этом плане мы можем вспомнить о прошлогодней инициативе Ахмадинежада (напоминающей, скорее балтийские или польские идеи) по поводу выплаты Россией (правда, вместе с Великобританией) компенсации за оккупацию Ирана в августе 1941 – мае 1946 годов.

Что касается северокавказского исламизма, то политики и эксперты в Тегеране любят подчеркивать, что идеологически это течение связано не с шиизмом, а с салафией (тем течением, которое поддерживает другой исторический оппонент Ирана – Саудовская Аравия). Но, с другой стороны, нельзя сбрасывать со счетов поддержку Ираном различных исламистских организаций («Хизбалла», «Монафегин»), которые готовы рассматривать кавказских исламистов как союзников.

Кавказским контекстом не ограничиваются и сложные двусторонние отношения Ирана и Турции. В последние годы Анкара пытается принципиально изменить свое геополитическое позиционирование, как в регионе Большого Кавказа, так и во всей мировой политике. В частности, сегодня Анкара уже не собирается ограничивать себя лишь «родственными обязательствами» в отношении Азербайджана, ей интересна игра на нескольких «кавказских досках».

В то же время становится все более очевидно, что турецкие внешнеполитические усилия выходят за пределы кавказского региона. За несколько лет Анкара сделала серьезнейший прорыв в отношениях с Сирией. И немало продвинулась в развитии конструктивных отношений с Ираном. Все это меняет отношение Тегерана к турецкой политике, как внутри Большого Кавказа, так и в рамах Большого Ближнего Востока, в лучшую сторону. Соглашение от 23 декабря недвусмысленно свидетельствует об этом.
Источник:

Кямал Али.

В уходящем году произошло так много неожиданных и в то же время долгожданных событий на карабахском политическом направлении, что азербайджанское общество раскололось в оценках. Турция и Россия собираются довести товарооборот до 100 миллиардов долларов, турки взялись пропустить через свою территорию российский «Южный поток» и «Голубой поток-2» и даже думают проложить трубопровод Самсун-Джейхан. Россияне помогут построить на турецком Средиземноморском побережье атомную станцию, ТЭС и ГЭС. Можно заработать денег еще больше на сухопутных перевозках, и как сказал министр ИД Турции Ахмет Давутоглу, они хотят, чтобы сев в машину в Баку, можно было на ней проехать через Карабах, Армению прямиком в Турцию и оттуда в Европу.  Эти планы невозможны без согласованного с Россией, Турцией и Азербайджаном вывода армянских войск из некоторых карабахских районов, как первого этапа всеобъемлющего мирного урегулирования в регионе. В то же время лидеры России В.Путин и Д.Медведев  выступали с заявлениями, нисколько не подтверждающими такие намерения.

Политолог Ильгар Велизаде обращает внимание на то, что наряду с активными встречами между турецкими, армянскими и российскими лидерами, за последний месяц не было ни одной встречи, даже телефонной беседы с руководством Азербайджана, хотя когда туркам и русским было нужно, телефонные звонки и визиты в Баку следовали чуть ли не ежедневно.
«Это говорит о том, что посредники и лидеры ведущих стран заручились обещаниями Баку и сейчас пытаются уговорить Ереван. О чем идут беседы?  Азербайджану нечего уступать, его земля захвачена. Баку согласился, чтобы на первом этапе ему вернули не семь, а пять районов.  Эрдоган, Путин и другие лидеры уговаривают Саргсяна согласиться с этим, чтобы дать старт сложному процессу окончательного урегулирования проблемы», — считает И.Велизаде.

Политолог Фикрет Садыхов согласен с тем, что имеется некий дуализм: Путин и Медведев не сказали ничего, устраивающего Азербайджан, однако переговоры ведутся именно с Арменией. «Этой стране, а не нам, нужна дорога в мир. Армения, а не Азербайджан находится в тяжелом экономическом кризисе, и, несмотря на протесты общественности, Конституционный суд ратифицировал армяно-турецкие протоколы. Жесткие заявления Эрдогана прямо увязывают реализацию этих протоколов с возвращением части азербайджанских территорий, и что бы ни говорили Путин и Медведев, два процесса связаны друг с другом, потому что этого хотят в Баку и Анкаре. Раньше времени, указанного в Баку, протоколы в Турции приняты не будут», — сказал Садыхов.

Он назвал заявления российских лидеров о невозможности увязывания двух процессов голой риторикой, нацеленной на успокоение встревоженных армянских политиков.
«Именно благодаря содействию Турции и Азербайджана, Россия стала монополистом в продаже азиатского газа в Европу, и эти соглашения принимались в Баку и Анкаре только для привязывания интересов России к нашим. Москва не пойдет на разрыв экономических и энергетических договоренностей, с таким трудом достигнутых Россией.  С другой стороны, новое прагматичное руководство РФ находится в поиске средств отвязаться от висевшей на шее России гири под названием «Армения», — сказал Садыхов.

Он напомнил высказанные в Турции предложения о признании независимости Абхазии, как территории, исторически принадлежащей туркам.

«Москва может учитывать возможность признания турками абхазской независимости, как ответный шаг на свою протурецкую и проазербайджанскую политику». Многое в происходящих процессах зависит от активной и грамотной политики Азербайджана, — считает Садыхов.

Политолог Расим Агаев тоже обратил внимание на заявление Путина, который «не хотел бы сваливать все в одну кучу» (имея в виду карабахский и армяно-турецкий процессы).
«Азербайджан не в лучшей ситуации, — считает Агаев. — Если раньше мы считали политику баланса, начатую Гейдаром Алиевым, успешной, то настала пора переосмыслить такую политику, как потерявшую эффективность. Эта политика если не совсем себя исчерпала, то уже начала давать сбой»,- считает Агаев.

Он напомнил пример арабских стран, которые учли развал СССР и сменили политику с просоветской (пророссийской) на резко проамериканскую. В Евразийском регионе проводятся крупные изменения – резко усиливается Китай, в мире усиливаются антиамериканские настроения, меняется значение в регионе НАТО, и крупным региональным игроком стала Турция. В этих условиях Баку необходимо разработать новую внешнеполитическую концепцию. Из Баку должны прозвучать новые предложения, учитывающие объективные изменения в мире.

Агаев считает, что армянская политика в последующем будет обязательно исходить  из новых российских реалий, которые в свою очередь опираются на улучшенные российско-турецкие отношения. Соответственно, и Азербайджан должен выступить с предложением новой модели, «Дорожной картой» карабахского урегулирования.

Политолог и депутат ММ Расим Мусабеков уверен в том, что Россия ведет себя как пользователь, который хочет получать, и не желает отдавать. Причем, это относится как к ее действиям с Азербайджаном, так и с Арменией.
«От Армении РФ получить больше нечего, так как узловые секторы  экономики Армении принадлежат или контролируются Россией, армяне даже оплачивают содержание российской военной базы, значение которой свелось к нулю, вследствие сближения Анкары с Москвой. Что касается Азербайджана, то недра его богаты и прибыльных предприятий достаточно, на которые нацелены российские компании. Азербайджану есть чем торговать и предложить русским, но при четких условиях выполнения Россией наших пожеланий по Карабаху», — сказал Мусабеков.

Он акцентировал внимание на важности бесперебойной и безопасной работы трансконтинентальных маршрутов, проходящих по азербайджанской земле.

«В этом заинтересованы все ведущие страны мира. По этой причине лидеры этих стран сейчас давят на С.Саргсяна, чтобы он освободил азербайджанские земли, вследствие чего война отодвинется от трансконтинентальных путей. Мусабеков напомнил о многочисленных предупредительных заявлениях И.Алиева, который ставит мир перед возможностью справедливой войны за изгнание армянских захватчиков. Эта перспектива беспокоит армян и весь мир, те и другие стремятся избежать военного пути развития ситуации, последствия которого предугадать невозможно», — сказал Мусабеков.

Политолог Зардушт Ализаде считает заявления Путина и Медведева, так же, как лидеров США,  следствием провала азербайджанской политики по Карабаху. В беседе с нашим корреспондентом он сказал, что основное, в чем преуспели азербайджанские власти, это в продаже энергоресурсов и строительстве мостов с дорогами. В стране создана прослойка богатых бездельников. В Азербайджане не осталось больше ресурсов, которые можно было бы предложить россиянам, чтобы они заставили армян уйти из Карабаха, считает Ализаде.

З. Ализаде также акцентировал внимание на истощенности интеллектуальных ресурсов страны. «Лучшие умы уехали или умерли,  система просвещения и пропаганды противится воссозданию интеллектуального потенциала, а с тем, что у нас осталось, такую сложную, многокомпонентную проблему, как Карабах, не решить», — сказал Ализаде.

Он не видит возможности разблокирования имеющейся ситуации, так как Баку ни при каких условиях не откажется от своих прав на Карабах, и ни одна сила в мире не настаивает на отказе Баку от законного права на территорию. В Армении также нет политических сил, осознающих необходимость отказа от политики захвата соседних земель, во имя спокойной жизни и экономического развития граждан и страны.

«Дестабилизирующим фактором для нас является возможность открытия армяно-турецкой границы, — считает Ализаде. — На Турцию оказывается огромное влияние, чтобы она ратифицировала Цюрихские протоколы. Как долго Турция будет жертвовать своими интересами, блокируя границу, и видя безынициативность политики азербайджанских партнеров? Турки договорились с русскими о прокладке энергетических маршрутов по своей территории, Россия будет строить в Турции атомную электростанцию, они хотят обезопасить границу на Севере,  и конечно, турки должны учитывать просьбы русских.  И.Алиеву удалось в этом году, пойдя на беспрецедентные шаги, заставить Анкару отказаться от желания договориться с армянами за спиной Баку. Тем самым турки разочаровали Москву. Но как долго турки будут исполнять наши капризы?», — спрашивает Ализаде.

Он предполагает, что ожидаемый вскоре визит С.Саргсяна в Москву преследует цель получения новых денег, как компенсацию за продолжение осуществляемой  Россией стратегии на формирование зависимости соседних стран от РФ.

источник —

Севиндж Алиева,

кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института Истории НАН Азербайджана

Кавказ — сердцевина Евразии – неописуемо красивый регион мира — всегда удивляет тех, кто хоть раз побывал здесь. Удивляет Кавказ своими уникальными горными хребтами, водопадами, горными вершинами и склонами, неповторимым ландшафтом. 365 дней  в году на вершине Кавказских гор лет снег, рядом растут необычайные цветы, прославившиеся своими лечебным свойствами. Жители этого божественно красивого края мужественные, несгибаемые, добрые и гостеприимные. Меняются времена, общественно-политические уклады, экология, а люди остаются такими же. Кавказ по праву называют горой народов. В соответствии с принятыми классификациями принято делить народы по языку. Так вот на Кавказе издавна живут представители трех крупных языковых семей: кавказской, алтайской и индоевропейской.

Обращение к историческому прошлому тюркских народов (представителей Алтайской языковой семьи) – это не просто процесс изучения родственных тюрков (по языку, а может и по происхождению, культуре, и пр. параметрам), но главным образом справедливое акцентирование внимание на проблемы исторического развития тюрков и неоднозначные оценки их роли в регионе.

Изучение тюркских народов началось в начале ХХ века. До этого в историографии встречаются наблюдения, описания тюркских народов. Выделяются следующие проблемы- этническая идентификация и этногенез. Наибольшее число работ посвящено Гуннской империи, Хазарскому каганату и Золотой Орде.

В царское и советское время неадекватные оценки по отношению к Османской империи (шесть русско-турецких войн, роль султана в международном противостоянии Российской империи, борьба за сферы влияния, стратегические и экономические форпосты) породили надуманный предвзятый образ тюрков – кочевников, мусульман, построивших свое государство во владениях православной Восточной Римской империи – Византии, а также включивших в состав своего государства западных славян. Москва, провозглашенная после падения Константинополя «третьим Римом», противостоит существованию Османской империи – тюркского государства, собравшего под своей сенью около 300 этносов.

Борьба с Османской империей и Крымским ханством (вассал Османской империи) на Кавказе вылилась в цепь известных событий, приведших к присоединению этого региона к царским владениям. Кавказ, названный горой народов, оказался цивилизационно оторванным от тюркского, мусульманского мира.

В 1920-е годы наблюдается небывалый интерес к изучению тюркских народов и языков. Это было связано с обращением внимания на тюркские народы со стороны большевистской власти, обещавшей разрешить национальный вопрос. Но дальнейшее развитие объективное и серьезное изучение тюркских народов не получило. Напротив, конъюнктура, положенная в царское время продолжилась.

Хотя, как отметил академик В.Б.Виноградов, выдающиеся представители первого этапа изучения европейских номадов раннежелезного века были более осторожны, неоднозначны, различны в своих гипотезах и выводах, имея в виду В.Ф.Миллера, М.И.Ростовцева, Н.Я.Марра, И.Я.Джавахишвили, и др. Эти авторы в свое время признавали, что под скифами и сарматами скрывались и некоторые неиранские элементы. В.И.Абаев подчеркивал, что для их этнической и языковой характеристики сделано пока недостаточно.

Научные исследования не были осуществлены из-за обстановки в сталинском союзе- репрессии карачаевцев, балкарцев, и др. кавказских народов. По оценке В.Б.Виноградова, последствием этого пагубного проявления тоталитаризма стало безоглядное засилье лингвистической концепции сплошной ираноязычности древних кочевников Восточной Европы, активная разработка и широкое внедрение которой фактически совпало со становлением сарматоведения в качестве особой отрасли археолого-исторических знаний, монотонно окрасив его и предрасположив к огульному отрицанию, игнорированию любых иных версий и аргументов.[1]

Лишь в 1960-е годы с развитием кавказоведения намечается изучение этнографии и языка тюркских народов.

В 1960 году И.Алиев отмечал, что иранизм всех сарматов находится под большим вопросом…. В.Н.Гамрекели в 1961 году подчеркивал, что ряд собственно кавказских племен причислялся к сарматам. О.Н.Трубачев в 1981 году писал- Скифы были иранцы по языку. Сейчас мы выражались бы осторожнее- часть скифов (и сарматов) говорила по-ирански.[2] По замечанию И.В.Куклиной, Скифия – политический союз разноэтничных племен.

С 1970-х годов в науке усилилось понимание сложности и многовариантности формирования этнокультурного облика кочевых племен, в том числе сарматов, и их преемников. Но версии в этом направлении практически не разрабатывались.[3]

В 1971 году советский историк Е.Д.Еремеев отмечал, что в III – IV веках, т.е. еще до образования турецкого народа, на территории Малой Азии, на Кавказе и на Балканах проживали некоторые тюркоязычные племена, являющиеся многочисленными и постоянными жителями тех мест.[4] З.Ямпольский проследил упоминания об азербайджанских тюрках в древних источниках.[5]

Но в науке и в обществе по-прежнему доминировал отрицательный образ тюрка. Негативные оценки роли тюрков (в роли которых выступали кыпчаки, татаро-монголы, ногайцы) порождали образ вечного врага. Они и поганые, и притеснители христиан, а уродливые изображения тюрков можно было видеть (да и по сей день) даже в мультфильмах.

Когда в 1975 году вышла книга писателя Олжаса Сулейманова АЗиЯ, впервые была сделана попытка всесоюзно обелить кыпчаков (половцев русских летописей). Автор на основании языковых данных проследил тюркизмы в Слове о полку Игореве и просветил массового читателя в родственных отношениях кыпчаков и русских князей, военно-политических союзах между ними.[6]

В 1980-е годы появляются работы национальных авторов, поставивших вопрос о пересмотре некоторых прежних положений в историографии. Вновь возникают теории и гипотезы о тюркском происхождении считавшихся традиционно ираноязычными скифов, сарматов, алан, и др., колыбелью тюркских народов называется Шумеры, а тюркский язык – восходящим к шумерскому языку.

В 1980-1990-е годы антииранскую теорию в истории раннежелезного века, да и других последующих эпох поддержали Я.С.Вагапов (1990), И.М.Мизиев (1986, 1990, 1993), К.Т.Лайпанов (1993), и др.

И.М.Мизиев утверждает, что в скифской среде присутствовали тюркомонгольские группы. Он впервые твердо поставил вопрос о тюркском происхождении кочевых народов, ранее считавшихся ираноязычными- скифов, алан, и др. Тем более актуальными стали его работы в свете некоторой либерализации общества и науки 1980-х годов. И.М.Мизиев писал- Ущемление историко-культурного самосознания дает несоизмеримо больше негативных последствий, нежели экономические, бытовые и прочие неурядицы. Ничто не сближает так прочно людей и народы, как правдивые, справедливые взаимоотношения, взаимное уважение к прошлому и настоящему народов, и ничто не отлучает их друг от друга, как несправедливость и ложь, какой бы сладкой она не была.[7]

В 1990-е годы при очевидной полярности гипотез наблюдается признание учеными дискуссионности самых различных версий. Так или иначе, налицо факт искажения многих страниц истории тюркских народов, что при малейшей либерализации науки нашло свое отражение в печати и в обществе. К сегодняшнему дню, благодаря изменениям и плюрализму в обществе, кажется, не осталось не высказанных предположений и суждений, хоть и не на страницах академических изданий, но альтернативной печати.

На наш взгляд, самые актуальные вопросы изучения тюркских народов связаны не только с этногенезом, но с их политической историей. В лице тюрков российская цивилизация столкнулась с мусульманским фактором, предопределившим взаимоотношения двух цивилизационных полей. Тюрки не были аморфным скопищем-

— они имели уникальную письменность- на основе древнетюркского рунического алфавита, некоторые пользовались уйгурской письменностью, и только с принятием ислама стали повсеместно пользоваться арабской графикой;

— государственные образования, сильную власть, организованные органы, военные силы, институты власти и способность поглотить менее развитые общества.

В эпоху Киевской Руси известны браки князей с дочерьми кыпчакских ханов, военные союзы и т.д. Эта опасность, а точнее угроза княжеской власти, славянской власти и породила образ врага в лице тюрков, оформленный в XVIII веке, когда было обнаружено Слово о полку Игореве, памятник XII века.

По мнению академика Гордлевского, между русскими и кыпчаками существовали отношения мирного соседства, сношений и взаимной пользы. Но эти отношения искажались церковью. Для церкви половцы часто были враги, которые губят землю русскую и проливают христианскую кровь беспрестанно. Когда же князья узнавали их ближе – половцы превращались в сватов.[8]

О том, что между русскими и татарами не было враждебности писали многие авторы, в том числе и Рахим Теляшов, по мнению которого, Красивое название Золотая Орда придумано не татаро-монголами (они своё государство называли Улус Джучи), а русскими, а ненавистному государству красивое название не дают.[9]

С активизацией российских войск на Кавказе прослеживается нагнетание в этом вопросе, обоснование обществу борьбы с Османской империей. Итак, видимо, именно борьба с Османской империей и стала катализатором предубежденного настроя в российской историографии против всех тюрков. При этом нельзя сбрасывать со счетов и 300 лет татаро-монгольского владычества. С ликвидацией Крымского ханства – последнего владения Чингизидов, завершилась борьба за наследство Золотой Орды, в которую была включена, кстати, и Османская империя, отстаивавшая право на мусульманский юрт. Основные трудности заключаются в том, что основная концепция исторической науки построена на основе индоевропеистики.

Между тем, тюркские народы, живущие во всем мире, заслуживают обращения к своей необыкновенно интересной и героической истории, многие страницы которой приходятся на Кавказский регион.

Как удачно выразился в своем стихотворении И.Сельвинский-

За племенем племя, народ за народом,

Их лошади, их божества

Тянулись к пространствам наиплодородным,

Где соль, где вода, где трава.

И не на чем было врагам примириться:

Враги попирали врагов.

Легендой туманились здесь киммерийцы

Еще на заре веков.

Но вот налетели гривастые скифы,

Засеяли степи кость –

И навсегда киммерийские мифы

Ушли, как уходит гость.

Затем прорываются рыжие готы

К лазури южных лагун.

Пришел и осел на долгие годы,

Овеянный ржанием гунн.

Хазары кровью солили реки,

Татары когтили Крым,

Покуда приморье держали греки,

А греков теснил Рим,

Чтоб, наступая на польский панцирь

Медью швейцарских лат,

Дрались с генуэзцами венецианцы

Кровью наемных солдат.

Мешались обычаи, боги, жены,

Народ вливался в народ.

Где победитель, где побежденный –

Никто уж не разберет.

Копнешь язык – и услышишь нередко

Отзвуки чуждых фраз,

Семью копнешь – и увидишь предка

Непостижимых рас…

Земля говорит языком столетий,

Что жизнь не терпит границ,

Что расам вокруг своего наследья

Изгородь не сохранить,

Что даже за спесью своей броненосной

Не обособлен народ,

А судьбы народа не в лепке носа,

Не в том, как очерчен рот.

Существенные изменения в истории народов, в том числе тюркских, произошли в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Статус государственного языка в РФ наряду с русским получили 31 титульных народов России, в том числе 10 тюркских языков- алтайский, башкирский, карачаево-балкарский, кумыкский, ногайский, татарский, тувинский, хакасский, чувашский и якутский. Этот закон повлиял на развитие тюркских языков, применение их в системе образования, культурных сферах жизнедеятельности, в СМИ, в трудовой деятельности, и т.д. Однако, по оценке выдающегося тюрколога, доктора филологических наук, профессора А.Баскакова, некоторые тюркские языки, например, карачаево-балкарский, кумыкских, ногайский, и другие, хотя и имеют статус государственного, но из-за относительной немногочисленности носителей и недостаточности высокого уровня структурного развития не могут в должной мере применяться в сфере образования и квалифицированной трудовой деятельности. По мнению А.Баскакова, альтернативой трайболизации тюркских народов может стать интеграция малочисленных тюркских этносов и субэтнических групп в близкородственные народы с развитыми письменными языками и социокультурной инфраструктурой — системой образования, СМИ, с сетью учреждений культуры.[10]

С 1991 года идеи консолидации тюркских народов воплотились в создании Ассамблеи тюркских народов СССР. Представители тюркских народов Кавказа, как и всего советского пространства, начиная с 1990-х годов, участвовали также в работе всемирных тюркских конференций и съездов. Агентство тюркского сотрудничества и развития (ТИКА), действующее с января 1992 года при турецком МИДе помогает многим тюркским республикам, регионам и отдельным народам в реализации различных научных, учебных и просветительских проектов, в возрождении культуры тюркских этносов.[11]

Важным событием в истории тюркских народов стало проведение в 1994 году в Анкаре I Международного конгресса тюркских народов мира.

Вслед за этим — в 1995 году власти России санкционировали организацию конгресса тюркских народов Российской Федерации. Так, председатель правительства Российской Федерации В.Черномырдин, издал распоряжение правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 года (№ 1174-р, Москва), направленное Минфину России. В нем предписывалось выделить Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 1995 год на государственное управление, 91,7 млн. рублей для оплаты расходов по проведению I Конгресса тюркских народов Российской Федерации.

Представители Конгресса тюркских народов РФ продолжали участвовать в международных конгрессах. Так, в 1996 году в турецком городе Измире состоялся очередной конгресс тюркских народов. Делегаты высказывали наболевшие проблемы и выражали солидарность со всем тюркским сообществом.

В 1997 году в Стамбуле прошла конференция, посвященная Второму конгрессу тюркских народов мира. В Турции началась специальная работа по связям с тюркоязычными республиками бывшего СССР. Официальные верхи Турции приветствовали возрождение культурно-исторических связей с тюркскими странами и народами на постсоветском пространстве. На Северном Кавказе начинает работу Фонд исследования тюркского мира. Представители тюркских народов Кавказа неизменно участвуют на съездах Ассамблеи тюркских народов и Ассамблеях тюркской молодежи.[12]

10 – 14 июля 1998 года уже на территории Карачая (Домбай) проводилось собрание лидеров тюркских народов. Собрания состоялись также 17 – 19 июля в — Черкеске, а 19 – 21 июля — в Нальчике. На собрании лидеров Ассамблеи тюркских народов участвовали представители Азербайджана, Балкарии, Башкирии, Гагаузии, Карачая, Крыма, Ногая, Сахи (Якутии), Татарстана, Турции. Из-за кризиса в РФ, напряженной ситуации на Северном Кавказе, из-за того, что делегаты должны были сами оплачивать дорожные расходы многие представители тюркских народов (из Болгарии, Казахстана, Кыргызстана, Македонии, Румынии, Туркменистана, Узбекистана, Чувашии, др.) не смогли прибыть на это собрание. По сведениям турецкого антрополога Яшара Калафата, на Северном Кавказе в конце 1990-х годов насчитывалось 1 миллион тюрок- карачаевцев — 150 тысяч, балкарцев — 80 тысяч, кумыков — 330 тысяч, ахыскинских турок – 40-50 тысяч, татар — 100 тысяч, казахов — 50 тысяч, ставропольских туркмен — 15 тысяч, азербайджанцев — 150 тысяч и терекеменцев 50 тысяч,[13] ногайцев – 100 тысяч. Турецкий ученый прогнозировал сближение тюркских народов Северного Кавказа и Азербайджана.[14]

В 2000 году на конференцию в Анкаре собрались представители кавказской диаспоры. Они продемонстрировали интерес к ситуации на их исторической родине.[15] В 2001 году в Турции у горы Эрджиес (около Кайсери) состоялся XII Курултай, в деятельности которого приняли участие, в частности, представители тюркских народов Кавказа.[16]

Итак, ныне в пределах РФ действует Конгресс тюркских народов России. Представители тюркских народов России, в том числе и Северного Кавказа, и также Азербайджанской Республики участвуют в работе Ассамблеи тюркских народов. Все это способствует обмену культурным опытом, приобщению к культурному наследию различных тюркоязычных народов и взаимообогащению языка. Главной идеей подобных организаций является сохранение и развитие тюркского языка, интегрирующей основой ее носителей.

Тюрко-исламский мир сыграл огромную роль в истории Евразии. Тюрко-исламский мир оказал цивилизационное влияние на славянские, и другие народы.

К коренным народам Северного Кавказа принято относить кумыков, карачаевцев, балкарцев и ногайцев. Остальные представители тюркских народов, живущие компактно на территории Северного Кавказа, имеют за пределами этого региона свою историческую родину и государственность. По мнению большинства ученых, они являются диаспорой. По другой версии, многие тюркские народы на Северном Кавказе, вынужденные в свое время мигрировать или переселиться на Северный Кавказ, приобрели новое историческое лицо и считают этот регион своей родиной.

Все тюркские народы Кавказа – мусульмане. Распространение ислама на Северном Кавказе среди тюркских племен специалисты связывают с появлением арабского войска во главе с Мерваном в 737 году в Прикаспийских степях, местах обитания болгар, савиров, алан и хазар. По другой версии (В.В.Бартольд), распространение ислама на Кавказе началось с Хорезма, распространявшего ислам и мусульманскую культуру сначала на приволжские области, а затем и на Кавказ. По оценке В.В.Бартольда, Если бы русские тогда остались в нижнем Поволжье (князь Святослав), они, конечно, подчинились бы влиянию мусульманской, а не византийской культуры.[17]

Второй этап связывают с турками-сельджуками и влиянием Османской империи, а также ролью Ирана и Азербайджана на народы Северного Кавказа. Значительная роль в укреплении позиций ислама среди народов Северного Кавказа принадлежала государственным образованиям, чьи владения распространялись и на области Северного Кавказа- Волжская Булгария, Золотая Орда, Крымское, Ногайское и Астраханское ханства.

Тюркские народы Кавказа вызывают пристальный интерес как аналог тюрко-исламской цивилизации в регионе, сумевшей консолидироваться и взаимодействовать с дагестано-вайнахской и адыгской общностями, образовав вместе с ними единую мусульманскую умму (национально-освободительное движение, Имамат Шамиля, Горская Республика, и пр.). Не менее интересным является взаимодействие и совместное общежитие со славянской общностью региона.

Главные приоритеты изучения тюркских народов- язык, культура и история. Объединяющей основой является не только языковая близость и лингвокультурая основа, но и региональный фактор.

Источники

1 Виноградов В.Б. К состоянию этнолингвистической атрибуции сарматов// Проблемы истории и культуры сарматов. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1994. С. 32.

2 Трубачев О.Н. Свидетельствует лингвистика// Правда, 13 декабря 1984.

3Виноградов В.Б. К состоянию этнолингвистической атрибуции сарматов// Проблемы истории и культуры сарматов. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1994. С. 31-33.

4Еремеев Д.Е. Этногенез турок. М., 1971. С.21-23.

5Ямпольский З. Древние источники – об азербайджанских тюрках. Б., 1973.

6Сулейменов О. АЗиЯ. Книга благонамеренного читателя. Алма-Ата: Жазушы, 1975. 7 – 178.

7 Мизиев И.М. О роли объективного освещения историко-этнографического наследия народов в современных межнациональных отношениях (к постановке проблемы)// Из этнографии народов Карачаево-Черкесии. Черкесск. 1991. С. 83, 85.

8http://mishare.narod.ru

9 Теляшов Р. От индейцев и гуннов до Золотой Орды. СПб, 2001, с.181.

10 Баскаков А. Тюркские языки: судьбы и прихоти// http://www.tatmir.ru/article.shtml?article

11 Киреев Н. Турция: поиски национальной стратегии евразийского сотрудничества// Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1 (19). С. 24.

12Аджиниязов Б. Современные национальные интересы ногайцев…

13 Очень странно, что турецкий автор разделяет азербайджанцев и терекеменцев (терекеменцы, терекеме – это и есть азербайджанцы), приведенные им численные показатели вызывают сомнения.

14Yaşar Kalafat. Türk halkları assamblesi liderleri toplantısı ve Küzey Kafkasiyada türk halk inancları//Avrasiya dosyası. 1999. № 5. 1. С. 283, 295 – 296, 301, 305.

15 Ганич А. Черкесская диаспора Иордании (самоидентификация, представления об исторической родине и влияние на ситуацию на Северном Кавказе)// Центральная Азия и Кавказ. 2003, № 1 (25). С. 35.

16Киреев Н. Турция: поиски национальной стратегии евразийского сотрудничества// Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1 (19). С. 24.

источник -http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=776

По прошествии двух десятков лет после распада Советского Союза можно делать определенные выводы о состоянии русской диаспоры в странах Центральной Азии. К большому сожалению, она остается вне поля зрения большой российской науки, а спорадические материалы различных экспертов подчас конъюнктурны и с претензией на некую либеральную псевдообъективность. Этакие абстрактно-теоретические эссе на тему, как правило, без реального знания предмета. Между тем в странах региона до сих пор продолжают проживать несколько миллионов русских и российских соотечественников других национальностей, и вести разговор об их судьбе без хотя бы минимальной компетентности непозволительно.

Каково же «русское поле» в Азии сегодня? Приступая к разговору История покорения или присоединения Средней Азии и Казахстана Российской империей – вопрос более чем изученный на основе большого количества документов. Однако практика показывает, что всяческие апелляции к исторической роли русской цивилизации в регионе и некоей неблагодарности титульного населения по отношению к русским этим самым населением отметаются сходу. Не то чтобы титульные политики, ученые и население не признавали сей факт, но просто задвинули его подальше за ненадобностью и обращаются к нему только по случаю каких-нибудь политических акций. Надо сказать, что такое отношение представляется по-своему логичным. По мировому опыту ХХ столетия, когда европейцам пришлось уходить из своих колоний, мы видим, что исход был безрадостным и там. Так или иначе, Россия оказалась здесь побежденной, а как говорили древние: «Горе побежденным». Ну что ж, эту чаши горечи мы испили, может быть, и не до дна, но нахлебались досыта. Однако жизнь продолжается, тем более была ли она когда-нибудь так уж проста и легка? Русские во всех странах Центральной Азии имеют много общего. В первую очередь их роднит общность происхождения. Все они – потомки завоевателей (военных, казачества, чиновников и прочих функционеров), переселенцев и ссыльных. Определенную роль играли татарские муллы, которых Россия присылала в степь для утверждения и укрепления мусульманства среди кочевников, и русские учителя. Можно также говорить, что в новейшие времена у всех русских в регионе сложилась и общая судьба изгнанников поневоле. У нас у всех до сих пор общий язык и общая культура, и, встречаясь, мы говорим на одном языке и буквально, и фигурально. Вместе с тем сегодня можно говорить, что русские региона уже сильно разнятся от страны к стране. В первую очередь на эти изменения повлияло неравномерное экономическое развитие тех или иных стран, а также сам факт суверенности государств. Это тот самый случай, когда в каждом монастыре свой устав. Говорить об ассимиляции русского населения не приходится, хотя в среде титульных ученых и политиков, например Казахстана, такой вопрос упорно возбуждается. Опыт проживания русских в рассеянии показывает, что они нигде не сумели создать мощных и организованных диаспор, однако ассимиляция их происходит достаточно быстро только в европейской среде. А например, в Китае немногочисленные русские сохраняют свою идентичность, но внешне уже практически слились с китайским окружением. В Иране издавна живет небольшая русская община, потомки казаков посланных на службу когда-то царем, да так и застрявших там. Несмотря на длительный период проживания в мусульманской среде и в отсутствие связей с Россией, русские сохранили здесь язык и православную веру. Русская дилемма зарубежья По сути, судьба русских в Центральной Азии – это вариации судьбы той самой русской общины в Иране с некоторыми особенностями и отличиями в духе времени. По прошествии двух десятков лет жизни в отрыве от России оставшиеся русские не вымерли, не деградировали, а вполне адаптировались к жизни в новых обстоятельствах. Более того, в какой-то момент и руководство России обратило внимание на русское зарубежье. Такая политика оказалась политически верной для страны, претендующей на статус великой державы, и, кроме того, русская диаспора показалась руководству России довольно лакомым куском в свете проведения модернизации страны. Но не все так просто. Русские в бывшей Средней Азии оказались для Москвы пресловутым чемоданом без ручки – и выбросить жалко, и тащить трудно. Успешной диаспоральную политику России в регионе при всем желании не назовешь. Сказываются две главные причины: неумение российского чиновничества эффективно работать с диаспорой плюс сугубо прагматическая политика властной российской элиты во взаимоотношениях со странами региона. Ни Российская империя, ни затем Советский Союз никогда не работали со своей диаспорой, скорее всего, по идеологическим соображениям. Экспансия России всегда распространялась на страны, географически с ней граничащие, поэтому освоение новых территорий шло без создания диаспор как таковых. Разумеется, была миграция русских и в другие отдаленные страны. Но, как правило, она диктовалась мотивами религиозного преследования или по политическими мотивами. Так или иначе, в России не было исторической традиции сотрудничества с диаспорой. Можно говорить, что на сегодня все на этом поле осталось неизменным, несмотря на определенную активизацию Москвы. И обусловлено это, несомненно, отсутствием политической воли со стороны руководства России. Российская властная элита не доросла до мировых стандартов работы с диаспорой.

Представить, что Россия ради диаспоры пойдет на открытый или даже закрытый конфликт с властью той или иной страны региона, практически невозможно. И наоборот, сплошь и рядом она закрывает глаза на ущемление прав и свобод российских соотечественников (можно отметить только один пример активной работы посольства РФ в Киргизии весной этого года). В принципе ничего экстраординарного для нас в том нет, понятно, что миром управляют интересы. Но в том-то и дело, что такая политика в конечном итоге наносит ущерб самой России. В данном случае политики просто не могут просчитать элементарную двухходовку. Российская элита стремится быть сегодня либеральнее и демократичнее, чем западная, и того не замечает, что та же Америка правит исключительно с позиции силы. Что бы ни говорили записные российские демократы типа Новодворской, мир, если и изменился, то только не по своей внутренней сути. А уж если говорить о нашем регионе, то здесь могут быть правы только сильные и богатые. Рассуждения на тему братских отношений и исторических корнях мало что стоят, если не подкреплены авианосцем или десантной дивизией. И такое мое мнение не от какой-то особой воинственности. Просто никогда не следует забывать народную мудрость: «Добро должно быть с кулаками». Практика говорит о том, что усиление позиций России в мире, ее экономические, политические успехи прямым позитивным образом сказываются на нашем положении внутри стран региона.

Даже оголтелые националисты вынуждены умерять тональность своей риторики. Так что мы, русские в зарубежье, вдвойне радуемся успехам России. Только живя в рассеянии, можно понять, что такое быть представителем великой нации. Однако о возвращении Москвы в Центральную Азию говорить рано, и люди, не дождавшись, уезжают. В сравнении с советским периодом численность русских резко убавилась. В наибольшей степени это произошло в Таджикистане, и это понятно: война, разрушение экономики, нищенское существование способствовали почти тотальному отъезду русских из страны. В остальных же странах региона численность русских пока еще остается более-менее заметной как в общем составе населения, так и в общественно-культурной жизни. Но отъезд русских продолжается, имея устойчивые цифровые показатели. Сокращающаяся диаспора и программа переселения Можно бесспорно утверждать, что тенденция отъезда доминирует в русской среде. И это происходит вне зависимости от степени успешности госпрограммы переселения[1].

Русские стараются отправлять детей на учебу в Россию, ведь чтобы ни говорили, а уровень образования в республиках упал ниже плинтуса. Молодежь же после окончания учебы, как правило, остается в России хотя бы потому, что там привлекательнее перспективы занятости и карьерного роста и к тому же нет практики этнического доминирования. Да и просто жизнь в крупных российских городах несравнима с жизнью в Центральной Азии. Даже с точки зрения транспортной доступности к местам отдыха, работы или учебы за границей. Безусловно, рынок труда в России на сегодня весьма привлекателен для тех, кто не боится трудностей и хочет работать. Сюда надо плюсовать тот момент, что программа переселения потихоньку набирает темпы и увеличивает масштаб. В принципе, логика такой политики лежит на поверхности. В России огромная потребность в людских ресурсах, перспективы модернизации страны напрямую завязаны на решение демографического вопроса, да и вопросы национальной безопасности также не в последнюю очередь зависят от того, сумеет ли правительство заселить Сибирь и Дальний Восток. Важен и этнический фактор. Массовая, зачастую неконтролируемая миграция жителей среднеазиатских республик в Россию приводит к нарастанию межэтнического напряжения. Русские же, возвращаясь на историческую родину, не создают в этом плане никаких проблем – ментально мы все еще один народ. Переезжая, мы привозим с собой к тому же немалые материальные ресурсы. Да и в человеческом плане русские из Азии поставляют добротный материал.

Люди, как правило, имеют высокий уровень образования, они работящие, стойкие к невзгодам, да и традиционным русским порокам не столь подвержены. Поэтому немудрено, что средний возраст русских в странах региона составляет 45-47 лет на фоне среднего возраста титульного населения в 25-26 лет. Это объясняется не только большой рождаемостью в среде местного населения, сколько вымыванием русских людей молодого возраста. При всем при том нельзя говорить, что Россия так уж гостеприимно распахивает двери перед страждущими соотечественниками. Получение гражданства до сих пор не такой уж быстрый и легкий процесс. Новейшая история возвращения или точка невозврата? У этой медали есть и оборотная сторона. Можно с уверенностью говорить о том, что русские не уедут из региона полностью. Ведь они сплошь и рядом имеют значительную историю проживания в регионе. Не редкость встретить семьи с вековыми корнями, так что, несмотря на этнический вектор развития стран региона, многие русские воспринимают страну проживания как единственную Родину. И это немаловажный ментальный фактор. Кроме того, в государственной политике стран региона наметились некоторые позитивные тенденции. Здесь Киргизия является некоторым исключением в силу повышенной революционности титульного населения. Сопутствующие такого рода событиям смутные времена подвигают русских к решению об отъезде. Как здесь будет складываться ситуация с русским населением, полностью зависит от того, когда в стране наступит мирная стабильность.

Другое дело в Казахстане. В стране с первых лет независимости существовал курс на мягкое вытеснение русского населения и одновременное замещение его в сферах занятости на титульное население. Надо отдать должное власти: исход русских в огромном масштабе происходил спокойно, без особых эксцессов. Кроме того, расчет на то, что титульное население сможет заменить русских в экономике, не оправдался. Произошло падение уровня образования. Закрылись заводы, проектные и научные институты, КБ. А любой мало-мальски соображающий человек знает, что хороший специалист вырастает только после нескольких лет работы в соответствующей среде. Кроме того, националисты, которых власть до поры до времени поддерживала и тем или иным путем финансировала, стали проявлять предсказуемую тенденцию к оппозиционности ей же самой. Так что пока обозначился намек на изменение отношения к русским, но силу инерции мышления переломить будет не так легко. Во всяком случае, было бы неплохим результатом ограничить националистическую риторику в стране. Ни к чему хорошему она не приведет. Если говорить о проблеме применительно к Узбекистану, то И. Каримов в первые же годы очень жестко пресек публичные националистические выступления, проведя пару показательных публичных процессов с посадкой в тюрьму на продолжительные сроки, и с тех пор, как отрезало. Разумеется, как и раньше, делиться властью с русскими никто не собирается, но в быту заметен рост позитивного отношения к русским. Да, живется там не ахти, но такая ситуация существует без различия по национальному признаку. Стоимость недвижимости в Узбекистане чрезвычайно низкая и хорошо продать ее, чтобы переехать в Россию, невозможно. Многое в будущем положении русских в Узбекистане зависит оттого, какова будет внутренняя политика. О возможных изменениях в судьбах русской диаспоры в регионе можно судить по Туркмении. Еще вчера российские соотечественники представляли там довольно унылое зрелище.

Боялись слово сказать и не приезжали на те или иные форумы соотечественников даже при условии полностью оплаченных дороги и пребывания. В силу информационной закрытости Туркмении мне трудно делать сколько-нибудь значимые выводы, но, безусловно, после смены вождя проявляются определенные позитивные тенденции в положении русских. Они не только охотно выступают сегодня с трибун, но в частных беседах говорят, что сейчас жить в Туркмении можно. В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что вопрос с российской диаспорой неоднозначен.

Есть очевидная выгода для России от возвращения русских на родину предков. Но далеко не меньшая выгода заключена для России и в том, что они останутся в более или менее значительных количествах в местах нынешнего проживания. Здесь, конечно, нет никакого разговора о создании «пятой колонны», о чем так любят распинаться местные национал-патриоты. Но опора для российской политики будет надежная. Новое «покорение» Центральной Азии может произойти в первую очередь благодаря русской культуре и русскому языку. А в этом как раз лучше русской диаспоры никого нет. Именно поэтому российскому истеблишменту стоило бы обратить первостепенное внимание на поддержку русского образования и русской культуры в странах региона. Как ни крути, но местные кадры, выросшие в пространстве русского языка и культуры, это совсем не те, кто вырос под крылом у турок или американцев. Последние-то как раз понимают, где проходит линия борьбы за влияние в завтрашнем мире. В Центральной Азии уже не протолкнуться от турецких лицеев. А состоятельные граждане сплошь отправляют своих отпрысков на учебу в Лондон. Нетрудно представить, с кем и на каком языке придется говорить России в регионе завтра. Этого ли мы хотим? [1] Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, принята указом Президента РФ 28 июня 2006 г.

Станислав Епифанцев, Источник — Русское Единство Постоянный

адрес статьи —

Станислав Тарасов

Сообщения о том, что распоряжением президента Ирана Махмуда Ахмадинежада глава МИД Манучехр Моттаки отправлен в отставку, вызвало у экспертов неоднозначную реакцию. Вместо него на пост министра иностранных дел назначен руководитель иранской ядерной программы и вице-президент Ирана академик Али Акбар Салехи. То есть на место политика, каковым является Моттаки, назначен «технарь», хорошо разбирающейся в сложных проблемах ядерной проблематики. Если вспомнить выражение Теодора Рузвельта о том, что «в политике не бывает ничего случайного», то надо полагать, что речь идет об определенной смене или корректировке внешней политики Ирана, хотя официальный Тегеран заявляет, что «внешняя политика страны не изменится в связи со сменой руководства министерства иностранных дел». Мы же отметим ряд важных обстоятельств.

Назначение Салехи состоялась перед началом очередного раунда многосторонних переговоров по иранской ядерной проблеме, намеченных на конец января в Стамбуле. Предыдущий раунд переговоров «шестерки» — России, США, Великобритании, Франции, КНР и ФРГ — с Ираном в Женеве внешне вроде бы закончился безрезультатно. Однако он имел заметные отличия от предыдущих переговоров. Во-первых, возобновление переговорного процесса по иранской ядерной проблематике состоялось после встречи президента РФ Дмитрия Медведева со его иранским коллегой Ахмадинежадом в Баку во время саммита прикаспийских государств. Российская сторона призвала Иран сделать все для того, чтобы развеять существующие подозрения относительно целей иранской ядерной программы. Во-вторых, глава правительства РФ Владимир Путин в интервью американской телекомпании Си-Эн-Эн не поставил под сомнение то, что Иран осуществляет все же мирную ядерную программу. В-третьих, определенную роль на переговорный процесс с Ираном оказывают публикации на сайте WikiLeaks. Речь идет о телеграмме от 14.12.2009 посла США в РФ Джона Байерли, в которой утверждается, что «санкции против Ирана, особенно его энергетического сектора, вероятно, вылились бы в скачок мировых цен на нефть, что ежегодно увеличивало бы доходы связанных с государством российских энергокомпаний и госбюджет на миллиарды долларов».

Это — призыв к Вашингтону сменить тактику действий в отношении Ирана. Так оно и происходит. Госсекретарь США Хиллари Клинтон, правда, уже после отставки Моттаки, неожиданно заявила, что в Женеве был дан «хороший старт для серьезных переговоров по иранской ядерной программе». Такое заявление примечательно тем, что несколькими днями ранее официальный представитель Вашингтона грозил Ирану новыми санкциями. Поэтому для Тегерана смена вектора в ближневосточной политике, как Москвы, так и Вашингтона, может быть стимулом для определенных конкретных ответных действий. К тому же Турция заявила о выходе из «игры». Как заявил посол этой страны в Тегеране Умит Ылдрым, Турция проведет переговоры между Ираном и шестью ведущими мировыми державами, но не будет участвовать в самих переговорах. Напомним, что 17 мая нынешнего года между Ираном, Турцией и Бразилией была достигнута договоренность об обмене имеющегося у Тегерана низкообогащенного (до 3,5 процента) урана на высокообогащенное (до 20 процентов) топливо для Тегеранского научно-исследовательского реактора, который получил название Тегеранской декларации. В данном случае речь шла все же не столько о попытках решения проблем технического значения, сколько о создании альтернативной «шестерке» переговорной площадке. Сейчас Анкара заявляет, что она не собирается вклиниваться в структуру «5+1». В свою очередь Тегеран тоже выразил удовлетворение переговорами в Женеве. По словам спикера меджлиса Али Лариджани, «республике удалось отстоять свои права на развитие мирной ядерной энергетики».

Все это — признаки того, что Тегеран начинает отходить от излишней политизированности переговорного процесса по ядерной проблематике и готовится к дискуссии относительно чисто технических аспектов своей ядерной программы. В этом смысле вывод на первые позиции Али Акбара Салехи выглядит шагом именно в этом направлении.

В то же время смена главы внешнеполитического ведомства Ирана имеет и серьезный внутренний аспект. По мнению профессора университета Глазго, политического эксперта иранского происхождения Рзы Тагизаде, Моттаки якобы «не выполнял непосредственно поручений президента касательно внешней политики», то есть вел неподконтрольную президенту особую внешнюю политику. В этом вся интрига, поскольку до недавнего времени назначение на пост главы МИД Ирана происходило по утверждению и согласованию с духовным лидером Ирана аятоллой Хаменеи, который являлся «главным архитектором» во взаимоотношениях Ирана с внешним миром. Однако в последнее время президент Ахмадинежад решил предпринять ряд самостоятельных шагов: назначил главу своей администрации Исфандияра Рагима Мешаи спецпредставителем по Ближнему Востоку, председателя Организации по культурному наследию и туризму Хамида Бегаи — по Азии, министра экономики Шамсаддина Хусейни по Африке, министра торговли Ирана Мухаммеда Аббаси — по Латинской Америке и спецпредставителем по Афганистану — консультанта председателя Верховного совета по национальной безопасности Ирана Абульфазла Зохраванда. Во всех отношениях это выглядит как своеобразная «чистка рядов», с другой стороны — это формирование новых контуров внешней политики. Неслучайно такие кадровые перестановки вызвали протесты со стороны, прежде всего, главы МИДа Моттаки, некоторых депутатов парламента и аятоллы Али Хаменеи. В ответ Ахмадинежад изменил всего лишь название должностей спецпредставителей, введя их в статус советников.

В целом же президент стал фактически осуществлять «кадровую революцию» с целью сменить состав возглавляемого им же кабинета министров. В этом смысле можно согласиться с версией, высказанной президентом Института Ближнего Востока в Москве Евгением Сатановским о том, что президент Ахмединежад стал «готовиться к внутреннему путчу, меняя формат власти», что доказывает падение влияния в стране религиозного духовенства. По мнению многих экспертов, к власти в Иране сейчас может придти генералитет «Корпуса стражей Исламской революции» (КСИР), а также руководство ополчения «Басидж», которое возглавляет Ахмадинежад. Кстати, это обстоятельство может создать наиболее благоприятный фон для предстоящих в конце января в Стамбуле переговоров по иранской ядерной проблематике. Если там действительно удастся достигнуть всеми ожидаемого прорыва во взаимоотношениях Ирана с остальным миром, то Али Акбар Салехи получит реальный шанс прочно закрепиться на своей новой должности.

Источник — ИА REGNUM
Постоянный адрес статьи —

Гюльнара Инандж
В Европе, которую ставят всему миру в пример как оплот демократии и человеческих прав, на самом деле не все так идеально. Тому примером является недавнее решение французских властей о выселении из страны цыган. Это не первый случай в Европе подобного отношения к цыганам. Власти вместо того, чтобы решить проблему предпочитают просто избавиться от нее радикальным путем – нежеланием видеть их в пределах своей страны. Цыганская тема в Азербайджане не изучается, поэтому эксклюзивное интервью Vesti.Az с редактором Ромской (цыганской) Виртуальной Сети

) Валерием Новосельским даст ответ на некоторые интересующие общество вопросы.

В начале беседе он сказал, что из Франции выдворялись цыгане — граждане Болгарии и Румынии, стран, вошедших в Евросоюз 1 января 2007 г. Несмотря на то, что скандал, связанный с депортацией иностранных цыган начался в июле с.г., выдворение цыган имели место уже с января текущего года и коснулись порядка 6-7 тысяч человек.
В.Новосельский отметил, что в августе вместе с цыганами выдворили и группу болгарских турок, но никто на этот факт внимания не обратил…

— Насколько адаптируются к современным оседлым условиям цыгане в Европе. Что мешает процессу интеграции цыган в общество?

— Порядка 80% современных цыган ведут оседлый образ жизни. Поэтому говорить о цыганах, как о кочевом народе, неправильно. Ещё со времён Иосифа Броз Тито десятки тысяч югославских цыган эмигрировали в страны Западной Европы и большей частью там интегрировались. Уже после падения железного занавеса десятки тысяч цыган из бывших социалистических стран Центральной и Юго-Восточной Европы эмигрировали на Запад, подобно своим нецыганским соотечественникам. Часть их гармонично адаптировалась к новым условиям, другие до сих пор живут в специальных лагерях для беженцев (например, в Италии).

Цыгане, имеющие проблемы с интеграцией в западное общество, много лет испытывают трудности с документацией (паспортом и т.д.), уровнем образования, системой здравоохранением, нежеланием властей страны помочь им и изменить ситуацию к лучшему.

— В период существования СССР были законы, требующие беспрекословного подчинения всех граждан, в том числе и цыган. В тот период многие цыгане переняли оседлую жизнь. Но часть продолжала кочевать. Цыгане также принимали оседлый образ в период Османской империи. То есть вынудить цыган к оседлой жизни возможно. Какие шаги нужно предпринять для полноценного вовлечения цыган в общественную жизнь, отказа от кочевой жизни?

— Феномен кочевой жизни сам по себе не опасен для общества, если государство правильно его регулирует. В Великобритании и Ирландии для постоянно мигрирующих рома и трэвэлерс выделяются участки во многих городах (на размещение их автофургонов). Среди этой категории населения немало ремесленников (кузнецы, автослесари, плотники и др.) труд которых востребован в обществе вне зависимости от их оседлого или кочевого образа жизни.

— Конечно, обвинить в расизме руководителей многих стран можно. Но это не даст ответа на многие вопросы. Например, как быть с той частью цыган, которые не переходят на оседлый образ жизни, не хотят работать и т.д.? Как в таком случае должны действовать местные власти той или иной страны?

— Немалое число кочевых цыган работает как независимые бизнесмены (ремесло, торговля, музыка) и не вносит диссонанса в экономическую жизнь стран проживания. С другой стороны, а среди оседлых есть те, кто имеют проблемы с законом. Поэтому в попытках решить проблемы с новыми иммигрантами правительствам европейских государств лучше не размышлять по шаблону оседлый — кочевой, цыган — не цыган, но рассматривать по конкретным делам конкретного человека.

— В Азербайджане, славящейся своей толерантностью, проблемы с цыганами, а точнее сказать, попрошайками, решается очень просто. Цыганок, занимающихся попрошайничеством на улице, собирают в полицейские воронки и вывозят за пределы города. Все дело в том, что азербайджанское общество цыган не воспринимает в качестве этноса. Они воспринимаются как своеобразная прослойка общества. Ведь цыгане в Азербайджане известны, как попрошайки и мелкие воры.

— Я знаком с одной цыганской семьей (русские цыгане), более 10 лет прожившей в Баку, а ныне проживающей в Израиле. Они — люди, зарабатывающие на жизнь честным трудом. Проживая в Баку в 1980-х гг. они не сталкивались с негативным отношением со стороны бакинцев. Тем не менее, подобно другим цыганам города, они не особо афишировали свою принадлежность к цыганам. Причина — именно упомянутый вами стереотип о попрошайках…

— Несмотря на негативное отношение к цыганам примечательно, что в Азербайджане есть как отдельные цыганские села, так и села, где цыгане живут вместе с азербайджанцами. Но каких-либо столкновений между цыганами и титульным этносом или другими этносами не фиксировались.

— Это неудивительно, так как тюркские народы исторически мирно сосуществуют с цыганами, даже несмотря на стереотипы. Ярким примером такой этно-культурной интеграции является турецкое общество.

Источник —

Соседи Казахстана не остались белыми и пушистыми после обнародования на сайте WikiLeaks секретной дипломатической переписки. Из того, что уже размещено во Всемирной паутине, самые громкие разоблачения касаются Туркменистана, но есть любопытные моменты и в отношении Кыргызстана с Таджикистаном.

Кыргызстан попал в скандал благодаря авиабазе «Манас». В частности, опубликована запись разговора посла США в Кыргызстане Татианы Гфэллэр с послом КНР в Кыргызстане Чжаном Яньнянем 13 февраля 2009 года. В ходе встречи китайский посол намекнул американскому коллеге, что получение Кыргызстаном кредита в два миллиарда долларов от России «возможно», но при условии закрытия американской базы «Манас». При этом китайский посол дал дружеский совет: «Просто дайте им $150 миллионов в год наличными, и вы будете иметь базу навсегда». И не надо разрабатывать некие программы помощи стране.

Посол США в Кыргызстане прокомментировала публикацию секретных документов, появившихся на сайте WikiLeaks. Как заявила Татиана Гфэллэр, «я не могу ручаться за достоверность ни одного из этих документов, но я могу сказать, что Соединенные Штаты Америки глубоко сожалеют о том, что информация, которой надлежало быть конфиденциальной, получила такую огласку. И мы это осуждаем. Мы поддерживаем открытые дебаты по насущным вопросам общественной политики и стремимся к ним. Но бездумное опубликование документов без учета последствий не является способом начать такие дебаты», — заявляет посол США в КР.

В отличие от уклончивого ответа американского дипломата, начальник департамента информации МИД Таджикистана Давлат Назриев назвал материалы, опубликованные на сайте WikiLeaks, вымышленными и провокационными. «По нашему мнению, авторы некоторых стран, которым не по душе самостоятельная внешняя политика Таджикистана, направленная, прежде всего, на защиту собственных интересов, распространили ложную информацию о таджикском дипломате и внешнеполитическом ведомстве США. Мы официально опровергаем все эти сообщения, касающиеся Таджикистана», — отметил представитель внешнеполитического ведомства страны.

Такая реакция понятна — самое любопытное из переписки как раз касается непосредственного начальника Давлата Назриева главы МИД РТ Хамрохона Зарифи, бывшего посла Таджикистана в Вашингтоне. В депешах описывается, что в 2006 году посол Зарифи встречался с высокопоставленным чиновником из Госдепа. И, мол, после этой беседы была достигнута договоренность, что посол будет выполнять американские инструкции по «замене» президента Рахмона. И сам в будущем возглавит страну, а пока США пролоббируют вопрос о его назначении главой МИД РТ.

«Проамериканский таджикский политик согласился и просил стороны соблюдать строгую конфиденциальность этой встречи во имя исполнения стратегически важных задач, поставленных перед ним и его командой дружественной страной — США», — отмечается в сообщениях.

Не секрет, что Туркмения является самой закрытой страной из бывших постсоветских республик, а о жизни президента Гурбангулы Бердымухамедова известно крайне мало. Сайт WikiLeaks опубликовал документы из переписки посольства США в Ашхабаде с Госдепартаментом, которые приоткрывают завесу тайны над Туркменией. Документы относятся к 2008 году, и отправителем депеш значится Сильвия Рид Курран, которая с 2007 по 2010 год была заместителем главы миссии и временным поверенным в делах США в Туркменистане. Кстати, сейчас Сильвия Курран — генеральный консул США на Дальнем Востоке России.

Прежде всего, отметим, что в своих донесениях временный поверенный в делах США в Ашхабаде Сильвия Курран со ссылкой на иностранные источники в Ашхабаде сообщает, что яхта стоимостью в €60 млн, которая появилась на Каспии, это на самом деле подарок от российской компании «Итера». То есть речь идет о банальной взятке первому лицу государства Бердымухамедову за выгодные контракты.

Дипломат Сильвия Курран добавляет к своим депешам личностные характеристики Гурбангулы Бердымухамедова. Например, что он хотел «получить яхту побольше, похожую на ту, что принадлежит российскому олигарху Роману Абрамовичу, но такая яхта не смогла бы проходить через каналы, ведущие к Каспийскому морю, и потому Бердымухамедову пришлось согласиться на эту яхту».

Благодаря сайту WikiLeaks выяснилось, что коллекция автомобилей Бердымухамедова состоит из таких марок, как Bentley, Mercedes, Maybach, Range Rover и Cadillac Escalade.

Появилась и информация о семье президента Бердымухамедова. Сайт «Хроника Туркменистана» сделал собственный перевод одного из документов на WikiLeaks. В нем, в частности, говорится, что у Бердымухамедова есть жена-туркменка, которая постоянно проживает в Лондоне с 2007 года. Есть и русская любовница Марина, бывшая медсестра стоматологической клиники, где работал Бердымухамедов. У него две дочери и сын Сердар от супруги-туркменки и дочь-подросток от русской любовницы.

Старшая дочь замужем за Яшгельды Амановым. Он глава представительства Госагентства по управлению и использованию углеводородных ресурсов в Европе. Место постоянного проживания — Лондон. Его вторая дочь живет со своим мужем-дипломатом, работающим в посольстве Туркменистана в Париже. Местный туркменский предприниматель утверждает, что у этой дочери есть вилла на Лазурном Берегу на юге Франции.

По данным источников, Бердымухамедов тщеславен, подозрителен, осторожен, очень консервативен, опытный лжец, хороший актер и мстителен. Согласно данным неназванного источника, Бердымухамедову не нравятся Америка, Иран и Турция, но ему нравится Китай. Этот же источник уверяет, что «президенту не нравится президент Узбекистана — Каримов и Казахстана — Назарбаев».

Что касается Узбекистана, то ничего интересного по этой стране в сеть не выложено, но, как сообщает сайт «Кавказцентр», Джулиан Ассандж объявил, что у него есть достаточно аргументов против правительств центральноазиатских республик. Мол, есть некий источник — политический эмигрант из Центральной Азии, «который располагает огромным архивом преступлений против человечности в Центральной Азии, всего более 800 томов и 220 000 страниц, которых достаточно, чтобы усадить президентов на скамью подсудимых». И далее — «материалы содержат компрометирующие документы на президентов Узбекистана, Туркменистана и России, а также на членов их семей и ближайшее окружение».

Так что вполне возможно, что все еще впереди, и следующая волна компромата просто «взорвет» Центральную Азию.
Сергей РАСОВ

Источник — respublika-kaz.info
Постоянный адрес статьи —

Реха Йылмаз, доцент кафедры Международных отношений
Университета Чанкыры Каратекин (Турция), кандидат политических наук

События в Киргизии свидетельствуют, что отсутствие энергетических ресурсов вовсе не означает отсутствия внимания к этой стране мироразделяющих сил. Есть много других геополитических, стратегических, сквозных интересов превращающих в данном случае Киргизию в эпицентр холодной войны в Центральной Азии. Ведь не случайно именно эта страна стала очередным объектом революции (пролитая кровь не позволяет происходящие политические смены власти последних лет определить как бархатный).

Киргизия с географической точки зрения является не только сердцем Азии, но и всей Евразии. То есть, сила, укрепившая свое место в Киргизии может легко дотянуться до всей Евразии. По этой причине Киргизия занимает центральное место в борьбе за сферу влияния глобальных сил. Это обстоятельство наряду с другими важными элементами, содержит большие опасности для страны.

В географии, где идет борьба глобальных сил очень сложно сохранить политическую стабильность и государственную целостность. Поэтому киргизские власти, пытаясь проводить политику баланса между мироразделяющими силами, разрешив размещению на своей территории как американских, также российских военных баз намеревались сохранить стабильность и мир в регионе. Вопреки этому последнее время страна столкнулась с социальными и политическими столкновениями, дважды гражданским переворотом была изменена власть.

Для предотвращения периодичного повторения этой ситуации был избран путь парламентского правления, в результате проведенного референдума было создано препятствие для сосредоточивания власти в одних руках. Таким образом, были произведены изменения в законодательстве страны создающие основу для новых переворотов. Но, этнические столкновения, произошедшие 10-11 июля на юге страны между киргизами и узбеками спровоцировали опасность не только демократической системы Киргизии, но также целостности страны. Сложившаяся ситуация стала угрожающим элементом не только для Киргизии, а также для всего тюркства Центральной Азии. Несмотря на все проблемы, Киргизия провела первые демократические выборы и мир, стабильность, развитое будущего связала с результатами этих выборов.

В этом новом этапе самый большой вклад вносит Турция, реализуя экономические, социальные и культурные проекты.

Есть много мнений по поводу причин событий в Киргизии. Особенный упор при этом делается на деятельность внешнего фактора. Но, не предложено оправдание в пользу влияния социальных проблем на события, возникшие на общественной базе. Политические, экономические и дипломатические эксперты, подходя к вопросам из собственных перспектив, выдвинули классические причины.

В корне проблемы можно рассмотреть не способность грамотного управления общим экономическим разладом, политической разрозненностью и культурными трениями.

Вместе с тем, за кулисами июльских событий нужно отметить отсутствие государственной идеологии охватывающий все народы страны и результаты его влияния на киргизские власти. Отсутствие идеологии сделало невозможным реализации действенной молодежной политики, формирование общей культуры, способности совместного образования. Подобная ситуация создала глубокий раскол между народами проживающими в стране.

Другая причина, лежащая под киргизскими событиями это эрозия духовных ценностей связывающих народы в прошлом и способствующей совместное проживание в будущем. Пустоту, появившуюся в результате этой эрозии заполнили радикальные течения с ближневосточными корнями как селефиты, ваххабиты и шииты. Под влиянием этих движений в киргизском обществе произошли расколы и разрывы. Отдельно в стране под лидерством политиков серьезно развился национализм, и возросло недружелюбное отношение к другим народам.

Взгляды киргизского общества относительно событий в стране, в общем подтверждают вышесказанное. На Конференции согласия прошедшей в 1-2 октября в Киргизии лидеры киргизского и узбекского народов отметили основные причины возникшей проблемы-

1. Социально-экономические проблемы.

2. Политический хаос последнего времени и безвластие.

3. Борьба внешних сил за сферу влияния в стране.

4. Духовная эрозия.

5. Отсутствие идеологии в стране и управленческие проблемы, связанные с этим.

6. Отсутствие молодежной политики в стране.

7. Ежедневный рост маргинальных, националистических движений, трения между религиозными группами.

Для разрешения проблем в первую очередь требуется достижения национального единства и мира в обществе в Киргизии. Для его утверждения необходимо развитие культуры совместного проживания. Для ее реализации очень большой груз ложится на ведущих лидеров страны, НПО, управленческой и гражданской элите. Они должны направить общество, особенно молодежь к правильному пути, успешно реализовывать общественную политику.

Второе это политическая стабильность. В этом вопросе выборы, прошедшие 10 октября имеют важное значение для будущей Киргизии. Нужно хорошо оценивать эти выборы — пять партий вошедшие в парламент должны суметь создать Правительство Национального единства. Но вырисовывается не очень то хороший результат. В ситуации сложной для сформирования правительства и неопределенность политики толкает политические группы к маргинализации. По этой причине проведение выборов и вхождение в новый парламент много представителей разных сил еще е говорит о воцарения стабильности в Киргизии.

Поэтому для внедрения новой системы здоровыми подходами нужно получать помощь от таких стран как Турция, имеющая многолетнюю практику парламентской системы управления. В противном случае, неизбежно возникновения политического хаоса и новых переворотов.

Третье это экономическое развитие. Этот фактор связан с другими условиями.

Если реализуются другие элементы, то экономическое развитие произойдет само по себе. Для достижения экономического развития Киргизии неизбежно экономическое единство Центральной Азии. Это единство получит поддержку от международной общественности нежелающей столкновений в регионе. Для его реализации может быть потребность в Совете Тюркского Сотрудничества для роста сотрудничества в Центральной Азии. В случае правильной реализации Совет с точки зрения развития региона будет иметь серьезные вклады в сохранение мира и стабильности. Первым делом нужно подготовить единую программу развития и экономического сотрудничества между странами региона. Турция неоднократно заявляла, что окажет любую техническую поддержку для его реализации.

Четвертое, не дожидаясь формирования правительства президент собрав вместе влиятельных лиц со всех частей страны и политических лидеров должен создать национальную идеологию государства. Новая концепция потребует изменение социального и правового строения, предоставление обществу нового статуса и узаконивания.

Пятое, нужно проводит правовую реформу, запрещающую деятельности группировок, зачинщиков раскола и противостояния в киргизском обществе. Но эти внедрения не должны быть применены к силам, выступающим против духовного растления, не ограничивать права и свободы человека. Нужно поддерживать и расширять деятельность Министерства по вопросам религии.

Шестое, Турция должна укрепить свое влияние в регионе, внедрять свой опыт в полезных и реальных проектах. В этом вопросе нужно получать поддержку от университетов Манас и Ала Тао, Министерства по религии и других добровольных общественных организаций. Нужно проводить сотрудничество между университетами Турции и Киргизии, особенно создавать совместные центры исследования и практики, поддерживаемые TİKA, TÜRKSOY, YUNUS EMRE VAKFI, TÜRK KALKINMA AJANSI.

Как страна первая признавшая независимость Киргизии, Турция не ожидая взаимности с начала проблемы протягивала ей руку помощи. Последнее время Турция внесла серьезные изменения в курсе внешней политики, достигнутые успехи в этом вопросе Анкара смогла сделать более смелые шаги, способные повлиять на курс международной политики.

Один из которых связан с Киргизией. Турция принимает большие усилия для не повторения столкновений между киргизами и узбеками, имевшее место в июле и подобных проблем в Центральной Азии.

Действия Турции показывают себя в экономических, социальных и политических областях. Выделено 21 тыс. доллар кредита для восстановления учебных и лечебных заведений в регионах столкновений.

С другой стороны для восстановления социального согласия, сокращения отсталости страны до минимума, примирения сторон и дальнейшего их совместного проживания 1-2 октября была проведена Конференция Межэтнический диалог- консенсус и диалог. Поддержкой Президента Киргизии Розы Отунбаевой оба народа, пострадавшие в этих столкновениях были посажены за круглый стол вместе для обсуждения причин проблемы и пути ее разрешения.

Эта конференция демонстрировала программу Анкары в поддержке Киргизии во всех отраслях. Не случайно, что свидетельством тому является то, что самой важной темой конференция был вопрос усердной и активной дипломатии Турции. Прибытие министра иностранных дел Ахмеда Давутоглы для участия в Иссык-Кул после Нью-йоркского вояжа и сразу после конференции отбытие в Сирию, а далее продолжение своего пути по другой программе получила большую симпатию и поддержку на конференции.

Конференция сыграла большую роль в выявлении настоящих причин проблемы. Среди них были отмечены социально-экономические проблемы, политический хаос последнего времени и безвластие, борьба внешних сил за сферу влияния в стране, духовное растление общества, отсутствие идеологии и управленческие проблемы, связанные с этим, отсутствие молодежной политики в стране, ежедневный рост маргинальных, националистических движений, трения между религиозными группами.

Для устранения этих проблем были предложены определение идеологии государства, устранение законодательных и политических оснований способных создать национальную рознь, проведение активной молодежной политики, активная деятельность религиозных и общественных лидеров в обществе, проведение мероприятий для развития экономики страны, проведение мероприятий для оздоровления демократии после парламентских выборов, создание базисных и социальных отраслей в регионах конфликта, использование кредита в сумме 21 млн. долларов в целях восстановления этого региона и проведение еще одной конференции в Стамбуле для внедрения решений принятых на конференции, роста межэтнического диалога.

Источники вышеназванных проблем, пути их разрешения и достигнутые результаты показывают, что Турция сумевшая взять под свой патронаж все аспекты Киргизской паутины в дальнейших этапах будет уместным инициатива Анкары в разрешение имеющихся проблем. Конференция показала, что политические и общественные лидеры Киргизии, элита страны доверяют Турции в разрешении проблемы и ожидают более активных действий в этом направлении.

Справятся новые киргизские власти с ситуацией в стране?

Несмотря на все неудачи, Киргизия смогла провести 10 октября парламентские выборы в стране. Особенно невмешательство правящих сил на процесс выборов, не использование подконтрольных их источников, признание результатов голосов, несмотря на получение меньше голосов, сыграла большую роль в развитии демократической культуры в Киргизии.

В результате выборов 120 депутатов парламента представляют 5 партий – националистическая Партия Ata Yurt (проакаевская партия) 28 мест, проправительственная Социал-демократическая партия 26, пророссийская партия Ar-Namıs 25, Республиканская партия 23, проправительственная социалистическая партия Ata Mekan 18 мест в новом парламенте .

Как отмечают международные наблюдатели, впервые в истории Киргизии власти определились без применения силы и законно. В документе распространенном офисом Демократических образований и прав человека ОБСЕ говорится , что пусть не в полной ожидаемой мере , но в Киргизии парламентские выборы были проведены в рамках демократических правил. Несомненно, выборы не были идеально демократичными. Особенно не обеспечено представление в парламенте этнических групп и женщин. Но правительственные силы не саботировали результаты выборов и их признание, что есть серьезный шаг для киргизской демократии.

Последующий этап будет еще сложнее. Особенно если учесть политическую нестабильность внутри страны, то формирование Правительства Национального Единства из представителей партий, вошедших в парламент есть самый правильный выбор. Но это кажется очень сложным. Политические взгляды партий вошедших в парламент различны, общественные слои, поддерживающие каждую партию и планы на будущее каждой силы противоречат друг другу.

Тем не менее, единое правление или создание коалиционного правительства также кажется чрезмерно трудным. Не большой количественный разрыв депутатов парламентских партий, правовые пустоты в вопросе создания правительства еще более осложняют процессы. Даже после формирования правительства вновь может возникнуть необходимость новых выборов. Потому, что согласно киргизским законам ни одна политическая партия в отдельности или две партии вместе не имеют право формировать правительство.

Вместе с тем, самая большая вероятность в связи с формированием правительства это может быть временное коалиционное правительство, сформированное партиями Социал-демократов, республиканцев и Ата Мекан. Эта правительственная коалиция может быть принят как самый приемлемый вариант для Киргизии. По причине поддержки партиями временного правительства и его решений возможно успешное продолжение процесса демократизации.

В противовес этому формирование правительства проакаевской националистической партией Ата Юрт и пророссийской партией Ар-Намыс обещавших в случае прихода к власти изменить Конституцию и вернуть президентское правление несет риск очередных катаклизмов для Киргизии. Но эти партии не имеют шанса без участия третьей партии сформировать правительство, что и оставляет шансы для новых демократических перспектив для страны.

источник — http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=768