Рубрика: Избранные статьи

Станислав Тарасов

4 июля под председательством премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана состоится заседание Исполнительного комитета по оборонной промышленности страны. На нем должны также присутствовать начальник генштаба ВС Турции Неджет Озел и министр обороны Мегмет Йылмаз. В этой связи в турецкие СМИ из правительственных источников была организована «утечка» информации, которая привела в замешательство многих экспертов. Так газета «Sabah» сообщила, что Анкара намерена закупить систему для защиты от баллистических ракет, на что будет выделено $4 млрд. Сенсационность тут в том, что, по циркулирующим слухам, Турция рассматривает четыре варианта систем для обеспечения ПРО — российская система С-400, американский ЗРК Patriot (PAK-3), китайская система FD-2000 и франко-итальянский ЗРК Eurosam SAMP/T.

Дело в том, что в начале нынешнего года было объявлено, что в Турции начинает осуществляться программа по строительству баллистических ракет с дальностью применения 2,5 тысячи километров. Ее намечается провести в три этапа. Первый уже пройден: турецкие специалисты сконструировали и построили ракету с дальностью полета до 500 километров. Она успешно прошла испытания. Второй этап: создание и производство ракет дальностью до 1500 километров, испытание которых намечено провести в конце 2012 года. Наконец, третий этап — создание ракет с дальностью полета до 2500 километров. По словам профессора государственного научно-исследовательского института Турции Юселя Алтинбасака, создание ракет с такой дальностью действия является для Турции выполнимой задачей. При этом Анкара мотивирует свои действия тем, что сейчас на вооружении ПВО страны нет средств дальнего радиуса действия, которые могли бы перехватывать баллистические ракеты большой дальности еще на подлете к территории страны.

В этом как раз и главная интрига. Если Турция действительно рассматривает возможность закупки зенитных ракетных комплексов США, России, Китая и Франции с Италией, означает ли это, что она отказывается от собственного производства ракет средней дальности? Это — во первых. Во-вторых, если появление ракет дальностью от 500 километров до 1500 еще можно объяснить какими-то потенциальными военными угрозами для нее регионального значения, то появление ракет дальностью до 2500 километров — это уже выход на уровень военного противостояния глобального характера. Наконец, в-третьих, не является ли объявление о возможности приобретения российской, китайской или и франко-итальянской ракетных систем попыткой Анкары продавить решение Вашингтона о создании на турецкой территории противоракетного щита НАТО, которого пока нет.

Дело в том, что радар НАТО с системой раннего оповещения, строительство которого было утверждено в 2010 году на Лиссабонском саммите в рамках новой стратегии, уже готов к эксплуатации. Он размещен в городе Кюреджик в провинции Малатья. В этой связи командующий армией США в Европе и седьмой Армией генерал-лейтенант Марк Хертлинг заявил, что радар будет контролироваться американскими военными. Правда, в центре управления системой радара будет находиться представитель турецких ВС в чине не ниже генерала с правом контроля управлением базой, но не самого управления. По мнению газеты «Sabah», это не устраивает Анкару, которая с учетом обострения обстановки в регионе, в том числе вокруг Ирана, опасается «удара возмездия» с его стороны. Напомним, в 1991 году с началом военной операции США против Ирака, Турция под предлогом возможных ракетных обстрелов территории страны иракскими ракетами «Скад», добилась решения НАТО разместить на своей территории ЗРК Patriot. Сейчас, если судить по имеющимся признакам, осуществляется подобная операция давления на США через механизм Исполнительного комитета по оборонной промышленности страны.

Тут многое настораживает. Турция, которая ранее стремилась обладать современными военно-воздушными силами с мощными ударными возможностями, теперь пошла по пути Ирана и Северной Кореи — стала осуществлять ракетные программы. К тому же она с 1997 года является членом РКРТ — Режима контроля за ракетными технологиями (Missile Technology Control Regime — MTCR), который был создан в 1987 году Канадой, Францией, Германией, Италией, Японией, Великобританией и Соединенными Штатами, для запрещения распространения беспилотных систем доставки оружия на дальность не менее 300 километров. Кстати, ранее РКРТ удалось свернуть несколько ракетных программ: Аргентина, Египет и Ирак отказались от совместной программы по созданию баллистической ракеты Condor II, а Бразилия, ЮАР, Южная Корея и Тайвань отложили или отменили ракетные и космические программы. Некоторые страны Восточной Европы, такие как Польша и Чехия, уничтожили свои баллистические ракеты, чтобы иметь лучшие шансы на вступление в РКРТ. В этой связи со стороны РКРТ уже раздаются призывы объявить Турции эмбарго на поставку военных технологий. Но как бы то ни было, стремление Турции создать или приобрести ракетные системы является очень опасным сигналом для сохранения как системы стабильности на Ближнем Востоке, так и безопасности самой Турции, которая сначала превращает себя в мишень для военного удара, а потом ищет защиты.

16.06.2012

Завершившийся в Пекине саммит глав государств Шанхайской организации сотрудничества ознаменовался принятием новых членов. После долгого перерыва ШОС расширился за счет придания статуса наблюдателя Афганистану и статуса партнера по диалогу Турции.
С Афганистаном все понятно: войска Международной коалиции уже сидят на чемоданах и соседи сильно обеспокоены, чтобы Центральноазиатский регион оставался островком стабильности. Как подчеркивается в документе о предоставлении ИРА статуса наблюдателя, страны ШОС выступает «за построение в Афганистане независимого, нейтрального, мирного, процветающего государства, свободного от терроризма и наркопреступности», выступают за «национальное примирение под руководством афганцев и самими афганцами» и намерены оказывать содействие афганскому народу в восстановлении страны.

Хотя, наверное, сейчас вряд ли кто скажет, что будет с Исламской Республикой после 2014 года, когда 130-тысячный воинский контингент покинет страну. Будем откровенны, своим решением о придании статуса наблюдателя Афганистану, главы государств, входящих в ШОС, включают режим переноса ответственности за его дальнейшую стабильность на себя, на соседей этой неспокойной страны. Другого выхода, вероятно, нет.

Еще более интересно, как отразится на деятельности ШОС включение в качестве партнера по диалогу Турции. С одной стороны, статус партнера по диалогу ниже статуса наблюдателя по уставным документам ШОС. В частности, партнеры участвуют не во всех заседаниях и не имею доступа к конфиденциальной информации организации, но тем не менее задействованы в подготовке документов и стратегии ШОС.

Однако Турция как была, так и остается активным членом Североатлантического альянса, причем не «мальчиком на побегушках», а громко отстаивает свою позицию по самым злободневным мировым вопросам и проблемам. Причем даже на первый взгляд очевидно, что мнения членов ШОС и Турции могут кардинально отличаться.

К слову, отношение блока НАТО к Ирану, да и к России, оставляет желать много лучшего. И как будет реагировать Турция, если последую жесткие заявления от ШОС в случае обострения отношений?

Или вот в декларации саммита ШОС говорится, что «при возникновении ситуации, угрожающей миру и стабильности одной из стран-участниц ШОС, остальные государства, входящие в организацию… должны принимать меры для своевременного реагирования на эту угрозу». Далее — «страны ШОС не участвуют в союзах или объединениях, направленных против других государств-членов организации».

Будем надеяться, что такого не случится и до конфронтации с государствами Североатлантического блока дело не дойдет. Однако в декларации зафиксирован месседж, что «одностороннее и ничем не ограниченное наращивание ПРО одним государством или группой государств способно нанести ущерб международной безопасности и стратегической стабильности».

Понятно, что здесь идет речь о выстраивании Соединенными Штатами системы ПРО в Европе и дальнейших планах охватить ею всю Евразию по периметру, против чего и выступают члены ШОС. Но как быть в таком случае с Турцией? Напомним, что в сентябре прошлого года Анкара официально согласилась на размещение на территории страны элементов американской ПРО. Как тогда заявил МИД Турции, «размещение этого элемента (ПРО) в Турции обеспечит вклад нашей страны в оборонительную систему, развиваемую в рамках новой стратегии НАТО, укрепит оборонительный потенциал НАТО и нашей национальной системы обороны».

В марте этого года радар НАТО с системой раннего оповещения, строительство которого было утверждено на Лиссабонском саммите Североатлантического альянса, уже был готов к эксплуатации. Причем никто и не скрывал, что радар направлен прежде всего против Ирана, для обеспечения раннего предупреждения об угрозе ракетного нападения.

И вот теперь представители Турции и Ирана будет заседать за одним общим столом во время расширенных мероприятий ШОС и решать общие вопросы. Согласитесь, забавно.

Также в декларации саммита ШОС выражается глубокая озабоченность ситуацией на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В частности, в документе сказано, что члены ШОС «выступают против военного вмешательства в дела данного региона, принудительного форсирования «передачи власти», применения односторонних санкций».

Такое же отношение и к конфликту в Сирии. Декларация ШОС требует прекратить «любые виды насилия на территории Сирии, откуда бы оно ни исходило», уважать «территориальную целостность и суверенитет Сирии».

А кто, как не Турция, с восторгом поддержала «арабские революции»? Более того, именно Турцию МИД Сирии обвиняет «в поддержке незаконных вооруженных формирований», в том, что «Турция снабжает их оружием, создает базу для подготовки и незаконного проникновения боевиков на территорию Сирии» и является «одной из сторон, виновных в проблемах на сирийских территориях». И каким образом по таким кардинальным разногласиям в ШОС будут приходить к консенсусу?

Конечно, Турция не имеет статуса полноправного члена ШОС, а значит, и геополитического веса в организации. Однако Турция — это не Кыргызстан, а очень амбициозная и влиятельная страна в тюркском мире, которая претендует на лидерство в Центральной Азии. И, без сомнения, Турция будет последовательно и планомерно добиваться повышения своего статуса, чтобы иметь серьезное влияние в регионе.

Наконец, последнее. Никто так и не ответил, каковы цели и мотивы прихода Турции в ШОС?» Это глаза и уши США? Троянский конь, который разрушит сложившийся баланс сил в организации Китая и России? Или ШОС получил неоспоримые плюсы в связи с выходом границ организации на южные рубежи Европы и Ближний Восток? Прогнозировать, пожалуй, рано…

Сергей РАСОВ

08.06.2012

Сергей Лавров первым делом хотел услышать от своего иранского коллеги Али Акбара Салехи , с чем иранцы поедут на встречу в Москве

Глава МИД РФ Сергей Лавров прибыл вчера с неожиданным визитом в Тегеран, чтобы спасти от провала две ключевые инициативы Москвы: по решению иранской ядерной проблемы и спасению плана Кофи Аннана по урегулированию в Сирии. В российском МИДе убеждены, что обе проблемы можно решить без применения силы. Но в то же время признают: если намеченные на 18-19 июня в Москве консультации по иранскому атому провалятся, это станет весомым аргументом для сторонников силового решения вопроса. А если не удастся в кратчайшие сроки созвать предложенную Москвой конференцию по Сирии, то уже в июле место наблюдателей от ООН в этой стране может занять иностранный спецназ. С подробностями из Тегерана — корреспондент «Ъ» ЕЛЕНА ЧЕРНЕНКО.

По данным «Ъ», вплоть до минувшей субботы Сергей Лавров не собирался в Тегеран. В его расписании на эту неделю было одно зарубежное мероприятие — международная конференция «Сердце Азии», открывающаяся сегодня в Кабуле. Планы министра неожиданно изменились в конце недели. По словам источника «Ъ» в МИД РФ, господин Лавров счел необходимым лично обсудить с руководством Ирана две последние инициативы РФ — по урегулированию иранской ядерной проблемы и прекращению гражданской войны в Сирии. Ведь в случае их провала, опасаются в Москве, нависшую над Тегераном и Дамаском угрозу иностранного силового вмешательства уже не отвратить.

Главе МИД Ирана Али Акбару Салехи Сергей Лавров сразу предложил «не терять времени» и перейти к главному. Министру не терпелось услышать, с чем иранцы поедут 18 июня на встречу «шестерки» переговорщиков по иранской ядерной проблеме. Предыдущие подобные консультации в Багдаде закончились едва ли не полным провалом (см. «Ъ» от 25 мая). Источник «Ъ» в МИД РФ рассказал, что российским дипломатам буквально в последний момент удалось убедить коллег в необходимости провести еще один раунд переговоров, на сей раз в Москве.

Если и московская встреча завершится безрезультатно, эскалации конфликта не избежать. Первым делом по Тегерану ударят новыми санкциями. 28 июня в США вступит в силу закон, запрещающий работать на американском рынке иностранным компаниям, сотрудничающим с Центробанком Ирана. А с 1 июля ЕС полностью откажется от закупок иранской нефти. Замминистра США по терроризму и финразведке Дэвид Коэн, впрочем, уже дал понять, что это не все: «Если в Москве не будет прорыва, мы, несомненно, продолжим усиливать давление на Иран». По сообщениям американских и израильских СМИ, США могут объявить эмбарго на заход в иранские порты иностранных воздушных и морских судов. Нарушителей будут лишать доступа к транспортной инфраструктуре США и ЕС. Введение подобных санкций фактически изолирует Иран от внешнего мира.

Между тем эксперты предупреждают: даже если санкции будут усилены, Тегеран еще как минимум два года протянет за счет золотовалютных резервов. Он же, в свою очередь, может реализовать угрозу по перекрытию Ормузского пролива, через который осуществляется поставка ближневосточной нефти, и выйти из Договора по нераспространению ядерного оружия. Если это произойдет, сторонников силового решения иранской проблемы уже ничего не убедит повременить с бомбардировками.

Большинство экспертов, однако, сомневаются, что московские консультации приведут к прорыву. До вчерашнего дня было толком даже не ясно, приедет ли иранская делегация в Москву. Представитель Высшего совета национальной безопасности Ирана Саид Джалили упрекнул партнеров по «шестерке» в плохой подготовке к встрече и нежелании идти на компромисс. Переговорщики от ЕС, в свою очередь, пожаловались, что иранцы не отвечают на их предложения по выработке конкретных решений. Вчера глава МИД Ирана все же подтвердил, что его коллеги приедут в Москву, но отказался уточнить, с чем.

Вторым пунктом вчерашних переговоров стал кризис в Сирии. Москва настаивает на срочном созыве конференции в поддержку плана урегулирования Кофи Аннана и рассчитывает на участие в ней Ирана. По данным «Ъ», в МИД РФ надеются провести ее до конца июня. Спешка связана с обострением ситуации вокруг Сирии. Все указывает на то, что дело идет к силовому вмешательству извне. Сирийская оппозиция обратилась к мировому сообществу с призывом начать военную интервенцию. После этого замгенсекретаря ООН по миротворческим операциям Эрве Ладсус объявил, что в Сирии идет гражданская война, и выразил сомнение в необходимости продления мандата миссии наблюдателей. В том же духе высказалась представитель США в ООН Сюзан Райс, ранее не исключившая возможности применения силы в обход Совбеза ООН.

Сергей Лавров констатировал , что «вопрос об иностранной интервенции впервые за все время кризиса (в Сирии.- «Ъ») ставится столь остро и эмоционально». «Внешние игроки подталкивают вооруженную оппозицию занять непримиримые подходы, что создает у оппозиционеров надежду на повторение ливийского сценария. Это очень опасная игра»,- предупредил он. На вопрос «Ъ», зачем внешним силам это надо, господин Лавров не ответил, отметив лишь, что «последствия (иностранной интервенции.- «Ъ») будут непредсказуемыми, затронут огромное количество стран, а в сердцевине процесса окажется разлом внутри исламского мира».

Иранский визави господина Лаврова подтвердил, что позиция Тегерана по Сирии «очень близка» московской. Между тем против участия Ирана в конференции по Сирии категорически возражают американцы. Они считают, что Иран «является частью проблемы, а не ее решением». А вчера госсекретарь Хиллари Клинтон обвинила Москву в поставке Дамаску ударных вертолетов, использующихся для подавления народных выступлений. Сергей Лавров, однако, опроверг эту информацию. «Мы не поставляем в Сирию вещи, которые используются в борьбе с мирными демонстрантами, в отличие от тех же США, которые в этот регион регулярно такие спецсредства поставляют»,- заверил он «Ъ», добавив, что Москва поставляет «только то, что потребуется Сирии в случае вооруженного нападения на нее извне».

Впрочем, на Западе заверениям Москвы не верят. Накануне поездки Сергея Лаврова в Иран влиятельные американские политологи Иан Бреммер и Нуриэль Рубини опубликовали в Financial Times обращение с призывом «подвергнуть Россию остракизму» — перестать считаться с ее мнением, исключить из международных организаций. Сергей Лавров вчера возразил: Россия не является защитницей каких-либо отдельных режимов. А позицию Москвы обосновал так: «То, как разрешится сирийский кризис, сыграет огромную роль в том, каким будет дальнейшее мироустройство: будет ли оно опираться на Устав ООН или рассматриваться как место, где действует «право сильного»».

Газета «Коммерсантъ», №106 (4891), 14.06.2012

Гюльнара Инандж

Партия «Наш Дом Израиль» (НДИ) вошла в коалицию с партиями Ликуд и Кадима и спасла Израильский Кнессет от внеочередных парламентских выборов. Сразу после преодоления правительственного кризиса в Азербайджане побывала генеральный секретарь партии НДИ, депутат Кнессета Фаина Киршенбаум. О влиянии азербайджано-израильских отношений на ситуацию в регионе и роли Азербайджана на Ближнем Востоке в эксклюзивном интервью для Тюркишньюсь  рассказывает Ф.Киршенбаум.

-Лидер вашей партии, вице-премьер и министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман особо отметил роль Азербайджана в ближневосточном конфликте. Каким видится из Тель-Авива эта роль?

-Мы очень рады, что Азербайджан,  мусульманская шиитская страна, является близким другом Израиля. Когда Либерман говорил о роли Азербайджана в урегулировании ближневосточных конфликтов, я думаю, что он говорил об отношении к Ирану, поскольку Иран является одной из основных угроз не только Израилю, но и всему свободному миру.

-Имеется в виду посредничество официального Баку между конфликтующими сторонами?

-Я была б очень рада, если бы Азербайджан стал посредником  между Ираном и всем свободным миром. Все больше всего зависит от Ирана. Надеюсь, что экономические санкции приведут какому-то положительному результату. Надеюсь, что лидеры Ирана благоразумно отнесутся к сложившейся ситуации. Мирный путь он более плодотворный, чем путь войны, особенно если мы говорим об атомной войне.

-Есть мнение, что в сложившейся ситуации тесное сотрудничество Азербайджана с Израилем опасно для Азербайджана, в плане угрозы террора и психологического давления со стороны иранских ортодоксальных исламистов.

-Террористы ищут причины.

Мы являемся только поводом. Израиль понимает, что больше половины Азербайджана – это иранский Азербайджан, страны связывают вековые культурные, религиозные и  родственные узы, поэтому  в силу создавшейся ситуации положение Азербайджана становится особенно сложным.

Даже в то время , когда между Израилем и Азербайджаном не было дружественных отношений, азербайджанское население в Иране ущемлялось. В школах не проводились занятия на родном языке, запрещалось поддерживать традиции азербайджанского народа. Это не имело никакого отношения к Израилю. Если даже отношения с Израилем не будут существовать, ничего не изменится.

-Израильские политики и эксперты, еврейские организации используют наличие азербайджанского населения для влияния на ситуацию в Иране. Поддерживает ли ваша коалиция этот путь?

-Мы вообще не ищем пути проникновения в Иран. Это не наша цель. Мы не используем Азербайджан для этой цели. Нас интересуют дружеские отношения, экономические , политические  отношения с Азербайджаном. Нашу проблему с Ираном мы решим другим путем. Не вмешивая в это Азербайджан. Не считаю, что это правильное решение.

Высокопоставленный сотрудник Госдепартамента США Фред Хоф назвал сирийское правительство «ходячим покойником». В конце декабря 2011 года Ф. Хоф вошел в созданный при администрации Б. Обамы специальный секретный комитет, цель которого заключается в разработке сценариев возможной западной интервенции в Сирию. По информации американского журнала Foreign Policy, «необычно малочисленную» группу чиновников из Пентагона, Госдепартамента, Министерства финансов и прочих ведомств CIF возглавляет Стив Саймон из Совета национальной безопасности. Эта группа действует вне рамок привычных процедур взаимодействия между американскими правительственными учреждениями.

Примерно в то же самое время (20 декабря 2011 года) Общество Генри Джексона со штаб-квартирой в Лондоне обнародовало разработанный в его недрах сценарий военного нападения на Сирию и озаглавленный «интервенция в Сирию». Этот сценарий написал один из руководителей Общества Генри Джексона Майкл Вайс. Общество Генри Джексона – влиятельный англосаксонский «мозговой центр», проводящий традиционную британскую имперскую политику «разделяй и властвуй». Кроме того, это «Общество» консультирует и разрабатывает стратегии для американских неоконсерваторов, формировавших политику еще при Джордже Буше-старшем и продолжавших это делать при Буше-младшем.

Этот опубликованный документ «Интервенция в Сирию» начинается с рекомендаций по созданию «предлога» (именно это слово использует Майкл Вайс) для иностранной вооруженной интервенции. Для этого, по мнению Вайса, можно использовать любые обвинения в адрес сирийского руководства. По планам Вайса, военная интервенция должна начаться воздушными ударами английских, французских, турецких и американских соединений, после чего последует наземная операция для создания «сирийской зоны безопасности» – очередного Бенгази, теперь уже сирийского, то есть создания плацдарма для действий «Сирийской свободной армии».

Большая роль в британских и американских планах интервенции отводится Турции как главному тарану для вторжения в Сирию. Еще в конце ноября 2011 года турецкое правительство впервые публично заявило о возможности открытого военного противостояния с Сирией. По словам главы МИД Турции Ахмета Давутоглу, «эта мера хотя и вынужденная, но вполне реальная». Пугающе прозвучало и заявление госсекретаря США Хиллари Клинтон, которое она сделала 19 апреля с.г. во время встречи «друзей Сирии» в Париже. Суть заявления Клинтон в том, что если Совбез ООН не обеспечит легитимность вторжения в Сирию, то в таком случае Сирию можно будет атаковать как «агрессора, напавшего на Турцию», поскольку Турция сможет как член НАТО обратиться за военной помощью к Североатлантическому альянсу. Значит, любая провокация, организованная в том числе и Анкарой, сможет стать удачным «предлогом» для интервенции НАТО в Сирию.

Тем временем со 2 по 12 мая с.г. в Дании прошли международные военные учения «Хрустальный орел – 2012», которые провел штаб германо-датско-голландского армейского корпуса «Северо-Восток». Эти маневры стали самым крупным мероприятием оперативной подготовки данного объединения, начиная с 2008 года. В этих учениях приняли участие около полутора тысяч военнослужащих из 15 стран (Австрия, Чехия, Хорватия, Дания, Эстония, Франция, Германия, Литва, Италия, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Испания и США). По сценарию маневров в государстве «Ауригия» «возник очаг напряженности, который может перерасти в гражданскую войну и вызвать дестабилизацию обстановки в целом регионе. В сложившейся ситуации Совбез ООН принял решение провести военную операцию по стабилизации ситуации в стране с привлечением сил и средств многонационального армейского корпуса «Северо-Восток»». Командование армейского корпуса «Северо-Восток» признало, что сценарий учения полностью соответствует обстановке на Ближнем Востоке. Нетрудно понять, что под загадочной страной «Ауригией», которая должна быть подвергнута принудительной «военной санации», скрывается Сирия. Учитывая последние заявления Давутоглу и Клинтон, проведение военных учений в Дании показывает, что НАТО уже начало активно готовиться к силовому решению «сирийского вопроса».

Кроме того, с 1 по 16 июня с.г. в территориальных водах Литвы, Латвии, Польши, Эстонии и Германии должны пройти крупномасштабные учения объединенных ВМС НАТО «Baltops – 2012», цель которых «отработать вопросы применения многонациональной группировки в ходе операции по урегулированию кризисной ситуации». Предполагается, что в морских учениях примут участие представители 12 государств-членов НАТО. В ходе маневров планируется высадка подразделений морской пехоты, должны быть задействованы 30 боевых и вспомогательных кораблей, части ВВС и сухопутных войск. Принимая во внимание тот факт, что Сирия является морским государством и имеет порты в Средиземном море, становится понятно, что НАТО последовательно отрабатывает как сухопутную, так и морскую фазы предстоящей интервенции в Сирию.

Правительство премьер-министра Турции Р. Эрдогана грезит мечтами о строительстве новой Османской империи, о воплощении идеи «Великого Турана» и поэтому активно участвует в реализации американского проекта под названием «Новый Ближний Восток». По словам бывшего генерального директора Министерства промышленности и торговли Турции Бюлента Эсиноглы, автора книги «Затопленные Западом», «Эрдоган является сопредседателем проекта «Большой Ближний Восток» и готов сделать все, чтобы обеспечить требуемый Вашингтоном раскол Сирии на три части». Однако ослепленное экспансионизмом и идеями пантюркизма и неоосманизма турецкое правительство будто не понимает, что само копает себе могилу. Похоже, Эрдоган не понимает или не хочет понять, что весь смысл происходящих ныне событий на Ближнем Востоке сводится к раздроблению крупных исламских государств, с тем чтобы слабеющие США могли продолжить контролировать этот стратегически важный регион, богатый энергоресурсами.

Помнится, правительство США активно потворствовало Саддаму Хусейну в его планах напасть на Кувейт, а потом обвинило последнего в агрессии и организовало «Бурю в пустыне», за которой последовала еще одна интервенция в Ирак в 2003 году. В результате шея Хусейна оказалась в затянутой петле. Теперь Эрдоган идет по пути своего незадачливого коллеги – после интервенции Турции в Сирию может так получиться (через какое-то время), что международное сообщество обвинит правительство Эрдогана в агрессии против Сирии, припомнив ему и бомбардировки курдов в северном Ираке.

Несмотря на то, что Турция является членом НАТО и пока остается важным стратегическим партнером США на Ближнем Востоке, она до сих пор не получила поддержку Вашингтона в борьбе против курдского сепаратизма и террора. В этой связи интересны слова бывшего главнокомандующего вооруженными силами Турции генерала Доган Гюреш Паша в интервью турецкой газете Milliyet от 4 ноября 2007 года: «Для Турции существует риск разделения. Этого хотят и США, и Евросоюз». И действительно, 21 марта с.г. был опубликован ежегодный доклад комиссии США по религиозной свободе, в котором Турция подверглась резкой критике, и авторы доклада призвали включить Турцию в «черный список» госдепартамента США.

В тот же день в Сенат США был внесен новый проект резолюции о геноциде армян. «Настало время, чтобы США присоединились к 19 странам, в том числе Бельгии, Канаде, Франции, Италии и ЕС, которые официально признали массовые убийства 1,5 млн. армян в Османской Турции геноцидом. Геноцид армян – это исторический факт, который стал одной из причин принятия Конвенции о геноциде», – заявил один из американских сенаторов. И что уж совсем удивительно, так это то, что на 21 марта, то есть в тот же самый день, было запланировано провозглашение независимого Курдского государства (которое, впрочем, было отложено), о чем с гордостью сообщил президент курдской автономии Ирака Масуд Барзани. Курдскую автономию на севере Ирака сами курды называют «Южным Курдистаном», а есть еще и Западный Курдистан (Сирия), Восточный Курдистан (Иран) и Северный Курдистан (Турция). Иными словами, нерешенная после Первой мировой войны курдская проблема с приходом «арабской весны» обострилась с новой силой.

Планы о создании Курдистана вынашивались довольно давно, но практическое воплощение этих планов было бы немыслимо без американской интервенции в Ирак в 2003 году. О том, что американцы планируют ослабить Турцию, создав на ее территории новое государство Курдистан, говорит и карта отставного подполковника американской армии Ральфа Петерса, опубликованная им в июне 2006 года в журнале Вооруженных сил США Armed Forces Journal. Именно эта карта «Нового Ближнего Востока» использовалась в обучающих программах для высших военных офицеров Оборонного колледжа НАТО и 15 сентября 2006 года была представлена для всеобщего обозрения в Военном колледже НАТО в Риме.

Известно, что обучавшиеся в этом колледже турецкие офицеры были крайне раздосадованы видом расчлененной Турции, ведь, согласно планам американского военного стратега, восточная часть Турции досталась новообразованному государству Курдистан (13 восточных провинций Турции со столицей в Диярбeкире образовали Курдское государство). По мысли Петерса, продолжающего пользоваться авторитетом в Пентагоне, государство Свободный Курдистан создается на базе четырех стран – Ирака, Сирии, Турции и Ирана, что само по себе предполагает раскол этих государств на несколько частей.

Для образования независимого государства Свободный Курдистан остальным частям Курдистана, по мысли Петерса, на первом этапе будет предоставлен такой же статус, которым сегодня пользуется Иракский Курдистан. Территория, на которой должно появиться новое государство, богато нефтью и другими полезными ископаемыми. Поэтому оно будет благодарно американскому правительству за помощь в обретении независимости и будет щедро делиться своими энергоресурсами, так же как это происходило с Ираком после вторжения США в 2003 году и Республикой Южный Судан, сейчас активно сотрудничающей с американцами.

Конечно, кто-то может сказать, что Курдистан в ближайшем будущем не появится на картах мира, однако никто также не мог представить, что на севере Африки вскоре появится новое государство – Азавад (на севере Мали). Если международное сообщество признает это фактически существующее государство де-юре, то у Курдистана появляется реальный шанс обрести свою государственность, потому что курды – самой крупный в мире этнос (более 50 млн. человек), не имеющий собственной государственности. Второе место занимали туареги, но они теперь обзавелись собственным государством, так что мешает курдам последовать их примеру? Тем более что в высших кругах США то и дело раздаются нелицеприятные отзывы о геополитических перспективах Турции. Так, известный публицист, один из бывших руководителей американской разведки Грэм Фуллер еще в мае 1999 года в статье, опубликованной в газете The Washington Post, задался вопросом о жизнеспособности некоторых государств, в том числе и Турции.

Очевидно, что «арабская весна» 2011 года дала старт новому переделу сфер влияния на Ближнем Востоке и в Северной Африке, в котором участвуют как западные, так и арабские государства. И совершенно неочевидно, что в сложившихся условиях Турция сумеет сохранить целостность собственных границ. Курды Сирии уже заявили о провозглашении на территории этой страны «Западного Курдистана», столицей которого станет город Африн. «Западный Курдистан» расположен на севере Сирии и граничит с Турцией.

Вторжение Турции в Сирию будет означать, что Турция стала на мину, которая при малейшем неловком движении Анкары взорвется. Вместо того чтобы стараться сохранить статус-кво в нынешние турбулентные времена на Ближнем Востоке, правительство Эрдогана ведет свой народ к очень опасной авантюре, которая отзовется уже в недалеком будущем. «Курды являются той спичкой, которую Америка может зажечь тогда, когда ей будет выгодно», – сказал однажды Рональд Рейган и с ним трудно поспорить.

Игорь ИГНАТЧЕНКО | 05.06.2012 |

Последнее развитие ирано-азербайджанских отношений оставляет все меньше надежд на то, что, как бывало ранее, напряженность может постепенно сойти на нет, уступив место новому периоду мирного сосуществования двух соседних государств.

В нынешней эскалации, отдавая должное не всегда адекватному поведению иранской стороны, внешнему наблюдателю вполне очевидна провоцирующая роль Азербайджана. О массированной милитаризации этой небольшой каспийской республики в последние месяцы написано и сказано немало. Вряд ли это исключительно собственная инициатива Баку – слишком уж гениально вписывается гипотетический пока ирано-азербайджанский военный конфликт в общую парадигму перестройки Ближнего и Среднего Востока, активно реализуемую США и их союзниками.

Перспектива прямой военной агрессии США и Израиля, Израиля и НАТО, западного сообщества в иных конфигурациях, против Ирана если и существует, но уж точно не в самом обозримом будущем. Представляется, что на нынешнем этапе куда более эффективным средством давления на Исламскую Республику Иран было бы втягивание ее в конфликт более локального порядка аналогично ирано-иракской войне 1980–1988 годов. Такая война с соответствующим информационным сопровождением в так называемых мировых СМИ, с соответствующим же лоббированием азербайджанских интересов в ООН и ей подобных структурах, могла бы стать серьезным рычагом давления на Иран с гораздо большим результатом, нежели известные экономические санкции. Любая война влечет расходование немалых ресурсов, их вывод в том числе из социальной сферы собственного государства и, как правило, к социальной конфликтности.

Из всех стран – соседей Ирана Азербайджан подходит для решения такой задачи просто идеально. Затянувшийся сирийский конфликт уже задействовал в свое разрешение международные институты и великие державы, его простое проецирование на Иран невозможно, в то время как ирано-азербайджанский конфликтный узел не привлекает пока к себе соответствующего международного внимания и переход его в военную фазу вполне может сопровождаться эффектом неожиданности, когда все международные дискуссии состоятся уже в режиме постфактум.

Гипотетическая ирано-азербайджанская война повлекла бы за собой и целый ряд смежных конфликтных парадигм – например, в Каспийском регионе, позволив в первую очередь под сурдинку помощи Азербайджану (который в этой ситуации будет непременно представлен как жертва агрессии) решить задачу размещения в каспийском прибрежье воинских контингентов США и НАТО. Уже имеющееся американское и израильское военное присутствие в Азербайджане мало для кого является секретом, но пока оно ограничивается скорее военно-технической составляющей. Ситуация войны позволила бы уже безо всяких оговорок обеспечить постоянное базирование и контроль над акваторией Каспия, по крайней мере в южной ее части. Что, в свою очередь, дополнительно ударило бы по Ирану, фактически завершив его окружение вражеской, по сути, для Тегерана коалицией, «нейтральная» Туркмения в данном случае не в счет. Создание «второго фронта» на Каспии, полагая «первым фронтом» район Персидского залива, ирано-иракскую и ирано-афганскую границы, свело бы на нет какие-либо успехи Исламской Республики в случае превращения ирано-американской войны в реальность.

Подобное развитие событий самым прямым образом ударило бы по интересам России, как изолировав ее от транспортного коридора «Север–Юг», так и обозначив в довесок к нерешенной проблеме западных ПРО просто военное присутствие потенциального противника на своем «заднем дворе», каковым Каспий воспринимался в России еще совсем недавно.

Пока же от российской стороны требуется активное политико-дипломатическое вмешательство в конфликт, еще не перешедший в военную фазу, которую и необходимо упредить. Россия обладает немалым набором рычагов давления как на Баку, так и на Тегеран, которые могли бы быть использованы и для нейтрализации возникающего конфликта, и для усиления роли России в этом регионе, несомненно более чем актуальном для безопасности российского юга.

2012-06-04 / Александр Алексеевич Князев — координатор региональных программ Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН.
Источник — ng.ru
Постоянный адрес статьи —

Гамид Гамидов

Интервью Vesti.Az с экспертом Ассоциации военных политологов России, кандидатом политических наук Александром Перенджиевым

— Как можете оценить на сегодня развития отношений Ирана и Азербайджана? Грозит ли нынешнее состояние отношений исключительно похолоданием или мы можем увидеть развитие сценария и похуже?

— Ухудшение отношений между Азербайджаном и Ираном происходит в рамках всего международного политического процесса. Хочу пояснить, что основной здесь проблемой является не иранская ядерная программа, а стремление официального Тегерана к геополитическому лидерству в регионе, где главным его противником выступает Израиль. А правители из Тель-Авива в этой борьбе заручились не только поддержкой США, но также и другими союзниками, одним из которых является официальный Баку.

Могу предполагать, что уже разработаны сценарии будущего военно-политического конфликта между Тегераном и Баку, которые сводятся к двум взаимосвязанным направлениям: борьба за спорную территорию, и одновременное обозначение проблемы защиты прав этнических азербайджанцев в Иране. А надвигающийся финансово-экономический кризис в очередной раз обостряет борьбу за различные ресурсы – минеральные, водные и т.д.

Единственным плюсом для Азербайджана будет являться то, что он будет далеко не одинок в противостоянии с Ираном. Официальный Баку будет только одним из союзников США и Израиля в вооруженной борьбе против официального Тегерана.

— Ситуация вокруг Габалинской РЛС по-прежнему не разрешена. Как Вы считаете, Баку и Москва договорятся о продлении аренды? И если нет, то какова дальнейшая судьба РЛС?

— Дело в том, что Россия также начала терять интерес к Габалинской РЛС после того, как к ней не проявили должного интереса США и другие страны НАТО. А требование Баку значительно повысить арендную плату подвигло российскую сторону к созданию РЛС на территории Краснодарского края, которая будет более современна в техническом отношении и по уровню выполняемых задач.

Пожалуй, в ходе переговоров по Габалинской РЛС Россия и Азербайджан могут прийти к соглашению о совместном ее использовании. Ведь в будущем противостоянии с Ираном, а также в возможном появлении угрозы применения ракетного нападения со стороны различных крупных вооруженных негосударственных структур, которых на Ближнем Востоке в избытке, официальный Баку становится заинтересованным в том, чтобы Габалинская РЛС не прекращала свою деятельность.

— Как скоро можно ожидать активизации посреднической миссии Москвы по урегулированию Карабахского конфликта?

— Одним из первых шагов «старого-нового» президента Путина в области внешней политики стало требование о приоритетности отношений с государствами СНГ. То есть вполне логичным здесь выглядит дальнейшая активизация официальной Москвы на постсоветском пространстве и попытка решения проблемы Нагорного Карабаха. Полагаю, что Россия проявит свою публичную активность в этом вопросе уже в ближайшее время. А вот скрытую активность на дипломатическом уровне она уже проявляет. Ведь впереди Сочинская Олимпиада, и для Москвы необходимо удержать ситуацию в рамках переговорного процесса.

Это важно не только для национальной безопасности Российской Федерации, но также для улучшения, как международного имиджа всей страны, так и правящей элиты современной России.

— Накануне на саммите НАТО в Чикаго Альянс сделал заявление о признании территориальной целостности Азербайджана, Молдовы и Грузии. Президент Армении, обидевшись, даже не полетел в Чикаго. Хотелось бы услышать от Вас, что есть это заявление НАТО и как оно может повлиять на процесс урегулирования?

— Североатлантический альянс в настоящее время крайне не заинтересован в военном конфликте между Баку и Ереваном. Азербайджан, как я уже сказал, нужен США и НАТО в качестве потенциального союзника в военном противостоянии с Ираном. Одновременно Альянс оказывает влияние и на Армению в целях недопущения с ее стороны агрессивных действий в отношении Азербайджана. В то же время НАТО хотело бы также взаимодействовать с Ереваном в вопросах военного сотрудничества.

Полагаю, что задачей минимум для Североатлантического альянса является замораживание конфликта вокруг Нагорного Карабаха. С другой стороны, страны НАТО, через ОБСЕ также будут активизировать свою деятельность в сфере решения нагорно-карабахской проблемы. Таким образом, под воздействием западных политических кругов, пусть порою и не очень приятным воздействием, руководству Армении придется искать компромиссные решения, как впрочем, и руководству Азербайджана. В любом случае, тенденция развития международного политического процесса все острее и настоятельнее обозначает необходимость скорейшего решения конфликта вокруг Нагорного Карабаха. И это очень хорошо понимают политики в США, Европе, на Ближнем Востоке, в России и на всем постсоветском пространстве.

В гражданской войне в Сирии участвует главный союзник Башара Асада на международной арене — Тегеран. Впервые с начала конфликта этот факт подтвердило иранское официальное лицо — один из руководителей Корпуса стражей исламской революции Исмаил Гаани. Присутствие иранцев в Сирии может подтолкнуть к еще более решительным действиям против Башара Асада США, Турцию и арабские монархии Персидского залива, для которых Тегеран — главный геополитический противник.

О деятельности иранских силовых структур в Сирии Исмаил Гаани осведомлен лучше, чем кто бы то ни было. Он является заместителем командира спецподразделения «Эль-Кудс», которое входит в состав Корпуса стражей исламской революции, и отвечает как раз за операции, проводимые за рубежом. В интервью иранскому агентству ISNA господин Гаани сделал сенсационное признание: «Без нашего присутствия жертв в Сирии было бы гораздо больше. До этого оппозиционеры убивали слишком много людей, но, с тех пор как Исламская Республика установила в Сирии свое физическое и нефизическое присутствие, массовую бойню удалось предотвратить».

Об участии в боевых действиях на стороне Башара Асада иранских подразделений неоднократно сообщали лидеры оппозиции и зарубежные СМИ. Но до сих пор никто из официальных представителей Тегерана эту информацию не подтверждал. В этом смысле откровения одного из руководителей Корпуса стражей исламской революции стали сенсацией. Тем более что некоторое время назад появились сообщения: его непосредственный начальник, Гасем Солеймани, командир спецподразделения «Эль-Кудс», вошел в состав сирийского «правительства военного времени» и помогает организовать борьбу с оппозиционными отрядами.

В Тегеране быстро осознали, что откровенность Исмаила Гаани зашла слишком далеко: интервью было удалено с сайта ISNA. Но журналисты успели его заметить и сделать скриншоты.

Признания человека, отвечающего за операции спецслужб Ирана за рубежом, могут дать дополнительные аргументы сторонникам силового решения сирийской проблемы и отстранения от власти Башара Асада. По мнению экспертов, главная причина радикальной позиции, которую занимают в сирийском конфликте Саудовская Аравия, Катар и другие нефтегазовые монархии Персидского залива,- стремление разрушить ось Тегеран-Дамаск.

Для аятолл в Иране Башар Асад, опирающийся на алавитов (последователи одной из шиитских сект),- естественный союзник. В то же время для суннитских королей и эмиров Персидского залива Иран и его сателлиты в арабском мире — непримиримые геополитические и идеологические противники.

Проникновение иранцев в Сирию не устраивает и США. Тегеран в последнее время и так уже заметно укрепил свои позиции в регионе. В первую очередь это касается Ирака, где после свержения Саддама Хусейна власть перешла к шиитам, поддерживающим тесные связи с иранскими единоверцами. Стратегический альянс между Тегераном, Багдадом и Дамаском — наихудший сценарий для Вашингтона. Поэтому сообщение о вовлечении Ирана в сирийскую войну только укрепит решимость США во что бы то ни стало добиться смещения Башара Асада.

Максим Юсин
Газета «Коммерсантъ», №96 (4881), 30.05.2012
Источник — kommersant.ru
Постоянный адрес статьи —

Сафа Керимов, журналист-международник, политолог

После развала СССР каждая из республик некогда огромного государства пошла своим путём.

Кто-то до сих пор не может определиться, «с кем дружить» и даже как называться. Кто-то так и не может вырваться из тотальной бедности.

В разряде уникальных стран – Азербайджан. Страна смогла не только твёрдо стать на ноги, но и укрепиться экономически и политически на мировой арене настолько сильно, что теперь никто ни в Европе, ни в США при слове «Баку» не говорит: «А, СССР!». Все уже твёрдо усвоили, что есть такая страна – Азербайджан. Уже и французы, и англичане, и американцы убедились, что Азербайджан в экономике и политике – независимая и серьёзная сила не только на региональном, но и на континентальном уровне, а в ближайшем будущем —  ключевая страна во взаимоотношениях Востока и Запада.

Азербайджан проводит тот самый политический курс, который во все времена считался самым цивилизованным, уважаемым, и с которым приходится считаться – курс независимого, сильного государства, первоочередной задачей которого является укрепление собственного экономического положения и защита собственных интересов на мировой арене.

Конечно, многим это не нравится.

Не нравится так называемой «непримиримой оппозиции», что Азербайджан на мировом уровне, в самых известных международных организациях достиг такого влияния, которого не было никогда со дня создания Азербайджана как независимого государства. Не нравится, что это влияние было заложено при основателе современного Азербайджана Президенте Гейдаре Алиеве, и продолжается и развивается при Президенте Ильхаме Алиеве. В Азербайджане вообще уникальная оппозиция – любая инициатива, любое начинание подвергается даже не конструктивной критике, а откровенным издевательствам и насмешкам. К примеру, даже славная победа в прошлом году на «Евровидении», и, благодаря этой победе, проведение грандиозного мероприятия в этом году в самом Баку, используются только для «борьбы за права политзаключённых». Другое потрясающее достижение, значимое не только для всего постсоветского пространства, но и для всего мира – заявка Азербайджана на проведении Олимпиады -2020. Как профессиональный журналист, могу утверждать, что это стало не только самым громким информационным поводом для мировой журналистики. Как очевидец, могу утверждать, что деловые круги, к примеру, в Москве, в один голос признавали: Азербайджан уверенно входит в экономическую элиту мира.

Не нравится некоторым, что страна приняла на себя расходы на мероприятия уровня «Евровидение 2012», на международные кинофестивали, спортивные мероприятия. Зато все правительства отлично понимают: инвестиции в спорт и культуру станут, потом основой уверенного позиционирования страны на международном уровне и вернутся в Азербайджан многократными доходами и инвестициями. Особенно преуспела в этом «непримиримая» оппозиция. Удивительно, насколько в своём стремлении опорочить любую инициативу властей Азербайджана в голос «поют» со средствами массовой информации Армении! Армении, понятно, как и другим, откровенно недружественным странам, тоже не нравится, что Азербайджан фактически стал региональным лидером с такими значимыми достижениями в экономике, что об этом говорит весь мир. Облив грязью стратегические, важнейшие инициативы, и «оппозиционеры» в самом Азербайджане, и армянские «идеологи» готовы вместе и дальше распускать грязные сплетни о чём угодно,  стоимость костюмов и наручных часов первого лица страны.

Не нравится и другим, более дружественным странам, не нравится, что Азербайджан, накопив реальные силы и возможности, открыто заявляет о своём законном праве свободного выбора в решении того или иного вопроса.

Но «нравится или не нравится», — это, что называется, дело вкуса. В политике и в бизнесе нет друзей, есть только партнёры. А Азербайджан с активно развивающейся экономикой уверенно становится именно тем «партнёром» для многих и многих стран; партнёром, с которым надо иметь хорошие отношения.

 Вместе с тем, очевидно, что каждый шаг партнёров Азербайджана может таить в себе не только пользу для страны, но и серьёзную потенциальную опасность. Так, совсем недавно мы оказались свидетелями очевидной международной провокации, когда ряд иностранных СМИ практически одновременно объявили о предоставлении азербайджанских аэродромов для базирования военно-воздушных сил Израиля.

Правительство страны, уполномоченные представители Президента однозначно опровергли информацию, разрушительную не только для отношений между Ираном и Азербайджаном информацию, но и стабильности огромного региона, включающего  себя территорию нескольких стран сразу. Азербайджан остался верен своим принципам в международной политике – добрососедские отношения и максимальные усилия по сохранению безопасности своей страны, своего народа.  Заведующий общественно-политическим отделом администрации Президента Али Гасанов, комментируя это грубую, откровенную враждебную для Азербайджана, дезинформацию, сделал официальное заявление, чёткое и категоричное, не дающее повод для возможных толкований: территория Азербайджана никогда не будет использоваться для каких-либо действий, направленных против Ирана.

Но ветер грядущей войны между Ираном и Израилем не только не утих, но и постоянно усиливается, и грозит перейти в настоящий шторм с самыми разрушительными последствиями.

Мои коллеги в Турции, России, США, занимающиеся политологией и международной журналистикой, пытаются прогнозировать возможное развитие будущих событий в этом направлении. Существуют самые различные сценарии; иногда с участием самых экзотических стран.

Все возможные прогнозы объединяет одно: в регионе существует реальная опасность дестабилизации, причём до такой степени, что «все будут воевать против всех». Пострадают все без исключения. Но самая большая и очевидная опасность грозит, без сомнения, тем, кто не сможет противостоять, как это сделал Азербайджан, в предоставлении тех же аэродромов и военных баз воздушной армаде Израиля. Из трёх закавказских государств свою позицию чётко сформулировал именно Азербайджан.

Армения, по умолчанию, свою территорию ни для израильской армии, ни для НАТО не предоставит.

Остаётся только независимая и суверенная Грузия. Сможет ли ближайший сосед быть таким же независимым как Азербайджан? Ведь для независимости страны в современном мире, кроме деклараций, нужно иметь ещё и сильную экономику, – с чем, как известно, у Грузии серьёзные проблемы. Также нужно иметь политических деятелей, которым важнее безопасность страны, чем сиюминутная выгода.

Кроме того, всем известно острое непреходящее желание Грузии как можно скорее вступить в НАТО. Правда, тогда уже страна точно превратится в «подлётный аэродром»; причём не только в сторону Ирана…

Чем это чревато для Грузии – пусть решают сами грузины и их руководители, которые не так давно в азербайджанском парламенте азербайджанских же парламентариев учили, как жить и которые отважно объявляют Тбилиси «столицей Кавказа», и даже разрешают на своей территории проводить армянской общине «день освобождения Шуши». Больше беспокоит, что после желания этой страны угодить во всём иностранным «спонсорам», иранские ракеты могут полететь в сторону всего Кавказа, а опытные террористы будут мстить за кровь своих братьев уже по эту сторону иранской границы. Вот тогда и будет «момент истины»: кто смог всемирно укрепить свою страну и не кинул её в огонь чужой войны, а кто сделал всё, чтобы привести на свою землю чужие штыки и отдал свою землю только для того, чтобы его и дальше любили  ястребы войны …

«Вышкa» за 25 мая,№ 19

Настойчивость США по смене правящего режима в Иране, послужили причиной занятия внешней политикой позиции обороны, и в то же время демонстрации некоторой агрессивности, активизации некоторых элементов первоначальной внешнеполитической концепции расширению отношений с не входящими в блоки странами, поддержки экстремистских исламских режимов,  и даже активизации идеи «экспорта исламской революции».

Курс внешней политики Исламской Республики Иран определяется обеспечением безопасности страны, региональным соперничеством, продолжающимся противостоянием на глобальном уровне США. Включение США  Ирана с список стран покровительствующих терроризму, проявление настойчивости по смене  руководства Ирана,  вторжение США в Ирак в 2003 года, показало насколько серьезная отсюда исходит опасность  [17, с. 79]. В этот период Иран попытался ускорить проведение политики укрепления собственной безопасности. Иран  назвал «неправильные» исламские страны своими соперниками, а США и страны НАТО – «опасными соперниками».

Иран считает проблемы Турции и Курдов, сотрудничество  «Организации сотрудничества Персидского залива» с США, Великобританией и Францией для себя долговременной угрозой. Вооружение Саудовской Аравии и Кувейта, усиление роли США в Центральной Азии, определяется как угроза для Ирана.  Упрочение позиций США на Южном Кавказе, расширение тут сотрудничества с НАТО является одним из главных факторов беспокоящих Иран [1, с. 38-40].  Для подстраховки от глобальной и региональной угрозы Иран тесно сотрудничая с Россия-Индия-Россия-Китай прилагает усилия для создания блока Армения-Греция.  На внешнюю политику Ирана оказывают влияние не только потенциальные и реальные внешние угрозы, а также внутренние угрозы. Так правящая персидская националистическая идеология, восстановленная и начавшая укрепляться в годы войны с Ираком, считает угрозой для существования нынешнего режима, централизованного государства Иран, и даже самому существованию страны, усилившиеся в конце XX века национальные движения  национальных меньшинств, проявление этно-национальных отношений  мусульман в рамках теократического режима в том числе, появление требование реализации национальных вопросов на демократических принципах в форме демократической федеративной республики.

Внешняя политика также стала служить предотвращению использованию этих факторов внешними силами, поскольку теперь внешняя и внутренняя угрозы дополняли друг друга. Принимая все это во внимание, власти Ирана значительно усилили активность внешней политики,  сохраняя дружеские отношения со всеми странами, в особенности с соседними,  стремились сблизиться с Европой,  «создать новые позиции, избегать участия в глобальном и региональном противостоянии» на Кавказе и в Центральной Азии. Упрочнение в некоторых международных кругах идеи о попытке с 2005 года овладевания Ираном ядерного оружия привели к охлаждению и напряженности в отношениях с ведущими странами мира, превратили   национальную безопасность в актуальную проблему, серьезную угрозу для существования нынешнего режима, послужила новым изменениям в приоритетах внешней политики.

Невнимание Ираном к мнению мирового сообщества серьезно беспокоят его соседей, в особенности страны Персидского залива. Иран придает особое внимание сохранению и упрочению региональных отношений, реализации политического  сотрудничества с странами, не участвующими на глобальном уровне в блоках, и особенно отличающихся антиамериканской направленностью. Тем самым стремиться компенсировать неудачи в попытках использовать противоречия между ведущими державами. Потенциальные «союзники» Ирана Россия, Китай, Европейский Союз 23 декабря 2006 года на Совете Безопасности ООН единогласно проголосовали  за введение экономических санкций против Ирана. Таким образом, Иран для реализации  своих интересов, можно сказать, столкнулся  со всеми ведущими странами и снова оказался   экономической, технологической, и политической изоляции.  Поэтому, основная задача внешней политики Ирана, создание условия для устранения существующих проблем.

Изменения во внешней политике Ирана, не являются изменением  курса, не являются ее составляющей, поскольку основная цель Иран остается неизменной: державность и гегемония, поддержка революционных движений в различных странах  [12, с. 177], в общей форме к понятию национальным интересам  относятся независимость страны,   территориальная целостность, защита национальной безопасности. Внешняя  политика Ирана, принимая во внимание ее характер и значение, служит защите национальных интересов. Вместе с тем, правящий режим, духовенство, высшее руководство ИРИ  понятие национальных интересов во внешней политике также определяют как  сохранение позиций правления   персидской нации.

А эти задачи противоречат настоящим национальным интересам, потому что  препятствуют движению общества в направлении демократии, либерализма. Это противоречие обуславливает противоречивость и изменчивость внешнеполитического курса  [19, с. 307]. Образованный в Иране режим от  соединения элементов теократии и республиканства под руководством первой отразил в себе во всех сферах двойной  и противоречивый характер в концепции и на практике  внешней политики. Так, лидер внешней политики, духовенства, социальной ветви, исполнительной власти все более и более представляет светскую ветвь. Однако принадлежность решающего слова лидера препятствует последовательному претворению в жизнь внешней политики на международных принципах и сопровождается некоторыми отступлениями и отклонениями. Разделение правящей элиты Ирана на различные группы по политическому  признаку  (традиционная,  современная, правая, левая и пр.) оказывает большое влияние на внешнюю политику страны.

Контроль представителями  правящих кругов исполнительной власти или законодательства, или обоих, является причиной хоть и не коренных, но определенных изменений приоритетов во внутренней  и внешней политике. Как уже отмечалось, служат причиной противоречивого характера внешнеполитического курса. Однако цели и направления внешней политики: сохранение собственного режима, обеспечение интересов фарсов и национальных интересов, пока остаются без изменений. Основные особенности внешней политики Ирана, независимость, определяемая характером сущности режима [23, . 33]. Исламская Республика Иран стремясь создать в регионе новую систему отношений, получить статус страны-гегемона региона, до сих пор вынуждена была проводить независимую внешнюю политику. Ее политика попытки  приобретения новых союзников при реализации независимой политики превратились в препятствия, претендуя на противостояние с США, Иран не попадая  под влияние одного из формируемых полюсов, больше придает предпочтение использованию традиционных методов и  противоречий. Таким образом, без изменения отраженной  в Основном Законе ИРИ концепции,  и  характере и содержания   политической системы, основные направления и цели внешней  политики основанной  на данной концепции  не подверглись значительным изменениям.

Основная задача внешней политики Иран, как и во всех странах, состоит из обеспечения национальных интересов – национальной безопасности, мира и спокойствия в мире и регионе, взаимосотрудничество  со всеми странами мира.  Характер и сущность политической системы и режима, а также специфические изменения  в характере национальных отношений в стране  возложили на внешнюю  политику сохранения политической системы и политического режима, обеспечение этно-национальных интересов правящей персидской нации. Также внешняя политика ИРИ как и в других странах служит обеспечению официально провозглашенных стратегических целей – служила и служит цели превращения региона и исламского мира  в превосходящую силу. Данные  цель и задачи основные направления внешней политики ИРИ – сотрудничество со всеми странами, противодействие  США и Израилю, сплоченность со странами ислама, региона, третьего мира, тесные связи с  персоязычными странами. В обстановке происходящих противоречивых процессов существующей  в мире сложной  системе  международных отношений очень трудно достичь соответствия различных направлений в деятельности внешней политики. Поэтому, в зависимости от международной обстановки и внутриполитической ситуации в Иране, каждый раз актуализируется то одно, то другое направление, что  в целом приводит к крайне непоследовательной, с противоречивым характером  внешней политике.

Список литературы:

1. Гейдар Алиев и Восток. II том 6-ти томника. Исламская Республика Иран. Авторы составители: Галай Аллахвердиев, советник МИД, д.ф.н. Вахдат Султанзаде, советник МИД. Баку: Oзан, 2002, 450 с.
2. Основной Закон Иранской Исламской Республики, Баку: Кызыл Шарг, 1993 (на азербайджанском и фарсидском языках) азербайджанский текст, 96 с.
3. Ислам, история, философия, поклонения. Баку: Элм, 1994, 336 с.
   1. Исмаил Р., Ахундова Н., Багирова A. Современная стран Азии и Африки. (период после 1945 года). II книга (Страны Юго-Западной  Азии и Северной Африки ). Баку: издательство Адылоглу, 2004, 656 с.
   2. Мустафаев В.K. Президент — реформатор // журнал  «Гоша байрам». Баку: издание Культурного Центра посольства Исламской Республики Иран в Азербайджане, 2004, с.31-36
   3. Мехдиев Р. Азербайджан: Kюрелешменин Taлеплери.Стамбул: издание DA,2005,448 с.
   4. Боровой Я., Згерский Д.  А.А.Хашеми-Рафсанджани отвечает на вопросы // «Новое время». М.: 1989, № 27,  стр. 9
      1. Иранская революция. 1978-1979. Причины и уроки. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1989, 557 с.
         1. Молушков В.Г., Хромова К.А., Поиски путей реформации в Исламе: опыт Ирана. М.: Наука, Главная редакции восточной литературы, 1991, 207 с.
         2. Раджабли А.А. Международные связи Российской Федерации. Баку: БСУ, издательско-полиграфический центр «Kitab aləmi», 2005, 384 стр.
         3. Сеид Мухаммед Хатеми. Страх перед бурей. М.: МГУ, 2001, 128 с.
            1. Спорные границы на Кавказе / под ред. Бруно Конпиперса, М.: Издательство, «Весь Мир», 1996-000с. Фирузе Нахаванди, Россия, Иран и Азербайджан. Исторические истоки внешней политики Ирана, 171-181 с.
               1. Третий взгляд. Аналитический на достижения Исламской Республики Иран в политической, культурной и социально-экономической областях за последние 20 лет // Новости, репортажи и комментарии из Иранской прессы. М.: 14 март 2000, №71, стр. 31-37

. امام خمینی، ولایت فقیه، تهران، مؤسسه نشر آثار، 1377، 142 ص. 14

1994, 14, 08  روزنامه «کیهان هوایی»,15.

1. س. ا. ازغندی، تنشزدایی در سیاست خارجی، مورد: جمهوری اسلامی ایران (1967-78)، فصلنامه سیاست خارجی، نشریه سیاسی-اقتصادی-فرهنگی-حقوقی، 1978، ص. 1097-1035
2. سجادپور سید محمد کاظم، رفتار سیاسی آمریکا نسبت به روابط ایران با کشورهای حوزه خزر، فصلنامه مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز، شماره 21، ص. 79

            عمید زنجانی، عباسعلی، انقلاب اسلامی و ریشه های آن، تهران، کتاب توبی، 1375، 376 ص. 18.

19. گفتگو درباره سیاست خارجی جمهوری اسلامی ایران در آسیای مرکزی، مطالعات فصلنامه آسیای مرکزی و قفقاز، شماره 13، 1996، ص. 312-305

1. محمدی، دکتر منوچهر، اصول سیاست جمهوری اسلامی ایران، تهران، مؤسسه انتشارات امیر کبیر، 1366، 130 ص.

مجموعه سخنرانیها، مصاحبه ها و پیامهای حجت الاسلام والمسلمین هاشمی رفسنجانی در سال21.

1362، تهیه کننده: سازمان مدارک فرهنگ انقلاب اسلامی، تهران، سازمان چاپ و انتشارات وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی، پاییز 1368، 533 ص.

1. مرشدیزاده علی، روشنفکران آذری و هویت ملی و قومی تهران، نشر مرکز، 1370، 365
2. مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز ، بهار، مجله، گزارش سمینار مطالعات امنیت و سیاست خارجی در آسیای مرکزی و قفقاز1375(1996)، ص.56-19

مواضع جمهوری اسلامی ایران در سیاست خارجی، مواضع جهانی، اصول و مواضع سیاست خارجی، ، مجله سیاست خارجی، 1375، تابستان، شماره 2، صفحه 631- 612 (بیانیه ها در تاریخ مارس 1996- 21 دسامبر 1995)