Рубрика: Избранные статьи

Туркменистан между двух огней

После событий в арабском мире президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов оказался в сложном положении. Сегодня его режим остался между двух огней. Чтобы уйти от постоянного преследования со стороны Москвы и Тегерана, Г.Бердымухамедов желает скорее вступить в ряды друзей Запада. И его понять не трудно. Ввиду особенностей своего географического положения богатый энергоресурсами Туркменистан лишен выхода в Европу и стремительно развивающиеся рынки Азии.

При этом более 70% ВВП страны формируется за счет экспорта нефти и газа. Во благо Москвы единственным каналом сбыта главного товара Туркменистана остается советской постройки газопровод «Средняя Азия – Центр». А активно поддерживаемое ЕС строительство Транскаспийского газопровода вызывает крайне негативную реакцию «Газпрома». Опасаясь мести со стороны Кремля, как это случалось с его предшественником, Г.Бердымухамедов демонстрирует стремление ограничить участие западных инвесторов посредническими сделками. А на днях Туркменбаши-2 предложил создать агентство по контролю деятельности иностранных кампаний.

В ближайшее время Туркменистан может оказаться в центре внимания мировой общественности, а точнее говоря, на пике борьбы за новый передел мира. На фоне заявлений официальных израильских лиц о грядущей войне с Ираном особую значимость приобретает позиция властей страны, невольно становящейся как решающим плацдармом для наступления, так и надежным тылом для обороны. Экономические и политические взаимоотношения Туркменистана с Израилем имеют глубокие корни. Одним из краеугольных камней этого сотрудничества является компания «Мерхав», принадлежащая Иосифу Майману. Достаточное влияние на президента Г.Бердымухамедова оказывают еще ряд бизнесменов еврейского происхождения. Их имена хорошо известны высокопоставленным лицам Тель-Авива, которым так и не терпится назначить резидента «Моссада» в СНГ Рэувена Динэля послом в Туркменистане. А присутствие американских вооруженных сил под Ашгабадом и в Мары, по мнению израильтян, несомненно, вынудит Г.Бердымухамедова определиться в выборе в случае военной операции против Ирана.

Для Тегерана это не является сенсационным известием. Недавно член комиссии по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента Зохре Элахиан заявила о том, что Туркменистан служит региональным форпостом израильской секретной службы «Моссад», а также спецслужб США и Великобритании. По ее словам, на территории страны действуют базы по координации террористических групп, а также проведению операций по сбору разведывательной информации и саботажу против Исламской республики.

По всей очевидности, активные экономические контакты Туркменистана и Ирана оказались недостаточным фактором для преломления данной тенденции. Как утверждают западные аналитики, этот выбор за президента Бердымухамедова сделала сама история, расставив международные силы с очевидным преимуществом в пользу США и Израиля. По мнению военных наблюдателей, остается без ответа лишь вопрос о степени участия Туркменистана в грядущей операции.

Но это, опять-таки зависит от ее характера: будет ли операция затяжной и направленной на изменение государственного строя в исламской республике, или локальной и завершится после ударов по ядерным объектам Ирана.

Шемшат Дурдыев

Источник — ЦентрАзия Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1356687360

Совет по сотрудничеству стран Персидского залива раскритиковал Иран за вмешательство в дела стран региона

На саммите в Манаме шесть государств Персидского залива потребовали от своего соседа прекратить вмешательство в их внутренние дела.
Шесть государств Персидского залива раскритиковали Иран, а также потребовали, чтобы он немедленно прекратил «вмешательство» в их внутренние дела и настоятельно призвали международное сообщество принять меры, чтобы положить конец массовым убийствам и нарушениям международного права в Сирии.

В заключение двухдневного саммита в Манаме члены Совета по сотрудничеству стран Персидского залива высказались в поддержку Бахрейна. Также члены Совета раскритиковали Тегеран и обвинили в разжигании шиитского восстания, которое произошло в прошлом году.
Во вторник в совместном заявлении по итогам саммита было сказано: «Совет выразил свое неприятие и осудил продолжающееся вмешательство Ирана в дела государств Совета по сотрудничеству стран Персидского залива, а также призвал Иран прекратить подобные действия».
Совет заявляет, что члены-государства «отвергают и осуждают продолжающееся вмешательство» Ирана «в их внутренние дела, что со своей стороны усиливает региональную напряженность и угрожает безопасности и стабильности всего региона».

Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн, Кувейт, Оман и Объединенные Арабские Эмираты осудили Иран и обвинили эту страну в «оккупации трех островов Эмиратов». По их словам, Иран пытается оккупировать острова Абу-Муса, Большой и Малый Томб, которые расположены на входе в стратегический Ормузский пролив.
В дополнение к спору по поводу островов, отношения между Ираном и большей частью государств-членов Совета по сотрудничеству стран Персидского залива оказались еще больше напряжены после того, как в прошлом году войска государств Персидского залива вошли в Бахрейн, чтобы помочь подавить акции протеста.

«Нависшая» угроза

 

 
Министр иностранных дел Бахрейна Шейх Халид бин Ахмед аль-Халифа заявил: «Иран представляет очень серьезную и разноплановую угрозу. Существует политическая угроза, и как вы уже сказали, Иран чрезмерно вмешивается в дела стран Персидского залива. Нашему региону грозит экологическая угроза. Технологии, которые используются на некоторых ядерных объектах Ирана, представляют серьезную угрозу для региона. И, конечно, над нашим регионом нависла ядерная угроза, поскольку из-за ядерной программы Ирана в любой момент может вспыхнуть конфликт. Таким образом, уровень угрозы достаточно высок».

Также Совет по сотрудничеству стран Персидского залива затронул конфликт в Сирии. Генеральный секретарь Совета Абдулатиф аль-Зайяни заявил: «Мы просим международное сообщество принять серьезные и незамедлительные меры, чтобы положить конец убийствам и тяжелым преступлениям в Сирии».

Лидеры Совета по сотрудничеству стран Персидского залива выразили «глубокую печаль по поводу продолжающегося кровопролития в Сирии, разрушения городов и инфраструктуры этой страны». Также лидеры Совета попросили международное сообщество реализовать незамедлительные меры, которые помогли бы осуществить смену руководства страны.

Также государства-члены Совета по сотрудничеству стран Персидского залива подтвердили свою поддержку вновь сформированной Национальной коалиции Сирии и признали ее «в качестве законного представителя сирийского народа».
Саммит открылся в понедельник с призыва к более тесной экономической интеграции и единству на фоне потрясений, которые охватили большую часть Ближнего Востока и Северной Африки.

«Al Jazeera», 26 декабря 2012 года
Перевод –

Оригинал статьи на английском:
http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2012/12/20121225233041666942.html

Источник — InoZpress.kg Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1356687900

Что означает второй выход Узбекистана из ОДКБ?

Последний московский саммит ОДКБ называют не техническим только потому, что на нем рассматривался вопрос о приостановлении членства Узбекистана в этой военно-политической организации. Но сенсации не получилось: подача Узбекистаном ноты о приостановлении своего членства стала достоянием гласности еще в конце июня с.г. Были, разумеется, бурные обсуждения, споры. Но со временем эта тема приелась и поутихла, если не сошлись на нет.

Теперь дело оставалось за малым – принятием решения по этому поводу советом глав государств–членов ОДКБ. Процесс рассмотрения тоже остался бы едва замеченным или же сугубо протокольным делом, если бы не ехидное заявление Лукашенко с его тягой к эпатажности о недопустимости послаблений.

Он заявил, что при возобновлении Узбекистаном членства ему придется «выполнить все требования, принять все документы и ратифицировать их, чтобы они стали законами». Для батьки полутонов не существует – привык резать правду-матку. Но правда-то не его собственная была: как передает радиостанция «Немецкая волна» со слов неназванного высокопоставленного российского представителя в ОДКБ, «принимать решения в ОДКБ будет гораздо легче без Ташкента, чем вместе с ним».

Кому-кому, г-ну Лукашенко в прагматичности не откажешь. Каждое его слово на вес золота. Как выяснилось спустя несколько дней, взамен этой «батькиной услуги» он попросил у России «небольшой кредит» в размере 2 млрд. долларов.

С другой стороны, было на том же саммите решено оставить дверь организации приоткрытой с тем, чтобы Узбекистан мог вернуться в нее в любой момент.

В этой связи следует отметить, что никто ни в МИД России, ни тем более в Кремле не сделал каких-либо резких заявлений по поводу приостановления Узбекистаном членства в ОДКБ. Воздух сотрясают только чиновники из ОДКБ и, естественно, батька. Хотя если чуть глубже копнуть, то можно увидеть, что все они выражают точку зрения Кремля. Но в большой политике или геополитике такой нюанс означает многое.

Во-первых, Россия не хочет упустить Узбекистан из сферы своего влияния в Центральной Азии, где в связи с объявленным выводом войск США и коалиции из Афганистана до конца 2014 году, геополитическая борьба между великими державами вновь разгорается. Кроме США, Китая и России поспешил сюда скрестить шпагу с конкурентами и Евросоюз, заметно отстававший до сих пор от них.

Во-вторых, экономическая экспансия Китая в страны Южной и Центральной Азии и все более возрастающее влияние, связанное с ним, дает ему хорошие рычаги геополитического давления на развитие военно-политических тенденций в регионе. В том числе на Афганистан и Пакистан. Это не может не вызывать опасений Москвы и толкает ее на выстраивание более прагматичных отношений со странами Центральной Азии. Она пошла на обременительный шаг по бесплатному вооружению армий Кыргызстана и Таджикистана лишь для того чтобы удержать их в орбите своего влияния.

Афганские и американские политики не раз признавались в том, что Пакистан имеет решающее влияние на движение «Талибан» и без поддержки из Исламабада оно не имело бы той мощи, которой сейчас обладает в противостоянии силам коалиции. Значит, Китай может сыграть одну из главных ролей в стабилизации ситуации в Афганистане, оказывая давление Пакистану.

В-третьих, использование Россией внешних угроз и вызовов, связанных с развитием событий в Афганистане, в целях форсирования постсоветской интеграции, где будет превалировать только ее интересы, может дать временный эффект. Но когда угрозы пойдут на убыль, эта интеграция, поставленная с ног на голову, затрещит по швам по той простой причине, что сегодня в мире в процессе интеграции превалируют экономические составляющие, нежели военно-политические. Вряд ли интегрируемые долго будут идти на поводу у интегрирующей без учета собственных интересов.

Шум вокруг выхода Узбекистана из ОДКБ временно затмил другие проблемы этой организации. Там и без Узбекистана разногласий и спорных вопросов хватает, так как элиты других стран–членов не желают принести собственные интересы в жертву в угоду кому-то. Они смотрят на эту военно-политическую структуру через призму этих интересов. Например, президента Армении не устраивает то «что коллеги по организации не слишком спешат отстаивать позицию Еревана в конфликте с Азербайджаном». Но как можно отстаивать абсурдную позицию Еревана, если он не защищает свою, а оккупирует чужую территорию?

У других партнеров тоже есть определенные претензии, но в силу ряда причин они не слишком афишируются.

Что касается непосредственно причины приостановления Узбекистаном членства в ОДКБ, то она не кроется в каком-то его «дрейфе» в сторону Запада или еще куда-то. Он начинает все более дистанцироваться от блокового мышления и позиционировать себя одним из игроков на геополитическом поле вопреки мнению политолога З.Бжезинского о том, что якобы страны Центрально-азиатского региона могут быть только объектами этой игры. Поэтому позицию Узбекистана нельзя назвать ни прозападной, ни пророссийской. Ответ на этот вопрос можно найти в недавно принятой Концепции внешней политики: «Узбекистан оставляет за собой право заключать союзы, входить в содружества и другие межгосударственные образования, а также выходить из них, руководствуясь высшими интересами государства, народа, его благосостояния и безопасности».

Несмотря на особую позицию Узбекистана в региональных структурах, которая воспринималась неоднозначно партнерами, официальный Ташкент никогда не подвергал сомнению двусторонние отношения с Россией и всегда их ставил во главу угла и они развиваются динамично.

Не зря министр иностранных дел РФ С.Лавров в ходе декабрьского визита в Ташкент заявил, что, несмотря на приостановление Узбекистаном членства в ОДКБ, он остается союзником России. Более того, стороны готовят соглашение о поставках российского оружия до 2020г. И мнение некоторых российских экспертов о том, что Узбекистан возобновил свое членство в ОДКБ лишь ради того, чтобы получать дешевое оружие из России, нельзя считать основательными.

Фахриддин Низамов, эксперт

Источник — ЦентрАзия

 

 

 

 

Нармина Али

Интервью АМИ Новости-Азербайджан  с Директором Института демографии, миграции и регионального развития (РФ) Наданой  Фридрихсон:

— Какую оценку прошедшей 20 декабря пресс-конференции В.Путина Вы можете дать?

— Первое, что хочется отметить, это предельную сосредоточенность Президента при ответах на вопросы, несмотря на ряд шутливых моментов. При этом я соглашусь с мнением некоторых экспертов, что имела место быть некая усталость главы российского государства. Однако это не было отражением неудовлетворенности от полученных с начала нулевых результатов. Думаю, готовясь к пресс-конференции, В.Путин понимал, что во многом она будет носить оправдательный характер. Так и вышло. В основном вопросы были вокруг законопроекта «Димы Яковлева», затрагивали проблему заключенных и щекотливую плоскость российско-грузинских отношений.

И, несмотря на то, что в целом пресс-конференция получилась содержательной, в большей степени главу государства пытались как бы «уличить» в огрехах решения властей.
Тем не менее, Владимир Путин по многим вопросам дал содержательные ответы. Думаю, экспертному сообществу будет, с чем работать, моделируя дальнейшее бытие России, как в вопросах внутриполитического характера, так и на международной арене.

— Большое внимание было уделено российско-американским отношениям. Один из журналистов сформулировал такой вопрос: не приведет ли нынешнее ухудшение отношений к необходимости перезагрузки уже существующей перезагрузки? Согласны ли Вы с этим мнением?

— Российско-американские отношения сейчас переживают ряд проблем, что не удивительно. Во многом этому способствует внешнеполитическая обстановка. США стремятся усилить свое влияние на постсоветском пространстве – Центральная Азия, Южный Кавказ. При этом, говоря о последнем, важно помнить, что в 2013 году государства этого региона вступят в выборный период, что, безусловно вызывает озабоченность в Кремле.

Не понятна ситуация и с будущим Евразийского Союза. На сегодняшний день нет практических шагов, которые отобразили бы реальные контуры будущего формирования, при этом заметна активность Турции, которая является членом НАТО.

Кроме того, не решен вопрос с Ираном, что крайне беспокоит Россию, и все эти обстоятельства (и ряд других) создают условия, при которых общий фон российско-американских отношений просто не может быть абсолютно положительным.

Президент Российской Федерации достаточно четко сформулировал позицию страны в данном вопросе – со стороны Вашингтона есть антироссийские выпады, и есть соответствующая реакция. Это важный момент, ведь российское общество озвучивало желание, чтобы власть доступно объясняла свою позицию по острым вопросам. Так и вышло. Россия не будет агрессором, но в ответ на пощёчины не будет подставлять вторую щеку.

Думаю, реакции в Вашингтоне не будет, а если будет, то исключительно по частным заявлениям. Сейчас действительно идет перестройка позиции США в отношении России, и будут новые вызовы, однако Россия дала понять, что готова к таковым.

— Полагаете, что Соединенные Штаты будут менять свою позицию к российско-американским отношениям?

— Думаю, да. На то есть ряд причин – как я уже сказала, это конкуренция за влияние на постсоветском пространстве (и последнее заявление Х. Клинтон о ресоветизации тому пример), и в этом контексте большое внимание привлекает сейчас Грузия, где разворачивается нешуточное противостояние, исход которого может многое изменить. Кроме того, не стоит забывать вопрос с Афганистаном, нерешенность каспийской проблемы.

Соединенные Штаты никогда не клялись России в вечной дружбе. Был период взаимовыгодной паузы в конфронтации, и то весьма условной. Сейчас это время закончилось.
В 2013 году мы будем свидетелями «незримого присутствия» Вашингтона в ключевых для России регионах и проблемах. Например, на фоне предстоящего противостояния в Грузии, будет обострена ситуация в Дагестане. Будут трансформации в центрально-азиатском регионе, на Россию будет отказываться давление по вопросу Сирии.

— По итогам пресс-конференции некоторые эксперты отметили нацеленность главы государства в большей степени решать внутренние вопросы, поскольку на внешнеполитической арене Россия уступает Америке. Вы согласны с таким мнением?

— И да, и нет. В 2013 году будет проведен ряд преобразований во внутриполитической действительности страны. Думаю, еще предстоят кадровые перестановки, будут выделены новые субсидии в некоторые регионы, на повестку дня выйдут вопросы, которые до сих пор не нашли своего решения, в т.ч. национальный вопрос. Однако это не означает, что Россия сдает свои позиции на внешнеполитической арене.

Безусловно, сегодня Вашингтон по многим показателям опережает Россию. Я сама не раз говорила, что на примере Южного Кавказа видно, что позиция Москвы не сформулирована, в то время как присутствие США там более последовательно. Однако, на мой взгляд, пресс-конференция продемонстрировала нацеленность российского руководства менять сложившуюся ситуацию.

И достаточно в скором времени станет понятно, насколько это так на примере Грузии. Кремль сейчас намерен выстроить свою стратегию в отношении этой страны, и не думаю, что нацеленность ограничится только Грузией. Южный Кавказ – это важная геополитическая точка, с которой необходимо работать.

— В ходе пресс-конференции не был затронут вопрос о будущем российско-азербайджанских отношений, которые сейчас требуют особого внимания. При этом был сюжет, когда передавали микрофон одному из журналистов, В.Путин решил, что речь пойдет о Нагорном Карабахе. Как вы оцениваете сложившуюся ситуацию?

— Я видела, в зале были представители от азербайджанской стороны, которые, как мне видится, могли задать насущные вопросы – о статусе Нагорного Карабаха, о ситуации вокруг Ирана, о взаимодействии российских регионов с Азербайджаном и многие другие. И тот факт, что вопросы не были заданы, обусловлен лишь тем, что не хватило времени.

Однако В.Путин был готов отвечать на такие вопросы, и та оговорка, если можно так сказать, которую Вы упомянули – свидетельствует об этом. Вместе с тем, как я сказала в самом начале, та готовность «оправдываться» за содеянное, и в особенности за не содеянное, была видна.

Отношения России и Азербайджана длительное время носили продуктивный характер. Сейчас заметно охлаждение, которое, на мой взгляд, вызвано тем, что Москва не проявила себя как посредник в вопросе Нагорного Карабаха, не сформулировала свою позицию в регионе, и достаточно поспешно стала настойчиво предлагать евразийскую интеграцию.

Думаю, выводы в Кремле сделали, и в 2013 году мы увидим продвижения.

 

 

 

Интервью Vesti.Az с известным российским политологом, директором информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ Алексеем Власовым.

— Накануне, на 19-ом заседании СМИД ОБСЕ в Дублине, главы делегаций стран-сопредседателей Минской группы приняли заявление по Карабахскому вопросу, которая ничем не отличалась от прошлых…

— Да, действительно так и есть. Последнее заявление ничем принципиально не отличается от предыдущих. Пока каких-то серьезных изменений нет, и вряд ли они произойдут до момента завершения избирательного цикла в Армении и Азербайджане. Так что до конца 2013 года на резкие движения не пойдут ни в Баку, ни в Ереване. Что будет дальше, покажет время.

— Есть ли какие-либо предпосылки, которые позволили бы судить о намерении сторон решить конфликт в 2013 году?

— Их не так много, особых изменений в 2013 году пока не предвидится.

— Каких шагов будет ждать официальный Баку от Кремля в следующем году? 

— Думаю, как и прежде — давления на Ереван в вопросе уступок на переговорах. Большинство других вопросов не являются «корневыми» в двухстороннем диалоге.

— А пойдет ли на этот шаг Россия? 

— Ни противоборствующие стороны, ни посредники резких действий, скорее всего, делать не будут. В период посредничества Медведева, я думаю, определенное давление оказывалось. Сейчас же Владимир Путин еще не определил собственный формат участия в переговорном процессе вокруг Карабаха.

— Примечательно, что и азербайджано-российские отношения, согласно последним оценкам, оставляют желать лучшего. Речь зашла даже о похолодании отношений…

— Это не похолодание, а «тактическая пауза». Многое изменится после встречи между Алиевым и Путиным. Телефонный разговор между двумя президентами уже состоялся. Теперь необходимо подготовить пакет документов для встречи в верхах. Уверен, что многие вопросы будут сняты.

— И Габалинский вопрос? 

— Судя по последней информации, шансов на компромисс становится больше. Но все равно — ситуация 50 на 50.

— Но считается, что затягивание решения о продлении срока аренды РЛС, является отражением политических претензий Баку к Москве…

— Думаю, это слишком громко сказано. Речь идет об определенных противоречиях по вполне конкретным вопросам. Историю «конфликта» чрезмерно раздувают СМИ.

— Проявит ли официальный Киев принципиальность в урегулировании Карабахского конфликта за год председательства в ОБСЕ? 

— Активность — да. Принципиальность? Смотря, что понимать под этим термином. Хорошо быть активным, когда есть четкие правила игры. В карабахском урегулировании есть мадридские принципы, но нет понимания, как добиться того, чтобы они выполнялись. Да и возможности ОБСЕ не стоит преувеличивать.

— Оживленные дискуссии вызывает сценарий развития иранского вопроса и роль Азербайджана в этом сценарии…

— В 2013 году, возможен силовой сценарий решения иранской проблемы. Это большие риски и для Москвы и для Баку. Азербайджан не стремится к участию в антииранских акциях, но сложно сказать, удастся ли остаться в стороне, если США или Израиль все-таки нанесут удар по Тегерану.

— А может ли Баку воспользоваться сложившейся ситуацией и вернуть Карабах?

— Это гипотетический расклад. Никто не может точно просчитать последствия возможной войны против Ирана.

— Как будут развиваться события в плане урегулирования вопроса правового статуса Каспия? 

— Полагаю, что процесс милитаризации каспийского региона продолжится в любом случае. Да и подписание Конвенции в случае обострения иранской проблемы может быть отложено на неопределенный срок. Война, еще раз подчеркну, взорвет весь регион.

В.Гасанов

 

 

 

Новости-Азербайджан,

Кямал Али.

 

10 декабря Россия представила Азербайджану Ноту в связи с приостановлением эксплуатации Габалинской РЛС. В сообщении отмечается, что между АР и РФ были проведены интенсивные переговоры. Азербайджан демонстрировал готовность продолжения сотрудничества с российской стороной с целью продления срока эксплуатации Габалинской РЛС Москвой. Однако сторонам не удалось прийти к соглашению в вопросе, касающемся арендной стоимости указанной станции.

«Не могу не отметить свое удовольствие принципиальной позицией Азербайджана в вопросе аренды российским министерством обороны Габалинской РЛС. Баку поступил правильно, не поддавшись нажиму и не отказавшись от желания повысить стоимость аренды до 300 милиионов долларов в год», — заявил политолог Эльхан Шаиноглу.

По его словам, Азербайджану РЛС не нужна. Но после прекращения работы Габалинской РЛС следует быть готовыми противостоять растущему давлению России.

«Владимир Путин потерял российскую военную базу, вновь став президентом РФ, и будет стараться отомстить Азербайджану в другой плоскости», — считает он.

С ним солидарен журналист Сарван Ризванов. Он поддерживает политику Баку, направленную на ликвидацию российских военных объектов в Азербайджане. Вместе с тем Ризванов подчеркивает, что закрытие РЛС, которая «всегда использовалась для политического нажима России на Азербайджан»,  станет поводом России усугубить напряженность на фронтах с Арменией.

«Некоторые СМИ пишут, что участятся антиазербайджанские провокации. Но это мы видели ежедневно и до прекращения работы РЛС», — добавил он.
Заместитель председателя  «Центра помощи экономическим инициативам»  Ровшан Агаев не до конца уверен в том, что прекращение работы РЛС вызвано нерешенностью спора о размере аренды. Он считает, что для страны с федеральным бюджетом в 400 млрд. долларов стоимости аренды в 50-60 млн. и даже 150-200 млн. долларов, с которыми мог бы согласиться Азербайджан, не могут быть проблемой.

«Не верю также, что российское и азербайджанское руководство, между которыми много общего, не могут договориться не только в стратегических, но и в тактических вопросах. За историей закрытия РЛС кроются совсем другие причины», — предположил эксперт.

Член комитета Милли Меджлиса по безопасности и обороне Захид Орудж в интервью АПА отметил, что официальный Баку в вопросе о Габалинской РЛС полностью защитил интересы Азербайджана. Все предложения Баку по оплате за аренду станции были обоснованы по всем параметрам: «Думаю, что, в первую очередь, военно-промышленные круги России постараются использовать этот момент против Азербайджана. С другой стороны, Армения использует данную ситуацию против Азербайджана».

По словам депутата, нет необходимости понимать решение России об отказе как «военный ультиматум» и преувеличивать данный вопрос: «Думаю, что этот вопрос не затронет двусторонние военные связи. Отношения между странами в других сферах будут продолжены на более высоком уровне».

Российский политолог Сергей Михеев в интервью тому же агентству сказала, что «в усугублении ситуации не было необходимости, можно было найти компромисс».
По словам Михеева, приостановление эксплуатации Габалинской РЛС не создаст для России серьезные проблемы: «У нас была аналогичная ситуация с Украиной. В ситуации с Грузией мы нашли альтернативу. Конечно, на эту альтернативу ушли деньги, время, усилия, но мы нашли замену. Но, к сожалению, отношениям был нанесен определенный урон. Безусловно, это не смертельный урон, происходящие события не могут усугубить ситуацию радикальным образом».

Бывший министр обороны Азербайджана, генерал-майор в запасе Дадаш Рзаев заявил, что приостановление Россией эксплуатации Габалинской РЛС не окажет какое-либо негативное влияние на двусторонние военные и военно-технические отношения. По словам экс-министра, Габалинская РЛС является всего лишь одним компонентом в военных связях: «Между Азербайджаном и Россией военные и военно-технические связи находятся на высоком уровне. Россия на данный момент выполняет крупные военные заказы Азербайджана».

Генерал подчеркнул, что сумма, предлагаемая Азербайджаном за эксплуатацию Габалинской РЛС, не может считаться большой для такого государства как Россия: «Азербайджан выдвигает эти предложения обоснованно».

Единственная трудность, которая возникает из-за потери Габалинской РЛС, — это проблема следующего арендатора станции. Новым партнером могут стать США или Турция. Ранее США, обсуждая возможность совместного с Россией использования Габалинской РЛС, хвалили «прекрасное расположение радара» станции.

Неуступчивость Азербайджана в вопросе аренды РЛС эксперты связывают с теми помехами, которые создает Россия для Баку, планирующего строительство газопровода по дну Каспийского моря. Этот проект угрожает конкуренцией трубопроводу «Южный поток», лоббируемому «Газпромом». Москва разрушила эти планы, заявив, что статус Каспийского моря до сих пор не определен, поэтому строительство невозможно без согласия всех прибрежных стран, отмечает портал Newsru.com.

10 декабря российская сторона представила Ноту о приостановлении эксплуатации станции в связи с потерявшим 9 декабря 2012 года силу «Соглашением между правительствами Азербайджанской Республики и Российской Федерации о статусе, принципах и условиях использования Габалинской РЛС».

Габалинская РЛС — радиолокационная станция типа «Дарьял», составная часть российской системы предупреждения о ракетном нападении. Находится неподалеку от города Габала в Азербайджане. На боевое дежурство РЛС поставлена в 1985 году. Эффективный радиус работы станции — около 8 тыс. км. Может засекать запуски ракет с акватории Индийского океана. В поле зрения РЛС полностью попадают территории Турции, Ирака, Ирана, Индии и всех государств Ближнего Востока. Объект позволяет отслеживать и траекторию запускаемых ракет, что дает возможность использовать противоракеты для нейтрализации угрозы.

Срок действия нынешнего соглашение об аренде истекает 24 декабря 2012 г. Согласно прежнему договору об аренде, министерство обороны РФ ежегодно платило Азербайджану 7 млн. долларов, не считая счета за электричество, воду и коммунальные расходы. Ранее Минобороны РФ сообщало о проведении переговоров с Азербайджаном по продлению аренды Габалинской РЛС до 2025 года.

В настоящее время РЛС в Габале не имеет для России другой альтернативы. Новая РЛС  типа «Воронеж» должна быть поставлена на боевое дежурство в Армавире в первом квартале 2013 года, передавало  РИА «Новости» со ссылкой на командующего войсками воздушно-космической обороны генерала-полковника Олега Остапенко. Минобороны РФ планирует, что РЛС в Армавире на территории Краснодарского края «перекроет» зону ответственности Габалинской РЛС. Согласно планам министерства, станция в Армавире должна по параметрам превзойти Габалинскую, она будет решать более сложные задачи. Ранее командующий командующего войсками воздушно-космической обороны говорил, что РЛС в Армавире заступит на дежурство еще до конца 2012 года.

Россия рассчитывала завершить переговоры по Габалинской РЛС до июня 2012 года, так как согласно правилам,  новое соглашение должно быть заключено не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия старого договора. Но в 2012 году Баку неожиданно потребовал в новом арендном соглашении исходить из цены 15 млн. долларов, затем 300 млн. долларов в год.  По мнению аналитиков, этот шаг Баку стал ответом на нежелание России заставить Армению вывести свои войска из Карабаха.  В начале лета этого года стало известно о том, что Минобороны РФ вывело из Азербайджана семьи офицеров Габалинской РЛС, так как в Москве решили уменьшить площадь арендуемой территории для экономии средств, поэтому закрыли  школу и детский садик, в котором учились офицерские дети. В настоящее время РЛС в Габале не эксплуатируется.

Против эксплуатации Габалинской РЛС выступали все азербайджанские общественные экологические организации. О вредном влиянии РЛС на природу и здоровье жителей Габалинского района сообщали также государственные ведомства АР.

Николай Розов, доктор философских наук, профессор
Новосибирск,  НГУ, Философский факультет

www.nsu.ru/filf/rozov/

Здесь будет представлена основная модель и объяснение «колеи» российских циклов, кратко охарактеризована текущая социально-политическую ситуация в России в рамках этой модели, охарактеризованы основные направления внешней политики Кремля, проанализированы условия и перспективы разрешения конфликтов в постсоветском пространстве.

В моделях долгих циклов мобилизации и революций служилого класса (как начал Грозненского, Петровского и Сталинского циклов в России) реконструируется циклически меняющаяся переменная, которую назовем государственным успехом (расширение территории, высокой престиж могущества на внешней арене, легитимность власти и режима, внутренняя стабильность).

Циклически меняющаяся переменная в моделях кратких циклов реформ-контрреформ .— это свобода как мера защищенности личности и собственности, а также участия в управлении.

Российская история проявляет крайнюю «размашистость» динамики от триумфов — к провалам и смутам, от либеральных надежд, проектов, реформ — к антигосударственному и государственному террору, репрессиям и тоталитаризму. При всех этих раскачиваниях общая картина оказывается не хаотичной, но весьма стереотипной, повторяющейся[1].

Такт 1. «Успешная мобилизация». Государственный и эмоциональный подъем, резкое увеличение служивого класса, завоевания, рост могущества. Внутренняя фронда, недовольство подавлены. Экспансия всегда имеет предел и обычно переходит к такту 2.

Такт 2. «Стабильность-Стагнация». Иногда относительно спокойная, иногда турбулентная с быстрой деградацией элит и режима, обычно завершается тактом 3.

Такт 3. «Социально-политический кризис». Крупные бунты, мятежи, крестьянские и гражданские войны, наиболее глубокие и опасные внешние вторжения. Для «Кризиса» характерны бифуркационные развилки, метания между попытками осуществить такты 4 или 5.

Такт 4. «Либерализация». Иногда осуществляемая «сверху», иногда стихийная «снизу», но, как правило, не приводящая к успеху. Либо возвращает к такту 3 «Кризис», либо сразу ведет к такту 5 «Откат».

Такт 5. «Авторитарный откат». Нередко выводит из «Кризиса» и возвращает к «Стабильности-Стагнации», иногда приводит к «Успешной мобилизации», но при определенных условиях может вести к углублению «Кризиса» и такту 6 «Государственному распаду».

Такт 6. «Государственный распад» может пониматься как крайняя степень разрушительных тенденций «Кризиса». При восстановлении государственности новая власть обычно достаточно слаба и поэтому либеральна, опирается на широкий круг акторов, но впоследствии непременно наступает «Авторитарный откат» и возвращение к привычным принудительным порядкам.

Представим последовательность тактов посредством модели фазовых переходов в нашем параметрическом пространстве (рис.1).

 

Рис.1. Основные такты и межтактовые переходы в циклической динамике истории России. Контур заштрихованных блоков и стрелок – кольцевая динамика наиболее частых переходов. Контур между «Либерализацией», «Государственным распадом» и «Успешной мобилизацией» — маятниковая динамика.

 

 

Сейчас, после авторитарного отката 2003-2006 гг.  Россия по-прежнему находится в большом такте «Стагнация» с мини-тактами: недавней потешной «модернизацией», нынешними попытками власти перейти в«авторитарный откат», а в мечтах и к «успешной мобилизации» (стать «новым полюсом мировой политики», колонизовать Луну и проч.).

В больших «откатах» (ближайшие — брежневский неосталинизм 1970-х гг., сталинский «большой террор» 1930‑х гг. и ленинско-троцкистский «военный коммунизм» 1918-1921 гг.) авторитарной власти удавалось почти полностью сломить сопротивление, утвердить политическую, экономическую и идеологическую монополию, закрыть страну от внешних влияний. Сегодняшние обстоятельства позволяют усомниться в «успехе» таких начинаний. Более вероятно обострение и расширение конфликтов, соскальзывание страны к очередному политическому «кризису» — такту, который всегда в российской истории следовал за «стагнацией».

«Кризис», как хорошо видно на схеме, является точкой бифуркации — расхождения путей. Три наиболее вероятных варианта развития событий согласно колее российских циклов таковы:

1. «Авторитарный откат» — появление новой «гвардии» приспешников, готовых «служить» (а не присваивать, как прежние), эффективные волны репрессий и восстановление авторитарного «порядка».

2. Эскалация вооруженного противостояния, скатывание к смуте и гражданской войне, вряд ли большого (как в 1603-1612 и 1918-1922 гг.), но, возможно, малого (как в 1905 и 1993 гг.) масштаба.

3. Относительно мирная очередная «Либерализация» («сверху» или «снизу») с закономерным последующим провалом и новой реакцией («третья оттепель» или «вторая перестройка»).

Исторические обобщения позволяют определить главные условия, от которых зависит выбор пути по тому или иному руслу.

При сохранении фарта нефтяных цен, сплоченности властных элит, лояльности и готовности силовых структур к репрессиям и насилию, при обычной пассивности большинства населения, при расколотости, неумелых и непопулярных действиях оппозиции нынешняя «подморозка» как новая волна авторитарного отката (после прежней 2003-2005 гг.) еще на несколько лет продлит существование режима. Протест, поставленный в положение вне закона, будет радикализоваться, что послужит оправданием новых репрессий «ради стабильности». При таком развитии событий стагнация и прогрессирующая деградация России, жестокое отставание на международной арене, внутренние и внешние провалы, последующие кризисы неизбежны. Когда именно откроются новые возможности для мирной революции и демонтажа режима — будет зависеть от соотношения, с одной стороны, силы процессов разложения режима, делегитимации правящей группы и консолидации протеста, с другой стороны — силы накопленных факторов защиты «стабильности».

При схождении неблагоприятных для режима обстоятельств (от финансового кризиса до серии бедствий, волны протестов уже по всей стране при утере лояльности региональных элит и части репрессивного аппарата) политический кризис может наступить уже в ближайшие два-три года. Для правящей группы сохранение полноты власти — это необходимое условие не только сохранения собственности, но и гарантия защиты от уголовного преследования. Поэтому следует ожидать отчаянных попыток сохранить власть любыми средствами, а в этом плане непомерно разросшиеся внутренние войска, ОМОН и спецслужбы — фактор, угрожающий масштабным насилием.

Если глубокому политическому кризису будет сопутствовать обширная дискредитация режима и власти, произойдет реальный раскол элит, а аппарат насилия ясно продемонстрирует отказ от репрессий (от ареста лидеров, разгона демонстраций и проч.), то могут сбыться мечты оппозиции о «круглом столе», передаче власти, новых выборах по новым правилам.

Здесь победившую коалицию будут поджидать опасности со всех сторон: обманутые ожидания населения (уровень жизни если не упадет, то и расти ощутимо в первые месяцы и годы не будет), возможные новые волны глобального экономического кризиса с ощутимыми ударами по все еще уязвимой сырьевой экономике России, междоусобная борьба (острейшими станут идеологические противоречия среди победителей), реванш «бывших» (весьма сплоченных и опытных, которых вряд ли остановит люстрация), вероятные сепаратистские движения на окраинах, делегитимирующие новых лидеров, фронда привыкших к авторитаризму региональных элит и т. д.

До сих пор все значимые периоды «либерализации» в России либо вскоре обрывались, либо приводили к углублению кризиса, обычно завершаясь откатами к авторитаризму. В этом и состоит колея российских циклов, которую следует преодолеть. Без понимания устойчивых внутренних причин такой динамики не удастся найти выхода, выскользнуть из представленных выше инерционных сценариев.

Колея российских циклов порочна. Даже «успешная мобилизация» как предел кремлевских мечтаний (впрочем, уже принципиально неосуществимых) не вывела бы из колеи, но с жесткой закономерностью возвратила бы вновь к «стагнации», а затем и к новому «кризису».

Надежды на успешную «окончательную» или хотя бы устойчивую, эффективную  либерализацию и демократизацию России, весьма призрачны. Поэтому следует говорить о внешней политике России, сходя из нынешних и ожидаемых реалий.

Какие же внешнеполитические стратегии, главным образом, предпринимает Кремль в последние годы?

• Попытки хотя бы в риторическом, виртуальном плане вернуть утраченный с распадом СССР статус «сверхдержавы». Сюда относятся обиды, нападки на США и Запад в целом в «Мюнхенской речи» В.В.Путина, демонстративные военные вояжи в Южную Америку, угрозы разместить «Искандеры» в Калининградской области, попытка расправы с «режимом Саакашвили» по образцу американской расправы с «режимом Саддама», возврат к переговорам о ядерном оружии в брежневских традициях.
• Попытки хотя бы символического восстановления империи и ставка на лояльность лидеров Ближнего Зарубежья (экспорт дешевого сырья, немалые субсидии в обмен на символическое признание «величия» России, демонстративные, но малоуспешные попытки создать в рамках СНГ военный союз «не хуже НАТО»); систематический результат такой стратегии — обман российского руководства «ближнезарубежными» лидерами, кроме того, в2008 г. четко определился вектор «отмежевания» постсоветских стран от роли послушных сателлитов;
• Попытки наказывать «отступников» (Украина, Грузия, Молдова, Беларусь) ни в одном случае не привели к желаемой покорности; напротив, в результате таких попыток отношения этих стран с Россией неуклонно становились более отчужденными, их стремление сблизиться с другими центрами влияния только росло;
•  Попытки проводить «многовекторную» политику, — с одной стороны, организация ШОС, поддержка отношений с предвоенным Ираком, позже – с Ираном, Индией, Китаем, Венесуэлой, Кубой, причем зачастую не для ясной собственной выгоды, а «в пику» Америке, с другой стороны, спорадические уверения Запада в своей «европейскости» и «демократичности».

В отношении перспектив мирного разрешения конфликтов на постсоветском пространстве такие стратегии Кремля не особенно вдохновляют. Главными мотивами видятся поддержание реноме «верховной силы» в этой «зоне особых интересов», стремление не пускать сюда других акторов (зачастую напрасные и только раздражающие), политика типа «разделяй и властвуй». Поэтому конфликтующим сторонам следовало бы не столько рассчитывать на активную помощь от России, сколько стараться договариваться самим со своими противниками. Россию же можно и нужно включать в качестве гаранта достигнутых соглашений, возможно в качестве поставщика миротворческих сил, которые будут способствовать выполнению договоренностей сторонами конфликта.

Не следует также надеяться на скорую и долговременную «либерализацию» России. Нынешний режим может быть сменен только в результате глубокого политического кризиса. Выход из этого кризиса пока не поддается прогнозированию (см. выше), но с учетом весьма низкой популярности либералов среди силовых структур, чиновничества и основной массы населения, вряд ли можно рассчитывать на победу сторонников либерализма.

К тому же, при внутреннем кризисе российским политикам будет не до конфликтов за пределами собственных границ. Соответствующий вакуум могущества в регионах, где status quo поддерживается российским военным присутствием, скорее, породит соблазн наиболее агрессивно настроенным и подготовленным силам начать активные военные действия, что при быстром и уверенном успехе (что сомнительно) может привести к существенному изменению политической карты на постсоветском пространстве, а с большей вероятностью приведет к новому периоду нестабильности, эскалации насилия, вплоть до рецидивов геноцида, чисток и массового исхода беженцев.

Какие черты постсоветского мышления  мешают скорейшему и мирному разрешению конфликтов в Евразийском пространстве? Можно указать на характерные черты советского и постсоветского менталитета,[2] действительно препятствующие поиску мирных компромиссов.

Таково жесткое разделение на «своих» и «чужих» с оправданием любых степеней принуждения и насилия к «чужим», если они слабы («если враг не сдается, его уничтожают», «не можешь – научим, не хочешь – заставим» и т.д.).

Такова обычная ставка на авторитарную власть, «вертикаль», принуждение, а не на горизонтальные связи, требующие умения договариваться, склейка «порядка» с «сильной рукой».

Соответственно, каждая сторона конфликта обычно считает приемлемым для себя только то его решение, когда противник подавлен, унижен и изгнан, для чего надеется самой взять на себя такую роль «грозного властителя», либо (при слабых ресурсах) призвать на помощь сильную державу (например, Россию, США, Турцию) в той же роли, но только на своей стороне.

Рассмотрим более общие вопросы соотношения либерализма и территориальных конфликтов. Грубо говоря, неуспех мирного разрешения конфликтов определяется не столько дефицитом либеральной идеологии среди основных участников (правящих групп в сторонах конфликта) и населения, сколько жесткими структурными ситуациями выбора стратегий, глубинными убеждениями участников конфликта, сложившимися комплексами прошлых агрессивных стратегий, когда любые мирные компромиссные ходы грозят обрушить легитимность и саму власть правящих групп.

Возможно ли разрешение противоречия между национализмом и либерализмом?

Данное противоречие отнюдь не обязательно. Множество американцев, британцев, немцев, французов, русских одновременно являются националистами (считают приоритетными интересы своей страны и народа) и либералами (выступают за свободы и толерантность).

Национализму прямо противостоят, с одной стороны, этнический сепаратизм (угрожающий целостности национальной территории), с другой стороны, чужие имперские амбиции (угрожающие суверенитету нации), с третьей стороны, собственные имперские амбиции (поскольку включение новых провинций и этносов, принудительное удержание этнических меньшинств, провинций, которые упорно не желают вливаться в единую нацию, угрожает ее политической, социальной, культурной и гражданской однородности и стабильному, мирному существованию и развитию страны).

Либерализму прямо противостоят идеологии, продвигающие, оправдывающие тиранию, деспотизм, тоталитаризм, режимы с политическими репрессиями.

Таким образом, если национализм не продвигает и не оправдывает такие режимы, то он вполне может сочетаться с либерализмом.

При всем этом, какой вклад может внести либеральная идеология в мирное разрешение конфликтов? Достаточно понятно, что либеральная идеология для любых задействованных в конфликте участников, сторонних сил окажет существенное влияние лишь тогда, когда будет не только принята на уровне деклараций, но войдет в установки и глубинные установки, убеждения.

В картинах мира «исконных и злобных врагов» должны заменить «люди с интересами, противоречащими нашим интересам, но имеющие свое достоинство и свои права, которые надо уважать и учитывать».

Ценности уважения к чужому достоинству, свободам, правам, идеалы и принципы равенства, справедливости должны стать хотя бы рядоположенными по значимости с символами «собственных национальных интересов» и стремлениями удержать власть.

Наряду с национальными, этническими и конфессиональными идентичностями должны появиться и космополитические идентичности: «мы – представители своего народа, в принципиальных моментах равные другим представителям другого, столь же достойного народа».

Поведенческие стереотипы (практики и стратегии) подавления, победы, унижения и уничтожения противника должны быть замещены направленностью на мирные переговоры, компромиссы, обсуждение обоюдных уступок.

Такое изменение габитусов необходимо, прежде всего, для главных участников – правящих групп в сторонах конфликта, но также среди влиятельных оппозиций в обеих сторонах, поскольку в противном случае любые уступки и компромиссы будут восприняты внутри конфликтующей стороны как «предательство».

Как можно на практике осуществить эти подходы? Изменение глубинных убеждений и установок происходит не при чтении благонамеренных статей и книг, не на лекциях и проповедях, а только в эмоционально насыщенных действах, ярких, внушительных событиях, когда прежние символы и картины мира драматически рушатся, а новые оказываются приемлемыми и более предпочтительными в плане повышения престижа, группового членства и социальных перспектив.

Кроме того, такое изменение глубинных установок должно положительно подкрепляться: стратегии и практики, решения и действия, предпринятые на основе новых принципов должны приводить не к разочарованиям, а к успеху и обещать новые успехи.

В конечном счете, многое упирается в то, появится ли у участников конфликта пресловутая «добрая воля»: признание противника равным, достойным, имеющим право на свои интересы, а также готовность вместе искать взаимоприе

---

 

 

 

Гюльнара Инандж, директор Международного онлайн информационно-аналитического центра «Этноглобус», представитель Центра «Льва Гумилева» в Азербайджане

 

 

15 ноября во время официального визита в Баку президента Чечни Российской Федерации Рамзана Кадырова в Баку наряду с другими вопросами, также обсуждалось капиталовложение в экономику этой республики. Чечня одна из северокавказских республик приглашающий Азербайджан для инвестирования.

 

Северный Кавказ, граничащий двумя региональными государствами Азербайджан и Грузия, является стратегически важной опорной точкой России.  Для создания мира на юге страны, федеральный центр наряду с силовыми операциями проводит экономические реформы, которые должны служить появлению новых рабочих мест, росту социальных условий населения и сокращения миграции.

 

Слабая экономика и низкий социальный уровень на приграничных районах со стратегически важным положением  является серьезной опасностью для государственной целостности России.

 

Ведь одной из причин примыкания граждан, особенно молодых людей на юге России к радикальным исламским группировкам  является бедность и безработица. Устранение же этих факторов должны оттолкнуть людей от радикализма и вернуть в лоно нормальной гражданской жизни.

 

 

Российское правительство, последние годы, целясь на устранения данной опасности начало планомерное развитие региона с привлечением инвесторов, в том числе зарубежных. Но при этом, учитывая стремления иностранных мироразделяющих сил отделить юг страны, в том числе Северный Кавказ от России Кремль настороженно относится к иностранным инвесторам, не допуская их в экономику региона.  В частности, из региона были выдворены турецкие инвесторы, не создаются условия черкесским мухаджирам ныне проживающим за рубежом для инвестирования на историческую родину.

 

При этом отсутствие геополитических амбиций на Северном Кавказе и нежелание стать инструментом чужих игр в регионе превращает Азербайджан в удачный и доверенный источник капиталовложения в экономику юга России.  Этому способствуют многие факторы, в том числе  экономический потенциал, схожесть ментальных особенностей, природная инфраструктура, крупный рынок и.т.д.

 

Договор, о государственной границе  подписанный в 2010 году между Баку  и Москвой сопутствовал открытию северокавказского экономического поля  для азербайджанского бизнеса.

 

Летом2011 г. в Баку для обсуждения этой темы приезжал заместитель Председателя Правительства России, специальный представитель Президента России в Северокавказском Федеральном Округе (СКФО) А.Г.Хлопонин во главе делегации руководителей всех северокавказских республик. Сразу же после этого министр экономического развития Азербайджана Ш.Мустафаев посетил семь республик Северного Кавказа, состоялись бизнес форумы, встречи бизнесменов.(1)

 

Уделяя особое внимание к экономическому сотрудничеству с Азербайджаном, полпредство президента России в СКФО создаёт специальный совет для контроля над исполнением решений, касающихся субъектов федерации в регионе, также планирует открытие представительства полпреда СКФО в Азербайджане.

 

Как выразился заместитель полпреда в СКФО Сергей Субботин «Перед руководителями СКФО поставлена задача развития отношений с Азербайджаном, и уже пришло время для контроля эффективности поставленных задач. Эффективное решение всех задач зависит в первую очередь от эффективного контроля».(2)

 

Участие азербайджанского бизнеса особо чувствуется в крупном Ставропольском и Краснодарском регионах России.

Например, по итогам 2009 года Азербайджан занял 3 место по объему внешней торговли со Ставропольским краем –  $ 123,3 млн. США, что составляет 8,7% от всего внешнеторгового оборота края, а товарооборот с  Краснодарским краем – $ 71,4 млн.  США.

Национальная компания «Azersun Holding» в 2010 году сдала в эксплуатацию чаеразвесочную фабрику в городе Белореченске (Краснодарский край) с общим объемом более $ 3 млн. США и приступила к строительству консервного завода на аналогичную сумму. Всего упомянутая компания инвестировала в развитие инфраструктуры Краснодарского края $ 22 млн. США.

 

Азербайджанская компания «Матанат-А» в сентябре 2011 года приступило к строительству завода стройматериалов в Успенском районе Краснодарского края (проект стоимостью 30 млн. евро).

 

Дагестан возглавляет этот список с  товарооборотом – 171,5 млн. долл. США, но пока вклад азербайджанского бизнеса в соседнюю республику находится на стадии обсуждений и проектов.

После подписания межправительственного соглашения о сотрудничестве в области рационального использования и охраны водных ресурсов трансграничной реки Самур, подписанного в2010 г. построение на нем ГЭС позволило бы развитию инфраструктуры Дагестана и приграничных азербайджанских районов.

 

Не менее интересен проект строительства Транссамурской магистрали (Дербент-Ахты-Рутул, через Багосский перевал по тоннелю — строящаяся аваро-кахетинская дорога-Ботлих-Буйнакск-Махачкала) для обеспечения нужд Южного Дагестана и Азербайджана. Кольцевая дорога позволит Южному и Нагорному Дагестану открыть маршруты Ахты-Шеки, Ахты-Закаталы, Рутул-Белоканы, обеспечив выход к Тляратинскому, Цунтинскому, Цумадинскому, Ботлихскому, Шамильскому, Гунибскому, Хунзахскому и другим районам. (3)

 

Азербайджанский капитал участвует также в сельскохозяйственном  и строительном секторе СКФО. Ставропольская компания по производству почвообрабатывающей техники, состоящая из 17 предприятий ООО НПХ «Реста» заключила договоренность в Минсельзом Азербайджана об участии в тендере по поставке сельхозтехники в Азербайджан из края.

 

 

Отдельным пунктом проходит сотрудничество в области туризма и курортов. Так как северокавказский регион сохраняет центры отдыха известные еще досоветских времен, азербайджанским бизнесменам остается только довериться и возродить их.

Федеральный центр весьма заинтересованный в развитии региона создает максимальные условия для капиталовложения.

«В округе применяются самые передовые инструменты стимулирования инвестиций и развития – государственные гарантии, а также страхование инвестиций, не существующее больше ни в одном регионе России. Создана Корпорация развития Северного Кавказа», — сказал полномочный представитель президента России в СКФО А.Хлопонин, приглашая азербайджанских инвесторов в регион. (4)

 

Здесь нужно отметить необходимость создания зоны свободной торговли в регионе, что должно упразднить перемещение между Азербайджаном и Россией, способствовать взаимовыгодной торговли и сближению и более тесных контактов общественности двух стран, привлечь азербайджанских инвесторов. Это также должно сопровождаться   созданию условий для  трудовой миграции между Азербайджаном и в южных регионах России.

 

Российская сторона старается вывести экономические отношения между Азербайджаном и СКФО из рамок торговых связей, в сторону  развития промышленности и современных технологий и инноваций.  Примечательно, что чему свидетельствуют вышеприведенные примеры, участием азербайджанского бизнеса на юге России серьезно заинтересованы в Москве. Главное, Россия доверяет свой южный фланг Азербайджану.

 

 

 

 

Источники:

1. http://www.expertsm.com/ru/useful-information/news

2. Fineko/abc.az.

3. https://www.turkishnews.com/ru/content/2012/11/06/%D0%90%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81-%D0%BD%D0%B0-%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%9A/

4. Fineko/abc.az.

 

 

Источник : ADA Biweekly Newsletter

 

 

 

Кямал Али

 В 2015 году мировое армянство с показным шумом проведет серию громких мероприятий, для привлечения внимания мира к столетию событий, называемых ими «геноцидом».  Депортацию преступной части армянского населения за то, что в годы первой мировой войны они уничтожали турок и курдов в тылу войск Антанты, захватившей в то время часть территории Турции, армяне называют «геноцидом».

Армяне грозятся накрыть турок оглушительным шквалом антитурецких акций, и уверены, что мир заставит Анкару заплатить армянам гигантские деньги, извиниться и передать Армении часть турецкой территории.  В Азербайджане, где журналисты читают армянские русскоязычные, и даже армяноязычные сайты, о ведущейся в соседней стране подготовке знают. Но на  турецком телевидении и в прессе упоминание об армянах, причем не только в отрицательном  контексте, можно встретить в лучшем случае один раз в день, на всю турецкую  прессу и ТВ.

В Баку гостил  известный турецкий политолог,  генеральный директор Группы Мармара Фонда Стратегических и Социальных  Исследований Турции Аккан Суджер, принимавший участие в сессии ПАЧЭС, проводившейся в столице Азербайджана.

Аккан Суджер ответил на вопросы агентства Новости-Азербайджан:

— Как могло случиться, что часть населения Турции, ставшей жертвой армянского национализма, изменила своей истории и вышла на митинги под лозунгом «Все мы армяне, все мы – Гранты Динки»?  (Грант Динк – редактор армянской газеты в Турции, был убит террористом, впоследствии осужденным турецким судом-ред.).  

— Я понимаю справедливость вашего вопроса. Но нужно учитывать, что в Турции проживает 75 млн. населения, часть которого может быть обманутой местными проармянскими силами, и выйти на митинг с требованием признания Турцией армянской версии событий столетней давности. Я хорошо знаю этих людей – они не оппозиция. Оппозиционеры критикуют политику правящей силы, в этом их миссия, и это нормально. Но турки, вдруг ставшие называть себя «армянами»,  просто негативисты.  Им не нравится  в Турции все, что бы власть не делала.

Наши недруги обвиняют Турцию в «геноциде», который наши деды, якобы, проводили против армян. На самом деле, и у нас достаточно доказывающих это архивных фактов, массовые убийства по этническому признаку проводили армяне, чтобы очистить землю от коренного населения, для строительства своего государства, в тылу российских войск. Но турецкая армия под командованием Кямала Ататюрка прогнала оккупантов, а потом, после обсуждений, было решено выдворить нацию предателей из Турции. Были жертвы, но в ходе войны умирали от выстрелов, голода и болезней люди всех национальностей.

В Европе  постоянно обвиняют Турцию в расизме, неприятии армян. Но в нашей стране постоянно проживает 20 тысяч армян – граждан Турции. Живут хорошо, они законопослушные граждане и никогда не выступают с антигосударственных позиций. Кроме местных армян, в Турции проживает и работает около 70 тысяч граждан Армении, не имея законных прав. Государство знает об этом, но не мешает им жить в Турции, понимая, что они переехали из Армении, чтобы спастись от нищеты. Эти люди – не врачи и не адвокаты, они трудятся в сфере обслуживания, выполняют тяжелую и непрестижную работу, потому что вынуждены это делать, не имея средств существования в Армении. Турецкое государство депортирует только тех армян, которые нарушают законы – в основном это проститутки и уголовники.

Я не впервые в Баку, и знаю, что азербайджанцы, как и турки – чрезвычайно толерантный народ. Я  встречался с Папой Римским Бенедиктом,  который особо отмечал заслуги Папы Иоанна Павла II, десять лет тому назад посетившего Баку. Как известно, в вашем городе, по указанию Гейдара Алиева, был построен новый католический костел, этот факт был высоко оценен Бенедиктом.

— Вы руководите турецкой неправительственной организацией. Каково значение турецких НПО в реализации государственной политики вашей страны?

— К сожалению, турецкий неправительственный сектор уступает соперникам по многим позициям. Обратите внимание: диаспоры маленьких стран —  Израиля и Греции диктуют миру негативное отношение к мусульманам. В Армении всего 2 млн. жителей, но турецкие зарубежные организации уступают армянской диаспоре, не могут сравниться в давлении на США и другие страны. В США проживают 315 тысяч турок и 300 тыс. армян, но почему-то наши работают в торговле, армяне же занимают видные посты в руководящих структурах.
В этом надо искать причину двойных стандартов, проявляемых Европой и США в отношении Турции и Азербайджана. Почему карабахские события 20-летней давности, убийство невинных азербайджанцев в Ходжалы забыты, а о событиях столетней давности в Турции говорят так, как будто они произошли вчера?

Но, думаю, что мы перенимаем опыт наших противников, в этом нет ничего зазорного. Председатель ПАСЕ Мовлут Чавушоглу, многие другие турецкие политики в парламентах европейских стран усиливают свою активность, и это внушает оптимизм.

Я был в Израиле, вместе с председателем Государственного комитета по работе с диаспорой Азербайджана Назимом Ибрагимовым.  В Израиле активно действует политик, выходец из Баку Иосиф Шагал. На одну из встреч с нами он привел четырех  израильских министров.

Думаете, проведенный в Баку конкурс «Евровидение» не имел большого значения в пропаганде азербайджанских ценностей? Весь мир был прикован к телеэкранам и узнал много хорошего о вашей стране, а когда победительница предыдущего конкурса Нигяр Джамал выбежала на сцену с турецким флагом, вся Турция встала на ноги.

— Не кажется ли вам, что мир вновь скатывается к религиозным войнам?

— Мы обсуждали эту проблему в нашем Фонде исследований, проводили по этому поводу конференции.  Религиозное противостояние наблюдается не только между христианами и мусульманами, иудеями и мусульманами, но и в среде одной конфессии. Шииты враждуют с суннитами, православные не могут договориться с католиками. Мы же предлагаем договариваться не сторонникам разных конфессий, а религиозным людям всего мира. Все мы верим в одного бога, и все конфессии призывают прихожан к миру.

В Европе, кичащейся своей толерантностью, обсуждают планы сноса мечетей. В Македонии поставлен гигантский, светящийся крест. В ответ местные мусульмане перед крестом намерены построить такую же высокую мечеть. Я им говорил: не лучше было бы потратить эти средства на строительство школ?

В то время как на Ближнем Востоке меняются режимы и общества, экономика функционирует с отличающейся от прежних периодов динамикой, мировые балансы сил трансформируются, становится не вполне реально полагать, что границы в регионе останутся неизменными.

Уже сегодня можно говорить о фактических территориальных разделах в регионе. На Кипре де-факто имеют место «два Кипра»; Палестина достаточно длительное время старается продолжать свое существование в составе «двух Палестин»; в Ливии практически сформировались «две самостоятельные Ливии»; регион Курдистана в Ираке находится в поисках путей окончательного отрыва от Багдада. На данный момент пока неизвестно, что произойдет в Сирии, однако вероятность раздела также остается реальной. После распада Советского Союза существенно изменились границы Восточной Европы, Евразии и Балкан, и сегодня нельзя предполагать, что похожая ситуация не возникнет на Ближнем Востоке.

Процесс, о котором идет речь, с одной стороны, актуализирует новые государства, новые режимы. В этих условиях такие крупные силы, как США, Россия, Китай, а также региональные государства – европейские страны и Турция или Иран – начинают поиски по установлению новых связей с каждой из возникающих частей. Следовательно, вероятность декомпозиции Ближнего Востока вовлекает большое количество игроков в новую набирающую обороты конкуренцию.

Фон сирийских событий в Ираке и Газе

Вероятность изменения границ на Ближнем Востоке подразумевает и другую конкуренцию, предполагающую соперничество между местными властями в тех регионах, в которых уже имеет место фактический раздел или нарастает его опасность. Можно утверждать, что спорными станут вопросы о том, кому будет принадлежать контроль над нефтяными регионами, как разделить плодородные территории, водные стратегически важные акватории, доступ к морю. Не остается сомнений, что такая ситуация повлечет за собой новые гражданские войны.

С этой точки зрения можно обратить внимание и на вновь вспыхнувший палестино-израильский вопрос. Однако самый отчетливый пример – Ирак. Представляется, что правительство Аль-Малики, известное своим сближением с Ираном, фактически начинает войну против правительства Барзани, который занимает близкую к Турции и США позицию. Правительство Багдада объявляет, что не позволит Курдистану выйти за пределы собственной подконтрольной территории; союз Эрбиль – Сулеймания демонстрирует, что не собирается сдаваться под этим давлением.

В этой связи возрастающая напряженность предполагает вероятность того, что Иракский Курдистан окажется меж двух огней. Одновременно в этот регион возможно вторжение, с одной стороны, иранской военной силы, с другой – иракской армии.

Положение Турции

Основной вопрос связан с тем, кто в случае подобного вмешательства будет занимать противоположную Ирану и правительству Багдада позицию. Несомненно, первой отреагирует Турция. Однако Анкара едва ли решит непосредственно столкнуться лицом к лицу с силами Ирана или Багдада. Как и в сирийском вопросе, в военном отношении она попытается избежать затягивания в «болото».

В этом случае можно предположить, что Барзани обратит свой взгляд на США. Известно, что США, сократив свое присутствие в регионе, ищут способы того, как переложить ответственность на союзников. Тогда или США изменят позицию, или привлекут других своих союзников, например, НАТО. Возможно, цель размещения Patriot, озвученная как возможная необходимость для Турции, – это не только Сирия.

События, происходящие в Палестине, Сирии и Ираке, постепенно повышают опасность межгосударственного конфликта. Даже можно констатировать, что они порождают конфликты между государствами. Между тем следует напомнить, что могут быть и те, кто полагают: «Мы еще не вовлекли Турцию во вмешательство в Сирию, сможем ли заставить Анкару осуществить вторжение в Ирак?»

Представляется, что инициатива, связанная с предотвращением порождения этой спиралью крупных катастроф, зависит от союза, который будет установлен между Россией и США. Таким образом, в то время как, с одной стороны, предпринимаются попытки образования нового регионального сотрудничества, с другой – становится очевидной необходимость определенных шагов на региональном уровне, которые бы содействовали формированию соответствующего союза США – Россия. Нет необходимости повторять, что в этом вопросе основная обязанность ложится на Турцию.

Оригинал публикации: Ortadoğu ve haritalar

Опубликовано: 23/11/2012

(«Haberturk», Турция)
Бериль Дедеоглу (Beril DEDEOĞLU)

Источник — inosmi.ru Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1353910800

На днях в Риме, взбудораженном студенческими демонстрациями против политики жесточайшей экономики правительства Марио Монти, три десятка российских и итальянских журналистов и политологов собрались для того, чтобы обсудить евразийскую перспективу во внешней политике Москвы.

Речь шла о закрытом семинаре, только для специалистов. Семинар проводился МИДом совместно с миланским Институтом международной политики (ISPI). Ясно, что поводом для семинара были соображения, высказанные Владимиром Путиным на тему евразийства.

Будет ли Москва руководствоваться этой идеологией для проведения своей политики на евразийском пространстве, на котором с ней уже соревнуются Китай и США?

Итальянская среднестатистическая общественность малознакома с евразийской идеей или считает ее одной из многих российских причуд. В интервью Джованни БЕНСИ мыслями о евразийской перспективе России делится один из крупнейших итальянских политологов, специалист по российским делам, профессор американского Университета Джона Хопкинса в Болонье Паоло КАЛЬЦИНИ.

– Профессор Кальцини, по-вашему, надо ли нам, в Европе, бояться России?

– Нет, не думаю. Я, во всяком случае, ее не боюсь.

– Однако имеются страшилки… Одна из них называется «евразийство». Это старая история, но Владимир Путин оживил ее в знаменитой газетной статье в начале октября прошлого года, и сразу положительно отозвались Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев. С тех пор все чаще и чаще слышно это слово-раздражитель. На Западе многие прочитали «евразийство» как «воссоздание Советского Союза в более мягкой форме».

– Надо посмотреть, в какой мере реальна эта доктрина в современной России. Она, очевидно, остается достоянием определенного культурного круга людей, заинтересованных в историософии, уходящей очень глубоко в русскую историю. Но в этой доктрине нет угрозы.

– Почему?

– Потому что для России это путь нормального развития. Этот путь, имею в виду путь евразийства, отвечает логике реальной геополитики, то есть вытекает из расположения России в центре Евразии.

Такое расположение, естественно, возлагает на Россию задачу быть посредницей между Азиатско-Тихоокеанским регионом и Европейским союзом. Эта роль предполагает и немалую ответственность. Необходимой предпосылкой для таковой является напряжение экономических и политических сил, и мы еще не знаем, будет ли Россия в состоянии выдерживать это напряжение.

– А как с «более мягким» Советским Союзом, к которому якобы стремится Путин?

– Полагаю, что бессмысленно думать о возрождении Советского Союза или о восстановлении коммунистического режима в какой-либо форме. Разрыв в этом плане окончателен. Элементы прогресса и раскрепощения, выросшие из краха тоталитаризма и распада империи, даже если за них надо платить высокую социальную цену, в общем и целом положительно оцениваются большинством российского населения. Но столь же очевидно, что в России еще нельзя говорить о режиме, всецело основанном на принципах демократии, рыночной экономики, правового государства.

– Можно ли провести параллель между предполагаемым Евразийским союзом и реально существующим Европейским союзом?

– Европейский союз как раз показывает, насколько трудно успешно продвигать интеграционные процессы между государствами, принадлежащими к разным культурам, пусть и разделяющими одну цивилизационную основу. Тем не менее объединительные процессы, проявляющиеся как в Европейском, так и в потенциальном Евразийском союзе, отвечают сложной, но всем очевидной логике, вытекающей из геополитического подхода. Оба эти процесса закономерны, отвечают геополитическим реалиям и поэтому не могут представлять собой взаимную опасность. Тут играет роль и экономический фактор.

– Сейчас говорят, что отношения России и Европейского союза страдают от двойной зависимости. Экономика России зависит от доходов от продажи энергоносителей Европе, а благополучие последней во многом зависит от поступающих из России нефти и газа…

– Сотрудничество в энергетическом секторе – жизненно важный фактор как для России, так и для некоторых азиатских стран, когда-то входивших в состав СССР. Когда в России говорят об этом, появляется примесь риторики. Но на самом деле еще действует историческая и культурная традиция России, которая по праву выступает на передний план как центральный элемент евразийского равновесия. Есть и другая перспектива.

Будущее России как великой державы будет определяться ее способностью активизироваться и в ее азиатской части, играющей основную роль в стратегическом и экономическом плане. Ведь есть сильная запоздалость в российской политике, вызванная ограничениями нынешнего режима, элементами коррупции, отсутствием инфраструктур. Россия сможет быть сверхдержавой, только если будет в состоянии играть эту очень своеобразную и комплексную роль. Иными словами, Россия должна осознать, что она – единственная полноправная евразийская держава.

– Но когда говорят о евро-азиатском пространстве, конечно, в роли Каменного гостя выступает Китай, и его нельзя игнорировать…

– Конечно, Китай сегодня по отношению к России и другим бывшим советским республикам выступает в роли старшего партнера. Это, впрочем, не исключает Соединенных Штатов из этого пространства, потому что они в любом случае сохраняют сильную позицию. Однако здесь я бы хотел напомнить два аспекта: в китайской перспективе Россия фигурирует в основном как тыл, то есть она потенциально рассматривается как младший партнер, она не оценивается как равноправный партнер. Мне кажется очевидным, что Россия не смирится с ролью младшего партнера Китая после того, как не захотела быть (и справедливо) младшим партнером США.

– А второй аспект, о котором вы говорили?

– Действительно, есть другой элемент. Да, Китай важный фактор, особенно в том, что касается развития данного региона. И в Сибири не Япония, а именно Китай будет играть большую роль. Однако тут выявляется третий важный элемент – культурная и цивилизационная инаковость, которая отделяет Китай от России.

– В чем же выражается эта инаковость?

– Россия, несмотря ни на что, остается западной страной, частью того, что именуется Большим Западом. Поэтому сохраняется глубинная инаковость, которая является фактором силы китайской цивилизации. Этот фактор будет давить на российскую перспективу сотрудничества. Важно понимать, что такое сотрудничество может основываться только на конкретных, сиюминутных интересах, а не на принципиальных, разделяемых ценностях.

– И в заключение – что такое Россия для вас, в ее имперской, советской и постсоветской ипостасях?

– Я считаю, что культура великой нации жива, потому что таковой остается Россия, это проявляется в отношении к другим нациям, в прошлом входившим в советскую систему. Русская традиция – имперского типа, и преемственность ценностей, укорененных в истории, весьма отчетливо сознается русским народом. Есть много элементов преемственности между советским и современным опытом (символика, пережившая коммунистический период, памятники, мавзолей, государственный гимн, после жарких споров фактически позаимствованный у СССР). И это делает очевидной важность непрерывности великой русской национальной традиции.

2012-11-26 / Джованни Бенси

Источник — НГ-дипкурьер Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1353897360

Россия планирует открыть дальневосточный центр по экспорту газа, а также пересматривает планы в Центральной Азии

Российский газовый монополист «Газпром» в общих чертах представил амбициозные и дорогостоящие планы по развитию новых центров по производству и экспорту природного газа на Дальнем Востоке страны. Тем временем газовый гигант, похоже, также начал пересматривать свои связи с Центральной Азией.
29 октября президент Владимир Путин поручил главе «Газпрома» Александру Миллеру сосредоточить внимание и усилия по реализации дальневосточной газовой программы, которая была принята еще в 2007 году. Как сказал президент, развитие крупного газового месторождения «Ковыкта» в Иркутской области и месторождения «Чаяндиское» в Якутии, общий объем запасов которых насчитывает 3-3,5 трлн. кубометров, должно быть направлено на удовлетворение внутреннего спроса, а также способствовать повышению экспорта газа в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.
В ответ на пожелания президента Миллер сказал, что общие запасы газа на Дальнем Востоке и Восточной Сибири составляют 53 трлн. кубометров, хотя он признал, что только 8% этих мест подверглись геологической проверке.
Для разработки месторождения «Чаяндинское» потребуется около 430 млрд. рублей (13.7 млрд. долларов США), сказал Миллер. Между тем строительство нового газопровода протяженностью в 3200 км. из Якутии во Владивосток обойдется в 770 млрд. рублей (24.5 млрд. долларов), отметил он.
Миллер отметил, что месторождение «Чаяндинское» является приоритетным проектом наряду с развитием газового месторождения «Ковыкта», а также другими месторождениями в Красноярской области. Он также обязался начать производство газа в месторождении «Киринское» в Сахалине в 2013 году.
Помимо этого, глава «Газпрома» сообщил о планах строительства нового газопровода между Красноярским и Омским краем. Этот проект объединит Восточную и Западную трубопроводные системы в единую национальную систему поставки газа.
Миллер пообещал, что строительство газопровода «Якутия-Владивосток» будет завершено к 2017 году; строительство новых заводов по производству сжиженного газа во Владивостоке на сумму в 220 млрд. рублей (7 млрд. долларов) будет закончено к 2018 году.
По словам Миллера, Владивосток должен стать новым центром по экспорту российского газа в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, которые на сегодняшний день являются самыми динамичными рынками. Миллер отметил, что Китай, Индия, Япония, Южная Корея, Тайвань, Таиланд, Бангладеш, Сингапур и Вьетнам являются приоритетными рынками. Помимо этого, экспорт газа по трубопроводам начнется только после подписания долгосрочных контрактов по поставке сжиженного газа с несколькими ключевыми региональными потребителями.
Аналитик Станислав Горевалов утверждает, что планы «Газпрома» по строительству экспортных центров на Дальнем Востоке должны были быть реализованы давно. Планы по экспорту газа в Азиатско-тихоокеанский регион оправданы, но они, похоже, запоздалые, считает эксперт Горевалов из Института по стратегии в энергетической сфере. Таким образом, у «Газпрома» будут ограниченные шансы внедриться в этот регион, говорит эксперт.
Тем временем газовый монополист, похоже, предпринимает некоторые шаги для пересмотра своих связей с Центральной Азией. В прошлом месяце международный филиал по торговле «Газпромэкспорт» объявил о ежегодном тендере. «Газпромэкспорт» пригласил консультантов для проведения оценки и прогнозов производства газа, потребления и экспорта в странах Центральной Азии и Южного Кавказа. В объявлении говорилось, что центрально-азиатские экспортеры газа переориентировали свои усилия в сторону Китая, следовательно, была необходима оценка их позиции против «Газпрома». Прогноз будет сделан на период до 2025 года, в то время, как заявки на контракт на сумму в 11,8 млн. рублей будут приниматься до 15 ноября.
Финансовые доказательства также указывают на то, что «Газпром» на самом деле переоценивает свои связи с Центральной Азией. В январе-июне 2012 года «Газпром» сократил расходы на импорт газа, главным образом из Центральной Азии с 327 млрд. рублей до 258 млрд. рублей, или на 21%.
«Газпром» не раскрывает информацию об объеме ввозимого из стран Центральной Азии газа, однако компания все еще выплачивает на 69 млрд. рублей меньше за импорт газа из Казахстана, Туркменистана и Узбекистана. В 2009-2010 гг. «Газпром» импортировал около 38 млрд. кубометров газа ежегодно из Центральной Азии, тогда как в 2011 году эта цифра уменьшилась до 27 млрд. кубометров.
В мае 2007 года президенты России, Казахстана и Туркменистана объявили о соглашении по совместному проекту строительства нового трубопровода и модернизации существующей трубопроводной системы вдоль Каспийского побережья. В декабре 2007 года Россия, Казахстан и Туркменистан подписали официальное соглашение о строительстве трубопроводной системы «Прикаспийский» для поставок 20 млрд. кубометров газа из стран Центральной Азии ежегодно вдоль Каспийского побережья в Россию.
Проект предусматривал повышение пропускной способности уже имеющегося газопровода «Прикаспийский», который соединяет Казахстан и Туркменистан. Также проект предусматривал строительство нового газопровода, объединяющего Туркменистан с Россией, с пропускной способностью в 20 млрд. кубометров в год, к 2017 году. Поэтому новая трубопроводная система «Прикаспийский» должна была пропускать 30 млрд. кубометров в год, а затраты на ее строительство составили бы 1 млрд. долларов США. Но пока соглашение о строительстве системы «Прикаспийский» остается только на бумаге.
Тем не менее, «Газпром», похоже, стремится сохранить некоторые из своих центрально-азиатских проектов. 2 ноября Миллер встретился в Москве с министром нефти и газа Казахстана Сауатом Мынбаевым. Обе стороны обсудили вопрос о создании совместного предприятия «КазРосГаз», Оренбургском проекте и транзите казахского газа через трубопроводы «Газпрома».
Несмотря на это, влияние «Газпрома» в Центральной Азии уменьшилось, так как газовый гигант утратил свою позицию эксклюзивного импортера газа из региона. Остается только дискутировать о том, смогут ли новые центры по производству и экспорту газа на Дальнем Востоке России заменить возрастающий экспорт центрально-азиатского газа на Восток.

Сергей Благов
«Jamestown», 21 ноября 2012 года
Перевод –

Оригинал статьи на английском:
http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=40144&tx_ttnews%5BbackPid%5D=13&cHash=3ed549e3eb6d23a8c4974445439ea790

Источник — InoZpress.kg

Исмаил Даиров

Информация пресс-секретаря МИДа Кыргызстана о том, что 27 ноября в Бишкеке состоится встреча на уровне министров иностранных дел «ЕС – Центральная Азия» на которой будут обсуждены вопросы безопасности и регионального сотрудничества и вопросы, касающиеся энергетики и водных ресурсов, представляется весьма важной в контексте тех предложений, которые высказывались в предыдущей части настоящей статьи.

Кроме того, появилась информация о том, что президент Кыргызстана планирует посетить с официальным визитом ФРГ в середине декабря, что также имеет самое непосредственное отношение к рассматриваемым вопросам, поскольку эта страна является локомотивом Европейского Союза и ее внешняя политика имеет тесные и системные взаимосвязи с политикой ЕС по экологическим вопросам.

Поэтому, учитывая чрезвычайную важность предстоящих встреч для внешней политики Кыргызстана в контексте вопросов, рассмотренных в предыдущих 2-х частях настоящей статьи, автору хотелось бы развить их в надежде, что они будут полезными для ответственных должностных лиц, готовящих предложения к позиции Кыргызстана на эти встречи.

Для этого будут использованы материалы целого ряда встреч регионального уровня, состоявшихся в первой половине ноября с.г. в Алматы и Астане под эгидой различных международных организаций: ПРООН, ЕЭК ООН, ЮНЕП, ОБСЕ, МФСА и МИД ФРГ, в которых довелось принять участие автору.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что эти встречи носили в основном отчетный характер о том, что делалось в рамках различных региональных проектов по интегрированному управлению водными ресурсами (ИУВР) в странах Центральной Азии, Программы действий по оказанию помощи странам бассейна Аральского моря на период 2011-2015 годы (ПБАМ-3), инициативы «Окружающая среда и безопасность», об итогах Конференции ООН по устойчивому развитию «Рио+20» и реформах в системе ООН, казахстанской инициативы «Зеленый мост» и разработки стратегии «зеленой экономике, во исполнение поручения президента страны, деятельности межгосударственной комиссии по устойчивому развитию стран Центральной Азии и др.

Кроме отчетов по проектам обсуждались и будущие направления, планы и программы регионального сотрудничества по реализации данных проектов в рамках МФСА и донорских инициатив.

Весьма интересен был отчет ПРООН о предоставленной донорской помощи Центральной Азии на проблемы водных ресурсов за последние 10 лет. Согласно этого отчета региону за период 2000-2011 гг. было выделено 1,9 млрд. долларов США технической помощи, из них свыше 42% пришлось на Узбекистан, 24% и 23% Кыргызстану и Казахстану соответственно, остальные были выделены Таджикистану и Туркменистану.

Эта цифра вызвала изумление у автора, спрашивается какой же эффект от этой огромной суммы и реализации многочисленных проектов в области водных ресурсов за прошедшее десятилетие?… Ведь львиная доля этой суммы ушла на оплату услуг западных консультантов и экспертов, написание объемных отчетов и проведение подобного рода встреч, семинаров и конференций… Как говорится, одной рукой даем, другой забираем…

На обсуждениях и дискуссиях, проведенных в рамках этих встреч, как всегда много говорилось о синергии, трансграничном сотрудничестве, внедрению ИУВР, водных диалогах, необходимости адаптации к изменению климата, рисках и угрозах, обмене информацией, вовлечению общественности, повышению потенциала и т.д.

Однако практически никто не говорил о проблеме 2025 года, что, опять-таки вызвало удивление, поскольку в некоторых презентациях говорилось о том, что из-за изменения климата ожидается «сокращение водных ресурсов на 10-15 процентов», а в докладе ЮСАИД говорится о 20%-м сокращении со ссылкой на исследование Всемирного банка, но когда именно это произойдет и какие меры нужно предпринимать – экстренные и долгосрочные — в связи с этим тревожным трендом, опускалось или замалчивалось.

Эту проблему на пленарных дискуссиях поднимал и автор, но они еще раз убедили в том, что даже у ведущих экспертов и специалистов, как западных, так и стран региона, нет понимания реальной угрозы, которая ожидает регион в ближайшие 15-20 лет, а раз нет понимания, то нет и соответствующих мер реагирования и планирования, хотя ситуация продолжает усугубляться с каждым годом.

Вот так и живем по известной русской поговорке «пока гром не грянет, мужик не перекрестится», или занимая позу страуса при известных обстоятельствах, но при этом западные страны и международные финансовые учреждения готовы предоставлять финансовую и техническую помощь, с одной стороны, вгоняя в еще больший долг, с другой, обеспечивая высокооплачиваемой работой своих специалистов.

Возвращаясь к теме статьи в контексте предстоящей встречи министров иностранных дел Центральной Азии, хотелось бы остановиться на некоторых презентациях, представленных на этих встречах. В частности, презентации эксперта ЕС «О перспективах работы проекта Европейского Союза «Региональная координация и поддержка сотрудничества между Европейским Союзом и странами Центральной Азии в области охраны окружающей среды и водным ресурсам», который будет осуществляться в ближайшие годы при поддержке ЕС.

Вторая презентация, сделанная ведущим экспертом немецкой консалтинговой фирмы, представляет интерес в свете предстоящего визита президента Кыргызстана в ФРГ, которая называлась «О ходе реализации проекта «Интегрированный подход к развитию климатически благоприятной экономики в Центральной Азии», осуществляемый в настоящее время при поддержке правительства ФРГ.

Между ними есть глубинная и системная взаимосвязь, которая отражает интересы внешнеполитического ведомства ФРГ в Центральной Азии и Кыргызстане в свете глобальных процессов по изменению климата и сложившихся напряженных отношений в сфере водных ресурсов в регионе.

Целью проекта ЕС является оказание помощи в укреплении регионального сотрудничества по охране окружающей среды, изменения климата и водным ресурсам между Европейским союзом и странами Центральной Азии в соответствии со Стратегией сотрудничества ЕС и ЦА. Срок реализации данного проекта 2 года с общим бюджетом около 1,5 млн. евро.

В результате реализации проекта ожидается укрепление сотрудничества в области охраны окружающей среды и водных ресурсов между странами Центральной Азии и ЕС через поддержку экспертов и проведении ряда встреч, а также институциональное усиление региональных структур в рамках МФСА и распространение информации и повышение эффективности связей.

В рамках проекта запланированы следующие 3 тематических модуля: стратегическое планирование для целей адаптации к изменению климата; управление качеством водных ресурсов и охраной окружающей среды; оценка проектов и управление ими.

Модуль по стратегическому планированию для целей адаптации к изменению климата предусматривает оценку рисков и управление ими в свете изменения климата, в сфере водопользования и охраны окружающей среды, а также оценку проектов и программ в сфере изменения климата и охраны окружающей среды и финансирование проектов в сфере изменения климата и охраны окружающей среды.

Модуль по управлению охраной окружающей среды и водными ресурсами предусматривает проведение исследований по основам планирования и управления природопользованием, вопросы водной и продовольственной безопасности, применение принципов комплексного управления природными ресурсами к мерам по адаптации к изменению климата, а также международного законодательства и норм в области управления водными ресурсами и охраной окружающей среды.

Модуль по оценке проектов и управление ими включает обучение сотрудников региональных структур по проектному циклу – идентификация, оценка, реализация – и непосредственное управление проектами.

Как говорил автор презентации, в результате реализации данного проекта будет разработана программа проектов национального и регионального уровней, которая будет ориентиром для ЕС и доноров при отборе своих приоритетов финансирования на обозримую перспективу. На уточняющий вопрос о примерном бюджете и временных рамках такой программы он ответил, что она может быть и 30 и 100 млн. евро, а может быть и больше, в зависимости от временных рамок и выявленных проблем и приоритетов стран и региона в целом.

Очевидно, что из приведенных модулей наибольший интерес представляет первый, поскольку именно в его рамках можно поставить и исследовать проблему 2025 года о которой говорилось во второй части статьи, и именно исходя из нее ставить работу по другим модулям, целенаправленно, последовательно и системно продвигая интересы, как страны, так и региона в целом.

Очевидно и то, что объем финансовой и технической помощи в предстоящие 10 лет будет не меньше, а скорее всего больше, чем в предыдущий аналогичный период, учитывая, что острота изменения климата и объем информации и знаний по этим вопросам будет возрастать.

Поэтому крайне важно суметь эффективно и рационально воспользоваться предстоящими финансовыми потоками, а не как это было в предыдущие 10 лет, когда средства рассеивались по различным проектам и структурам без привязки к конкретным целям и приоритетам в национальном и региональном разрезах, проедались иностранными консалтинговыми фирмами и международными организациями с приглашением поучаствовать в этом ограниченный круг национальных экспертов и специалистов.

Именно поэтому автор писал в предыдущей части статьи, что необходимо «на региональном уровне – объединить усилия ведущих аналитических центров, экспертов и специалистов для проведения совместных исследований с целью уточнения, унификации, систематизации и получения новых данных по проблемам влияния изменения климата на экосистемы Центральной Азии, разработки срочных и поэтапных мер по адаптации в свете проблемы 2025 года. Вести постоянный мониторинг достоверности и корректности полученных данных по таянию ледников, сокращению водных ресурсов, состоянию почв, лесов, биоразнообразия и т.д., сделать доступными эти данные для широкой общественности».

Именно поэтому предлагалось использовать предстоящие 3 года как подготовительный этап к будущему председательству Кыргызстана в МФСА, когда в регионе уже будут проведены работы по вышеуказанным компонентам и модулям будущего сотрудничества между ЕС и Центральной Азии, будут определены основные финансовые потоки и они начнут поступать в регион.

И именно поэтому предлагалось, используя предстоящую встречу на уровне министров иностранных дел «ЕС-Центральная Азия», а также другие форумы и площадки сотрудничества, МИДу Кыргызстана выступить «инициатором объединения усилий других МИДов Центральной Азии на внешнеполитическом уровне по вопросам адаптации региона к изменению климата в контексте проблемы 2025 года», а природоохранному ведомству выступить лидером в этих вопросах на техническом уровне, мобилизуя интеллектуальные и финансовые ресурсы.

Теперь перейдем ко второй презентации, которая как уже указывалось, была представлена ведущим экспертом немецкой консалтинговой фирмы из германского института экономических исследований, и которая представляет непосредственный интерес в свете предстоящего официального визита президента Кыргызстана в ФРГ в декабре с.г.

Проект «Интегрированный подход к развитию климатически благоприятной экономики в Центральной Азии», как уже указывалось, осуществляется в настоящее время при поддержке правительства ФРГ в рамках международной инициативе по защите климата и имеет тесное отношение к вопросам «зеленой экономики» о которой автором писалось в ряде статей.

Целью данного проекта является поддержка стран Центральной Азии при разработке стратегий комплексных политических подходов для вступления на путь климатически благоприятного (низкоуглеродного – И.Д.) экономического развития и создания таким образом потенциала для сокращения выбросов парниковых газов. Сроки реализации данного проекта с декабря 2011 по ноябрь 2013 года.

В рамках данного проекта для Узбекистана предусмотрена разработка концепции интегрированной и постепенной модернизации энергоэффективности для стандартных многоэтажных панельных жилых и общественных зданий, учитывая, что этот сектор составляет 32% всех выбросов от сжигаемого топлива.

В Туркменистане планируется рассмотреть перспективы внедрения возобновляемых источников энергии в сельских местах и солнечных коллекторов тепла, в Кыргызстане будут проанализированы вопросы местного централизованного теплоснабжения и модернизации малых котельных (1-10 МВ), тогда как в Таджикистане восстановление лесов и управление ими.

Однако, наибольший интерес вызвала часть презентации, касающаяся Казахстана, поскольку она предусматривает разработку целой стратегии «зеленого роста» для Казахстана, над которой сегодня работают все государственные органы во исполнение соответствующего поручения главы государства и к которой подключилась целая команда немецких экспертов.

Данный проект предусматривает проведение следующих мер:

— Разработка общей концепции плана зеленого роста, который включает анализ добровольных обязательств, политических целей, программ и стратегий касательно их влияния на благоприятствующее климату экономическое развитие. Определение дополнительных политических решений и необходимых мероприятий для поддержания благоприятствующего климату экономического развития;

— Разработка соответствующих кривых предельных затрат на снижение выбросов парниковых газов и оценку влияния предложенных политических решений и мероприятий на экономический рост на макро- и секторальном уровнях;

— Подготовка официальных консультативных документов для лиц, принимающих политические решения и разработка стратегии внедрения инноваций, которая будет включать в себя соответствующие инструменты и стимулы для ее практического осуществления.

На вопрос автора на какие временные рамки будет рассчитана стратегия перехода к «зеленой экономики» и каков примерный бюджет данной стратегии эксперт ответила, что стратегия будет рассчитываться на период до 2030 года, а бюджет будет зависеть от расчетов по проведенным анализам. На уточняющий вопрос, что Казахстану досталась в наследство достаточно тяжелая советская промышленная инфраструктура, которая основана на угле – основном источнике парниковых газов, и речь может идти о десятках и даже сотнях миллиардов долларов она ответила положительно.

Из разговора с ней стало очевидно насколько амбициозные задачи ставит перед собой Казахстан по переходу к «зеленой экономике» и какие практические меры уже предпринимает в этом отношении, вовлекая ведущие экономические центры ФРГ в этот процесс. У нас же пока за исключением робких и дежурных заявлений министра экономики по данному вопросу дело так и не сдвинулось с мертвой точки.

Следует отметить, что в 2008 году МИД ФРГ анонсировал внешнеполитическую инициативу для стран Центральной Азии по водным ресурсам, которая получили название «Вода объединяет» или ее другое название Берлинский водный процесс.

На первой конференции в рамках данной инициативы, состоявшейся в апреле 2008 года в Берлине, Федеральным министром иностранных дел, Франком-Вальтером Штайнмайером были заявлены следующие направления сотрудничества по данному процессу:

1) Германия заинтересована в содействии трансграничному управлению водными ресурсами в Центральной Азии посредством конкретных проектов.

2) Германия готова поделиться своим опытом и ноу-хау со странами этого региона.

3) Германия планирует ввести курс по устойчивому (экологически безопасному) управлению водными ресурсами в Казахстанско-Германском университете, который будет открыт для студентов и молодых ученых из стран региона.

4) Кроме того, Германия ставит своей целью способствование установлению контактов между водными экспертами из Германии и ЕС, и Центральной Азии.

Берлинский водный процесс был инициирован с целью облегчения политического диалога в регионе, а также с целью поддержки и ускорения внедрения Центрально-Азиатской стратегии Европейского союза.

За прошедшие 5 лет соответствующие структуры правительства ФРГ последовательно и целенаправленно шли по пути осуществления заявленных направлений сотрудничества. Так, было поддержано проведение ряда трансграничных проектов по водным ресурсам, открыт университет в Алматы, который уже готовит специалистов в области водного хозяйства по западным стандартам, осуществлялась институциональная поддержка ряда региональных структур, где работают специалисты из Германии, в частности Исполком МФСА, Региональный экологический центр Центральной Азии и др.

В этом отношении следует подчеркнуть активную политику Казахстана по сотрудничеству с Германией и привлечения немецких специалистов, качество работы которых соответствуют имиджу этой страны и выгодно отличается от качества работы из международных организаций.

Не следует забывать, что именно в Германии в середине 70-х впервые в мире появилась политическая партия «зеленых», которая тут же прошла в парламент этой страны и сегодня многие программные положения этой партии позаимствованы традиционными партиями, на основе которых проводится национальная и глобальная экологическая политика.

Это не наша партия «зеленых», которая кроме популистских акций ничего не может предложить по стратегическим вопросам внутренней и внешней экологической политики Кыргызстана, а о других партиях и говорить нечего.

Таким образом, представляется, что ответственным должностным лицам из Белого дома и МИДа страны, готовящих в настоящее время содержательную часть визита президента Кыргызстана в ФРГ, необходимо учитывать вышеприведенную информацию и во время встреч на высшем уровне вложить в уста президента страны, следующие ключевые положения:

а) Озабоченность влиянием изменения климата на горные экосистемы страны, являющиеся водонапорными башнями Центральной Азии в контексте проблемы 2025 года и необходимостью принятия экстренных и долгосрочных мер по предупреждению тревожного тренда по сокращению водных ресурсов в регионе.

б) Заинтересованность в активном вовлечении Кыргызстана в Берлинский водный процесс, в укреплении регионального сотрудничества не только по вопросам водных ресурсов, но и проблем влияния изменения климата на экосистемы региона, через укрепление национальных структур, которые являются филиалами региональных структур МФСА и повышении их потенциала.

в) Заинтересованность в более тесном сотрудничестве с германскими специалистами по вопросам перехода к «зеленой» экономике и привлечения немецких технологий для этих целей, возможно, запросить экспертную помощь в разработке стратегии «зеленой экономики» для Кыргызстана.

Это особенно важно и перспективно в контексте вышеупомянутой стратегии «зеленого роста» для Казахстана, которая разрабатывается при помощи немецких специалистов. В этом отношении богатый гидроэнергетический безуглеродный потенциал Кыргызстана может быть задействован на казахстанском рынке при посредничестве германской стороны в рамках будущей реализации данной стратегии.

Кроме того, хотелось бы отметить, что еще в 2008 году автором в статье «Черное золото Кара-Кече» предлагалось использовать уголь этого бассейна для переработки в нефть и газ по технологии, которую придумали немцы в 20-х годах прошлого столетия, и на основе которой во время второй мировой войны практически полностью покрывались потребности немецкой авиации.

Недавно в Сети прошло сообщение о том, что таджикский алюминиевый завод в условиях прекращения поставок узбекского газа освоил такую технологию и обеспечил себя газом, как пишется в сообщении «на несколько столетий». Таджики могут, а мы нет, и мы по прежнему строим планы по построению Каракечинской ТЭЦ, которая будет основана на сжигании угля, т.е. выбросах парниковых газов.

В этом отношении представляется целесообразным запросить помощь немецких экспертов с тем, чтобы они просчитали, что выгоднее и рентабельнее — строить ТЭЦ или же все-таки освоить технологию по переработке угля в газ.

г) возможные другие вопросы.

Очевидно, что декабрьский визит президента Кыргызстана в ФРГ необходимо готовить в свете итогов предстоящей встречи на уровне министров иностранных дел «ЕС-Центральная Азия» и он должен быть логическим продолжением тех идей и предложений, которые заявит наш МИД на предстоящей встрече министров.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что предлагаемые меры при условии их последовательной, системной и компетентной реализации будут способствовать не только решению многих социально-экономических проблем в стране, но и снятию все возрастающего напряжения между странами региона и предотвращению такого сценария событий, которые предсказал в своем сентябрьском заявлении президент Узбекистана.

Источник — analitika.akipress.org

Дискриминация религиозного меньшинства остается одной из главных политических проблем Саудовской Аравии

Только в 1980-е годы шиитам Восточной провинции разрешили совершать обряды траурного дня Ашуры.
Принимая 26 октября Верховного муфтия Абдель Азиза бен Абдаллу Аль Аш-Шейха, глав службы государственной безопасности и командующих вооруженными силами, король Саудовской Аравии Абдалла бен Абдель Азиз говорил о бдительности перед лицом «грозящих родине смут, зачинщики которых не оставляют попыток разрушить единство страны». Монарх признал, что спорадические акты насилия в расположенной на побережье Персидского залива Восточной провинции, где осенью 2011 года в городе Эль-Авамийя вспыхнули волнения шиитской молодежи, продолжаются. Для них был повод – арест религиозного радикала шейха Нимра Ан-Нимра, призывавшего протестовать против ввода саудовских войск в Бахрейн и не соблюдать траур по поводу кончины наследника престола принца Наефа бен Абдель Азиза, названного шейхом врагом шиитов. Саудовская пресса квалифицировала эти волнения как «вмешательство Тегерана, потерпевшего неудачу в Бахрейне и теряющего Сирию».

Следствием событий в Эль-Авамийе стало предложение саудовского монарха, высказанное в августе с.г. в Мекке на саммите Организации исламского сотрудничества о создании в Эр-Рияде Центра исламского религиозного диалога. Власть делала уступку – шиизм провозглашался мазхабом, равным правовым школам суннизма, а переговоры короля и президента Махмуда Ахмадинежада должны были исключить иранское «вмешательство» во внутрисаудовские дела. Однако спустя два месяца, принимая мусульманских политиков и глав делегаций участников хаджа 2012 года (среди них не было ни одного шиитского деятеля, но присутствовал объявленный в международный розыск бывший заместитель премьер-министра Ирака суннит Тарик Аль-Хашими), монарх уточнил свою позицию. Деятельность центра сосредоточится на решении внутренних проблем, связанных с политическими волнениями, а не на «достижении согласия по вопросам веры». Господство ваххабитской интерпретации ханбалитского мазхаба остается в королевстве непоколебимым, противоречия с Ираном, включая региональный уровень, не ушли в прошлое.

Шиизм в ваххабитском контексте

Саудовская вероисповедная ситуация обманчива – религиозный пейзаж страны не однотонен. В нем присутствуют вкрапления приверженцев суфийских тарикатов и последователей иных правовых школ суннизма. Подтверждение тому – осуществленная королем Абдаллой в феврале 2009 года реформа Совета высших улемов, куда были введены представители неханбалитских мазхабов. Шииты – существенный элемент этого пейзажа. Оценки их веса в демографической структуре условны, национальная статистика не учитывает религиозную принадлежность граждан, ограничиваясь указанием на то, что они мусульмане. Если же принять наиболее распространенную цифру – 10% от общей численности саудовских граждан (по результатам переписи 2010 года, численность населения страны составила чуть более 28 млн., из которых почти 19,5 млн. – саудовцы), то доля шиитского населения Саудовской Аравии не превысит 1 млн. 950 тыс. В 2010-м известный саудовский шиитский лидер шейх Хасан Ас-Саффар определял численность саудовских шиитов в пределах от 1,5 до 1,8 млн.

В свою очередь, шиитский пейзаж также не однотонен. В граничащей с Йеменом провинции Неджран, по оценке шейха Ас-Саффара, проживают около 500 тыс. исмаилитов. Значимая шиитская колония сосредоточена в Медине. Шиитское же население Восточной провинции, компактно сконцентрированное в населенных пунктах оазисов Эль-Хаса и Эль-Катиф, в городах Даммам, Эль-Хобар и Хуфуф, представлено течением «иснаашарийя» – приверженцев двенадцати Имамов. Это течение господствует в Иране и составляет большинство (или значительную долю) в населении Бахрейна, Ирака и Кувейта. Специфика Восточной провинции, разветвленность связей ее шиитского населения с единоверцами соседних стран (духовные руководители саудовских «иснаашарийя» – богословы иракского Эн-Неджефа и иранского Кума), присутствие в его среде развитого образованного и предпринимательского класса – все это предполагает, что шиитский вопрос применительно к Саудовской Аравии касается в первую очередь этой провинции. Там добывается 98% углеводородного сырья Саудовской Аравии и оттуда экспортируется 12% и 2/3 всей ввозимой соответственно в Соединенные Штаты и Японию нефти. Промышленное производство Восточной провинции обеспечивает 90% внешних доходов страны. Значение этой административной единицы с точки зрения и экономики, и национальной безопасности исключительно.

В 1913 году шиитские районы нынешней Восточной провинции (в начале XX столетия подчиненные Османской империи) были включены в воссозданное королем Абдель Азизом саудовское государство. На их оседлое земледельческое население было распространено бедуинское покровительство новой власти, первоначально далекой от обязательного введения в зоне расселения шиитов ваххабитского варианта ханбалитской правовой школы. Лишь после 1926 года, когда в обретшей нынешние границы Саудовской Аравии были созданы ханбалитские религиозные институты, на шиитов была распространена ваххабитская система судопроизводства и норм жизни. Шиитская богословская традиция объявлялась «еретической», разрушение шиитских культовых зданий приобрело оттенок повседневной борьбы за «изживание порока», проведение важнейшей шиитской традиции – Ашура, траура по убитому в месяц мухаррам сыну халифа Али Хусейну запрещалось. Слова одного ханбалитского богослова о том, что «шиитская ересь опаснее коммунизма и сионизма», доказывают, что шиитские граждане саудовского государства были отброшены (по выражению саудовского шиитского автора) к состоянию «политико-религиозной маргинальности».

Саудовское государство нуждалось в ваххабитской трактовке ханбалитского мазхаба потому, что она придавала единообразие созданному в результате военной экспансии обществу, становясь в силу традиции союза между правящим семейством – Аль Сауд и возглавляющими многочисленный корпус богословов потомками Мухаммеда ибн Абдель Ваххаба – Аль Аш-Шейх наиболее доступным инструментом централизации вновь возникшего политического образования. Насильственное устранение реальных или потенциальных линий разлома, сепаратизма и этноконфессиональной памяти распространялось не только на шиитов. Однако в Восточной провинции возникала основная болевая точка внутрисаудовской политики.

Начавшееся во второй половине 1940-х годов ускоренное развитие нефтедобывающей промышленности меняло саудовское общество. Шииты Восточной провинции не были исключением из этого процесса. В поисках достойной жизни прежние земледельцы (не имевшие в отличие от бедуинов предубеждений в отношении физического труда) устремлялись во вновь возникавшие нефтяные города – Даммам, Дахран, Эль-Хобар и Рас-Таннура. Они составили в конце 1970-х годов более половины саудовской рабочей силы на предприятиях Arabian American Oil Company – АРАМКО (в начале 1980-х годов компания была выкуплена правительством, став Саудовской АРАМКО).

АРАМКО создавала школы для рабочих, поощряла местных уроженцев к заключению контрактов на предоставление ей долговременных коммерческих услуг, содействовала поступлению наиболее талантливых работников в саудовские и зарубежные технические учебные заведения. В 1980-е годы половина студентов Колледжа нефти и природных ресурсов (создан в 1963 году, ныне Университет нефти и природных ресурсов имени короля Фахда) в Дахране была представлена шиитами, как и большинство студентов открытого в 1975 году и специализирующегося на преподавании современной агрикультуры, медицины, ветеринарии и компьютерных технологий Университета имени короля Фейсала в Даммаме и Хуфуфе. В Восточной провинции формировались шиитские интеллигенция, рабочий и предпринимательский классы.

Трансформация шиитского сообщества не привела выходцев из него к повышению роли в жизни государства. Шиитское предпринимательство ограничивалось низшими ступенями бизнеса. В высших эшелонах этой страты господствовали суннитские подрядчики. В школах и высших учебных заведениях отсутствовали преподаватели-шииты. Шиитские религиозные обряды оставались запрещенными. Перед шиитской молодежью были закрыты двери службы в армии, полиции и государственной безопасности. Зато доля шиитов в возникавших в 1960–70-е годы подпольных политических организациях насеристского или баасистского толка была значительна.

Год назад в Эль-Авамийя прошли волнения молодежи из-за ареста шиитского радикала Нимра Ан-Нимра.

Поражение Египта и Сирии в июньской войне 1967 года изменило ситуацию. Привлекательность идей панарабизма упала, их место занимала политизированная религия, значение которой усилил триумф исламской революции в Иране. Развитие этого процесса определялось изменениями в самом саудовском шиитском сообществе. В 1970-е годы возникла группа образованных богословов, возглавленная шейхом Ас-Саффаром. Они учились в Эн-Неджефе, Куме, а после 1974 года в Эль-Кувейте, где крупнейший шиитский клирик из Кербелы Мухаммед Аль-Хусейни Аш-Ширази создал собственную религиозную школу. В 1977 году члены этой группы вернулись в Саудовскую Аравию, став наставниками своих единоверцев в Восточной провинции.

В ноябре 1979 года нефтяные разработки и нефтяные города Восточной провинции стали ареной рабочих выступлений. В ноябре (в месяц мухаррам) следующего года волнения охватили все районы расселения шиитов, где впервые были проведены траурные шествия в день Ашуры. Противодействие им было затруднено – формирования службы государственной безопасности и армия подавляли выступление ваххабитских террористов, захвативших в те же дни Главную мечеть Мекки. Участники ноябрьских волнений шли под антиамериканскими и антиправительственными лозунгами, требуя от власти поддержать иранскую революцию и прекратить поставки нефти в Соединенные Штаты, выдвинув лозунг создания Исламской республики Эль-Хаса. Завершение операции по очищению мекканской Главной мечети позволило «умиротворить» Восточную провинцию.

Итогом волнений стало формирование шиитских религиозно-политических организаций, несмотря на то что большая часть членов группы шейха Ас-Саффара были вынуждены эмигрировать (первоначально в Иран, а затем в Сирию и Великобританию). Объясняя впоследствии причины своего отъезда из Тегерана, шейх отмечал, что курс, проводившийся иранскими властями в отношении шиитских общин стран Персидского залива, обрекал его и его товарищей на «роль проводников иранского регионального влияния». В 1981 году благодаря его усилиям возникла Исламская революционная организация Аравийского полуострова (ИРОАП). Статус изгнанников не мешал шейху Ас-Саффару и его сторонникам завоевывать новые позиции в среде своих единоверцев на родине – студентов Колледжа нефти и природных ресурсов и рабочих-нефтяников, призывая к противостоянию, осуществлявшему репрессии режиму.

Период противостояния продолжался недолго. Оппозиционеры-эмигранты осознавали, что демографическая реальность провинции (где шииты меньшинство) не позволяет надеяться на успех длительного революционного насилия. Антиправительственный уровень их пропаганды снижался. Они отказались от сепаратизма и ограничивались задачами обретения религиозного, политического и социального равенства. Ход и итоги ирано-иракской войны (1980–1988) доказывали шиитским активистам, что Иран далек от борьбы за «освобождение» своих единоверцев в арабских государствах Персидского залива. Но речь шла не только о факторе регионального характера.

Существовало и важное внутрисаудовское обстоятельство отказа ИРОАП от курса на революцию. Назначив на пост губернатора Восточной провинции принца Ахмеда бен Абдель Азиза, саудовский политический истеблишмент провозгласил начало «новой эры» в отношении ее шиитского сообщества. Место прежних администраторов-выходцев из Неджда заняли технократы-шииты, выпускники обоих ведущих высших учебных заведений региона. Шииты кооптировались в руководство строившихся промышленных комплексов – нефтеперегонный завод и порт в Джубейле тому наиболее яркие примеры. Процессии в день Ашуры (хотя и ограниченные рамками городских кварталов) стали частью повседневности, несмотря на резкие возражения ваххабитских богословов. В течение первой половины 1980-х годов в развитие Восточной провинции было вложено не менее 1 млрд. долл. Там появились новые школы и больницы, развивалось жилищное строительство.

Встретившись в 1993 году в Джидде с прибывшими в Саудовскую Аравию единомышленниками шейха Ас-Саффара, король Фахд бен Абдель Азиз объявил об амнистии всех арестованных участников ноябрьских волнений 1979 года, о возвращении эмигрантам саудовского гражданства и о возможности их беспрепятственного возвращения, подтвердив отказ от практики дискриминации, в том числе изъятие из саудовских школьных учебников антишиитских текстов. В первой половине 1990-х годов в Саудовскую Аравию вернулся шейх Ас-Саффар. ИРОАП трансформировалась в Исламское движение реформ (ИДР).

Курс большинства шиитской религиозно-политической элиты на примирение с государством имел и иные аспекты. В 1987 году часть бывших приверженцев ИРОАП создали новую организацию – «Саудовскую Хизбаллу», оставшуюся на позициях «бескомпромиссной» борьбы с «сатанинским» саудовским государством. Ее ориентация на Иран бесспорна – члены «Саудовской Хизбаллы» определяли себя как движение «сторонников линии имама [Хомейни]». Ее наиболее известной акцией стало нападение (июнь 1996 года) на американский военный комплекс в Эль-Хубаре, где были убиты 90 и ранены 350 человек.

Последующее развитие событий доказало, что линия «Саудовской Хизбаллы» на конфронтацию с государством неэффективна. В группе происходили расколы, умеренные члены организации переходили на сторону шейха Ас-Саффара. Впрочем, это не консолидировало шиитских активистов. В их рядах появлялись «независимые», отказывающиеся примкнуть к тому или иному политическому полюсу. Проповедующий в Эль-Авамийе шейх Ан-Нимр тому пример. Если руководство ИДР ориентировано на следование духовному руководству богословов из Эн-Неджефа аятолл Али Аль-Хусейни Ас-Систани и Мухаммеда Таки Аль-Мударриси, призывавших шиитов улучшить отношения с их суннитскими согражданами и критиковавших принятую в Иране форму власти духовного лидера, то их противники апеллируют к жесткой позиции иранского аятоллы Насера Ширази.

Вопрос пока без ответа

Шиитский вопрос в Саудовской Аравии – часть насущных реформ, перед необходимостью проведения которых стоит страна. Усилия пришедшего к власти в 2005 году короля Абдаллы бен Абдель Азиза содействовали снижению уровня маргинальности шиитского меньшинства. Проводимый им курс «осторожной открытости» включил шиитскую интеллигенцию в реализацию программ «национального диалога», сопровождающегося контактами богословов обоих направлений ислама. Этот курс распространил на шиитских религиозных лидеров систему общегосударственной присяги. Представители шиитского сообщества были введены в состав Консультативного совета и органы исполнительной власти. Они господствуют в муниципальных советах шиитских населенных пунктов, депутатами которых стали (вопреки возражениям «Саудовской Хизбаллы» и шейха Ан-Нимра) в ходе выборов 2005 и 2012 годов. В рамках этого курса на развитие Восточной провинции продолжают выделяться существенные бюджетные средства. Однако эти изменения частичны, а их замедленность не может снять проблему дискриминации – армия, полиция и служба государственной безопасности остаются для шиитов закрытыми, антишиитские фетвы ваххабитских богословов, как и ограниченность религиозной свободы – реальность. Положение шиитов – предмет критики Саудовской Аравии со стороны международных правозащитных организаций.

Неразрешенность шиитского вопроса связана с весомыми причинами – сопротивлением ваххабитских богословов, исключившим назначение шиитского правоведа в Совет высших улемов, и саудовским видением Ирана как стратегического противника, заставляющим творцов саудовского внешнеполитического курса в окружающем страну регионе последовательно поддерживать суннитские политические силы (Ирак, Сирия и Ливан тому примеры). В списке этих причин и господство традиции в саудовском обществе: ни одна из групп «либеральной» оппозиции, участников петиционного движения конца зимы – весны 2011 года, не была готова включить в список своих политических требований вопросы, связанные с положением шиитского меньшинства. Эта традиция имеет и иную сторону – шиитские «либералы» численно незначительны. Среди тех, кто в 2003 году представил (в то время наследному принцу) Абдалле бен Абдель Азизу свои политические и экономические требования, известные как «Видение настоящего и будущего родины», был только один шиит. Шииты Восточной провинции – община, никогда не имевшая собственной богословской школы и подчиненная внешнему влиянию. Вхождение же в саудовское общество станет возможным, если эта ситуация радикально изменится.

2012-11-21

Григорий Григорьевич Косач — профессор кафедры современного Востока факультета истории, политологии и права РГГУ.

Источник — НГ-Религии

Премьер-министр Турции обвинил США в прикрытии «геноцида» и «терроризма» в секторе Газа

«Пара стран монополизировала ООН и манипулирует ею как хочет», — заявил премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган 20 ноября, выступая в парламенте на заседании фракции возглавляемой им правящей Партии справедливости и развития (ПСР). В своем выступлении он также обвинил Израиль в «этнических чистках и терроризме». «Обращаюсь ко всему Западу: никто не вправе говорить, что Израиль использует право на оборону. Израиль насаждает на Ближнем Востоке террор», — заявил турецкий премьер.

«ООН в мире уже никто не уважает, организация не может справиться со своими обязанностями. В вопросе Израиля негативную позицию занимают несколько членов Совбеза. Хотя Запад во главе с США на словах выступает за решение палестинской проблемы на основе создания двух государств, на деле происходит совсем иное. Где это решение на основе создания двух государств? Они не видят геноцид детей в Газе. Поэтому я воспринимаю Израиль как террористическое государство. Если мы будем действовать, глядя в рот членам Совбеза ООН, то нашему положению не позавидуешь. Сегодня очередь за палестинцами, завтра — за нами. Если умирать, то давайте умирать как люди!», — сказал Реджеп Тайип Эрдоган.

Как уже сообщало ИА REGNUM, Россия вынесла на голосование Совета Безопасности ООН проект резолюции с требованием прекратить насилие в секторе Газа и призывом провести переговоры между враждующим сторонами по урегулированию ближневосточной проблемы. Постпред РФ страны при ООН Виталий Чуркин сообщил, что документ состоит из трех частей и в нем содержится призыв к немедленному прекращению насилия и началу полномасштабных переговоров. Согласно тексту документа, Совбез должен выразить «серьезную озабоченность опасной эскалацией и резким ухудшением ситуации внутри и вокруг Газы, в особенности, по поводу связанных с этим тяжелых потерь среди гражданского населения и ухудшения гуманитарной ситуации».

Как отметил Чуркин, члены СБ ООН уже были готовы выйти с единой позицией по конфликту к журналистам, однако «одна из стран» заблокировала принятие совместного заявления. Русская служба BBC отмечает, что хотя российский дипломат не сказал прямо, какая это страна, фактически он дал понять, что это США. Совбез ООН проводит второе за день совещание по ситуации в секторе Газа, где Израиль 14 ноября начал военную операцию «Облачный столп» против боевиков движения ХАМАС в ответ на ракетные удары палестинцев. По последним данным, в результате обстрелов в Газе погибли более 100 человек.

Источник — ИА REGNUM

Севиндж Алиева, доктор философии  по историческим наукам

15 ноября 2012 года состоялся визит глава Чеченской Республики в Азербайджан с целью обсуждения перспектив сотрудничества между двумя республиками.

Надо отметить, что Рамазан Кадыров стабилизировал ситуацию в Чечне, создал благоприятные условия для жизнедеятельности и как он и обещал, воссоздал республику заново. В Чечне много азербайджанцев, прекрасно себя чувствующих там. Рамазан Кадыров – честный и справедливый глава государства. О справедливом распределении им средств и затратах «до копейки» на благо своего народа и всей страны по всему Северному Кавказу ходят легенды. Рамазану Кадырову удалось преодолеть разногласия в чеченском обществе и своим достойным примером и делами справиться с трудностями. В Чечне установлен шариат.

В ходе моего летнего интервьюирования чеченцев, даже те чеченцы, которые были негативно к нему настроены, вынуждены были изменить свое мнение. Рамазан Кадыров – истинный верующий, он ведет благотворительную деятельность среди всех мусульман Северного Кавказа и является связующим звеном между мусульманским Востоком и мусульманским Северным Кавказом. Он совершает намаз со старейшинами и танцует с молодежью. По пятницам как и все мусульмане Рамазан Кадыров совершает намаз в мечети наравне с соотечественниками, как это и должно быть. Он добился возвращения мусульманских реликвий из Европы в мусульманскую обитель – в Грозный.  В 2008 году в Грозном была построена самая крупнейшая мечеть в Европе под названием «Сердце Чечни».

Между Азербайджаном и Чечней визит чеченского лидера — это не первый контакт.

Азербайджанский фонд поощрения экспорта и инвестиций (AZPROMO) 4 апреля 2012 года организовало презентацию инвестиционных проектов Чеченской Республики в Баку. В состав чеченской делегации, возглавляемой заместителем Председателя Правительства Чеченской республики, министром финансов ЧР Эли Исаевым, вошли также министр промышленности и торговли ЧР Галас Таймасханов, министр культуры ЧР Дикалу Музакаев и др. Представители Чечни встретились с членами Правительства Азербайджана и деловыми круга Азербайджанской республики. С целью налаживания взаимовыгодного экономического сотрудничества с Азербайджаном были представлены проекты по строительству предприятий по производству энергосберегающих светодиодных светильников, лесопромышленного предприятия ГУП ЧЛП «Фагус», завода по производству автомобилей и автомобильных компонентов в ЧР, Центра детского туризма и других социальных объектов.[1] Все это вызвало заинтересованность азербайджанской стороны, подготовившей проект соглашения о культурно-экономическом сотрудничестве. Чеченская делегация посетила крупные промышленные объекты страны. Была достигнута договоренность о посещении Чечни азербайджанской делегацией. По словам Президента Республики Чечни Р.Кадырова: «Необходимо стремиться к всестороннему укреплению контактов с Азербайджаном».[2]

В рамках сотрудничества между двумя республиками делегация Азербайджана во главе с министром экономического развития Шахином Мустафаевым еще в ноябре 2011 года посетила столицу Чечни — город Грозный.[3]

Надо отметить, что сложные перипетии двух последних десятилетий, сопровождающиеся распадом СССР, образованием независимых государств на Южной Кавказе, двумя чеченскими войнами и непрекращающимися вооруженными столкновениями на Северном Кавказе не помешали сохранению и упрочению дружественных, добрососедских отношений между народами Кавказа в экономической и культурной сфере. В настоящее время руководство Азербайджанской Республики поддерживает равновесие и развивает самые позитивные отношения с республиками и областями Северного Кавказа. В Баку действует Представительство Дагестана и Чечни. Азербайджано-чеченские взаимоотношения развивались как в торгово-экономическом, так и в военно-политическом направлениях. Еще в раннем средневековье функционировали издревле установленные торговые маршруты через Большой Кавказ.

С появлением на Кавказе российских войск началась освободительная борьба коренных народов региона. Российское командование пыталось не допускать набегов чеченцев, кумыков, джаро-белоканцев и др. на территорию Кахетии.[4]

Российское командование осознавало, что покорение горских народов следует начинать с умиротворения Южного Кавказа, завоеванием Джаро-Белоканской области Азербайджана, затем Осетии, Абхазии, Чечни и Закубанья. Сопротивление продвижению царских войск велось на протяжении всей части мусульманского Кавказа. Призывы к вооруженной борьбе, выступления против действий русских войск и мероприятий царизма охватили территорию Дагестана, Чечни, Кабарды, Азербайджана и Грузии.[5]

Началось распространение мюридизма среди народов Азербайджана и Северного Кавказа. 27 февраля 1830 года войска под командованием И.Ф.Паскевича заняли Джаро-Белоканскую область Азербайджана, в горах Аварии произошел бой под Хунзахом. Первым народно-освободительное движение возглавил Газимухаммед, к которому примкнули горские народы Дагестана, плоскостные кумыки, чеченцы, и др. Газимухаммед пытался, установив контроль над Северо-Восточным Кавказом, занять Дербент и соединившись с Аслан-ханом казикумыкским освободить также азербайджанские земли: Ширванское, Кубинское, Талышинское ханства и создать одно государство. В различных частях Азербайджана: Джаро-Белоканской области, в Шеки, Губинской провинции, вспыхнули один за другим восстания, легшие в летопись крупномасштабных военных действий Кавказской войны. Народы Азербайджана, в частности, Джаро-Белокан, Закаталы, Илису, Нухинского уезда (Шеки), Дербента, Самурского округа, Губы, Шамахы, Елисаветпольского уезда, также как и народы Чечни и Дагестана, участвовали в военных действиях на стороне Газимухаммеда, Гамзата, Хаджи Мурата, имама Шамиля, Казимухаммеда – сына Шамиля (1830-1852) и др. В Азербайджане местные ополчения возглавляли Дамир-Кая, Даниял бек, шейх Шабан, и др.[6]

После того, как царские войска подавили движение сторонников мюридизма в Губинском уезде в 1850-е годы, в Шеки и в Шамахе распространилось учение зикра. Азербайджанцы Борчалы, Шемахинской губернии, Шекинского уезда, Газаха продолжали поддерживать связь с Имамом Шамилем. Русское командование арестовывало азербайджанцев, заподозренных в сотрудничестве с мюридами. Мюридизм в Азербайджане продолжал распространяться и после пленения Имама Шамиля. Одним из наиболее известных проповедников мюридизма считался шейх Исмаил Сираджеддин. Движение зикра усилилось в 1862 году в Чечне, Дагестане, Кайтаго-Табасаранском округе и в Закатальском округе Азербайджана. В Закаталах быстро распространялся тарикат. Его проповедниками в этом регионе были Бурджа Али, Тинтин Магома и другие муллы. Осенью 1863 года в Закаталах вновь вспыхнуло восстание. Параллельно восстания прокатились на территории Чечни: в 1861 году во главе с Ума Дуевым и Атабаем, в 1862–1863 годы под руководством Кунто Хаджи, в апреле 1877 года под предводительством Алибек Хаджи, а в сентябре 1877 года – в Центральном и Южном Дагестане.[7]

Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни оказало влияние на борьбу народов Азербайджана. Жители Северного Азербайджана активно участвовали на стороне северокавказских повстанцев, выступавших против царской власти в 1830–1890-е годы.[8]

Процесс адаптации к новому – российскому управлению был сложный и многоступенчатый. Наиболее сложно он протекал на Северном Кавказе. Покорение Кавказского региона российскими войсками основательно повлияло на демографию региона. В новых исторических условиях взаимосвязи между азербайджанским и чеченским народами приобрели новые очертания.

В Азербайджане жили и развивали свою деятельность чеченцы и ингуши: просветитель Адиль-Гирей Долгиев, этнограф, краевед и фольклорист Чах Ахриев, народные учителя Таштемир Эльдарханов, известный композитор и педагог Муслим Магомаев и др. Дочь Чаха Ахриева – Тамара (Гюл-Бахар ханум) Ахриева получила образование в Бакинском женском учебном заведении св.Нины и в дальнейшем преподавала в Баку. В 1911-1915 годы она работала начальницей женского русско-мусульманского Александрийского училища. Некоторые чеченцы и ингуши наряду с другими народностями совместно с азербайджанцами проживали в отдельных местах Тифлисской губернии. По данным переписи 1897 года, в Бакинской губернии проживало 37 чеченцев и ингушей, в Елисаветпольской губернии – 20 человек. Баку являлся центром не только религиозной, духовной и культурной жизни мусульманских народов Кавказа, но и средоточием разнонациональной рабочей силы региона. В 1917 году в Баку проживало 999 человек представителей народностей Северного Кавказа: чеченцы, дагестанцы, осетины, и др.[9]

В Азербайджане, богатом нефтяными ресурсами, развивалось нефтяное производство. На Северном Кавказе – основным крупным нефтяным центром считался Грозный. Азербайджанские специалисты во второй половине XIX века делились своим опытом по разработке месторождений нефти, бурению, приезжая в Грозный. Одним из известных нефтепромышленников, осваивавших грозненские промыслы, был А.Ахвердов.[10] Улучшение железнодорожного, дорожного, морского и воздушного сообщения в ХХ веке еще в большей степени способствовало тесным экономическим и культурным связям регионов Кавказа.

В социально-политическом плане интересы азербайджанского и чеченского народов озвучивались с трибуны Государственной Думы и ее Мусульманской фракции, где азербайджанские депутаты всячески защищали интересы всех мусульманских народов Российской империи, выступая против вербовки представителей народов Кавказа: ингушей, чеченцев и осетин стражниками для охраны помещичьих и удельных имений во внутренних районах Российской империи. Мусульманская фракция выступила с разъяснениями неприемлемой деятельности департамента полиции, а также с требованиями вернуть завербованных горцев.

Новый этап азербайджано-чеченских взаимоотношений наступил после февральской революции 1917 года: появились Национальные Советы, различные политические организации. Чеченский съезд в Грозном в телеграмме членам Озакома М.Ю.Джафарову и М.И.Пападжанову просил прислать инспектора геокчайского высшего народного училища Эльдарханова на должность инспектора начальных училищ на территории Чечни.[11] Под воздействием Февральской революции 1917 года практически во всех регионах бывшей Российской империи стали упразднять царскую администрацию и учреждать общенациональные учреждения, в которых главенствовали буржуазно-националистические партии. Национальная буржуазия и интеллигенция, казачество, различные слои населения, поддержав демократические преобразования в стране, стали отстаивать право свободы слова и печати, требовать создание национальной школы и национальной администрации.

Сотрудничество между АДР и Горской Республикой проявилось в помощи азербайджанских воинских частей Горской Республике. Азербайджано-турецкие войска, пополненные представителями местных народностей Дагестана, заняли побережье между Дербентом и Петровском. 7 ноября был взят Петровск. Территория Дагестана и Чечни освободилась от большевиков, власть перешла Горскому Правительству. Турецкие войска во главе с полковником Исмаилом Хакки-беем совместно с азербайджанскими ополченцами, горскими национальными деятелями: князьями Рашидхановыми, Тарковским, Гоцинским, шейхом Узун-Хаджи начали наступление против Вооруженных Сил Юга России (ВСЮР), возглавляемых А.И.Деникиным. Исмаил-паша отправился в Дагестан и Чечню, а Шукри-бей – в Терскую и Кубанскую область. Но в связи с поражением германского блока в I Мировой войне и выходом Османской империи из войны в ноябре 1918 года турецкие войска должны были срочно покинуть территорию Дагестана и Южного Кавказа.

В этих условиях на Общем собрании представителей народов Дагестана и Чечни была провозглашена независимость Горской Республики. По оценке представителя Азербайджанской Республики в Горской Республике А.Ахвердова, в Горской Республике партий не существовало, действовали национальные фракции: Ингушская, Чеченская, Кумыкская и т.д., большинство членов Союзного Совета были духовные лидеры и влиятельные лица.[12]

Делегация Горской республики вместе с азербайджанской делегацией в январе 1919 года отправились на Мирную конференцию в Париж добиваться международного признания. Однако ВСЮР заняли Чечню и Ингушетию. Старший начальник частей Кавказской Добровольческой армии генерал-майор Шатилов направил Азербайджанскому Правительству письмо от 13 февраля 1919 года из Грозного, в котором уверял в добровольности подчинения этих двух северокавказских районов Добровольческой армии и введения в этих местах самоуправления. Он рекомендовал Горскому Правительству сложить полномочия в связи с ненадобностью. Чеченская делегация посетила дипломатического представителя Азербайджанской Республики при Горской Республике, детально осведомив его о борьбе с ВСЮР, и заявила, что если им не окажут поддержки, то они вынуждены будут сдаться, так как их запасы и боеприпасы истощаются.

В Прокламации Шатилова отмечалось, что командовании Добровольческой армии известно о готовности Азербайджанской Республики поддержать чеченцев своими войсками и дезинформирующих чеченцев, заявлениями, что ВСЮР желают подчинить Чечню казакам. Насчет казаков заверялось, что ВСЮР собирается помирить их с чеченцами.[13] Надо отметить, что после занятия Терской области армией Деникина в Чечне наметилось двойственное отношение к произошедшим событиям. Чеченский Народный Совет во главе с Чуликовым поддержал назначение правителем Чечни генерала добровольческой армии Ирис-Хана Алиева. Но часть населения Чечни выступала против захвата ее территории ВСЮР. 26 апреля А.Кантемир, по поручению председателя Горского Правительства П.Коцева, послал правительству Азербайджана и союзному командованию ноту с протестом против действий ВСЮР на территории Чечни. Командующий британскими войсками в Петровске ответил П.Коцеву, что Деникин якобы не будет продолжать военные действия, он установил соглашение с чеченцами, ингушами, балкарцами и осетинами о восстановлении мира и ожидание решения Мирной конференции о независимости и границах государств, образовавшихся на осколках Российской империи. Взамен Горское правительство должно было позволить ВСЮР вести борьбу с большевиками на территории Горской Республики.[14]

В Чечне и Дагестане после поражения сил Горской республики развернулось мощное повстанческое движение во главе с местным духовенством. Деникин в своей книге об этом писал: «В поисках выхода Горский парламент стал стремиться к политическому объединению с Азербайджаном во имя защиты религии и самобытности Дагестана… Горское правительство продолжало агитацию и посылало в нагорную Чечню мелкие дагестанские отряды и азербайджанских добровольцев».[15] А.Ахвердов просил Азербайджанское Правительство направить азербайджанских офицеров на помощь чеченцам, по его словам, «это может оказать… моральное воздействие на сражающихся». Ахвердов также просил послать небольшой отряд хотя бы до Хасавюрта. Отряд под командованием Кязим бея направился на защиту Горской Республики. С Ахвердовым встречались представители ингушей, которые в свою очередь докладывали, что собрали внушительную силу и готовят нападение с трех сторон: Ингушетии, Чечни и Военно-Грузинской дороги. По сведениям А.Ахвердова, «чеченцы также были «склонны присоединиться к Азербайджану…». Особо отмечалось, что глава Северо-Кавказского эмиратства Узун-Хаджи высказывался за присоединение к Азербайджану.[16] Дело в том, что ВСЮР в это время вели бои на территории Терской области, в частности в Ингушетии и в Чечне. Как известно, Деникин ставил главной своей задачей ликвидацию всех новообразованных суверенных государств и воссоздание «единой и неделимой России».

После взятия Деникиным ст.Гудермеса английский полковник Раулендсон официально объявил губернатору Чечни полковнику Джафарову о вхождении Северного Кавказа в сферу влияния ВСЮР, а Дагестана – Англии. Откликом стало заседание интерпартийной комиссии в Баку и принятие воззвания к гражданам Азербайджана: «На Северном Кавказе свободолюбивые горцы, верные заветам своих предков и принципам свободы и независимости малых народов, истекают кровью в неравной схватке с реакционными силами Деникина и К-о… долг каждого мусульманина своевременно прийти на помощь братьям горцам…». Интерпартийная комиссия приступила к формированию Азербайджанского Добровольческого отряда под руководством опытных офицеров в помощь горцам.

Узун-Хаджи – глава Северокавказского эмиратства — стремился добиться через дипломатические каналы Грузии и Азербайджана признания его монархии мировыми державами. Он просил Ахвердова передать от него привет Азербайджанскому правительству. В середине мая 1919 года стало известно о подготовке приезда в Баку Узун-Хаджи вместе с Ахвердовым для переговоров по делам Чечни. Однако, по всей видимости, он направил в Баку своих людей: брата Магомеда Эфенди Дибир-Магомаева и почетного чеченца Магомеда Пиралова, а сам направился в Чечню. По донесению А.Ахвердова, «по занятии Петровска Дагестан, Чечня и Ингушетия признают власть Азербайджана; к этому они подготовлены. После этого может быть восстановлена Горская Республика под протекторатом Азербайджана».[17]

В начале июня 1919 года в главные города Горской Республики Темир-Хан-Шуру, Шамиль-Кала (Петровск), Грозный и Владикавказ, были направлены азербайджанские агенты, чтобы следить за действиями Добармии. По сведениям Ахвердова, население Дагестана и Чечни с нетерпением ждало прибытия азербайджанских войск. Узун-Хаджи из Ботлиха сообщал о готовности Аварского и Андийского округов выступить против армии Деникина.

 

Жители аулов горной Чечни составляли мирские приговоры о неподчинении Деникину. Еще на съезде в ауле Шали чеченцы постановили защищать интересы горцев до последней капли крови и сохранить свободу, не помогать чем-либо добровольческой армии, объявлялось о повсеместном хождении бакинских бонн, и пр. Ахвердов послал в Баку два письма от чеченского народа, одно – написанное на арабском, а другое – на тюркском языке, сообщающие о положении в Чечне и разорении их сел деникинцами. В июле упорные бои против деникинских войск и казаков вели ингушские и чеченские повстанцы по направлениям Владикавказ и Грозный. Они отрезали линию Грозный – Беслан. Ингушский Национальный Совет организовал восстание против Деникина, которое охватило плоскостную часть Ингушетии в середине июля 1919 года. 28 июня 1919 года представитель ингушского народа, член Союзного Совета Горской Республики Абубакар Плиев направил Председателю Парламента Азербайджанской Демократической Республики особое письмо с просьбой о помощи и выехал в Баку.[18] 

В сентябре 1919 года начался новый виток национально-освободительного движения народов Северного Кавказа. Национальное движение в Дагестане возглавлял Н.Гоцинский, в Чечне – Узун-Хаджи, на Северо-Западном Кавказе – Султан Клыч Гирей. Между тем, члены Горского правительства, находящиеся временно в Тифлисе, пришли к соглашению образовать Комитет горцев из 12 человек под председательством А.Цаликова. Ведение внешней политики поручалось Джабагиеву. Они обратились к Векилову с ходатайством перед Азербайджанским Правительством в субсидировании и в переносе деятельности этого Комитета в Баку. Векилов выдал Джабагиеву на нужды Горской организации займ в размере 250 тыс. рублей.[19]

В ноябре 1919 года азербайджанское правительство направило в Дагестан в качестве главнокомандующего северокавказского фронта Нури пашу и турецких командиров. Они приступили к формированию в Дагестане пехотной, а в Чечне – кавалерийской дивизий. Нури-паша организовал переговоры между командирами и лидерами Дагестана и Северного Кавказа Али-Гаджи Акушинским, Ибрагим-Гаджи, Кязим беем, Н.Гоцинским, К.Алихановым. Нури паша обещал им военную помощь из Азербайджана. В его планы входило сначала освобождение территории Дагестана, создание нового временного правительства, а затем вместе с Узун-Хаджи занятие Терской области. Планировалось также заключить соглашение и с парламентом Горской республики. После признания Азербайджанской республики крупными державами и непризнания ими же Горской республики Азербайджан продолжал поддерживать северокавказские народы в их борьбе за независимость.[20] После победы Красной армии в Азербайджане и на Северном Кавказе установилась власть большевиков. В советское время взаимоотношения между азербайджанским и чеченским народами не прерывались.

В советское время взаимоотношения между азербайджанским и чеченским народами не прерывались. В рамках советского государства происходило взаимообогащение культур, устанавливались культурные связи и пр. По переписи 1989 года, в Азербайджане проживало 456 чеченцев. После войны в Чечне в 1994 годы число хлынувших в Азербайджан беженцев достигло 4,7 тыс. человек. И это при том, что в стране остро стояла проблема своих собственных беженцев из-за оккупации азербайджанских земель армянскими бандформированиями. Если азербайджанским беженцам было куда отступать – к своим сородичам в соседние районы Азербайджана, то чеченцы стали изгоями на своей земле и не нужными в России.

В 1990 — 2000-е годы наблюдается очередной процесс переселения в Азербайджан представителей многих северокавказских народов (чеченцы, дагестанцы, др.). Они устраиваются на работу, стремятся получить образование в Баку, добиться местной прописки.[21]

 

Видимо, к этому их вынуждали национальный вопрос на Северном Кавказе, военная напряженность, начало которой было положено двумя чеченскими войнами, тяжести социально-экономического плана: спад производства, безработица, а также ущемление прав или невозможность реализоваться на своей исторической родине. В результате войны в Чечне в Азербайджан хлынуло множество чеченских беженцев: женщин и детей. В 1995 году в Баку был открыт Культурный центр Чеченской Республики Ичкерия. Президент Азербайджана Гейдар Алиев политическую проблему Чечни рассматривал как внутреннее дело России, а чеченский вопрос – как гуманитарную проблему. Для решения проблем чеченских беженцев в Баку в 1999 году был открыт головной офис полпреда Чечни в мусульманских странах, которым был назначен Зелимхан Яндарбиев.

После 1994 года в Азербайджане насчитывалось 4,7 тыс. чеченских беженцев, после 2000 года – 10 тысяч человек. Азербайджан, несмотря на своих собственных беженцев, не мог закрыть границы для страдающих людей, оказавшихся заложниками большой политики. С июля 2000 года Азербайджанское руководство пересмотрела чеченский вопрос. Это было связано и с тем, что многие чеченские беженцы сумели улучшить свое материальное положение, найти работу, изменилась ситуация и на Северном Кавказе, постепенно восстанавливалась мирная жизнь. При этом некоторые чеченцы, проживающие в Азербайджане, стали обвиняться в незаконной деятельности.

 

С осени 1999 года ситуация изменилась. По оценке азербайджанского политолога Р.Мусабекова: «Своеобразным водоразделом стали взрывы осени 1999 года, когда чеченское сопротивление встало на путь терроризма. Общественность в Азербайджане не могла найти оправдание такого рода методам, которые и дискредитировали чеченское сопротивление».[22] В июле 2000-го года деятельность офиса представительства Правительства Ичкерии в мусульманских странах была приостановлена. Существенную роль сыграло давление со стороны России, несколько лет не действовало железнодорожное сообщение с Россией и Волгодонской канал. С приходом к власти в России Владимира Путина улучшились взаимоотношения между Азербайджаном и Россией. По словам директора чеченского правозащитного центра в Баку Майрбека Тарамова, после событий 11 сентября 2001 года международные исламские фонды, действовавшие в Баку в 1999-2000 годы, под давлением США, России и Азербайджана прекратили свою деятельность и помощь чеченским беженцам. В 2001 году азербайджанские и российские спецслужбы провели совместную операцию по задержанию трех полевых чеченских командиров, прибывших в Азербайджан. Азербайджан осуждал теракты, которые по версии российской стороны, осуществляли чеченцы.[23] В марте 2001 года чеченские беженцы обратились к Президенту Азербайджана Гейдару Алиеву с открытым письмом. Чеченские беженцы не хотят возвращаться в Россию, опираясь на конвенцию 1951 года. Эти беженцы сталкиваются с проблемой оформления документов, т.к. их отсылают в российское посольство. Азербайджанских беженцев из Армении ведь не отсылают подобным образом.

 

Вопрос с чеченскими беженцами Азербайджан не может решать самостоятельно и этим вопросом должно заняться Управление верховного Комиссара ООН по беженцам, отказавшаяся от этой проблемы в виду не желания ни одной страны принимать этих беженцев. Была принята форма удостоверения УВКБ ООН, выданная чеченским беженцам в Азербайджане, что легализировало их нахождение только в Азербайджане, но не обеспечивало получение финансовой, гуманитарной, медицинской и иной помощи. В настоящее время в Азербайджане 4930 чеченских беженцев. В последнее время они жалуются на проблемы с полицией, правом на получение метрических свидетельств детей, родившихся в Азербайджане и образование. Но чеченские беженцы в Азербайджане не теряют надежды и продолжают полностью поддерживать позиции независимого Азербайджана по всем вопросам, разделяют чувства азербайджанских беженцев и шахидов, также как и они пострадавших в начале 1990-х годов. Так, Совет чеченских беженцев выражал солидарность с народом Азербайджана и соболезнования по поводу трагедии 20 января 1990 года. «20 января в истории Кавказа навсегда останется днем потерь и обретений: умирали патриоты, и рождалась достойная Республика… У чеченцев, чувствительных к идее свободы и независимости, и несущих на этом пути огромные жертвы, есть глубоко осознанное понимание того, что происходит сегодня на земле Азербайджана.

 

Мы никогда не забудем приют чеченских беженцев на этой земле, теплоту, радушие и терпимость азербайджанского народа… Совершенный азербайджанцами подвиг был среди первых и послужил достойным примером для продолжения национально-освободительной войны Кавказа».[24] Ныне в Баку функционирует чеченская школа, различные комитеты, созданные для работы с горцами, прибывшими из Северного Кавказа, комитет женщин Чечни, действуют представительства Дагестана, Чечни, и др. организации.

Следует отметить, что азербайджанское население, несмотря на собственное непростое положение: свои беженцы из-за армянской оккупации части территории страны, проявляет терпимость и дружелюбие в отношении своих северокавказских соседей, нет этнической дискриминации и ожесточенного отношения к другим этносам в азербайджанском обществе. Северокавказское население занято в торгово-посреднической и транзитной сфере через Азербайджан. Ныне, благодаря стабилизации ситуации в самом Азербайджане, происки отдельных экстремистов пресечены. Налажено социально-экономическое положение и делается все возможное для здорового общежития всех без исключения национальных меньшинств в стране, которая издавна притягивала к себе все мусульманские народы Кавказа.

В постсоветское время разрабатывалось несколько проектов интеграции народов Кавказа. 26 августа 1989 года на съезде горских народов Кавказа в Сухуми по инициативе Народного форума Абхазии была учреждена Ассамблея горских народов Кавказа (АГНК). Председателем Ассамблеи стал кабардинец Юрий Шанибов. Осенью 1991 года АГНК взял под свое покровительство генерал Д.Дудаев. Так, в ноябре того же года в Сухуми АГНК преобразовалась в Конфедерацию горских народов Кавказа (КГНК). В состав КГНК вошли чеченцы, кабардинцы, черкесы, адыгейцы, абазины, абхазы, др. В нее не вошли ингуши, а также тюркоязычные горские народы (кумыки, балкарцы, карачаевцы), за исключением ахыскинских тюрок. Ногайцы и азербайджанцы, живущие на территории современного Дагестана, отказались входить в состав КГНК. Они вошли в Ассоциацию тюркских народов.

4–5 сентября 1992 года в Грозном состоялся «круглый стол» на тему «Кавказский дом». Участники провозгласили создание Высшего религиозного совета народов Кавказа и Единого информационного центра Кавказа. Председателем Высшего религиозного совета был избран глава мусульман Азербайджана Шейх-уль-Ислам Аллахшукур Пашазаде. В Декларации отмечалось «о необходимости создания конфедерации кавказских государств». 27 сентября 1992 года в Чеченской республике было создано общественное объединение Международный Форум «Кавказский дом» (МФКД). Были разработаны Программа объединения народов Кавказа и механизмы ее реализации. 19 октября 1992 года, по инициативе Дж. Дудаева, КГНК была преобразована в Конфедерацию народов Кавказа (КНК). Обсуждалось участие казаков и возможность автономии казаков в местах компактного проживания, а также среди горских народов. КГНК был создан в противовес СНГ. Вторую конференцию МФКД планировалось провести в Баку осенью 1993 года, но она не состоялась. [25]

В 1995 году в Баку был открыт Культурный центр Чеченской Республики Ичкерия. Президент Азербайджана Гейдар Алиев политическую проблему Чечни рассматривал как внутреннее дело России, а чеченский вопрос – как гуманитарную проблему. К 2000 году численность беженцев из Чечни достигла 10 тыс. человек.

В постсоветское время, когда Азербайджан обрел национальную независимость, представители многих северокавказских народов, в том числе и чеченцы, по разным причинам прибывают в Азербайджан, устраиваются на работу, стремятся получить образование в Баку, добиться местной прописки. В Баку функционирует чеченская школа, различные комитеты, созданные для работы с горцами, прибывшими из Северного Кавказа, действуют представительство Чечни, и др. организации.[26]

Обратим внимание на то, что Азербайджан, несмотря на отягченное положение: свои собственные беженцы из-за армянской оккупации части территории страны, терпимы и рачительны в отношении своих северокавказских соседей, нет этнической дискриминации и ожесточенного отношения к другим этносам в азербайджанском обществе. В Азербайджане созданы все условия для здорового общежития всех без исключения национальных меньшинств.