Рубрика: Избранные статьи

  • Оружие массового поражения сознания

    Оружие массового поражения сознания

    Сафа Керимов, журналист-международник, политолог

     

    Деятельность неправительственных организаций (НПО) на территории стран, входивших в состав СССР и близких к ним государств, – интереснейшая тема для политологического исследования. НПО, которые по сути своей должны были стать основой для создания демократических институтов в независимых государствах, мгновенно превратились в инструмент прямого сопротивления действующим властям, а иногда – даже в организатора массовых актов гражданского неповиновения.  В чём причина такого «применения» НПО? В результате чего действия организаций, провозглашающих благие дела, на деле оказываются проводниками воли чужих правительств?

    В этом смысле наиболее показателен пример Киргизии. На сегодня на территории  этого государства с населением чуть больше пяти с половиной миллионов граждан действует более 15.000 неправительственных организаций! То есть, по сути, ВСЁ население страны, включая грудных детей и престарелых ветеранов, можно условно разбить на организованные группы по 300-400 человек, которые в любой момент могут исполнить волю тех, кто платит деньги. В результате Киргизия стала не только абсолютным рекордсменом по числу неправительственных организаций, но и по количеству переворотов, которым конца края не видно. Одним словом, вместо демократического общества в стране создана целая система параллельного управления государством.

    Конечно, это не имеет ничего общего с демократическими институтами, о которых кричат во весь голос киргизские «оппозиционеры», абсолютно схожие с теми, кто много лет действует в Азербайджане. Причём и в Киргизии «оппозиционеры» — это такие же благополучные «деятели», разъезжающие по странам с критикой действующих властей и обливающих грязью любую инициативу. Машины у них, правда, поскромнее, чем у бакинских «коллег». Но зато точно так же, как и азербайджанские руководители «несогласных», киргизские оппозиционные боссы НИКОГДА не участвуют лично ни в каких актах гражданского неповиновения. А зачем? На площади и на митинги можно посылать молодёжь, чтобы она сражалась с полицией, с государством, попадала в тюрьмы, портила себе жизнь и здоровье…

    Наглядно это было показано, когда в своё время бывший президент Киргизии Аскар  Акаев дал «зелёный свет» различным НПО, надеясь развить демократические традиции и хоть как-то обеспечить беднейшую часть населения. В результате в страну хлынул поток различных благотворительных организаций с огромными средствами. Только почему-то средства до народа практически не доходили, а оседали в карманах новой «оппозиции» (как же всё это напоминает Баку!). Как грибы после дождя, в Киргизии тут же появились Общественный фонд «За международную толерантность», «Фонд содействия и поддержки правовых и экономических реформ», «Сеть правозащитников Центральной Азии», «Юристы Ферганской долины без границ», «Ассоциация центров поддержки гражданского общества», «Луч Соломона», «Граждане против коррупции», «Справедливость» и тысячи, тысячи других организаций.

    При всём разнообразии, главная и единая для всех этих НПО задача – политика, контроль за правительством в интересах «заказчиков» из-за рубежа. К примеру, неправительственная организация с громким названием «Справедливость» просто собирала информацию, часто компрометирующего характера, для головного офиса ОБСЕ в Бишкеке. Другая организация с не менее «демократическим» названием « Центр по правам человека «Граждане против коррупции» – на деле оказалась элементарным центром по сбору информации. НПО с громким названием «Луч Соломона» под видом осуществления  проекта «Оказание юридической и иной помощи уязвимым слоям населения» просто работало на  фонд «Сорос-Кыргызстан».

    Абсолютно идентичная ситуация сегодня в Турции. Хорошо проплачиваемая из-за рубежа оппозиция использовала тему реконструкции города, мгновенно превратив её в тему «политической борьбы с существующим строем». На самом деле, по очевидной иронии, именно площадь Таксим и весь центральный район Стамбула – образец для тех, кто хочет иметь современный красивый город. Но вот уже молодёжь бросается под брандспойты, кидает камни в полицейских, и, как всегда, готова «сражаться»,- только за что?!

    Правительство Турции уже объявило, что готово выслушать людей, участвующих в беспорядках. Но оказалось, что общаться-то просто с не кем – беспорядки успешно оплачены и организованы, а те, кто платит, предпочитаю оставаться в тени. «Герои» с хорошими иностранными деньгами на площадь не ходят – для этого есть молодёжь. А для организаторов главное  – чтобы были беспорядки, а ещё лучше – чтобы в ходе беспорядков погибли люди… За всё, как говорится, заплачено. Причём заплачено в фантастических объёмах.

    К примеру, в России, где точно также как в Средней Азии, в Азербайджане или в  Турции неправительственные организации все силы отдают наполнению собственного кармана и подрыву государственного строя, только за  четыре месяца после принятия закона о деятельности НПО на счета этих организаций из-за границы поступило 28,3 млрд. рублей. То есть почти $1 млрд.! При этом 855 млн. рублей были переданы «оппозиционерам» через дипломатические представительства. Должно ли это вызывать тревогу в правительстве страны – это, извините, наивный вопрос! Наивно и то, что руководители этих самых неправительственных организаций объясняют, что поступившие средства предназначены «для улучшения демократии». Вообще, кто в России, в Азербайджане или в Киргизии видел, как миллионы долларов, поступающие в неправительственные организации, тратятся на людей, которые и в самом деле нуждаются в финансовой помощи? Никогда этого не было! Быстрее можно найти случаи прямой продажи и спекуляции теми лекарствами, которые поступают в страну в виде безвозмездной помощи из той же Европы, чем пару долларов или евро, переданных на содержание детей в нуждающихся семьях. И из-за этих людей, думающих только о собственных карманах, молодёжь идёт на площади под дубинки и слезоточивый газ… А ими кто «командует»? К примеру, в  Киргизии неправительственные организации при поддержке из-за рубежа уже уверенно прорываются во власть.

    К примеру, депутат от фракции «Ата-Мекен» Асия Сасыкбаева – бывший председатель Совета директоров Фонда «Сорос Кыргызстан». Другой депутат «Ата-Мекен» Наталья Никитенко – той же «кровей» — начала менеджером фонда «Junior Achievement Kyrgyzstan», а позднее –  директор общественного фонда «Академия высшего образования TeachEx»,и, как венец карьеры, — депутат. Откуда деньги на собственное продвижение? Да от того же вездесущего Сороса, Немецкого академического инициативного фонда по беженцам имени Альберта Эйнштейна, Датского института по правам человека, TACIS Евросоюза, Норвежского Хельсинского Комитета, DCA (Датская церковная помощь), Демократической Комиссии посольства США в Кыргызстане, Всемирного Банка и прочих  многих организаций, просто переворачивающих в собственных интересах государственное устройство Киргизии.

    Интересно, как реагируют власти самих США, когда видят предсказуемую реакцию властей Киргизии, Турции, Азербайджана на деятельность НПО. Крики о защите демократии тут же раздаются со страниц всех известных газет, с экранов телевизоров, в электронных СМИ, в международных организациях. При этом (видимо, из скромности) госдеп почему-то не любит вспоминать, что американский закон о деятельности НПО разработан, принят и действует в США ещё с 1938 года! Причём если в Азербайджане и в России деятельность этих организаций проверяет прокуратура, то в США этим занимается спецслужба в виде Контрразведывательного подразделения по борьбе со шпионажем Министерства юстиции. То есть деятельность политических НПО заранее определена как представляющая прямую угрозу государственному устройству, а при малейших признаках подобной деятельности не будут вызывать на беседу в прокуратуру, а спецназ контрразведки сравняет с землёй и офис, и самих «оппозиционеров»… Вместе с тем, каким бы жёстким не было американское законодательство в отношении неправительственных организаций, занимающихся политическими вопросами, очевидно, что только такая, максимально жёсткая реакция в отношении политических аферистов оправдывает себя. Но при этом те же американские законодатели возражают правительствам других стран, призывая совершенно не вмешиваться в деятельность тех же НПО. То есть, у себя в стране признаём не просто вредными, а смертельно опасными, и уничтожаем на корню. Что касается других стран, — пусть работают, а ещё денег на это будем давать в миллиардах.

  • Хасану Роухани  придется по новой выстраивать отношения с  миром

    Хасану Роухани придется по новой выстраивать отношения с миром

    Иннокентий Адясов, член экспертного совета при Комитете по делам СНГ Госдумы РФ – для «Новости-Азербайджан»

    Избрание нового президента  Ирана Хасана Роухани, которого принято относить к представителям реформаторского крыла в руководстве страны, сопровождается ожиданием серьезных изменений во внешней политике Тегерана.

    Эти ожидаемые изменения диктуются не в последнюю очередь состоянием экономики Ирана — международные санкции ударили по ней весьма больно: резко сократился приток валютной выручки от продажи углеводородов и, как следствие, в стране произошел резкий рост инфляции и потребительских цен.

    Хасану Роухани по факту придется по новой выстраивать отношения с внешним миром, и основным посылом нового курса иранского президента, как представляется, будет уход от излишней конфронтационности его предшественника Ахмадинежада.

    В политическом, и главное, религиозном руководстве Ирана есть консенсус на проведение нового курса, что позволит Хасану Роухани чувствовать себя более уверенно.

    Представляется, что задача номер один для нового иранского президента — ослабить бремя санкций из-за ядерной программы Тегерана.

    Тема, безусловно, очень хорошо знакомая  Роухани: он возглавлял иранскую делегацию во время переговоров с «шестеркой» (постоянные члены Совета безопасности ООН и Германия).

    Позиция России по ядерной программе Ирана давно известна: Тегеран имеет безусловное право на развитие мирной атомной энергетики (яркий пример тому строительство Россией АЭС в Бушере), при этом Москва поддерживает требование МАГАТЭ о допуске экспертов организации на все иранские ядерные объекты с целью недопущения  работ по обогащению урана для возможного создания ядерного оружия.

    Москва, как и Пекин, всегда были против угроз СЩА и Израиля о возможности использования военной силы для приостановки атомной программы Ирана (американские спецслужбы сделали прогноз, что уже к 2014 году  Тегеран сможет произвести одно или несколько ядерных устройств, что в корне изменит баланс сил на Ближнем и Среднем  Востоке).

    Гипотетическая военная операция против ядерных объектов Ирана (как представляется, вероятность такой операции за последний год несколько снизилась) имела бы крайне негативные последствия для соседей исламской республики в СНГ, прежде всего для Азербайджана.

    Как следствие, официальный Баку полностью поддерживает усилия Москвы по мирному решению ядерной программы Тегерана.

    Без участия Ирана невозможно и решение другой проблемы, ставшей угрозой безопасности уже для всего региона Ближнего и Среднего Востока — гражданской  войны в Сирии.

    Гражданская война в Сирии, которая длится уже третий год, становится все более интернациональной и может запустить крайне негативные процессы во всем регионе (уже серьезно повысился градус напряженности в соседних с Сирией Ливане и Ираке).

    Россия, понимая степень влияния Тегерана на процессы в Сирии и вокруг нее, выступает за приглашение Ирана на планируемую мирную конференцию «Женева-2».

    ЕС с определенными оговорками готов поддержать это предложение России в качестве некого политического аванса новому президенту Ирана.

    Для США  пока предложение о приглашении Ирана неприемлемо, что весьма негативно сказывается на перспективах проведения «Женевы-2».

    В России есть серьезные и во многом оправданные опасения, что волна  насилия и нестабильности из Сирии может прийти  в Содружество. Сотрудничество с Ираном в плане завершения гражданской войны в Сирии — весьма весомый и важный вклад в обеспечении  безопасности на пространстве СНГ, прежде всего на южных границах постсоветского пространства.

    Безусловно, Южный Кавказ будет занимать особое место во внешней политике  Хасана Роухани.

    Иран, как и Москва, имеет  хорошие отношения, как с Азербайджаном, так и Арменией.
    При этом и Москва, и Тегеран исходят  из того, что проблема Нагорного Карабаха должна решаться на основе резолюций СБ ООН, которые подтверждают территориальную целостность Азербайджана и базируются на принципе мирного решения нагорно-карабахской проблемы.

    Но явно при новом президенте Иран будет претендовать на большую роль в регионе Южного Кавказа.

    Так, МИД Ирана уже выступил с инициативой создания регионального органа по обеспечению безопасности в Закавказье.

    За предложением МИД  ИРИ просматриваются две основных цели политики Ирана в регионе: недопущение усиления влияния на Южном Кавказе внерегиональных игроков (прежде всего США) и стремление к росту иранского экономического влияния.

    Весьма негативно иранское руководство относится и к возможности смены власти через  механизмы «цветных революций» в регионе, поскольку опасается, что они могут привести, в конечном счете, к дестабилизации ситуации в самом Иране.

    По мнению экспертов, особое место в планах экономического продвижения Ирана отводится    Азербайджану. В 2012 году официальный  товарооборот между Баку и Тегераном составил  приблизительно 500 млн долларов (для сравнения  в том же году  товарооборот между Азербайджаном и Турцией превысил четыре миллиарда долларов).

    Тегеран заявляет о своем стремлении выйти на уровень одного миллиарда товарооборота с Баку уже в этом году.

    Крайне важным в экономических отношениях двух стран станет планируемое на этот год завершение строительства железной дороги Газвин – Решт – Астара. Этот проект позволит  соединить  железные дороги России, Азербайджана и Ирана в  рамках международного транспортного коридора «Север — Юг» (открытие движения в России пока намечено на первую половину 2014 года).

  • Туркменистан,Афганистан и Таджикистан стоят железнодорожный коридор

    Туркменистан,Афганистан и Таджикистан стоят железнодорожный коридор

    Осуществляемый с начала июня проект строительства железнодорожного коридора Туркменистан — Афганистан — Таджикистан (ТАТ) имеет большое значение для стратегических, политических и экономических интересов всех стран — участников проекта, говорится в аналитическом материале института стратегического планирования при министерстве экономики Туркменистана.

    В сообщении отмечается, что «в перспективе к проекту могут присоединиться также Китай, Иран и Кыргызстан».

    Планируется, что уже к 2015 году новая магистраль ТАТ протяженностью 400 км должна вступить в строй. Причем, туркменскими железнодорожниками будет уложен также и афганский участок дороги.

    «Будущая сеть железных дорог не только свяжет между собой страны региона, но и обеспечит им доступ к рынкам более отдаленных государств. Наличие таких путей позволит континентально замкнутым центральноазиатским странам в полной мере реализовать весь свой экономический потенциа», — сказано в информации.

    Этот маршрут откроет новый коридор между Центральной Азией и мировыми рынками через морские порты на побережье Индийского океана.
    Протяженность его вдвое меньше, чем через Россию к побережью Балтийского моря.

    Туркменское ведомство обращает внимание и на то, что вместе с тем, Туркменистан, развивая свою транспортную систему и диверсифицируя ее, стоит перед серьезной конкуренцией со стороны соседних транзитных коридоров.

    Перевозки транзитных грузов стали важным источником экспорта услуг, валютных поступлений в бюджет, создания дополнительных рабочих мест. Будущие перспективы во многом связаны с правильной адаптацией сети железных дорог и их служб к возможностям новых транзитных и экспортно-импортных грузопотоков. При этом особое значение приобретает создание транспортных коридоров, осуществляющих интермодальные перевозки.

    Ускорение процессов глобализации и интеграции выдвигает качественно новые требования к Туркменистану, как сформировавшемуся транзитному государству.

    В частности, требуется комплексная проработка вопросов развития транзита, обеспечивающего сквозной тариф, скорость доставки, сохранность грузов, информационную поддержку и отсутствие административных барьеров со стороны пограничных и таможенных служб.

    Атамурат-Имамназар (туркменский участок проекта ТАТ) станет седьмым по счету железнодорожным соединением Туркменистана с соседними странами. По завершении строительства линии Север-Юг до границы с Ираном, это будет восьмой железнодорожный переезд Туркменистана в соседние страны (два переезда на границе с Ираном, один — на границе с Казахстаном, два — с Афганистаном и три — с Узбекистаном).

    «Такое распространение соединений означает, что наша страна всячески стремится расширить возможности железнодорожного транзита в регионе. Отсутствие задержки в перевозке грузов позволяет снизить затраты потребителей, а это непосредственно несет в себе будущие экономические выгоды для всех»,- пишут туркменские эксперты.

    Менее чем за два года, когда будут введены в эксплуатацию железнодорожные линии Север-Юг (в реализации которого участвуют Туркменистан, Иран и Казахстан) и ТАТ, глобальная картина движения грузов резко изменится, затронув постоянные торговые потоки. На пике своего развития эти две железнодорожные линии позволят транспортировать в возвратно-поступательных направлениях около 25 миллионов тонн грузов в год через Евразийский континент из Китая до центра Европы, из Афганистана в Россию и далее.

    В материале туркменского института говорится, что страны Южной Азии могут сократить на восемь дней время транспортировки, а стоимость контейнеров на 500 долл. США, если Пакистан и Индия оптимизируют свои системы, с тем чтобы извлечь выгоду из растущей сети железных дорог Центральной Азии.

    trend.az

  • Мощнейший кризис легитимности в Египте

    Мощнейший кризис легитимности в Египте

    Не совсем переворот, но очень похоже

    Начиная давать интервью журналисту на тему протестов 30 июня, я сказал ему: «Вы понимаете, что к тому времени как мы закончим, половина этого материала может оказаться неактуальной и устаревшей?» Оказалось, я был прав — потому что как раз в тот момент египетский министр обороны генерал ас-Сиси выступил с ультиматумом. Официальный текст документа был четким и ясным: все стороны в Египте должны урегулировать свои разногласия и откликнуться на «волю народа» в течение 48 часов. Спустя несколько минут я получил сообщение от одного высокопоставленного члена «Братьев-мусульман». Оно было очень короткое: «У нас переворот». Не совсем, но в итоге он может оказаться прав.

    Некоторые в шутку называют Египет единственной страной, где о переворотах объявляют заранее. Но настоящую шутку судьба сыграла над теми, кто думал, что «Братья-мусульмане» в августе прошлого года надежно нейтрализовали вооруженные силы. В столицах западных стран и в кругах египетской интеллигенции многие полагали, что избранному на пост президента Мухаммеду Мурси удалось потеснить фельдмаршала Тантави и забрать у него из рук штурвал, назначив министром обороны «лояльного» генерала Сиси. Подозрения в отношении привязанностей Сиси были настолько велики, что многие считали его «тайным братом-мусульманином», видя в сообщениях о его религиозном консерватизме признаки исламизма. Да и внутри лагеря Мурси многие находились под сильным впечатлением от того, как президент сумел «отмахнуться» от военных.

    Читайте также: Мощнейший кризис легитимности в Египте

    В действительности все они ошибались. Египетская армия никогда не была и не является идеологическим институтом. Ее главная задача и цель – сохранение собственной независимости по отношению к остальным органам государства, а также обеспечение стабильности в Египте, без которой она может оказаться втянутой в хаос, и ей придется управлять десятками миллионов египтян. Именно это соображение стояло за ее действиями по смещению Хосни Мубарака в 2011 году, потому что его присутствие во власти армия воспринимала как препятствие для поддержания стабильности. Именно оно стояло за ее самовоссозданием и преобразованиями в 2012 году, когда Тантави ушел в отставку, а армия отошла от управления Египтом. Сегодня она продолжает действовать в прежнем ключе. Военные очень сильно надеялись, что Мурси докажет свою способность руководить Египтом, и ей не придется снова решать непростые проблемы управления страной из-за его провалов и неудач. Сегодняшнее заявление военных можно кратко резюмировать следующим образом: «Мы в этой неразберихе не занимали ни чью сторону, придерживаясь только своей линии, и мы недовольны тем, что вы (политическая элита) не сумели сами разобраться и навести порядок».

    Это понятно. Но все равно, неясностей остается множество. Почему, например, приостановили переворот? Как отреагируют на ультиматум «Братья-мусульмане»? Что в этой ситуации может сделать Мурси? Какие шаги предпримет далее оппозиция?

    Военные очень не хотят принимать меры, которые приведут к простому повтору событий последних двух с половиной лет. Поэтому их заявление не следует воспринимать как демонстрацию силы – в силе военных не следовало сомневаться никогда. Это признак того, что их первоначальный план потерпел обидную неудачу. Когда Тантави взял власть из рук Мубарака, его задача состояла в том, чтобы запустить меры переходного периода, сохранив в целости и сохранности статус армии, ее положение и выгодный для нее порядок. 1 июля этот переход закончился и начался другой — потому что первый переходный период провалился.

    Также по теме: Египет — революция и общественная борьба

    Прошло почти три года, и военным приходится вновь возвращаться в египетскую политику. По всей видимости, этот период был призван дать военным возможность изучить самые разные варианты взаимоотношений с «Братьями-мусульманами» и с различными политическими силами. Открытый военный переворот не привел бы армию к успеху. Напротив, это довольно рискованный сценарий, а военные хотят свести все риски к минимуму.

    Эти риски связаны с возможной реакцией «Братьев-мусульман». Вполне предсказуемо главная политическая партия салафитов («Хизб ан-Нур»)осталась в стороне от политической драки, а сейчас выступает в поддержку призыва военных считаться с «требованиями народа». Однако значительная часть населения (от 15 до 20 процентов) по-прежнему держится за Мурси. Сегодня ряды сторонников Мурси состоят в основном из бескомпромиссных членов мусульманского братства, считающих вмешательство военных попыткой возродить репрессии Мубарака против «Братьев-мусульман» — или того хуже. Но повторение алжирского сценария в Египте маловероятно, поскольку до раскола стране еще очень далеко. Однако насилие со стороны организации, испытывающей давление, а также поддержка со стороны ее немногочисленных, но верных сторонников – это вещь вполне возможная, и исключать такое развитие событий никак нельзя.

    Оптимальный сценарий для военных состоит в следующем. Мурси сохраняет пост президента, успокаивая тем самым готовых к насилию исламистов, но вынужденно идет на некоторые уступки, благодаря которым удастся успокоить митингующих на улицах. На прошлой неделе таких уступок могло быть довольно мало, и они были бы весьма простыми. Но чем больше уходит времени, тем более серьезными должны быть эти уступки. На этой неделе Мурси мог объявить досрочные выборы и остаться у власти вплоть до даты их проведения. Но сейчас он может столкнуться с необходимостью сформировать кабинет, который, по сути дела, оставит его без власти. Сейчас это для него лучший вариант, однако нет никаких гарантий, что протестующие на улицах согласятся сейчас даже на него.

    Читайте также: Египтяне теряют доверие к президенту Мурси

    В этой драме источником энергии являются именно протестующие. Но они также являются тем элементом, который можно использовать к собственной выгоде, и которым можно злоупотреблять. В целом они не подчиняются раздробленному руководству оппозиции и не испытывают к нему никаких чувств преданности, и поэтому договариваться с ними будет очень трудно.

    Однако это оппозиционное руководство в предстоящие дни все же может повлиять на развитие событий. Если военные исполнят свою завуалированную угрозу и осуществят переворот, им потребуется гражданское политическое прикрытие. Лидеры организованной политической оппозиции в последние дни и даже недели не делают тайны из своей готовности к сотрудничеству с военными в целях оказания давления на президента. Возможно, сейчас они получат свой шанс.

    Есть один момент, который многие не замечают: первые революционеры 2011 года. Этот революционный лагерь, который в 2011 году боролся с Мубараком, в 2012 году с военными, а в 2013-м с Мурси, по-прежнему существует в зарождающемся гражданском обществе Египта. Несмотря на участие в протестах против Мурси, политические активисты, организаторы из гражданского общества, правозащитники и журналисты разочарованы ультиматумом военных, поскольку опасаются возрождения военного правления. Похоже, что эти революционеры полны решимости продолжать свою начавшуюся 25 января 2011 года революцию, кто бы ни находился на посту президента.

    Доктор Х. А. Хельер — научный сотрудник проекта по взаимоотношениям США и исламского мира, проводимого Институтом Брукингса (Brookings Institution), специалист по арабским делам и по взаимоотношениям Запада с мусульманским миром.

    Оригинал публикации: Not quite a coup, but pretty much

    01/07/2013

    («Foreign Policy», США)

    Источник — inosmi.ru
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1372789680
  • В Таджикистане и Узбекистане царит патриархальный национализм

    В Таджикистане и Узбекистане царит патриархальный национализм

    Д.Дагиев: «В Таджикистане и Узбекистане царит патриархальный национализм»
    В Лондоне опубликовано исследование таджикского ученого под названием «Переходный режим в Центральной Азии: Государственность, национализм и политические перемены в Таджикистане и Узбекистане».

    29.06.2013

    Об этом радио Озоди сообщил автор исследования, 40-летний ученый из Таджикистана Дагихудо Дагиев. Доктор политических наук, занимающийся глубокими исследованиями по вопросам Ислама в Центральной Азии и политического устройства региона после распада СССР, считает, что не религия, а национализм в Таджикистане и Узбекистане стали главной идеологической стратегией властей этих стран.

    — Национализм заполнил пустующую после распада коммунистического строя идеологическую нишу в этих странах, — говорит ученый в беседе с Озоди из Лондона. – Однако формы национализма, пропагандирющие правительствами этих стран, немного отличаются друг от друга, отталкиваясь от историко-этнических особенностей этих народов.

    В результате, говорит он, в Таджикистане и Узбекистане создались условия, где-то схожие, и в корне отличающиеся друг от друга. В качестве общностей он называет движение властей к установлению авторитарного режима и попытки снизить уровень влияния Ислама на общественно-политическом уровне. А в качесте принципиальных различий, Дагиев называет формы идеологии национализма, существующие в каждой из стран. В Таджикистане, уверен он, всегда будут помнить о так называемом топорном разделении 1920-х годов, вследствие чего главные культурно-исторические центры таджиков – Самарканд

    Д.Дагиев вместе с супругой Наргисx
    Д.Дагиев вместе с супругой Наргис
    и Бухара, а также другие территории, населенные раньше таджиками, перешли Узбекистану. Именно поэтому, по его словам, еще долгое время вТаджикистане не сможет быть полноценно реализована идея национального единства, подразумевающего объединение всех таджиков вокруг важного политико-географического центра, которыми некогда служили Самарканд и Бухара.

    Попытки объединить всех таджиков мира под лозунгами «единения таджиков», сделанные действующими властями Таджикистана, в корне отличают националистическую идеологию, которую пропагандируют власти Узбекистана, считает ученый. В Узбекистане, находящемся в более выгодном историко-политическом положении, стратегия властей всегда будет направлена на защиту территориальной целостности в рамках существующих границ. Дагиев уверен, что попытки Ташкента не допустить территориальные претензии таджиков на главные исторические центры, шанс на который появился сразу после распада СССР, стали одной из причин вовлечения Узбекистана в вооруженные события 1990-х годов в соседнем Таджикистане. В своем исследовании он, в частности, пишет:

    «После распада СССР, политические элиты Таджикистана и Узбекистана разработали своеобразные формы национализма, которые я бы назвал патриархальным национализмом. Это понятие превращает национализм в официальную идеологию властей этих стран, во главе которых стоит основатель некоего современного государства, или отец нации. В результате, влияние этой личности главенствует над правительством и всей структурой власти. Мгновенной реакцией на защиту интересов независимости стало то, что националистические слоганы стали превалировать над всем и глава режима был представлен в качестве национального героя. Такая форма власти и форма правления стали полностью зависимы от власти одного человека. Именно поэтому, в переходный период, национализм, в качестве идеологического инструмента, стал близок к понятию лидера, единственного спасителя нации и государства», пишет он (Dagikhudo Dagiev, «Regime Transition in Central Asia: Stateness, Nationalism and Political Change in Tajikistan and Uzbekistan»).

    Вместе с тем, автор уверен, что такая форма правления не могла стать успешной, в силу того, что не упиралась в историко-национальные корни.

    — Для Таджикистана важно прийти к национальному единству, однако эта идея не может преследовать цели ради удовлетворения интересов лишь одного режима. У этого процесса должны быть прочные естественные и исторические основы. К сожалению, в той географической форме, которой существует нынешний Таджикистан, добиться реального национального единства не получится. Ведь огромные таджикские общины продолжают находиться за пределами Таджикистана – на территории Узбекистана, Китая, Афганистана и других стран.

    Исследование, посвященное проблемам национализма и государственности в Таджикистане и Узбекистане, будет выставлено на продажу в Интернете уже осенью этого года.

    Об авторе:

    Дагихудо Дагиев родился в 1973 году в селе Егед Дарвазского района ГБАО. Восьмой ребенок в семье мастера и дизайнера Мухмадкадама Дагиева и Маджлис Наврузовой, закончил факультет таджикской филологии Хорогского университета в 1999 году. В тот же год примкнул к программе Khorog English Program, позволившей ему выучить английский язык и участвовать в программе SOAS. При поддержке общества Исмаилитов, закончил магистратуру факультета философии Оксфордского университета (Британия). Защитил докторскую диссертацию на тему «Демократизация в бывших советских республиках Центральной Азии» в Университете Лондонского колледжа. Постоянно проживает в Лондоне. Женат, воспитывают двух дочерей.

    Источник — rus.ozodi.org
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1372830060
  • Чем заплатит Киргизия за Манас

    Чем заплатит Киргизия за Манас

    Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев подписал закон о денонсации договора об аренде авиабазы «Манас» США. Менее недели назад аналогичное решение принял национальный парламент Жогорку Кенеш.

    Примечательно, что в день, когда парламент Киргизии принимал решение о денонсации, в Бишкек прилетал целый Дональд Рамсфельд, который проводил частные консультации за городом.

    Итак, формальные процедуры по выдворению исполнены — США обязаны подчиниться решению и покинуть авиабазу «Манас». Это если мыслить в рамках правового поля. Но сомневаюсь, что американцы молча согласятся оставить столь привлекательный авиаобъект. Особенно накануне вывода войск из Афганистана, который запланирован на 2014 год.

    Следовательно, дальнейшие действия США в регионе будут носить неправовой характер. Стратегия для потенциального сохранения базы может быть только одна — нестабильность в республике, на фоне которой присутствие/отсутствие войск США уже не имеет никакого значения. Очевидно, что в случае реализации неправового сценария киргизские власти самостоятельно просто не справятся с ситуацией. И тогда это станет делом не только Киргизии, но и союзников.

    На самом деле сценариев неправового сохранения авиабазы не так уж и много.

    Правовой нигилизм

    Учитывая, что Киргизия суверенное государство, не связанное никакими военно-политическими обязательствами, кроме членства в ОДКБ (которое на сегодня не является военно-политическим союзом в полном смысле этого слова), то США могут просто не выполнять решение о денонсации.

    По схожей схеме Штаты сохраняют за собой Гуантанамо на Кубе, несмотря на то что кубинская сторона отказывается принимать арендную плату и неоднократно делала попытки денонсировать договор от 1934 года.

    Сценарий сам по себе маловероятный и, скорее всего, будет реализовываться одновременно с другими, более жесткими.

    Социально-политический конфликт по линии «Север — Юг»
    Внутренняя угроза Киргизии кроется в слабой интеграции между регионами. Фактически Юг оторван от Севера, где расположена столица. За 20 лет национального развития контраст в социально-экономическом развитии между регионами увеличился, а отдаленные элиты Юга рассматривают территории как собственные вотчины.

    Дополнительно ситуация усугублена тем, что Киргизия — парламентская республика со склонностью к родовой политике. Соответственно, центральная власть, хочет она этого или нет, вынуждена балансировать между интересами элитарных групп.

    Также не надо забывать, что именно на Юге находится ресурсная, электоральная и организационная база изгнанного президента Бакиева, который живет заложником в Минске. И если фактор самого Бакиева не стоит переоценивать, то элиты Юга, которые были отстранены от власти после его изгнания, прямо заинтересованы в реванше.

    Провокация политического конфликта по оси «Север — Юг» — наиболее перспективный для США и неприятный для Киргизии сценарий.

    Как мы могли видеть менее месяца назад на примере Кумтора, социально-экономическая ситуация в республике такова, что спровоцировать бунт не так уж сложно. А в ситуации регионально-географического раскола элит — и того проще.

    Межэтнические конфликты

    Второй зоной риска являются этнические анклавы на территории Киргизии таджиков и узбеков. Анклавы являются юрисдикцией Таджикистана и Узбекистана, но доступ к ним осуществляется по территории Киргизии. Учитывая, мягко говоря, недружественную политику Ташкента по отношению к Бишкеку, взрывоопасность анклавов не стоит недооценивать. К тому же в начале этого года мы наблюдали обострение как раз вокруг анклава Сох. Учитывая, что у Таджикистана открытая граница с Афганистаном, таджикские анклавы в Киргизии стоит рассматривать как потенциальные источники экспорта хаоса.

    Большой Афганистан: Таджикистан + Узбекистан + Киргизия
    В целом же сценарий сохранения «Манаса» за США будет строиться внутри стратегии вывода войск из Афганистана. Сейчас уже можно предположить, что конечной целью вывода войск США и союзников является возобновление гражданской войны в Афганистане.

    Понятно, что никакой Карзай никакую власть не удержит, по крайней мере, на всей территории. Соответственно, в афганскую историю начнут втягиваться все сопредельные государства. В зоне первостепенного риска находятся Таджикистан и Узбекистан, которые непосредственно граничат с Афганистаном. В условиях реализации проекта «Большой Афганистан», куда по задумке должны войти Ташкент и Душанбе, Киргизия, а в особенности ее оторванный Юг, оказываются в зоне прямого риска.

    При всей необходимости денонсации соглашения об аренде авиабазы «Манас» это решение открыло для США необходимость бороться за сохранение плацдарма неправовыми методами. То, что мы видели в анклаве Сох в начале года, на руднике Кумтор и на перекрытой трассе Ош-Бишкек, стоит рассматривать как репетицию дестабилизации Киргизии.

    Слишком много региональных игроков как внутри, так и вне республики заинтересованы в дестабилизации. Для разворачивания полномасштабных действий не хватало заинтересованности главного актора, которая появилась после денонсации соглашения по «Манасу».

    Однако в нашем случае стабильность Киргизии является исключительно союзным делом. Потому что от судьбы интеграции республики будет зависеть интеграционная привлекательность Таможенного и Евразийского союзов. Именно от того, как союзники будут помогать Киргизии справляться с вызовами по описанным сценариям, будет зависеть и жизнеспособность будущего Евразийского союза.

    «Никакой иной интеграции, кроме евразийской, для нас не существует. Это уже понимают в Москве, Минске и Астане. Значит, ядро нового Союза сформировано»

    27 июня 2013

    Семен Уралов Шеф-редактор проекта «Однако. Евразия». Родился в 1979 году в Новосибирске. Учился во Львовском университете на русском отделении филологического факультета, который закончил в 2001 году. С 1998 года участвует в политических, предвыборных и корпоративных проектах. Работал в Западной и Восточной Сибири, Южной Осетии, Киеве, Удмуртии, Одессе, Республике Коми, Санкт-Петербурге, Харькове, Приднестровье и остальной Евразии. Сфера интересов: Евразийская интеграция; реальная политика; шоу-политика; цветные революции; политические технологии.

    Источник — odnako.org
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1372482960
  • Успех России на Ближнем Востоке

    Успех России на Ближнем Востоке

    В интервью Новости-Азербайджан директор Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу прокомментировал последние тренды в развитии российско-азербайджанских отношений. По мнению политолога, российско-азербайджанские отношения находятся на специфическом этапе успешного развития.

    — Каковы же основные элементы этого «специфического этапа», о котором вы говорите?

    — Несмотря на устойчивое развитие российско-азербайджанских отношений, в то же время считать их полностью сформированными в современных реалиях преждевременно. Более того, успешность двусторонних отношений между Москвой и Баку формирует и риски вследствие оказываемого на стороны специфического давления, как на внутреннем уровне, так и извне.

    Так, создаются определенные проблемы для конструктивного анализа российско-азербайджанских отношений, как в России, так и в Азербайджане. То есть, вследствие стремительного улучшения российско-азербайджанских отношений элиты обеих стран демонстрируют неготовность осмыслить эти самые изменения в прагматичном ключе.

    Более того, важно учитывать возможные действия ряда стран, не заинтересованных в улучшении российско-азербайджанских отношений. Здесь речь идет не о Турции, и не о Западе, которые считают в некотором роде традиционным присутствие российских интересов в Азербайджане, и, соответственно, не будут принимать радикальных мер для противодействия таковым. Но на этом фоне Иран активизировал процесс вытеснения российских интересов из Азербайджана.

    — В чем непосредственно проявляется деструктивная роль Ирана в плане влияния на российско-азербайджанские отношения?

    — В сложный период российско-азербайджанских отношений Тегеран создал определенные возможности для мобилизации ряда сил в Иране, нацеленных на конкретные задачи. В результате на данном этапе Иран практически готов к вытеснению России не только из Азербайджана, но и в целом с Южного Кавказа. Иран также имеет определенное влияние на Северном Кавказе, но выявить антироссийский характер деятельности ИРИ достаточно сложно по ряду причин: во-первых, Иран и Россию принято считать союзниками. Во-вторых, финансируемые Тегераном армянские эксперты целенаправленно работают на прикрытие антироссийской политики Ирана.

    Как известно, Армения весьма заинтересована в том, чтобы представить российско-азербайджанские отношения во враждебном ракурсе. Тогда как в Азербайджане, принимая во внимание присущее нашему обществу толерантное отношение к Ирану, способствуют формированию образа союзников в лице ИРИ и РФ.

    Армяно-иранские отношения активно развивались в период президентства Махмуда Ахмадинежата: были проложены ирано-армянский газопровод, альтернативная автомобильная дорога, высоковольтная электрическая линия, начато строительство Мегринской ГЭС. Полностью готовы проекты ирано-армянской железной дороги и трубопровода для прокачки нефтяных продуктов между двумя странами.

    Ни с одной мусульманской страной Иран не реализовывал так много проектов. Официальный Тегеран постоянно рассуждает о проблемах Палестины, но оказывает этому народу помощь в 10-15 раз меньше, чем оценивается ирано-армянское сотрудничество. Конечно, главной целью ирано-армянского сотрудничества является антиазербайджанский вектор. Но за этим скрываются и антироссийские действия, как Ирана, так и Армении.

    — Но, не взирая на то, что российско-азербайджанские отношения все же поступательно развиваются в столь сложных условиях, значит, это развитие имеет особую значимость, как для России, так и Азербайджана?

    — Говоря о больших дивидендах и «прибыльности», которые могут сопровождать двусторонний характер российско-азербайджанских отношений, мы имеем в виду не только экономику, но также геополитические интересы сторон и развитие стратегических инициатив. Россия за последнее время добилась впечатляющих успехов в мировой политике. Экономические достижения РФ подтверждены и на уровне «Большой Восьмерки». Не менее важно также, что «Большая Восьмерка» подтвердила успешную политику России в сирийском вопросе. Можно только приветствовать тот факт, что сирийская политика России не изменилась под давлением Запада, и непосредственно США. Даже Турция, самый влиятельный союзник Запада в сирийском вопросе, была вынуждена, исходя из российских интересов, трансформировать свою политику на этом направлении. В этой ситуации важно признать, что Ближневосточный регион превращается в географию российского успеха в мировой политике. И для дальнейшего развития и закрепления результатов столь успешной политики России в регионе Ближнего Востока у РФ есть все необходимые ресурсы — геополитические, военные, политические, экономические.

    Но здесь важно не останавливаться на достигнутом, поэтому России, во-первых, предстоит этот успех защитить от возможных угроз, а во-вторых, необходимо выработать стратегию на поддержание взятого курса и обеспечить долгосрочный характер его развития.

    — А какие дивиденды могут извлечь Москва и Баку, наращивая позитивный фон двусторонних отношений?

    — Поддержка, оказываемая Москвой официальному Баку, в реализации его независимой политики и усилении позиций Азербайджана, делает весьма привлекательной политику РФ на Ближнем Востоке. Более того, это может способствовать существенному усилению позиций РФ в данном регионе.

    В восприятии российских политиков Азербайджан, как государство, по значимости примерно приравнивается к Армении. Учитывая конфессиональный фактор, в восприятии россиян армяне представляются им более близким обществом. Но в российских политических кругах допускают ошибку, не рассматривая Азербайджан как государство 52-миллионного народа. По крайней мере, не имеют об этом достаточного представления. Но сегодня Азербайджан в регионе Южного Кавказа выделяется не только экономической мощью, но и формируется как государство, привлекшее к себе потенциал всех азербайджанцев мира, ставшее координатором этой силы. Фактически, в этом регионе азербайджанцы по численности уступают только русским. Поэтому первая и вторая по численности нации региона могут, объединив усилия, достичь значительных успехов. Но для этого на данном этапе необходима российская поддержка дальнейшему укреплению азербайджанской независимости и государственности.

    Россия в настоящее время не рассматривает в своей актуальной повестке вопрос привлечения Азербайджана к интеграционным проектам РФ в СНГ. В Азербайджане, безусловно, весьма позитивно оценивают позицию России в этом вопросе. Вместе с тем, Азербайджан и Россия могут совместно создать свой интеграционный проект. По нашему мнению, лучшей моделью в этом ключе является Совет Экономической Взаимопомощи. Но в преддверие реализации этого проекта целесообразно подписание Договора о дружбе, братстве и стратегическом сотрудничестве российского и азербайджанского народов в XXI веке.

    В текущем периоде Баку необходима чувствительность России к проблемам Азербайджана. Решение нагорно-карабахской проблемы является самой важной задачей. И мы не скрываем, что Азербайджан нуждается в поддержке со стороны России в этом вопросе.

    Азербайджан в ближайшем будущем нацелен на решение этого конфликта, даже опираясь на собственные возможности. Но вопрос в том, какое государство или группа стран получат возможность оказать поддержку в этом Азербайджану, ибо ответная цена будет высока.

    Поскольку в Армении присутствует военная база России, участие РФ в карабахском урегулировании имеет стратегическое значение, создающее удобные возможности для сохранения региональной стабильности. Здесь вывод один: союзнические отношения России и Азербайджана в карабахском вопросе означают нахождение решения всех концептуальных вызовов в области безопасности и стабильности в регионе Южного Кавказа.

    И если начало нагорно-карабахского конфликта являлось признаком развала СССР, то разрешение этого конфликта станет признаком усиления России.

    С точки зрения концептуальной безопасности, другим шагом, который может сделать Россия в сторону Азербайджана, может быть создание географического единства между эксклавным Нахчываном и остальной частью Азербайджана. В 1921 году Зангезур был передан Армении – это было своего рода демонстрацией отсутствия доверия Азербайджану, так как Сталин и тогдашнее руководство СССР рассматривали Азербайджанскую советскую республику в качестве независимого государства.

    По мнению некоторых российских экспертов, объединение Нахчывана с остальной частью Азербайджана является фактическим объединением Азербайджана с Турцией. Но это в корне неверно, так как Азербайджан – независимое государство, таковым и останется. Это касается также наших отношений с Турцией. Но непосредственная связь с Нахчываном усиливает возможности Азербайджана в плане противостояния внешним угрозам. Эта связь важна для Азербайджана преимущественно в данном контексте.

    — Как в этой связи вы прокомментируете российско-армянские отношения, учитывая, что Ереван все более настойчиво дрейфует в направлении Запада, не взирая на ту поддержку, которую Москва в течение длительного времени оказывала этой стране?

    — Действительно, возможна армянская угроза Ближневосточной политике России, армяне в таких делах традиционно преуспевают. Так, немаловажно напомнить, что армяне, ставшие инструментом в руках Запада, сыграли решающую роль в развале СССР. Примечательно, что и в Сирии, где достаточно сильно армянское лобби, они ни разу не поддержали политику России. Напротив, во время визита российского патриарха Кирилла на Ближний Восток армянская община была единственной среди христианских общин, проигнорировавшая призыв главы РПЦ поддержать Башара Асада.

    В этом контексте нелишне вспомнить, что именно армяне тесно сотрудничали с чеченцами в деле развала СССР. Сейчас же, как представляется, для продолжения сирийских процессов на Северном Кавказе армяне предложат Западу свое сотрудничество, опираясь на возможную поддержку лезгин. В любой момент можно ожидать, что Запад, проигравший России в Сирии, использует этот фактор для осложнения ситуации на Северном Кавказе.

    Удивительно, что, занимаясь развалом СССР и антироссийской деятельностью, армяне смогли заручиться поддержкой элиты России и инкорпорироваться в ключевые сферы государственного управления, политики, медиа этой страны, что рано или поздно негативным образом отразится на интересах самой России, учитывая ментальность армянской этнокорпорации.

    Азербайджан же, всячески стремясь к самым конструктивным отношениям с Россией, до сих пор не может довести этот аргумент до российской элиты. Кстати, неплохо бы и ведущим азербайджанцам России сосредоточить на этом внимание…

    Что же касается российско-армянского формата, то президент Армении Серж Саргсян и сам признался в участии армян в развале СССР в интервью, данном им газете «Московские новости» (16 05 2011, . Развал СССР пришелся на период самого могущественного армянского лобби в США, и это не случайно. В то время в США действовали 4-5 сенаторов, 2-3 губернатора и 1-2 президентских советника армянского происхождения, определявших политику США в отношении СССР. Именно поэтому проблемная для СССР национальная тема началась с армян и с Нагорного Карабаха. Интервью экономического советника армянского происхождения А.Аганбекяна — советника президента М.Горбачева французской газете “Humanite”, стало первым признаком процесса отрыва Нагорного Карабаха от Азербайджана и присоединения его к Армении. В 1989 году Конгресс США принял 2 резолюции в пользу армян. По требованию супруги – армянки Боннер-Алиханян, академик Сахаров, находясь в Баку, потребовал от Азербайджана отдать Нагорный Карабах Армении. 17 марта 1991 года в референдуме, посвященном вопросу сохранения СССР, Армянская ССР не участвовала, Азербайджан же сказал «да» сохранению Союза. Конгрессмены США, члены их семей и группы сотрудников в составе делегации 5-6 раз в тот период посещали Нагорный Карабах. И в 1992 году, по заказу американских армян, в США была принята антиазербайджанская 907-я поправка «К акту поддержки свободы».

    Первые нападения на советскую армию также были организованы в Армении. Первой страной, изгнавшей военную базу СССР, была Армения. В независимой Армении не раз организовывались нападки на экономические интересы России.

    Армения, выставляющая себя «стратегическим партнером» России, готова в любое время перейти под крыло Турции. Но именно политика Азербайджана противодействует этому. И в то время, как Армения разрушила железную дорогу в направлении России, дорога в турецком направлении ими охраняется как зеница ока.

    При этом, называя себя «стратегическим партнером» России, Армения по степени нападок на русский язык обошла даже прибалтийские страны

    А тема российских военных баз в Армении активно используется официальным Ереваном с целью обмана общественно-политических кругов России. На самом деле, действующая в Армении российская военная база не имеет для России никакого практического значения. Но армяне, используя факт наличия этой базы, угрожают от имени РФ Грузии, Турции и Азербайджану, тем самым осложняя отношения РФ с этими странами. И в итоге эти страны выражают свое недовольство не Армении, а России.

    Армения в реалиях – не союзник России, хотя и пытается демонстрировать свой пророссийский характер. Но в Ереване понимают, что самую большую прибыль Армения может получить, предав интересы России. В то же время, понимая рискованность этой политики, армяне все более сближаются с определенными кругами России, чтобы обезопасить свои дальнейшие ходы.

    Сейчас Армения нацелена на вступление в ЕС – и в этом суть стратегического сближения Армении с Россией. Сегодня, не будь последователей Сахарова – проармянских российских экспертов, Армения действительно была бы стратегическим союзником России.

    — В Баку неоднозначно реагируют на действия ряда азербайджанских организаций в РФ…

    — Вызывает сожаление, что даже некоторые известные деятели неправильно воспринимают происходящее в азербайджано-российских отношениях. Конечно, проблемы в отношениях между официальным Баку и Москвой специфичны. Но восприятие российско-азербайджанских отношений в высших политических кругах России отличается от того, как оценивают или влияют на эти отношения на среднем и низовом уровне российского чиновничества.

    К примеру, если оказывается давление на российских азербайджанцев, это никак не связано с деятельностью правительства Азербайджана. Тогда как некоторые среднего уровня российские чиновники пытаются оказывать давление на Азербайджан, исходя из различных интересов и политических причин.

    К сожалению, в последнее время такого рода проявления участились. В частности, попытки такого опытного политического деятеля, как Аббас Аббасов, обвинить официальный Баку в ухудшении отношений между Азербайджаном и РФ, совершенно непонятны. Он то, по крайней мере, должен прекрасно понимать, насколько важны для официального Баку отношения с Россией, и как чувствительны. Если в отношении имущества или экономической деятельности Аббасова, или его близких, или других азербайджанцев в России, оказывается давление, зачем при этом обвинять официальный Баку, не лучше ли обратиться к нему за помощью?

    Российское чиновничество среднего уровня хорошо знакомо с психологией кавказских бизнесменов. Они знают, что, взяв у кавказцев взятку, они вызывают у них доверие, равноценное тому, как дать им документ с печатью. Используя этот метод, такого рода чиновники привели к банкротству множество кавказцев, азербайджанцев. Ряд чиновников среднего уровня привели и Союна Садыгова, и руководимую им группу бизнесменов, на ошибочный путь, вот сейчас и Аббасов оказался в той же ситуации. Но вначале Аббас Аббасов должен был изучить определенные правила, которых придерживаются некоторые российские чиновники среднего звена. Более того, Аббас Аббасов, учитывая его политический вес и авторитет в странах СНГ, мог бы и сам направить процесс развития азербайджанской диаспоры в РФ в более созидательное русло и во благо двусторонним отношениям.

    Что же касается политической психологии официального Баку, то здесь ничего не изменилось с тех пор, когда Аббас Аббасов был еще в Баку. И вот с этой точки зрения его заявление — «Я не буду президентом!» создает совершенно противоположный эффект.

    Накануне президентских выборов в Азербайджане вызывающая жесткую критику официального Баку оппозиционная группа под названием Национальный Совет представляет себя организацией, поддерживаемой официальной Москвой. Кто-то должен прояснить близость НС к России? Почему-то мы не услышали мнение по этому вопросу аксаккала Аббаса Аббасова.

    Есть еще один важный момент, которому следует уделить внимание – это то, что некоторые живущие в России азербайджанцы попали под влияние Ирана.

    В РФ должны понимать, что основным источником антироссийских настроений в Азербайджане является Иран. Независимо от того, проправительственные это источники, или оппозиционные, иранцы вкладывают в группу азербайджанских СМИ гигантские средства. Главной их целью является внести раскол в отношения между Азербайджаном и Россией, способствовать вытеснению России из этого региона, так как Тегеран считает Кавказ и Центральную Азию своей исторической вотчиной, и в отношениях с Азербайджаном этот вопрос поднимался многократно. Да и россиянам нелишне вспомнить историю российско-персидских войн.

    Возвращаясь же к нашей теме, напомню, что Иран смог воздействовать на живущих в Москве азербайджанцев, особенно выходцев из южной зоны, с тем, чтобы заставить их выступить непосредственно против президента РФ Владимира Путина. В настоящее время эта группа азербайджанцев действует не в интересах России, и не в интересах Путина, скорее наоборот. Странно, что, замалчивая эту тревожную ситуацию, Аббасов обвиняет официальный Баку в антироссийских настроениях.

    Приезд группы российских азербайджанцев из окружения Аббасова в Баку, и их встреча с послом России, вольно или невольно воспринимается здесь как показатель оказания давления на них со стороны российского правительства. Пора называть вещи своими именами, и именно следуя этому правилу, Азербайджан достиг нормализации отношений с Россией во многих областях.

    Прекращение давления со стороны российских чиновников среднего уровня на живущих в РФ азербайджанцев будет способствовать полной доверительности в отношениях между двумя странами, к которой мы стремимся. В Баку сразу поймут, когда Москва должным образом отреагирует на этот сигнал.

  • Иран — друг или враг: непростой выбор

    Иран — друг или враг: непростой выбор

    Антон Евстратов,
    Специально для Иран.ру

    В свете ярких событий на Ближнем Востоке — падения целого ряда политических режимов в период «Арабской весны», противостояния в Сирии, а в последнее время – турецких протестов и иранских президентских выборов, из поля зрения значительной части мирового сообщества выпала, пожалуй, наиболее болезненная рана исламского мира – Афганистан. Между тем, страна неумолимо движется к поворотной точке своей истории – 2014 году, когда с ее территории будут выведены находящиеся там уже на протяжении 11 лет войска США и их союзников. Будущее Афганистана в любом случае затронет не только эту страну, но и коснется всех ее соседей, а косвенно – даже Россию и Европу.

    Вывод войск НАТО – опасность для региона

    Вопрос вывода войск из Афганистана весьма актуален как для «хозяев» этих самых войск – США, Великобритании, Франции, Италии и т. д., так и для государств Центральной Азии, куда предположительно и будет выведена значительная часть вооружений блока НАТО, находящихся сейчас в Афганистане. Речь идет о нефтяных и водных цистернах, бульдозерах, инженерных грейдерах, трейлерах для перевозки военного снаряжения, бронемашинах, средствах пожаротушения, связи и медицинского обслуживания и даже разборных тренажерных залах для солдат и офицеров. США ведут активные переговоры с руководством Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана и уже известно, что, скорее всего, часть вооружений будет храниться данными государствами (так называемое «ответственное хранение»), а другая часть будет передана им во владение безвозмездно. Таким образом, Вашингтон, по-видимому, намеревается «расплатиться» с центральноазиатскими режимами за неоценимые «услуги» натуральным способом, так как для США наступили тяжелые времена, или, иначе говоря, сейчас попросту нет денег.

    Между тем, имеется еще и транзитный путь через территорию Пакистана, который является значительно менее затратным чем центральноазиатский. Однако для США важно иметь военную технику в государствах Центральной Азии сразу по нескольким причинам. Во-первых, не будучи уверенным в «замирении» Афганистана после своего ухода руководство стран антиталибовской коалиции хочет сохранить возможность повторного ввода войск – в случае крайней необходимости. Для этого вооружение необходимо хранить в условиях хотя бы относительной политической стабильности и безопасности, которой современный Пакистан, к сожалению, похвастаться не может. Кроме того, после серии атак американской авиации (прежде всего беспилотников) на пакистанскую территорию, а также операции по уничтожению Усамы бен Ладана, Исламабад перестал быть столь верным союзником НАТО, каким он являлся ранее. Центральная Азия в этом смысле для западных стратегов однозначно предпочтительнее.

    Во-вторых, передача вооружений центральноазиатским режимам всерьез усилит присутствие и влияние американцев в регионе, потеснив Россию, которая в рамках ОДКБ на настоящий момент является однозначным монополистом на региональном рынке вооружений. В-третьих, размещение вооружений в Центральной Азии станет еще одним козырем США в противостоянии с Ираном. В целом понимая, видимо, что результаты выборов 2013 года вряд ли принципиально повлияют на внешнюю политику Исламской Республики и не заставят ее поступиться своими ценностями и стремлениями (такими, как ядерная программа и противостояние израильскому режиму), американская элита может таким образом подстраховаться.

    Иран — друг или враг: непростой выбор

    Важно отметить также, что в ряде государств Центральной Азии имеет место весьма значительное иранское влияние. Особенно это касается Таджикистана, где Тегеран финансировал ряд крупных инфраструктурных проектов (таких, как Сангтудинская ГЭС-2). В период президентства Ахмадинежада отношения между ИРИ и РТ настолько улучшились, что их, несмотря на некоторые сохранившиеся противоречия, некоторые эксперты сравнивают с «братством» Турции и Азербайджана — в рамках персидской идентичности. Неплохие отношения у Тегерана складываются и с Бишкеком. Нетрудно догадаться, что Иран не уступит просто так своего влияния в Центральной Азии. Соединенным Штатам придется, либо «не замечать» присутствия Исламской Республики, либо искать пути, чтобы каким-то образом договориться. Первое – фактически, невозможно. Второе требует радикального пересмотра позиций США по отношению к Ирану.

    Последнее можно назвать для Вашингтона проблемой. Надо сказать, что полностью уходить из Афганистана США все же не собираются, оставив в ключевых регионах страны свои базы. Впрочем, вряд ли у кого-то еще есть сомнения, что целью Вашингтона и в меньшей степени его европейских союзников является не столько стабильность, прогресс и устойчивое развитие Афганистана как таковые, а скорее его геополитическое положение и, в более отдаленной перспективе, ресурсы. Все «старания» США по «замирению» страны имеют абсолютно прагматический смысл. Американское присутствие в стране – залог влияния в Центральной Азии. Все это в конечном счете, как считают вашингтонские стратеги, «должно» привести к падению Исламской Республики Иран и серьезному ослаблению внешнеполитического положения России, рассматривающей Центральную Азию как традиционную сферу своего влияния. Подтверждением данных тезисов служит недавно начатое строительство военной базы «уходящих» американцев в местечке Чахланг в провинции Фарах. База будет находиться всего лишь в трех километрах от границы ИРИ.

    Режим Карзая – слабый союзник США

    Вместе с тем, несмотря на заявленные цели позиции Соединенных Штатов даже в самом Афганистане исключительно слабы. Как уже было сказано выше, даже подконтрольный им режим Карзая имеет серьезные шансы пасть после ухода из страны коалиционных войск. Когда-то едва ли не полностью разгромленное движение «Талибан» полностью восстановило и даже приумножило свою военную силу и политическое влияние. Талибы не только контролируют значительную часть территории Афганистана, но и проникают в государственный аппарат, администрацию и армию правительства Хамида Карзая. Известны факты связей солдат и офицеров афганской армии с боевиками «Талибан», которым те продают оружие, сообщают о планах своего командования. Более того, в Дохе, столице Катара, полностью подконтрольного США арабского государства, открылся офис движения «Талибан».

    Уничтожение производства наркотиков – залог победы НАТО над талибами

    Между тем, как заявляют должностные лица администрации Карзая, «разобраться» с движением «Талибан» и другими экстремистами страны США способны. Основной путь для этого – уничтожение производства наркотиков и наркоторговли. В отсутствии финансирования любое оппозиционное правящему режиму движение сойдет на нет. Если «Аль-Каида» поддерживается финансовыми отчислениями из монархий Персидского Залива, то «Талибан» по большей части существует именно на средства от продажи наркотиков. А этот бизнес после вторжения в страну войск США пережил беспрецедентный подъем. Площадь посевов опийных культур на территории Афганистана за время оккупации страны выросла в 100 раз. Рост производства опия-сырца составил 1400%. Вся страна, практически без исключения, вовлечена в производство и реализацию наркотиков на внешних рынках. Это впрямую отражается на интересах близлежащих государств Центральной Азии, Ирана и России. Тот же Иран тратит на борьбу с наркотрафиком и наркоторговлей ежегодно более 2 миллиардов долларов и является абсолютным рекордсменом по количеству изъятого опиума и морфина. «Обязана» такими показателями ИРИ своему восточному соседу.

    Неспособность войск НАТО уничтожить посевы опиума в Афганистане часто объясняются не только элементарной неподконтрольностью войскам Альянса значительной части территории государства, но и тем, что наркотики – основной источник дохода страны. При этом ничего, что могло бы исправить положение, не делается. Есть сведения реального участия американских войск и представителей администрации в наркобизнесе, однако они, естественно, не подтверждаются официально.

    Иранское участие – важнейший фактор восстановления Афганистана

    Сделать для исправления положения придется много – восстановить инфраструктуру жизнеобеспечения, создать условия для развития промышленности и сельского хозяйства, повысить жизненный уровень населения. Необходима полная электрификация страны, создание новой ирригационной системы, включение Афганистана в мировую транспортно-логистическую систему, создание фактически с нуля системы образования. Одновременно должны уничтожаться посевы опиума, с одной стороны, и пресекаться схемы отмывания денег, полученных от его реализации – с другой.

    На сегодня едва ли не единственной страной, которая делает некоторые попытки изменить ситуацию в Афганистане, также является Иран. Исламской Республике на данный момент принадлежит ключевая роль в обеспечении своего восточного соседа продовольствием, энергоресурсами и другими товарами. 15% поставляемой в Афганистан нефти также идет из Ирана. Годовой товарооборот между двумя странами составляет 2 миллиарда долларов. Как видно, без участия ИРИ невозможно и экономическое возрождение Афганистан.

    США «выбирает» талибов?

    Что делают США и их союзники для уменьшения влияния «Талибан» и борьбы с движением? На данный момент США предпочитает договариваться со своими когда-то непримиримыми соперниками. Консультации между «Талибан» и представителями американской администрации начались еще в 2011 году, хотя и не привели к серьезным результатам. Однако буквально на днях Вашингтон пошел на беспрецедентные уступки – он исключил из требований, предъявляемых талибам, обязательный отказ от сотрудничества с «Аль-Каидой». Делегация США, возглавляемая спецпредставителем президента по Афганистану и Пакистану Джеймсом Доббинсом, посчитала достаточным заверение представителя «Талибан» в Катаре муллы Мухаммада Наима о том, что впредь с афганской земли не будет исходить угроза ни для одного государства мира.

    Вместе с тем, планы США не могут устраивать «законного» президента Афганистана и их верного союзника Хамида Карзая, который уже заявил о прекращении переговоров с Вашингтоном. Весьма вероятно, что ставка Соединенных Штатов будет сделана не на показавшего свою недееспособность президента, а именно на талибов. Вам кажется это удивительным? Учитывая «опыт» США в Сирии, где они открыто поддерживают оппозицию, в авангарде которой стоят боевики иракского филиала «Аль-Каиды», «Джаббат аль-Нусра», — нисколько! Американская политика на Ближнем Востоке – гимн прагматике и беспринципности.

    Практически очевидно, что после ухода из Афганистана войск НАТО, гражданская война разгорится вновь. Карзаевская администрация, будучи весьма слабой, все же вряд ли отдаст руководство мирным путем. Между тем, в стране имеются и другие силы, которые были бы не в восторге от реставрации режима «Талибана». К примеру, поддерживаемые Ираном шииты-хазарейцы и влиятельная сила — таджикское меньшинство. Дело в том, что традиционно суннитский, радикальный режим талибов, скорее всего, создаст проблемы афганским шиитам и этническим таджикам, как это уже было до 2001 года. Вряд ли покажется странным тот факт, что шииты и этнические таджики тоже вознамерятся защищать свою идентичность с оружием в руках, а, учитывая возможность помощи им со стороны Ирана, их перспективы в данном деле выглядят вполне солидно.

    Иран и США: смежные интересы и противостояние

    Однако прямое участие Ирана в военных операциях против талибов и афганских салафитов представляется невероятным. Тегеран на протяжении последних нескольких десятков лет выработал механизм более «мягкого» проникновения в страну и влияние на ее политические процессы – опора на шиитское население и этнических таджиков, а также возвращающихся из ИРИ афганских беженцев, развитие персоязычной образовательной и культурной сферы.

    В глобальной перспективе Тегерану гражданская война в Афганистане крайне не выгодна. Страна и так приняла на своей территории более 6 миллионов афганских беженцев, которые нередко служат серьезным фактором напряженности на восточных границах. Совершенно невыгоден Исламской Республике и афганский наркотрафик, возросший в постталибовский период в десятки раз. (Одного только героина в стране стали производить в 40 раз больше).

    И здесь интересы (пока декларируемые) Соединенных Штатов и ИРИ совпадают. Создается парадоксальная ситуация, с одной стороны, учитывая влияния Ирана в Афганистане и его заинтересованность в мирном урегулировании ситуации в стране, США необходимо добиваться содействия Тегерана. С другой стороны, размещение военной техники и инфраструктуры США после вывода войск из Афганистана в Центральной Азии реально угрожает интересам Исламской Республики.

    Примечательно, что возможность «договориться» между странами, находящимися в далеко не лучших отношениях, однако, появилась. Речь идет о новом президенте Ирана Хасане Рухани, заменившем одиозного и имеющего на Западе образ однозначно «плохого парня» Махмуда Ахмадинежада. Еще в своих предвыборных речах Рухани заявлял о необходимости прямых переговоров с Вашингтоном. При этом он отмечал незыблемость национальных интересов и необходимость их отстаивания на международной арене. Помимо ситуации в Сирии, ядерной программы и международных санкций, афганское урегулирование однозначно входит в список таких интересов ИРИ.

    Афганистан «интересует» Иран по широкому кругу вопросов — это и развитие транспортных путей в Таджикистан и Китай и перспектива приобретения нового союзника перед лицом американской угрозы, обеспечение безопасности границ, пресечение наркотрафика и потока беженцев. Кроме того, Афганистан в перспективе может являться одной из самых «ценных» в мире стран по наличию полезных ископаемых, а Иран – едва ли не единственное государство региона, владеющее технологиями их добычи.

    Кого поддержать в Афганистане после ухода войск НАТО, а также, каким образом наладить взаимодействие с новой властью (новой она будет, так или иначе, потому что президентский срок Хамида Карзая скоро заканчивается, а дальнейшее его переизбрание запрещено конституцией страны), во многом будет зависеть от позиции и дипломатического искусства нового иранского президента.

    Учитывая его дипломатический опыт и достижения на этом поприще (например, успешные переговоры по ядерной программе в 2003-м), огромную поддержку народа страны, а также изменившиеся к лучшему для Ирана условия (экономический кризис в США, новые победы правительственных войск в Сирии, обозначившееся противостояние Вашингтона с его аравийскими союзниками, вывод американских войск из Афганистана), перспективы Исламской Республики в непростом деле афганского урегулирования можно назвать, по крайней мере, реальными. Важно добиться ответных шагов «с другой стороны», понимание государствами Запада того факта, что Иран превратился в ведущую региональную державу, которая проводит самостоятельную политику и имеет собственные интересы, которыми она не намерена поступаться. Сегодня становиться все более очевидно, что Исламская Республика может реально повлиять на ситуацию в Ираке, Афганистане, на Ближнем и Среднем Востоке, в странах Центральной Азии, на Большом Кавказе и на ситуацию в самой России. Единственное условие диалога и достижения конструктивного взаимодействия между ИРИ и любым другим, отнюдь не только западным, государством – взаимное уважение, учет интересов и равноправие. Только в этом случае возможно, к примеру, «светлое будущее» как для Афганистана, так и для всей Центральной Азии.

  • Эрдоган новый герой дня

    Эрдоган новый герой дня

    Новости-Азербайджан, Кямал Али.

    Два последних года имя премьер-министра Турции Реджепа Тайыпа Эрдогана фигурирует во многих мировых процессах. Он изменил внешнюю и внутреннюю политику Турции, превратив ее из провинциальной страны в мощного регионального игрока, при этом мягко трансформируя светский характер правления страны на религиозный.

    Эрдоган повернул Турцию лицом к России и арабскому миру, стал защитников прав палестинского народа. Он заставил Израиль извиниться перед Турцией за расстрел мирной акции помощи палестинцам на корабле с гуманитарной помощью. Эрдоган ликвидировал военную оппозиционную группировку путчистов. Теперь же имя Эрдогана фигурирует в скандальных событиях по поводу протестных событий в Стамбуле.

    Азербайджанский писатель, автор многочисленных исследований психологических типов известных политических деятелей Адгезал Мамедов ответил на вопросы Новости-Азербайджан о характерных чертах личности Р.Т.Эрдогана.

    — Чем вызвано появление на мировой политической сцене Р.Т.Эрдогана и его неординарной политики?

    — Временами, с появлением на активной мировой сцене политических и общественных лидеров, возникает необходимость акцентировать внимание на новых «героях дня», чтобы попытаться объяснить их политику через призму личных психологических черт этих деятелей.

    Премьер-министр Турции Реджеп Тайып Эрдоган, пошедший на открытое столкновение с мировыми державами, показывает яркий пример сильной, уверенной личности, способной перевернуть восточные общественные взгляды. Здесь хорошо видна роль личности в управлении обществом и государством.

    Какие адекватные шаги способен принять этот лидер в противостоянии с противниками? Какие личностные характеристики свойственны Р.Т. Эрдогану? Речь идет об опытном лидере, сумевшем выступить против осевших в общественном сознании взглядов, предложившем туркам новое мировое видение. Как и у любого человека, в психологическом портрете Эрдогана есть положительные и отрицательные стороны характера, которые мы попытаемся выявить.

    Какой бы демократической страной не была Турция, как бы она, в сравнении с другими мусульманскими странами, не была привержена европейским ценностям, это восточная страна со своими консервативными традициями. Эрдоган взялся перевернуть это общество, опровергнуть его кемалисткие устои, основы турецкого государственного управления.

    — Какие черты личности характерны для этого политического деятеля?

    — Ретроградно просматривая биографию этого лидера, можно видеть, что Эрдоган прошел тяжелую школу светско-религиозного политического деятеля в условиях отрицающей религиозные основы государства кемалисткой Турции. Отсюда идут его бойцовые качества. Эрдоган задавался вопросом: чем он хуже кемалистких лидеров, и почему такие, как он, не могут руководить государством? Бойцовые качества молодого лидера из команды антиамериканиста, прорелигиозного политического деятеля Эрбакана, еще более усилились в борьбе с наследниками Кемаля Ататюрка. Эрдоган исследовал турецкую ментальность и воспринимал турецкую реальность и желания электората. На основе такого синтеза отколовшиеся от нескольких партий деятели создали АК партию, руководимую Эрдоганом, что было тогда событием вне традиционной политики. В то время политические вкусы турок наследовались от отцов к детям, и выход группы Эрдогана из партии Эрбакана стал тогда сенсацией.

    Он предложил Турции и миру новую турецкую политическую игру. В мусульманских странах вообще труден выход общества из теократических устоев с сохранением в руках власти королевских-шахских традиций управления. Эрдогану это удалось, а Турция предложила при его власти мусульманским странам новую синтетическую модель государственного управления. Эрдоган показал себя очень сильным политиком-комбинатором, а Турция стала при нем новым региональным игроком с современным мировым видением. Его умение сказалось в том, что Эрдоган смог уместить в государственных интересах свои личные политические и корпоративные интересы.

    В харизме Эрдогана, в его корне сидит постоянная страсть идти против общего течения. Быть одним против всех, и получать от этого удовольствие свойственно Эрдогану. Он разгромил своих политических противников, обезвредил генералов. Но потом, по мере не прекращающихся побед, Эрдоган успокоился, излишне поверил в свою всесильность. К этому времени пришлись события в стамбульском парке Гези.

    В первое время Эрдоган не придал им значения, и даже отправился в тур по Африке. Вернувшись из Африки, он устремился подавлять оппозиционеров, возомнив себя абсолютным властителем и почуяв приближающийся вкус очередной победы. Он чувствовал себя в своей тарелке, столкнувшись с новыми противниками. В таких противостояниях он становится еще более харизматичным.

    — Как же быть либеральной стамбульской молодежи, которой не по душе быть исполнителем личной воли и убеждений премьер-министра?

    — Многие СМИ Турции находятся под правительственным контролем, ежедневно распространяя в обществе новую систему жизни, основанную на эрдогановских понятиях и стандартах. Эти стандарты совпадают с желаниями сверхдержав, поддерживающих насаждение в регионе турецкой государственной модели. Неслучайно, что экономика Турции в последние годы усилилась, при общем кризисном фоне в экономике соседних стран. На каждых выборах электорат голосовал за АК партию, увеличивая число голосов в свою пользу. Так Эрдоган, ставший еще более уверенным в своей правоте и всесилии, скатился к авторитаризму, к неприятию иного мнения.

    В турецком обществе такое управление неприемлемо, ибо демократия в Турции является базовым принципом общества. Эрдоган это понял. Выступая на площади Тахрир и призывая Муаммара Каддафи прислушаться к мнению народа, призывая Башара Асада отказаться от власти, Эрдоган показал свою готовность учесть мнение турецкого народа. Я говорил, что Эрдоган владеет качествами сильного комбинатора. На встрече с турецкой диаспорой он призвал соотечественников быть привязанными к нации, как Ататюрк. То есть Эрдоган понял, что до сих пор был игрушкой в руках других государств и проводил в регионе свою политическую игру, начатую Кямалом Ататюрком.

    Эрдоган принял шаги по вступлению Турции в Шанхайскую экономическую организацию. Он укрепил партнерские отношения с Россией. Более того, в современной Турции появились экономические и аналитические центры, советующие правительству войти вместе с Россией в единый геополитический союз. Наконец, Эрдоган понял, что для Турции наступили новые времена, требующие от руководителя этой страны новой внешней и внутренней политики.

    Реджеп Тайип Эрдоган — турецкий политический и государственный деятель. Премьер-министр Турции (с 2003), лидер исламистской Партии справедливости и развития.

    Реджеп Тайип Эрдоган родился 26 февраля 1954 года в квартале Касымпаша стамбульского района Бейоглу в семье работника береговой охраны на черноморском побережье. По информации турецкой газеты «Миллиет», в одном из своих интервью Эрдоган высказался о том, что его семья — это выходцы из Аджарии, переселившиеся в Ризе. Подростком он торговал лимонадом и булочками на небезопасных улицах города. В 1965 году Эрдоган окончил начальную школу Пийале Паша, а в 1973 году религиозный лицей имамов-хатыбов в Стамбуле. Диплом получил, сдав выпускные экзамены в лицее Эйюп.

    В 1976 году он стал председателем молодёжной ячейки Партии национального спасения в стамбульском районе Бейоглу, а затем в том же году и молодёжное отделение партии в Стамбуле. В это время (в 1978 году) он женился на Эмине Гюльбаран.До 1980 года Эрдоган работал в стамбульских транспортных организациях. 12 сентября 1980 года в стране произошёл военный переворот и все политические партии были запрещены. В том же году начальник Эрдогана в городском совете транспорта, полковник в отставке, приказал ему сбрить усы, но Реджеп отказался это сделать и был в результате этого уволен с работы. После военного переворота Эрдоган работал менеджером в частном секторе. В 1981 году он окончил факультет экономики и коммерческих наук Университета Мармара.

    В 1984 году Реджеп Тайип Эрдоган стал председателем отделения Партии благоденствия в Бейоглу, а в 1985 году — председателем стамбульского отделения партии, а также членом высшего руководящего совета партии. На его политические взгляды оказал большое влияние основатель «политического ислама» Неджметтин Эрбакан.

    В 1994 году был избран мэром Стамбула. В 1996 году Партия благоденствия участвовала в правящей исламской коалиции, но после военного переворота 1997 года была запрещена, а сам Эрдоган за пропаганду взглядов, разжигающих национальную рознь, был осуждён на 4 месяца тюремного заключения.

    В июле 2001 года Эрдоган учредил Партию справедливости и развития, которая победила на парламентских выборах в ноябре 2002 года. Наличие судимости помешало Эрдогану стать премьер-министром, но после начала операции против Ирака турецкая элита, ориентирующаяся на США, дала согласие на изменение законов и Эрдоган возглавил правительство (в 2002—2003 правительство возглавлял ставленник Эрдогана Абдулла Гюль).

  • Азербайджан «дружит» с Израилем и США против Ирана

    Азербайджан «дружит» с Израилем и США против Ирана

    В последние годы ирано-азербайджанские отношения переживают не лучшие времена. Пиком их обострения стал отказ президента Азербайджана И. Алиева принять участие в саммите стран Движения неприсоединения в конце августа 2012 г., который проходил в столице Ирана. Постепенно руководители обоих государств стали предпринимать меры по внесению разрядки в двусторонние связи. Так по прямому указанию верховного аятоллы Хаменеи были освобождены два азербайджанских поэта, которые в течение нескольких месяцев удерживались в иранской тюрьме.

    СМИ обоих государств значительно сбавили оборот антииранских и, соответственно, антиазербайджанских публикаций. Известно также, что Высший совет национальной безопасности Ирана (ВСНБ) запретил телеканалу Sahar-2 подготовку и показ политических передач, направленных против Азербайджана. По оценкам наблюдателей, у азербайджанской общественности и руководства страны сложилось впечатление, что канал Sahar-2 якобы способствует не много ни мало «осуществлению переворота в Азербайджане». Для дезавуирования подобных подозрений в отношении соседней страны Высший совет национальной безопасности принял решение о том, чтобы канал, касаясь ирано-азербайджанских отношений «транслировал передачи только общественно-культурного содержания». Помимо этого ВСНБ запретил каналу брать интервью у лиц, которые своими высказываниями могут нанести «ущерб ирано-азербайджанским контактам».

    Вместе с тем, подчеркнутая дружелюбность официальных лиц сохранила существенные раздражители: без изменения остался умеренно прозападный курс правительства Азербайджана. Мало что поменялось в положении Ирана, на который группа государств во главе с США усиливает давление путем экономических санкций, пытаясь, в том числе, устранить режим Башара Асада – единственного союзника Тегерана на Ближнем Востоке.

    Нельзя отнести к дружественным и действия Баку, где 30 марта 2013 года прошла международная конференция «Будущее современного южного Азербайджана». В Тегеране эта антииранская конференция была однозначно расценена как «вмешательство во внутренние дела Ирана». Член парламента Ирана, глава парламентского общества дружбы Ирана и Азербайджана Мехди Санаи охарактеризовал этот демарш Баку как «неприемлемый». По убеждению М. Санаи, группировки, стремящиеся создать напряженность в ирано-азербайджанских отношениях, пытаются действовать на двух направлениях.

    В международных отношениях главными противниками установления дружественного взаимодействия между двумя странами являются США и Израиль. Они культивируют в общественном сознании Азербайджана представление об угрозе, якобы исходящей от Ирана, и под вымышленными предлогами создают атмосферу иранофобии в регионе. Имеются сведения, как сообщают информированные источники, что из Азербайджана стараются сделать опорный пункт врагов исламской республики, в частности, членов организации «Моджахеды иранского народа», объявленных официальным Тегераном террористами. Появляются и сведения о том, что на территории Азербайджана размещются военные базы, представляющие потенциальную угрозу Ирану.

    А как расценивать сведения, опубликованные в марте с.г. в «Foreign Policy» военным экспертом Марком Перри о «предоставлении азербайджанских военных аэродромов израильским ВВС для нападения на Иран»? Азербайджану тогда пришлось опровергать эту информацию на всех уровнях. Президент этой страны И. Алиев заявил в частности, что возможная военная операция НАТО или США против Ирана стала бы «катастрофой для Азербайджана».

    Известно, что западная инфраструктура в регионе, в том числе в Азербайджане, находящаяся в зоне досягаемости иранских ракет, может стать целью для ответных ударов Ирана, в случае, если он подвергнется нападению. Можно предположить, что не в интересах Азербайджана вовлекаться в антииранскую коалицию, и уж тем более предоставлять Израилю военные аэродромы для бомбежек Ирана. Но опыт некоторых государств в регионе показывает, что Запад и США не очень-то стремятся получать какие-либо разрешения у властей на бомбежки государств современными беспилотниками. Пакистан, Афганистан – яркое тому подтверждение, причем, как известно, в результате этих бомбардировок погибли тысячи невинных гражданских лиц, в том числе женщины и дети.

    В свете сказанного возникает немало вопросов. Если Азербайджан желает жить в мире и согласии с соседями, то зачем этой стране такая мощная армия, которая продолжает постоянно оснащаться американским, а по некоторым сведениям и израильским оружием. Разве Иран угрожает Азербайджану? Получается скорее наоборот – Азербайджан «дружит» с Израилем и США против Ирана. Неужели непропорционально укрепляемая азербайджанская армия направлена против Армении для решения карабахского кризиса? Но Баку постоянно заверяет мировую общественность, и Россию в том числе, что стремится урегулировать эту проблему в ходе переговорного процесса, а не через дула орудий. «Мы выступаем за поддержание сотрудничества между всеми государствами в интересах мира и созидания. Но для этого нужно весьма осторожно, как представляется, проводить внешнеполитический курс, который бы не вызывал подозрения, тем более у соседей».

    Россия твердо стоит на том, чтобы региональные проблемы, особенно в конфликтных ситуациях и проблемных государствах, решались исключительно дипломатическим путем.

    Сергей Александрович Пивин — эксперт по проблемам Ближнего и Среднего Востока, специально для Интернет-журнала «Новое восточное обозрение».

    21.06.2013

    Источник — Новое восточное обозрение
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1371793500
  • Израиль и Турция могут придерживать Иран от нападок на Азербайджан

    Израиль и Турция могут придерживать Иран от нападок на Азербайджан

    Гюльнара Инандж,

    директор Международного онлайн информационно-аналитического центра «Этноглобус»


    Первый визит  министра иностранных дел Азербайджана в Израиль и Палестины совершенный во второй половине апреля можно расценить как определение стратегических планов сторон, объединяющих в себе региональные масштабы .

    Первым Э.Мамедярова в Израиле встретил председатель комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне, лидер партии Наш Дом Израиль Авигдор Либерман. Именно этот политик лоббирует тесное сотрудничество и стратегическое партнерство с Азербайджаном. Предыдущие попытки армянского лобби добиться обсуждения в Кнессете «армянского геноцида» были провалены. В прошлом году после очередной подобной попытки президент Израиля Шимон Перес и А.Либерман находясь на посту  главы МИД, открыто заявили, что по причине стратегического партнерства с Азербайджаном вопрос «армянского геноцида» не будет обсужден в Кнессете.

     

    Знаменательно, что  24 марта – в день памяти «армянского геноцида» Э.Мамедярова в Тель-Авиве. В эти дни армянские СМИ распространили информацию об обсуждении «армянского геноцида» в Кнессете, но тема дальше не был развернута.

    Безусловно, Азербайджану было очень важно еще раз получить заверение о том, что признание «армянского геноцида» не будет обсужден в Кнессете. Заметим, что израильское общество и еврейское лобби в основном поддерживают или относится нейтрально к «армянскому геноциду» и считает, что этот факт имел место в истории. По их мнению, Израилю следовало бы признать его, так как евреи сами пережили не одно гонение и геноцид. Азербайджанская сторона вела переговоры как с еврейским лобби, также с Тель-Авивом.

    Не случайно, что сразу после визита в Израиль в Баку заявил, что Азербайджан готов к большому договору по разрешению нагорно-карабахского конфликта.(1) Безусловно, Израиль не может что-то обещать или разрешить в урегулировании конфликта, но Тель-Авив может добиться расширенной поддержки еврейского лобби в этом вопросе. Азербайджану необходимо добиться первого уровня поэтапного разрешения конфликта —  освобождения оккупированных вдоль Нагорного Карабаха азербайджанских территорий. Похожая ситуация создавалась примерно 5 лет назад.

     

    Тем временем, заметим, что в марте Еврейские общины США провели политическую конференцию «Взаимоотношения Израиля с государствами Южного Кавказа».  Мы не случайно обратили внимание на то, что первая встреча Э.Мамедярова в Тель-Авиве был А.Либерман. Именно он и президент  Ш.Перес особое внимание уделяют развитию отношений со странами Южного Кавказа, особенно Азербайджаном, как ведущего государства региона. (2) С этой целью в МИД Израиля был создан специальный вектор по работе со странами  Южного Кавказа.

     

    После встречи с А.Либерманом Э.Мамедяров отбыл в Рамаллу, где на переговорах представителю официального Баку также нужно было получить официальную и гласную поддержку Палестины в поддержке нашей политики в вопросе «армянского геноцида». Вторая политическая цель Баку – возведение нагорно-карабахского конфликта на уровень проблемы Гудса.

     

    Азербайджан поддерживает независимость  Палестины и раздел Иерусалима, а в ответ этой поддержки официальный Баку добивается вышесказанных двух вопросов имеющих весьма важное значение для Азербайджана. Донор конференция в поддержку палестинского народа, проведение которого планируется на июнь этого года в Баку, можно считать результатом переговоров в Рамалле.

     

    Палестина пользуется авторитетом и находится в эпицентре внимания исламского мира. Азербайджан в свою очередь превратился в экономически и политическую сильную страны не только в регионе. На что указал министр иностранных дел Палестинской Автономии Рид аль Малики в ходе встречи с азербайджанской коллегой, отметив, что Азербайджан пользуется авторитетом в ведущих международных организациях. (3)

    Поэтому поддержка Рамаллах, того или иного вопроса вовлечет за собой внимания исламского и мирового сообщества. Тем самым Азербайджану удастся добиться целенаправленной политики в поддержке азербайджанской позиции в армяно-азербайджанском конфликте в исламском мире.

    Здесь уместно  напомнить заявление, сделанное министром иностранных дел Саудовской Аравии принцем Халедом Бен Саудом Бен Халедем о том, что на данном этапе для разрешения нагорно-карабахского конфликта необходимо усилить давление международной общественности на Армению. (4)

    Второе заявление по поводу конфликта прозвучало из уст влиятельного исламского лидера Ирана Али Хамнеи: «Карабах мусульманская земля… принадлежность этих земель к Исламу будет поддержана на высоком уровне».

    Оба заявления можно расценить как результат вышеназванной политики Баку.

    Конечно же, следует обратить внимание на то, что исторический визит состоялся после турецко-израильского примирения. Интересно, что один из самых ярых противников примирения с Турцией А.Либерман нехотя согласился. Израильские СМИ писали о том, что якобы о плане примирения с Анкарой председатель НДИ не был информирован.

    А.Либерману пришлось «закрыть глаза» и постелить красную дорожку для визита Э.Мамедярова. Израилю, лишившемуся  после начала «арабской весны»  своих некоторых партнеров в арабском мире  необходимо вернуть стратегические отношения с Турцией в прежнее русло. Вновь оживляется ось Азербайджан-Турция-Израиль, которая на фоне арабских событий  приобретает еще больше значения, нежели ранее. Это позволит укрепить позицию каждой страны как на Ближнем Востоке, также на Южном Кавказе.

    Стратегическое значимость Азербайджану придает, также его соседство с Ираном, что было озвучено из уст президента Израиля Ш.Переса. Это не означает предоставление плацдарма для военных операций против Ирана. Официальный Баку неоднократно заявлял, что сотрудничество с Израилем , в том числе военное не направлено против Ирана. Заметим, что визиты президента Ш.Переса и в прошлом году тогдашнего министра иностранных дел А.Либермана в Баку, также визит Э.Мамедярова в Тель-Авив происходили на фоне роста напряжения между Азербайджаном и Ираном.

    Азербайджанское общество раздражительно и щепетильно относится к давлениям и угрозам со стороны Ирана. В подобном случае, сотрудничество с Израилем и Турцией кроме всех своих миссий, также должна придерживать Тегеран от агрессивных действий против Азербайджана.

     

    Источники:

    1.        http://m.amerikaninsesi.org/a/1649480.html

    2.        http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2012-02-28/17144.html#ixzz2QngVkiJZ

    3.        www.vesti.az

    4.        http://www.rosbalt.ru/exussr/2012/06/15/993121.html

     

    AZERBAIJAN IN THE WORLD

    ADA Biweekly Newsletter

    Vol. 6, No. 9-10

    May 15, 2013

  • Почему  сирийская оппозиция пытается захватить позиции на Голанах?

    Почему сирийская оппозиция пытается захватить позиции на Голанах?

    События, разворачивающиеся на Голанских высотах, в зоне разъединения между Сирией и Израилем, на первый взгляд непросто объяснить.

    Первый вопрос: почему террористические группировки сирийской оппозиции пытаются захватить позиции на Голанах, да еще крадут миротворцев ООН? Какой резон это делать, если это не имеет прямого влияния на ход вооруженного конфликта внутри страны?

    Ведь совершенно понятно, например, почему шли бои за контроль над приграничным городком Аль-Ксейр. Здесь проходят транзитные пути из Ливана в Сирию, по которым осуществлялась помощь мятежникам. А пути через Голанские высоты из Израиля в Сирию заблокированы с 1974 года, и там работал только один КПП, через который мало кто передвигался.

    Но еще в начале кризиса группы вооруженной оппозиции проникли в демилитаризованную зону длиной примерно в 25 километров на юге Голанских высот, подконтрольную миротворцам ООН, и сделали ее своим убежищем. В первое время боевики ограничивались провокационными обстрелами миротворцев, и обстановка на Голанах не считалась критической на фоне жестоких схваток в других районах Сирии. Активизация террористов в буферной зоне началась с весны сего года, когда мятежники понесли ряд серьезных поражений в других районах Сирии. Когда же правительственные войска заблокировали Аль-Ксейр, перерезав один из важнейших транзитных маршрутов, начались захваты заложников среди персонала ООН. В марте и мае 2013 года «Бригада мучеников Ярмука» брала в заложники группы филиппинцев, привлекая к себе внимание мировой общественности. Кроме того, начались ожесточенные атаки на сирийских пограничников, одна из которых даже позволила на короткое время взять под контроль единственный на Голанах КПП. Ситуация вокруг миротворцев настолько ухудшилась, что в конце мая правительство Австрии объявило о начале подготовки к выводу своих 377 военнослужащих с Голанских высот, объяснив это решение «неприемлемой» угрозой для жизни солдат, оказавшихся в зоне боев между сирийскими правительственными силами и отрядами оппозиции. Кроме того, об аналогичных мерах объявили Япония и Хорватия.

    И хотя сирийские войска совместно с «Хезболлой» в целом восстановили контроль над районом, банды рассредоточились вдоль границы и, по всей видимости, готовятся навязать здесь изнурительную борьбу.

    События на Голанах дали в руки сирийской стороны основания говорить о том, что Катар и Израиль сотрудничают с мятежниками. Это направление в сирийском конфликте начинает обрастать и детективными подробностями.

    Перед принятием в Генассамблее ООН инициированной Дохой очередной резолюции по Сирии постоянный представитель САР Джафари заявил, что у него в распоряжении есть электронное письмо, в котором подтверждается, что спецслужбы Катара были вовлечены в похищения миротворцев на Голанах вооруженными боевиками. «Некто из Дохи в Катаре использовал катарский телефонный номер для связи с похитителями персонала ООН и инструктировал их, как себя вести, куда идти, что говорить и что делать в отношении похищенных. Это было подтверждено официальным электронным письмом сотрудника ООН в Дамаске в штаб-квартиру ООН», – сказал постпред РИА Новости. Это электронное послание, добавил Джафари, «было распространено на самом высоком уровне в ООН, начиная с генерального секретаря».

    «К сожалению, после того, как я поднял этот очень тревожный и серьезный вопрос в своем заявлении, не было никакой реакции ни со стороны генерального секретаря, ни от его официального представителя», – сказал Джафари. Кроме того, постпред сообщил, что разговаривал на эту тему с заместителем генсека ООН по миротворческим операциям Эрве Ладсусом. «Он сказал, что не в курсе, но обещал провести расследование. А ничего до сих пор нет», – отметил сирийский дипломат.

    «Катарская разведка полностью вовлечена в манипуляции с похищением персонала UNDOF на Голанах», – убежден постпред Сирии при ООН. По его словам, тому может быть множество причин.

    «Во-первых, что для нас важно, у нас есть доказательства того, что вооруженные группы, действующие на Голанах, получают инструкции от катарской разведки. Во-вторых, вооруженные группы оккупируют Голаны и помогают Израилю. Если есть раненые террористы из этих вооруженных групп, Израиль им помогает, везет их в госпитали и возвращает обратно в зону разъединения».

    «Когда мы связываем эти факты, то приходим к заключению о том, что Катар действует заодно с вооруженными группами и Израилем для достижения одной цели – дестабилизировать ситуацию в Сирии, подорвать безопасность персонала ООН и накалить ситуацию в демилитаризованной зоне между Сирией и оккупированной стороной Голан, где находятся израильтяне», – сказал Джафари.

    В отношении катарской разведки должно быть проведено расследование со стороны ООН, так как под ее руководством боевики похищают персонал UNDOF, считает посол Джафари, «Израиль заинтересован в том, чтобы UNDOF ушли с Голан, а вакуум был заполнен вооруженными группировками».

    Это похоже на правду: опорный террористический плацдарм, за которым прячется Израиль, в буферной зоне де-факто уже существует.

    Сотрудничество Израиля с террористами становится все более и более явным. Помимо своей активности в буферной зоне, они исполняют и роль спецназа, ведущего разведку и подготовку авиационных ударов.

    По мнению сирийских военных, нападение Израиля на сирийские военно-воздушные базы имело целью нанести ущерб сирийским ПВО и позволить самолетам Израиля атаковать Сирию, будучи не замеченными радарами. Кроме того, удары, нанесенные израильской авиацией по военным объектам в районе сирийской столицы в минувшем мае, были хорошо скоординированы с действиями боевиков ССА и исламистских террористических групп. Одновременно с авиаударами израильских ВВС район Джамрая был обстрелян из минометов со стороны оппозиционеров. Почти сразу после ракетных ударов боевиками была предпринята попытка прорыва из окруженной Дарайи в направлении района Меззе.

    Координацию израильского авианалета с действиями боевиков подтверждают также данные самих бандформирований. ССА заявила об атаках против правительственных войск в ночь бомбардировки на 5 мая в районах Джобар и Барзе. В ту ночь боевикам удалось захватить несколько блокпостов и отрезать шоссе Дамаск – Сувейда. В ночь авиаудра зафиксирована активизация бандгрупп также и в удаленных пригородах Джейдет-Артуз и Забадани, где боевики совершили нападение на КПП Аль-Фахер. Столкновения продолжались несколько часов, были убиты 17 правительственных солдат. Все это было похоже на хорошо спланированную боевую операцию.

    Втягивание Израиля в сирийский конфликт не могло не повлечь реакции Дамаска, и в ответ на неприкрытую агрессию правительство Сирии сделало неожиданный ход. Палестинское движение в Сирии получило неформальное разрешение участвовать в боевых операциях в районе Голанских высот.

    Речь, прежде всего, идет о проправительственном движении «Народный фронт освобождения Палестины — Главное Командование» (НФОП-ГК). Представитель движения Анвар Раджа заявил, что в ближайшее время палестинцы приступят к подготовке атак против еврейского государства. Но первыми, на кого будет направлено оружие палестинцев, окажутся банды террористов, прячущихся в буферной зоне.

    В связи с этими планами оказалась интересной реакция ООН.

    Генеральный секретарь организации Пан Ги Мун недавно посетил РФ и обратился к В.Путину с просьбой увеличить участие в миротворческих операциях по линии ООН. Это было понято российской стороной однозначно: речь идет о Голанских высотах. Несколько позже Владимир Путин заявил, что Россия готова заменить на Голанских высотах миротворцев из Австрии, если в этом будут заинтересованы страны региона.

    Но, видимо, в ООН существуют силы повлиятельнее Пан Ги Муна. Реакция официального представителя ООН была диаметрально противоположной просьбе генсека: «Мы признательны России за готовность направить свои войска на Голаны, однако соглашение о разъединении и протокол между Сирией и Израилем не допускает участия стран – постоянных членов СБ ООН в UNDOF», – сообщил официальный представитель всемирной организации Мартин Несирки, которого цитируют интернет-СМИ.

    В российском МИДе увидели в этом шаге не более чем отговорку. «Здесь не надо ссылаться на ограничения 40-летней давности. Задачи поддержания мира и стабильности требуют иного политического мышления», — написал в своем микроблоге в Twitter замглавы МИД РФ Геннадий Гатилов. Он добавил, что «если СБ ООН действительно озабочен напряженностью на Голанских высотах, направление туда российского военного контингента – это решение». И решать это должен Совбез, а не «споуксмен Генсекретаря ООН».

    Надо понимать, что российские миротворцы оказались нежелательными в «голанском покере», который Запад разыгрывает совместно с Израилем. Прежде всего тем, что они могли бы навести в этой зоне порядок, который там кое-кому совсем не нужен. Несмотря на заявление заместителя главы МВД Израиля Фаины Киршенбаум о том, что ее страна не будет препятствовать размещению российских миротворцев на Голанских высотах, неопределенность в этом вопросе сохраняется. Накануне замглавы МИД Израиля Зеев Элькин заявил, что участие российских миротворцев в операции на Голанских высотах не актуально из-за юридических трудностей. Так что, скорее всего, зону все же будут продолжать превращать в резервуар для накопления террористической армии, особенно в случае окончательного решения США о вооруженной поддержке террористов в Сирии. Тем более что начавшаяся операция «Северная буря» по окончательному уничтожению бандформирований в районе Алеппо будет иметь те же результаты, что и операция в Аль-Ксейре: разгромленные террористы будут искать убежища. Похоже, такая «безопасная заводь» им готовится.

    С учетом того, что ситуация в Турции, скорее всего, не позволит ее властям продолжить активную помощь мятежникам, роль нового плацдарма возрастает. Ни Вашингтону, ни Брюсселю, ни Тель-Авиву нисколько не мешает правовой статус Голан как демилитаризованной зоны. На войне вопросы морали откладываются ими в сторону.

    Вопрос заключается в другом – насколько верно рассчитан этот шаг? У Башара Асада не остается выбора, кроме уничтожения «осиного гнезда» на Голанах. Помощь в этом ему окажут бойцы «Хезболлы» и палестинского движения НФОП-ГК. Это серьезная сила с сильной мотивацией: буферная зона является сирийской территорией, за которую они готовы самоотверженно сражаться. Запад совместно с Израилем задумал рискованную для себя, но прежде всего для самого еврейского государства партию.

    Дмитрий СЕДОВ | 12.06.2013 |

    Источник — Фонд стратегической культуры
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1371154740
  • Heartland — срединная земля

    Heartland — срединная земля

    Рабия Рагимбекова, Турция

    Английский географ Г.Ж. Маскиндер (H.J. Mackinder) в 1902 и 1904 гг. в своих изданных научных работах выдвинул теорию Хартленд(от англ. Heartland — срединная земля, сердцевинная земля — массивная северо-восточная часть Евразии, окаймляемая с юга и востока горными системами, однако её границы определяются по-разному различными исследователями. Представляет собой основное понятиегеополитической концепции, озвученной 25 января 1904 г. британским географом и профессором Оксфордского университета Хэлфордом Дж. Маккиндером в докладеКоролевскому географическому обществу и позже опубликованной в знаменитой статье Географическая ось истории. Данная концепция стала отправной точкой для развития классической западной геополитики и геостратегии. Однако сам терминХартленд стал использоваться в концепции начиная с книги Демократические идеалы и реальность (1919), заменив ось истории) — Кто будет править Восточной Европой станет правителем Хартленда, кто будет править Хартлендем станет правителем мирового острова, кто будет править мировым островом, будет править миром.

    Маскиндер говоря мировой остров, имел в виду связанные между собой континенты Азия, Африка и Европа; а Хартленд есть Евразия, которая охватывает в свои рамки северные берега Азии, облегающие льдами и отсюда невозможен выход к суше. Три крупные реки Лена, Енисей и Обь протекают сквозь Сибирь в северном направлении. Эти реки не впадают в океан. Реки, расположенные на юге Сибири также не впадают в океан. Волга и Урал впадают в Каспийское море, а Сырдарья и впадают в Аральское озеро. Воды этих рек, стекающих в Каспийское море и вглубь континента, обнимают почти половину Азии. В этот регион нет входа из океана. Север Хартланда, середина и запад охвачены плоскостью не выше 100 м. уровня моря. Эта большая плоскостная площадь облегает Западную Сибирь, Туркестан и Волжский водоем. (1).

    Если принять правильность теории Маскиндера, то географическое расположение ключа мирового превосходства Хартленд защитил его от западных экспансионистских сил. Тесное использование пути океана в средние века и труднопроходимость Евразийских проходов стала причиной не освоенности этого региона до недавнего времени.

    С другой стороны Большое Могольское нашествие в той или иной степени охватывало регион Хартленд, описанный Маскиндерем.

    Согласно версии Маскиндера два полумесяца опоясывают Хартленд – внутренний полумесяц состоит из Европы, Ближнего Востока, Индии и Китая; внешний полумесяц из Англии, Южной и Северной Америки, Африки, Австралии, Океании и Японии.

    По Маскиндеру на границе между Балтийским и Средиземным морями проживают семь негерманских народов – поляки, чехи и словаки, венгры, южные славяне (сербы, хорваты, словенцы), румыны, болгары и греки. Ранее существующие или новообразованные государства этих народов создают затвор между Германией и Россией. Согласно данной теории, эти страны станут государствами имеющие выход в Адриатическое, Черноморское и Балтийское моря, Океан и сохранять баланс между Россией и Германией. Пока Германия не сможет установить свою власть над этими государствами, не сможет достичь Хартленда, а Россия, обладая Хартлендом, не добьется мирового господства, пока не станет хозяином этих стран — затворов. (2).

    Можно сказать, что процессы, разворачивающиеся в I и II Мировые войны подтверждали эту теорию и происходили по этой версии. Россия, фактически владеющая Средней Азией, особенно в конце II Мировой Войны захватила Восточную Европу, и пыталась господствовать во всем континенте. Но Россия, не перешагнув эту географию, также не достигнув теплых морей (Средиземное и Красное моря) увидела перед собой США, обладающими другими регионами (то есть согласно Маскиндеру двум полумесяцам), как балансирующую силу.

    В 1944 г. была выдвинута новая геополитическая теория и были пробуждены очень большие страсти. Это Теория Крайнего Пояса, выдвинутая американцем Н.Ж. Спикманом (N.J. Spykman). Он считает тезис Маскиндера ошибочным. Если для силовой политики требуется лозунг, то он должен быть следующим – Кто будет властвовать над Крайним Поясом, тот станет властелином Евразии; кто будет повелителем Евразии, он будет контролировать судьбу мира. По версии Спикмана, Хартлент охватывает большое пространство от Северного Ледовитого моря к югу — Карпатских гор, Балкан, Анатолии, Ирана и от Афганистана до Алтайских гор.(3)

    Между Хартлендом и досягаемыми и охватывающими эту географию морями расположен крупный затворный регион. Этот затворный регион включает в себя Западную и Центральную Европу, Турцию, Иран, Афганистан, Тибет, Китай, Восточную Сибирь, Аравию, Индию, полуострова Бирма – Сиам. По причине неблагополучных условий берегов Северного Ледовитого моря выход к морям региона большого Хартленда проходит по территории между Балтийским и Черными морями, между Северной Германией и Скандинавией. Россия, начиная с периода Петра Великого, уже 200 лет пытается разорвать эту цепь и выйти к океанам. География и морские силы также препятствуют ей.

    Длительные войны России со Шведами происходили для выхода к Балтийскому морю; русско-турецкие войны, длящиеся столетиями, были результатами стремлений открытия к Ирану, Афганистану и Индии через Черное море к Средиземному морю. (4)

    Спикман в своей теории утверждал, что для предотвращения единоличного силового правления необходимо серьезное действие США в Европе. Для этого необходимо поддержка разных международных организаций и поддерживать под контролем политические власти этих регионов. В конце II Мировой Войны США начали внедрение этой стратегии.

    1 июля 1944 г. была создана новая система Bretton Woods, куда входили 44 государства. В рамках этой системы были организованы Международный Валютный Фонд (IMF), Международный Банк Реконструкции и Развития (IBRD) после преобразованный во Всемирный Банк. Эти структуры оделены возможностями урегулирования международных финансовых рынков и инвестиционных потоков, поиском нужных источников и проектов для подъема после военной Европы. США как самый крупный пайщик (25%) в фондах этих структур имели самое большое право слова при принятии решений. (5)

    Привлекает внимание тот факт, что во всех этих планах главную роль играют США, и причины этого легко раскрываемы. Как единственная индустриальная сила не пострадавшие от Войны – США в 1945 г. владели ¾ мирового золотого запаса. То есть, только США смогла сохранить конвертируемость денег в золото.

    Эта конвертируемость, составляющая основу системы Bretton Woods, превратила Американский доллар в самый превосходный международный денежный эквивалент и устойчивый как золото приемлемый прибыльный актив. Крупные масштабы внешнего капиталовложения, товары и внешние услуги, превалировавшие объем внешней торговли в 50-х гг. в среднем ускоренно увеличились (в большинстве в форме взаимной помощи и инвестиций) и составили наличный поток необходимый для развития мировой экономики.

    (6). США, взяв в свои руки превосходство, вместе с европейскими союзниками не упустит это определяющее свойство и останется в роли определяющей базовой силы в политике всех международных структур.

    Столь сильная потребность государств в создании межправительственных организаций в растущих отраслях или стать их членами с точки зрения многих стран означает безопасность, сотрудничество, налаживание отношений. А для крупных держав это необходимо для концентрации своих сил и реализации своих желаний посредством каналов этих организаций.

     

    Источники

    (1) Suat İLHAN, Jeopolitik Çalışmaları, http://www.jeopolitik.org/ilhan-5-1.asp (erişim 28.09.2004)-Saul B. COHEN, Geography and Politics in a World Divided, Oxford University Press, 2.Edition, 1973, New York, London, Toronto, s. 55.
    (2) Ayrıntılı bilgi için bkz. Hüsmen AKDENİZ, Jeopolitik ve Jeostratejik Teoriler Kapsamında Küreselleşmenin Geleceği ve Türkiye, Stratejik Araştırmalar Dergisi, Sayı 2, Yıl 1, Eylül 2003, ss. 83-84.
    (3) James DOWLING, The Evolution of International Boundary Studies in the 20-th Century,http://www.boundarystudies.org.uk/essays/geopolitics%20histo… (erişim:12.11.2003) ve Geopolitical Theory,http://www.list.org/~mdoyle/jtheory.html (erişim:24.10.2004)
    (4) Hüsmen AKDENİZ, a.g.m., s. 84.
    (5) Bkz. A.Barend VRIES, Remarking The World Bank, Seven Locks Press, 1987 Washington,
    (6) Jacques ADDA, Ekonominin Küreselleşmesi, İletişim Yayınları, 1. Baskı 2002, İstanbul s.113.

     

    источник: ethnoglobus.az

  • Турция в игре за Центральную Азию

    Турция в игре за Центральную Азию

    Новая большая игра в Средней Азии

    На организованной 24-25 мая Институтом стратегической мысли (Stratejik Düşünce Enstitüsü) и киргизско-турецким университетом «Манас» в Бишкеке встрече обсуждались турецко-киргизские отношения и политика государств в Средней Азии. Общим направлением выступлений, в которых анализировалось взаимодействие стран во многих сферах (от политических связей до культурного сотрудничества, от объема взаимной торговли до геополитических балансов), стала необходимость формирования политики в регионе с учетом отношений России, Китая и США.

    Действительно, события, происходящие сегодня в Средней Азии, многие часто соотносят с «большой игрой» – термином, который был введен в XIX веке для обозначения конкуренции Великобритании и России в регионе. Участники новой «большой игры» – региональная сила Россия, возвышающаяся сила Китай и на данный момент единственная гиперсила США.

    В течение десятилетия, последовавшего за распадом СССР, Россия, в некоторой мере утратив свое влияние в государствах Средней Азии, не смогла предотвратить возросшую активность США и действующей совместно с ними Турции в экономической и политической областях. Более того, после теракта 11 сентября через создание военных баз в регионе США упрочили свои позиции и в военном отношении, и Средняя Азия превратилась в один из важнейших ориентиров стратегии президента Буша в Афганистане.

    С начала 2002 года Россия и в определенной степени Китай стали предпринимать шаги, направленные на ослабление присутствия США в Средней Азии. И важной в этой связи стала инициатива по превращению «шанхайской пятерки», основанной в 1996 году, в региональную и международную организацию со своим институциональным оформлением в 2001. Заключив в декабре 2002 года соглашение с Киргизией, Россия разместила на созданной близ киргизского города Кант авиабазе 20 военных самолетов и 1000 военнослужащих. В 2005 году Узбекистан потребовал вывести находящийся на территории страны военный контингент США. Как основной многосторонний военный союз в регионе была создана Организация договора о коллективной безопасности, идейным вдохновителем которой сегодня является Владимир Путин. Три из шести членов данной организации, называемой также «НАТО Азии», – среднеазиатские государства, и эта структура – во многом показатель влияния России в «ближнем зарубежье».

    Хотя США, согласно бюджету на 2013 год, продолжают оказывать Киргизии, Казахстану, Узбекистану и Таджикистану помощь в размере 118 миллионов долларов, для них не представляется возможным устранить влияние России и Китая в этих государствах. Предложение России с помощью ОДКБ выделить 1,1 миллиарда долларов Киргизии и 220 миллионов – Таджикистану на перевооружение и нужды ВС отчетливо показывает, на каком скромном уровне сохраняется американская помощь. К тому же, если такая помощь предоставляется Россией или Китаем, то не ставится каких-либо предварительных условий, как то: распространение демократии, прав человека, правопорядка или свободной рыночной экономики.

    Как отмечал президент Барак Обама, США обеспокоены тем, что после вывода американских войск из Афганистана к концу 2014 года республики Средней Азии могут стать площадкой распространения радикальных групп. И присутствие таких групп может как полностью прервать шаги региональных режимов в направлении демократизации, так и подстегнуть их к более тесному сотрудничеству с Россией в борьбе против той части политической оппозиции, которую существующие режимы обвинят в «радикализации».

    Эта непрерывная борьба США, России и Китая в Средней Азии неизбежно воздействует на политику Турции в этом регионе. Сами представители аппарата Владимира Путина заявляют, что Турция («партнер по диалогу» ШОС) будет не в силах построить отношения с данной организацией на более высоком уровне, пока она является членом НАТО. В своей политике в регионе Турция вынуждена отдать предпочтение или США, или России и Китаю. С другой стороны, у Турции нет намерения выйти из состава НАТО и утратить сильнейшие не сегодняшний день узы, обеспечивающие ее связь с Западом. Более того, как часто подчеркивал премьер-министр Эрдоган в ходе своего недавнего визита в США, Вашингтон – по-прежнему важнейший союзник Анкары.

    Участники новой «большой игры» в Средней Азии стали занимать противоположные друг другу фланги. И Турции, поддерживающей Москву и Пекин, наряду с Вашингтоном, становится все сложнее оставаться страной, которая для всех является другом и пользуется всеобщим доверием. При этом существующей экономической и военной силы Турции недостаточно для того, чтобы отбросить все эти балансы в сторону и проводить полностью выработанную в Анкаре политику по своему усмотрению. Если Турция хочет стать силой, к словам которой в Средней Азии прислушиваются, она должна основательно проанализировать новую «большую игру» и в соответствии с ней определить свои стратегические цели.

    Оригинал публикации: Orta Asya’da yeni büyük oyun

    Опубликовано: 28/05/2013

    («Turkiye gazetesi», Турция)
    Чагры Эрхан (Prof. Dr. Çağrı Erhan)

    29/05/2013

    Источник — inosmi.ru
  • Прагматическое евразийство

    Прагматическое евразийство

    Резюме: Интеграция не должна замыкаться в себе или быть направленной на воссоздание единства постсоветского пространства в том или ином виде. Естественным продолжением станет евразийская континентальная интеграция.

    Данная статья систематизирует и защищает прагматичный взгляд на евразийскую интеграцию. Он основан на понимании того, что интеграция – не цель, а инструмент решения насущных проблем вовлеченных государств, главной из которых является модернизация экономик.

    Прагматическое евразийство направлено на обеспечение «интеграции снизу» – свободного перемещения товаров, услуг, труда и капитала, что служит гарантией долгосрочной устойчивости и успешности интеграционного проекта. Оно является идеологией открытого регионализма, не замыкающегося в себе и основанного на понимании необходимости объединения с партнерами по континенту – как на Западе, так и на Востоке.

    Прагматизм в политике не исключает ценностного содержания. Евразийство – это идеология. Речь идет о ее конкретном наполнении, о технократическом подходе к политическому и управленческому процессам, о приоритете экономической составляющей и о необходимости серьезного подхода к расчету баланса долгосрочных выгод и потерь.

    Интеграция – не самоцель

    Интеграционные процессы могут иметь не только положительные, но и отрицательные экономические результаты. Например, специалистам прекрасно известно, что они ведут как к «созданию торговли», так и к «сокращению торговли» или «сокращению благосостояния». Последнее явление имеет место, когда при образовании зоны свободной торговли или Таможенного союза потребление сдвигается от внешнего производителя с более низкой себестоимостью к внутреннему производителю с более высокой себестоимостью. Соответственно, общее благосостояние снижается (математика здесь, конечно, сложная и должна учитывать влияние на занятость, долгосрочные цели промышленной политики, вопросы безопасности и т.д.). Так или иначе, но положительные эффекты интеграции отнюдь не являются таковыми априори. Весь процесс необходимо просчитывать.

    Интеграция – не цель сама по себе, а инструмент достижения целей. В области экономического развития такой целью ЕЭП и СНГ является модернизация: более выгодное место в международном разделении труда, уход от нефтегазовой зависимости, наращивание промышленной мощи на основе кооперации. Этой цели подчинено научно-техническое и во многом образовательное сотрудничество. В социальной сфере главная цель интеграции – достижение прочного межнационального и межрелигиозного мира, комфортная среда для поддержания родственных связей между гражданами вовлеченных стран.

    В исторической перспективе текущие цены на нефть (110 долл. за баррель Брент на момент написания статьи) нельзя не признать аномально высокими. На таком уровне они не останутся вечно. Поэтому строить долгосрочную экономическую политику, рассчитывая на постоянную благосклонность внешней конъюнктуры, по меньшей мере безответственно. В планировании необходимо исходить как минимум из возможности падения цен на нефть на длительный период времени.

    Постсоветские экономики можно условно разделить на три группы. Страны – поставщики энергоносителей: Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан. Относительно небольшие экономики Армении, Молдовы, Киргизии, Таджикистана, являющиеся крупными экспортерами трудовых ресурсов. Экономики Белоруссии, Узбекистана и Украины, отличающиеся значительной долей продукции с относительно высокой степенью переработки в экспорте. Экономический кризис охватит все без исключения государства евразийской интеграции через первичные и вторичные каналы влияния. В первую очередь удару подвергнутся нефтеэкспортеры, Россия и Казахстан, через снижение экспортных доходов и затруднение доступа к внешнему финансированию, важного для банковской системы и реального сектора. На странах – экспортерах трудовых ресурсов негативно скажется сокращение финансовых поступлений от трудовых мигрантов, работающих в России и Казахстане. Страны третьей группы пострадают как от снижения внешнего спроса, так и от запретительно высокой цены внешних заимствований.

    Падение нефтяных цен может привести и к дестабилизации в ведущих странах региона, в результате в лучшем случае им будет не до интеграции. Не возобладает ли протекционизм в условиях кризиса и удастся ли купировать его в рамках Таможенного союза? Удастся ли удержать достигнутый уровень интеграции без системы трансфертов между более и менее преуспевающими участниками? Ведь в условиях резкого сокращения экспортной выручки и экономической активности средств на внешнюю помощь хватать не будет. Кроме того, такие трансферты будут крайне непопулярными политически.

    Применительно к евразийской интеграции вопрос имеет форму условного стресс-теста: устоит ли она при цене в 80 долл. за баррель в течение длительного времени? При 60? При 40?

    Ясно одно. Долгосрочную устойчивость интеграционных процессов обеспечит только живая и успешная «интеграция снизу» – взаимовыгодные потоки товаров, услуг, труда и капитала. Важнейшим фактором устойчивости могут стать трансграничные компании и холдинги, имеющие взаимосвязанные активы в ряде стран будущего Евразийского союза. Такие проекты зачастую весьма проблематичны (посмотрите на периодические франко-немецкие склоки в EADS), но они формируют скелет экономической интеграции, которая в состоянии пережить кризис.

    Ресурсной предпосылкой экономического роста является не приобщение к новым технологиям как таковое, а технологическое лидерство, хотя бы в некоторых направлениях. Если страна не нашла таких ниш, она вынуждена идти в арьергарде овладения новыми технологиями и довольствоваться меньшим объемом добавленной стоимости. Объединение рынков, ресурсов и активов имеет два преимущества. Во-первых, более емкий внутренний рынок создает благоприятные условия для достижения экономии масштаба. Во-вторых, тесные связи в рамках технологических цепочек дают необходимую устойчивость и больший объем ресурсов.

    Объективные потребности экономического развития ЕЭП требуют повышения роли промышленного комплекса в хозяйственных системах государств – членов объединения. Стоит задача возрождения промышленности как локомотива экономики. Соответствующая политика должна учитывать потребности стран-участниц, а также потенциал экспорта. Имеется в виду не традиционная промышленная политика в духе индикативного планирования, а стимулирование развития, поддержание конкуренции и обеспечение привлекательных для бизнеса правил игры.

    В настоящее время впервые за 20 лет складываются благоприятные предпосылки для формирования целостной согласованной программы долгосрочного экономического развития стран ЕЭП, повышения глобальной конкурентоспособности их национальных экономик и ЕЭП в целом. При этом речь должна идти о связке «единая торговая политика + координация промышленной политики + координация научно-технологической политики» стран-участниц.

    Трансграничные компании и холдинги

    Взаимные инвестиции в целом и трансграничные компании и холдинги в частности могут стать одним из ключевых факторов устойчивости и успеха евразийской интеграции.

    Целесообразно стимулирование кооперации и слияний/поглощений с консолидированным выходом производителей ЕЭП на мировой рынок. Транснациональные компании или холдинги возникают в тех областях, где у государств-участников есть реальные возможности стать мировым лидером, а объединение потенциала нескольких стран должно этому способствовать. При создании ТНК, как правило, речь идет о технологически продвинутых секторах. Соответственно, формирование ТНК становится инструментом технологического сближения и модернизации. В ряде случаев замыкаются разорванные цепочки (там, где это экономически оправданно).

    Создавать ТНК имеет смысл там, где уже существуют сравнительные и/или конкурентные преимущества или серьезный потенциал таковых. Подобных отраслей или секторов вне нефтегазового сектора – по сути, прорывных точек – на всем постсоветском пространстве около 10–12 (конкретный список может быть предметом споров), но это уже немало. В их число, вероятно, входят черная и цветная металлургия, коксохимия, удобрения, энергетическое машиностроение, железнодорожное машиностроение, тяжелое автомобилестроение, авиастроение, вертолетостроение, космическая отрасль, АПК (особенно зерновые культуры). Создание «евразийских лидеров» требует поддержки в тех прорывных отраслях, где структура глобального рынка не допускает формирования таких лидеров без участия государства.

    Pадачи должны ставиться амбициозные. Например, российско-украинский вертолетный холдинг – глубокая модернизация, новые ниши и повышение доли на мировом рынке с 17% до 30% к 2030 году. Или казахстанско-российский атомно-энергетический холдинг – быть представленным во всех звеньях ядерно-топливного цикла, обогнать «Ареву», «Камеко» и «Тошибу», стать комплексным поставщиком товаров и услуг ядерно-топливного цикла № 1 на мировом рынке к 2030 году. Под высокую планку формируется программа действий и господдержки – меры защиты рынка, докапитализация, фондирование, финансирование НИОКР и (возможно, главное) профессионального образования.

    Принцип субсидиарности

    Принцип субсидиарности, лежащий в основе американского федерализма и европейского объединения, применим и к интеграции евразийской. Сильно упрощая, его можно сформулировать следующим образом: «Если нет жесткой необходимости что-то делать на наднациональном уровне, лучше не делай».

    Согласно данному принципу задачи решаются на том максимально низком уровне, где их решение возможно и эффективно. Таким же образом распределяются полномочия и финансовые ресурсы. Политические решения также должны приниматься на уровне, как можно более близком к населению.

    В соответствии с принципом субсидиарности на наднациональный «этаж» должны подниматься только те задачи, решение которых именно там либо необходимо (например, единая внешнеторговая политика и единое техническое регулирование в рамках общего рынка), либо существенно более эффективно и выгодно. Таким образом, реализация принципа субсидиарности становится частью общего прагматического подхода к интеграционному строительству.

    Значимость социально-культурной интеграции

    Социально-культурные аспекты интеграции по своему долгосрочному значению по меньшей мере сравнимы с экономическими достижениями. Они включают семейные связи, постоянную и временную миграцию, образовательные связи, туризм, обмен культурным контентом и многое другое. Интеграция укрепляет межнациональный и межрелигиозный мир, причем не только в международных отношениях, но и внутри вовлеченных государств.

    Эффекты социальной интеграции во многом нематериальны и сложно поддаются расчетам, но их значимость сложно переоценить. Так, например, недавнее введение авиарейса Астана–Омск может оказаться для жителей Омской и Акмолинской областей важнее, чем абстрактный рост торговых потоков. Раньше приходилось 11 часов ехать на поезде, а теперь этот путь занимает чуть больше часа. Такие шаги облегчают торговое, инвестиционное взаимодействие, общение родственников, туризм, образовательный обмен.

    Колоссальную объединительную роль играет русский язык. Меры, направленные на его сохранение как средства межнационального общения, высокорентабельны. Сеть Пушкинских институтов – хорошая инвестиция в будущее. Связи в области образования – от обменов школьников, студентов, аспирантов и преподавателей до гармонизации учебных программ и взаимного признания дипломов – ключевой момент долгосрочного интеграционного строительства. Программу массового образовательного обмена, сравнимого, например, с европейским «Эразмус Мундус», можно было бы назвать именем Чокана Валиханова – казахского исследователя и просветителя, получившего образование в Омске. Речь идет о системе грантов, полностью или частично покрывающих расходы на обучение за рубежом в течение одного-двух семестров. Главное – добиться реальной массовости программы, охвата десятков тысяч студентов ежегодно.

    Открытый регионализм

    Прагматическое евразийство должно учитывать и затраты, и выгоды интеграционного строительства. При этом составляющие обеих сторон баланса понимаются широко, а долгосрочность проекта позволяет учитывать многочисленные эффекты не обязательно экономического характера. Значит ли это, однако, что евразийская интеграция – сугубо «бухгалтерский» процесс? Вряд ли. Даже если дискуссию о будущем евразийской интеграции сознательно и направленно вести в прагматическом и технократическом ключе, идеологический аспект сохраняется. Да, евразийство – это идеология. Вопрос в том, какой идеологией оно является.

    Нередко евразийство воспринимается в качестве альтернативы как минимум европейской ориентации России и постсоветских государств, а как максимум – синоним «особого пути», по которому должна идти Россия. Идеи евразийства появились в 1920-х гг., хотя их корни можно увидеть еще в поиске самоопределения российских интеллектуалов XIX века. У евразийской идеологии была трудная судьба, ведь зарождалась она в среде русских эмигрантов – несчастных, страдающих людей, привыкших к величию своей родины, оторванных от нее и наблюдающих ее агонию. И в наше время становление евразийства осложняется как реальной, так и надуманной ностальгией по советскому прошлому.

    В России, Казахстане и других государствах СНГ термины «Евразия» и «евразийство» звучат очень часто. Обычно они используются как синоним постсоветского пространства. В России также нередко встречается их употребление в качестве антизападной идеологии, подчеркивающей исключительность российского пути (в Казахстане такого феномена нет). Этим подходам есть определенные альтернативы. Евразия может рассматриваться как пространство для взаимодействия широкого круга стран в Европе и Азии. Россия, Казахстан и СНГ в целом в наибольшей степени выигрывают от континентального формата интеграции.

    Полезно разграничить две «евразийские интеграции». Во-первых, резко активизировавшиеся в последние годы объединительные процессы на постсоветском пространстве. Во-вторых, процессы сближения в масштабах континента, ставшие реальностью в последние десятилетия. Под континентальной евразийской интеграцией мы понимаем качественный рост экономических, политических и социальных связей между регионами евразийского суперконтинента – Европой, Северной и Центральной Евразией, Восточной, Южной и Западной Азией.

    В формировании конструктивной и продуктивной евразийской идеологии есть несколько центральных аспектов.

    Во-первых, постсоветская евразийская интеграция должна быть сфокусирована на экономике. Связка ТС (общая таможенная территория) и ЕЭП (десятки соглашений, закладывающих основы единых правил игры в экономической жизни, то есть, по сути, евразийский общий рынок) обеспечивает здоровый фундамент. Такой фокус поможет усилить технократический элемент интеграции, подчинить интеграционные инструменты решению главной задачи – модернизации экономик и повышению их глобальной конкурентоспособности. К экономической интеграции органично примыкает социально-культурный блок вопросов. В то же время в развитии политических аспектов объединения целесообразен консервативный подход, основанный на принципе субсидиарности.

    Во-вторых, крайне желательно, чтобы Россия не стала единственным локомотивом интеграции. «Евразия – не синоним России», это принципиальный момент. Несмотря на очевидную доминирующую роль России как крупнейшей экономики региона, евразийский проект – по крайней мере его политическое измерение – не может являться «российскоцентричным». Необходимы и другие активные игроки. В этом плане критично сохранение важной роли Казахстана.

    В-третьих, евразийская интеграция не должна замыкаться в себе или быть направленной на воссоздание единства постсоветского пространства в том или ином виде. Безусловно, потенциал экономического и технологического сближения в постсоветском мире значителен, но не безграничен. Естественным продолжением станет евразийская континентальная интеграция.

    Многочисленные выгоды можно извлечь из более глубокой экономической интеграции как на западном направлении (Евросоюз), так и на восточном (Китай, Южная Корея, Япония, Юго-Восточная Азия) и, в меньшей степени, на южном (Индия, Турция). Перспективными могут оказаться общий торговый режим, гармонизация технических стандартов, инфраструктура экспорта углеводородов, железнодорожный и автомобильный транзит, индустриализация транзита, наземные телекоммуникации, региональные и субрегиональные рынки электроэнергии, сотрудничество пограничных регионов, безвизовый режим с отдельными странами, образовательный обмен и многое другое.

    Совокупность этих принципов направлена на становление открытого регионализма в Евразии, в котором постсоветские страны станут локомотивом, опорным элементом и главными бенефициарами. В рамках этой парадигмы возможен другой взгляд на ряд принципиальных вопросов интеграционного строительства, например, на роль Украины.

    Украинский вопрос

    Едва ли в каком-то другом вопросе присутствует столько клише и политизации, как в дискуссии о цивилизационном выборе Украины. К сожалению, эти разговоры, как правило, ведутся в терминах «либо – либо», в то время как в рамках континентальной интеграции возможен подход «и – и».

    На постсоветском пространстве и в ЕС существует глубокое непонимание сути интеграционных проектов друг друга. В Европе и на Западе в целом характерно восприятие СНГ, а в последнее время и ЕЭП, как продуктов «российского империализма». Европейцам сложно понять глубину кооперационных связей, унаследованную от СССР, их жизненную значимость для модернизационного развития экономик России, Украины,Казахстана, Белоруссии. В мире нет прецедента подобного распада (может быть, распад Австро-Венгерской империи), хотя смоделировать его несложно: вообразите распад Евросоюза (не только валютной зоны, но и всего общего рынка). Теперь представьте все стимулы реинтеграции Европы в такой ситуации. Умножьте результат на три, потому что советская экономика была качественно более взаимосвязанной, чем экономика современного Евросоюза.

    Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и законы конкуренции: производственная кооперация в СНГ призвана обеспечить выход на экспортные рынки. Кто сказал, что глобальным конкурентам выгоден индустриальный прорыв евразийских партнеров?

    Наиболее важный вопрос заключается в том, что европейская и постсоветская интеграции не должны рассматриваться как взаимоисключающие. Наоборот, регионализм СНГ – шаг на пути к интеграции с Евросоюзом. Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России может стать более эффективным и сильным партнером для ЕС, чем отдельные страны. При этом появились бы дополнительные стимулы для активизации диалога по поводу общей инфраструктуры и частичной адаптации европейских норм и стандартов.

    В настоящее время Украину, расположенную между ЕС и Таможенным союзом, разрывает на части напряженная дискуссия о возможностях вступления либо в одно, либо в другое сообщество. Но давайте спросим себя: разве «европейский выбор» Украины исключает возможности интеграции с Россией и ее партнерами? Ведь европейский выбор России, ее стремление к экономическому, политическому и культурному сближению с Европой очевидны. Казахстан – также «европейская» страна: Евросоюз является ее крупнейшим торговым партнером (37,7% экспорта и 32,3% внешнеторгового оборота в 2010 г., по данным МВФ), казахстанские компании размещаются на Лондонской бирже, а студенты по правительственной программе «Болашак» едут учиться преимущественно в Европу. До 50% «болашакеров» прошли обучение в Европе по сравнению с 5% в Восточной и Юго-Восточной Азии (еще 28% приходится на США и 9% на Россию).

    Оптимальное долгосрочное решение «украинского вопроса» может быть найдено именно в рамках экономической интеграции ЕС и ТС. Сильным ходом стало бы включение Украины в Таможенный союз с последующим подписанием соглашения о свободной торговле между постсоветским торговым блоком (с населением около 220 млн человек и ВВП порядка 2,2 трлн долл.) и Европейским союзом. При этом сценарии Украина достигла бы всех своих целей, обеспечив благоприятный режим отношений с Россией и другими партнерами в Северной и Центральной Евразии и укрепив собственный европейский выбор. Такое соглашение служило бы универсальной основой для сближения законодательств и в конечном итоге введения безвизового режима. Еще один вариант – заключение соглашения (или соглашений) о глубокой и всеобъемлющей свободной торговле (DCFTA) в треугольнике ЕС–Украина–ТС. Подобное договоренности, безусловно, должны включать не только вопросы торговли, но и свободного движения людей и капитала, постепенной унификации технических стандартов, интеграции инфраструктуры.

    Так или иначе, оптимальное решение включенности Украины в «большую Евразию» объективно возможно только при участии Европейского союза и Таможенного союза. Евросоюз принципиально не отвергает возможность взаимодействия с экономическими блоками: так, в 2010 г. были возобновлены переговоры о свободной торговле с МЕРКОСУРом. Также следует принять во внимание очень скромные результаты нынешней политики «Восточного соседства» ЕС.

    Программа евразийского партнерства: гибкость и многообразие инструментов

    Евразия не замыкается постсоветским пространством, а его границы нельзя считать раз и навсегда заданными советским прошлым. Если в некоторых аспектах постсоветское пространство действительно может оказаться оптимальным регионом для интеграции, то в иных более эффективными будут другие сочетания стран.

    Новые реалии требуют и новых инструментов конструктивного сотрудничества с соседями-партнерами как по СНГ, так и по евразийскому континенту. Для кооперации на многосторонней основе возможно создание программы ЕЭП и будущего Евразийского экономического союза с рабочим названием «Евразийское партнерство». В рамках этой структуры предусматривается как двустороннее, так и многостороннее взаимодействие. Акцент, однако, должен быть на двусторонних договоренностях, учитывающих специфику конкретного партнера. Сотрудничество может быть структурировано не только через договоры, но и через совместные планы действий (как в Европейской политике соседства) и участие в совместных программах.

    Целью программы «Евразийское партнерство» станет обеспечение глубокой торгово-экономической кооперации между странами Северной и Центральной Евразии и в дальнейшем с другими стратегическими евразийскими партнерами без обязательной перспективы членства в ЕЭП. При этом можно использовать формат, схожий с Евро-Средиземноморским партнерством, т.е. можно взаимодействовать со страной-партнером как в движении к членству в ЕЭП, так и на пути к максимально близкому сотрудничеству. «Евразийское партнерство» могло бы стать фундаментальной основой для взаимодействия различных стран и ЕЭП с учетом интересов всех сторон.

    30 апреля 2013

    Е.Ю. Винокуров – доктор экономических наук, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития.

    Источник — Россия в глобальной политике
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1369622340
  • Предложено  увековечить  память Эльчибея

    Предложено увековечить память Эльчибея

    Председатель Партии Движения Национального Возрождения (ПДНВ), Депутат Милли Меджлиса Азербайджана Фарадж Гулиев, 14 мая на заседании парламента поднял вопрос об увековечивании памяти ныне покойного экс-президента страны, лидера  народного движения Абульфеза Эльчебея.

     

    «Увековечивание памяти А.Эльчибея важно с точки-зрения значения, придаваемого истории государственности Азербайджана того периода»,- говориться в заявлении пресс-службы ПДНВ.
    В рамках увековечивании памяти А.Эльчибея предложено следующее:

     

    1-Создание   библиотеки;

    2-Создание дома-музея;

    3-   Название одним из улиц его имени;

    4-   Создание библиографии;

    5- Издание его произведений;

    6-Создание документального фильма;

    8-  Создание фонда;

    9-   Возведение памятника в его родном селе и в Баку

    10-Присвоение одним из парков его имени;

    11-Беспристрастное изучение     и освещение исторического периода его президентства;

    12- Ежегодно отмечать день рождения и день смерти;

    13-Проведение круглых столов и научно-практических конференций, посвященных жизни, научной и политической деятельности Эльчибея.

     

    А.Эльчибей в период своего президентства издал указ о выводе российских войск из страны, формировал национальную армию, провел реформу в образовательной системе, ввел в политический обиход понятие Единый Азербайджан, выпустил национальную валюту. А.Эльчибей на президентском посту следовал принципам “Власть временна, нация вечна”, “Власть не цель, а инструмент”. Он был влюблен в нацию и Единому Азербайджану.

    Ф.Гулиев также предложил отправить просьбу в Иранский парламент об освобождении национальных активистов из Южного Азербайджана.

     

  • Азербайджан и Россия против военного вторжения в Иран

    Азербайджан и Россия против военного вторжения в Иран

    Гюльнара Инандж

     

    Эксклюзивное интервью для  ethnoglobus.az президента Российского Института истории, экономики и права, доктора исторических наук Игоря Турицына.

     

     

    -После закрытия Габалинской РЛС, Россия отказалась от азербайджанской нефти, сейчас скандал с недочетом голосов зрителей на Евровидении. Что происходит в азербайджано-российских отношениях?

     

    -Нужно признать, что сфера азербайджано-российских отношений, хотя и не являлась в постсоветский период вполне безоблачной, все же в основном не была отягощена и явными конфликтными ситуациями. Страны весьма тесно связаны. Игнорировать это невозможно. Для всех понятно, что, при всем своеобразии интересов двух сторон, в главном, они заинтересованы в развитии всестороннего сотрудничества и выработке общих подходов к региональной и мировой политике.

    В данном контексте, ряд событий, характеризующих отношения России и Азербайджана в последнее время, не могут не вызывать определенных опасений. Более того, в глазах широкой общественности отдельные тревожные моменты, действительно, начинают складываться в некую общую картину, отражающую устойчивый негативный тренд. Думаю, что торопиться с выводами здесь все же не стоит. Все не так плохо, как может показаться. На мой взгляд, перечисленные проблемы имеют, хотя и важный, но частный характер и не связаны друг с другом непосредственно.

    Итак, по порядку.

    Проблема Габалинской РЛС существует не один год. В свое время, несмотря на немалые трудности переговорного процесса, я высказывал убежденность в том, что стороны найдут взаимоприемлемое решение, причем, в случае отказа Азербайджана от продления договора, Россия не прибегнет к каким-либо крайним мерам, которыми пугали общественность политически ангажированные авторы. К сожалению, политический разум в данном случае не возобладал в полной мере. Договор не был возобновлен. Тем не менее, и каких-либо явных осложнений, тем более – неправомерных действий с российской стороны, это не вызвало.

    Думаю, что, несмотря на наличие определенных внешних и внутренних сил, заинтересованных в срыве переговоров по Габале, решающее значение в исходе дела имел субъективный фактор. Как азербайджанские, так и российские переговорщики не проявили должных профессиональных качеств. В частности, не случайно, что в открытой российской печати специалистами уже высказываются прямые упреки в непрофессионализме в адрес бывшего министра обороны Сердюкова, позиция и поведение которого в немалой степени способствовали прекращению договора, объективно выгодного каждой из сторон. Полагаю, далеко не идеально вела переговоры и другая сторона. Впрочем, сейчас это уже не имеет прежнего практического значения.

    Проблема нефти, на мой взгляд, является гораздо более существенной. Вопросы сотрудничества и гармонизации энергетической политики имеют и для России, и для Азербайджана центральное значение. Любая несбалансированность, тем более – конфликт интересов, немедленно оборачиваются для каждой из сторон вполне реальными убытками. И весьма значительными. Более того, развитие энергетического сотрудничества в перспективном плане вообще способно определить судьбы наших государств. Представляется элементарным вывод о том, что, как крупные производители газа и нефти, Россия и Азербайджан должны самым тесным образом взаимодействовать в данной сфере. Выгоды здесь очевидны.

    В последние годы мы видим, что движение в данном направлении шло успешно. Основное значение, прежде всего, имело подписание в Баку 14 октября 2009 года контракта о поставках в Россию азербайджанского газа. Несмотря на все попытки срыва контракта, он был дополнен принципиально важным сочинским соглашением 24 января 2012 года. Конечно, в реализации данных договоренностей было немало трудностей. Вряд ли это удивляет. У них слишком много противников.

    Потребители нефтегазовых ресурсов всегда стремились и, главное, будут стремиться внести разлад в плодотворные рабочие отношения производителей. «Разделяя» Россию и Азербайджан, они зачастую искусственно нагнетают напряженность. Известно, что в попытках срыва нормальных отношений некоторыми силами используются и откровенно криминальные средства, вплоть до поощрения терроризма. Учитывая это, зададимся вопросом — разумно ли по-детски ссориться производителям? Разве выгоднее каждому продавцу отдельно договариваться с покупателем, беспрерывно демпингуя? Думаю, что ответ на этот вопрос очевиден даже для простого торговца зеленью на бакинском или московском рынке.

    Продавцы давно координируют свою деятельность на рынке. Возникновение ОПЕК стало важнейшим достижением антиколониальных революций. Однако к настоящему времени организация переродилась. К тому же и Россия, и Азербайджан в нее не входят. Нужно признать, что сегодня они оказывают явно недостаточное влияние на процессы, протекающие в сфере определения горизонтов нефтегазовой политики, мировых цен на нефть. Учитывая это, дальнейшее укрепление сотрудничества в энергетической сфере – жизненно важно для обеих стран. При этом они должны быть готовы к тому, что их отношения и далее будут сознательно торпедироваться вполне определенными силами, которые будут использовать самый широкий арсенал средств. В этой связи меня совершенно не удивляют периодически возникающие трудности во взаимодействии стран в указанной области (вдруг!).

    Из последних – подписанное 5 мая Д. Медведевым распоряжение о прекращении соглашения с Азербайджаном по транзиту азербайджанской нефти по трубопроводу Баку-Новороссийск. Не вдаваясь в специальный экономически анализ этой весьма сложной проблемы (малые объемы прокачки, нерентабельность и пр.), думаю, что она требует дополнительной проработки, серьезного уточнения и корректировки. Уверен, что, при наличии взаимного желания, стороны найдут выход из ситуации.

    В контексте как прежних, так и вновь возникших трудностей, еще раз подчеркну, что Россия и Азербайджан в ближайшее время обречены на максимально тесное сотрудничество в энергетической сфере. В противном случае убытки каждой из сторон будут, без преувеличения, колоссальными. Конечно, в данном отношении немалые трудности представляют, с одной стороны, давление на Азербайджан западных нефтяных гигантов, а с другой – известная косность российской бюрократии. Учитывая это, проблема требует принципиального решения на самом высоком уровне.

    Замечу особо, что стремление определенных сил торпедировать азербайджано-российские отношения реализуется не только в экономической или политической областях, но и в социокультурной сфере. И очень ярко это показывает разгорающийся скандал вокруг «кражи» азербайджанских голосов у российской финалистки «Евровидения» Д. Гариповой. Я весьма далек от страстей мира шоу-бизнеса, но это событие, несомненно, вызывает интерес. Причем вопрос не в месте, которое Д. Гарипова заняла или могла занять. Это – не сфера интересов аналитика. Вопрос в том, что, по сути, предпринята попытка «вбросить» в массовое сознание тезис о предельно негативном отношении азербайджанцев к России. И вот уже некоторые СМИ буквально смакуют тему о том, как диаметрально противоположно голосовали за финалистов в Азербайджане и в России.

    Так, неожиданно, шоу превращается в вопрос большой антироссийской политики. Замечу, что провокация (иначе квалифицировать нельзя) была направлена как против России, так и против Азербайджана.

    Обращаю внимание на то, что азербайджанская сторона поняла это быстрее. Не случайно, вопрос о результатах голосования был поднят именно по ее инициативе. Свое недоумение происходящим выразили видные деятели культуры Азербайджана, к примеру, посол в России Полад Бюль-Бюль Оглы. Острой была реакция Президента И. Алиева. В принципе, я согласен с ними. Красивая, обладающая прекрасным голосом мусульманка, была отвергнута азербайджанским зрителем? Простите, не верю.

    Важный урок, который очевиден при обращении к данному инциденту, состоит в том, что, как ни печально, сфера культуры не является аполитичной. Тем более это относится к культуре массовой. Шоумены, а зачастую и сами исполнители, к сожалению, зачастую весьма политически пристрастны, а порой и откровенно ангажированы. В этой связи напомню, к примеру, об акциях ряда западных «звезд» в защиту российской группы поп-девиц с неприличным названием, осквернивших храм Христа Спасителя.

    Однако еще более важен первый итог инцидента, показавший, что провокация не удалась. Она была разоблачена. Впрочем, политизировать вопрос все же не стоит. Гораздо лучше найти и придать организаторов аферы суду широкой общественности.

    В целом, в контексте отмеченных выше «инцидентов», очевидно, что в последнее время произошла активизация сил, заинтересованных в дестабилизации азербайджано-российских отношений. На мой взгляд, в основе данного тренда – стремительная эскалация напряженности на Ближнем Востоке, неизбежно затрагивающая и Россию, и Азербайджан. Лекарство от осложнений одно – ясное осознание собственных интересов и постоянные консультации. Полагаю, что общего в интересах России и Азербайджана даже значительно больше, чем можно себе представить.

    — Какие закулисные темы были обсуждены в ходе визита  министра иностранных дел Азербайджана Э. Мамедъярова в Москву?

     

    -Тема «закулисных» переговоров, соглашений всегда привлекает к себе пристальное внимание. Думаю, что много разговоров об этом будет и при освещении визита в Россию министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова. На мой взгляд, основные темы в СМИ обозначены вполне ясно. Если же говорить о моментах, которым прямо противопоказано широкое анонсирование, то здесь можно выделить ряд двусторонних и международных проблем.

    Главными международными темами, безусловно, станут сирийский конфликт и политика в отношении Ирана. Эти темы в наибольшей степени дестабилизируют ситуацию во всем мире и, по сути, представляют собой краеугольный камень практически всей современной международной конфликтности. Определение ее основного вектора как движения военного противостояния от Сирии – к Ирану и затем, в перспективе, – к России, позволило еще в прошлом году уверенно предсказать неизбежность предельного обострения борьбы ведущих мировых держав по вопросу о будущем Сирии.

    Абстрагируясь от множественности интересов самых различных сторон, в той или иной степени вовлеченных в конфликт, выскажем убежденность в том, что суть проблемы проста. Ряд стран Востока и Запада стремятся любой ценой уничтожить режим Б. Асада (не останавливаясь перед военной интервенцией). Преследуя собственные цели (на мой взгляд, зачастую узкие и ошибочные), анализ которых вряд ли возможен в рамках скромного интервью, они чаще всего совершенно сознательно игнорируют главную угрозу современности – дальнейшую дестабилизацию в мире.

    Между тем, конец Асада станет не шагом к умиротворению в регионе, а прямой дорогой к войне с Ираном. Какие угрозы это создает – трудно представить даже отчасти. Полагаю, при таком развитии событий как Северная Африка, так и практически весь Ближний и Средний Восток окончательно погрузятся в состояние всеобщего хаоса. Самую питательную среду для развития в этой каше получат течения радикальных исламистов.

    Для России в этой ситуации вопрос национальной безопасности становится, пожалуй, не просто главным – единственным. Останется ли в стороне от нарастающего хаоса Азербайджан? – Наивный вопрос. Думаю, отзвуки конфликта в Сирии и осложнение ситуации в Иране республика в достаточной мере ощущает уже сегодня. Любая же попытка «страусиной политики» игнорирования проблемы в будущем обернется очень дорого.

    Очевидно, что данные угрозы требуют всесторонних консультаций сторон в целях выработки продуманной политики по их преодолению. В частности, на передний план здесь выходит вопрос об отношении к сирийской политике Турции.

    В сфере двусторонних отношений особо отмечу опять-таки проблемы экономического сотрудничества, прежде всего, в нефтегазовой сфере. Думаю, что здесь должен быть обеспечен настоящий прорыв.

    Первые результаты, похоже, уже достигнуты. Во всяком случае, на прошедшей пресс-конференции глав МИД России и Азербайджана сообщалось, что стороны уже активно решают вопрос возобновления поставок азербайджанской нефти по трубопроводу «Баку-Новороссийск». При этом Э. Мамедъяров прямо призвал не политизировать этот вопрос.

    Однако необходимо не только снимать имеющиеся противоречия, но и создавать масштабные перспективные проекты. Нужны не конфликты, а координация усилий на рынке. В частности, думаю, что весьма актуальной является задача рассмотреть вопрос о расширении сотрудничества (в его конкретных формах), к примеру, между Газпромом и Госнефтекомпанией Азербайджана SOCAR. Тем более, что обеими компаниями сейчас не только наращиваются объемы добычи, но и разрабатываются весьма интересные долгосрочные проекты в сфере переработки. Умелое взаимодействие и учет интересов сторон в данном случае позволили бы снять многие проблемы в будущем, в том числе, избежать ненужных конкурентных осложнений.

    Из политических проблем ближайшего будущего стоило бы обратить внимание и на вопрос о безопасности проведения Сочинской Олимпиады. О растущей актуальности проблемы сегодня все чаще высказываются и власти, и специалисты в сфере безопасности, и независимые аналитики.

     

    -Другой интересный момент.  Один за другим Иран посетили два влиятельных персон Азербайджана — глава Администрации Президента Рамиз Мехтиев и Шейхульислам Каваза Аллахшукюр Пашазаде. По мнению экспертов, визиты в Москву и Тегеран рассчитаны на их умиление  перед президентскими выборами в Азербайджане. Ваше мнение…

    -Здесь Вы поднимаете очень важную и крайне непростую проблему. Прежде всего, следует учитывать, что взаимодействие Азербайджана и Ирана отличает сочетание весьма разноречивых факторов. Это и многочисленные узлы переплетения исторических судеб, и глубинные этно-культурные связи, и серьезные различия в политическом устройстве, избранных приоритетах развития, и многое другое. Конечно, теократический Иран и светский Азербайджан – это существенно различающиеся миры. Но это и соседи, в немалой степени — родственники. Поэтому межгосударственные контакты между ними имеют особое значение. Напомню, что сторонником активных контактов с Ираном являлся еще Г. Алиев, который четко заявил о намерении развивать сотрудничество. Кстати, сегодня Иран находится также в зоне постоянного внимания ряда других стран, к примеру, Турции.

    Несмотря на определенные объективные трудности, вплоть до недавнего времени отношения стран развивались довольно неплохо. Во всяком случае, насколько это возможно. Среди прочего об этом говорит и целый ряд визитов, в том числе на высшем уровне. Однако стабильность в регионе не нравится очень многим. Думаю, что начавшиеся в последнее время осложнения являют собой убедительное доказательство данному выводу. В апреле – мае этого года мы имеем целый ряд попыток дестабилизации ситуации путем организации серии информационных атак.

    С одной стороны, здесь и критика Азербайджана рядом иранских ортодоксов, и призывы ряда видных иранских политиков к пересмотру Туркманчайского мира с целью «возврата» прежних территорий, и «шпионские» скандалы. С другой – важно видеть и резко возросшую активность тех кругов в Азербайджане, которые, в свою очередь, апеллируют к внешним силам, в частности, призывают к тому, «чтобы США – наш стратегический партнер – по крайней мере, знал об этих процессах и поддерживал нас» (смотри .

    Нельзя не видеть, что эти события в полной мере укладываются в предложенную мною выше общую схему развития процессов эскалации напряженности не только на Ближнем Востоке, но и на Кавказе. Для реализации основных целей военной агрессии в Сирии и, в перспективе, в Иране – нужно хаотизаровать отношения во всем регионе.

    Поэтому не удивительно, что в последние месяцы в СМИ мы видим массу специальных пропагандистских кампаний. Причем речь идет не только об отношениях Азербайджана и Ирана (в основном пишут, что Иран готовит условия для дестабилизации в Азербайджане, а Азербайджан активно готовится к масштабной наступательной войне и содержит центры ЦРУ для подрывной работы в Иране). В частности, масса небылиц вбрасывается в общественное сознание и о России. Чаще всего, согласно мнению таких «экспертов», она якобы «готовится к войне в Закавказье». Определенными силами старательно удобряется и почва «российских обид»: мол, Азербайджан ведет антироссийскую политику — ориентируется на НАТО, развивает мешающие России экономические проекты и т.д.

    Суть массированных пропагандистских атак, на мой взгляд, состоит в создании и нагнетании атмосферы всеобщего недоверия и взаимных претензий. И ведутся они, похоже, из одного центра. Цель кампании проста — каждая из стран региона должна все более опасаться вмешательства в свои дела извне, причем именно своего ближнего соседа. Между тем, особо подчеркну, что наибольшую опасность, напротив, таит в себе именно более активное привлечение к участию в местные дела внерегиональных держав.

    Тем не менее, на этом фоне любые взвешенные международные контакты, в принципе, являются благом. Нужно не накапливать взаимные обиды и претензии, а снимать их. Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, выскажу свое понимание причин активизации нынешних визитов азербайджанских политиков. В данном случае, на мой взгляд, основным побудительным мотивом растущей дипломатической активности является не только и не столько подготовка почвы к президентским выборам в Азербайджане, сколько ясное общее понимание невиданной быстроты нарастания международных угроз, причем именно угроз военного плана.

    Думаю, что такая политика интенсивной дипломатической проработки с соседями различного рода текущих и перспективных аспектов взаимоотношений является принципиально верной. При этом пока И. Алиеву удается умело маневрировать между различными (порой противостоящими друг другу) центрами силы, используя преимущества (именно преимущества) параллельных контактов и с Россией, и с Ираном, и с Турцией, и с Израилем, и с Китаем и т.д. Думаю, что такая политика сегодня оправдывает себя, но оправдывает лишь временно – в условиях сохранения мира.

    В случае реального развязывания конфликта, который, по моему мнению, чрезвычайно опасен для всех региональных стран, и будет иметь для них крайне тяжелые последствия, удержаться на такой позиции все же вряд ли удастся. Придется определяться более ясно. Причем выбор в пользу внерегиональных игроков, на мой взгляд, хоть и выглядит предпочтительнее внешне, на деле таит в себе значительно более серьезные опасности.

    К сожалению, возможность такого развития событий даже в недалеком будущем – крайне велика.

     

    —          Какую роль для России играет Азербайджан в сопротивлении против американских нападок на Иран?

     

    Действительно, учитывая специфику развития событий в Северной Африке, на Ближнем Востоке (равно как и опыт целого ряда других геополитических изменений последнего времени), Россия, а также многие другие страны с тревогой наблюдают за американской политикой в регионе, в целом, и в отношении Ирана – в частности. И хотя странный симбиоз наивно-детских рассуждений о демократии и цинично-расчетливых притязаний на безусловное доминирование порой вводит обычного наблюдателя в недоумение и даже в ступор, он не должен лишать разума.

    Иран безгранично далек от политических идеалов современной России. Однако она не может допустить того, чтобы мировая политика развивалась как плохая иллюстрация «эффекта домино». Афганистан — Ирак – Ливия – Египет – Сирия – это только основные жертвы последнего времени. Целый ряд стран, которым была обещана демократия, погрузились в хаос гражданских конфликтов, в той или иной степени утратили стабильность и реальную возможность проведения самостоятельной политики. В сфере международных отношений прочно утвердился культ силы.

    Каковы ближайшие перспективы? Об этом я уже говорил. Логика агрессии (пусть и «демократической») неумолима. Иран определен следующей после Сирии жертвой «демократического обновления». Неизбежным итогом успешной реализации данного курса станет фактическое превращение огромного региона в бескрайнее неуправляемое «Гуляй-Поле». Как и в Ираке, нефтегазовые ресурсы здесь будут контролироваться «частными» армиями ведущих мировых нефтяных корпораций, а настоящими хозяевами повседневной жизни населения станут банды всевозможных самозваных, действующих вне какого-либо государственно-правового пространства полевых командиров, «бригадных генералов», имамов, эмиров и т.д.

    Думаю, что скатывание в новое средневековье с перспективой интенсивного наращивания потенциала экстремизма – плохая альтернатива развития всего региона. Уверен, что и Азербайджан, его народ, его власти также не устраивает подобное развитие событий. Жить на границе бескрайнего Дикого поля – это уже что-то из голливудских кинофантазий! Однако они как никогда близки к реальности.

    Объективно Азербайджан, является противником военного сценария. И хотя в целом ряде случаев, под влиянием конкретной политической конъюнктуры, частные решения его руководства диктуются соображениями иного порядка (тактического), в целом, они являются весьма важным условием стабильности и предотвращения все более реального военного конфликта. И это, безусловно, сближает позиции России и Азербайджана.

    При этом ни Россия, ни Азербайджан не являются противниками США. По моему мнению, они просто реально оценивают (причем Россия, пожалуй, в большей степени) вполне зримые угрозы собственной безопасности. Подобное объективное сходство интересов создает хорошую почву для сотрудничества по широкому спектру направлений внешней политики.

  • «Яблоко раздора» — на дне морском

    «Яблоко раздора» — на дне морском

    О том, как прикаспийские страны стали заложниками милитаризации Каспия, шла речь на прошедшей в Москве международной конференции «Каспийский субрегион: угрозы безопасности и факторы стабилизации». Более 30 экспертов из разных стран мира приехали в российскую столицу, чтобы обсудить проблемы безопасности региона из-за предстоящего вывода войск НАТО из Афганистана, обострения ситуации вокруг Ирана, неурегулированности правового статуса Каспия. А также предложить пути для их решения и развития региона. Организатором и модератором конференции выступил российский политолог, гендиректор Института каспийского сотрудничества Сергей Михеев.

    Американцы пробрались на Каспий через трубопровод

    Открывая дискуссию, Сергей Михеев напомнил, что ожидаемый вывод войск НАТО из Афганистана к концу 2014 года принесет с собой определенные риски. Он тесно связан с вопросами поддержания безопасности не только в самой республике и Центральной Азии, но и в более широком контексте — в Каспийском и Ближневосточном регионах, на Южном Кавказе.

    Ситуацию усложняет и тот факт, что по-прежнему остаются открытыми многие важные вопросы. Например, маршруты транзита военных грузов из Афганистана на официальном уровне до сих пор не определены. И у экспертов есть все основания полагать, что Северный путь станет лишь одним из векторов в маршрутном листе, который может быть максимально диверсифицированным. Помимо России, Казахстана и Узбекистана в перемещении военных грузов могут быть задействованы, с одной стороны, ближневосточные страны (Иордания, ОАЭ), с другой — такие государства, как Кыргызстан и Таджикистан, через территорию которых может осуществляться транзит в казахстанский порт Актау и далее через Каспий в Азербайджан и Турцию.

    По мнению Сергея Михеева, реализация подобного сценария может заметно осложнить положение в Каспийском субрегионе — и без того уже изрядно милитаризированном.

    «Наблюдаемое в последние годы ускоренное формирование национальных флотилий стран каспийской пятерки, изоляция Ирана, вероятный транзит через регион военных грузов, а также все более явно проявляющийся запрос на обеспечение безопасности новой транспортной (трубопроводной) инфраструктуры со стороны Азербайджана в сторону НАТО формируют набор вполне осязаемых рисков дестабилизации ситуации, — отметил эксперт. — Параллельно с ростом напряженности в сфере безопасности в Каспийском субрегионе вывод войск НАТО из Афганистана, очевидно, будет способствовать появлению новых транспортных маршрутов и логистических узлов в странах Центральной Азии и Каспийского региона, формирование которых, по сути, уже началось».

    С одной стороны, это обстоятельство будет способствовать более динамичному развитию отдельных региональных игроков, но с другой, по мнению эксперта, рискует внести дисбаланс в уже существующие региональные экономические связи и реализуемые стратегии. Что делать в таких условиях?

    Каспийское спокойствие омрачат неспокойные выборы

    Отвечая на вопросы по проблематике, руководитель отдела аналитики и консалтинга Института политических решений (Казахстан) Рустам Бурнаше заметил: «Для правильной оценки угроз в Прикаспийском регионе ставку нужно делать не столько на ситуацию в Афганистане, сколько на политическую ситуацию в странах Центральной Азии. На то, насколько они могут контролировать внутренние вызовы».

    Поэтому, по мнению эксперта, в первую очередь нужно сконцентрироваться на угрозе нарушения баланса сил в регионе и трансформации границ и структуры региона.

    С ним отчасти согласен политолог из Казахстана Сергей Акимов. Но пояснил, что коррективы в ситуацию на Каспии могут внести предстоящие в этом году президентские выборы в Иране и Азербайджане, а также нерешенный вопрос с преемственностью власти в республиках Центральной Азии. А именно — в Казахстане, Узбекистане и Таджикистане.

    По словам эксперта, за 22 года после распада Советского Союза власти в странах Центральной Азии ни разу не менялись согласно действующим конституциям и без кровопролития. Это объясняется несколькими причинами, такими как олигархический характер власти, сращивание бизнеса и власти, отсутствие традиций демократической смены власти по истечении двух президентских сроков, отсутствие политических и экономических гарантий для экс-президентов и их семей.

    «Наибольший интерес представляет проблематика устойчивости власти двух каспийских государств — Узбекистана и Казахстана, — считает Сергей Акимов. — Поскольку очевидно, что из-за географического и демографического фактора, незащищенности границ, уровня экономического благосостояния населения и слабости политических систем кардинальная смена политического лидера скажется на ситуации в Центральной Азии. И как следствие — на Каспийском субрегионе».

    По мнению Сергея Акимова, на сегодняшний день относительно устойчивым политическим режимом в регионе является лишь Туркменистан. Полное отсутствие оппозиции, наличие устойчивой идеологии в совокупности с молодым и жестким лидером позволяют оценивать возможность неожиданной его смены как маловероятную.

    Кыргызстан на протяжении нескольких лет постоянно находится в состоянии политического кризиса. Это единственная страна региона, где смена власти насильственным путем в последнее десятилетие происходила неоднократно. И определенные группы влияния, и политические элиты ввиду наличия соответствующего опыта рассматривают подобные сценарии смены власти реально.

    Наконец, бедственное экономическое положение Таджикистана обуславливает вероятность голодного бунта в стране.

    «Яблоко раздора» — на дне морском

    На ситуацию влияют и другие внутренние факторы. Так, уже долгие годы между Азербайджаном, Туркменистаном и Ираном существуют разногласия по поводу раздела дна Каспия, а также общих месторождений между Ираном и Азербайджаном и между Азербайджаном и Туркменистаном.

    «В первую очередь эти разногласия касаются технических способов, критериев разделения, — считает профессор Тегеранского университета Джахангир Карами. — Нам всем необходимо применить принцип справедливости, что в свою очередь требует политической воли правительств этих стран. Главное — наличие у государств воли для достижения соглашения и его дальнейшей реализации».

    По мнению иранского эксперта, существует необходимость проведения совещаний глав МИДов и экспертов прикаспийских стран, а также создания органа или организации по мониторингу реализации соглашений. Эксперт напомнил о существовании подобной организации на Черном море (ОЧЕС) и призвал изучить опыт других стран.

    В свою очередь модератор конференции и политолог Сергей Михеев напомнил всем присутствующим еще об одном факторе возможной дестабилизации в регионе. По его словам, отношения у Ирана с Западом сложные и пока радикального улучшения не просматривается. «Периодически на Западе поднимается тема возможной военной операции против Ирана… Но любая война в Иране негативно отразится на безопасности всех прикаспийских государств», — подчеркнул он.

    Также Михеев напомнил о том, что до сих пор не определен правовой статус Каспия и еще существует вопрос прокладки трубопроводов, по которому тоже позиции сторон не сходятся.

    А директор Центра регионального развития, профессор Бакинского государственного университета Чингиз Исмаилов напомнил: «Проходят регулярные встречи по определению статуса Каспия и распределению биологических и нефтегазовых ресурсов, решению экологических проблем, определению транспортных путей по Каспию. Но, к сожалению, за все это время только по одному вопросу все прикаспийские государства пришли к соглашению. В частности, в 2003 году все пять стран подписали Тегеранскую конвенцию, в рамках которой страны будут координировать и согласовывать экологические вопросы. По другим вопросам в пятисторонних обсуждениях подписания единого соглашения пока нет».

    Как же решают вопросы сегодня? Как рассказал Чингиз Исмаилов, есть продвижения в решении проблемы определения морских границ. Это связано с тремя странами — Азербайджаном, Казахстаном и Россией.

    «Есть трехсторонние соглашения, по которым согласован раздел дна Каспия. Но Азербайджан находится в более сложном положении, чем все остальные прикаспийские страны, так как Азербайджан — единственное прикаспийское государство, которое имеет морские границы со всеми четырьмя прикаспийскими государствами — Россией, Казахстаном, Туркменистаном, Ираном. С Россией и Казахстаном мнения совпадают, и основные принципиальные вопросы согласованы. Осталось определить границы с Туркменистаном и Ираном. Но у Ирана проблемы и с Азербайджаном, и с Туркменистаном. Если разделить поровну двадцать процентов, то некоторые части туркменской акватории подпадают под иранскую часть. Так что проблемы есть, проблем много, и я не думаю, что они будут решены в ближайшие сроки», — резюмировал эксперт.

    Подводя итоги конференции «Каспийский субрегион: угрозы безопасности и факторы стабилизации», политолог Сергей Михеев отметил, что для мира и спокойствия на Каспии важно, чтобы все страны, входящие в данный регион, понимали, что у западных стран в регионе есть интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами России и остальных стран «пятерки». Поэтому общую безопасность в зоне Каспия может гарантировать курс на пятистороннее сотрудничество и запрет на любые нерегиональные военные силы. И самое главное — страны Каспийского региона должны сами решать противоречия, иначе их судьба окажется в руках государств, имеющих в регионе свои интересы.

    Источник: http://www.respublika-kaz.info/news/politics/30446
  • Кого выберут иранцы?

    Кого выберут иранцы?

    Иран, вслед за многими своими «соседями», вступил в период предвыборной кампании. Исламская Республика должна сменить президента, ведь Махмуд Ахмадинежад уже провел у власти два срока подряд, поэтому не может претендовать на этот пост вновь. Яркий и одиозный лидер, давно набивший оскомину странам Запада своей риторикой и настойчивостью в осуществлении стратегических планов, уходит, а на смену ему готовы прийти немало соотечественников – для участия в выборах зарегистрировались рекордные 686 кандидатов, однако до выборов дойдет от силы один из сотни. Сами выборы состоятся 14 июня.

    О том, что изменится для Ирана и его соседей после выборов, рассказал Накануне.RU эксперт по Ближнему ВостокуАнатолий Эль Мюрид.

    Вопрос: В Иране завершился этап регистрации кандидатов на пост президента, которых набралось почти семь сотен человек. С чем связан такой ажиотаж?

    Анатолий Эль Мюрид: В Иране особенность избирательной системы такова, что заявления принимаются фактически неограниченно. Любой человек может подать заявление и на этом этапе фактически не существует каких-либо ограничений – необходимо лишь представить документы о том, что человек является гражданином Ирана. Этим объясняется большое количество избирателей, так было всегда, на прошлых выборах было около 500 заявлений.

    — Можно ли сейчас выделить фаворитов гонки, основных претендентов?

     Есть три основные группировки: группировка, которая поддерживает Хаменеи (Великий аятолла Сейед Али Хосейни Хаменеи, президент Ирана в 1981-1989 годах, высший руководитель (рахбар) Ирана с 1989 года, – прим. Накануне.RU), группировка, которая поддерживает нынешнего президента Ахамадинежада, и «реформаторы». Все они – консерваторы, там нет либералов в нашем понимании, но «реформаторы» говорят о том, что нужны некие реформы, что нужно проводить более гибкую политику в отношении Запада и т.д. Согласно этим силам, можно выделить на этом этапе трех кандидатов.

      

    Первый – это родственник Ахмадинежада Машаи (Исфандияр Рахим Машаи, занимал ряд государственных постов, в настоящее время – руководитель администрации президента Ирана, – прим. Накануне.RU). От «реформаторов», насколько можно понять, подал заявление бывший президент Рафсанджани (Али Акбар Хашеми Рафсанджани, председатель парламента в 1980-1989 годах, президент Ирана в 1989 – 1997 годах, – прим. Накануне.RU), и от людей, которые поддерживаются рахбаром, выдвинул свою кандидатуру нынешний мэр Тегерана Галибаф (Мохаммад-Багир Галибаф, бывший начальник полиции Ирана, мэр Тегерана с 2005 года, – прим. Накануне.RU). Там могут быть и другие кандидаты, но поскольку список очень большой, не совсем понятно, кто еще мог подать заявление. В принципе, в этом списке может быть еще один кандидат, Велаяти (Али Акбар Велаяти, министр иностранных дел в 1981-1997 годах, – прим. Накануне.RU), он тоже принадлежит к людям рахбара, но шансов у него не так много.

    Собственно говоря, вот эти три человека – основные кандидаты, которые могут претендовать на что-то. Среди них совершенно точно Рафсанджани не пройдет, потому что его поддержка, скажем так, не очень велика. Поэтому, вполне возможно, что основная борьба будет между мэром Тегерана и руководителем администрации президента. Еще раз подчеркну, что сначала они должны пройти предварительный фильтр – там есть такой наблюдательный совет, который еще называют Советом целесообразности. Этот наблюдательный совет из 700 зарегистрированных кандидатов оставит самых достойных – тех, к кому нет претензий со стороны закона, к кому нет претензий со стороны религиозных организаций и т.д., отбор очень жесткий. На самом деле, останется не больше 10 человек. И только после этого уже можно будет говорить о том, кто реальный кандидат, а кто – нет.

    Справка: В ходе выборов президента Ирана в 2009 году было зарегистрировано 475 кандидатов, до выборов было допущено лишь четверо: Махмуд Ахамадинежад, Мир-Хосейн Мусави, Мехди Карруби, Мохсен Резайи. Явка на выборах составила 85%, Ахмадинежад победил в первом туре, неабрав свыше 63% голосов. Кампания сопровождалась акциями протеста и беспорядками. После выборов произошли беспорядки, организованные сторонками Мусави, погибло несколько человек.

    — Можно ли сказать, что между этими группировками есть принципиальные различия в видении внутренней и внешней политики или это, в большей степени, «борьба за настроения»?

     Там есть специфика, связанная с тем, что Иран – государство клерикальное. В силу этого, верховным руководителем страны является не президент, а именно рахбар, даже по конституции. Он – верховный главнокомандующий, за ним последнее слово в различных ситуациях и т.д., президент же у них, если мерить по нашим меркам – кто-то вроде премьер-министра, он второе лицо в государстве. В то же время, президент отвечает своим местом, своим постом за проводимую политику. Естественно, что Ахмадинежад не очень доволен ситуацией, при которой его полномочия очень сильно урезаны со стороны духовенства. Он хочет перераспределения полномочий. Он не против самого этого принципа, который называется «велаят-е-факих» – принципа верховенства духовной власти над светской, но он хочет именно перераспределения полномочий в пользу исполнительной власти. И все противоречия, которые там присутствуют, связаны именно с этим. У них нет разных взглядов ни на внутреннюю политику, ни на внешнюю политику, борьба идет за  полномочия.

    — Высказываются предположения о том, что Запад постарается использовать предвыборный период, чтобы «раскачать» ситуацию, и насколько я знаю, Вы их разделяете. О чем речь, какого рода действия могут быть предприняты?

     Дело в том, что это наиболее благоприятный для них временной интервал, потому что, на самом деле, борьба идет нешуточная.  И естественно, американцы могут попытаться использовать это время для своих целей, просто потому, что другого времени у них не будет. Ситуация устаканится уже в середине июня и все войдет в более или менее нормальную колею. Так что, у американцев буквально месяц «на все про все».

    — Выборы – это всегда и определенное подведение итогов правления предыдущего президента. Как бы Вы оценили 8 лет правления Ахмадинежада?

     Нужно сказать, что Ахмадинежад оказался довольно неплохим президентом в плане того, что там достигнуто, потому что нельзя забывать, что Иран все время, начиная с 1979 года, находится в блокаде. И ядерная программа запущена, в том числе по причине очень жесткого дефицита энергии, который очень сильно мешает развитию промышленности. Эта причина «съедает» каждый год 1,5-2% ВВП. Это довольно существенная сумма. Иран по своим доходам очень близок к России. Его прошлогодний бюджет составлял около $460 млрд – примерно столько же, сколько в России, при том, что население Ирана – почти 80 млн человек, тогда как у нас больше 140 млн. В каком-то смысле, они выглядят даже предпочтительней, чем мы. Поэтому, с учетом той обстановки, в которой находится Иран, итоги правления Ахмадинежада – вполне нормальные.

    — Можно рассчитывать на то, что независимо от итогов выборов, Иран сохранит те же отношения с Россией, с Сирией, со своими соседями, какие есть сейчас?

    — Радикальных изменений там не будет ни при каких обстоятельствах. В смысле национальных интересов, у них все в полном порядке. И потом, нужно понимать, что Иран – это не авторитарное государство, оно довольно демократичное, но со своей спецификой. И ситуация такова, что вся политика Ирана, все решения принимаются согласованно – и «реформаторы» и консерваторы разных течений приходят там к некому общему согласию. И даже если победит какой-то другой кандидат, более консервативный, например, он если и привнесет какие-то изменения, то они будут тактическими. Стратегически Иран будет сохранять все то же самое, что было и раньше. Ни ядерная программа, ни отношения с Израилем, ни отношения с Сирией – даже в принципе невозможно представить, что что-то изменится.

    Сергей Табаринцев-Романов

  • Отношения с КНР являются неизменным приоритетом внешней политики Душанбе

    Отношения с КНР являются неизменным приоритетом внешней политики Душанбе

    Президент Таджикистана Эмомали Рахмон посетил Пекин с первым после мартовской смены руководства КНР визитом. Итогом поездки стал пакет экономических соглашений, которые превращают Китай в ключевого партнера Таджикистана. Пекин стремится воспользоваться осложнениями в отношениях Москвы и Душанбе, чтобы закрепиться в стратегически важном регионе.

    Хотя Эмомали Рахмон — не очень редкий гость в китайской столице, нынешний визит стал первым после того, как в марте к власти в КНР пришел тандем председателя Си Цзиньпина и премьера Ли Кэцяна. Фон для поездки оказался весьма удачным. В 2012 году Пекин и Душанбе договорились о передаче Китаю ряда спорных территорий в высокогорных районахТаджикистана в обмен на уступки по долговому вопросу. А в начале мая стало известно, что Пекин ввел на новые территории части Народной освободительной армии Китая.

    Новые руководители Китая оказались не менее щедрыми, чем их предшественники. По итогам переговоров подписан обширный пакет документов, который укрепляет китайское присутствие в экономике Таджикистана.

    Ключевыми стали соглашения о кредите в $140 млн, который Китай предоставит для наращивания мощностей золотодобывающего предприятия «Зарафшон» на китайско-таджикской границе. Производство планируется нарастить с 1 до 5 тонн золота к 2015 году. Государственный сберегательный банк Таджикистана «Амонатбонк» и Государственный банк развития Китая профинансируют реконструкцию подстанции «Регар». Самым же важным стало соглашение между министерством энергетики и промышленности Таджикистана и китайской компанией Dong Ying Heli о строительстве нефтеперерабатывающего завода на юге страны. Точные сроки возведения НПЗ пока неизвестны, но предполагается, что перерабатываться на нем будет около 1,2 млн тонн нефти в год. Проект будет реализоваться в рамках Национальной программы развития нефтегазовой промышленности до 2030 года, предусматривающей как наращивание объемов добычи углеводородов в Таджикистане, так и повышение качества их переработки. Главная цель — снизить зависимость от импортируемого из России топлива.

    Эти соглашения укрепят присутствие Пекина в экономике соседа. Сегодня доля китайских инвестиций составляет порядка 40%. Товарооборот в 2012 году вырос до $2,3 млрд.

    Одной экономикой, впрочем, стороны не ограничиваются. По итогам визита были обновлены и расширены соглашения по образовательному обмену между странами, а также о расширении деятельности Институтов Конфуция в Таджикистане. В итоге Эмомали Рахмон заявил, что отношения с КНР являются неизменным приоритетом внешней политики Душанбе и образцом межгосударственных связей.

    По словам директора Московского центра Карнеги Дмитрия Тренина, Китай в последние годы эффективно заполняет вакуум, образовавшийся в Центральной Азии после развала СССР. До кризиса Россия пыталась вернуть влияние с помощью кредитов и мегапроектов, но теперь денег в бюджете и у госкомпаний все меньше, зато Пекин с его резервами в $3,4 трлн чувствует себя в бывшей сфере влияния Москвы все более уверенно. Тренин уверен, что России надо смириться с тем, что государства Центральной Азии теперь будут проводить многовекторную внешнюю политику, в которой китайское направление может стать для ряда стран как равноценным, так и более важным, чем российское.

    Александр Кондрашин
    «Коммерсантъ-Online», 22.05.2013

    Источник — Коммерсант
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1369189800