Рубрика: Избранные статьи

  • АСАЛА дает уроки терроризма

    АСАЛА дает уроки терроризма

     
    Новостные ленты и телеканалы пестрят информацией о многочисленных кровавых терактах в разных странах мира. Гибнут сотни и сотни людей на Ближнем Востоке — в Ираке и Сирии, в других регионах мира. Новый год был испорчен для волгоградцев из-за двух взрывов, учиненных террористами 29 и 30 декабря на вокзале и в троллейбусе, что привело к гибели 34 человек.
    И на этом фоне в российских СМИ, а точнее на армянских сайтах в РФ появляется информация о предстоящей в центре Москвы встрече с международным террористом, ветераном армянской террористической организации АСАЛА, кровавым взрывником Алеком Енигомшяном. Впрочем, СМИ представляют его совсем по-другому: «В рамках движения «Армянское возрождение – Москва» 25 января в столице России состоится встреча с экономистом, членом национально-политической инициативы «Предпарламент» Алеком Енигомшяном».
    Странно видеть, как на фоне роста волны терроризма на территории РФ, в Москву приглашают старого армянского взрывника-террориста.
    При этом он будет встречаться с молодежью и вдохновлять ее на «борьбу с врагами армянского народа». О том, как он собирается «вдохновлять» можно узнать по материалам, выставленным на страничке «Встреча с Алеком Енигомшяном» в социальной сети «В Контакте» специально созданной для подготовки встречи в Москве. На этой страничке размещена речь Енигомшяна на суде в Швейцарии начала 1980-ых гг. – где он оправдывает армянский террор, свои взрывы и призывает армянский народ к борьбе методом кровавого террора. Здесь же размещены фотографии А.Енигомшяна и других террористов АСАЛА «за работой». Тут же видео «Возвращайтесь ребята… Возвращайся Монте!» с выступлением А.Енигомшяна на мероприятии в честь международного террориста Монте Мелконяна – автора кровавых терактов в Европе и участника геноцида азербайджанского населения Ходжалы, Гарадаглы и др. На видео Енигомшян перед большой аудиторией, вполне официально восхваляет террористов, ностальгирует по «тем временам», читает хвалебные оды методам террора и призывает к нему собравшихся.
    Странно, что российские власти, спецслужбы и силовики не обращают внимания, на всю двусмысленность ситуации. Ведь террористическая организация АСАЛА, членом которой был А.Енигомшян, совершила сотни терактов в Европе, на Ближнем Востоке, России, в том числе в Москве, где намерен выступить Енигомшян 25 января. Напомним, что в январе 1977 года в Москве армянскими террористами из АСАЛА было совершено три взрыва: в московском метрополитене, в торговом зале продуктового магазина № 15 неподалеку от зданий КГБ СССР и около продовольственного магазина № 5 на улице Никольская, в результате которых погибли 7 человек, 37 были ранены.
    По делу о терактах в Москве в качестве обвиняемых и осужденных к смертной казни были  Затикян, Степанян и Багдасарян. Как писал в своей книге «КГБ и власть» бывший начальник 5-го управления КГБ СССР, будущий первый зампред КГБ СССР Ф. Д. Бобков, к терактам в метро имела отношение АСАЛА: «…мне стало известно о странном поведении председателя КГБ Армении Юзбашьяна. Он тщательно скрывал от руководства КГБ СССР информацию о действиях в республике представителей международной армянской террористической организации — Армянская секретная армия освобождения Армении «АСАЛА». Именно этой организации принадлежит разработка взрывов в московском метро…».
     
    Кроме того, АСАЛА организовала 31 июля 1991 года взрыв в поезде «Москва-Баку», следовавшем на тот момент по территории Дагестана, лишивший жизни 15 человек, в том числе женщин, детей и стариков, 16 человек были ранены.
    Относительно «геройств» АСАЛА в 1970-80-ые гг. недавно рассекречендоклад ЦРУ об армянском терроризме, где собрана информация, согласно которой  в промежутке между 1975-1983 гг. было совершено свыше 200 терактов, в том числе 161 взрыв и 12 заказных убийств. За указанный период АСАЛА совершила во Франции 35 терактов, в Швейцарии – 22, в Италии – 18, в США – 17, также совершены многочисленные теракты в Испании, Великобритании, ФРГ, Ливане, Турции, Иране – в общей сложности в 22 странах. Эти теракты были совершены десятком армянских террористических группировок, большая часть которых относится в АСАЛА. Основной мишенью были турецкие дипломаты, граждане. В докладе ЦРУ делаются некоторые выводы, которые говорят о прямом сговоре ряда европейских стран с АСАЛА, в результате чего армянские террористы получали малые тюремные сроки, а иногда и вовсе отпускались на свободу и это несмотря на то, что от терактов гибли граждане этих стран Европы.
    В докладе ЦРУ делается ужасающий вывод: «Ряд западноевропейских стран, по-видимому, достигли договоренностей с АСАЛА, позволяя террористам свободно преследовать турецкие цели в обмен на обещания не нападать на местное население, что имеет угрожающие последствия для международного сотрудничества по борьбе с терроризмом. Турки были возмущены безразличием и молчаливым согласием Европы с терроризмом  АСАЛА. Они оказывают решительное давление на США с тем, чтобы те оказали давление на правительства европейских государств и непосредственно участвовали в борьбе с этой угрозой».
     
    Как говорится – комментарии излишни…
    Напомним, что сам термин «Армянский терроризм» был впервые официально использован в ежемесячном бюллетене Государственного департамента США за август 1982 года. (Corsun, Andrew, Armenian Terrorism: A Profile, U.S. Department of State Bulletin, No. 82, (Washington, D.C., August 1982), pp.31-35.). Такой «чести» — специального термина Госдепа США — армянские террористы удостоились за весьма активное участие в ряде терактов в Ливане, в результате которых погибло немалое количество американских военных и сотрудников международных гуманитарных миссий. В этом отчете приведена подробная хронология армянских терактов на Ближнем Востоке и других регионах, а также связи и анализ деятельности АСАЛА и иных армянских террористических организаций.  Здесь приведены некоторые факты деятельности и эволюция армянских террористических организаций – первопроходцев в деле уничтожения невинных людей для достижения своих политических целей.
    Вообще армяне держат пальму первенства в таком популярном ныне преступлении, как захват заложников с целью выдвижения политических условий. В конце XIX века дашнакские организации, промышлявшие разбоем в Османской Турции, с целью привлечь к себе и к армянскому вопросу внимание европейских стран, выдвинули идею крупной акции, не имеющей аналогов в преступном мире. В результате, в августе 1896 года был организован захват международного Оттоманского банка в Стамбуле. Террористический захват осуществила группа из 26 дашнаков во главе с Арменом Гаро и Бабкеном Сюни. Взяв в заложники 150 служащих банка, дашнаки угрожали взорвать здание, если европейские державы не заставят Турцию провести реформы в армянонаселенных вилайетах. По итогам длительных переговоров дашнаки покинули Оттоманский банк под гарантии русского посла Максимова (данные от имени всех держав). Тогда террористы-дашнаки благополучно избежали наказания и стали национальными героями армянского народа. И это несмотря на то, что их преступная выходка спровоцировала в Стамбуле погромы армянских кварталов.
    Подведем итоги: во-первых, деятельность армянских террористических организаций всегда вполне лояльно воспринималась в Европе и в России, потому, что им придавали ореол мучеников и борцов за «христианский армянский народ». И это несмотря на то, что в результате армянских терактов гибли и христиане, граждане стран Европы и России. Во-вторых, армянский террор, нередко был направлен против самих же армян, которых затем выдавали за жертв, пострадавших от рук турок и азербайджанцев. В-третьих, еще одной целью было спровоцировать жесткие ответные меры Турции, Азербайджана, после чего кричать на весь мир об «избиении и геноциде армян».

     

    И самое главное: согласно приведенным нами выше отчетам ЦРУ и Госдепа США ряд европейских стран негласно поддерживают и пользуются услугами армянских террористов. Поэтому хочется надеяться на то, что российская сторона понимает всю ответственность и щепетильность ситуации, когда ветеран АСАЛА террорист-взрывник чествуется в Москве и намерен поделиться своим «опытом» с молодежью.
     regionplus.az — 16 января 2014 г., выпуск № 210
  • Почему Россия готова покупать иранскую нефть

    Почему Россия готова покупать иранскую нефть

    Источник, близкий к Госдепартаменту США, сообщил нашему изданию, что Москва негласно отрицает сообщения о том, что она ведет бартерные переговоры о повышении иранского экспорта сырой нефти на 50%. Однако, если российский президент Владимир Путин на самом деле санкционировал такое обсуждение, причина тому – привлекательность такой сделки и шанс снова блеснуть своей внешнеполитической независимостью.

    Экслюзивное сообщение Reuters, появившееся 10 января, было воспринято Вашингтоном настолько серьезно, что госсекретарь США Джон Керри поднял этот вопрос в беседе с российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым. План якобы такой: Иран будет поставлять в Россию до 500 000 баррелей нефти в день, а она будет расплачиваться своими товарами. Объем колоссальный – на сегодняшний момент Иран из-за введенных санкций экспортирует всего миллион баррелей в день, это треть его поставок 2011 года.

    Источник сообщил Quartz, что российская сторона в беседе с американскими чиновниками опровергла сообщение Reuters. Однако Керри отреагировал настолько резко, потому что сообщение по времени практически точно совпало с достижением финального соглашения между Ираном и возглавляемыми США переговорщиками о том, что Тегеран снизит темпы своей программы по обогащению урана в обмен на некоторое облегчение санкций. Соглашение было достигнуто 12 января. Стороны договорились о вступлении его в силу 20 января. Если Иран с российской помощью значительно повысит свои поставки нефти, это ослабит шансы других государств вынудить его согласиться на сделку сейчас и еще более жесткое соглашение через полгода.

    «В момент переговоров о долгосрочной ядерной сделке подписать такое соглашение было бы безумием со стороны россиян», — говорит Джеффри Мэнкофф (Jeffrey Mankoff) из Центра стратегических и международных исследований.

    Но подобные переговоры рифмуются с другими вопросами, о которых Москва также размышляет. В первую очередь, с соглашением о поставках на сумму 270 миллиардов долларов, которое Россия подписала с Китаем в июне прошлого года. Согласно ему, Москва в течение 25 лет будет ежедневно поставлять Пекину 290 000 баррелей нефти. Большая часть этой нефти должна была отправляться с гигантского казахстанского нефтегазового месторождения Кашаган, однако из-за утечки газа запуск Кашагана был отложен как минимум до конца этого года. Вместо этого нефть может быть поставлена из Ирана, а излишки проданы на мировой рынок – посредством занимающегося торговлей нефтью подразделения Morgan Stanley, часть которого Россия в прошлом году приобрела.

    «Уверен, что Россия получит на нефть хорошую скидку, так почему бы и нет? – говорит Сет Клейнман (Seth Kleinman) из Citi. – Кроме того, это взбесит Обаму, что, без сомнения, придется по душе Путину».

    Оригинал публикации: Why Russia might be crazy enough to buy Iranian oil and undermine nuclear talks

    Опубликовано: 15/01/2014

    («Quartz», США)
    Стив Левайн (Steve LeVine)

    Источник — inosmi.ru
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1389787980
  • «Шиитская дуга» вновь на повестке

    «Шиитская дуга» вновь на повестке

    Владимир Алексеев,
    Специально для Iran.ru

    08 января 2014

    Нынешнее противостояние суннитов и шиитов во многом было спровоцировано реализацией американской концепции создания «Большого Ближнего Востока» или, иными словами, демократизацией региона Ближнего Востока и Северной Африки (РБВСА) путем замены в арабском мире одряхлевших и коррумпированных режимов светского или полусветского плана на демократию западного типа.  Ведущая роль при проведении «революций» в арабском мире отводилась Саудовской Аравии, как самой богатой стране региона, где у власти вообще находятся ваххабиты и салафиты, которых даже к суннитам можно отнести весьма условно. Правда, при этом в Вашингтоне не просчитали до конца – а что делать с консервативными арабскими монархиями Персидского залива, где вообще и не пахло демократией. Не было ясности и в том, как произвести перемены и при этом не сломать и без того хрупкий баланс между двумя основными течениями ислама – суннизмом и шиизмом.

    США в свойственной им манере ковбоев начали процесс «демократизации» сразу и решительно, в 2003 году вторгнувшись и оккупировав наиболее уязвимую с точки зрения суннитско-шиитского противостояния страну – Ирак. И тут же произошел сбой. Ведь суннитский режим Саддама Хусейна всегда ориентировался на западную систему ценностей, тогда как иракские шииты, составляющие почти 2/3 населения государства, были самой угнетенной частью иракского общества и традиционно ориентировались либо на Иран, либо на идеи марксизма и коммунизма, за которыми в свое время стоял СССР. И уже через три года после американских «демократических» экспериментов в Ираке вспыхнула полномасштабная война, с которой Вашингтон так и не смог справиться. Унизив суннитов и выкинув их из властных структур и армии, американцы собственными руками привели к вершине власти шиитские организации и группировки, причем откровенно проиранской ориентации. И это было вполне понятно – свою роль сыграла не столько глупость американских стратегов, сколько естественный демографический фактор. При относительно свободных выборах побеждает тот, за кем стоит большинство. То есть шииты.  И США вынуждены были в 2011 году покинуть страну, которая к этому времени уже находилась в орбите влияния Тегерана.

    Но этой ошибки было мало, и тогда Вашингтон, подталкиваемый ваххабитскими правителями Саудовской Аравии и Катара, которые опасались резкого усиления Исламской Республики Иран (ИРИ) при формирующемся союзе с Ираком в зоне Персидского залива, начал нагнетать напряженность вокруг Ирана, в том числе используя как предлог тезис о его ядерной программе. Чуть позже пришла «арабская весна» с крушением режимов в Египте, Тунисе и Ливии и начавшейся гражданской войной в Сирии, которая постепенно приняла очертания противостояния суннитских боевиков и террористов всех мастей против алавитского режима Башара Асада, поддерживаемого Ираном, иракскими шиитами и Хизбаллой. И вот здесь все вдруг заговорили о грандиозном плане Тегерана создать «шиитскую дугу» или «шиитский полумесяц», то есть союз государств с преобладающим или же многочисленным шиитским населением против суннитско-ваххабитского альянса, опирающегося на США и Запад. Так ли это? И что лежит в основе таких теорий? Для того, чтобы ответить на эти вопросы, надо вернуться на 10 лет назад.

    Термин «шиитский полумесяц» впервые в 2004 году употребил иорданский король Абдалла Второй, причем в отношении Ирака. А в 2006 году бывший президент Египта Хосни Мубарак  произнес историческую фразу: «Шииты на всем Ближнем Востоке более верны Ирану, чем своим странам». В том же году советник короля Саудовской Аравии по вопросам безопасности заявил, что религиозный долг Саудовской Аравии заключается в том, чтобы вторгнуться в Ирак из-за угрожающей ситуации в этой стране. Арабские СМИ при финансовых вливаниях стран ССАГПЗ во многом поддержали это заявление, делая зачастую совершенно нереалистичные репортажи об усилении шиитов в Ираке. Они раструбили о «шиитской волне» и «шиитской опасности», о некоем «шиитском возрождении». Эти явно преувеличенные страхи и заявления, в основном, касались изменения политической обстановки в Ираке и его плавного перехода под шиитский контроль после американской агрессии. Впервые в истории арабская страна оказалась под властью шиитовСмена режима в Ираке стала причиной резких перемен как в самой стране, так и в регионе в целом. Она вызвала межконфессиональные трения и создала взрывоопасную обстановку для всего региона. Но ведь при этом забывалось главное – чьи действия привели к этому? А ответ лежит на поверхности – действия, а точнее военная агрессия Соединенных Штатов Америки! Тогда причем здесь Иран? Он же в Ирак не вторгался, как и не совершал агрессии против своих других арабских соседей.

    И еще один важный фактор.  Термин «шиитский полумесяц» вызвал самые бурные дискуссии еще и потому, что с его помощью сейчас пытаются во многом объяснить изменение регионального баланса сил и растущую роль Ирана как наиболее перспективной и супер мощной региональной державы. «Шиитский полумесяц» от западных границ Афганистана до побережья Средиземного моря в Ливане и Сирии, благодаря своему выгодному географическому положению и способности сплотить верующих мусульман-шиитов, объединенных религиозными и политическими взглядами, похоже, что стал новой реальностью Ближнего Востока. Но из этого не стоит выстраивать концепцию, объясняющую непомерные стратегические амбиции Ирана расширить свое влияние на весь арабский и исламский мир. Другое дело – неоспорим тот факт, что «арабская весна» объективно послужила больше всего интересам Ирана, создав благоприятные условия для появления «шиитского полумесяца», который вполне может стать инструментом укрепления иранского влияния на Ближнем и Среднем Востоке и в зоне Персидского залива. Парадоксально, но ведь не Иран же стоял за «арабской весной», а все те же аравийские монархии и их западные союзники, прежде всего США. Как говорится, «за что боролись, на то и напоролись». Союз Ирана, Ирака, Сирии и Ливана – это новая геополитическая реальность с ведущей ролью Ирана, с которой придется считаться и США, и Саудовской Аравии, и Турции, и Израилю. А также Египту, который еще не скоро преодолеет последствия целой череды переворотов и экономического хаоса.

    Конечно, было бы глупо отрицать тот факт, что сейчас Иран использует «арабскую весну» для усиления своего влияния на шиитские регионы Ближнего Востока. Так делают все крупные страны во всех регионах. Это – «реал-политик». Иран как основное шиитское государство и так является основным центром «шиитского полумесяца» и признанным центром религиозного притяжения для шиитов. Несмотря на значительные различия между шиитскими общинами разных стран, шиизм продвигается, как идеология и как критерий идентичности, который объединяет шиитов всего региона и исламского мира в целом. Тем более что многие из них долгое время страдали от авторитарных суннитских режимов даже в странах, где они были большинством, например в Ираке. Кроме того, шииты в   арабском мире зачастую склонны идентифицировать себя прежде всего как шииты, а уже потом как арабы. В то время как арабы-сунниты ставят выше свою арабскую идентичность.

    В любом случае «шиитский полумесяц», хоть он еще и не стал юридически оформленным военно-политическим союзом или альянсом, но уже принимается в расчет региональными игроками. Не зря, видимо, Саудовская Аравия так отчаянно пытается не допустить прекращения конфликта в Сирии, подливает масло в огонь суннитско-шиитского вооруженного противостояния в Ираке, стремится любым способом сорвать нормализацию отношений Ирана с Западом. В Эр-Рияде смертельно боятся только одного — усиления роли Ирана в мире. С усилением роли Ирана существенно повышается роль шиитов в регионе в целом, а это, в свою очередь, неминуемо приводит к новой реальности на Ближнем Востоке. А новая реальность такова, что в ней уже не будет места для Саудовской Аравии в нынешнем ее виде, и Вашингтон, кстати, не сможет ей помочь ни при каких обстоятельствах. Королевству, созданному искусственно 80 лет назад, грозит неминуемый распад как минимум на три-четыре анклава, причем   первой может объявить о своей независимости ее Восточная провинция, населенная в основном шиитами и где на сегодня добывается 90% всей нефти КСА. Новая реальность такова, что следом Бахрейн станет вторым арабским государством, где власть тут же перейдет к шиитам. А дальше самым серьезным образом встанет вопрос о сохранении монархического строя в Кувейте, Катаре и ОАЭ.  Вот почему Саудовская Аравия сейчас из кожи вон лезет, чтобы ни при каких обстоятельствах не допустить разрешения иранского кризиса, делает все возможное и невозможное, чтобы воспрепятствовать ирано-американскому и ирано-европейскому сближению. Но как бы там ни было, мир неумолимо идет к новым реальностям на Ближнем Востоке.

    Несмотря на свою полную обреченность и отсутствие исторической перспективы, Саудовская Аравия, в принципе, все еще способна затопить регион большой кровью. Она может посодействовать, чтобы нынешняя гражданская война в Ираке переросла в более масштабную версию ирано-иракской войны 1980-88 гг., когда воевать будут уже не две страны, а два лагеря, разделенных по конфессиональному признаку. И тогда «шиитским полумесяцем», а точнее «шиитской луной» можно будет назвать весь регион проживания шиитов, включая Восточную провинцию Саудовской Аравии, Бахрейн, часть Кувейта, целые районы Катара и ОАЭ, в которых Иран, если захочет, сможет мобилизовать «братьев по вере» для своих политических целей. Пока что он этого не делает, стремясь действовать исключительно дипломатическими и политическими средствами. Но агрессивность ваххабитского королевства и ряда других стран вполне может подтолкнуть его к пересмотру своего подхода к этому вопросу.

    ***************

    По всей видимости, «шиитская дуга» — это новый тренд, новая реальность на Ближнем Востоке. И в этой ситуации для России очень важно быстро и правильно оценить этот новый фактор в регионе и должным образом отреагировать на него. Судя по всему, особые партнерские отношения с «тройкой» шиитской дуги обеспечат интересы России на Ближнем Востоке и в Персидском заливе намного эффективнее, чем поиск новых форм взаимодействия с государствами типа Египта, которым сейчас нужны от Москвы лишь дешёвые кредиты и иная помощь. Ставить на них большого смысла нет, так как, по своей сути, они как были, так и останутся прозападными, либо же к власти в них придут «Братья-мусульмане» или другие исламистские группировки. Также были бы тщетными попытки хоть что-то получить в финансово-экономическом плане и от стран ССАГПЗ. Аравийские монархии, особенно ваххабитские Саудовская Аравия и Катар, по своей идеологии глубоко враждебны России, а их коррумпированная элита напрямую завязана на США и Запад в целом. Более того, они тяготеют к поддержке радикальных исламистских течений на территории РФ, вплоть до оказания прямой помощи ваххабитско-салафитским группировкам и террористам всех мастей. Тогда как база для установления более тесного партнерства с шиитским полумесяцем уже имеется в виде давних дружественных отношений во всех сферах с каждым государством из «тройки» Сирия, Ирак и Иран. И сделав ставку на этот альянс, Россия имеет все шансы вернуться в регион, потрепанный «арабскими революциями», с новыми, более солидными позициями.

     

    Iran.ru

  • Саудовская Аравия  создает новую силу против Асада и… «Аль Каиды»

    Саудовская Аравия создает новую силу против Асада и… «Аль Каиды»

    Саудовская Аравия готова потратить миллионы долларов на вооружение и обучение нового многотысячного антирежимного сирийского формирования. Такая политика, в трактовке Эр-Рияда, преследует двоякую цель – с одной стороны, объединить противников Башара Асада, с другой – создать противовес сторонникам «Аль-Каиды», влияние которых стремительно растет. Эксперты называют происходящее неуклюжим ребрендингом, предпринятым аравийской монархией в попытке «продать» Западу иностранных моджахедов в качестве умеренной сирийской оппозиции. 
    Формирование, которым интересуется Эр-Рияд, – это созданная в конце сентября на базе 43 сирийских группировок «Армия ислама». По данным британского издания Guardian, обучать ее саудиты намерены с пакистанской помощью. По некоторым оценкам, «Джейш аль-ислам» будет насчитывать от 5 тыс. до 50 тыс. бойцов. Им планируется дать лучшее оружие вплоть до ПЗРК и противотанковых управляемых ракет. Возражения против этого есть у США, и глава саудовской разведки принц Бандар бин Султан пытается их развеять. Давление оказывается и на Иорданию, от которой Эр-Рияд требует предоставить территорию в качестве транзитного коридора. С другой стороны, саму «Армию ислама» Саудовская Аравия призывает войти в состав Высшего военного совета Свободной сирийской армии (ССА), а также Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил.
    Возглавляет «Армию ислама» Захран Аллуш – салафит и бывший командир одного из формирований ССА под названием «Лива аль-Ислам». Недавно он провел переговоры с Бандаром, а также саудовскими бизнесменами, финансирующими бригады «Армии ислама». Имели место и другие встречи в Турции с участием министра иностранных дел Катара Халеда ат-Тани и посла США в Сирии Роберта Форда. В «Армии ислама» якобы нет формирований, связанных с «Аль-Каидой». Она, как заявляют в западной прессе, включает в себя лишь «неджихадистские группы исламистов и салафитов». «В Сирии идут две войны, – говорит просаудовски настроенный аналитик Центра исследований Персидского залива Мустафа Алани. – Одна – против сирийского режима и вторая – против «Аль-Каиды». Саудовская Аравия сражается и с тем, и с другой».
    По мнению президента Института религии и политики Александра Игнатенко, сирийский кризис с самого начала обусловлен жестким вмешательством двух аравийских монархий – Катара и Саудовской Аравии. При их активном участии были созданы такие антирежимные подразделения, как Свободная сирийская армия, на которую Доха и Эр-Рияд потратили не менее 15 млрд долл., а также «Джебхат ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта», являющиеся подразделениями «Аль-Каиды». В дальнейшем происходили разные трансформации, но все они представляли собой перетасовку карт одной колоды. Так, помимо «Армии ислама» возникла конкурирующая группировка – «Армия Мухаммеда», действующая на севере страны.
    «Между «Армией ислама» и «Армией Мухаммеда», с одной стороны, и «Джебхат ан-Нусра» и «Исламским государством Ирака и Леванта» – с другой, разницы, по сути, нет, – убежден Игнатенко. – Саудовская Аравия пытается представить международному общественному мнению, и в первую очередь США, некоторые сирийские группировки как умеренные, хотя на самом деле они являются типичными джихадистскими отрядами, о чем можно судить хотя бы по их названиям. Эти маневры имеют целью ввести мир в заблуждение, выдав за вооруженную сирийскую оппозицию объединения иностранных, несирийских моджахедов, рядом с которыми, конечно же, воюет и некоторая часть сирийцев».
    «Армию ислама» саудовцы позиционируют как силу, способную сыграть консолидирующую роль в лагере противников Асада. Однако один из высокопоставленных западных чиновников заявил, что пока не предвидит каких-либо существенных перемен, которые внесло бы в сирийский конфликт ее появление. «Это политический шаг, – сказал он. – Эти новые повстанческие формирования, кажется, переформатируют себя и создают новые лидерские структуры. Это часть довольно ограниченной политической игры – и прежде всего борьбы за ресурсы».
    Как пояснил Игнатенко, в настоящий момент в Сирии против режима воюют сотни группировок. Предпринималось несколько попыток их объединить. Такие объединения, просуществовав некоторое время, в дальнейшем распадались. Сейчас таким объединением объявили «Армию ислама». В ее составе не столько 43 группировки, сколько 43 названия, так как не исключено, что за некоторыми группировками стоит несколько человек, а может быть, и вообще никто не стоит.
    «Уже одно то, что существует как минимум два аналогичных объединения – «Армия ислама» и «Армия Мухаммеда», – свидетельствует об отсутствии формального единства. Но есть реальное единство, которое обусловлено не попытками объединить отдельные формации, а тем, что организаторами, патронами, снабженцами, финансистами и командирами как «Армии ислама» и «Армии Мухаммада», так и «Джебхат ан-Нусра» и «Исламского государства Ирака и Леванта» являются аравийские монархии, прежде всего Саудовская Аравия, которая подсовывает США и мировому общественному мнению фиктивные или полуфиктивные объединения», – заключил эксперт.     

    http://www.ng.ru

  • «Женева-2» не состоится

    «Женева-2» не состоится

    Сейчас уже мало у кого сомнений в том, что международная конференция по урегулированию сирийского конфликта, так называемая «Женева-2», которая должна была открыться в швейцарском Монтре 22 января с.г., все-таки и на этот раз не состоится. И причина тупика в этом вопросе остается прежней – нежелание и неспособность зарубежной сирийской оппозиции (с террористами и радикальными группировками сирийские власти диалог не намерены вести) сесть за стол переговоров с делегацией официального Дамаска без выдвижения заранее неприемлемых условий, типа обязательно ухода Б.Асада с поста президента. Равно как выглядят смешными потуги оппозиционеров заранее застолбить себе места в будущем переходном правительстве САР, которое видится ими уже почти как правительство без полноценного участия в нем нынешних законных властей страны. Ведь в сегодняшних условиях, когда сирийская армия прочно удерживает ситуацию, тогда как между различными отрядами вооруженной оппозиции дело зачастую доходит до вооруженных столкновений, глупо навязывать свои правила игры.

    Уже понятно, что ни одна оппозиционная сила, будь то светские либералы, предатели и дезертиры, умеренные исламисты, исламские радикалы, экстремисты и просто террористы, даже если их собрать всех вместе под общими знаменами, не в состоянии свергнуть режим Б.Асада. Гражданская война в Сирии, которая продолжается только потому, что ее щедро финансируют Саудовская Аравия, другие арабские монархии Персидского залива, различного рода исламские финансовые фонды с сомнительной репутацией, при поддержке Турции, США и ряда стран ЕС, давно бы закончилась полной победой лояльных Дамаску сил. И это поставило бы точку в истории «арабских революций», разрушивших такие страны как Египет и Ливия, но остановленной мужественным сопротивлением ваххабитской вакханалии со стороны сирийского народа. Поэтому разговоры о том, что Запад и его ваххабитские партнеры не способны заставить оппозицию пойти на конференцию «Женева-2» выглядят, по меньшей мере, фальшью, а если называть вещи своими именами, то — грязной ложью. Ведь еще до наступления нового года в ряде районов САР началось заключение временных перемирий между правительственными войсками и местными боевиками, которые поняли бесперспективность дальнейшей борьбы. Но как только пошел этот процесс «капитуляции», США и Саудовская Аравия сразу же начали перекрывать каналы поступления финансовой помощи тем группировкам, которые командуют этими боевиками. А это вызывает законный вопрос – тогда зачем Вашингтон на словах говорит о мирном урегулировании и посылает своих представителей на переговоры с российскими дипломатами для согласования всех параметров «Женевы-2», а на деле продлевает конфликт? Опять обман или двойная игра? Но в этом случае Москве нет смысла продолжать эту дипломатическую игру, начатую после визита госсектретаря Дж.Керри в Москву в мае 2013 г. И нужно в последний раз жестко обозначить сроки конференции по Сирии. А если она вновь не состоится, то пусть сирийская армия доведет дело до логического конца и уничтожит тех, кто не желает мира. Не случайно на днях министр информации Сирии О.аз-Зоуби вновь подтвердил, что Дамаск заинтересован в участии в предстоящей международной конференции «Женева-2» по разрешению кризиса таким образом, который соответствует чаяниям сирийского народа. На пресс-конференции в сирийской столице он заявил, что все вооруженные группировки, действующие в Сирии, являются террористическими, независимо от того, как они называются. «Все попытки изобразить эти группировки как «умеренные» обречены на провал и не смогут ввести в заблуждение сирийский народ», — подчеркнул министр. По его словам, сирийская делегация собирается на конференцию «Женева-2», чтобы достичь результатов, которые будут служить интересам государства и народа. «Мы не позволим США, Саудовской Аравии или Турции навязать свою повестку дня, — сказал он. — Мы вполне понимаем, что в будущем в Сирии будет расширенный состав правительства, но оно не будет переходным органом власти, как это произошло в Ираке после американского вторжения». При этом он подтвердил, что любые соглашения, достигнутые в Женеве, будут вынесены на всенародный референдум. Если они не будут утверждены, то станут бессмысленными и не смогут быть реализованными. О. аз- Зоуби также призвал правительство Турции полностью закрыть свои границы перед террористами и изгнать их из страны. Кроме того, он обратился с призывом к правительству Иордании усилить контроль над своими границами, не допуская проникновения через них террористов, и не поддаваться внешнему давлению, особенно со стороны Саудовской Аравии. В заключение он добавил, что те, кто считает, что можно изменить ситуацию на земле, отправляя в Сирию еще большее количество террористов и оружия, глубоко ошибаются. А в это время зарубежная сирийская оппозиция, организовавшая свое очередное сборище в фешенебельном отеле Стамбула, пыталась договориться о том, идти или нет на мирное урегулирование, и, если идти, то на каких условиях. Причем заседания генассамблеи Национальной оппозиционной коалиции проходили без участия журналистов и гостей. В гостинице, где был съезд, даже была отключена мобильная связь. 5 января 2014 г. «делегаты» переизбрали председателем коалиции на второй срок шейха Ахмеда аль-Джарбу. После его переизбрания стало известно, что аль-Джарба «не готов ехать в Женеву». Как пояснил один из его заместителей Фарук Тейфур, лидер НКОРС «будет добиваться переноса мирной конференции, пока не сложатся более благоприятные условия для ее проведения». Решительно против «Женевы-2» выступил Сирийский национальный совет, являющийся одной из наиболее влиятельных организаций, который отказался послать делегацию в Швейцарию из-за отсутствия международных гарантий ухода президента Сирии Башара Асада из власти по итогам «Женевы-2″. При этом произошел раскол и в самой Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил, базирующейся в Стамбуле: о выходе из состава объединения объявили более 40 членов. Причиной раскола в рядах НКОРС стал вопрос участия в предстоящей конференции «Женева-2″. Покинуть коалицию решили сразу шесть блоков, а также отдельные независимые члены. Покинувшие коалицию движения («Туркменское движение», «Клуб представителей бизнеса», «Местные советы», «Высший совет революционного командования», блок бывшего генсека Нацкоалиции Мустафы ас-Саббага и «Генштаб революционных сил Сирии») пообещали создать собственный «политический щит» для «подлинной» защиты интересов сирийского народа. Ничем закончилось также обсуждение вопроса о плане создания временного правительства. В этой ситуации НКОРС перенесла на 17 января с.г. рассмотрение вопроса о своем участии в мирной конференции «Женева-2″. Оппозиционеры считают, что инициаторы конференции, прежде всего Россия и США, не дали оппозиции «достаточных гарантий, которые обеспечили бы достижение положительного результата «Женевы-2″. По их мнению, на конференции должна быть сформирована временная структура, которой будет передана власть, а участие действующего сирийского президента Башара Асада в политическом будущем Сирии должно быть исключено. А между тем НКОСР уже получила официальное приглашение от генерального секретаря ООН Пан Ги Муна принять участие в конференции в Монтре 22 января. Получается, что об участии или неучастии крупнейшего объединения оппозиционных группировок Сирии в международной конференции в Швейцарии станет известно только за пять дней до ее начала. А значит – теперь волю мировому сообществу в лице ООН могут диктовать сомнительные оппозиционные организации, финансируемые из-за рубежа? И как тогда быть с авторитетом США как ведущей страны Запада в системе взаимоотношений с антиасадовскими силами? Список участников конференции был определен еще 20 декабря 2013 г. на трехсторонней встрече с участием России, Соединенных Штатов и Объединенных Наций. Когда же Пан Ги Мун разослал приглашения участникам «Женевы-2″, в списке оказалось 30 стран. Среди них нет Ирана. И опять возникает вопрос – а почему? Да потому, что вопрос об участии Ирана якобы является неприемлемым для некоторых членов НКОРС. Значит, Вашингтон идет на поводу оппозиции и при этом оказывает ей помощь? В это тоже верится с трудом. По заявлению генсека ООН, глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри встретятся 13 января с.г. для обсуждения вопросов, связанных с подготовкой международной конференции по Сирии «Женева-2″. «Мы очень надеемся, что Керри и Лавров на этой встрече достигнут договоренности об участии Ирана в международной конференции по Сирии», — сказал генсек ООН. «Генеральный секретарь выступает за приглашение Ирана (на международную конференцию по Сирии), однако обсуждение этого вопроса между государствами, выступившими организаторами международной конференции, пока не принесли результатов», — подчеркнул официальный представитель Пан Ги Муна. Кроме того, если верить СМИ, делегация НКОРС во главе с председателем планировала 13-14 января посетить Москву по приглашению российской стороны. А между тем, кровопролитие в Сирии продолжается. Группировка «Исламское государство Ирака и Леванта» 6 января с.г. казнила в Алеппо более 50 пленников. Среди убитых были журналисты, работники гуманитарных миссий и мирные жители. При этом она распространила заявление, в котором угрожает уничтожением повстанцам, которые входят в Национальную коалицию сирийских революционных и оппозиционных сил, а также в Сирийскую свободную армию. Так разве возможно в этих условиях говорить о мире на берегу Женевского озера, когда в Сирии не прекращается война? Александр Орлов, политолог, эксперт-востоковед, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение». 10.01.2014

    Источник — Новое Восточное Обозрение Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1389330360
  • Турция возвращает свое  лидерство

    Турция возвращает свое лидерство

    Состоявшийся 23-24 декабря 2013 года визит в Пакистан премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана засвидетельствовал дальнейшее расширение ареала геополитической активности Анкары. Официальной темой переговоров стало обсуждение перспектив сотрудничества в энергетической области. В частности, речь шла об участии турецкой стороны в реализации амбициозных планов пакистанского правительства по сооружению в стране сети тепловых и гидроэлектростанций.

    Со своей стороны кабинет Наваза Шарифа уже пообещал турецкому бизнесу беспрецедентные налоговые льготы в случае инвестиций в энергетический сектор Пакистана. Активность Турции в Евразии определяется далеко не только и не столько сиюминутными расчетами. Речь идет об одном из ключевых направлений в рамках концепции внешней политики «стратегической глубины» министра иностранных дел Ахмета Давутоглу [2]. Данная концепция исходит, в частности, из необходимости и возможности возрождения в современных условиях неоосманизма. [3] При этом регион Ближнего Востока понимается максимально широко (в духе американского «Большого Ближнего Востока») и включает не только Иран, но и страны афгано-пакистано-индийского геополитического узла. Активизация самостоятельной политики Анкары в этом регионе объективно осложняет отношения Турции и США.

    В последние десятилетия Белый дом рассматривал Турцию как своего верного союзника в мире ислама. Однако с начала 2000-х годов ситуация в американо-турецких отношениях стала более запутанной, в том числе вследствие определенной поддержки Анкарой радикального палестинского движения ХАМАС и, соответственно, ухудшения отношений с Израилем. Ряд шагов, сознательно предпринятых ранее кабинетом Реджепа Тайипа Эрдогана, свидетельствует о стремлении Турции восстановить гармонию в отношениях со своим мусульманским окружением на Ближнем и Среднем Востоке, во многом утерянную сначала в результате внешнеполитических экспериментов Кемаля Ататюрка, а затем – в силу однозначно проамериканской и евроатлантической ориентации. [4] При этом арабы исторически рассматривают Османскую империю и ее преемницу Турцию как единственную мусульманскую державу, способную взаимодействовать на равных с немусульманскими силами. За последнее двадцатилетие внешняя политика Турции претерпела серьезные изменения в плане укрепления основ неоосманизма. Если занимавший пост премьер-министра Турции в 1996-1997 годах Неджметтин Эрбакан стремился не к турецкой гегемонии, а к выстраиванию равноправных отношений с государствами Ближнего Востока и в целом мусульманского мира, то Эрдоган явно претендует на роль арбитра и даже «большого брата» в мусульманских делах, в чем встречает определенную поддержку со стороны ряда политических деятелей Ближневосточного региона.

    Так, еще в январе 2010 года тогдашний премьер-министр Ливана Саад Харири, посещая с визитом Анкару, обратился к Эрдогану с прямым призывом помочь ливанским политическим партиям и политикам «преодолеть взаимные разногласия» и совместно предпринять усилия в целях налаживания прочного «регионально-единоверного сотрудничества». [5] В этих же целях Турция самостоятельно предприняла и ряд практических мер, в частности отменила визовый режим с шестью арабскими странами (Сирия, Иордания, Ливан, Ливия, Тунис и Марокко). Сам Эрдоган оценил это как первый шаг на пути реализации проекта «регионального «Шенгена»», включающего в себя обширные районы не только Ближнего Востока, но и Северной Африки. При этом наибольшую активность Турция проявляет сегодня по отношению к важнейшему геополитическому четырехугольнику Израиль – Сирия – Ирак – Иран.

    Позицию Турции в регионе Ближнего и Среднего Востока вполне можно охарактеризовать ныне как стремление, с одной стороны, играть здесь роль союзника и доверенного лица США, с другой – наращивать политический капитал на критике американской политики и определенного сближения с оппонентами Вашингтона, в том числе в рамках осуществления самопровозглашенных посреднических и миротворческих миссий. Примером этому может служить, в частности, принятая по инициативе Турции «Стамбульская декларация» с участием Египта, Ирана, Иордании, Саудовской Аравии и Сирии в целях предотвращения вторжения США в Ирак в 2003 году. США и евроатлантические структуры долгое время рассматривали Турцию как идеального посредника в разрешении самых «деликатных» ближневосточных споров. Правительство Эрдогана продолжило курс, отвечающий данным представлениям, но лишь до той степени, какая соответствовала его собственным планам выдвижения Турции в лидеры региона и привилегированного партнера ведущих мировых держав, без того, чтобы идти на прямой конфликт с региональными столицами.

    Подобная игра не осталась незамеченной в США и Израиле, расценившим такие сдвиги в политике Турции как удар по собственным геостратегическим интересам. Однако растущая значимость Анкары в ближневосточных делах объективно заставляют Запад прощать ей многие второстепенные «прегрешения» ради получения поддержки по ключевым вопросам. По ряду свидетельств, Эрдоган и президент Турции Абдулла Гюль еще с середины 1990-х годов «пользовались симпатией со стороны влиятельных протурецких еврейских лоббистских групп в США», что помогло обоим в решении стоявших перед ними внутриполитических проблем. [6]

    При этом Эрдоган и его сторонники сознательно ведут политику, при которой «для европейцев они станут главным образом «ближневосточниками» и мусульманами, а для жителей Ближнего Востока – главным образом секуляристами и проамериканцами». [7] Сегодня ключевым вопросом для Запада, по которому ему необходима поддержка Турции, является сирийская проблема. И здесь глубокая трансформация политики Анкары очень показательна. После того, как сирийские власти под давлением Анкары пошли на рубеже 1990-2000-х годов на сворачивание поддержки действующих в Турции курдских сепаратистов, отношения двух стран стали быстро нормализоваться.

    Тогдашний президент Турции Ахмет Недждет Сезер прибыл в 2000 году в Дамаск на похороны президента Хафеза Асада, а в январе 2004 года новый сирийский лидер Башар Асад стал первым президентом страны, посетившим с рабочим визитом Анкару. Башар Асад не мог не поддержать готовность Турции играть в регионе более самостоятельную по отношению к США роль.

    В результате с 2002 года (когда к власти в Турции пришел Эрдоган) и до 2007 года объем двусторонней торговли между Турцией и Сирией утроился. А в одном только 2009 году стороны подписали свыше 40 двусторонних соглашений и протоколов о сотрудничестве в различных областях, среди которых особое место заняло соглашение о создании Высшего совета стратегического сотрудничества двух стран. Особое значение в данной связи имели соглашения, относившиеся к области совместного использования Турцией и Сирией водных ресурсов, в частности документ о совместном сооружении «Моста дружбы» на реке Аси/Оронт, представляющей собой часть границы между Сирией и турецкой областью Хатай/Искендерун, на которую претендует Дамаск.

    Данное соглашение было представлено властями Анкары собственному общественному мнению как косвенное признание Дамаском турецкого суверенитета над спорным районом. Турция также обратилась к Сирии с предложением выработать совместный план обеспечения территориальной целостности единого Ирака. Однако «арабская весна» все перевернула. Прежние наработки в плане развития турецко-сирийских отношений были принесены в жертву стремлению Анкары добиться своих целей более грубым способом – посредством свержения сирийского режима в русле общей политики евроатлантического Запада.

    Отказавшись от курса на создание региональной оси Анкара — Дамаск, кабинет Эрдогана перешел на сторону сил, нацелившихся на свержение Башара Асада. Расчет, видимо, строился на получение Турцией дивидендов в других районах «Большого Ближнего Востока». Согласно формуле турецкого дипломата, председателя Турецкого агентства международного сотрудничества Умута Арика, Турции принадлежит «определяющее и центральное место в Евразии в целом, а в частности — в Европе и на Балканах, в Причерноморье и на Кавказе, в Восточном Средиземноморье, на Ближнем Востоке и в Центральной Азии». [8] Нынешняя политика Анкары полностью соответствует такой расширительной трактовке ее геополитических устремлений… 

    [1] DPA 230726 GMT Dez 13 23.12.2013 11:26
    [2] Stratejik Derinlik. Istanbul, 2010.
    [3] Kınıklıoğlu S. The Return of Ottomanism // Today’s Zaman. 20.03.2009.
    [4] Taşpınar Ö. Turkey’s Middle East Policies - Between Neo-Ottomanism and Kemalism // Carnegie Papers. 2008. № 10. [
    5] Moubayed S. Turkey embraces role as Arab "big brother" // Asia Times Online. 14.01.2010
     [6] Танасковиħ Д. Неоосманизам. Београд, 2011. С.108.
     [7] Danforth N. How the West lost Turkey // Foreign Policy. 25.11.2009.
     [8] Arik U. Turkey and the International Security System in the 21st Century // Eurasian Studies. 1995/96. № 4. Winter. P.11. 31.12.2013

    Петр ИСКЕНДЕРОВ |

    Источник — Фонд стратегической культуры Постоянный адрес статьи —

  • Цена иранской разрядки, или опять каспийская нефть

    Цена иранской разрядки, или опять каспийская нефть

    Журналист Александр Бирман — о цене, которую приходится платить России за иранскую разрядку и сближение с Германией

    Согласно распространенной версии, битва за Сталинград была критически важна главным образом потому, что от ее исхода зависело — получит или не получит Гитлер доступ к нефти Каспия или нет? Спустя 70 лет фактор черного золота, похоже, опять способствует тому, что город на Волге оказывается на линии фронта.

    Но едва ли правы наблюдатели, которые объясняют произошедшее обидой Саудовской Аравии из-за того, что Россия предотвратила «зачистку» Сирии. Да, саудиты активно продвигают ваххабизм и отнюдь не только на уровне внутриисламских теоретических штудий. Да, режим Асада был для дома Сауда промежуточной целью. И даже отчетливо просматривающийся за Дамаском Тегеран, если не принимать во внимание суннитско-шиитские разногласия, вряд ли может считаться финальным призом в этой игре.

    Абсолютное доминирование на мировом рынке энергоносителей — вот, пожалуй, главное, что беспокоит Эр-Рияд.

    Понятно, что с этой точки зрения Россия тоже представляет немалую геоэкономическую угрозу для нефтяных шейхов. Но сейчас эта угроза гораздо меньше, чем в середине нулевых, когда мы строили «энергетическую сверхдержаву», а о «сырьевом проклятии» говорилось далеко за пределами Кремля и Краснопресненской набережной. Теперь Владимир Путин на предновогодней встрече с членами правительства заявляет о наступлении того благоприятного момента, «о котором говорили еще с советских времен: вот какое бедствие свалилось на страну, у нас появилась нефть в большом количестве, и вся экономика расслабилась, не было необходимости трудиться, думать об инновациях, развиваться за счет внутренних других факторов».

    А весь 2013 год к вящей радости отечественных неокейнсианцев министры экономического блока расписывали, в каких пропорциях и на какие проекты будут потрачены средства Фонда национального благосостояния (ФНБ). И, разумеется, речь идет вовсе не о финансировании очередных нефтегазовых триумфов. Скорее, если нефтедоллары ФНБ не осядут на офшорных счетах и коттеджных стройках, речь идет о трансформации России из «энергетической сверхдержавы» в инфраструктурную. И вполне возможно, без кавычек. А такой поворот, казалось бы, саудитов не то чтобы не должен был волновать, но даже вполне устраивал. Если бы не один существенный нюанс.

    И здесь стоит вернуться к мирным инициативам прошедшего полугодия.

    Точнее, к переговорам по иранскому ядерному досье. Хотя Россия предпринимала определенные дипломатические усилия для международной реабилитации Ирана, ключевую роль в прекращении этой холодной войны-2 сыграл все же Вашингтон, а не Москва. Поэтому, очевидно, раздосадованному таким развитием событий Эр-Рияду свое недовольство следовало бы демонстрировать Белому дому, а не Кремлю.

    Но если руководствоваться не стремлением отомстить за принятие невыгодного решения, а желанием минимизировать его негативные последствия, направление саудовских асимметричных ответов может быть совсем иным.

    В случае «распаковывания» Ирана добываемая им нефть пойдет на Запад вовсе не по трубам, которые еще надо проложить. На первых порах придется использовать танкеры и железную дорогу. Причем вариант танкеров выглядит достаточно рискованно из-за того, что Персидский залив патрулирует ВМФ Саудовской Аравии.

    Остается железная дорога. И Россия в качестве транзитной страны.

    К слову, не потому ли Германия, очевидно, заинтересованная в иранских энергоносителях, так активно добивалась помилования Михаила Ходорковского и, что немаловажно, была услышана? Для создания оси Берлин-Москва-Тегеран нужно, чтобы ни у кого из потенциальных ее участников такой альянс не вызывал морального дискомфорта.

    Но, не исключено, что планы самой успешной и наиболее нуждающейся в ресурсах европейской державы были просчитаны руководителями тех стран, кто располагается намного южнее границ Старого Света.

    И, похоже, в жизни города, занимающего стратегически важное место в паутине российских железнодорожных и прочих магистралей, стремление Германии получить доступ к каспийской нефти опять сыграло роковую роль.

    30 декабря 2013 | Александр Бирман

    Источник — izvestia.ru
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1389080580
  • На пороге большой ближневосточной войны?

    На пороге большой ближневосточной войны?

    «Настроение бодрое, идем на дно» — это была в свое время у советских подводников такая шутка. С двойным подтекстом. Этой фразой вполне можно описать «большую сделку» между странами «шестерки» и Ираном. По крайней мере, так считают два ключевых региональных геополитических противника ИРИ: Саудовская Аравия и Израиль. Такой позиции придерживается и Конгресс Соединенных Штатов.

    И последнее обстоятельство может сильно осложнить действующей администрации США взаимодействие с Тегераном. Причин тому несколько. Во-первых, Конгресс не верит Ирану. Во-вторых, что куда более существенно, он не верит президенту Обаме. Причем это касается далеко не только республиканцев, но и многих демократов. И, наконец, все те лоббистские организации, которые действуют в пользу Саудовской Аравии и Израиля, и все те конгрессмены, которые связаны с этими организациями, выступают резко против «большой сделки». Да и старая иранская элита, которой в Америке предостаточно и которая не питает к правящему в Тегеране режиму ни малейших симпатий, добавляет в концерт свою ноту.

    Американские реалисты против популиста Обамы
    Президенты бывают разные. В истории Соединенных Штатов были президенты, у которых Конгресс ходил по струнке. Были и те, на кого конгрессмены не обращали особого внимания. Сильные и слабые. Харизматичные и не очень. Консервативные и либеральные. Но мало кто из них решался на столь непопулярные эксперименты, как Обама. Нормализация отношений с Ираном на иранских условиях, а это именно то, о чем идет речь, что бы ни говорили дипломаты, при крайне низком рейтинге и явной неспособности справиться со всеми теми задачами, которые он на себя взвалил, дает противникам Обамы шанс утопить его президентство. Можно не сомневаться, что они этот шанс не упустят.

    Обама проиграл войну с международным терроризмом. Неизвестно зачем ввязался в ливийскую кампанию, развязав исламистам руки в Северной Африке. Сдал союзников Америки на Ближнем Востоке в обмен на альянс с представителями политического ислама, которые так же мало симпатизируют американцам и их президенту, как и откровенные террористы. Ушел из Ирака и уходит из Афганистана, оставляя за спиной гражданскую войну и слабые, но совсем не лояльные Вашингтону правительства. Буквально взорвал Штаты медицинской реформой. Поставил государство на грань дефолта из-за бюджетного кризиса. Почти повторил ливийский сценарий в Сирии, отступив под давлением России и Китая, что в одинаковой степени понизило его рейтинг. И начал переговоры с Ираном.

    В итоге все те, кто наблюдает за президентом, полагают, что он напористый популист, который не имеет никакого представления о реальной цели своей политики и думает лишь о достижении краткосрочного рекламного эффекта. Инициативы, которые он проводит в жизнь, не просчитаны, не обоснованы и либо не дают результата, либо результат этот противоположен заявленным целям. Причем перечень примеров, которые это подтверждают, более чем велик.

    Соответственно, Конгресс сделает все возможное, чтобы заблокировать активность Барака Обамы на иранском направлении, вне зависимости от того, что он будет обещать союзникам США и как будет обосновывать достигнутые его дипломатами результаты. Не та у действующего президента репутация, чтобы сделку с Ираном приняли на веру. Тем более что профессиональная разведывательная и военная элита относится к ней сдержанно. И у специалистов по Ближнему Востоку есть свои сомнения.

    Конечно, политкорректные генералы, все достоинства которых состоят в том, что они не попадают в секс-скандалы и не ссорятся с Госдепартаментом, находятся на стороне президента. Равно как левые профессора, задающие тон во множестве американских университетов. Их в Америке предостаточно, и именно они составляют костяк интеллектуальной команды Обамы. Но реалистов и профессионалов в США не меньше. И они-то очень хорошо понимают, что Иран в итоге реализации достигнутых соглашений ничего не теряет, зато приобретает многое.

    Интересы Исламской Республики
    Это, надо отметить, подтверждают и сами иранцы. Можно сколько угодно говорить, что заявление министра иностранных дел ИРИ Мохаммада Джавада Зарифа, сделанное в середине декабря за день до переговоров в Вене, о том, что Тегеран может возобновить обогащение урана до 20% менее чем за 24 часа, — рассчитано на то, чтобы успокоить иранский консервативно-патриотический лагерь, выступающий с критикой женевских соглашений. Слова сказаны. Как сказано и то, что соглашения с «шестеркой» означают признание мировым сообществом иранской ядерной программы. Что в корне противоречит утверждениям американских официальных лиц.

    Кто в данном случае говорит правду, совершенно не имеет значения. Важно лишь то, что стороны рассматривают заключенные в Женеве соглашения с диаметрально противоположных сторон. И делают все, чтобы подтвердить свои слова делом. Что втягивает «шестерку» и Иран в длительную ожесточенную перепалку по поводу того, что именно имелось в виду в Женеве, как это интерпретируется в Тегеране, нарушает или не нарушает ИРИ дух и букву соглашений, торпедирует ли соглашения как таковые или оставляет пространство для продолжения переговоров… И так далее, и так далее…

    Причем заранее понятно, что иранцы как переговорщики куда искуснее американцев и тем более европейцев. Использовать будут любой шанс. Протянут время по максимуму. И, как это уже было десять лет назад, когда действующий президент Роухани возглавлял команду Тегерана на переговорах с той же «шестеркой» по той же ядерной программе, в конечном счете, выведут ее на новый уровень. Что это будет за уровень? Создаст ли ИРИ ядерную бомбу или получит возможность создать ее в кратчайшие сроки? По сути, это — одно и то же.

    Отметим, что отступить Иран не может и отступать не будет. Слишком сильно в стране имперское военно-политическое лобби, настроенное на жесткий конфликт с Западом, Саудовской Аравией и Израилем. Переговоры в Женеве и заключенные там соглашения представители этого лобби воспринимают как предательство. Благо, в отличие от 2003-го года, Америки они больше не боятся, справедливо оценивая результаты военных кампаний Вашингтона и его союзников в Ираке и Афганистане как провал.

    Единственное, что может сделать Роухани, чтобы навести мосты с влиятельной политической группой, заинтересованной в эскалации конфликта, — это продемонстрировать, что на самом деле никаких уступок нет. А это заставляет прислушаться к тем политикам в Иерусалиме, Эр-Рияде и Вашингтоне, которые оценивают Иран как игрока, тактически переигравшего своих партнеров по переговорам и сохранившего все то, что для него стратегически важно.

    Как бы то ни было, Израиль расширяет географию партнеров, пытаясь наладить диалог с КНР и Россией. Одновременно готовясь к войне с Ираном и его союзниками, если это не поможет снять напряжение в отношениях с Тегераном. Слова российского президента Владимира Путина об опасности кризиса в отношениях Ирана и Израиля и необходимости их нормализации, в которой Россия заинтересована, для Израиля звучат много убедительнее, чем заверения американского президента. Поскольку Путину в Иерусалиме верят. А Обаме, после событий «арабской весны», как-то не очень.

    На пороге большой ближневосточной войны?
    Однако если развести Израиль и Иран по разным углам ринга теоретически можно, для чего следует только, чтобы Исламская республика не провоцировала Израиль по всем направлениям, с Саудовской Аравией дело обстоит куда хуже. Именно она максимально заинтересована в срыве женевской сделки и в войне с Ираном. Хотя, очевидно, постарается остаться от непосредственных военных действий в стороне.

    Все, что в последнее время известно о «войне посольств», в рамках которой атакуются дипломатические представительства Ирана (начало ей положил взрыв в посольстве Ирана в Бейруте), об обмене информацией между саудовскими и израильскими спецслужбами и ответственными лицами, а также о начале формирования Эр-Риядом наемной «армии Мухаммеда» из 250 тысяч бойцов, свидетельствует о том, что Саудовская Аравия настроена по отношению к Ирану более чем серьезно. Вполне серьезно следует воспринимать и заявление о том, что появление у Ирана А-бомбы означает необходимость овладения таким же оружием для КСА. Атомную бомбу королевство в любой момент получит из дружественного Пакистана. Вместе с носителями и персоналом. А при необходимости и с оборудованием, нужным для ее воспроизводства. Хотя на самом деле весь этот комплекс может остаться и на пакистанской территории. Гонка ядерных вооружений региону и миру в целом при этом обеспечена. Женевская ядерная сделка с Тегераном в таком случае приведет не к разоружению, а к ровно противоположному результату, похоронив режим нераспространения как таковой.

    Автор не склонен поддаваться магии цифр, но любопытно: будет ли 2014-й год чем-то отличаться от своих предшественников? В 1914-м началась Первая мировая война. В 1814-м была одержана победа над наполеоновской Францией. В 1714-м окончилась война за Испанское наследство, а Россия разгромила Швецию. Ну, и так далее. Каждый раз в итоге мир всерьез менялся.

    Если принять на веру утверждения западных аналитиков, сделанные после Женевы, о том, что Ирану до атомной бомбы осталось 36 недель, то как раз к августу этого самого, 14-го года, Исламская республика имеет шанс ее доделать. Символичнейшее в’ремя, батенька, как мог бы сказать по этому поводу Владимир Ильич Ленин с характерным для него грассированием. И это понимают как минимум в двух странах: Израиле и Саудовской Аравии.

    Что означает: или Путин преуспеет, и Иран прекратит провоцировать Израиль. Без чего женевское соглашение гроша ломаного не стоит и стоить не будет ни для кого, кроме Барака Обамы. Либо будет война. Израильтянам деваться просто некуда, им жить хочется. Да и саудовцам она нужна. В общем, как и было сказано: настроение бодрое. Идем на дно.

    Евгений Сатановский
    Президент Института Ближнего Востока Род. 15 июня 1959, Москва. Президент Института Ближнего Востока (быв. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока). В 2003-2004 гг. занимал пост президента Российского еврейского конгресса (РЕК). Один из ведущих российских экспертов в области политики Израиля, стран Ближнего и Среднего Востока.
    5.01.2013

    Источник — Однако
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1388992500
  • Центральная Азия не сможет самостоятельно противостоять талибам

    Центральная Азия не сможет самостоятельно противостоять талибам

    Страны НАТО планируют завершить вывод своих войск из Афганистана в 2014 году. Что же ожидает страны Центральной Азии после этого события? Эксперты по-разному смотрят на перспективы развития ситуации в регионе. Пессимисты считают, что после вывода натовских войск страны ЦА столкнутся с такими проблемами, как активизация наркопреступности, активизация деятельности экстремистских и террористических группировок и приток беженцев. Но оптимисты считают, что ситуация в регионе не ухудшится и не будет выглядеть катастрофической.

    Факторы, которые могут оказать влияние на ситуацию в ЦА

    Чтобы прогнозировать развитие ситуации в ЦА после вывода натовских сил, сначала нужно учесть, какие факторы могут оказать влияние на ситуацию в регионе.

    Нестабильная ситуация в Афганистане — это самый главный внешний вызов для стабильности в ЦА после 2014 года. Обстановка в Афганистане после 2014 года будет оказывать серьезное влияние на страны ЦА. Без национального примирения в этой стране практически невозможно обеспечить стабильность и безопасность в ЦА в целом.

    Второй фактор — это поведение военно-политического руководства стран ЦА, от которого зависит дальнейшее экономическое, социальное и культурное развитие в регионе. В частности тот факт, будет ли успешная передача власти в странах ЦА напрямую оказывать влияние на ситуацию в регионе — ведь известно, что в последующие несколько лет в ряде стран ЦА состоятся президентские выборы. Обеспечение процесса мирной передачи власти имеет очень важное значение для сохранения политической стабильности в странах региона.

    Третий фактор — в немалой степени дальнейшее развитие ситуации в ЦА будет зависеть и от политики глобальных и региональных игроков, таких как Россия, США, Китай, ЕС, Турция и Иран. В этой игре великие державы оказывают влияние на ситуацию в ЦА в сфере безопасности и стабильности. На этом фоне для развития ситуации в регионе имеет крайне важное значение то, какую политику в отношении стран ЦА будут проводить ключевые игроки — страны Запада и Россия.

    Прогнозы пессимистов — мрачное развитие ситуации в ЦА после 2014 года

    Многие эксперты пессимистично оценивают развитие ситуации в ЦА после 2014 года. По их мнению, после ухода натовских сил из Афганистана возрастет угроза дестабилизации политической обстановки во всем регионе ЦА. Как они говорят, первая проблема, с которой придется столкнуться практически всем государствам региона — это рост религиозного экстремизма и угроза проникновения террористических группировок в страны ЦА.

    Член Российской ассоциации политической науки Татьяна Яшкова считает, что после вывода войск из Афганистана в 2014 году возникает большая вероятность проникновения внешнего терроризма в страны ЦА, что обострит обстановку там.

    Директор Центрально-Азиатского центра наркополитики в Бишкеке Александр Зеличенко считает, что из трех государств Центральной Азии, граничащих с Афганистаном, только Узбекистан в силах закрыть свою границу и справиться с военными угрозами извне. Совсем иная ситуация на таджикской и туркменской границах с Афганистаном.

    Другой угрозой для стран ЦА после 2014 года является риск увеличения афганского наркотрафика через Таджикистан и Кыргызстан в Россию и Европу. Присутствие натовских сил в Афганистане никак не сказалось на ситуации с наркопроизводством в этой стране. А.Зеличенко отметил, что давно существующая в ЦА угроза наркотрафика может усилиться в связи с «дырявыми» границами между Афганистаном и странами ЦА, а также коррупцией в госструктурах некоторых стран ЦА.

    Российский Совет по международным делам /РСМД/ разработал несколько сценариев развития ситуации в ЦА после вывода натовских сил. Согласно одному из них, в связи с возможным развитием событий, связанным с новой мощной волной экономического кризиса и быстрым приходом талибов к власти Афганистана будет высока вероятность роста социальной напряженности в странах ЦА, дестабилизации экономической и политической ситуации, начала вооруженных конфликтов как внутри стран региона, так и между ними.

    Оптимисты придерживаются иного мнения

    Наряду с мрачными прогнозами развития ситуации в ЦА, высказываются и другие мнения. Оптимистически настроенные эксперты полагают, что вывод натовских сил не приведет к резкому ухудшению ситуации в регионе, и страны ЦА совместно с другими партнерами смогут справиться со сложившей ситуацией. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на XI Евразийском медиа-форуме заявил, что он не приемлет «катастрофических теорий». Он не считает, что уже включен таймер обратного отсчета, приближающего регион к некоему «часу Х» в 2014 году. Он уверен, что никаких катастроф не произойдет.

    Этой позиции придерживаются и некоторые аналитики, которые уверены, что все разговоры о «катастрофе» после 2014 года выгодны, в первую очередь, нынешнему руководству Афганистана, которое хочет продолжать находится в центре международного общественного внимания и финансовой поддержки.

    Эксперт из Российского института этнологии и антропологии Сергей Абашин заявил, что «за 22 года независимого существования центральноазиатские общества и элиты окрепли, научились решать свои проблемы, преодолевать кризисы, договариваться между собой. Он также полагает, что не стоит преувеличивать угрозу распространения радикальных идей. В обществе стран ЦА существует свой потенциал противодействия экстремизму.

    Для поддержания стабильности в ЦА крайне важна координация усилий международного сообщества

    После ухода натовских сил из Афганистана вооруженные силы стран ЦА и их правоохранительные органы не смогут эффективно противостоять талибам в случае их массированного проникновения в регион. С уходом натовских сил из Афганистана Россия,которая является одним из ключевых игроков в ЦА, стремится усилить свою роль в регионе. Однако, как полагают российские эксперты, экономика России вряд ли в одиночку «потянет» масштабные расходы на подобные мероприятия, она не обладает необходимыми ресурсами для самостоятельной реализации эффективных мер по предотвращению распространения экстремизма на территории стран ЦА, поэтому необходимо усилить координацию усилий всего мирового сообщества. При необходимости Россия и страны ЦА должны активизировать сотрудничество с ШОС, ООН и другими международными организациями, а также ключевыми игроками в регионе, такими как страны Запада, Китай, Индия, Турция, Иран и Пакистан.

    Источник — Синьхуа
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1388911500

  • В Ираке опять воюют

    В Ираке опять воюют

    Один из терактов в среду произошел на рынке в багдадском районе Доура. В рождественские праздники в Багдаде и других городах Ирака произошла серия террористических актов, к которым причастны подпольные ячейки местного филиала «Аль-Каиды». По данным властей, эта организация – «Исламское государство Ирака и Сирии» – создала базы в соседней Сирии и засылает через границу боевиков, в том числе террористов-самоубийц. На протяжении 2013 года жертвами их акций в Ираке стали 8 тыс. человек. В условиях фактически возобновившейся войны иракское правительство спешно закупает в США вооружения для своей армии.

    Три взрыва, прогремевших в среду в христианских кварталах иракской столицы, унесли жизни 34 человек. В одном из этих случаев взрыв заминированной автомашины произошел рядом с церковью, из которой после рождественской службы выходили верующие. Еще три теракта произошли в других районах Ирака, и их жертвами стали шиитские пилигримы, посещавшие священный город Кербела, а также полицейские.

    Все эти акции связывают с деятельностью ячеек «Исламского государства Ирака и Сирии», активизировавшихся в 2013 году. Это джихадисты, являвшиеся в прошлом ядром суннитского подполья, которое вело активные боевые действия в 2006–2007 годах. Тогда из-за межобщинной розни между суннитами и шиитами в стране погибли десятки тысяч людей. Лишь с помощью увеличения численности находившихся тогда в стране американских войск и быстрого наращивания иракской армии, а также создания на американские деньги суннитского племенного ополчения это восстание удалось приглушить. Но полностью террористическое подполье не было выкорчевано.

    Нынешнюю активизацию местного филиала «Аль-Каиды» связывают с войной в Сирии, в которой ее боевики принимают участие на стороне антиправительственной оппозиции. На первом этапе они проникали на сирийскую территорию, где создавали отряды, финансируемые монархиями Персидского залива. Позднее, используя созданные в Сирии базы, «Исламское государство…» стало в возрастающем числе направлять террористов и оружие в Ирак. По утверждению американской печати, ссылающейся на иракские источники, ежемесячно из Сирии в Ирак джихадисты засылают по 30–40 боевиков-самоубийц. Размах деятельности подпольной организации таков, что она контролирует целые районы иракских городов, осуществляет быстрые налеты на автомашинах на населенные пункты, занимаясь вымогательством денег у местных торговцев и фактически становясь на путь финансового самообеспечения.

    В военные действия против террористического подполья вовлекаются все более значительные силы армии. Она пытается перекрыть границу с Сирией, однако ей недостает вооружений, нужных для борьбы с повстанческим силами. Растут потери личного состава иракской армии. Неделю назад террорист-смертник уничтожил группу офицеров 7-й дивизии иракской армии, в том числе ее командира. Всего, по данным иракского правительства, в завершающемся году в результате военных действий и от терактов в Ираке погибло около 8 тыс. человек, в том числе 952 военных и полицейских. Судя по этим цифрам, речь идет о возобновлении иракской войны.

    По данным американских СМИ, Багдад вынужден обратиться к США с просьбой продать дополнительные количества вооружений. В ноябре в Вашингтон выезжал премьер-министр Ирака Нури аль-Малики. По данным New York Times, он представил американской администрации весьма внушительную заявку на оружие и военную технику. В частности, иракцам необходимы беспилотные летательные аппараты, как разведывательные, так и ударные, а также ракеты «воздух–земля», ударные вертолеты и боевые самолеты.

    Как сообщает та же газета, американская администрация удовлетворила часть заявки. Иракцам поставят ракеты «воздух–земля» Hellfire. С легких самолетов Cessna они обстреливают этими ракетами лагеря джихадистов. Данные об их местоположении они получают от ЦРУ.

    —————————————-
    Артур Блинов
    27.12.2013

    Источник — Независимая газета
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1388217120
  • Победа джихадистов, или продолжение сектантской войны?

    Победа джихадистов, или продолжение сектантской войны?

    Ситуация на Ближнем Востоке остается сложной. В последнее время отношения между религиозными группировками в Сирии поднялись на новый уровень напряженности. Сектантская принадлежность постепенно обретает выпуклое политическое содержание. Противоречия между салафитами, аль-каидовцами и шиитами обостряются. Параллельно с этим борьба крупных геополитических сил обретает новые оттенки. В результате Ближний Восток в целом движется к еще более сложной геополитической динамике.

    Победа джихадистов, или продолжение сектантской войны?

    Ситуация на поле битвы и политической сцене Сирии еще более осложнилась. Сейчас неясно, кто может представить страну на международной арене в качестве настоящей оппозиции. Вопрос еще более усложнился оккупацией группой, называемой «джихадистами», штаба Свободной Сирийской Армии (ССА). В результате генерал Идрис Салим бежал в Турцию, затем отправился в столицу Катара Доха, и, наконец, вновь вернулся в свой дом в Турции. Несмотря на уговоры западных союзников вернуться к своей должности, генерал И.Салим пока не соглашается (см.: Евгений Григорьев. Джихадисты взяли штаб Свободной Сирийской Армии без боя / «Независимая газета», 13 декабря 2013 г.).

    На фоне этого распространена информация о том, что Запад сократил поддержку ССА. Взамен говорится о процессе сближения с другой ветвью оппозиции. В новом докладе, который подготовили аналитики «The Wall Street Journal» Стейси Майтри, Эллен Кникмейер и Адам Энтоус, говорится, что Запад и его союзники в Персидском заливе ведут переговоры с сирийскими вооруженными исламистскими группировками (Майкл Келли. Запад полностью изменил свою стратегию в Сирии / «Geopolitica.ru», 6 декабря 2013 г.).

    Здесь общая ситуация очень сложна. В настоящее время сирийская оппозиция делится на три группы. Первая, это – Свободная Сирийская Армия. Члены ее считаются умеренными западниками, отдают предпочтение в государственном устройстве демократии, выбирая в качестве примера Турцию. Наряду с Вашингтоном и Брюсселем, они сотрудничают с Саудовской Аравией, Объединенными Арабскими Эмиратами и Катаром. Ко второй группе относятся джихадистские религиозные группировки. Сюда относится «Исламский фронт». В их рядах собрались в основном салафитские группировки. «Ахрар аш-Шам», «Шукур аль-Шам», «Исламская армия», «Бригада единства» и другие принадлежат к «Исламскому фронту». В третью группу входят группировки, отличающиеся близостью к «аль-Каида». Основными ее членами являются «ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта». Подавляющее большинство членов этих групп – иностранные граждане (см.: Евгений Григорьев. Указанная статья).

    Отсюда видно, что в составе нынешней сирийской оппозиции преобладают религиозные группировки. Главное, что объединяет исламистов, это – радикализм. Они – сторонники полной вооруженной ликвидации существующего режима. Благодаря этим признакам их отождествляют с моджахедами, действовавшими в Афганистане в 80-е гг. прошлого века. Для Запада «джихадисты» более безопасны, так как они не такие воинственные, как «аль-Каида», и, самое главное, находятся под контролем близких к Вашингтону государств региона. Здесь прежде всего можно назвать Саудовскую Аравию. Вслед за ним можно показать Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Египет и других.

    После того, как стало ясно, что свергнуть Б.Асада вооруженным путем невозможно, Запад и Россия начали отдавать предпочтение группировкам, способным оказывать влияние на переговоры. В преддверии запланированного на 22 января конференции «Женева-2» этот вопрос еще более актуализировался. По этой причине США пытаются наладить связь с сирийскими джихадистами и склонить их к участию на переговорах. Один из западных дипломатов заявил, что здесь главная цель заключается как в том, чтобы спасти джихадистов от влияния «аль-Каиды», так и в том, чтобы препятствовать их большей радикализации (см.: Майкл Келли. Указанная статья). На встрече представителей США, Англии, Франции, Саудовской Аравии и Турции с представителями джихадистов обсуждалась эта сторона вопроса.

    Ближний Восток: новая динамика геополитической картины

    Тем самым становится ясно, что Запад пытается изменить соотношение сил на конференции «Женева-2» в свою пользу. Вашингтон хочет, чтобы достигнутое соглашение опиралось на прочные основы. Можно предположить, что здесь главная цель в том, чтобы отнять у Москвы инициативу мирного урегулирования сирийского вопроса. Но очевидно, что США не совсем уверены в вопросе о том, с какой ветвью сирийской оппозиции вести обсуждения (см.: Ольга Ъ-Кузнецова. Сирийская оппозиция не дает себя объединить / «Коммераснтъ», 13 декабря 2013 г.). Поэтому можно прогнозировать, что в этом направлении Запад продолжит дипломатические маневры.

    Есть еще один фактор, могущий помешать сирийским планам Америки. Речь идет о реализации плана «Великий Курдистан». За этим проектом также стоят США. Наибольшую поддержку курдскому сепаратизму оказывали именно из-за океана. Но намерение курдских группировок, близких к PKK, создать в северной части Сирии автономное образование создало некоторые сложности. Для того, чтобы участвовать в работе конференции «Женева-2», сирийская оппозиция требует оценки деятельности курдов (см.: Леонид Савин. Антисирийский проект / «Stoletie.ru», 6 декабря 2013 г.).

    Среди самих курдов пока нет политического единства. Между М.Барзани и А.Оджаланом идет борьба за влияние среди сирийских курдов. Сюда можно добавить и разногласия между курдами и ассирийцами, туркменами и арабами. В результате на пути планов США и Израиля создать марионеточное курдское государство возникли серьезные проблемы. Эти моменты считаются серьезным препятствием на пути созыва женевской конференции.

    На фоне сказанного заставляет задуматься попытка некоторых государств спровоцировать на Ближнем Востоке межсектантскую напряженность среди мусульман. Сейчас на политической сцене в Сирии – салафиты, аль-каидовцы и курды как «третья сила». Если США отдадут предпочтение среди них салафитам, то это автоматически вызовет раздражение у других религиозных группировок. В результате политическая среда в Сирии будет сформирована по сектантской принадлежности и этнической идентичности. Нетрудно видеть, что она будет напоминать политическую среду Ирака. Можно ли считать этот момент общей особенностью политической картины Ближнего Востока? Если ответ на этот вопрос будет положительным, то в очень большом геополитическом пространстве сложится неопределенная и полная конфликтов ситуация.

    Очевидно, что на фоне серьезного столкновения геополитических интересов крупных держав на Ближнем Востоке политическая среда в Сирии распадается. Складывается впечатление, что в целом по мере еще большего обострения в последнее время борьбы за регион инициатива переходит в руки внешних сил. В такой ситуации вопрос о достижении в Сирии внутреннего согласия представляется очень сложным. Джихадисты уже демонстрируют, что сильнее Свободной Сирийской Армии. Трудно прогнозировать, к каким политическим последствиям это приведет.

    Но уже сейчас ясно, что маловероятно, чтобы в качестве ведущей политической силы в Сирии выступила конкретная политическая сила. Разумеется, «аль-Каида» и радикальные шиитские группировки не будут сидеть, сложа руки. Это значит, что Иран и союзные с ним мусульманские государства будут активизировать свои действия в направлении повышения своего политического авторитета в Сирии. Кто может гарантировать, что этот процесс не приведет к появлению среди мусульманских стран новых геополитических конфликтов?

    С другой стороны, вряд ли в Женеве будет достигнуто какое-либо итоговое соглашение. Интенсивность политических столкновений в Сирии не спадает. Наоборот, возникают новые группировки. Маловероятно, что их удастся сплотить. Очевидно, решение сирийского вопроса затянется. Б.Асад – не единственное препятствие на этом пути. Реально не могут договориться несколько крупных геополитических сил.

    По-видимому, политические процессы в стране обретают еще более опасное содержание. Уже совсем ясно, что Б.Асад не является господствующей силой. Неизвестна и политическая группировка, способная стать ему конкретной альтернативой. В этом плане не сложилась ситуация, которая бы устраивала как США, так и Россию. И немало в регионе сил, которые пытаются воспользоваться этой неопределенностью. Можно предполагать, что в этом контексте борьба между Израилем, Турцией, Ираном, Саудовской Аравией, Катаром и Объединенными Арабскими Эмиратами за влияние обретет новые оттенки. Но что выиграют от этого народы региона и государственность? На наш взгляд, ответ на этот вопрос пока неясен.

    Кямал Адыгезалов
    25.12.2013

    Источник — Newtimes.az
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1388003580
  • Иран меняет столицу

    Иран меняет столицу

    В Иране принято промежуточное решение о переносе столицы. Формальные причины – перенаселенность и сейсмоопасность Тегерана, однако нельзя исключать и того, что политическое руководство отталкивается от совсем других резонов. А именно – противостояние сепаратизму этнических азербайджанцев и желание обезопасить себя на случай войны с Израилем и США.

    Комитет планирования меджлиса Исламской республики Иран принял решение о переносе столицы государства из Тегерана в неназванный пока город. Учитывая уровень принятия этого решения, не вызывает ни малейших сомнений, что смена столицы является не рядовой парламентской инициативой, а реализацией воли верховного руководства исламской республики, в частности рахбара Али Хаменеи.

    Более того, Хаменеи считают одним из авторов этой идеи или как минимум горячим сторонником оной. В специальную комиссию парламента, прорабатывающую вопрос переноса столицы с 2011 года, входили его личные представители. А сама вероятность перевода отдельных властных учреждений в другой город открыто обсуждается в иранской печати уже давно, в том числе на основании рекомендаций Совета политической целесообразности.

    Причин для переноса столицы несколько. В первую очередь в парламенте отмечают перенаселенность Тегерана. Сейчас там (точнее, в агломерации Большой Тегеран) проживает более 16 миллионов человек, то есть каждый пятый иранец. За последние десять лет население города выросло почти втрое. Следствие этого – серьезные транспортные и инфраструктурные проблемы, включая настоящий коллапс на дорогах в часы пик.

    Вторая причина вытекает из первой – преступность. Тегеран – центр притяжения не только для внутренних мигрантов, приезжающих в столицу в надежде улучшить свое материальное положение, но и для иностранных граждан, в том числе беженцев из регионов острых военных конфликтов – от Афганистана до Сирии.

    Третья причина – экология. Город бурно развивается, и дошло до того, что отдельные районы столицы часто окутывает смог, а легочные заболевания горожан были осознаны в качестве национальной проблемы. На ситуацию накладывается описанный выше транспортный коллапс: метро покрывает далеко не все пространство Тегерана, использование огромного количества личного автотранспорта для горожан вынужденная мера, и в дни транспортных заторов город буквально задыхается.

    Наконец, причина четвертая: сейсмоопасность. Имеются исследования компетентных в данном вопросе японцев, согласно которым расположенность Тегерана на территории многочисленных сейсмических разломов чревата риском землетрясения силой до восьми баллов. Их иранские коллеги, в свою очередь, констатируют учащение подземных толчков в окрестностях столицы. Очевидно, что сильное землетрясение в таком мегаполисе, как Тегеран, приведет не только к значительным разрушениям, но и к многомиллионным жертвам.

    Желание обезопасить политическое руководство страны и разгрузить город само по себе исчерпывающее, однако имеется основание предположить и наличие пятого фактора, о котором в Иране по понятным причинам не говорят вслух. Это причина политическая. Учитывая перенаселенность города, оппозиционные выступления и народные волнения, которые Тегеран пережил, в том числе совсем недавно, она также является весомым доводом в пользу переноса столицы в более спокойный и компактный город. Но тут многое зависит от того, в какой именно город переедет руководство исламской республики.

    Вариантов несколько, благо многие города Ирана в разное время уже успели побывать столицами. Если новым «главным городом» станет Исфахан (столица при сельджукском государстве и династии Сефевидов), прекрасный и наполненный памятниками Шираз (многократная столица Персии при многих династиях) или священный для шиитов Мешхед – это один разговор, и можно ограничиться написанным выше. Однако, судя по иранской прессе, наилучшие шансы сейчас у Тебриза – четвертого по численности населения города страны и административного центра провинции Восточный Азербайджан. А это уже совсем другая история, возможно, проливающая свет на истинный замысел верховного руководства исламской республики.

    Тебризу также приходилось быть столицей, причем неоднократно – начиная от древнего государства Атропатена (кстати, из этого названия и возникло современное «Азербайджан»), заканчивая уже упомянутой выше династией Сефевидов (всю первую половину XVI века, то есть с момента своего воцарения, эта шахская династия проживала именно в Тебризе). Для иранцев это очень важный город, он исторически «свой», персидский, хотя в свое время персы и оказались частично оттеснены на юг тюркоязычными народами. С тех пор Тебриз и поминают как центр азербайджанского сепаратизма.

    Азербайджанцы – второй по численности народ Ирана после персов. Общее их количество в среднем оценивается в 14–18 миллионов человек, то есть в Иране азербайджанцев вдвое больше, чем в самом Азербайджане. Собственно, появление современного Азербайджана – следствие русско-персидских войн и территориальных завоеваний Российской империи, в конце концов оформившихся в недолговечную Азербайджанскую Демократическую Республику, а потом и в Азербайджанскую ССР.

    Завоевание Северного Азербайджана русскими и позволило Ирану стать в первую очередь персидским. Сложись история иначе, не исключено, что азербайджанцы в нем доминировали бы. Однако последние два века вопрос ставится принципиально иначе – о культурной дискриминации азербайджанцев и концепции «разделенного народа», воссоединить который в одних границах предлагала местная интеллигенция XIX века и по сей день предлагают «горячие головы» в Баку и – несколько реже – в Анкаре.

    После воцарения династии Пехлеви была принята концепция единой нации, и азербайджанский язык был полностью запрещен к использованию в образовании и прессе, а этнические азербайджанцы фактически не допускались на существенные государственные посты, в том числе в Южном Азербайджане. Исключением были регионы, населенные курдами, где азербайджанцев, напротив, привечали. Такая ситуация – очередное следствие борьбы с сепаратизмом и национальной идентичностью, но только с курдским сепаратизмом и курдской идентичностью: отношения между курдами и азербайджанцами по сей день весьма напряженные. В итоге политика шаха, как это часто бывает, дала обратный эффект: рост национального самосознания азербайджанцев и оппонирование Тегерану – когда публичное, а когда и партизанское.

    В конце Второй мировой войны территорию Южного Азербайджана заняли советские войска, фактически вопрос о воссоединении народа был поставлен четко и прямо, найдя поддержку среди иранских азербайджанцев. Такая перспектива, разумеется, не могла понравиться Западу, и под давлением Лондона и Вашингтона СССР вывел своих солдат с иранской территории. Были основания надеяться, что демократическое правительство Моссадыка возьмет курс как минимум на ликвидацию этнической и языковой дискриминации (все предпосылки к этому были), но Моссадык был свергнут англосаксами (в первую очередь ЦРУ), недовольными национализацией нефтяных месторождений и изгнанием из страны американских и британских компаний. После этого окрепший Реза Пехлеви вернул Иран на «западный курс» и продолжил свою дискриминационную политику в отношении азербайджанцев.

    Неудивительно, что именно азербайджанцы в итоге стали авангардом Исламской революции, а Тебриз – ее колыбелью. Азербайджанцы тогда боролись не столько за исламское государство, сколько за национальную автономию, во всем ориентируясь на великого аятоллу Мохаммада Казема Шариатмадари, азербайджанца по происхождению. Однако новый Иран подразумевал принцип наднациональной – исламской солидарности. И хотя азербайджанцам позволили иметь собственные СМИ, а в школах появились предметы, преподаваемые с использованием азербайджанского языка, никакой автономии – ни политической, ни языковой, ни культурной – азербайджанцы не получили. Выступления азербайджанцев возобновились, а отношения между Хомейни и Шариатмадари резко испортились. После серии уличных столкновений между азербайджанцами и персами великий аятолла был объявлен заговорщиком и заключен под домашний арест вплоть до своей смерти. Подавлять же азербайджанские восстания исламской власти пришлось с особой жестокостью и с применением тяжелой техники. В первую очередь – как раз в Тебризе.

    Остается добавить, что широкомасштабные акции протеста в Тегеране по итогам президентских выборов 2009 года тоже имели национальный окрас. Это была не просто борьба реформаторов Мусави против консерваторов Ахмадинежада, сюда был примешан и национальный вопрос, благо Мусави – азербайджанец (согласно ряду слухов, Ахмадинежад – тоже азербайджанец, но это ничем не подтверждено, а сам бывший президент никогда не позиционировал себя подобным образом). Неудивительно, что у несостоявшейся революции было два ядра – либеральное и азербайджанское. Причем у азербайджанцев еще были живы в памяти массовые демонстрации 2006 года в Южном Азербайджане, связанные с оскорбительной карикатурой на азербайджанский язык, опубликованной в воскресном выпуске одной из полуофициозных газет.

    Разумеется, публичное обсуждение азербайджанского вопроса и исходящей с севера угрозы сепаратизма находится в Иране под негласным запретом. Но если новой столицей (а на подбор города парламенту выделено два года) станет именно Тебриз, можно будет с высокой долей уверенности утверждать, что именно азербайджанский вопрос сподвиг верховное руководство на подобный шаг, тогда как мотивы экологии, перенаселенности и безопасности во многом вторичны.

    Перенос столицы в Тебриз не только приведет к значительному усилению служб безопасности города и сокращению доли этнических азербайджанцев в пользу персов (как верховных чиновников, так и рядовых мигрантов, ибо внутренняя миграция в новую столицу неизбежно увеличится), но и выбьет у сепаратистов почву из-под ног. Никакой автономии, забудьте навсегда о воссоединении с Севером: в Тебризе утверждается Исламская республика Иран как она есть. Центр Южного Азербайджана станет центром всей страны – страны исламской и в первую очередь персидской. Вместо гнезда сепаратистов – оплот верховной власти.

    Кстати говоря, рахбар Али Хаменеи – сам азербайджанец. Ввиду этого он неплохо разбирается в мотивации соплеменников, однако в корне не разделяет их устремления. Он – сторонник единого, унитарного, державного, наднационального исламского Ирана, ввиду чего его собственное происхождение не имеет для Хаменеи ни малейшего значения.

    Наконец, стоит отметить и геополитический фактор. То, что перенос столицы в Тебриз существенно сократит возможности Азербайджана и Турции влиять на тюркоязычное население северного Ирана, очевидно (а это влияние есть, причем с каждым годом оно только усиливается). Но, кроме того, это отдалит иранскую столицу и от Персидского залива, где расположены американские авианосцы, и от Израиля, возможность военного противостояния с которым пока никто не отменял.
    Станислав Борзяков

    24.12.2013

    Источник — Взгляд
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1387972620
  • Какие изменения претерпит политика США

    Какие изменения претерпит политика США

    Темой разговора номер один в узком кругу вашингтонских наблюдателей за Центральной Азией – и в более обширном кругу центральноазиатских наблюдателей за Вашингтоном – значится вопрос о переменах, которые претерпит политика США в регионе после вывода американских вооруженных сил из Афганистана. На протяжении последнего десятилетия политика США в Центральной Азии настолько была подчинена войне в Афганистане, что теперь уже сложно представить, каковы могут быть американские интересы в регионе в отсутствие этого фактора. Пара дискуссий, состоявшихся в Вашингтоне, дают представление как о публичных, так и о закулисных разговорах, которые ведутся на эту тему – и подчеркивают огромный разрыв между тем, что США заявляют официально о своей будущей политике в отношении Центральной Азии, и тем, что они реально думают об этом.

    На одном из обсуждений, а именно в аналитическом центре New America Foundation, выступила недавно назначенная на должность заместитель помощника госсекретаря по вопросам Южной и Центральной Азии Фатема Сумар (Fatema Sumar) по вопросу «Региональные связи в Южной и Центральной Азии». Как и следует из названия, доклад был целиком посвящен американской инициативе под названием «Новый Шелковый путь». Эта программа уже достаточно подвергалась критике в данном блоге и не только, так что бить лежачего нет никакой необходимости. (Правда, недавно в издании «Дипломат» была опубликована еще одна негативная статья Юджина Имаса (Eugene Imas) «Новый Шелковый путь – дорога в никуда»). Однако одну часть выступления Сумар стоит выделить особо:

    «Анализируя программу Нового Шелкового пути, впечатляют произошедшие за последние несколько лет немалые перемены. Изначально это был проект, выдвинутый Соединенными Штатами. Меня лично поражает то…, как к этому видению пришел сам регион и теперь во многих отношениях сам продвигает эту программу в сотрудничестве с международным сообществом, которое на правах партнера помогает формировать, структурировать и финансировать эту деятельность».

    В качестве доказательства этой направляющей работы региона она привела инициативу Азиатского банка развития под названием Программа центральноазиатского регионального экономического сотрудничества и Стамбульский процесс (формально направляемый Афганистаном, но с активной закулисной деятельностью со стороны Вашингтона). Однако интерес здесь представляет сдвиг, произошедший в риторике Госдепа в отношении Нового Шелкового пути: если раньше официальные представители США говорили больше о нефинансовых вложениях и работе над «программным обеспечением» (например, облегчением пограничных переходов), чем о «техническом обеспечении» (например, дорогах и других объектах инфраструктуры), то теперь они пытаются делать упор на конкретных достижениях инициативы Нового Шелкового пути. Если внимательно посмотреть на соответствующие характеристики США, то они звучат довольно обтекаемо: нормой являются такие выражения, как «США поддерживают» и «США плотно работают с». И все же США, похоже, приняли близко к сердцу широкую критику в адрес объявленного курса, что тот фактически является лишь видимостью, и пытаются как-то исправить ситуацию (правда, пока без особого успеха).

    Второе мероприятие было совсем иного рода: Комитет по американской внешней политике (National Committee on American Foreign Policy) собрал вместе экспертов и экс-стратегов из США и государств Центральной Азии. Имена участников заседания не оглашались, но если читать между строк распространенного организацией отчета, то, похоже, это были эксперты из близких к правительству кругов вроде бывших послов. Отчет о заседании представляет собой занимательное чтиво. Участников заседания явно беспокоил вопрос об уходе США из Центральной Азии в связи со свертыванием военных действий в Афганистане:

    «Имеется растущая озабоченность, что в свете принятого США стратегического решения о выводе войск из Афганистана интересы США и внешняя политика в отношении региона рискуют оказаться в положении сидящего между двумя стульями в результате сочетания таких факторов, как сдвиг приоритетов, сокращение ресурсов и центральноазиатская «усталость»»…

    Но почему США должны быть заинтересованы в Центральной Азии в отсутствие фактора Афганистана? Ответ удивителен: «Нынешняя реальность, состоящая в отношении к Центральной Азии как к району второстепенного значения для США, является близорукой, учитывая что и Россия, и Китай (государства первостепенного значения для США) рассматривают данный регион как регион первоочередного для себя значения». (И даже еще удивительнее: то был постулат, принятый как факт, еще до начала обсуждения). И главная рекомендация соответствующая: «Политикам и стратегам США следует сосредоточиться на значении Центральной Азии для России, растущем значении этого региона для Китая и, следовательно, значения его для американских интересов». Это напоминает старый вопрос матери своему отпрыску: «А если другие дети в школе стали бы прыгать с моста, ты бы тоже прыгнул(а)?»

    Но участники все же очертили некоторые из фундаментальных проблем:

    «Сформировалось ощущение, что Вашингтон в целом слишком полагается на военные методы, которые, несмотря на успехи вооруженных сил США, не могут заменить собой долгосрочные дипломатические решения. Были подняты вопросы об основополагающих принципах процесса принятия Вашингтоном решений по делам Афганистана и Центральной Азии, в частности, адекватности фактической информации о ситуации на местах, о чем вряд ли можно судить со стороны. Упоминалось о возможных проблемах, связанных с лингвистической подготовкой, знакомством с регионом, знанием местной культуры, обычаев и истории. Обсуждался и тот факт, что наши интересы в регионе чрезмерно, судя по всему, нацелены на удовлетворение собственных потребностей (энергоресурсы и сырье, буферная зона). Не возлагая ни на кого вину за стратегические ошибки, участники упоминали об ошибках США, особенно в манере продвижения Соединенными Штатами демократии западного образца на территории с иными социально-культурными и политическими традициями. Это являло собой отражение распространенного среди центральноазиатских режимов представления, что продвижение США принципа уважения прав человека может подорвать обстановку общественно-политической стабильности и безопасности в данных конкретных странах и в конечном итоге нацелено на смену режима».

    Перефразируя этот последний пункт, можно сказать, что продвижение демократии и прав человека, сопровождаемое попытками заручиться сотрудничеством со стороны авторитарных правительств, неизбежно должно потерпеть крах будь то в условиях иных «социально-культурных и политических традиций» или нет. Мало кто из наблюдателей за американской политикой в Центральной Азии станет оспаривать эту мысль.

    В целом, состоявшееся обсуждение интересно своим откровенно геополитическим характером. До 11 сентября США не принимали активного участия в делах этого региона, а курс и цели США в регионе имели долгосрочный геополитический характер, о чем свидетельствуют трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан и борьба с российской монополией на каспийские энергоресурсы. Участвовавшие в дискуссии эксперты, похоже, выступали за возврат к той политике – только теперь с добавлением Китая в качестве оппонента.

    Так или иначе, что же такое этот Новый Шелковый путь? Торговля и транзит? Экономические связи? Эксперты едва касались этого вопроса – если только в контексте активных экономических инвестиций Китая в Центральную Азию. В риторику о Новом Шелковом пути они тоже явно не поверили.

    24.12.2013 Джошуа Кучера

    Источник — russian.eurasianet.org
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1387870800
  • «Этноглобус» презентовал новый крупный проект

    «Этноглобус» презентовал новый крупный проект

    19 декабря в Международном Пресс-Центре в Баку прошла пресс-конференция Международного онлайн информационно-анатилического ценра «Этноглобус».

    Пресс-конференция была посвящена отчету 5-ти летней деятельности «Этноглобуса. Также был презентован бессрочный проект «Этничность как один из составляющих факторов азербайджанства.»

    На мероприятии принимали  участие представители дипломатических корпусов, эксперты, ученые, религиозные деятели, представители этнических меньшинств, проживающих в Азербайджане.

    Директор центра Гюльнара Инандж сообщила, что Международный онлайн информационно-аналитический центр «Этноглобус» (ethnoglobus.az) начал функционировать с февраля 2008 г. «Этноглобус» является уникальном в своем направлении проектом. Сайт рассчитан на русскоязычного пользователя. Является научно-публицистическим источником.  Сайт сотрудничает такими крупными русскоязычными интернет ресурсами с многотысячными пользователями  как centrasia.ru, caucasustimes.com, kurdistan.ru, turkishnews.com, gumilev-center.az.

    Размещение на одной платформе одновременно информаций о разных этносах и религиях делает сайт привлекательным для русскоязычных экспертов, ученых и  обычных пользователей.

    Выступающие отмечали о роли «Этноглобуса»  в пропаганде культур и традиций различных этносов , религий.

     

    На сайте размещаются материалы об этнических языках, культурах, обычаях и традициях, этнопсихологии, этнической истории и т.д.Одной из целей создания центра является проведение независимых исследований по этническим и религиозным вопросам, поиски путей разрешения вопросов, возникающих в этом направлении.

     

    По мнению международных экспертов, деятельность такого рода ресурса на территории Азербайджана является свидетельством демократии и толерантности. Также в экспертном мире «Этноглобус» расценивается как достоверный и серьезный источник.  Этим я благодарна всем авторам, доверяющим свои статьи нашему ресурсу.

     

    В «Этноглобусе» публикуются авторы из Азербайджана, России, Турции, Израиля, Ирана, Европы и Кавказа.Начиная с 2013 года, в «Этноглобусе» публикуются статьи на их языках этнических меньшинств, что также является эксклюзивным форматом.

     

    «Этноглобус» с первых дней своей деятельности занимается публикацией достоверных информаций об этнической и религиозной ситуации в стране, создает  достоверную картину для международной и азербайджанской экспертной и научной среде, что в свою очередь служит укреплению основ государственности.

     

    В настоящее время идет реконструкция «Этноглобуса» и в скором времени мы начнем работать с новыми техническими возможностями. Новый сайт будет работать в нескольких языках.

     

    Этноглобус с 2014 г. начинает бессрочный проект «Этничность как один из составляющих факторов азербайджанства.» В рамках проекта будут проводиться конфреренции и обсуждения , посвященные языкам этнических групп, их культуре, этнографии, истории. Также в рамках проекта будут исследоваться суть термина «азербайджанец»,  место политической нации  в укреплении государственности. Также особое место будет уделяться просвещению общества о понятии  термина  «азербайджанец» как политическая  нация и  его взаимосвязь с этничностью.

    «Этноглобус» является частной собственностью и открыта к грантовым проектам и сотрудничеству на основе  взаимовыгодных условий.

  • С кем Янукович заключит союз?

    С кем Янукович заключит союз?

    Заголовок в газете: Уcидеть на двух союзах У сторон торга Украина — ЕС начинают сдавать нервы

    Новости о судьбе дальнейшей евроинтеграции Украины читаются как сводки с полей военных действий в период массовой неразберихи. То комиссар по вопросам расширения Европейского Союза и европейской политики соседства Штефан Фюле заявляет: подписание соглашения об ассоциации Украины с ЕС заморожено, то представители Европарламента это опровергают… Сколько еще может продолжаться это странное противостояние, когда Украина, наконец, определится в выборе между Западом и Востоком? Опрошенные «МК» эксперты попытались ответить на эти вопросы.

    Владимир ЖАРИХИН, замдиректора Института стран СНГ: «Усидеть на двух стульях уже нельзя»

    — Это элементы торга Украины с Европой. «Изменили европейскому выбору» — это ведь майдановцы так интерпретировали, чтобы Майдан раскрутить. На самом деле Киев сказал: «Мы хотели бы подписать (соглашение об ассоциации с ЕС — «МК»), но скорректировать условия». Прежде всего — условия по зоне свободной торговле со странами СНГ, чтобы все-таки остаться в этой зоне. О том, что они намерены изменить европейскому выбору, никто никогда не говорил. Ни Янукович, ни даже Азаров. Кажется, что у них желание и соглашение об ассоциации подписать, и чтобы Россия денег дала, чтобы хватило добежать до ЕС. А в итоге получат полное недоверие и со стороны российской, и со стороны европейской элиты. И из-за этого, даже долго торгуясь, все равно подпишут ассоциацию с ЕС на дурацких условиях, полностью испортят отношения с Россией, да и с Евросоюзом тоже. Это не та ситуация, когда ласковый теленок двух маток сосет. Такое можно было сделать тогда, когда Евросоюз была на подъеме, а России было не до того, вот тогда можно было получить деньги. Теперь же у Украины с одной стороны уже не очень здоровый Евросоюз, а с другой — Таможенный союз, формирующийся, еще слабенький, но тоже по сравнению с Украиной мощнейшее объединение. Вот между двумя этими мощнейшими объединениями усидеть на двух стульях уже невозможно. Но спрашивать, когда будет сделан окончательный выбор, — это значит исходить из того, что эта история скоро закончится. А она не закончится никогда. Украина так и будет пытаться и там выгоду получить, и там.

    Алексей МАКАРКИН, замгендиректора Центра политтехнологий: «Янукович так и будет крутиться»

    — Нынешнее украинское правительство маневрирует между Востоком и Западом. Украинцы сегодня говорят одно, а завтра другое. Мне кажется, у конкретного европейского чиновника (Штефана Фюле — «МК») от этого просто сдали нервы. Думаю, усталость от нынешней европейской власти в ЕС уже есть у всех, просто некоторые ее уже эмоционально выражают: мол, не будем с вами вести переговоры, пока вы не дадите обязательств в какие-то сроки подписать это соглашение. А другие не хотят портить отношения с режимом Януковича, вдруг он еще продержится. Думаю, сам Янукович в ближайшее время не определится с окончательным решением. Точкой в споре о выборе Украины могло бы стать заявление о вступлении Украины в Таможенный союз, но и он, и его соратники будут всячески этого избегать. Все это может продолжаться, пока они у власти, потому что европейцы признают: Янукович избран главой государства на на легитимных выборах. Он антипатичен европейцам, но они будут продолжать с ним общаться. А делать выбор между Россией и Европой Януковичу очень бы не хотелось. Поэтому развилка на сегодня такая: либо Янукович сдает премьера Николая Азарова и говорит, что мы будем подписывать соглашение об ассоциации, либо не делает ничего. Янукович будет продолжать вертеться, ему будут все меньше доверять и там, и там. И сохранение Азарова в роли главы кабмина будет знаком того, что это «верчение» продолжается.

    Наталья Рожкова
    № 26412 от 17 декабря 2013

    Источник — Московский Комсомолец
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1387259100
  • Время ПКК осталось позади

    Время ПКК осталось позади

    Эксклюзивное интервью для «Этноглобуса» (ethnoglobus.az) главного редактора сайта «Kurdistan.ru» Вадима Макаренко. 

    Гюльнара Инандж 

    1. -Как Вы оцениваете Мирный процесс разрешения курдской проблемы, начатый властями Турции? 

    -Это – перспективный процесс, который означает официальное признание существования курдской проблемы в Турции, или, другими словами, признание того факта, который пытались игнорировать со времен Ататюрка, что Турция состоит не только из граждан, лишенных национальной и религиозной самоидентификации, граждан Турецкой республики, а из этнических турок и этнических курдов, как минимум. Хотя за этим должен последовать факт признания всего этнического и религиозного многообразия современной Турции. Это стало неизбежным в результате того, что, с одной стороны, курды сохранили свою этническую идентичность, а, с другой, они вступили на путь политической самоорганизации и доказали, что они способны отстоять свою правду. Не стоит сбрасывать и то, что в силу различия демографических процессов в курдской среде и среди турок в Турции появились «курдские часы», а доля курдского населения в стране постоянно увеличивается. После естественного расслоения этнически турецкой части общества, которое было неизбежно по мере того, как Турция становилась более развитой и более богатой, а интересы ее граждан более многообразными, в результате чего она утратила былую кемалистскую монотонность, и сейчас даже просто число курдских голосов, полученных той или иной партией на выборах, стало важным фактором внутренней политики в республике. В этих условиях уже скоро федерализация может стать лозунгом не только курдов, но и самих турок. Не менее важным фактором, наряду с процессами в самой Турции, стало появление Иракского Курдистана как важного субъекта региональной политики. В целом Иракский Курдистан, став де факто самостоятельной силой и тесно взаимодействуя с Турцией, позволил сдвинуть виртуальные границы турецкого влияния к черте, которая считается более естественной, чем те границы, которые были проведены при разделе Османской империи.

    Это хорошо чувствуют в Багдаде, негативно реагируя на усиливающееся взаимодействие Анкары и Эрбиля. Турция, чтобы ни говорили ее политики, не может не воспринимать Курдистан как часть своей зоны влияния, которая была отторгнута от нее («Мосульский вилайет»). По крайней мере, в рамках политики «мягкой силы». С этой точки зрения максимальная самостоятельность при сохранении де факто Курдистана внутри Иракской федерации является целью турецкой политики, и рассматривается как в какой-то степени восстановление прежних границ тюркского мира. Это позволяет вернуться к прежней системе отношений, когда достаточно самостоятельный курдский мир был частью более широкого мира, сейчас условно называющегося тюркским, хотя в древности и в средние века для этого региона мира использовалось название Ромея, которое сейчас исключительно и в силу этого неправильно привязывают к Византийской империи. Традиционное общество при формировании больших империй использовало принцип, который в определенном смысле можно назвать федеративным, в этом смысле возможен возврат не к тотальной империи времен империализма, а к федеративной спайке, даже не обязательно формальной, но явно повторяющей связи, которые были характерны для периода традиционных отношений в этом регионе мира. В этих рамках возможно признание курдской составляющей и в самой Турции, что не только не урежет сферы влияния Анкары, но и расширит ее, если она сохранит лидерство в этом процессе.

    2. — Какое мнение об этом процессе существует у курдской диаспоры в мире (если Вам известно об этом) и в России? 

    — Курдская диаспора в России более инерционна, чем курды в Турции и, тем более, в Иракском Курдистане, поскольку она живет прошлым, а не настоящим, лишена возможности проверить свои воззрения практикой, а тот опыт, который имеет, в основном обращен в историческое прошлое и носит негативный характер. Отсюда у нее часто устаревшие лозунги и цели, которые уже не актуальны в Турции и Иракском Курдистане. Для многих курдов, живущих в России, по-прежнему главным является вопрос немедленного провозглашения независимости в Иракском Курдистане, часто недооценивается сложность и последствия подобных действий.

    Не осознается то, что в новых условиях рост силы курдского этноса будет идти много быстрее в мирных условиях, когда Курдистан станет регионом ускоренного развития, а курды многочисленными, богатыми и образованными, оставаясь при этом формально частью Ирака, Турции или Сирии.

    3. -В ноябре в Диабакыре прошла встреча Эрдогана и Масуда Барзани. Какую роль сыграет участие М. Барзани в процессе перемирии в Турции? —

    -Президент региона Курдистан Масуд Барзани уже активно участвует в мирном процессе в Турции. Его роль велика, и может быть еще больше. Огромный регион в Турции является курдским де факто, просто потому, что там живут преимущественно курды. Турки туда не едут, не селятся там, и было бы глупо продолжать игнорировать этот факт. Курдам надо управлять своим регионом, чему мешает вооруженный конфликт, который сейчас можно остановить, потому что методы вооруженной борьбы за национальные права курдов уже исчерпали себя, исполнив свою роль, что также отрицать нельзя. Сегодня Эрбильская модель федеративных отношений – это не только модель для остального Ирака, где федерализация за пределами Курдистана еще не началась, но это и модель для будущего Диарбакыра и для всей Турции.

    4 — Официальный Багдад выражает недовольство прямых контактов Анкара-Эрбиль. Что настораживает власти Ирака? 

    -Это естественно, поскольку Эрбиль, а не Багдад задает принципиальное направление развития Ирака к федерализации. Багдад отстает в осознании ситуации, теряет политическое лидерство в стране. В силу разных причин направление федерализации Ирака не приветствует ни Багдад, ни Тегеран. Но уже выборы 2014 года могут привести к коренному изменению ситуации и в Ираке. Сегодня же Эрбиль, получив окно для экспорта нефтепродуктов через Турцию, наращивает свою самостоятельность, просто увеличивая добычу нефти и газа, развивая свою экономику. Чтобы ни заявляли в официальном Вашингтоне, но это направление развития до тех пор, пока Эрбиль не будет пытаться получить формальную политическую независимость от Багдада, пока не будет разрушать односторонними действиями существующую формулу поддержания территориального единства Ирака, поскольку это чревато региональными потрясениями, устраивает и США.

    Это видно по деятельности американских нефтяных компаний в Иракском Курдистане. Более того, возможна трехсторонняя формула отношений – вынужденный, сбалансированный «нефтегазовый треугольник»: Анкара – Эрбиль – Багдад, который гарантирует интересы всех сторон и позволит, по крайней мере, еще в течение пятнадцати-двадцати лет поддерживать нормальные отношения в этом регионе. А там будет видно.

    5. — Очень важна позиция  ПКК в урегулировании курдского вопроса в Турции. Каким Вы видите позицию ПКК в этом вопросе? 

    -Это проблема поиска компромисса между нынешней политической элитой Турции, нарождающейся курдской элитой и РПК/ПКК, которая своей борьбой создала новый климат в Турецком Курдистане и во многом стала причиной нынешних перемен, но сейчас она вынуждена сойти с политической сцены.

    Политики уходят. Это – естественный политический процесс, но это нелегкий выбор для тех, кто посвятил этому свою жизнь, они не победили, но и не проиграли. Нужно реальное примирение, нужен, как видится со стороны, почетный мир. Я не знаю, насколько к этому готово турецкое общество. Речь не должна идти о капитуляции РПК, даже если удалось захватить ее лидера, все равно нужен почетный мир. Мы в России сами много потеряли от гражданской розни, потеряли свое мировое лидерство, чуть не потеряли саму «Россию», поэтому говорим об этом, осознавая ту боль, которую приносят гражданские конфликты, но и понимая, что примирение – это очень сложный процесс.

    6. — Россия ранее манипулировала ПКК, также в Москве базируются представители этой организации. В Москве проходят различные курдские конференции, где участвуют также представители ПКК. Какова нынешняя политика официальных властей России к курдскому вопросу, в частности в Турции? 

    -Я бы не использовал термин «манипулировала» даже к советскому периоду. Тем более, это совершенно неподходящий термин к постсоветскому периоду. На территории многих стран можно найти политических мигрантов. Тем более, естественно, что в новой России, где сейчас проживает большая курдская диаспора, а Российская империя и СССР включали в свой состав значительные курдские территории, представители РПК обрели возможность гуманитарной активности. Ведь даже Вы говорите о конференциях, встречах, обращениях в защиту Абдуллы Оджалана, но не о боевой подготовке бойцов, прибывающих сюда, чтобы поправить здоровье, пройти переподготовку и затем вновь вернуться к вооруженной борьбе, как это бывает в других странах. В России РПК не рассматривается как террористическая организация, думаю, что в процессе мирного урегулирования этот штамп времен открытого вооруженного конфликта будет снят с нее и в Турции. Уверен, что без этого мирный процесс не пойдет, будет пробуксовывать, будет мешать обретению Турцией нового качества, к которому она стремится. Мы прекрасно видим, что Россия принципиально выступает за сохранение территориальной целостности стран, но, как показала ситуация в Грузии, у всего есть свои пределы. Если все процессы будут идти мирно, если будут исключены военные преступления против мирного населения, то территориальная целостность есть и будет оставаться первейшим приоритетом российской политики в отношении любой страны. Уверен, что это относится и к Ираку, и к Турции.

    При этом, поскольку в Ираке сложилась, согласно Конституции, такая федерация, которая позволяет Эрбилю вести напрямую дела с зарубежными странами, то Россия не может игнорировать этот факт, потому что она в противном случае будет проигрывать другим странам в этом регионе, где у нее традиционно несравненно больше интересов, чем у этих стран. Что-то похожее наблюдается и в отношении РПК. Например, есть много организаций, разделяющих идеологию РПК, в странах, входящих вместе с Турцией в НАТО, что предполагает априори большую координацию, чем с нами. Поэтому вряд ли кому-либо в Турции резонно требовать от России большей жесткости, чем от своих прямых союзников. Кроме того, нынешние нормальные и даже очень тесные отношения между российским и турецким руководством показывают, что в отношениях двух стран нет реально осложняющих ситуацию проблем из-за этих организаций.

    Россия – сейчас свободная страна, и если не нарушаются российские и международные законы, то у властей нашей страны нет оснований препятствовать минимальной самоорганизации курдов, легально прибывших в Россию из других стран, в виде культурных центров и других гуманитарных организаций. В России все будут рады, если в Турции в результате мирного процесса установится прочный гражданский мир. Это позволит нам лучше и полнее реализовать потенциал как двусторонних, так и многосторонних отношений с участием наших стран.

  • Политический вес государства определяется мощью его вооруженных сил

    Политический вес государства определяется мощью его вооруженных сил

    Политологи утверждают, что политический вес государства, в первую очередь, определяется мощью его вооруженных сил, которую невозможно обрести без развитой экономики и политического единства населения. Ни она страна не может претендовать на роль регионального лидера, не имея современной, мобильной армии. Поэтому так востребована азербайджанской общественностью информация о процессах, происходящих в вооруженных силах страны. Тем более, если эта информация получена, как говорится, из самых компетентных источников.

    Беседу о нынешнем этапе строительства Вооруженных Сил Азербайджана между главным экспертом Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу Алексеем Синицыным и представителем Министерства Обороны АР, генерал-майором Александром Васяком.

    Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:

    — Многие уверены, что с назначением на пост Министра обороны генерал-полковника Закира Гасанова в Азербайджане началось, как сейчас принято говорить, фактическое «переформатирование» Вооруженных Сил, которое затрагивает целый комплекс проблем — от кадровых перестановок до серьезной коррекции самой военной реформы. Очевидно, что эта работа должна привести к качественным изменениям во всех армейских структурах. Однако те страны, где не было естественной преемственности смены военного руководства — например, Россия — весьма болезненно переживают процесс обновления вооруженных сил, хотя бы потому, что сразу обнаруживается масса «узких мест» в самой оборонной политике государства. Поэтому закономерны вопросы: Какие наиболее сложные проблемы ждут своего немедленного разрешения? Сколько времени отводит военное руководство на кардинальные изменения в Вооруженных Силах АР? Не приведут ли они на первых этапах к некоторому снижению уровня боеготовности азербайджанской армии?

    Александр Васяк, генерал-майор, представитель Министерства Обороны АР:

    — Начну с последнего. Уровень боеготовности, боеспособности и боевых возможностей уже вырос, что отмечается не только военно-политическим руководством Азербайджана, но и самими командирами и начальниками в войсках, на местах оценки всех этих показателей. Понятно, что я не могу раскрывать содержание проведенных мероприятий, но по тому чувству уверенности должностных лиц в собственных силах и состоянию готовности к выполнению поставленных им задач, могу ответственно заявить о существенном улучшении уровня боеготовности и боеспособности. Общественность, кстати, почему-то не заметила, что ЧП с гибелью личного состава прекратились (тьфу-тьфу, чтоб не сглазить), стало меньше нарушений воинской дисциплины и порядка. Разве это не свидетельствует об оздоровлении обстановки и начавшихся изменениях? Сказать конкретно о сроках, отведенных на кардинальные изменения в Вооруженных Силах, я не могу, да это и невозможно. Изменения есть, идут и будут продолжены. Это необратимый процесс и он, во-первых, начинается, прежде всего, с изменения психологии людей носящих военную форму, занимающихся сегодня не на словах, а на деле военной реформой и созданием ВС нового типа. Это — командиры, которые не бояться брать на себя ответственность за принятие обоснованных решений и добиваются успешного их выполнения. А во-вторых — продолжается модернизация вооружения и техники, оптимизация оргштатной структуры, организация интенсивной боевой подготовки, соцзащита, наведение дисциплины и порядка и пр. Заметить правильность и хороший темп изменений очень легко — по реакции армянских СМИ, которые в последние месяцы (с началом изменений в нашей армии) ведут себя очень сдержано. А одной из основных проблем, стоящих перед нашей армией на данном этапе — добиться подавляющего превосходства над противником и обеспечить гарантированное выполнение поставленных Президентом АР задач по обеспечению национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности страны, именно сейчас начали вплотную заниматься профессионально подготовленные люди. Проще говоря — время болтовни и «показухи» закончилось, наступило время перемен, работы и реальных результатов. Известный постулат — «работу не обманешь» начинает воплощаться в действительные успехи.

    Алексей Синицын: — Общественность привычно судит о боеготовности вооруженных сил, прежде всего, по поставкам в армию современной военной техники и вооружений. Недавно израильский МИД подтвердил, что прошлогоднее соглашение о поставках оружия на сумму 1,5 млрд долларов США остается в силе и его реализации никто не препятствует. Так же успешно развивалось военно-техническое сотрудничество Азербайджана с Россией, поставившей Баку военной продукции на сумму почти в 4 миллиарда долларов. Продолжится ли политика серьезных закупок иностранной военной техники или азербайджанские Вооруженные Силы ей достаточно насыщены? Если импорт вооружений будет продолжаться, то, хотелось бы узнать, по каким направлением этот процесс будет происходить. Или Азербайджан будет опираться на собственное военное производство?

    Александр Васяк: — Я не буду комментировать принятие решений о поставках в армию военной техники и вооружения и реализации вопросов военно-технического сотрудничества. Но убеждён, и все мы это воочию увидим, что политика серьёзных закупок самых современных образцов вооружения и техники — не одноразовая акция, а продумана, взвешена, одобрена Президентом. Армия получит всё, что потребуется для её оснащения, тем более, что выбор делают профессионалы. Азербайджан будет наращивать и собственное производство, мы постепенно будем переходить на отечественную продукцию, особенно по образцам массово востребованным армией в процессе обучения и прохождения службы. ВПК Азербайджана совсем недавно создан и только набирает темпы и обороты развития.

    Алексей Синицын: Несмотря на явные подвижки в карабахском переговорном процессе, никто не исключает возможность силового сценария разрешения проблемы Нагорного Карабаха. В военном экспертном сообществе Армении до сих пор говорят о возможности «нанесения превентивного удара по Азербайджану». Каков реальный боевой потенциал армянских ВС, если исключить почти ритуальные заклинания армянской стороны о «высочайшем боевом духе армянского солдата»? В чем Вам видятся преимущества азербайджанской армии и насколько они неоспоримы?

    Александр Васяк: — Я уже высказывался по вопросу боевых возможностей противника и «аналитических статей» некоторых доморощенных экспертов. В этой связи хотелось бы, к уже однажды мною данной вашему порталу оценке о НЕВОЗМОЖНОСТИ армянской армии нанести превентивный удар (а чем наносить?), добавить следующее: не надо попадаться на удочку армагитпропа, который вооружение и технику 102-ой базы России включает в «свой потенциал» для нанесения ударов по Азербайджану. Смею вас заверить, что мощные средства поражения 102-ой базы не будут применяться в Карабахском конфликте. Теперь давайте считать и смотреть, что, как говорится, в «сухом остатке» по нанесению превентивного удара по Азербайджану: целых два(!) Су-24, восемь единиц реактивных машин залпового огня китайского производства WМ-80, 70-х годов выпуска прошлого века, комплекс 9К72 Р-17 (больше известный как «Скад Б»), способный наносить неточные удары, оперативно-тактический ракетный комплекс «Точка У» (с сомнительной информацией о его боеготовности) с дальностью стрельбы до 120 км. Есть ещё Миг-29-тые, но они в расчёт не входят, т.к. не предназначены для нанесения ударов. Таким образом, обсуждать возможность нанесения противником превентивного удара по Азербайджану не имеет здравого смысла. На этом фоне преимущества Азербайджанских ВС действительно неоспоримы и нет нужды приводить количественные показатели соотношения сил и средств. Надеюсь, уже в течение 2014 года преимущество нашей армии будет наглядно продемонстрировано на учениях, стрельбах и др. мероприятиях оперативной и боевой подготовки.
    источник : http://www.aze.az/news_azerbayjanskaya_armiya_ee_99827.html

  • События в Киеве повторение волнений в Египте и Турции

    События в Киеве повторение волнений в Египте и Турции

    Вы наблюдаете за демонстрациями в Киеве, столице Украины?

    Вы должны следить внимательно, по крайней мере, так же, как за событиями на площади Таксим и в парке Гези. Так же, как за демонстрациями на площади Тахрир.

    Вы должны проявить не меньший интерес, чем к дискуссии, которая в течение последних нескольких недель терроризирует Турцию.

    То, что произошло в Гези, уподобляли Тахриру. Можно также провести параллели между событиями в Киеве и Гези.

    Обращает на себя внимание сходство как адресата реакций, так и центров, управляющих общественными мероприятиями; как применяемых в демонстрациях методов, так и используемого политического языка.

    Мы наблюдаем вмешательство Запада через блуждающие вокруг нас массы, оформившиеся с целью свержения правительств с помощью общественного вызова.

    В последний раз мы видели это в Стамбуле, где были собраны воедино оппозиционные структуры, недовольные действующими властями. Язык насилия был создан на основе беспокойства о деревьях (окружающей среде).

    Дни, которые Стамбул пережил в тот период, стали настоящим кошмаром.

    Сопереживающие окружающей среде толпы буквально разгромили все вокруг. Предпринимались попытки атаковать канцелярию премьер-министра в Стамбуле и Анкаре и даже резиденцию премьер-министра.

    Проигнорировав демократические принципы, они с помощью улицы пытались свергнуть правительство и даже изменить режим.

    За ними была Европа. Мобилизация улиц осуществлялась представителями некоммерческих и разведывательных организаций. Они грубо использовали всю имеющуюся в Турции зону слабости. Никчемность, несдержанность, отвращение были безграничны.

    От деревьев к хунте

    Сходство событий в Киеве и Таксиме очевидно. Я не преследую цель выступить в защиту украинских властей. Очень похожи аргументы, используемые против государственной власти.

    Украина стала жертвой силовой борьбы между Евросоюзом и Россией. Из-за отказа руководства Украины подписать соглашение с ЕС европейские круги вывели массы на улицы. Позиция канцлера ФРГ Ангелы Меркель в ходе событий в Таксиме и заявления, сделанные ею в связи с ситуацией на Украине, идентичны.

    Там есть Германия, есть Франция, есть другие европейские страны.

    Это они решают, сколько осталось жить властям Украины, это они угрожают, они наказывают.

    Вспомним «бархатную революцию» девятилетней давности, когда полным ходом шла реализация программ по смене режима через поддерживаемые западными силами НКО. На Украине, в Грузии, Киргизии.

    Вам ничего не кажется необычным? Теперь выравнивание стран происходит не через властные инструменты, а посредством уличных движений, хотя в прошлом были иные средства: перевороты, военная и гражданская бюрократия, капитал.

    С периода «бархатных революций» по настоящее время через НКО происходит мобилизация улиц. Сила, которая держится в тени, самым эффективным образом использует разведывательные организации, выводит массы на улицы и провоцирует их, акцентируя внимание на слабостях ставшей мишенью страны.

    После «бархатных революций» этот метод мы наблюдали на площади Тахрир. Сначала народные массы на улицах требовали свержения египетского режима. Им это удалось. При поддержке США и западных стран режим Хосни Мубарака был свергнут. Лозунги демократии и свободы отдавались эхом на улицах Каира.

    Как ни странно, спустя некоторое время те же массы вновь оказались на улицах Египта, выступая против воцарившейся демократии и свободы и открыто призывая к перевороту. Они также преуспели. Первое пришедшее к власти после демократических выборов правительство Египта было свергнуто в результате переворота. Конечно, при поддержке все тех же сил. Демократии и свободы было столько, сколько позволят те, кто управляет улицами. Если предпочтение было отдано не демократии, а хунте, значит такого позволения не было. Сейчас мы наблюдаем, как тяжело египетскому народу и как разочарованы обманутые массы.

    Сходство между площадью Таксим и Киевом

    На первый план на площади Таксиме также выходили лозунги о демократии и свободе. Это была попытка свергнуть правительство, избранное в результате ряда имиджевых операций. Говоря «свобода», они призывали к перевороту. Как и на площади Тахрир, когда повторяя «свобода», они приглашали к хунте.

    В каждом из двух случаев гнев народных масс, на самом деле, был мобилизован во имя чужих интересов. В Турции этот проект потерпел неудачу.

    Сегодня аналогичный процесс наблюдается на Украине. Лозунги, форма организации, цель, стоящие за всеми этими событиями силы, цвета, голоса – все одно и то же.

    Например, захватываются общественные здания. Перекрываются дороги. Атакуются здания парламента и правительства. В митингах используется тяжелая строительная техника. В университетах отменяются экзамены. Атакуя сайты госучреждений, анонимные хакеры поддерживают демонстрантов. Проводятся мероприятия, напоминающие «ужин на земле», который мы наблюдали в Таксиме. Демонстранты устраивают ночлег в церквях. Некоторые распространяемые митингующими изображения были специально подготовлены рекламными агентствами. Некоторые аккаунты Twitter оказывают поддержку Киеву из Турции. Это напоминает сообщения со словами поддержки, которые приходили с Тахрира на Таксим. Происходит преднамеренное распространение недостоверных сведений и дезинформации. В частности, было обнаружено, что фотография с изображением разрушенного памятника Ленину относится к 2011 году. Фотографии улиц Киева сегодня и июньских акций на площади Таксим практически одинаковы.

    Вам такое сходство не кажется странным?

    Новое вмешательство в Турцию

    Есть общественная волна, которая перемещается из страны в страну. Это проект. Там, где определенным интересам угрожает опасность, происходит мобилизация существующих в этой стране оппозиционных кругов. Происходит это через страшный погром, дискредитацию, убогий политический язык.

    Полезно изучить эту сторону событий, которые в течение последних недель происходят в Турции. При необходимости используются все общественные уровни, которые можно контролировать и которыми можно управлять. Причина? Не имеет значения. Это может быть даже дерево.

    Враждебный язык, который наблюдается с возникновением дискуссии о дерсхане, с этой точки зрения привлек мое внимание. Как же знакомы дискредитация, открытый вызов, гнев. Налицо явная склонность к созданию новой оппозиции.

    Полагаю, что я не единственный, кто видит в выступлениях премьер-министра последних дней намеки на «внешнее вмешательство».

    Внешнее вмешательство было осуществлено в Каире, что подтверждают события на площади Тахрир. Через Таксим предпринималась попытка совершить многонациональное вмешательство в Турцию, но эти планы потерпели фиаско. В такой же ситуации сегодня находится Украина.

    Произойдет ли новое вмешательство в Турции? Вряд ли можно однозначно ответить «нет». Мы видели и вероятность вмешательства, и то, как оно происходит.

    Оригинал публикации: Tahrir, Taksim, Kiev.. Ya dershane krizimiz?

    Опубликовано: 04/12/2013

    («Yeni Safak», Турция)
    Ибрахим Карагюль (İbrahim Karagül)

    Источник — inosmi.ru
  • Турция и Иран двинулись друг другу

    Турция и Иран двинулись друг другу

    После подписания соглашения между Ираном и «шестеркой» по иранскому ядерному досье Турция и Иран двинулись навстречу друг другу. Глава МИД Турции Ахмет Давутоглу заявил, что 17 декабря президент Ирана Хасан Роухани посетит в Турцию с официальным визитом. Позже Иран намерен посетить и Реджеп Тайип Эрдоган 

    Режим санкций подорвал торгово-экономические отношения между двумя странами. В то же время необходимо признать, что Турция находила возможности для того, чтобы обходить режим санкций. В 2012 году товарооборот между двумя странами достиг 22 млрд долларов, что в сложившейся ситуации можно считать неплохим результатом.

    В случае подписания между Ираном и «шестеркой» окончательного соглашения по ядерной программе и снятия всех санкций против Ирана, по словам первого вице-президента Ирана Джахангири, товарооборот между двумя странами в 2020 году может достигнуть 100 млрд долларов. Тем более, что уже сейчас, согласно сообщению министра развития Турции Джевдета Йылмаза, рассматривается возможность создания между Турцией и Ираном свободной экономической зоны.

    Но проблема не только в санкциях. В ходе так называемой «арабской весны» в Северной Африке и на Ближнем Востоке, особенно по мере развития сирийского кризиса, позиции Анкары и Тегерана резко разошлись. Турция поддерживает силы сирийской оппозиции, выступает за отстранение от власти в Дамаске президента Башара Асада. Иран придерживается иного сценария сирийского урегулирования. Поэтому, когда главы МИД Турции и Ирана на совместной пресс-конференции в Тегеране выступили с призывом прекратить военные действия в Сирии до 22 января 2014 года — даты созыва международной конференции по Сирии «Женева-2», возник вопрос о методах достижения этими странами заявленной цели. Готова ли Анкара принять тезис Тегерана о сохранении на переходный период власти Асада в Дамаске и стимулировании сирийской оппозиции для действий на этом направлении? Это — первое.

    Второе: каким образом будет действовать Анкара, призывая Тегеран «поддерживать взаимодействие против угрозы межконфессиональных и этнических столкновений в регионе», о чем говорил глава МИД Турции Давутоглу в своем выступлении в Центре ближневосточных стратегических исследований Ирана.

    Пока создается впечатление, что на данном этапе Турция в отношении Ирана использует испытанный рецепт: экономика – отдельно, политика — отдельно. Но ход событий на Ближнем Востоке в последнее время приобрел такую интенсивность, что «разводить» экономику и политику уже не удается. За сказанным «а» должно быстро последовать и «б». Так что, видимо, все идет к тому, что в ближайшее время во взаимоотношениях между Турцией и Ираном следует ожидать новых важных сюрпризов.

     

    Голос России

  • Границы сотрудничества турецко-российского сотрдничества

    Границы сотрудничества турецко-российского сотрдничества

    Появление новых геополитических моментов в ближневосточном и иранском направлениях еще более актуализировали значимость отношений между Анкарой и Москвой. В данном контексте подписание 5 документов в ходе последнего визита в Санкт-Петербург премьер-министра Р.Т.Эрдогана представляется как важное событие. Вместе с тем было бы неправильно отрицать наличие в отношениях между этими странами и противоречивых моментов. На фоне этого судьба турецко-российских отношений заставляет задуматься.

    Геополитические аспекты санкт-петербургской встречи

    На фоне роста динамики геополитических процессов на Ближнем Востоке российско-турецкие отношения вызывают большой интерес. Конечно, противоречивые моменты исторических событий, произошедших между царской Россией и Османской Турцией, не забыты. Но человечество вступило в новый этап, когда наблюдаются изменения даже в содержании принципиальных геополитических проблем. Так, в последнее время сотрудничество между Анкарой и Москвой развивается еще более интенсивно. Но ошибочно было бы и думать, что все здесь обстоит гладко.

    С изменением центра тяжести глобальной геополитики по направлению к Востоку роль Турции и России поднялась на новый уровень. У каждой их этих стран – своя роль в мировой геополитике. После распада СССР Россия вновь претендует на статус сверхдержавы. Турция также проявляет активность в направлении превращения во влиятельного в мировом масштабе регионального лидера. Между ними есть общие моменты. Так, невозможно не учитывать такие факторы, как то, что, к примеру, обе страны расположены в Евразии, на территории России проживает много представителей тюркских народов и т.п.

    Необходимо отметить и влияние на эти страны внутренних политических процессов, происходящих в последнее время в России и Турции. Дело в том, что между Анкарой и Москвой произошли серьезные изменения в области экономики, торговли, туризма и культуры. В настоящее время объем товарооборота между двумя странами составляет 34 млрд. долларов США. Стороны намерены довести эту цифру к 2020 году до 100 млрд. долларов (см.: Путин и Эрдоган обсудили газ, безопасность и туризм / «Российская газета», 22 ноября 2013 г).

    В ходе своего последнего визита в Санкт-Петербург премьер-министр Р.Т.Эрдоган отметил, что из России в страну прибыло 4 миллиона туристов. Это – второй показатель после туристов, прибывающих из Германии. Эрдоган отдельно отметил, что хотел бы, чтобы эта цифра была бы еще больше и чтобы по числу туристов в Турции Россия оказалась на первом месте (см.: Евгения Новикова. Амбиции премьера Эрдогана реализуются в Питере / «Независимая газета», 22 ноября 2013 г.).

    Между двумя странами существует соглашение о сотрудничестве в области ядерной энергии. Москва придает большое значение транспортировке своих энергоносителей через территорию Турции. Реализуется международный проект под названием «Южный поток». В настоящее время ведется работа в направлении расширения торгово-экономических связей. Неслучайно президент России во время санкт-петербургской встречи говорил о стратегическом содержании сотрудничества.

    На фоне этого более существенным представляется геополитический аспект российско-турецких отношений. А в этой сфере немало разногласий. Прежде всего следует отметить, что Анкара и Москва по-разному подходят к процессам, разворачивающимся на Ближнем Востоке (см.: Başbakan Erdoğan ve Putin basın toplantısı düzenledi / «Zaman», 22 ноября 2013 г.). В центре же стоит сирийский вопрос. Анкара хочет ухода Б.Асада. Москва же выступает за решение вопроса путем выборов с участием и Б.Асада.

    Границы сотрудничества

    Не секрет, что больше всех поддерживает официальный Дамаск именно Кремль. Президент В.Путин сыграл решающую роль в предотвращении военного вмешательства в Сирию. Турция же поддерживает сирийскую оппозицию. По этой причине следует признать, что Анкара и Москва в сирийском вопросе находятся на противоположных фронтах.

    По информации, распространенной в СМИ, разногласие по сирийскому вопросу между Россией и Турцией не было устранено и в ходе санкт-петербургской встречи (см.: Habibe Özdal. Başbakan’ın Rusya Ziyareti: Öne Çıkanlar / «Uluslararası Stratejik Araştırmalar Kurumu», 22 ноября 2013 г.).

    По мнению некоторых экспертов, Россия и Турция занимают разные позиции и по Южному Кавказу и Центральной Азии (см.: Станислав Тарасов. Путин-Эрдоган: для кого тактика становится стратегией / «İarex.ru», 22 ноября 2013г.). В этом плане прогнозируется, что борьба между сторонами продолжится.

    Москва ни при каких обстоятельствах не согласится с лидерством Анкары на Южном Кавказе. Ясно все и с ситуацией по Центральной Азии. В последнее время Россия проделала немалую работу в направлении вытеснения Турции из этого региона. Следует учитывать и интересы Китая и Индии в данном регионе.

    Кроме того, в вопросе о судьбе отношений между Анкарой и Москвой эксперты отдельно отмечают и роль Вашингтона. Сейчас существует мнение, что Турция втягивает в свои отношения с Россией Америку (см.: Игорь Мурадян. Анкара втягивает в турецко-российские отношения США / «Lragir.am», 24 ноября 2013 г.), так как у Вашингтона – большие геополитические интересы в евразийском пространстве. США не могут оставаться равнодушными к сотрудничеству, развивающемуся в последнее время между Россией и Турцией. В этом плане отмечается, что Америка пытается ограничивать возможности Анкары для маневрирования.

    Сейчас сложно что-либо сказать по поводу того, насколько все эти рассуждения отражают реалии. Объективную оценку им даст время. Но уже сейчас видно, что отношения между Анкарой и Москвой будут постепенно обретать глобальное значение. По мнению экспертов, Кремль заинтересован в стратегическом сотрудничестве с Турцией. Объясняется это тем, что Москва в глобальном масштабе намерена наращивать свое геополитическое влияние. Одновременно не следует забывать еще об одном моменте.

    Как известно, вот уже 50 лет, как Евросоюз не принимает Турцию в свои ряды. Под разным предлогом он затягивает решение вопроса. Анкара не хочет, чтобы ситуация оставалась в таком виде. Поэтому неслучайно Р.Т.Эрдоган в Санкт-Петербурге еще раз подчеркнул желание страны вступить в Шанхайскую Организацию Сотрудничества (ШОС). Причем об этом он заявил в связи с ответом на заданный ему вопрос об ассоциативном членстве Украины в Евросоюзе (см.: Erdoğan «Şanghay» isteğini yeniden dile getirdi / «Hurriyet», 22 ноября 2013 г.).

    В связи с этим эксперты пришли к мнению, что Турция меняет геостратегический курс. Она уже предпочитает сотрудничество с евразийскими странами. Вместе с тем существует мнение и о том, что Анкара попросту маневрирует, ведет свою игру. Ее цель – подтвердить свое влияние в мировом масштабе и независимость в принятии решений.

    На фоне подобных размышлений интересным представляются и разговоры о намерении Турции вступить в Таможенный Союз. По-видимому, некоторые круги говорят так для того, чтобы подчеркнуть геополитическую притягательность этой организации. В реальности же желание Анкары стать членом Таможенного Союза вызывает серьезное подозрение. Р.Т.Эрдоган говорил только о ШОС. Косвенно же высказался и в отношении Таможенного Союза.

    Отсюда можно сделать вывод о том, что российско-турецкие отношения в глобальном масштабе обретают уже скорее геополитическое значение. Обе стороны осознают смысл этого. Можно предположить, что Анкара и Москва еще более расширят сотрудничество. При этом вряд ли Кремль окажет давление на Турцию в армянском вопросе, как утверждают это некоторые армянские эксперты, поскольку речь идет о геополитических процессах, в несколько раз превосходящих уровень маленькой южно-кавказской страны.

    Кроме того, есть необходимость подчеркнуть существование вероятности углубления российско-турецких отношений до определенных пределов. Не следует забывать при этом и о таких странах, как Иран, Сирия, Афганистан, Азербайджан, Грузия и центрально-азиатские страны. В этом плане можно прогнозировать, что динамика геополитической борьбы в евразийском пространстве будет высокой.

    2.12.2013

    Источник — Newtimes.az
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1386070380