Читать полностью: http://news.day.az/politics/586799.html
Народ обращает внимание на слабые экономические показатели
На этот раз турецкое общество не стало дарить авансов в надежде на будущие изменения. Нарушения в правовой сфере, коррупционный скандал, угрозы, высокомерные и самодовольные заявления, лицемерие и обман — все это стало последней каплей терпения. Здравый смысл на этот раз оказался сильнее. Народ высказал свою позицию и намерение отказаться от президентской формы правления, предпосылки такого решения охватывают целый спектр компонентов. Первым предвестником снижения популярности Партии справедливости и развития (ПСР) можно считать опустевшие площади во время проведения предвыборных митингов. В последнее время, чтобы создать видимость многолюдности, на митинги сзывались ученики школ и студенты вузов, государственные служащие, их привозили на специально выделенных правительством автобусах. Еженедельные опросы общественного мнения показывали падение популярности ПСР среди избирателей.
Как ПСР скатилась до этого? Одними из главных причин стали экономические показатели. За последние два года, создавая образ врага, правительство делало все возможное, чтобы отвлечь общественность от реальных проблем: растущей инфляции, безработицы. Согласно отчетам представителей Союза экспортеров Турции (TİM), объем экспорта на апрель по сравнению с предыдущим годом снизился на 9,8%, что составляет $11,8 млрд; за последние 12 месяцев экспорт составил $153,1 млрд. Что касается курса доллара, то за весь период предвыборной кампании он так и не смог стабилизироваться и достиг рекордного предела — 2.75. По прогнозам специалистов, после выборов курс доллара возрастет в разы. Эта ситуация только усугубила положение частного сектора, удвоив валютную задолженность, по последним подсчетам, это составляет $180 млрд. Турция на сегодняшний день столкнулась с целым рядом проблем экономического характера, и, конечно же, все это отобразилось не самым лучшим образом на избирателе.
Еще одним разочарованием для электората стало то, что громкие заявления представителей власти в адрес оппозиционных сил оказались беспочвенным лицемерием. На телеканалах и в СМИ часто звучали обвинения: «предатель родины», «большая игра», «крупный обман», «попытка скомпрометировать правительство», «параллельная структура». Позже стало известно, что все эти заявления были не больше чем политический ход.
К примеру, в декабре 2011 года в прессу просочились сообщения о том, что в доме премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана, который находится в Анкаре в районе Субайевлер, было выявлено подслушивающее устройство. Эрдоган выступил с заявлением, найдя в этом происки «параллельной структуры». Вопрос о прослушивающих устройствах актуализировался повторно после коррупционных скандалов 17 декабря. В заявлении, сделанном в феврале 2014 года, премьер сказал, что личности подозреваемых, разместивших подслушивающие устройства, уже установлены. Однако позже стало известно, что один из подозреваемых, известный под именем S.D., не сбежал за границу, а был официально направлен на работу. Через некоторое время было возбуждено дело в отношении 13 человек по факту прослушивания. Во время нахождения подслушивающих устройств главным свидетелем выступил советник премьер-министра Мустафа Варанк, по словам которого спецкоманда Национальной службы разведки (MİT) обнаружила подслушивающие устройства, но несмотря на обязательное условие, протокол не был составлен. По распоряжению комиссара Эфкана Ала во время обыска все полицейские, за исключением представителей Национальной службы разведки, были выдворены из здания. Кроме того, в Совет по научно-техническим исследованиям Турции (TÜBİTAK) было направлено распоряжение подготовить экспертизу прослушивающих устройств с требованием зафиксировать экспертизу определенной (то есть удобной для правительства) датой. Поскольку запрос такого рода не был удовлетворен, заместитель главы совета Хасан Палаз несколько раз был задержан. В своих показаниях Варанк обращал внимание на происки MİT и деятельность Эфкана. А тот факт, что Палаз не согласился прибегнуть к фальсификации, указывает на опровержение лжи о подслушивающем устройстве.
Обратимся к следующему примеру. 23 февраля 2014 года газеты Star и Yeni Şafak, представляющие лояльный медиапул по отношению к президенту и правительству, на титульной полосе представили статьи одинаковой тематики под заголовками «7 тысяч человек прослушивались» и «Ухо из Пенсильвании» (тур. «Derin Kulak Pensilvanya»). В этих статьях речь шла о расследовании прокурора TMK по делу террористической организации (тур. «Selam Terör Örgütü»). В связи с судебным процессом прокурор смог получить разрешения для прослушивания на протяжении трех лет. В СМИ первое опровержение прозвучало от главного прокурора Стамбульской государственной прокуратуры Хади Салихоглу. Согласно Салихоглу, всего прослушиваний, вместе с непрямыми, было выявлено 2,280. После скандала 7 февраля 2012 года в Национальной разведывательной службе заниматься дальнейшим расследованием были уполномочены Аднан Чимен и Адем Озджан. Прокурор Адем Озджан опроверг заявления, появившиеся в прессе, а прокурор Аднан Чимен обратился с заявлением в высший совет судей и прокуроров с просьбой выделить экспертную группу для проведения проверки. В то время как прокурор Ирфан Фидан, уполномоченный от правящей власти, продолжал лицемерную игру, заявляя, что в общей сложности прослушивались 238 человек.
Приведем некоторые примеры самых громких заявлений лжи:
1. Высший кассационный суд (Яргытай) подчиняется одному из имамов Движения Гюлена. Чиновник, сделавший такое заявление, сразу опроверг свои высказывания.
2. Кабинет министра иностранных дел прослушивался по инициативе «параллельной структуры». Доказательства этого так и не были представлены. Уполномоченные лишь заявили, что существует высокая вероятность их предположений.
3. Сообщество (тур. джамаат) сотрудничает с Партией PKK, и существуют этому доказательства. Доказательства так и не были представлены.
4. Деньги в коробки из-под обуви в доме директора банка Halk Bankası подложили комиссары полиции. Когда дело было умышленно закрыто, деньги с процентными ставками были переданы их владельцам.
5. В своем выступлении Эрдоган заявил, что не ведет переговоры с Рабочей партией Курдистана и резко осуждает всех, кто прибегает к подобной практике. Спустя некоторое время Эрдоган заявил, что переговоры имели место.
6. Прозвучало заявление о том, что виллы на берегу моря в Урла были построены еще 30 лет назад. Однако, согласно зафиксированным изображениям спутника, еще 4 года назад не было и малейшего намека на строительство.
7. Действия представителей сообщества (тур.Cemaat — движение Хизмет) не фиксировались, также не подтвердились. Как оказалось, с 2004 года за представителями сообщества велась слежка.
8. Зафер Чаглайан заявил, что часы стоимостью 700 тысяч турецких лир он приобрел самостоятельно на свои деньги. Спустя некоторое время он лично признался, что купил часы ему Зарраб (Реза Зарраб — иранский бизнесмен — ред.).
Этот список можно продолжать, примеров опровержения лжи достаточно.
Главным событием разоблачения можно считать коррупционные скандалы 17/25 декабря 2013-го. Чтобы наказать полицейских комиссаров, честно отстаивающих принципы справедливости, было возбужденно дело, которое рассматривалось на протяжении 8 месяцев, после чего было задержано 54 человека (отказавшихся молчать против фактов коррупции).
Безусловно, подобные события негативно отобразились на ситуации в Турции. Эрдоган после выборов 2011 года сделал все возможное, чтобы выстроить модель автократического государства. Президентский дворец Ak-Saray, этот символ султаната, возведенный за счет денег народа, как нельзя лучше демонстрирует стремление Эрдогана выстроить государство автократической модели. В случае если бы деятельность президента по выстраиванию автократии не затмилась коррупционным скандалом 17/25 декабря, Турцию бы захлестнула волна роскоши и президентский дворец абсолютно вписывался бы в султанский размах. Однако сегодня ситуация в Турции весьма плачевная, кроме помпезности президентского дворца ничего не осталось. Буквально все институции страны оказались под обломками автократии. Законодательная и судебная системы страдают от коррупции; экономическая ситуация в стране оставляет желать лучшего, отсутствие стабильности повергло общество в замешательство и отчаяние. Роскошь дворца стала предметом политических споров и дискуссий относительно попытки выстроить автократическую модель государства.
Политический разум подсказывает, что забыть печальный опыт поможет только снос дворца и расположение на этом месте ботанического сада для общественного пользования. Однако растраты бюджетных средств только увеличиваются, новым объектом стало Управление по делам религии, финансовые вливания в эти институции подрывают в первую очередь их легитимность, поднимается запрос на вынесение фетвы. По правде говоря, Эрдоган не терял надежду выбраться из обломков автократии, но его поражение на выборах продемонстрировало то, что только дворец смог уцелеть, но и его прочность вызывает ряд вопросов.
Попытка предоставить премьер-министру Ахмету Давутоглу полномочия председателя ПСР на первый взгляд выглядела вполне серьезно и мотивированно. Объяснялось это тем обстоятельством, что только имя Давутоглу оставалось незапятнанным вследствие интриг вокруг скандала 17/25 декабря. Цель оправдывала средства, поскольку на кону стояло спасение резко падающего авторитета правящей партии. Однако план не оказался успешным лишь по той причине, что Эрдоган злоупотребил достижениями муниципальных выборов 30 марта, а также последовавших в августе президентских выборов. Успех на президентских выборах затмил глаза и подтолкнул Эрдогана к идее создания «турецкой модели автократии». Что же получается, стены президентского дворца мешают услышать послания народа, выразившиеся в доверии к новоизбранном президенту.
Олигархия вокруг государственного устройства поглощает все вокруг, и даже благие помыслы Давутоглу, которые могли бы реализироваться в правильных политических решениях и рациональных экономических реформах, растворились в преобладающих желаниях материальных выгод и в конечном счете привели в тупик. В начале Эрдоган хотел предоставить Давутоглу полную свободу действий, но преобладающее желание оставаться лидером оказалось сильнее прагматики и рациональных расчетов.
Из всего изложенного можно сделать вывод о том, что отсутствие справедливости, нарушения в правовой системе, громкие заявления представителей правительства переполнили чашу терпения — турецкое общество устало от лжи и лицемерия, отказываясь поддержать пустые обещания.
Ариф Асалыоглу
9.06.2015
Источник — regnum.ru |
Президент АР может занять нейтральную позицию по Транскаспийскому газопроводу, а Владимир Путин будет предлагать возможности транзита туркменского газа через территорию России или Ирана в направлении Турции и стран ЕС, считает эксперт.
Министерство иностранных дел России в преддверии встреч президента Владимира Путина в Баку своими коллегами из Турции и Азербайджана представило позицию РФ по Транскаспийскому газопроводу (ТКГ), тем самым направляя месседж, в первую очередь, главе турецкого государства Реджепу Тайыпу Эрдогану о том, что в ближайшей перспективе не стоит рассчитывать на поставки туркменского газа в Турцию, заявил Sputnik экономист Фуад Ализаде.
Встреча президентов России, Турции и Азербайджана возможна в рамках открытия первых Европейских игр, которые пройдут в Баку с 12 по 28 июня 2015 года.
Односторонние действия по строительству ТКГ могут привести к подрыву доверия между каспийскими странами, говорится в ответе официального представителя МИД РФ Александра Лукашевич на вопросы СМИ, опубликованном на сайте МИД РФ.
«Каспийское море-озеро крайне чувствительно к малейшим изменениям внешней среды, причинами которых могут стать, в частности, прокладка транскаспийских труб, функционирование трубопроводов или, не дай Бог, авария в этой системе. По техническим регламентам перекачка топлива по магистральным трубопроводам осуществляется под значительно большим давлением, чем при добыче из скважины в прибрежной зоне. Причиной серьезной аварии может стать как природный катаклизм – землетрясения и извержения подводных вулканов в срединной части моря не редкость, так и человеческий фактор. Риск последнего наглядно иллюстрируют такие масштабные экологические катастрофы, как Чернобыльская или взрыв нефтяной платформы Deep water Horizon в Мексиканском заливе. Эти суровые уроки нужно хорошо усвоить. Убеждены, экологическая безопасность на Каспии должна быть безусловным приоритетом», — подчеркнул официальный представитель МИД РФ.
Соответственно, вывод, озвученный Лукашевичем, следующий: в вопросе строительства ТКГ только прибрежные государства вправе принимать решения по важнейшим вопросам Каспия, подтвердив свою солидарную ответственность за его будущее.
«Столь жесткая постановка вопроса со стороны России относительно ТКГ говорит о предстоящих не простых переговорах между президентами Азербайджана, Турции и России в вопросе поставок природного газа на турецкий и европейский рынки», — сказал Ализаде, отметив, что речь будет идти по таким проектам, как Транс-Анатолийский газопровод (TANAP) и Транс-Адриатический газопровода (TAP) по поставкам азербайджанского газа, и реализации проекта «Турецкий поток» по транзиту российского газа в Турцию и страны Евросоюза.
Президенту Турции Эрдогану придется не просто отстаивать позицию по проекту строительства ТКГ и поставках относительно дешевого туркменского газа в Турцию, считает эксперт.
«Дело в том, что руководство Азербайджана в вопросе ТКГ может занять нейтральную позицию, в то время как Владимир Путин вместо строительства трубопровода по дну Каспия будет предлагать возможности транзита туркменского газа через территорию России, или, на крайний случай, по территории Ирана в направлении Турции и стран Евросоюза», — сказал эксперт.
Но, по его мнению, любой из представленных Россией проектов вряд ли устроит руководство Турции, и вопрос поставок туркменского газа в западном направлении вновь останется в подвешенном состоянии.
1 мая 2015 года в Ашхабаде состоялась четырехсторонняя встреча, в которой приняли участие руководители топливно-энергетических отраслей Туркменистана, Азербайджана, Турции, а также представители Европейской Комиссии.
По итогам встречи принята Декларация, в которой подтверждено стремление Туркменистана, Азербайджана, Турции и Европейского Союза к продолжению активного взаимодействия в рамках международных организаций по вопросам создания действенных механизмов, направленных на обеспечение энергетической безопасности.
Было решено создать «Каспийский консорциум», который будет состоять из авторитетных энергетических компаний Европы, которые будет решать все вопросы, в том числе касающиеся непосредственно строительства Транскаспийского газопровода и продажу объемов туркменского газа.
Авраам Шмулевич
Армянская тема в ходе предвыборной кампании звучит не очень часто, но она важна. Оппозиционная прокурдская Народно-демократическая партия заявила, что в случае победы на выборах будет выдвигать вопрос нормализации отношений с Арменией и признания геноцида.
Ее кандидат на выборах в прошлом году пошел на парадоксальный, по турецким представлениям шаг — читал стихи на армянском языке.
Опросы показывают, что НДП пройдет в парламент. В этом случае ее роль может оказаться критической для выполнения планов Эрдогана.
Если НДП, впервые выступающая как полноценная политическая сила, преодолеет 10 %-й барьер, то встанет следующий вопрос: с кем прокурдская партия вступит в коалицию. А если не преодолеет барьера, то такой результат может оказать негативное воздействие на дальнейшие шаги по мирному урегулированию, примирению и прогрессу в отношениях между Анкарой и курдскими регионами.
Турецкий президент хочет без референдума изменить Конституцию и установить абсолютную президентскую власть в республике. Для этого за предложенные реформы должны проголосовать две трети депутатов Парламента. И если правящая Партия справедливости и развития не сможет получить столько мест — именно голоса НДП станут решающими для судьбы Эрдогана.
Народно-демократическая партия старается выступать не только в качестве курдской партии, но и в роли защитников прав всех нацменьшинств.
Потому она вполне может добиться выполнения своих предвыборных обещаний, в том числе и в части армянских интересов.
Таковых два: изменение позиции Анкары в отношении признания геноцида армян, и возвращение бывшего армянского имущества.
Между тем, хотя правящая партия Эрдогана не смягчает традиционно жесткую риторику в отношеии «признания геноцида армян», но власти потихоньку возвращают армянам недвижимость, принадлежавшую им до первой мировй войны.
Еще важный сигнал: три турецкие партии выдвинули на предстоящих парламентских выборах кандидатуры армян.
Всего в однопалатном законодательном органе Турции заседают 550 депутатов, которые избираются на 4-летний период.
Сегодня. в воскресенье 7 июня за места в парламенте будут бороться 20 политических партий и более 150 независимых кандидатов в соответствии с мажоритарной и пропорциональной системами подсчета голосов. Но лишь четыре партии имеют реальные шансы для преодоления высокого 10-процентого электорального барьера. Даже если в ряде регионов популярность той или иной политической силы высока, в Парламент она может вообще не попасть.
Нынешняя выборная система в Турции, как и Конституция, действуют с 1983 года, когда правление военных не давало небольшим партиям больших возможностей.
Согласно социологическим опросам, за правящую умеренно исламистскую Партию справедливости и развития собирается проголосовать 41% опрошенных. Левоцентристская Народно-республиканская партия может рассчитывать на 29% голосов, националистическая Партия национального действия — на 14%, прокурдская НДП — на 11%.
http://caucasreview.com/2015/06/vybory-v-turtsii-i-armyane/
Текст Конвенции по правовому статусу Каспия представят на Прикаспийском саммите, который состоится в 2016 году в Астане. Об этом стало известно по итогам уже 40-го заседания специальной рабочей группы, прошедшего 1 июня в Тегеране. По словам специального представителя президента России по вопросам Каспийского моря Игоря Братчикова, в ходе переговоров о статусе Каспия и территориальных интересах Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркмении удалось достигнуть большого прогресса и сделать важные шаги.
В то же время эксперты сходятся во мнении, что каспийский вопрос, который остается актуальным уже более 20 лет, в ближайшее время не найдет своего окончательного решения.
Спорный вопрос
Во времена Советского Союза Каспийское море фактически являлось его внутренним водоемом. У Ирана было 13,8% каспийской акватории, остальная часть относилась к СССР. После распада Союза береговую черту моря разделили Россия, Иран, Азербайджан, Туркменистан и Казахстан. Соответственно, появилась необходимость в выработке новых договоренностей между пятью странами, но и сейчас правовой статус Каспия определяется Договором между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 года и Договором о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 года.
В целях выработки Конвенции о правовом статусе Каспийского моря в 1996 году образовалась специальная рабочая группа на уровне заместителей министров иностранных дел. Состоялись четыре саммита прикаспийских государств — в 2002 году в Ашхабаде, в 2007-м в Тегеране, в 2010-м в Баку и осенью 2014 года в Астрахани. На предстоящий же в 2016 году саммит в Астане заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ Владимир Евсеев не возлагает больших надежд.
«Окончательное решение в определении конечного статуса Каспийского моря недостижимо, — уверен Владимир Евсеев. — Стороны могут договориться о взаимодействии в решении экологических проблем, о том, чтобы совместно использовать территориальные воды для судоходства, определить квоты для отлова рыбы, но решения самого сложного вопроса о прокладке Транскаспийского газопровода из Туркмении в Азербайджан в обход России не будет. Между этими двумя сторонами есть территориальные споры, осложненные тем, что затрагивают углеводородные месторождения».
Расхождения во взглядах между прикаспийскими странами касаются разграничения акватории, недр и шельфа. Позиция России — разделить недра и шельф при сохранении общего пользования водами Каспия. Казахстан и Азербайджан поддерживают Россию, осложняет ситуацию Иран, выступающий за деление шельфа и акватории на равные части. Владимир Лепехин, директор института ЕврАзЭс, согласен с Евсеевым, что окончательного решения по статусу Каспия в скором будущем достичь не удастся. Эксперт особо обращает внимание на роль Ирана, который находится в сложном положении, и это влияет на его способность принимать решения.
Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов, Ирана Махмуд Ахмадинежад, Казахстана Нурсултан Назарбаев и Владимир Путин на саммите прикаспийских государств в Тегеране, 2007 год. Фото: Михаил Климентьев / РИА Новости
«Сложно сказать, как удовлетворить интересы всех сторон, несмотря на то что есть прогресс в отношениях. Многое зависит от Туркменистана и Ирана в достижении консенсуса, — говорит Лепехин. — Если Туркмения с Азербайджаном могут договориться, то с Ираном сложнее. Иран находится под мощным прессом американской дипломатии, против него ведется война, я имею в виду шиитов в Сирии, Йемене и Ираке. И потому Тегеран чаще проявляет принципиальность», — подчеркнул эксперт.
Нефтегазовая геополитика
«Каспийское море сейчас — это своего рода второй Персидский залив. Все решения, которые принимаются в его отношении, так или иначе связаны с топливно-энергетическим комплексом. Это нефтегазовая геополитика. Решение каспийского вопроса откроет для ряда стран возможности транспортировки энергоресурсов», — отмечает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.
Когда Россия объявила о проекте «Турецкий поток» вместо нереализованного «Южного потока», Евросоюз с Туркменией и Азербайджаном начал проект строительства конкурирующего Транскаспийского газопровода. Реализация проекта возможна только после определения правового статуса Каспийского моря. Участию Ирана в нефтегазовых вопросах мешает режим санкций, введенных против него.
«Возможны две стратегии. Первая — затягивание решения вопроса, но здесь нет долгосрочной перспективы, — полагает Пикин. — Если с Ирана снимут санкции, а я думаю, это случится осенью, то Иран начнет давление, стремясь наращивать свое присутствие в Европе газом. Вторая стратегия заключается в том, что вопрос статуса Каспия будет решаться не одной стороной, а по принципу «многих ключей». Позиция каждой страны зависит от действий другой, и они конкурируют между собой».
По мнению эксперта, что касается нефти, то здесь Россия на более выгодных позициях, и добычу нефти на каспийском шельфе рентабельно развернуть в нашу сторону, в ситуации, когда в мире осталась либо тяжелая, либо трудноизвлекаемая нефть.
Каспийский кризис
Обоснованы опасения, что сочетание в Каспийском море интересов различных стран с отсутствием перспективы их решения вполне может привести к кризису. «Хотя Каспийское море и демилитаризованная зона, но может начаться бряцание оружием, могут попытаться решить энергетические вопросы не только дипломатическими методами», — предупреждает Сергей Пикин.
В свою очередь, Владимир Евсеев замечает, что есть попытки милитаризации региона со стороны США, но ситуация пока не критична. «Спасает то, что это замкнутая акватория и вход в нее возможен только через Россию, через Волго-Донской канал, чего наша страна, разумеется, не допустит. Но США тем временем строят ряд военных объектов, военную базу НАТО в порту Актау, поставляют катера, всячески способствуют милитаризации всего Каспийского моря, а Россия противостоит этим попыткам. Как позитивный момент можно отметить недавние российско-азербайджанские военно-морские учения», — рассказывает Евсеев.
Иранско-советские соглашения подразумевали запрет на плавание судов под флагами некаспийских стран, но они не регулировали статус Каспия — как «моря» или как «озера». Дело в том, что озеро относится к внутренним водам — суверенным территориям прибрежных государств, на которые не распространяется международный режим и где действует принцип невмешательства ООН во внутренние дела государств. В случае со статусом «море» государства, расположенные вдали от Каспия, получают такие же права на пользования акваторией.
В свое время была инициатива создать общий каспийский флот. После распада СССР Каспийскую флотилию разделили между государствами СНГ. Российскую Каспийскую флотилию переместили из Баку в Махачкалу и Астрахань, но и сейчас она является наиболее мощной в акватории.
Вопрос исторической справедливости
Несмотря на то что Россия является правопреемницей СССР, ей приходится вести себя крайне осторожно в отношении Каспийского моря, замечает Владимир Лепехин. «Россия не продавливает жестко свои интересы, чтобы не быть обвиненной в имперских амбициях. Поэтому пальма первенства на переговорах отдается Казахстану и Азербайджану», — говорит эксперт.
С другой стороны, Лепехин согласен с тем, что Каспийский регион представляет интерес для США с точки зрения углеводородов и транспортно-торговых путей и сейчас находится под пристальным наблюдением американских спецслужб, которые активно работают в Азербайджане и Туркмении.
«Граница сферы интересов США, Китая и Евразийского экономического союза сместилась с Большого Кавказа на восток, сегодня она проходит по Каспийскому морю. Поэтому учитывая взрывоопасность этого региона, Россия сейчас не делает резких шагов», — заключает Владимир Лепехин.
В связи с этим для экспертов представляется идеальным придерживаться исторических стандартов, а именно: разделить Каспийское море на две части — Северное, которое будет принадлежать России, нашему партеру по ЕАЭС Казахстану и частично Азербайджану и Туркменистану. Меньшая же часть, Южное Каспийское море, будет принадлежать Ирану в той же доле (13,8%), что и предполагало советско-иранское соглашение, которое было признано международным сообществом и действовало на протяжении многих лет.
Дарья Андреева / 02 июня 2015,
Источник — rusplt.ru |
В Турции вчера прошли парламентские выборы. Их предварительные результаты оказались неутешительными для правящей умеренно-исламистской Партии справедливости и развития (ПСР). Ей не удалось получить большинство мест в Меджлисе, необходимое для дальнейшего выстраивания властной вертикали во главе с президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом, который теперь не сможет по своему усмотрению изменить конституцию. С подробностями из Стамбула — корреспондент «Ъ» ОЛЬГА КУЗНЕЦОВА.
— Страну ждут большие перемены,- убеждает меня на выходе с избирательного участка в начальной школе Фирузага в центре Стамбула 32-летний Улаш.- Партия справедливости и развития займет первое место, но ее время, как и время Эрдогана, уходит.
Улаш — курд, он стильно одет и хорошо говорит по-английски. Два года назад Улаш участвовал в антиправительственных протестах и уверен: эхо тех выступлений живо, а приход во власть альтернативных политических сил уже не призрачная, а вполне реальная перспектива. Сам Улаш голосовал за Партию демократии народов (ПДН): «Но не потому, что она отстаивает права курдов (долгие годы ущемлявшиеся в Турции.- «Ъ»), а потому, что Меджлису нужен приток альтернативных сил».
Ключевым вопросом накануне выборов было то, сумеет ли ПДН пройти десятипроцентный избирательный барьер. Барьер в итоге пройден, а парламентская система Турции из трехпартийной превращается в четырехпартийную. ПСР же, по итогам предыдущих выборов сформировавшая однопартийное правительство, на сей раз не набирает абсолютного большинства. Это ставит под удар намерения изменить конституцию, которая наделила бы Реджепа Тайипа Эрдогана неограниченными «сверхпрезидентскими» полномочиями. Первые результаты, согласно которым правящая партия получает менее половины кресел в 550-местном парламенте, набрав примерно 42% голосов, уже названы сокрушительным поражением власти. Курды же и другие сторонники ПДН празднуют победу: им прочат 70 кресел в Меджлисе.
Российский тюрколог Ильшат Саетов уверяет меня, что власти прибегнут к махинациям, учитывая, что эти выборы для правящей партии крайне важны. Другой мой собеседник в турецких академических кругах убежден, что власти предприняли все усилия, чтобы обеспечить явку «нужных избирателей» и что неслучайно выборы назначили на время отпусков, когда «прогрессивный электорат» (в отличие от тех, кто придерживается консервативных взглядов) разъезжается.
На участке в частной армянской школе Эсаян в центре города председатель избирательной комиссии Мурат Топрак убеждает меня, что никаких нарушений не было, а вбросы голосов исключены в принципе. «Мы полностью контролируем и ход голосования, и подсчет бюллетеней»,- говорит он мне. Иностранных журналистов в армянской школе встречают любезно, не желая даже взглянуть на удостоверение личности: «Да что мне ваши документы, нам тут прятать нечего, смотрите что хотите».
На столе перед нами — стопка пустых бюллетеней с символикой и названием 19 партий и именами независимых кандидатов. Гарантированных фаворитов трое. Кроме ПСР, это светская Народно-Республиканская партия и Партия националистического движения — бессменная за время правления умеренных исламистов парламентская триада.
Старший по участку пристально следит за ходом голосования. Он категорически не разрешает избирателям проносить в кабинку для голосования личные вещи, а тем более мобильные телефоны. «Я хоть и строгий, но явка у нас все равно высокая,- шутит он в беседе со мной,- почти половина зарегистрированных у нас избирателей к полудню уже проголосовали».
Двое полицейских в машине, припаркованной у выхода из школы, уверяют меня, что никаких беспорядков в день голосования не ожидается. «По крайней мере, в наших планах на сегодня нет разгона протестующих»,- говорит мне один из них. Площадь Таксим, где в целях безопасности полицейский кордон порой дежурит даже в обычные дни, вчера пустовала, что выглядело даже немного удивительно.
«Разве это нормально — запрещать продажу алкоголя в день голосования?» — жалуется мне Беки, владелец небольшого магазинчика неподалеку от центра города. «Но я уже смирился,- добавляет он.- Порядок превыше всего».
«Конечно, я голосовал за ПСР, за Эрдогана,- рассказывает мне Эмрах (ему около 35 лет, он построил успешную карьеру в строительном бизнесе).- Но не потому, что я люблю нынешнюю власть (не менялась в Турции с 2002 года.- «Ъ»), а потому что нам нужна стабильность и преемственность. Если ее не будет, в стране все рухнет в одночасье».
К нашему с Эмрахом разговору присоединяется учительница географии одного из стамбульских лицеев Улькю Учак. «Я всегда была и буду на стороне Народно-Республиканской партии,- восклицает она.- Наша страна создавалась светской, такой и останется». Эмрах спорит с Улькю: «Благополучие людей важнее, чем какие-то придуманные ценности»,- говорит он. И беседа перетекает в бурную дискуссию.
В Турции вчера такие дискуссии были слышны на каждом шагу. Выборы раскололи страну, как не раскалывали уже давно. И результатом вполне может стать «правительство меньшинства», как уже предсказали соратники президента Эрдогана. А затем, вполне возможно, досрочные выборы.
Похоже, туркам понравились выборы с непредсказуемым исходом. И они хотят проводить их почаще.
8.06. 2015
Источник — kommersant.ru |
Интервью АМИ Trend c министром энергетики и природных ресурсов Турции Танером Йылдызом
TANAP — развитие региона и обеспечение энергобезопасности Европы
В проекте Трансанатолийского газопровода (TANAP) нуждается не только Турция, Грузия и Азербайджан, но и вся Евразия, считает министр энергетики Турции Танер Йылдыз.
По его словам, наряду со своим энергетическим потенциалом TANAP также послужит стабильности. Закладка фундамента TANAP состоялась в марте этого года в провинции Карс. Начиная с 2018 года Турция начнет получать газ по этому газопроводу.
«Считаю, что, проект TANAP является наглядным примером братских отношений между Азербайджаном и Турцией. Со строительством TANAP, который является составной частью «Южного газового коридора», сделан важный шаг для доставки газа из Каспийского бассейна в Европу. Азербайджан и Турция достигли серьезных успехов в реализации проекта TANAP, после того как в декабре 2011 года стороны подписали соглашение о строительстве трубопровода. В июне 2012 года между Азербайджаном и Турцией был подписан межправительственный договор по проекту TANAP, и этим государства продемонстрировали свою поддержку этому проекту. Затем,17 декабря 2013 года было принято окончательное инвестиционное решение по проекту «Шах Дениз», — сказал Йылдыз.
Как только будут выполнены все работы по реализации «Южного газового коридора», который является уникальным проектом, Турция и Азербайджан создадут мощную связь между Каспийским регионом и Европой.
Проект TANAP предусматривает транспортировку газа с азербайджанского месторождения «Шах Дениз» от грузино-турецкой границы до западной границы Турции. Первоначальная пропускная способность трубопровода TANAP, как ожидается, составит 16 миллиардов кубических метров газа в год. Около шести миллиардов кубометров будет поставляться в Турцию, а остальное — в Европу. После завершения процедуры юридического оформления состав акционеров TANAP будет выглядеть следующим образом: SOCAR (Госнефтекомпания Азербайджана) — 58 процентов, «Botas» — 30 процентов, BP — 12 процентов.
Конкуренты ли «Турецкий поток» и TANAP?
«TANAP — это детище Турции и наша сущность. Наша политика не нацелена на создание конкурентов для этого проекта. Возможности Турции позволяют ей реализовать несколько проектов одновременно, и они никоим образом не являются конкурентами», — сказал Йылдыз, отвечая на вопрос о конкуренции проектов TANAP и «Турецкий поток».
Министр отметил об особом значении TANAP среди других энергетических проектов.
«Ввиду того, что TANAP не является альтернативой никакому проекту, то и другие энергетические проекты — не альтернатива ему», — сказал министр.
Первая нитка морского газопровода «Турецкий поток» из России на запад Турции должна заработать в конце 2016 года. Она будет нацелена на снабжение запада Турции вместо украинского транзита. Следующие три нитки предназначены для замены поставок газа странам центральной и южной Европы взамен украинского транзита.
(Автор: Руфиз Хафизоглу. Редактор: Илаха Мамедли)
Тегеран после снятия с него санкций может рассмотреть возможность использования российского газопровода «Турецкий поток» для доставки своего газа в Европу, сообщил представитель иранской энергокомпании. Это подтверждает мнение экспертов «Актуальных комментариев», которые заявляли ранее, что проект этого российского газопровода может предоставить Евросоюзу возможности для диверсификации энергетических ресурсов.
Директор по международным связям Иранской национальной газовой компании NIGC Азизоллах Рамазани в кулуарах международного газового конгресса сообщил, что у России и Ирана могут быть общие поля деятельности в газовой сфере: «Например, в сфере газопроводов. Можно делиться опытом и технологиями. Например, в области транспортировки (газа) — можно обменяться информацией о системе передачи, мониторинга. А в будущем, возможно, иранские газопроводы в Европу и российские газопроводы в Европу могут объединиться и вместе поставлять газ в Европу», – цитирует Рамазани агентство МИА «Россия сегодня». По словам представителя иранской энергокомпании, иранский газ может на каком-либо этапе подойти к «Турецкому потоку». Однако никаких переговоров пока не ведется. «Могло бы быть хорошей идеей начать переговоры, потому что тот пункт, в котором российский газопровод, турецкий газопровод подходит к Европе может стать тем же пунктом, на котором Европы может достичь иранский газопровод. Поэтому они могут начать переговоры», – сообщил Азизоллах Рамазани.
Кроме того, он сообщил, что Иран изучает пять-шесть маршрутов поставки газа в Европу, которые можно будет построить после того, как отменят санкции против его страны. Среди основных маршрутов – транспортировка газа через Черное море, Ближний Восток и Средиземноморье.
Эксперты «Актуальных комментариев» неоднократно заявляли о том, что Евросоюзу с экономической и политической точек зрения будет выгодно проложить от территории Турции единую газотранспортную сеть, чтобы объединить поставки «голубого топлива» из России, Азербайджана и в дальнейшем, возможно, Ирана. Вместе с тем пока участие в этих проектах Тегерана очень условно, поскольку со страны не сняты санкции и ЕС опасается закупать иранский газ.
Как отметил «Актуальным комментариям» директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов , сейчас Иран поставляет газ только в Турцию. При этом есть два проекта, которые через территорию этой страны должны доставить газ в Европу: первый – это TAP, который после Греции уходит на юг Италии, второй – это «Турецкий поток», который заканчивается на границе с Грецией, а дальше должен уходить куда-то в Европу.
«Теоретически, наверное, Иран, если он поставляет газ в Турцию и собирается увеличить объемы поставок, может рассмотреть возможность присоединения к одному из этих двух объектов. К какому, на каком этапе, в каких объемах – сейчас об этом рано говорить. Пока Ирану неплохо бы увеличить добычу газа, и уже под имеющиеся объемы искать возможности поставок», – заявил эксперт. Тем более что еще совсем недавно, по словам эксперта, иранцы говорили о том, что они не рассматривают вариант поставки своего газа в Европу по газопроводам, а планируют строить заводы по сжижению газа и продавать СПГ.
Для России сотрудничество с Ираном невыгодно, считает Правосудов, так как получается, что наша страна построит газопровод для конкурента. Что же касается Евросоюза, то как отметил директор Института национальной энергетики, ЕС пугает, что Россия поставляет много газа в Европу. «Им бы хотелось побольше еще каких-то других поставщиков газа. Наверное, они бы с радостью увидели в их числе Иран. Но, опять же, они боятся американцев, которые не позволяют покупать газ в Иране, потому что на Иран наложены санкции. Вот в этом их главная проблема. Поэтому пока по транспортировке иранского газа в Евросоюз больше вопросов, чем ответов», – резюмировал эксперт.
Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев, напротив, считает попадание иранского газа на европейский рынок практически неизбежным. «Персы народ исторически очень здравомыслящий, они не стали бы говорить о вариантах прокладки газопроводов к Европе, если бы не предполагали, что такая возможность реально существует. Рано или поздно с Ирана санкции обязательно снимут. Европе необходимо заменять наши энергоносители и давит на нас конкурентами. Кроме того, для Обамы улучшение отношений с Ираном – это единственная внешнеполитическая победа. Поэтому иранский газ все равно на рынке появится», – заявил Журавлев «Актуальным комментариям».
По его мнению, для России выгоднее, чтобы иранский газ вообще не появлялся на рынке, но уж если этого избежать нельзя, тогда желательно пропустить его через наш газопровод. «Лучше, чтобы иранский газ шел через российский газопровод и в договоренности с Россией. Ведь, у Ирана есть такие же сырьевые возможности для демпинга на газовом рынке, как у саудитов на нефтяном», – заметил эксперт.
Источник: http://actualcomment.ru/iran-prismatrivaetsya-k-turetskomu-potoku.html
Если бы не приход турок-сельджуков в XI веке, армяне утратили бы свою идентичность в условиях доминирующей ортодоксальной христианской религии. В эти дни весь мир становится свидетелем общеармянского параноидального расстройста под названием «геноцид армян». Накануне столетия событий 1915 года, все ресурсы мирового армянства направлены на то, чтобы заставить турецкий народ признаться в несодеянном преступлении. Вступившие в дело деньги заставили некоторых западных политиков, парламентариев, Папу Римского и прочих потомков средневековых инквизиторов выступать с неадекватными заявлениями. Они всячески пытаются давить на Турцию, призывая ее признать депортацию враждебно настроенного населения Османской империи в 1915 году «геноцидом армян».
А зря… потому что, на протяжении всей истории гордый турецкий народ вообще не поддавался давлениям, и, в отличие от европейских народов, никогда не совершал преступления против человечности. Совсем наоборот, Папе Римскому наверняка известен исторический факт спасения турками миллионов евреев и ортодоксальных христиан, включая армян, гонения на которых в 1492 году начала возглавляемая сегодня им Римско-католическая церковь. Если сильно вдаваться в историю, то мы увидим, что порабощение покоренных народов вообще не присуще тюркскому кодексу нравов.
Наоборот, армяне и прочие восточные христиане сохранили свою идентичность именно благодаря туркам-сельджукам. Их ждала ассимиляция в Византийской империи. Сегодня армянские историки утверждают, что турки насильно заставляли жителей Малой Азии принимать ислам. Якобы этнические армяне-амшены (в Турции их называют хемшинами) просто вынужденно перешли в ислам, дабы выжить. В качестве других примеров они указывают на этнических грузин-лазов, ассирийцев и другие народности, якобы целенаправленно ассимилированные турками-сельджуками. Но на в самом деле все не так, как утверждается. Переход в ислам проходил в совершенно безболезненной, мирной обстановке по инициативе самих представителей этих народностей, или отдельных общин. Люди переходили в ислам, чтобы избавиться от выплаты церковных налогов. В церковной структуре существовала система, обязывающая паству платить многочисленные пошлины и налоги. Прихожане фактически становились собственностью церкви и зависели от решений церковной иерархии.
Перейдя же в ислам, люди избавлялись от обременительных выплат, потому что в исламе, как в социальной религии, не существовала такая система принуждения к выплатам налогов. Более того, тогда в империи существовала система османских миллетов, обеспечивающая немусульманские народы всеми правами, а порой и привилегиями. Вы только взгляните на список государств, страдающих от синдрома хронической армянофилии и ратующих за то, чтобы Турция признала события 1915 года «геноцидом армян». Список полон странами, совершившими чудовищные преступления против малых народов в разные исторические периоды. Складывается такое впечатление, что большинство государств, признающих так называемый «геноцид армян», – это те страны, которые в разные исторические периоды тем или иным образом почувствовали на себе силу и размах турецкого кулака, что заставило их скомплексовать и искать братьев по несчастью. «Хорошо сделано – это лучше, чем хорошо сказано», — говорил когда-то один из лидеров войны за независимость США, американский политический деятель и дипломат Бенджамин Франклин.
Несмотря на то, что Турция открыла все архивы для историков, армяне и их пособники продолжают игнорировать ее добрую волю, предпочитая делать акцент на пустой риторике, ибо хорошо знают, что их претензии совершенно безосновательны. Что касается религиозных лидеров мира, то они и вовсе должны призывать к миру, а не к вражде. То, что позволил себе заявить Папа Римский, вообще не влезает ни в какие рамки. История должна обсуждаться учеными-историками на круглых столах, конференциях и научных семинарах, а не парламентариями разных стран, и уж точно не религиозными деятелями. Когда политические деятели занимаются религией, а религиозные лидеры – политикой, получается «геноцид армян», то есть то, что не имеет под собой никакой основы.
Джейхун Алекперов
Подробности: http://www.1news.az/authors/130/20150423105331922.html
В 1492 году по инициативе Ватикана испанская королевская чета Фердинанд и Изабелла подписали декрет об изгнании из их страны всех евреев и мусульман, которые откажутся принять христианство. Недавно Папа Римский Франциск I фактически обвинил турецкий народ в совершении так называемого «геноцида армян» в 1915 году. Духовный лидер католиков словно забыл о своих прямых обязанностях, и вместо того, чтобы призывать всех людей к защите общечеловеческих ценностей, решил идти на поводу у грязных политиканов и совершенно безосновательно разжигать межнациональную и межрелигиозную рознь. Сыгравший на руку армянским лоббистам Папа Римский повел себя так, будто он не знает историю возглавляемой им церкви.
Апеллирующий к христианскому милосердию глава Римско-католической церкви наверняка хорошо знает историю европейского антисемитизма, уходящего корнями в глубокое Средневековье, тотального террора тамплиеров, костров инквизиции, кровавой резни в исполнении иезуитов, жестокой расправы над гугенотами и других чудовищных преступлений, совершенных в разные времена с благословения небезызвестных римских понтификов. А недвусмысленное молчание Римско-католической церкви в период Холокоста, сотрудничество с итальянскими фашистами во главе с Бенито Муссолини и многое другое ведь являются событиями недавнего прошлого. Называть депортацию враждебно настроенного населения Османской империи «геноцидом», а при этом игнорировать массовую резню алжирцев со стороны французов, тотальное уничтожение боснийских мусульман сербами, этническую чистку азербайджанцев армянами и другие исторические факты, по крайней мере, негуманно. Вот что значит, в чужом глазу соломину увидеть, в своем – бревна не замечать.
Чего только стоит история тотального выдворения евреев и мусульман с Пиренейского полуострова. Допустим, что насильственное выдворение мусульман было «логическим» концом Реконкисты – процесса отвоевания полуострова христианами. Тогда почему участь мусульман разделили также евреи? Есть только один правильный ответ – христианский антисемитизм, разжигаемый Римско-католической церковью. Вот тогда руку помощи как мусульманам, так и евреям протянула именно Османская империя, обвиняемая сегодня недоброжелателями турецкого народа в религиозной нетерпимости. Евреи должны были покинуть Испанию не только из-за религиозного фанатизма испанских священников, но и по политическим причинам. С конца XIV века многие испанские евреи приняли христианство для спасения своей жизни. Тайно оставаясь верными иудаизму, марраны, то есть новые христиане, часто добивались высоких политических, экономических и даже церковных должностей. Это вызывало озлобление народа.
Впрочем, официальной причиной декрета об изгнании стало опасение влияния оказываемого евреями на своих обращенных в христианство собратьев. Политическое объединение Испании требовало также укрепления путем национального и религиозного объединения. Читайте также: Предотвращенный геноцид, или О том, как турки спасли армян от византийцев и католиков Около 300 тысяч еврейских изгнанников искали убежища в других странах. Десятки тысяч сефардов – испанских евреев достигли берегов Северной Африки. Большое число укрылось в провинциях Османской империи. В то время как некоторые раввины обосновались в Северной Африке и продолжили там изучение Торы, другие предпочли продолжить свой путь по направлению к Египту и другим землям, находящимся под турецким правлением. Некоторые евреи искали убежища в Португалии, Наварре, Неаполе, Венеции и других европейских странах. Однако, в отличие от турок, правители и население этих стран отнеслись к ним неприветливо. Прошло немного времени и евреи были изгнаны ими тоже. Изгнание из Испании положило конец существованию процветающей общины как с культурной и религиозной, так и с экономической точки зрения. Однако сефардский иудаизм вскоре возродился на Востоке – на обширных землях Османской империи. Сефардов в Османской империи называли «мусави» – последователями пророка Моисея. Известно, что вторая по численности субэтническая группа евреев сформировалась на Пиренейском полуострове из потоков миграции иудеев внутри Римской империи, а затем внутри арабского халифата. Исторически бытовым языком сефардских евреев служил ладино – сефардский язык, близкий к испанскому.
В сефардской литургической традиции использовался сефардский вариант произношения древнееврейского языка. Сефард с современного иврита переводится как «испанец». Этих евреев стали называть сефардами после изгнания и исхода с Пиренейского полуострова. Впоследствии сефарды переселились в страны Северной Африки, Палестину, Малую Азию, Англию, Нидерланды, на Балканский и Апеннинский полуостровы, юг Франции, отплыли с Колумбом на Запад. В Северной Африке изгнанные испанские евреи ассимилировались в местные еврейские общины, в других же странах расселения испанских евреев ассимиляция происходила в новые языковые культуры, однако в Турции и Греции потомки мусави продолжали оставаться ладиноязычными вплоть до середины ХХ века. С образованием государства Израиль в 1948 году большинство ладиноязычных сефардов Турции и Греции иммигрировало в Израиль, произошел процесс их ассимиляции с другими евреями Израиля. Сегодня в Израиле сефардами или евреями сефардского толка называют евреев-репатриантов из арабских стран Северной Африки и Ближнего Востока, курдских, персидских, афганских, среднеазиатских, грузинских, кавказских и кочинских евреев. Это связано с тем, что данные евреи исповедуют иудаизм испанского (сефардского) канона, отличающегося от германского (ашкеназского) и развивавшегося независимо от него. Несмотря на то, что изгнанные сефарды поселились вокруг бассейна Средиземного моря, сефардский канон распространился далеко за пределы их новых поселений. Реально же потомками изгнанных сефардов являются болгарские евреи, мусави западной части Турции, греческие, балканские и итальянские евреи. Эти евреи имеют право на испанское гражданство согласно современным законам Испании. Золотой век сефардского языка и культуры пришелся на время мусульманского правления в Испании. После завершения Реконкисты – окончательного отвоевания занятого арабами Пиренейского полуострова христианами в 1492 году – сотни тысяч романоязычных евреев, отказавшихся принять христианство, были выдворены из страны из антисемитских побуждений. Серебряный век сефардской культуры начался именно после изгнания из Испании. Сефардские евреи были приглашены турками-османами для заселения балканских городов, завоеванных ими после падения Византии…
Джейхун Алекперов
Великобритания должна Армении миллиард в неизвестной валюте. В этом убежден ереванский профессор Сурен Айвазян. В ближайшие дни он намерен отправить в Букингемский дворец письмо, адресованное королеве Елизавете II, с требованием возврата Армении казны Киликийского армянского государства.
Согласно имеющимся в распоряжении профессора Айвазяна (Suren Ayvazyan) сведениям, в 1378 году царь Армянской Киликии Левон VI Рубинян передал на хранение королю Англии Эдуарду III Плантегенету армянскую казну. При этом между монархами был подписан договор, согласно которому королевский двор обязуется вернуть Армении ее золотой запас сразу же после восстановления армянской государственности.
По мнению профессора, Англия, а затем Великобритания в течение более 600 лет всячески препятствовала восстановлению армянской государственности, чтобы не возвращать казну, существенно обогатившую британское государство.
В своем послании Сурен Айвазян аргументированно обосновывает причину, по которой хранителем казны киликийских царей был выбран английский король. Согласно исследованиям профессора в области археологии, истории и лингвистики, он делает вывод, что англосаксы являются выходцами из Армении, переселившимися на Британские острова в XV-X веках до н. э. из области Англ-тун провинции Четвертая Армения края Великая Армения. При этом профессор Айвазян ссылается не только на армянские, но и на английские источники, ставшие в последнее время достоянием научной общественности.
Область Англ-тун располагалась в труднодоступной высокогорной части бывшего Киликийского государства и являлась местом хранения казны царей династии Рубинянов. Этот факт, а также общие корни армян и англосаксов и послужили, по мнению Сурена Айвазяна, причиной передачи царской казны на хранение Эдуарду III.
Между делом профессор Айвазян объясняет в письме Елизавете II происхождение ее династии. По мнению профессора, предки королевы жили в ущелье, где выращивался виноград. Это следует из того, что по-армянски фамилия нынешних британских королей Виндзор означает «виноградное ущелье».
Сурен Айвазян надеется, что в возвращении Армении казны киликийских царей будет также заинтересован Луи Лусинян (Louie Lusinyan), потомок царя Левона, проживающий в настоящее время в Лондоне.
Договор о передаче на хранение киликийской казны действительно существует, и его можно найти, полистав свод законов Британской империи. Однако с правовой точки зрения вопрос возвращения ценностей и процентов по ним весьма проблематичен. Ереванский профессор наверняка столкнется с той же проблемой, с которой столкнулись несколько лет назад украинские власти, пожелавшие получить от Великобритании казну одного из запорожских гетманов, также переданную на сохранение в Лондон. Украинцев вежливо выслушали и предложили продолжить разговор после того, как будет доказана правопреемственность от Запорожской Сечи до нынешней самостийной Украины.
Сурену Айвазяну также предстоит объяснить, какое отношение нынешнее армянское государство имеет к Киликийскому государству XIV века. А до этого «миллиард (непонятно, правда, в какой валюте оценивал киликийскую казну профессор.— Ъ), находящийся в Великобритании на депозите», и общность корней британцев и армян могут считаться лишь весьма занятными историческими гипотезами.
Газета «Коммерсантъ» http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=264720
29 мая в Болгарии местные тюрки (румелийские тюрки) отмечают очередную годовщину Великого переселения, даты апогея формой этнических чисток в отношении тюркского меньшинства Болгарии. В Болгарии еще до Османской империи проживали различные тюркские племена. К 1945 году количество турок в этой стране составляло около 2-х миллионов, не считая тюркское меньшинство — помаков. «Димитровская» коммунистическая конституция 1947 года сначало гарантировала обучение представителей национальных меньшинств Болгарии на родном языке, а также беспрепятственное развитие культуры нацменьшинств. В частности, в первое десятилетие после установления новой коммунистической власти существовали сотни национальных школ с турецким языком обучения, были три педагогических института для подготовки учителей турецкого, выпускались три газеты и один журнал на турецком языке, не считая статей и рубрик на турецком в местных СМИ. В отдельных городах с преобладающим турецким населением проводились спектакли на турецком языке, на постоянной основе вещало местное турецкое радио. Тем не менее, болгарские коммунисты, учась у своих кураторов из красной Москвы начали репрессии против мулл, зажиточных крестьян и национальной интеллигенции. Начали создавать колхозы и прочие атрибуты советизма. Болгарские тюрки начали бежать из страны.
В период с 1949 по 1951 годы около 150 тысяч турок, пытаясь избежать коллективизации, переселились в Турцию. Миграцию удалось остановить только тогда, когда Турция по требованию Болгарии и СССР закрыла свои границы.
В 1974 году уроки турецкого стали факультативным предметом, а учащимся «не рекомендовалось» их посещать. Утверждалось, что помаки, цыгане-мусульмане и даже болгарские турки – это болгары, которым некогда были навязаны ислам и турецкий язык.
В середине 60-х коммунисты начали грандиозную кампанию по славянизации тюрок-помаков. Им стали менять имена с тюркских на на славянские, менять название этноса в паспорте. Помаки сопротивлялись, происходили массовые выступления, которые подавлялись с жестокостью. Известны случаи гибели помаков в столкновениях с болгарской милицией.
В 1974 году, тюрки греческого Кипра терпели сильные притеснения, отряды греческих националистов убивали и грабили. Турция была вынуждена провести военную операцию «Атилла». В результате войны был разгромлен греческий флот, разбиты десантные войска и только вмешательство ООН и НАТО остановило Кипр от полного захвата турецкой армией. Была провозглашена непризнанная Тюркская Республика Северного Кипра. Данное обстоятельство еще более насторожило болгарских коммунистов. Более 10 процентов населения Болгарии составляли тюрки и их число росло.
И тогда Тодор Живков, тогдашний диктатор Болгарии в 1984 году принял решение о начале широкомасштабной кампании по славянизации болгарских тюрок. Политика ассимиляции получила официальное название «Процесс возрождения»
Не установлены точные причины, по которым Живков начал проводить агрессивную политику ассимиляции турок, цыган-мусульман, помаков и других конфессиональных и национальных меньшинств. Утверждается, что лидер Болгарии опасался демографического перехода: рождаемость болгар постоянно снижалась, а прирост мусульман рос. И если в коммунистическую эпоху около 10% населения страны были мусульманами, то спустя несколько десятилетий, по мнению Живкова, Болгарию могла постичь катастрофа. Опасения Живкова получили название «кипрский синдром» по аналогии с ситуацией на Кипре, который был разделен на две части после турецкого вмешательства.
В июне 1984 года Политбюро приняло решение о массовой смене турецких и арабских имен на болгарские среди турецкого населения. Были запрещены турецкие обряды, турецкая музыка, турецкая национальная одежда. Среди запрещенных обрядов было обрезание, а среди запрещенной одежды – хиджаб и шаровары.
Как вспоминает одна из мусульманок на сайте blog-of-art: «мы носили шаровары, и вместе с мамой и бабушкой отправились в поле работать. Тут подходит партийный секретарь с ножницами и начинает обрезать наши шаровары! Какой позор, какой кошмар! Никакого приличия!»
Другая вспоминает: «однажды моя мама и пять-шесть женщин собрались вместе и решили отказаться от пенсии. Мы не могли получить паспорта с новыми христианскими именами, потому что нас похоронили бы как христиан. Это же ужас!» Неполучение новых паспортов означало отсутствие зарплат, пенсий, невозможности банковских переводов. Кроме того, больницы, банки и другие государственные учреждения по распоряжению властей начали обслуживать граждан Болгарии только после предъявления паспорта. Те, кто остался без паспортов, остались без социальной поддержки, включая возможность получить медицинскую помощь и образование.
В тюркских м регионах страны были созданы специальные дружины, дежурившие на рынках, автовокзалах, железнодорожных станциях и в других общественных местах, и следившие за тем, чтобы на публике не появлялись люди в турецкой одежде. В отдельных регионах Болгарии дискриминация по отношению к туркам зашла так далеко, что детей в школах заставляли говорить на болгарском не только во время занятий, но и на переменах. В отдельных случаях такие же языковые притеснения осуществлялись даже в детских садах. Проводилась не только массовая, но и индивидуальная работа с отдельными лицами.
В общественных столовых и магазинах Варненской области были установлены таблички, в которых указывалось, что лица, говорящие на турецком языке, не будут обслуживаться. Милицией и спецслужбами изымалась любая литература на турецком, причем изъятие происходило как из общественных библиотек и книжных лавок, так и у частных лиц.
Более того, уничтожению подлежали мусульманские кладбища, а в муниципальных реестрах были изменены имена умерших людей. Так, в 1985 году в 11 селах возле Павел-Бани действовал «разрушительный отряд», который занимался уничтожением мусульманских захоронений. В общей сложности, отряду удалось избавиться от 2000 турецких могил. Интересен случай в Ардино, где местные власти разрушили не только мусульманское, но и христианское кладбище, а всех жителей села обязали хоронить умерших на новом едином кладбище «Дружба». Новое кладбище до сих пор пустует: и христиане, и мусульмане пошли против воли властей, и по-прежнему неофициально используют «старые» кладбища.
В Варне все было наоборот: в 1986 году местным властям удалось добиться того, чтобы мусульмане и христиане хоронили умерших на одних и тех же кладбищах. В 98 из 110 населенных пунктов с турецким населением начали проводиться похороны по «социалистическому обряду».
По всей стране закрывались мечети. Каждый раз, когда начинались мусульманские праздники, улицы городов и сел с преимущественно турецким и помакским населением усиленно патрулировались милицией и военными, которые всячески препятствовали проведению массовых мероприятий.
Апогея антитурецкая кампания достигла зимой 1984-1985 годов, когда началось массовое насильственное переименование турок. Переименование сопровождалось демонстрациями турок, массовыми волнениями в селах и даже блокадой военными отдельных населенных пунктов. Не обошлось без локальных восстаний, расстрелов и пыток демонстрантов.
Любопытно, но смена имен на бытовом уровне мало повлияла на соседские отношения между турками и болгарами: столкновения происходили между армией и турками, но гражданские лица болгарской национальности не принимали в них участия. Люди продолжали называть друг друга прежними именами. Показательно, что местные власти отдельных населенных пунктов отказывались менять имена пожилым туркам из уважения к ним.
В Турции сначала не вмешивались в процессы, считая это внутренним делом Болгарии. Однако, когда начались преступления против прав человека Анкара обрушилась на Софию с резкой критикой. В ответ в болгарских СМИ на фоне ухудшения отношений с Турцией развернулась пропагандистская кампания, направленная против восточного соседа. СМИ утверждали, что Турция представляет угрозу территориальной целостности Болгарии. Турецкое меньшинство было названо «пятой колонной враждебного государства», «террористами», «сепаратистами» (стандартный набор, не правда ли?). То и дело в газетах публиковались новые сведения об «агрессивных планах» Турции по отношению к Болгарии. Болгарское телевидение начало создавать репортажи, ориентированные не на граждан Болгарии, а на зарубежного телезрителя. Началась своеобразная война между радиостанциями «Голос Турции» и «Предавания за чужбина». В Болгарии создавались кинократины, документальные фильмы, пьесы и повести с политическим антитурецким подтекстом. При этом правительственная печать постоянно трубила про «антиболгарскую пропаганду» в Турции и некоторых других странах мира.
Международные организации бездействовали, поскольку Советский Союз выступал категорически против международного вмешательства во внутренние дела этой балканской страны.
В самом начале гонений турецкая сторона предлагала Болгарии заключить новое соглашение о миграции болгарских турок, однако Болгария отказалась от подобного договора. Более того, Болгария получила поддержку со стороны Советского Союза, который рассматривал гонения на турок как внутреннее дело Болгарии.
Ответ со стороны Турции не заставил себя ждать, и вскоре торговый оборот между двумя странами пошел на спад. В частности, был снижен уровень импорта электроэнергии из Болгарии. Кроме того, прекратился двусторонний диалог в области культуры и спорта.
В скором времени после начала гонений Турция попыталась отстоять свою позицию на международных политических площадках. Так, к проблеме турецкого меньшинства в Болгарии были привлечены ОБСЕ, Совет Европы, ЮНЕСКО и даже НАТО. Турция получила безоговорочную поддержку со стороны Великобритании и США, а Германия, Франция и Италия настаивали на том, что Турции необходимо решать проблему турецкого меньшинства не в прямом диалоге с Болгарией, а только при посредничестве ОБСЕ.
Греция была единственной страной НАТО, открыто поддержавшей Болгарию. Благодаря этому греко-болгарские отношения улучшились до такой степени, что страны в сентябре 1986 года подписали декларацию о дружбе. В декларации предусматривалась возможность совместных консультаций в случае нападения третьей стороны против одного из государств двустороннего союза. Очевидно, что под «третьей стороной» подразумевалась Турция. С учетом того, что отношения между Грецией и Турцией были сильно испорчены войной на Кипре 1974 года, в Восточном Средиземноморье запахло новой войной. В 1983 году была официально объявлена образована Тюркская республика Северного Кипра.
Тюрки не сдавались и оказывали сопротивление политике ассимиляции, в результате чего произошли столкновения с местными властями. Во время беспорядков большое количество тюрков было убито, некоторые были отправлены в трудовые лагеря, а остальные были насильственно выселены. Весной и летом 1989 г. в районах компактного расселения турок в Болгарии проходили голодовки и мирные акции протеста. Протестное движение достигло своего апогея в мае, когда в городах и селах страны начались массовые митинги и акции протеста. Были теракты и расстрелы демонстраций, были раненые и погибшие. Одной из крупнейших акций сопротивления болгарским властям стало восстание в селе Ябланово, которое удалось подавить только с прибытием бронетехники, в том числе танков.
29 мая 1989 г. лидер Болгарской Коммунистической партии Тодор Живков потребовал у Турции открыть свои границы для всех “болгарских мусульман”, желающих покинуть страну. Свыше 360 тыс. тюрок бежали или пересекли границы до того, как Турция закрыла границу в целях остановки наплыва всех желающих покинуть Болгарию.
В 1987–1989 гг., в разгар ассимиляционной политики болгарского правительства, турецкое правительство заявило о том, что в Болгарии проживает 1,5 млн. турок, в то время как коммунистическое правительство Болгарии утверждало, что в стране нет турков.
В ноябре 1989 г. Т. Живков был смещён со своего поста, и в конце того же года коммунизм в Болгарии потерпел крах. Преемники Живкова взяли курс на демократизацию страны и приостановили репрессии на тюрок. В течение 1990 г. 150 тыс. турок, покинувших страну в 1989 г., вернулись в Болгарию. По закону 1991 г. румелийские турки могли в течении трёх лет восстановить свои исконные имена. Были восстановлены уроки турецкого языка (по 4 часа в неделю) в школах в тех частях страны, где преобладающим было турецкое население.
Турецкое население, насчитывавшее ок. 1 млн. человек, составляло 11% населения Болгарии, и среди этнических болгар со стороны официальных властей формировалось мнение о турках, как о пятой колонне, благодаря которой Турция вернёт себе Болгарию. После падения тоталитарного режима в Болгарии в 1990 г., права этнических турков
были восстановлены. Им разрешалось вернуть свои турецкие имена, исповедовать ислам, и открыто пользоваться турецким языком. В 1992 г. постановлением болгарского правительства была разрешена трансляция программ на турецком языке на радио (30 минут в
день). С 1998 г. парламент Болгарии принял решение о неограниченном вещании на турецком языке. По окончании кампании, направленной против этнических турков в Болгарии, более половины из 360 тыс. турков, нашедших убежище в Турции в тоталитарный период, вернулись обратно. Болгарская парламентская комиссия по правам человека и религиозным свободам в феврале 2010 г. одобрила, а в начале 2012 г. болгарский парламент принял декларацию, в которой была осуждена кампания по ассимиляции турок в Болгарии в 1984–1989 гг. Декларация, подготовленная бывшим премьер–министром Болгарии и лидером партии “Демократы за сильную Болгарию” (ДСБ) Иваном Костовым, была поддержана 112 депутатами Парламента из 115 присутствовавших на голосовании. Ассимиляция турок была названа “формой этнической чистки, осуществлённой тоталитарным режимом”. Костов также призвал отдать в руки правосудия и наказать лиц, ответственных за такую политику.
Справка
Румелийские тюрки. Их также именуют болгарскими турками, дунайскими турка-
ми и пр. Они являются второй по численности этнической, языковой и религиозной группой в составе населения современной Республики Болгария после собственно болгар. К 2002 г. их численность составила 1,3 млн. чел. в Юго–Восточной Европе; основным местом сосредоточения румелийских турков являются Южная Болгария и северо–восточная Греция, а также небольшая группа румелийских турков проживает в восточной Македонии, Югославии и Албании. По данным турецкой статистики численность румелийских турков на
Балканах составляет 2 млн. чел.
Румелийские турки говорят на османском диалекте турецкого языка . На Балканах говорят на 4 диалектах турецкого языка – дунайском, разградском, динлерском и македонском диалектах. Язык румелийских турков официально признан как в Болгарии, так и в Турции.
13 мая в г. Таштагол Кемеровской области прошел Х съезд шорского народа. Повестка дня: выборы нового президента, а также утверждение собственного флага и герба. Однако в самом съезде сыграли свою роль губернатор Амангельды Тулеев и высшие силы.
Съезд шорского народа является высшим органом Кемеровской региональной общественной организации «Ассоциация шорского народа» и проходит 1 раз в 4 года.
В этом году в работе съезда приняли участие 86 делегатов из гг. Новокузнецк, Мыски, Калтан, Осинники, Междуреченск и Таштагольского района. В состав делегаций вошли наиболее уважаемые и активные члены общественных организаций, представители научной и творческой интеллигенции.
Как сообщает издание «Шория», за неделю до мероприятия действующий президент шорского народа Михаил Тунеков начал убеждать всех перенести съезд в связи затмением Луны. По местным верованиям это плохая примета. Но его никто не послушал. В итоге впервые за 25 лет существования Ассоциации шорского народа съезд закончился взаимными обвинениями.
В ходе процедуры тайного голосования большинством голосов шорским Президентом на период с 2015г. по 2019г. выбрана Дудкина Светлана Михайловна,заместитель главы администрации г. Мыски по национальной политике и социальным вопросам. Однако часть шорцев посчитала избрание нелегетимным. Согласно Устава для принятия решения на съезде необходимо набрать 2/3 голосов от присутствующих на съезде делегатов. Присутствовало 86 человек, значит для принятия решения необходимо набрать 58 голосов , а кандидат Дудкина С.М. набрала всего 52 голоса, сообщает «Шория». Однако второй тур не проводили. Причем со сцены было открыто объявлено, что кандидатуру С. Дудкиной поддерживает лично губернатор Кемеровской области Амангельды Тулеев.
Теперь шорская оппозиция в Москве хочет провести собственный альтернативны съезд. Они как бы не против кандидатуры С. Дудкиной, но как бы за выборы без областной администрации.
Хорошей новостью является, что шорцы наконец-то утвердили свой флаг. Это стал третий флаг с изображением волка среди современных тюркских народов. До того флаг с изображением древнего тотема тюрок — Кок бори (Бозкурта) имели только ногайцы и гагаузы.
Образ волка начала пропагандировать в 2005 году популярная шорская исполнительница традиционных песен, лидер группы «От Ене» Чылтыс Таннагашева.
Справка: Шорцы («шор-кижи» или «тадар-кижи», «кижи» — «человек»), малый тюркский народ Сибири, живущий в юго-восточной части Западной Сибири, на юге Кемеровской области (в Таштагольском, Новокузнецком,Междуреченском, Мысковском, Осинниковском и др. районах), а также в некоторых районах Республики Хакасия, Республики Алтай, Красноярском и Алтайском крае. Общая численность около 14 тыс. человек.
Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу заявил, что груз в автомобилях, направлявшихся в Сирию и задержанных жандармерией (часть вооруженных сил) в январе 2014 года, был предназначен для туркменской общины в этой разрушенной войной стране.
Напомним, в минувшую пятницу турецкая ежедневная газета «Джумхуриет» опубликовала сенсационные фотографии и видеокадры (размещены на этой странице), сделанные, как утверждает издание, в январе 2014 года во время обыска грузовиков, принадлежавших Национальной разведывательной организации (MIT) Турции и перевозивших оружие. На опубликованных в газете «Джумхуриет» снимках и видеокадрах — не «гуманитарная помощь», а оружие и боеприпасы: всего 1000 артиллерийских снарядов, 50.000 пулеметных патронов и 1000 минометных снарядов в шести стальных контейнерах. Прокуратура Стамбула сразу же начала свое расследование в отношении издания, обвинив редакцию «Джумхуриет» в фальсификации снимков и попытке дискредитации Турции на международной арене.
В субботу во время митинга в Анкаре глава правительства Турции Ахмет Давутоглу признал, что в грузовиках было оружие, но сказал, что эта «помощь» предназначалась этническим туркменам Сирии. «Да, я говорю это без каких-либо колебаний. Эта помощь направлялась туркменам. Там война у их дверей, а мы будем равнодушно взирать на то, как наш туркменских, арабских и курдских братьев уничтожают. В самом деле?».
Как отмечает издание Today»s Zaman, турецкие официальные лица неоднократно выступали с противоречащими друг другу комментариями по поводу этих грузовиков с оружием.
Следует отметить, что ближневосточные туркмены не имеют никакого отношения к туркменам среднеазиатским. «Туркменами» на Ближнем Востоке называют тюркоязычные племена, чей язык близок к турецкому/азербайджанскому. Согласно Википедии, сирийские туркмены или сирийские тюрки — тюркский народ, проживающий на территории современной Сирии. Около 100 тысяч сирийских турок являются потомками анатолийских турок, говорят на одном из анатолийских диалектов турецкого языка.
Первоначально правительство полностью отрицало, что в грузовиках было оружие и снаряды. Ахмет Давутоглу, который был тогда министром иностранных дел, утверждал, что на машинах перевозился груз гуманитарной помощи, предназначенный для сирийских туркмен. То же самое заявляли и тогдашний премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган, и министр внутренних дел, и пресс-служба MIT.
Жандармерия, которая осуществляет охрану государственной границы Турции, заявила, что область Сирии, в которую направлялся груз, не имела никакого отношения к туркменам, а, напротив, была оккупирована радикальными исламистскими группами, включая Аль-Каиду и так называемое «Исламское государство» (ИГИЛ).
Сирийские туркмены, в свою очередь, также опровергли факт получения в то время какой-либо гуманитарной помощи. Вице-председатель сирийско-туркменской Ассамблеи Хусейн аль-Абдулла сказал в январе 2014, что подобные грузовики из Турции не прибывали.
Ранее в мае 2015 года Ясин Актау, заместитель председателя правящей Партии справедливости и развития, ответственный за международные отношения, признал, что грузовики на самом деле перевозили оружие, но сказал, что получателем его была Свободная сирийская армия (FSA), которая борется против сирийского правительства, а не ИГИЛ. С другой стороны, представитель и советник президента Эрдогана Ибрахим Калин заявил, что Турция никогда не отправляла оружие в Сирию.
Скандал вокруг поставок оружия в Сирию разгорается на фоне приближающихся парламентских выборов в Турции, назначенных на 7 июня.
31.05.2015
Источник — fergananews.com |
26 мая в Международном пресс-центре МИА «Россия сегодня» в рамках проекта «Осторожно, история»! прошла очередная дискуссия с участием экспертов, СМИ и гражданского общества.
28 мая 1918 года в Тбилиси Национальный Совет Азербайджана провозгласил создание первой на мусульманском Востоке Азербайджанской Демократической Республики.Дискуссия, организованная Центром истории Кавказа, будет посвящена историческому значению этого события. В ходе обсуждений будет поведано о малоизвестных страницах азербайджанской истории.
Был показан трейлер нового исторического документального фильма«Альтернативная история Армении и Азербайджана», который подготовлен Центром истории Кавказа при Институте «AZER-GLOBE»совместно с телекомпанией ATV.
Модератор мероприятия директор Центра истории Кавказа, доцент Отделения Кафедры ЮНЕСКО, историкРизван ГУСЕЙНОВрассказал о значимости создания Азербайджанской Демократической Республики в 1918 году.
Затем с докладами об АДР выступили завотделом истории Кавказа в Институте истории им. А.А.Бакиханова НАН Азербайджана, доктор исторических наук – Ирада БАГИРОВА и завкафедрой истории Академии государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики, доктор философии исторических наук — Фирдовсия АХМЕДОВА.
Отметим, что Центр истории Кавказа при Институте «AZER-GLOBE» осуществляет ряд исследовательских проектов по изучению истории Азербайджана. В рамках этих исследований публикуются статьи, издаются книги и снимаются фильмы об истории Азербайджана и армянских фальсификациях истории Кавказа.
«К 97-ой годовщине Дню Независимости Азербайджана, под руководством политолога Фуада Ахундова мы подготовили исторический документальный фильм «Альтернативная история Армении и Азербайджана». Фильм является совместным проектом Центра истории Кавказа при Институте «AZER-GLOBE» с телекомпаниейATV», — сказал научный консультант фильма, директор Центра истории Кавказа, историк Ризван Гусейнов.
Отметим, что Р.Гусейнов является доцентом Отделения Кафедры ЮНЕСКО по компаративным исследованиям духовных традиций, специфики их культур и межрелигиозного диалога на Северном Кавказе.
В фильме собраны уникальные кинокадры, высказывания российских и армянских политиков, ученых и деятелей, а также впервые приведены для широкой публики редкие документы по истории Азербайджана из архивов России, Турции и Грузии. Фильм «Альтернативная история Армении и Азербайджана» станет хорошей подмогой для тех, кто интересуется историей региона и причинами армяно-азербайджанского конфликта.
«Это первый фильм в рамках проекта «Информационная поддержка армянской общественности», имеющего целью донести до армянской и широкой мировой общественности альтернативную информацию об истории региона. Намечено снять еще несколько серий фильма, который будут посвящены различным вопросам истории и ее фальсификаций», — резюмировал Р.Гусейнов.
Намечено показать фильм «Альтернативная история Армении и Азербайджана» на ряде азербайджанских телеканалов, также будет подготовлен перевод фильма на азербайджанский, английский и другие языки, который все будут выставлены в интернете.
По этой ссылке можно ознакомиться с некоторыми кадрами фильма, который полностью будет презентован 28 мая в День Независимости Азербайджана.
https://www.youtube.com/watch?v=LDj3HCPt0pc&feature=player_embedded
«Альтернативная история Армении и Азербайджана»
Автор — Фуад АХУНДОВ
Научный консультант — Ризван ГУСЕЙНОВ
Режиссер — Арзу МАМЕДОВА
Режиссер монтажа — Эльшад РАСИМОГЛУ
Музыкальный редактор — Рауф АЛИЕВ
Оператор — Кянан МАМЕДОВ
При поддержке телекомпании ATV и содействии кинокомпании BUTA FILM
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью Парвина Дарабади «Геополитические реалии в Каспийском регионе в контексте формирования нового мирового порядка».
Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений: «Политическая карта мира, сформировавшаяся в начале ХХI века, все больше напоминает чрезвычайно пеструю мозаику, где мировые и региональные державы соседствуют с небольшими государствами, также в той или иной мере затронутыми глобализационными и межцивилизационными проблемами. Они проявляются в качественно новых геополитических условиях, когда после распада мировой системы социализма и ее несущей конструкции – Советского Союза в начале 90-х годов прошлого века заявку на моноцентристский мир сделали США, объявившие чуть ли не весь мир зоной своих стратегических интересов. Особое же место в этой геостратегии США занимает гигантский геополитический массив – «сердце мира» – Евразия. В своей книге «Вне контроля» З.Бжезинский подчеркивает: «Развал Советского Союза превратил «Хартленд» Евразии в геополитический вакуум…, не только создал возможность для потенциального проникновения американского влияния в евразийский вакуум, в особенности путем консолидации геополитической разрозненности бывшего пространства СССР, но и имеет решающие геополитические последствия на юго-западной окраине Евразии» и «в будущем ни одно государство или же коалиция государств не должны консолидироваться в геополитическую силу, которая могла бы вытеснить США из Евразии». В современную эпоху особенно наглядно это прослеживается на обширном и богатом природными ресурсами входящем в Евразию Центрально-Евразийском геополитическом пространстве.
Здесь уже обозначился ряд государств, которые Запад планирует и уже на практике превращает в своего рода геостратегические опорные пункты для дальнейшего углубления и фрагментации всей Евразии. Эта тенденция получила новый мощный импульс в связи с концентрацией геополитической силы Запада в лице США и НАТО после трагических и, как оказалась, роковых для ряда стран событий 11 сентября 2001 года в Соединенных Штатах Америки. В целом же, за последние два-три десятка лет происходил сложнейший процесс формирования новых систем международных отношений, нового мирового порядка или, как его нередко называют, «нового мирового беспорядка». Последнее связано с тем обстоятельством, что в отличие от прошлого в настоящее время нет каких-то общепринятых правил игры на международной арене. Одновременно действуют различные установки, в значительной степени противоречащие друг другу, что создает порой опасную ситуацию неопределенности, двусмысленности, конфликтующих подходов. Это относится и к постсоветскому пространству, где, в частности, на Южном Кавказе все еще сохраняют свою остроту этнополитические, межгосударственные конфликты.
Причем, казалось бы, за носящими локальный характер и касающимися непосредственных интересов южнокавказских государств конфликтами стоят взаимоисключающие геополитические интересы конкурирующих в регионе ведущих держав мира, что и позволяет держать эти страны в своего рода «подвешенном» состоянии и использовать их в «большой геостратегической игре», развернувшейся на обширном Черноморско-Кавказско-Каспийском геополитическом пространстве. Становление нового мирового порядка в условиях глобализации интенсифицирует взаимодействие государств, которые выстраивают разнообразные системы отношений. Стихийно формирующийся в условиях глобализации новый мировой порядок во многом вырастает снизу, постепенно кристаллизируясь вокруг наиболее сильных геополитически активных игроков. Между тем, происходящие в наступившем столетии глубокие изменения в геополитических и геоэкономических структурах мирового сообщества, трансформации социально-политических систем дают основание утверждать о вступлении мира в качественно новую геополитическую эпоху, характеризуемую формированием вместо биполярной новой глобальной геосистемы «многополярного мира», т.е. на повестку дня выносится новый раздел сфер влияния на земном шаре между формирующимися новыми геополитическими центрами. В то же время ни одна страна, ни один геополитический центр силы не может ныне самостоятельно определять и осуществлять в полном объеме свои геостратегические и геоэкономические задачи на международной арене без учета разнообразия и специфик крупнейших цивилизационных сообществ. В конце концов, все это может привести к образованию межцивилизационных союзов, причем в самых различных и неожиданных сочетаниях, ибо ни одна из существующих ныне крупных цивилизаций, будь то славяно-православная, исламская, конфуцианская, индуистская и другие не способны самостоятельно противостоять натиску, базирующейся на принципах «The West and the Rest» («Запад и все остальное») и «One World» («Единый Мир») при полной американской гегемонии, тотальной вестернизации Востока.
В целом же, к мировому хаосу в ХХI веке могут привести религиозный фундаментализм, оголтелые национализм и расизм, этническая нетерпимость, формирование центров международного терроризма и организованной преступности, экономическое неравенство, демографический взрыв, неуправляемые миграционные процессы, экологические коллизии и истощение природных ресурсов. Причем даже вроде бы благополучные и приверженные глобализации регионы мира не гарантированы от вспышек конфликтных ситуаций в их различных модификациях. Достаточно вспомнить драматические события последних лет в США, Великобритании, Испании, России и в ряде других странах мира, связанные с атаками сил международного, транснационального терроризма. Организованное противостояние международного сообщества тем более важно в свете тотального наступления сил транснационального терроризма, все более приобретающего зловещие черты совершенно нового по своей социально-политической сущности явления глобального масштаба – геотерроризма – детища геополитики ХХI века, когда методы ведения борьбы как международных террористических структур, как и противостоящих им антитеррористических коалиций мало чем отличаются друг от друга. Достаточно лицезреть военно-политические процессы, протекающие в Ираке, Афганистане, других «горячих точках» планеты. В свою очередь, безудержный и зачастую явно непропорциональный ответ вылазкам террористов (несколько тысяч жертв на Западе – сотни тысяч на Востоке и Юге) может спровоцировать адекватную реакцию конкурирующих геополитических сил Востока и Юга с непредсказуемыми последствиями для всего человечества. На фоне угрозы хантингтоновских «столкновений цивилизаций» это может привести к появлению новой «трансцивилизационной» разновидности терроризма. К тому же последние десятилетия характеризуются значительной активизацией чрезвычайно опасных для всего человечества напастей в лице воинствующего сепаратизма. Причем жертвой национального самоопределения является суверенное государство. Увеличение же в результате фрагментации суверенных государств числа новых маргинальных государственных образований может в ближайшем будущем привести к еще большей хаотизации не только постсоветского пространства, но всего мирового сообщества. Благо «бациллой» сепаратизма заражены практически все государства планеты, в том числе и ведущие державы мира. Что касается геополитических процессов в Каспийском регионе, то следует отметить, что в последовавший после распада советской империи в 1991 году период произошло постепенное превращение этого региона из политико-экономического в геополитический фактор, который, по определению Николаса Спайкмена, является не географическим регионом, определенным неизменной топографией, а областью, детерминированной, с одной стороны, географией, а с другой – динамическими сдвигами в центрах силы. То есть, Каспийский регион как геополитический регион в данном случае воспринимается не как самозамкнутый и статичный, а в динамике глобального геополитического взаимодействия. В то же время этот регион является лишь одним из фрагментов и узлов стягивания напряжений в системе современных всемирных геополитических процессов и в условиях активизации глобализационных процессов в наступившем столетии. В современную эпоху, когда, в особенности, после известных событий 11 сентября 2001 г. пришли в движение мощные тектонические силы, способные коренным образом изменить всю конфигурацию геополитического ландшафта всего Центрально-Евразийского пространства, в том числе и одного из ключевых фигурантов на «Великой шахматной доске» – Каспийского региона, входящего в «Евразийские Балканы» (З.Бжезинский), бассейн Каспийского моря с его огромными углеводородными ресурсами вновь, как и в предыдущие три столетия, превратился в один из важнейших геостратегических и геоэкономических факторов, оказывающих существенное влияние на мировую политику и экономику. В наступившем столетии в определении геополитических позиций той или иной страны непосредственную роль играет степень контроля над топливно-энергетическими ресурсами и средствами из транспортировки, ее способность обеспечить их надежную защиту, как от потенциальных конкурирующих сил, так и сил международного терроризма. Образование в начале 90-х гг. ХХ века в результате распада одной из двух супердержав – СССР независимых государств на Кавказе и Центральной Азии привело к радикальному пересмотру многих, ранее казавшихся незыблемыми геополитических реалий, связанных с Каспием.
Если до краха Советского Союза Каспийское море фактически являлось «российским озером», то в нынешней ситуации РФ является лишь одним из пяти претендентов на богатства Каспия. Само же Каспийское море превратилось в «море проблем», причем, по мнению бывшего президента Туркменистана С.Ниязова «пахнущего кровью», из-за достаточно острых споров, вызванных определением международного статуса этого водоема и в соответствии с этим его раздела между пятью прикаспийскими государствами – Россией, Азербайджаном, Туркменистаном, Казахстаном и Ираном. Учитывая тот фактор, что для всех этих пяти прибрежных государств Каспий самым непосредственным образом связан с вопросами их национальной военно-политической и экономической безопасностью, что здесь сосредоточены их стратегические интересы, при разделе «каспийского пирога» сталкиваются в довольно острой форме различные, порой взаимоисключающие варианты решения этой проблемы. Важнейшим внешним фактором, оказывающим сильное влияние на Каспийский регион, является значительное расширение в начале XXI века круга стран, имеющих здесь свои геополитические и геоэкономические интересы. Совокупность географического положения и растущее значение каспийских энергетических ресурсов привели к росту стратегической важности Кавказа и Каспия для европейской безопасности. Не случайно Хавьер Солана, отмечая важность Кавказа для Европы, еще в 1997 году выступая в Баку, подчеркивал, что «Европа не будет полностью безопасной, пока страны Кавказа будут оставаться за пределами европейской (системы) безопасности». В целом же этот регион является тем геополитическим пространством, на котором сходятся не только национальные экономические интересы кавказских и центральноазиатских государств, но и ряда ведущих держав Запада и Востока.
Здесь же обозначены геостратегические императивы ведущей державы современного мира – США и самой мощной военно-политической структуры современности – НАТО в целом. Причем наряду с традиционными «геополитическими игроками» – Россией, США, Великобританией, Турцией и Ираном все большую политико-экономическую активность в этом регионе проявляют Франция, Германия, Китай, Япония, Пакистан, Саудовская Аравия, Израиль, ряд других стран, что в свою очередь создает своего рода «геополитическую головоломку», значительно усложняя геополитическую ситуацию в этом регионе. Находясь в центре геополитического разлома постсоветского пространства, Каспийский регион, начиная с 1990-х годов, стал неотъемлемой частью новой «большой игры» в мировой политике, ведущейся по классическим правилам геополитики. Как отмечает Президент Азербайджана Ильхам Алиев, «в регионе Каспийского моря свершилась настоящая геополитическая революция, в результате которой он превратился в самую «горячую» линию столкновения интересов России и Запада». Уже в 90-е годы ХХ века начался процесс постепенного перемещения геополитического противостояния Запад-Восток из Восточного Средиземноморья в Каспийский регион и на передний план вышли геостратегические императивы США и НАТО с одной стороны, России и Ирана – с другой.
Причем геополитическое давление атлантизма на этот регион шло и продолжает идти с трех основных направлений: западного – Средиземноморья (через Турцию) – южного (Аравию) и восточного – Пакистана (через Афганистан и Центральную Азию), в связи с чем, появилась реальная угроза вытеснения России со всего геополитического поля этого региона, лишения ее традиционной доминирующей роли на Каспии. По мнению политолога А.С.Панарина, Каспий сегодня стал эпицентром «пиратских игр». «Открытые там залежи нефти, – считает российский ученый, – притягивают сюда силы, никогда прежде не достигшие такого углубления в тело Континента. Идея нефтяного пути, идущего от Каспия на Запад и на Восток и смыкающего два океана – Атлантический и Тихий – есть не что иное, как попытка сил Моря отколоть от Континента неслыханно большой кусок, обкорнать его. Кому все еще не ясно, что речь идет о беспрецедентной агрессии Моря, собирающего раздробить Континент, тому уже ничем нельзя помочь. Инициаторы этого проекта хотят не просто провести новую линию связи между Атлантикой и Тихим океаном и тем самым закрепить достижения вестернизации. Они хотят предупредить возможность новой консолидации Континента по индоевропейской вертикали, так как каспийский проект прямо направлен на то, чтобы срезать эту вертикаль, прервать ее».
По мнению российского ученого «линия рассечения выглядит так: Украина – Грузия – Азербайджан – республики Средней Азии» (теперь называемой Центральной) – Китай (на этом этапе приглашаемой победителями к участию в разделе) – Тихоокеанское побережье». С геополитической точки зрения, контроль над всем каспийско-черноморским пространством, по мнению одного из ведущих российских теоретиков идей Евразийства Александра Дугина, является стратегической задачей глобального противостояния атлантизма и евразийства. Задачей же России, считает российский геополитик, является создание оси Москва-Тегеран, что позволило бы ей достичь своей многовековой геополитической цели – выхода к теплым морям, разорвав тем самым пресловутое «кольцо анаконды». В целом же, как заявил в середине 2000 года бывший министр обороны США Каспар Уайнбергер, «если бы России удалось удержать господство в Каспийском море, это было бы для нее более важной победой, чем победа Запада, добившегося расширения НАТО на Восток».
Newtimes.az
Подробности: http://1news.az/politics/20150601063439031.html
z
Перспективы выхода газопровода «Турецкий поток» за пределы Турции становятся все менее реальными. Одна из ключевых стран сухопутного маршрута, Македония, жестко связала перспективы проекта с одобрением ЕС. Кроме того, по данным источников «Ъ», «Газпрому» будет почти невозможно заключить контракты на прокладку третьей и четвертой ниток газопровода через Черное море, необходимых для заполнения трубы в Европе. У монополии остается техническая возможность достичь одной из ключевых целей проекта — отказаться от транзита через Украину, но для ее реализации в любом случае необходимо как минимум сгладить конфликт с ЕС.
Македония будет участвовать в газопроводе «Турецкий поток» только после того, как Россия и ЕС придут к соглашению относительно проекта, заявил вчера премьер страны Никола Груевский в интервью местному изданию Press24. Македония должна стать третьей страной на маршруте газопровода после Турции и Греции, с которыми Россия сейчас ведет переговоры о межправсоглашениях по проекту, ставшему в последние полгода одним из ключевых элементов энергополитики Москвы.
Визит времен македонского
Безопасность в Европе и стабильность на Балканах стали основными темами визита Сергея Лаврова в Сербию 15 мая. Москву все больше тревожат события в Македонии, где албанские экстремисты недавно вступили в столкновение с полицией, и ситуация в Косово. В ходе визита в Белград Сергей Лавров также назвал недостаточным участие ЕС в разрешении конфликтов на Балканах и выразил сожаление по поводу «ментальной конфронтации» с Россией и ее проектами в регионе.
Заявления премьера Македонии также, по крайней мере отчасти, имеют политическую подоплеку. В последние недели обстановка в Македонии обострилась, оппозиция во главе с Зораном Заевым пытается добиться немедленной отставки правительства. Причем, по мнению главы российского МИДа Сергея Лаврова, ситуация в Македонии «раскручивается извне», а «стоит за всем этим желание воздействовать» на Николу Груевского из-за его отказа присоединиться к антироссийским санкциям и интереса к «Турецкому потоку» (см. «Ъ» от 16 мая). Но в интервью Press24 македонский премьер пытался всячески уйти от обвинений в пророссийской позиции в ущерб интеграции с ЕС и НАТО, в частности, в том, что на митинг его сторонников пришли люди с российскими флагами и футболками с изображением Владимира Путина. По его словам, из 100 тыс. митингующих он заметил только «двух-трех подобных людей».
«Турецкий поток», сменивший отмененный полгода назад South Stream, должен пройти по дну Черного моря в Турцию и затем, через Грецию и Македонию, в Сербию, Венгрию и Австрию, где расположен один из ключевых газовых хабов Европы — Баумгартен. Эта труба в четыре нитки мощностью в целом около 60 млрд кубометров газа в год призвана полностью заменить украинский транзитный маршрут, от которого «Газпром» обещает отказаться в 2020 году. Но пока проект находится в самой начальной стадии, по нему не заключено ни одного обязывающего соглашения, неясны и источники финансирования.
Миновать Македонию газопровод в нынешнем варианте не может, но для самой страны проект не слишком интересен. Она потребляет всего лишь около 150 млн кубометров газа в год, получая его из России. Но, подчеркнул Никола Груевский, российский газ слишком дорог (цена действительно одна из самых высоких в Европе — более $500 за 1 тыс. кубометров), и власти Македонии планируют получить доступ к газопроводу TAP, по которому в Южную Европу будет поставляться азербайджанский газ.
Как Братислава ищет пути в обход Украины
Словацкая газовая компания Eustream предложила альтернативный способ, который позволит «Газпрому» снабжать страны Центральной Европы после возможного прекращения транзита через Украину. Eustream выступает за удвоение мощности перетоков между Чехией и Словакией, что обеспечит поставку российского газа из газопроводов Nord Stream и Opal в австрийский Баумгартен. Этот вариант может стать для «Газпрома» запасным на случай, если довести «Турецкий поток» до стран Центральной Европы не удастся.
В результате небольшая страна, мнением которой о проекте до сих пор никто всерьез не интересовался, может сыграть в его судьбе ту же роль, что и Болгария для South Stream,- именно заморозка строительства газопровода в стране стала последней каплей, повлекшей его отмену. В то же время, отмечает Алексей Гривач из ФНЭБ, Македония, как и Болгария, лишит себя потенциальных доходов от транзита газа. Россия же, полагает эксперт, теоретически может обойтись и без Македонии, проложив трубу из Греции сразу в Южную Италию или воспользовавшись проектом Eastring для доставки газа в Баумгартен (см. «Ъ» от 21 мая). Но это очень сложный вариант, поскольку он требует запуска крупного Трансбалканского газопровода, в котором не участвует «Газпром», в реверсном режиме.
В такой ситуации источники «Ъ» все активнее сомневаются, что у «Турецкого потока» вообще будет сухопутная часть за пределами Турции. Подавляющее большинство собеседников «Ъ» на газовом рынке как в Европе, так и в России полагает, что «Газпром» ограничится в лучшем случае прокладкой двух ниток газопровода через Черное море. Тем более что именно на такой проект у монополии уже есть подрядные контракты с итальянской Saipem и швейцарской Allseas Group. Как Saipem, так и голландской дочерней компании «Газпрома» South Stream Transport B.V. осенью прошлого года пришлось из-за санкций против России запрашивать разрешения на проведение работ и закупку оборудования у властей соответственно Италии и Нидерландов. Разрешения получены только на одну нитку.
Формально подводные газопроводы не подпадают под санкции ЕС и Швейцарии, но на практике власти отдельных стран могут как минимум затягивать выдачу разрешений, говорит «Ъ» источник в одной из европейских нефтегазовых компаний, столкнувшихся с проблемой санкций. О том, что «Газпром» весьма серьезно оценивает риск такого развития событий, свидетельствует то, что компания крайне дорожит текущим контрактом с Saipem и после отмены South Stream платит ей около €25 млн в месяц за простой. Allseas как подрядчик второй нитки пока не запрашивала разрешения у властей Швейцарии. Перспектив контракта на третью нитку «Турецкого потока» без серьезного улучшения политической ситуации, по мнению собеседников «Ъ», у «Газпрома» почти нет.
Тем не менее некоторые шансы отказаться от транзита через Украину к 2020 году у монополии остаются. Мощность двух ниток «Турецкого потока» — 32 млрд кубометров в год. Половину заберет Турция, остальной газ может быть доставлен в Грецию и Болгарию с минимальными требованиями по дополнительной инфраструктуре. Если будет построен Eastring либо его аналог, «Газпром» сможет направить около 15 млрд кубометров на Балканы, использовав Трансбалканский газопровод в реверсном режиме. Обязательства перед клиентами в Италии и Центральной Европе могут быть закрыты свободными мощностями Nord Stream (около 17 млрд кубометров в год по Opal). Транзит через Украину в 2014 году составил 62 млрд кубометров (менее 60 млрд с учетом реверса), две нитки «Турецкого потока» вместе с Opal позволяют закрыть около 50 млрд кубометров, а при увеличении загрузки газопровода Blue Stream из России в Турцию до максимума даже больше.
Таким образом, потребность в транзите через Украину снизится до 10 млрд кубометров в год, однако спрос на газ в Европе снижается. В крайнем случае «Газпром» может закрыть дефицит на рынке Италии за счет СПГ с завода, который планирует построить на Балтике. Но все эти схемы предполагают сотрудничество с Брюсселем, который получит в результате прямые рычаги воздействия на поставки российского газа в ЕС.
Юрий Барсуков
28 мая 2015
Источник — Коммерсант |
Ричард Никсон заметил после развала Советского Союза, что Соединенные Штаты выиграли холодную войну, но пока еще не добились мира. С тех пор в Белом доме сменились три президента, представлявших две основные политические партии США, но ни одному из них так и не удалось решить эту задачу.
Напротив, мир представляется все менее досягаемым по мере того, как угрозы безопасности и процветанию США умножаются как на системном уровне, где ряд недовольных положением дел крупных держав бросает все новые вызовы международному порядку, так и на государственном и субгосударственном уровне, где недовольные этнические, племенные, религиозные и иные группы дестабилизируют ключевые страны и даже целые регионы. Наиболее опасными являются разногласия по международной системе и прерогативам крупных держав в непосредственно окружающих их регионах. Исторически сложилось так, что такого рода споры вызывали наибольшие конфликты. Эти разногласия лежат в основе напряженных отношений США и других стран Запада с Россией, а также, что еще более зловеще, с Китаем. В настоящее время наиболее срочным вызовом является текущий кризис на Украине. Там можно услышать жуткие отголоски событий, которые 100 лет назад привели к катастрофе, известной как Первая мировая война. На момент написания данной статьи неоднозначное, узкое и непоследовательно интерпретируемое соглашение «Минск-2» продолжало действовать, и мы можем надеяться на то, что оно приведет к дальнейшим договоренностям, которые предотвратят возвращение «горячей войны». Но война уже случилась и, возможно, продолжится, отражая глубокие противоречия, которые Америка не сможет разрешить, если она не возьмется за них честно и прямо.
Россия и Америка: скатывание к войне — часть I
Фото: army.lv
В Соединенных Штатах и Европе многие считают, что обеспечение независимости Украины – это лучший способ предотвратить возобновление Россией ее исторической имперской миссии. Приверженцы этой точки зрения настаивают на том, что Запад должен сделать все, что требуется, чтобы предотвратить прямой или косвенный контроль Кремля над Украиной. В противном случае, как им кажется, Россия вновь воссоздаст советскую империю и станет угрожать всей Европе. В России же, наоборот, многие утверждают, что Россия готова признать суверенитет Украины и ее территориальную целостность (за исключением Крыма), но при этом Москва потребует не меньшего, чем любая другая великая держава потребовала бы на своих рубежах. Безопасность на западной границе России требует особых отношений с Украиной, а также некую степень почтения, оказание которого ожидается крупными державами в сферах их влияния. В частности, российский истеблишмент считает, что страна никогда не может быть в безопасности, если Украина вступит в НАТО или станет частью враждебного евро-атлантического сообщества. С точки зрения представителей этого истеблишмента, российское требование нейтрального статуса Украины не подлежит обсуждению, по крайней мере до тех пор, пока Россия в состоянии защищать интересы своей национальной безопасности.
Когда Советский Союз распался в 1991 году, Россия оказалась на коленях, попав в зависимость от западной помощи. В тот момент страна была поглощена собственными внутренними заботами. С учетом этого контекста неудивительно, что западные лидеры привыкли за те годы игнорировать мнение России. Но с момента своего прихода к власти в 1999 году Владимир Путин вновь повел Россию по пути осознания себя в качестве великой державы. Обнадеженные ростом производства нефти и цен на черное золото, которые позволили удвоить ВВП России за время пятнадцатилетнего правления Путина, россияне все чаще отвергают подобное отношение со стороны Запада. Американцам не мешало бы вспомнить последовательность событий, которые привели к нападению Японии на США в Перл-Харборе и вступлению Америки во Вторую мировую войну. В 1941 году Соединенные Штаты наложили почти полное эмбарго на поставки нефти в Японию, чтобы наказать ее за агрессию на Азиатском материке. К сожалению, Вашингтон сильно недооценил реакцию Японии на эти действия. Как впоследствии заметил один из мудрецов послевоенного периода госсекретарь США Дин Ачесон, американское правительство ошиблось не в прогнозе действий японцев в Азии или же враждебности, которую американское эмбарго вызовет в Японии, а в предвидении того, на какой невероятный риск пойдет генерал Тодзио для достижения своих целей. Никто в Вашингтоне не понимал, что Тодзио и его режим рассматривали завоевание Азии не как реализацию неких амбиций, а как необходимое условие для выживания режима. Для японцев это был вопрос жизни и смерти.
Всего за несколько дней до Перл-Харбора специальный посланник Японии Сабуро Курусу заявил в Вашингтоне: «Японский народ считает, что экономические меры являются намного более эффективным оружием войны, чем военные меры; что… на них оказывают чрезвычайно сильное давление со стороны Соединенных Штатов с тем, чтобы они уступили американским требованиям; и что сражаться для них предпочтительнее, чем поддаться давлению». Несмотря на это предупреждение, японская реакция на экономическую войну со стороны Соединенных Штатов застала Америку врасплох, приведя к гибели 2500 человек и потоплению значительной части Тихоокеанского флота США. Изучение прогнозов последствий принятия тех или иных вариантов важных внешнеполитических ходов недавними администрациями США должно стать ярким предупреждающим световым сигналом. Администрация Клинтона сначала неправильно интерпретировала продолжительную и кровопролитную гражданскую войну в Югославии, а затем навязала свое шаткое решение участникам этого конфликта, попутно разозлив Россию и Китай. В момент принятия решения вторгнуться в Ирак и сменить режим Саддама Хусейна на демократически избранный Джордж Буш-младший считал, как это он сам сказал, что его действия «послужат мощным примером вольности и свободы в той части мира, которая отчаянно нуждается в вольности и свободе». Буш-младший и его команда твердо придерживались этого убеждения, несмотря на многочисленные предупреждения о том, что война приведет к фрагментации Ирака по племенному и религиозному признаку, что шииты будут доминировать в любом избранном правительстве в Багдаде и что от ослабления Ирака в основном выиграет шиитский Иран. Затем администрация Обамы присоединилась к Великобритании и Франции в проведении крупной воздушной кампании в Ливии с тем, чтобы сместить Муаммара эль-Каддафи. Последовавший за этим хаос сыграл роль в убийстве посла США и других американских дипломатов, а также в превращении Ливии в прибежище исламских экстремистов, угрожающих соседям Ливии и Америке гораздо больше, чем режим Каддафи. В начале гражданской войны в Сирии администрация Обамы потребовала отставки президента Башара аль-Асада, хотя он никогда не представлял собой прямую угрозу для Америки. Ни администрация Обамы, ни члены конгресса не восприняли всерьез предсказания того, что именно исламские экстремисты, а не умеренные фракции станут доминировать среди сил сирийской оппозиции, а также того, что Асада будет нелегко сместить.
Может ли реакция США на действия России на Украине спровоцировать конфронтацию, которая приведет к американо-российской войне? Такое развитие событий представляется почти невероятным. Однако когда бы мы ни судили о том, «немыслимо» ли что-то или нет, нам следует помнить, что подобные суждения основываются не на том, что реально может произойти в этом мире, а на том, какое развитие событий мы можем себе представить, а какое нет. Как показали случаи с Ираком, Ливией и Сирией, политические лидеры находят затруднительным предвидеть развитие событий, если последние представляются им некомфортными, тревожными или неудобными. Свержение Слободана Милошевича, Саддама Хусейна и Муаммара эль-Каддафи возымело лишь ограниченный прямой эффект на большинство американцев. Поэтому, пожалуй, неудивительно, что большинство политиков и аналитиков в Вашингтоне считают: бросая вызов России на Украине и стремясь изолировать Москву на международном уровне, а также нанести ей экономический ущерб, США не понесут значительных издержек, не говоря уже о каких-либо реальных угрозах самой Америке. Ведь наиболее популярным рефреном в Вашингтоне, когда речь заходит о России, является утверждение, что «Россия больше не имеет значения». Никому в американской столице не доставляют большего удовольствия попытки унизить Путина, чем президенту США Бараку Обаме, который неоднократно включал Россию в свой список текущих бедствий наряду с Исламским государством и Эболой. И не может быть никаких сомнений, что, будучи так называемым нефтегосударством, зависящим от добычи и продажи черного золота, Россия уязвима в экономическом плане и у нее очень мало подлинных союзников, если таковые вообще имеются. Кроме того, многие представители российских деловых и интеллектуальных элит отреагировали бы на уход Путина с поста с таким же энтузиазмом, как это делает редакционная коллегия Washington Post. Ведь удалось же украинцам, придерживавшимся таких же взглядов на Виктора Януковича, свергнуть его с поста президента Украины, а значит, как утверждается, Путин тоже может быть уязвим.
Хотя большинство политиков и комментаторов и отвергают возможность российско-американской войны, но нынешний ход событий вызывает у нас озабоченность большую, чем когда-либо с момента окончания холодной войны. Мы утверждаем это исходя из опыта наших наблюдений за советскими и российскими событиями в течение всей холодной войны, а также периода, последовавшего после развала Советского Союза в 1991 году. Наши утверждения также основываются на впечатлениях одного из нас, полученных во время недавнего недельного пребывания в Москве, в ходе которого состоялись откровенные разговоры с представителями путинского правительства, включая влиятельных российских чиновников, а также с людьми, близкими к этому правительству. Другой же соавтор данной статьи побывал в Китае, получив возможность ознакомиться со взглядом из Пекина. Наша оценка основывается на этих беседах, а также на разговорах с другими государственными и частными источниками. Есть три ключевых фактора, которые следует учитывать при рассмотрении вопроса о том, может ли нынешний конфликт перерасти в войну или нет: принятие решений в России, политика России и американо-российская динамика.
Что касается принятия решений в России, то и внутри России и вне ее Путин признается как человек, единолично принимающий решения. Все имеющиеся данные свидетельствуют о том, что он опирается на очень узкий круг советников и ни один из них не готов оспорить его предположения. Подобный формат вряд ли поможет Путину принимать обоснованные решения, в полной мере учитывающие реальные затраты и выгоды. Кроме того, политическая обстановка в России как на уровне элиты, так и на уровне общественности поощряет Путина идти на эскалацию требований, а не на уступки. На уровне элиты российский истеблишмент разделен на два лагеря: лагерь прагматиков, который в настоящее время доминирует в основном благодаря поддержке Путина, и лагерь сторонников жесткой линии. Российская общественность в основном поддерживает сторонников жесткой линии, которых один из советников Путина назвал «горячими головами». Учитывая сегодняшние реалии российской политики, можно сказать, что реваншистская политика России была бы более агрессивной, если бы не Путин. Если говорить прямо, то Путин не самый рьяный поборник жесткой линии в России.
Ни одна из «горячих голов» не критикует Путина, даже в частных беседах. Но в то же время в военных ведомствах и ведомствах национальной безопасности России растет число сотрудников, исповедующих значительно более жесткий подход к США и Европе в вопросе Украины. Это видно по нападкам на таких относительно умеренных членов правительства, как вице-премьер Игорь Шувалов и министр иностранных дел Сергей Лавров. С точки зрения этих сотрудников, сторонники умеренной линии не понимают серьезности американо-европейского вызова России и напрасно надеются на то, что все может измениться к лучшему без капитуляции России перед лицом неприемлемого и уничижительного иностранного диктата. Они рекомендуют переместить игру в ту сферу, где Россия сильна, используя военную силу для продвижения российских интересов, так как это сделал Путин в Крыму, и оказать давление на Запад c тем, чтобы он стал принимать Москву на ее собственных условиях. Более националистически настроенная общественность России также поддерживает этот подход, сводящийся к тому, чтобы «бросить вызов основному врагу». Этот подход созвучен риторике бывшего советского лидера Юрия Андропова, и именно его взгляды вдохновляют приверженцев этого подхода. Путин, несомненно, способствует росту националистических настроений посредством своей патриотической риторики и суровыми суждениями в адрес Запада. Но эта его риторика легко нашла широкую поддержку в России из-за распространенного разочарования от того, что Запад отнесся к России как к стороне проигравшей холодную войну, а не как к союзнику в строительстве нового мирового порядка. Более того, рядовые россияне, возможно, зашли даже дальше чем Путин в своих воинственных взглядах. Не так давно в российских средствах массовой информации получило широкое освещение предупреждение, озвученное недавно уволенным командиром повстанцев Игорем Стрелковым. Стрелков заявил, что, будучи слишком нерешительным, Путин рискует не удовлетворить ничьи чаяния и его может постичь та же участь, что и Слободана Милошевича, а именно его отвергнут и либералы, и националисты. С тех пор, правда, Стрелков повесил портрет Путина на важном месте в своем офисе. Как сообщается, он объяснил это тем, что, по его мнению, российский президент «понял, что весь этот компромисс с Западом бесплоден», и что российский президент «восстанавливает российский суверенитет». Стрелков часто преувеличивает, но его взгляды отражают фрустрации влиятельной националистической коалиции России.
Среди сторонников поиграть мышцами все больше военнослужащих и гражданских лиц, которые считают: Россия могла бы и побряцать своим ядерным оружием для пущего эффекта. Они считают, что ядерный арсенал России является не только главным щитом, защищающим страну, но также и мечом, который можно было бы вынуть из ножен с тем, чтобы принудить тех, кто не имеет ядерного оружия, а также тех, кто не готов задуматься о немыслимом, а именно о реальном применении ядерного оружия. Путин, похоже, поддержал такой взгляд на ядерное оружие в своем вызвавшем полемику выступлении в Сочи в сентябре прошлого года. В частности, он заявил: «Были такие яркие политические деятели, как Никита Хрущев, который сапогом в ООН стучал. И все в мире, прежде всего в Соединенных Штатах, в НАТО, думали: да ну его на фиг, этого Никиту и иже с ним, возьмут долбанут, ракет у них полно – лучше относиться к ним с уважением. Советского Союза не стало, возникла какая ситуация и какие искушения: а можно не считаться с Россией, она очень зависимая, прошла трансформацию в ходе развала Советского Союза, будем делать то, что нам хочется, вообще не считаясь ни с какими правилами». Директор информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрий Киселев высказался еще более откровенно, неоднократно предупредив о том, что «Россия – единственная страна в мире, которая реально способна превратить Соединенные Штаты в радиоактивный пепел».
В Военной доктрине России 2014 года подчеркивается, что Россия применит ядерное оружие не только в ответ на ядерные удары, но также и в «случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия». А в недавнем докладе European Leadership Network отмечается, что в прошлом году произошло почти 40 инцидентов, в ходе которых действия российских Вооруженных Сил были настолько провокационны, что если бы они продолжились, то последствия могли бы быть «катастрофическими».
Хотя это может показаться нелогичным, но ослабление экономики России тоже вряд ли настроит российскую общественность на уступки. Напротив, нанесение ущерба уже стагнирующей экономике России, страдающей от низких цен на энергоносители, на самом деле сделает внешнюю политику Путина менее гибкой. Президенту России необходимо показать, что его страна страдала не зря. Отступление может серьезно повредить тщательно культивируемому образу Путина как сильной личности, а именно такого руководителя русские исторически ценят, и привести к утрате поддержки среди сверхнационалистически настроенной публики, которая составляет его политическую базу. Их возмущают санкции, которые, как они видят, вредят обычным людям гораздо больше, чем окружению Путина, и они хотят, чтобы их лидеры сопротивлялись, а не капитулировали. В глазах многих из них на кон поставлено национальное достоинство России. Все это четко прозвучало в недавней беседе с высокопоставленным российским чиновником. Когда его спросили, почему его правительство не будет пытаться договориться о сделке, основываясь на принципах, которые уже были сформулированы (например обмен российских гарантий территориальной целостности Украины за исключением Крыма и права Украины двигаться в направлении Европейского союза на западные гарантии того, что Украина не будет вступать в НАТО, а также того, что Соединенные Штаты и Европейский союз ослабят санкции), он заявил: «У нас есть гордость, и мы не можем позволить создаться впечатлению, что мы давим на повстанцев с тем, чтобы санкции были ослаблены».
Окончание следует.
Грэм Аллисон,
директор Белферовского центра науки и международных отношений Института государственного управления им. Джона Кеннеди Гарвардского университета, бывший помощник министра обороны по вопросам политики и планирования
Дмитрий Саймс,
издатель журнала The National Interest, руководитель Центра национальных интересов
Источник: National Interest, май-июнь 2015 года
№ 19 (585) за 27 мая 2015 года
Источник — ВПК |
Фазил Тонай, политолог, Ставрополь
Несмотря на формальный выход России из первой мировой войны, после подписания Брестского мира, на окраинах бывшей империи все еще происходили боевые столкновения между военными формированиями. Интересы бывших союзников и противников России сосредоточились на обладания нефтяными ресурсами Каспия. Об этих событиях 1917-1920 г.г. есть много исторических книг и статей, поэтому в своей этой небольшой монографии хотел всего лишь дополнить одним из таких эпизодов, который имел место на Северном Кавказе в 1918 году. Его главными участниками являлись бичераховцы и дашнаки с одной стороны и турецкий экспедиционный корпус вместе с дагестанскими ополченцами с другой.
По мнению современного исследователя А. Безугольного вдохновителем террора в Дагестане являлся дашнак Нерсес Джигитян. Об этом же свидетельствуют и местные источники. Прапорщик Джигитян возглавлял Военно-политическое отделение при штабе Кавказской армии[1]. На управляемое им отделение был возложен широкий круг обязанностей: руководство контрразведкой, разведкой и карательными мерами на занятых территориях. Схожие функции Джигитян выполнял и в Бакинском совете при С. Шаумяне[2]. Общая численность дашнакских формирований в составе бичераховской армии 8 тысяч человек[3].
На совести дашнаковца Джигитяна множество преступлений. Остановимся на самых известных. После занятия Дербента, он отдал приказ о расстреле семьи купцов азербайджанцев Гайдаровых. Глава семьи Касум-Бек Гайдаров был влиятельным лицом в городе. Родной племянник Касум-Бека Ибрагим-Бек был депутатом Государственной Думы III — го созыва и близким соратником главы горского правительства Тапы Чермоева. Люди Джигитяна расстреляли на берегу озера Аккёль, к югу от Петровска известного дагестанского религиозного деятеля Тажутдина Кадиева (знаменосец в войске авторитетного духовного лидера народов Северного Кавказа Нажмутдина Гоцинского)[4] По данным чиновника темирханшуринского окружного управления Гамзата Кадиева в боях с дашнаками погибли Бийбала-Бек и Абдулла-Бек Табасаранские[5]. Известно о давлении со стороны лично Джигитяна на представителя фирмы Тагиева в Петровске Василенко[6].
Надо отметить, что дашнакские отряды появились в Дагестане за три месяца до появления Бичерахова. Такой «первой ласточкой» был, например, отряд большевика Карганова который отметился в Хасав-Юртовском округе расстрелами ни в чём не повинных крестьян. Впоследствии Первый секретарь дагестанской автономной республики Нажмутдин Самурский прямо писал что отряды большевиков опирались на дашнакский элемент, вторивший всевозможные насилия над мусульманским населением»[7]. Влились ли дашнаки из находившихся в Дагестане до появления здесь Бичерахова и Нерсесяна в их армию нам доподлинно неизвестно, но нет оснований отрицать возможность этого.
Турок в Дагестан пригласила делегация во главе с бывшим председателем Дагестанского областного исполнителя комитета Зубаира Темир-Ханова[8]. Выехали они ещё весной, но переговоры затянулись. Тогда вслед первой делегации отправился доктор Темир-Булат Бамматов, но был убит в дороге.
Нельзя сказать, что до октября 1918 года турок в Дагестане не было совсем. К осени 1918 года в Дагестане базировалась так называемая 12-я пехотная дивизия турок, но в реальности она насчитывала лишь 800 человек наличного состава, к тому же плохо одетого и ещё хуже вооружённого. Руководил этим отрядом Исмаил Хаки Бей. Ещё меньшие силы во главе с Шукри — Беем были направлены в Чечню и Ингушетию[9]. Высоко о Шукри-Бее отзывался участник Первой мировой войны полковник Магомед Джафаров, в общем турок не жаловавший.: «Шукри-Бей, очень одарённый и энергичный человек, постоянно разъезжал по своей территории… нередко выступал в Исполкоме и вскоре в Дагестане вполне своим человеком, который всех знал и с которым все считались»[10]. Но лишь после освобождения Кавказской мусульманской армией Баку турки смогли перейти к активным действиям в Дагестане.
Дипломатическому представителю горского правительства в Османской империи Гайдару Бамматову удалось встретиться с Талалат-Пашой и фактическим главой государства Энвер-Пашой. Оба они дали согласие на поддержку независимости Северного Кавказа. Активную поддержку его деятельности оказывали представители черкесской диаспоры в Турции. Особый интерес он проявил к Нури-Паше и находящимся под его началам соединениям, стремясь призвать их на помощь в борьбе с бичераховцами. Однако существенное противодействие участию турок в северо-кавказских и в кавказских делах вообще оказывала Германия. Руководство Германии, поддерживало Юго-Восточное правительство генерала Краснова на Дону, надеялось после предполагаемого взятия Парижа сама занять нефтеносное каспийское побережье. К тому-же, германцы были вынуждены сохранять хотя бы видимость соблюдения Брестского договора с большевиками. В письме Тапа Чермоеву Бамматов писал о своём желании отправиться на переговоры в Берлин[11].
Руководил турецкими частями в Дагестане черкес Юсуф Изет-Паша, получивший от своего руководства должность командующего северокавказской армией. Подступив 10 октября к Дербенту, он отправил письмо в Петровск, к Л. Бичерахову, с требованием отвести войска на север, за Кубань. Л. Бичерахов ультиматум отверг. В первой же стычке бичераховцы были разбиты объединёнными силами турок и дагестанских добровольцев. 12 октября в Дербенте поднялся флаг Республики горцев Северного Кавказа. Взяв Дербент и Темир-Хан-Шуру, турки подступили к столице бичераховского «Центрокаспия», городу Петровску. Здесь произошла некоторая заминка, вызванная тем обстоятельством, что 30 октября 1918 года Османская империя подписала с Антантой Мудросское перемирие. Дальнейший ход войны, казалось бы, терял всякий смысл. Но Северо-Кавказская исламская армия не отступила. Идя навстречу просьбам дагестанцев, турецкое командование решило штурмовать город, чтобы спасти местных мусульман от дашнакской гидры. Это был пример редкой в истории бескорыстной помощи. Надо также отметить, что Петровская операция явилась последней наступательной операцией Османской империи в Первой мировой войне.
Основное наступление шло со стороны Атлыбоюнского перевала, с запада от города, что было неожиданно для бичераховцев, имевших наиболее прочные позиции вдоль железной дороги, с юга и с севера от города. Между Петровском и Атлыбоюном возвышалась гора Тарки -Тау, на её вершине засели армяне-пулемётчики. Современный исследователь Андрей Безугольный, ссылаясь на фонды РГАСПИ пишет: «Армянские части стали слабым звеном обороны Петровска. Вновь среди армян, охваченных паническим страхом перед турками, началось массовое дезертирство»[12].
Кадровый царский офицер, участник мировой войны, негативно относившийся к туркам, полковник Магомед Джафаров, был вынужден признать в своих мемуарах: «всё население Дагестана, особенно Нагорного Дагестана, ждало турок с каким-то священным трепетом, с какими-то сверхчеловеческими надеждами. Когда они пришли, наконец, их встретили как всесильных богов, которые избавят страдальцев гор не только от всех врагов и треволнений смутного времени, но и вообще от всех бед и лишений…»[13]
Председатель совета министров Горской республики Тапа Чермоев выдвинул ультиматум Л. Бичерахову, требуя до 22 октября 1918 года вывести войска из Дагестана. При этом среди прочего им от имени Нури-Паши были даны гарантии неприкосновенности жизни и имущества остающихся в Дагестане русских и армян.
В штурме бичераховских позиций на Тарки-Тау помимо турок принимала сотня Дагестанского конного полка во главе с Абдулатипом Эльдарушевым, а также добровольцы из числа чеченцев и темирханшуринцев. По призыву духовного авторитета Мустафы Исмаилова из села Нижнее Казанище 80 добровольцев изъявили желание участвовать в этом сражении, несмотря на активное противодействие со стороны большевистской ячейки села во главе с Магомедом Шиховым и Гаджи Османовым. Там были также добровольцы аулов Нижнекайтагского участка. Активное участие в сражениях с бичераховцами и дашнаками принимал известный дагестанский борец Ал-Клыч Хасаев.
Таркинский старожил Пахрутдин Залибеков со слов участников событий так описывал битву за Тарки-Тау: «Деникин был более добрым к народу, чем генерал Бичерахов. Этот осетинский казак, его звали Лазарь, был жестоким человеком. Привел с собой много армян тоже. Анжи[14] они разграбили полностью, убили много народа. Весь мусульманский народ Анжи и округи укрыли в Тарках. Наши оборонялись по кругу, со стороны Анжи и скал. Армия казаков и армян укрепились на Тарки-Тау и затащили туда много пушек и пулеметов. Когда наши с турками пошли на штурм горы, произошло сражение, как Судный день. Турки наших берегли, впереди в атаку шли сами. Нам объясняли, что мы не обучены воевать, и старались не пускать в опасные места боев. Молодых наших ребят выгоняли из отрядов и отправляли домой. «А турков много погибло?» «Да, очень много. Мы их похоронили выше Кяхулая и у Агачаула. (дуа)»[15]. Из воспоминаний участника сражения Саладина Тонаева, при первом же штурме позиций армян под пулеметным обстрелом погибли троя односельчан, несколько были ранены..
Вообще, старожилы окружающих Махачкалу кумыкских селений с восхищением вспоминали о турках. В их рассказах они приобретают подчас сказочные черты, уподобляются нартам — великанам[16]. Могилы турецких шахидов пользуются большим почтением у местного населения.
Битва за Петровск продолжалась два дня и завершилась 8 ноября 1918 года. Первой в Петровск вступила 3-я рота Селим-Бея[17]. Начальник 15-го пехотной дивизии подполковник Сулейман Иззер-Бей так описывал события после взятие города: «меня с визитом посетила делегация, которая еще утром обращалась к начальнику 38 й роты с просьбой об аудиенции. Двое из них были алимы, один инженер-железнодорожник, один начальник морского порта. Общим количеством 10 человек. Их имена: Ахмед Хан Ибрагим Беков, инженер Мартиновски, инженер Серидинский, священник Рамазадзе, кадий Адильхан Хадис-Хаджи, раввин Сиджсим, представитель иранской общины города ) Хаджи Агабей, Измуддин-Бей Алыпкачев, Мирза Хусейн. Эту делегация я принял, будучи раненным, на окраине села Агачаул, в маленьком сельском доме, состоящем из двух комнат. Я их угостил и отправил с ними одного офицера, направив их к командиру 38-й роты Селим-Бею».
Руководивший боем из своего штаба в Атлыбоюне командующий войсками Северного Кавказа Юсуф Изет-Паша телефонировал командующему Кавказской исламской армией Нури-Паше: Национальным и турецким войсками заняты таркинские горы, весь город находится под нашими силами. Таркинская гора усеяна трупами неприятеля, взято очень много винтовок и пулемётов. 13 пароходов неприятеля направилось на восток»[18].
По случаю освобождения Петровска бы проведён митинг, на котором было сказано много тёплых слов в адрес турецких войск.
Офицеры и урядники Дагестанского конного полка обучались турецкому военному уставу. Самым последовательным туркофилом среди дагестанского офицерства являлся уже упоминавшийся выше уроженец села Кафыр-Кумук Эльдарушев и житель соседнего селения Нижнее Казанище Зайнутдин Доногуев [19].
Благожелательно встретила турок значительная часть дагестанской интеллигенции, среди которых также было немало туркофилов, таких как Ахмед (Курди) Закуев (впоследствии профессор Бакинского университета), редактор дербентской тюркоязычной газеты Хаджи-Мурт Аминтаев, учителя Нурмагомед Шахсуваров и Магомед-Кади Дибиров.
Пребывание турецкого экспедиционного корпуса на территории Дагестана не было долгим, по условиям Мудросского соглашения и капитуляции Османской империи в Первой мировой войне они были вынуждены покинуть территорию Кавказа. Вместе с собой они уносили славу и вечную благодарность дагестанцев.
[1] Безугольный А. Генерал Бичерахов и его Кавказская армия 1917 -1919 гг.// http://fictionbook.ru/author/alekseyi_yurevich_bezugolniyyi/general_bicherahov_i_ego_kavkazskaya_arm/read_online.html?page=13
[2] Наджафов Б. Лицо врага. Баку, 1994. С. 44
[3] Союз объединённых горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918 гг.), Горская республика (1918-1920). Махачкала, 1994. С. 166
[4] РФ ИИАЭ ДНЦ Ран ф. 1. Оп. 1. Д. 431. Л. 24-25
[5] РФ ИИАЭ ДНЦ Ран Ф. 1. Оп. 1. Д. 431. Л.19
[6] Безугольный А. Генерал Бичерахов и его Кавказская армия 1917 -1919 гг.// http://fictionbook.ru/author/alekseyi_yurevich_bezugolniyyi/general_bicherahov_i_ego_kavkazskaya_arm/read_online.html?page=13
[7] Джамбулатов Р. Т. Революция и Гражданская война Терской области (февраль 1917 — апрель 1920 гг.) : на материалах Хасав-Юртовского округа и Кизлярского отдела. Махачкала, 2012. С. 64-65
[8] ЦГА РД Ф. 8-П. Оп. 8. Д. 4. Л. 9
[9]. Безугольный А. Генерал Бичерахов и его Кавказская армия 1917 -1919 гг.// http://fictionbook.ru/author/alekseyi_yurevich_bezugolniyyi/general_bicherahov_i_ego_kavkazskaya_arm/read_online.html?page=13
[10] Полковник Магомед Джафаров: сборник материалов. Махачкала, 2005. С. 164
[11] Союз объединённых горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918 гг.), Горская республика (1918-1920). Махачкала, 1994. С. 157-158
[12] Безугольный А. Генерал Бичерахов и его Кавказская армия 1917 -1919 гг.// http://fictionbook.ru/author/alekseyi_yurevich_bezugolniyyi/general_bicherahov_i_ego_kavkazskaya_arm/read_online.html?page=13
[13] Полковник Магомед Джафаров: сборник материалов. Махачкала, 2005. С. 168-169
[14] Кумыкское название Петровска – Махачкалы.
[15] Залибеков Пахрутдин 1898 года рождения. Полевой материал Магомед-Вакиля Темирова.
[16] Мустафаева С. Агачаул и Турция: связь времён. // Ёлдаш, 17.10.2008
[17] Mustafa Görüryilmaz Türk Kafkaz islam ordusu ve ermenler. Istanbul, 2007. S. 245
[18] ЦГА РД Ф. 8-П. Оп. 8. Д. 4. Л. 9. Л. 16
[19] Полковник Магомед Джафаров. Махачкала, 2005. С.175
Владимир Алексеев,
Специально для Iran.ru
05 мая 2015
В настоящее время все чаще появляются исследования о продолжающемся смещении мировой экономики и основных политических событий с Запада на Восток. Это происходит из-за усиливающегося действия объективных обстоятельств, связанных с ослаблением роли США как мирового жандарма, продолжающегося морального заката Европы в лице ЕС, явного страха Запада перед растущей мощью не только КНР, Индии, азиатских «тигров», но и АТР в целом, возрастающей самостоятельности арабского мира, Ирана, Турции, разочарованных двуличием Вашингтона и Брюсселя и т.д. Россия и ведущие страны Востока не могут не понимать смысла западной политики вокруг украинского кризиса, игры с санкциями, еще раз показавшими контрпродуктивность, опасность опоры на институты, организации (НАТО, МВФ, МБРР) и режимы, как финансово-экономические, так и военно-политические, созданные и управляемые Западом. Равно как и опору США и ЕС на одиозные страны с консервативными режимами типа Саудовской Аравии, Катара, азиатские и африканские военные диктатуры, где правят методами террора и подавления гуманитарных прав, и которые все чаще выступают в качестве региональных «жандармчиков» (как в случае агрессии Саудовской Аравии против Йемена), разжигающих этноконфессиональные и межгосударственные конфликты.
Требование перемен
В России это осознали ранее других, если не считать Иран, который еще раньше стал объектом несправедливых санкций и даже целью военной агрессии, что требует срочного принятия мер коллективного плана с другими евразийскими партнерами Москвы для того, чтобы хотя бы остановить процесс ее деградации до уровня регионального игрока в международных отношениях. Уже ясно, что в ближайшие годы, если не навсегда, абсолютно бесперспективно возвращение к партнерским отношениям с ЕС, ее ключевыми игроками в лице Германии и Франции, и тем более с США.
В Тегеране также должны понимать, что Запад никогда не допустит превращения Ирана в равноправного партнера в случае окончательного решения ядерной проблемы ИРИ и снятия с нее всех санкций. Смена режимов в обеих странах с заменой их на прозападные правительства – главная цель Запада. Это позволит обеспечить контроль над богатейшими энергетическими ресурсами РФ и ИРИ, тем более что нефть и газ арабских государств Персидского залива уже давно находятся под «опекой» США. А энергоресурсы – это на сегодня главный козырь Запада в попытках притормозить быстрый рост экономической мощи и политического влияния Китая как основного конкурента США в ближайшей перспективе в мире в целом, и в Евразии в частности.
В Пекине это тоже понимают, хотя пока китайцы предпочитают «огрызаться» в ответ на напористые действия США и их союзников главным образом в АТР, избегая острой конфронтации в Евразии, и тем более на Ближнем Востоке. Но Китай «дойдет», и весьма скоро, до понимания того, что пора переносить зону «противодействия» Западу подальше от своих границ, прежде всего на Ближний и Средний Восток. Иначе США скоро будут сами решать, сколько нефти и газа ему дать из этого региона. А это означает полный контроль над китайской экономикой.
Новое евразийское сообщество или евразийская Антанта?
Понятно, что противостоять агрессивной линии Запада, прикрывающегося различными коллективными структурами в лице НАТО, ЕС, МВФ, «G-7» и т.д., Россия, Иран, Китай и другие страны-партнеры на Востоке могут только на коллективной основе. Действовать поодиночке – значит проиграть. Американцы и европейцы – мастера закулисных интриг и знают, как можно разобщить потенциальных союзников и партнеров, объединение которых станет мощным противовесом Западу, и затем поодиночке с ними «разобраться». Конечно, в направлении создания Объединений определенный инструментарий уже наработан: это и ШОС, и ОДКБ, и ЕАЭС, и даже БРИКС, не говоря уже о механизмах двустороннего взаимодействия. Однако нужна единая, мощная, монолитная структура с жестким и вместе с тем понятным управлением.
Естественно, идеальным вариантом стало бы создание единого Нового евразийского союза (условно – НЕАС) с военно-политической и экономической составляющими. Что-то вроде евразийского сплава НАТО и ЕС в одном котле. Причем ядром нового образования стали бы Россия, Китай, Иран и Индия. Недавно с подобной идеей выступил министр обороны ИРИ на конференции по безопасности, но, назвав Индию, он явно поторопился. Там еще не готовы. Еще не решены разногласия между Китаем и Индией. Да и внутри этой страны идет борьба между теми, кто свое будущее видит в Востоке, и теми, кто ориентируется на западные ценности и привязан, в том числе в культурном плане, к Западу. А так идея очень правильная, хотя немного и преждевременная.
Поэтому на данном этапе нужна более мягкая структура, объединяющая как можно большее число евразийских государств, более того – открытая для тех стран Европы, которые уже смертельно устали от полной зависимости от США или же чересчур жесткими правилами ЕС. Ярким примером может служить принятие ЕС санкций против России. Многие члены ЕС не хотели присоединяться к этим санкциям, т.к. они наносят серьезный ущерб их экономикам, но, тем не менее, не смогли противостоять давлению со стороны США и их основных партнеров в ЕС — Великобритании, Германии и Франции. ЕС впал в такую зависимость от США, что превратился в машину по штамповке решений в угоду США практически по любому вопросу. Это обстоятельство угнетает и унижает многие страны ЕС, и на каком-то этапе они могут захотеть перейти в Новое евразийское сообщество, которое неизбежно будет обходить во всех отношениях изжившие себя структуры Запада. Признаки этого уже налицо. Показательным стало массовое бегство ряда западных стран, вопреки окрикам Вашингтона, к создаваемому Китаем Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций. Да и внутри НАТО и ЕС постоянно всплывают расхождения в подходах к России в связи с украинским кризисом.
Запад, включая ЕС, – это сообщество стран, сплотившихся исключительно вокруг грубо материалистических ценностей, где стремление к наживе и потребительству убивает идентичность человеческого плана, которая в Европе всегда вращалась вокруг христианства. Отсюда – постепенное исчезновение европейского «компонента» в ЕС и США, и его замена иммигрантскими потоками из Азии, арабского мира, Африки и Латинской Америки. А это – совсем иная культура и идентичность. А на Востоке еще сильны традиции, религиозные ценности, национальная компонента, философское восприятие мира, общинность, семейные ценности, отвержение гомосексуализма и педофилии, которые ведут к вырождению. Евразийские страны, несмотря на то, что многие из них существенно беднее западных государств, привлекательны именно своей культурно-гуманитарной составляющей. Это их объединяет, а не стирание, как на Западе, всех человеческих различий, исчезновение любых видов идентичности человека – национальной, религиозной, культурной, половой.
Кто будет инициатором?
Судя по тому, кто является основной мишенью Запада, тот и должен стать инициатором создания нового евразийского союза. А именно – Россия, Китай и Иран. В последние несколько лет именно эти три страны находятся в прицеле США, НАТО и других союзников Вашингтона – Японии и Австралии. На Москву наступление идет с запада – через Украину и с юга – через Кавказ и Центральную Азию.
Китай подвергается атакам также по различным направлениям, с упором на экономические альянсы, которые Обама пытается создать в зоне АТР без участия Пекина, через пограничные споры, прежде всего с Японией по островам Дяоютай, и через внутреннюю ситуацию. Налицо попытки разжечь «цветные протесты» в Гонконге, подстрекательство к сепаратизму и терроризму в Синцзянь-Уйгурском АО, где к этому ЦРУ привлекает экстремистские и террористические структуры с Ближнего Востока, финансируемые на саудовские и катарские деньги. Искусственно разогревается тематика Тибета. Все время будируется вопрос с Тайванем и т.д.
Об Иране и говорить не приходится. Страна на протяжении многих лет обложена международными санкциями, отключена от системы международных финансовых расчетов SWIFT, страна, которая на протяжении 36 лет постоянно подвергается угрозам нанесения ракетно-бомбовых ударов в любую минуту по ее ядерным и стратегическим объектам.
Что касается Индии, то против нее Западом не проводится открытая враждебная политика. Наоборот, ее пытаются оторвать от тесного партнерства с Россией, особенно в военно-технической сфере, в области ядерной энергетики и политической координации. Исподволь разжигаются и индо-пакистанские разногласия.
Поэтому на данном этапе именно ось Москва – Тегеран – Пекин может реально стать основным стержнем, вокруг которого и будет формироваться новый союз. У этого «треугольника» явно выраженные общие интересы по противодействию агрессивной линии Запада и уже налаженные каналы и механизмы совместной работы в самых различных сферах.
Евразийская Антанта
Как представляется, на данном этапе проходным стало бы что-то вроде союза евразийских государств по типу Антанты – то есть военно-политического и экономического союза открытого типа без жесткого преобладания в нем кого-либо из участников, как это имеет место с США в НАТО, или же Германией в ЕС. Конечно, ключевая роль России, Китая, Ирана и других евразийских стран, таких как Индия, Турция, Казахстан, Индонезия, Пакистан, Малайзия, если они захотят в него войти, неоспорима. Но без статуса «старшего» и «младшего» партнера. То есть реализация проекта формирования евразийского пространства сотрудничества, развития, обороны и безопасности. Похожую идею выдвигал лидер КНР Си Цзиньпин на 4-м саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в Шанхае в 2014 году. Где-то стыкуется с этим и евразийская инициатива корейского президента Пака.
При этом нет необходимости ликвидировать уже действующие евразийские институты типа ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и т.д., которые постепенно будут интегрированы в НЕАС по мере его организационной кристаллизации. Важно и то, чтобы Россия, двигаясь на Восток, не «подпадала» под Китай. Иначе случится то, что уже произошло в ходе развития партнерства по линии Россия – Запад, что и привело к нынешнему кризису в отношениях с ним.
В основу НЕАС можно положить реализацию таких задач, как взаимодействие по отражению внешних и внутренних угроз безопасности, в особенности терроризма (включая борьбу с ИГИЛ), религиозного терроризма, наркотрафика, предотвращение региональных конфликтов, но главное – это противодействие дестабилизирующей деятельности Запада, включая его попытки спровоцировать «цветные революции», остановка продвижения НАТО на Восток. В экономической сфере – это постепенное создание зоны свободной торговли путем обмена инвестициями, содействия устойчивому экономическому развитию, налаживания отраслевых связей, формирования общего финансового пространства без доллара и евро, защиты от либерализации экономик по западным рецептам и рекомендациям МВФ. Очень важно, чтобы серьезным направлением сотрудничества стало бы и поддержание суверенитетов государств-участников и его защита от западных «демократических» посягательств, уважение политической системы каждого с учетом национальных и исторических особенностей, выработка общей модели развития с учетом лучших и наиболее эффективных примеров как Запада, так и Востока, уважение демократии и свобод без навязывания извне чуждых схем, тем более насильственным путем и без учета национально-религиозной специфики каждого государства.
Место НЕАС в мире
Понятно, что формирование подобного сообщества – это не наступательная задача, а наоборот – создание механизма защиты от агрессивной линии Запада. Поэтому данный проект не должен быть направлен против Европы и уже существующих европейских структур типа ОБСЕ, Совета Европы, ПАСЕ и т.д. Наоборот – Новое евразийское сообщество должно быть открыто для вступления в нее всех азиатских и европейских стран, которые решат разделить его цели и задачи.
Конечно, в этих условиях России придется постепенно ослаблять вектор своей европейской политики, постепенно сворачивая свое участие в ОБСЕ, СЕ и ПАСЕ. Постепенно должен происходить процесс сокращения торгово-экономических и технологических связей с ЕС и США, их переориентации на АТР, Индию, Иран, Турцию и арабский мир. Особенно это касается увеличения поставок нефти и газа Китаю, Корее, Японии и другим азиатским государствам за счет их поэтапного уменьшения в ЕС. Иначе ЕС, подстегиваемый США, будет навязывать Москве менее выгодную чем сейчас модель взаимодействия в энергетической сфере.
Тут у Москвы должно быть четкое понимание: Европа полностью утратила доверие к себе как к надежному партнеру, и возврат к прежнему уровню и формату сотрудничества ЕС с РФ просто не возможен, кроме как в ущерб России. Точно также и Ирану не стоит строить иллюзий относительно европейских и западных перспектив. Израиль и Саудовская Аравия – как были, так и останутся в ближайшее десятилетие главными союзниками и партнерами Вашингтона на Ближнем и Среднем Востоке. Поэтому направление нефтяных и газовых потоков ИРИ надежнее ориентировать на азиатские рынки, прежде всего Пакистана, Индии и ЮВА, где потребность в энергоресурсах быстро растет. Иначе ЕС просто заманит Тегеран с помощью Турции и Азербайджана в европейские «газовые объятия» исключительно для использования этого против России и Китая, а потом, привязав к себе, сделает то же самое, что сделал с РФ.
Судя по тому, как ведут себя ведущие страны ЕС в развитии отношений с Китаем, там понимают неизбежность перемещения центра мировой экономики и политики на Восток. Поэтому европейцы не смогут, да и скорее всего не будут препятствовать евразийской интеграции из боязни испортить сотрудничество с КНР и окончательно испортить остающееся энергетическое взаимодействие с Россией. Кроме того, они ничего не теряют от партнерства с НЕАС. Другое дело США и их канадская марионетка. Они единственные, кто реально может потерять от продвижения к евразийскому сообществу. Судя по их действиям, они уже встали на путь самоизоляции, не поняв, что уход США с места ведущей мировой державы неизбежен. Отсюда – линия на дестабилизацию всех регионов, откуда предстоит им уходить, чтобы как можно дольше замедлить этот процесс. На сегодня США должны уйти сначала с Ближнего Востока, а затем из Европы. Чтобы как-то сохранить свои позиции США уже ни перед чем не остановятся. Им удалось испортить партнерство Россия-Германия и развалить всю структуру безопасности на Ближнем Востоке, в том числе за счет интересов своих главных союзников в лице Израиля и Саудовской Аравии. США – основной враг любого евразийского проекта, как и всего того, что пытается изменить Китай в АТР. Поэтому здесь необходимо отслеживать любые, даже вроде бы самые незначительные шаги Вашингтона по отношению к такого рода проектам, включая маневры, направленные на создание иллюзии, будто США готовы к ним присоединиться.
**************
В любом случае, появления идеи НЕАС с ядром в виде России, Китая, Ирана (кстати, если была бы и Индия, то Москва, Дели и Тегеран вместе уравновесили бы доминирующую роль Пекина) будет сводить на нет попытки США создавать новые союзы и альянсы на всем евразийском пространстве. Пусть речь идет о попытке создать «арабское НАТО» или реализовать проект Транстихоокеанского партнерства. Понятно, что это вызовет яростное сопротивление Вашингтона. Но не евразийские страны начали агрессивную линию против Запада во главе с Вашингтоном, а наоборот. Поэтому пора начать платить по счетам. Ведь результатом политики США с использованием НАТО стало не только ослабление экономик России и Ирана, разрушение многих ближневосточных государств, но и сотни тысяч убитых мирных граждан арабского мира, Афганистана, Пакистана, Африки в ходе войн, конфликтов и «цветных революций», развязанных Вашингтоном, миллионы потерявших родину и жилье беженцев и т.д. А это квалифицируется как преступление и международный терроризм на государственном уровне.