Рубрика: Выбор редактора

Некоторые соображения по поводу причин опалы министра иностранных дел Манучехра Моттаки и ядерной политики Ирана

Недавняя отставка с поста министра иностранных дел Ирана Манучехра Моттаки вызвала настоящий шок в самой стране и нескрываемое удивление во всем мире, поскольку она оказалась не только неожиданной по времени, но и крайне оскорбительной по форме для достоинства человека, занимавшего этот пост.

В этой связи следует обратить внимание на два момента, которые весьма четко характеризуют отношение президента ИРИ М.Ахмадинежада к бывшему министру иностранных дел. Во-первых, это время его отставки. Как известно, М.Моттаки был отстранен от занимаемой должности 13 декабря 2010 г., т.е. во время его официального визита в Сенегал. Согласно сообщению международного журнала «Иран-Таймс», министр находился в этой африканской стране с деликатной миссией, состоявшей в устранении подозрений местных властей в отношении Ирана в связи с контрабандой иранского оружия в соседнюю Гамбию, где согласно этому же изданию, находят прибежище сенегальские повстанцы. Кстати, по утверждению «Иран-Таймс», эта немаловажная деталь так и осталась неизвестной широкой иранской публике. Во-вторых, форма отставки, к которой прибег иранский президент М.Ахмадинежад, по заявлению пресс-секретаря «Фронта последователей линии имама и лидера исламской революции» сеида Кемал эд-Дина Саджади, была «неожиданной» и «невежливой», потому что он унизил его не только как члена правительства, но и как рядового мусульманина. По этому поводу, воздав хвалу деятельности М.Моттаки на посту министра иностранных дел, «Фронт» осудил действие президента, как «противоречащее морали, а также общепринятым нормам политики и дипломатии, нанесшее удар по престижу и лицу режима исламской республики»

Согласно информации «Иран-Таймс», полученной от одного из жестких критиков президента Ахмадинежада, депутата иранского парламента, Моттаки узнал о своей отставке из уст… самого сенегальского президента Абдулай Вада во время их встречи. Тем не менее, первый вице-президент Ирана Мохаммад Реза Рахими опроверг факт отстранения Моттаки во время его визита в Сенегал. Если верить ему, то еще за несколько дней до своей поездки в эту страну Моттаки встретился с М.Ахмадинежадом, с которым якобы он обсудил план будущего своего визита. По утверждению Рахими, на встрече была достигнута договоренность об отставке Моттаки и номинации главы иранской организации по атомной энергии д-ра Али Акбара Салехи в качестве исполняющего обязанности министра иностранных дел. Через несколько дней, во время своего визита в Турцию, М.Ахмадинежад прямо заявил о том, что якобы Моттаки заранее знал о своей отставке. На следующий день глубоко возмущенный Моттаки опроверг слова президента и вице-президента. Неудивительно, что выбор времени и форма отставки вызвали возмущение М.Моттаки. Этим и можно объяснить его демонстративный отказ явиться в МИД на церемонию передачи полномочий и.о. министра иностранных дел Али Акбару Салехи.

Следует заметить, что действия президента подверг резкой критике и иранский парламент. Кстати, в парламентской комиссии по национальной безопасности и внешней политике подготавливают официальное письмо на имя президента, в котором выскажут свое неодобрение относительно формы отставки бывшего министра иностранных дел.

Но все вышесказанное лишь внешняя сторона дела, а что послужило основным мотивом для неожиданной отставки М.Моттаки, то нам еще следует это выяснить. Здесь, как нам кажется, могут быть два мотива: личные отношения и расхождения по линии определения внешнеполитического курса. Начнем с личных отношений.

Манучехр Моттаки, кадровый дипломат, в течение более двух десятков лет занимал различные должности, как в парламенте, так и министерстве иностранных дел. С августа 2005 г. по 13 декабря 2010 г. занимал пост министра иностранных дел Ирана. Хотя во время президентских выборов М.Моттаки возглавлял штаб ярого политического оппонента М.Ахмадинежада, тем не менее, последний именно ему передал для управления министерство иностранных дел. Более того, и после своей сомнительной и нашумевшей победы на выборах в июне 2009 г., переизбранный на новый срок М.Ахмадинежад на пост министра иностранных дел вновь назначил М.Моттаки. Тогда можно сделать предварительный вывод, что искать причину отставки М.Моттаки в каких-то личных отношениях к нему президента будет не совсем обоснованной, хотя, по утверждению советника президента и директора информационного агентства ИРНА Али Акбара Джаванфекра, «в последние месяцы не было взимопонимания между президентом и его министром иностранных дел». Тогда остается второй мотив – расхождение по линии проведения внешнеполитического курса. В таком случае следует задать себе вопрос: что именно могло стать «яблоком раздора» между президентом и его министром иностранных дел? Кстати, некоторые информационные агентства окрестили отставку Моттаки, как проявление внутриполитической борьбы в консервативном лагере . Тем не менее, это общая формулировка, которая не дает нам возможность определить, о чем конкретно идет речь: о расхождениях внутри консервативного лагеря по вопросам внутренней политики, и, в первую очередь, об экономической реформе президента, вызвавшего острейшую критику со стороны политических оппонентов, или по вопросам внешней политики страны, для которой два последних года оказались очень тяжелыми. Но, как мы убедимся ниже, скорее всего, здесь речь идет о коррекции акцентов внешней политики Ирана.

До последнего дня министерство иностранных дел являлось единственным государственным аппаратом, посредством которого Иран традиционно проводил свою внешнюю политику. Однако внедренная в августе 2009 г. американская практика назначения специальных посланников президента в различные регионы мира, на самом деле, дублирующих органы министерства иностранных дел, не могла не вызвать вопросов в иранском политическом истэблишменте. Прежде всего, это ясно указывало на стремление президента усилить свою роль в принятии внешнеполитических решений, что, в конечном итоге, вело к сужению функций самого министерства иностранных дел. Как известно, против этого публично выступил Моттаки, а сам верховный лидер Али Хаменеи заявил, что внешняя политика должна быть проводима не специальными посланниками президента, а исключительно через МИД. Как утверждает «Иран-Таймс», это была единственная размолвка между президентом и его министром иностранных дел. Следовательно, вряд ли провал президентской «инициативы» мог бы послужить, причем спустя шесть месяцев, основным мотивом увольнения с должности министра иностранных дел.

На наш взгляд, причину отставки следует искать в намерении президента внести некоторые поправки во внешнеполитический курс ИРИ, который мог идти вразрез с позицией бывшего министра иностранных дел. Как известно, за последние годы, благодаря стремлению Ирана во что бы ни стало, стать обладателем замкнутого ядерного цикла, эта страна оказалась в полной международной изоляции. До крайности ухудшились отношения со многими ведущими арабскими странами, которые стали с большим подозрением относиться к Ирану и его ядерной программе. Ощущая тяжелые результаты финансово-экономических санкций, которые были наложены Советом Безопасности ООН согласно резолюции №1929 от 9 июня 2010 г., Иран всячески старается облегчить себе это бремя путем налаживания отношений с теми ведущими арабскими странами, с которыми у него были весьма натянутые отношения. Это, в первую очередь, касается Саудовской Аравии и Иордании, которые до последнего времени считались самыми ярыми оппонентами и критиками политического режима в Иране. Кстати, весьма симптоматично, что именно в преддверии отставки М.Моттаки, 10 декабря в ливанской газете «Ас-Сафир» появилось неожиданное сообщение о том, что саудовский король примет приглашение иранского президента посетить Иран, после завершения медицинского осмотра в Нью-Йорке. Согласно же информации Ассошиэйтед Пресс, на состоявшейся 12 декабря за закрытими дверями двусторонней встрече в Аммане между королем Иордании Абдаллой II и влиятельной главой администрации президента Ирана Эсфандиаром Рахим Машаи, король Иордании принял приглашение иранского президента прибыть с официальным визитом в страну. Стремление наладить отношения со своими бывшими оппонентами в регионе, а также укрепить связи с окружающими Иран соседними странами свидетельствует о стремлении Ахмадинежада вывести страну из жесткой политической и экономической изоляции.

Второй, как нам кажется, основной, причиной отставки М.Моттаки может быть недовольство президента коэфициентом полезного действия иранского МИД, не сумевшего отстоять иранскую ядерную программу с трибуны СБ ООН. Полагаю, что желанием усилить позиции Ирана по защите своей ядерной программы можно объяснить отставку М.Моттаки и назначение на его место главы Организации по атомной энергии Ирана и вице-президента этой страны ученого-ядерщика Али Акбара Салехи. Это назначение является еще одним подтверждением того, что на сегодняшний день ядерный вопрос или ядерная политка является главным составляющим внешней политики Ирана.

Действуя вопреки четырем резолюциям Совета Безопасности ООН, призывающим Иран полностью подчинить свою ядерную программу международному контролю, отказаться от военной ядерной программы, как и от мысли обладания закрытим ядерным топливным циклом, эта страна не внемлет призывам международного сообщества. Учитывая необратимые последствия ядерной политки Ирана и вытекающие из нее опасения стран Ближнего Востока, только установление жесткого международного контроля является прочным гарантом нераспространения ядерного оружия во взрывоопасном нефтеносном районе мира.

Намечаемая на конец января 2011 г. встреча представителей Ирана с пятеркой стран СБ плюс Германия покажет, каков практический результат назначения на пост министра иностранных дел Али Акбара Салехи, а также выявит, в какую сторону изменилась позиция Ирана по ядерному вопросу – в сторону дальнейшей конфронтации с международным сообществом или в сторону мирного решения его ядерной проблемы.

Н.К.Тер-Оганов

Источник — Институт Ближнего Востока
Постоянный адрес статьи —

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью агентства Новости-Азербайджан с известным турецким экспертом Мехметом Перинджеком:
— Как вы охарактеризуете спекулятивные действия Армении во взаимоотношениях с США и РФ?
— Нельзя говорить, что российско-армянские отношения отличаются прежней теплотой. Политика Саргсяна, склоняющаяся все более в сторону США, не может быть одобрена в Москве. Ракеты С-300 еще в 1992 г. были размешены в Армении.
Не происходила новая продажа. Но привлекает внимание тот факт, что заявления Еревана о С-300 были озвучены после информаций, распространенных о продаже Россией Азербайджану противоракетной системы на сумму 300 млн. долларов.
Сегодня основным определяющим фактором армяно-российских отношений являются не азербайджано-армянские отношения, а взаимоотношения между Ереваном и Вашингтоном. Вашингтон для ослабления российского влияния на Южном Кавказе стремится вырвать Армению из лона России и втянуть в свою орбиту влияния. На этой базе США, с одной стороны, предлагают армяно-турецкое сближение, с другой стороны в вопросе нагорно-карабахского конфликта ведут секретные закулисные переговоры. Москва, понимая происходящее, старается не уступить Армению Соединенным Штатам.

Это двояко отражается на внешней политике России. Во-первых, Россия старается сохранить свою военную силу и базы в Армении, что расценивается как гарантия. Во-вторых, развивая отношения с Азербайджаном, РФ пытается сбалансировать Армению. С этой точки зрения, российско-армянские военные отношения нужно расценивать не как инструмент давления на Азербайджан, а как атаку на США.
Россия — это огромное государство и не может строить свою внешнюю политику на основе армянских интересов. То есть, ради Армении Москва не будет нагнетать отношения с Азербайджаном, даже с Турцией.
— Азербайджанская сторона все больше настаивает на своем праве освобождения оккупированных армянами азербайджанских территорий военным путем. Очевидно, что наряду с усилением военного потенциала Азербайджан также надеется на адекватную реакцию международного сообщества…
— Астанинский саммит не дал никаких результатов по карабахскому урегулированию. В сущности, было бы неразумно ожидать плодотворных результатов. Карабах был оккупирован военным путем и может быть освобожден только силой. Говоря о силовом методе, не надо иметь в виду обязательно военные действия, но, тем не менее, они также входят в рамки силовых действий. В случае создания действенных международных союзов, способных оказать давление на Армению, конфликт может быть разрешен без военного вмешательства. В обоих вариантах сложно привлечь на свою сторону региональные государства и использовать эту силу против Армении. Естественно, здесь на Турцию падает большая роль. Формула, способная решить в интересах Азербайджана вопрос Нагорного Карабаха, это Западно-Азиатский Союз, на который я указывал неоднократно.
Для упреждения террора и иностранного вторжения в регион, защиты территориальной целостности стран этой географии, защиты безопасности и мира, достижения развития, такие страны, как Турция, Сирия, Иран, Ирак, Азербайджан и Турецкая Республика Северного Кипра, должны реализовать региональный союз. Союз, препятствующий западному вторжению в регион, привлечет в свои ряды также Россию.
Такой союз предотвратит войну и остановит новые приключения Армении.

Привлекает внимание последнее заявление президента Армении Сержа Саргсяна о признании независимости Нагорного Карабаха. Параллельно с этим идет пересмотр вооруженных сил страны и попытка их перестановки. Министерство Обороны Армении переживает динамичный период. Некоторые армянские эксперты расценивают эту динамику как подготовку ко второй нагорно-карабахской войне.

Некоторые считают, что в случае сохранения безопасности энергоресурсов и транспортных путей Запад может дать зеленый свет на использование армянского оружия внутри армянского государства. Россия категорично будет против этого наступательного метода, даже встанет на его пути. Турция и Азербайджан могут воспользоваться этими процессами для создания вышеназванного международного союза.

— Тем временем вновь поднялся вопрос обсуждения в январе 2011 г. в Палате представителей Конгресса США резолюции о признании «геноцида армян». Очевидно, армянское лобби на данном этапе своих действий пытается отвлечь внимание от возможного военного разрешения нагорно-карабахского вопроса.

— Вопрос так называемого «армянского геноцида», часто обсуждаемого на том или другом уровне, больше исходит от турецкой политики США, нежели от Армении и армянской диаспоры. Кампания «армянского геноцида», нацеленная на объявлении Турции виновником, начата и продолжается на той стороне Атлантики. Вынесенная на повестку дня в Палате представителей США в октябре 2000 года тема «геноцида армян» стала примером для принятия в дальнейшем, как в самой Палате, так и в отдельных штатах Америки и в парламентах стран НАТО законов и решений об «армянском геноциде».

Целью этих законов и решений является турецкое государство. В первом пункте законопроекта США об «армянском геноциде» отмечается, что геноцид был осуществлен в 1915-23 гг., при этом освободительная борьба Турции обозначается как «преступление против человечества», а Ататюрк — как «виновник геноцида». Оккупация Анатолии опускается. Таким образом, утверждается создание турецкого государства посредством «геноцида», чем закладывается динамит в основы турецкого государства. Явно видно, что так называемый «армянский геноцид», выносимый на повестку дня международным сообществом и западными правителями, находится в одной связке с другими прессингами.

Особенно с планом «Большой Курдистан» в рамках проекта Большого Ближнего Востока (ББВ) США. Каждый осознает, что в распространении марионеточного курдского государства ближе к Турции в оборот будут пущены сепаратизм и терроризм, рост провокаций в регионе. Защиту Турцией своей территориальной целостности западная общественность, опираясь на «армянский геноцид», преподнесет как «очередные действия «турков варваров» против человечества». Ранее министр иностранных дел Армении не ради красного словца заявил, что армяне боятся нового геноцида турков.
То есть, очевиден факт, что это не просто проблема Армении и армян. Продукт, воспроизведенный в целях психологической войны в 1915 г., в новой эре в стратегических целях, подогреваясь, вновь подается на стол.
Шведский парламент его еще разукрасил «геноцидом сюрянцев, келданцев, греков понтусов и т.д.» (замечание т.д. относится к решению шведского парламента). Таким образом, в критические моменты преподносится политическая, правовая, социальная и психологическая основа для вторжения и расчленения Турции. Но 30-й пункт законопроекта США (это обозначено также в законопроекте 2000 г.), может быть, является критической точкой, определяющей настоящую цель Белого Дома: “Вопреки тому, что «армянский геноцид» известен и признан на международном уровне, безнаказанность ответственных за «армянский геноцид» есть причина возникновения новых геноцидов и возможности их возникновения в будущем. Это решение станет препятствием возникновения новых геноцидов”.
Готовясь к условиям раздела Турции, уже сейчас есть попытки привести в бездействие турецкую армию, обвиняя ее в геноциде. Пытаются ослабить волю защиты территориальной целостности родины турецких генералов посредством психологической войны, обвинения их в «геноциде». Уже звучат меседжи генералам турецкой армии вроде «если будете сопротивляться, то вас ожидает конец Талат Паши». «Если будет недостаточно обвинений дела «Эргенекон», окажетесь в Гаагском суде».

— После Астанинского Саммита ОБСЕ президент Армении Серж Саргсян впервые заявил о возможности признания НК со стороны Армении. В этом вопросе Ереван не может рассчитывать на Россию, которая, в отличие от Южной Осетии и Абхазии, всегда Нагорный Карабах признавала неотъемлемой частью Азербайджана. Какие изменения вынуждают Ереван к изменению своей нагорно-карабахской политики?
— США оценивают региональные действия Москвы и определяют по ней свою политику. Важно, насколько Вашингтон развивает или нет свои инициативы. Правда, Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Потому, что этим ударом она сорвала инициативы США в регионе. Но в вопросе Нагорного Карабаха ситуация иная, даже абсолютна противоположная. То есть, признание независимости Нагорного Карабаха служит региональным планам США.

Вашингтон в последнее время ведет закулисные переговоры. Взамен на признание Нагорного Карабаха планируется вывод Армении из российского ареола. Россия же в проблеме поддерживает сохранение статус-кво. Но армяно-американские торги вокруг нагорно-карабахского конфликта могут подтолкнуть Россию к азербайджанской позиции.Поэтому, самое правильное для Армении было бы не участвовать в американских планах. Примером тупикового результата американского наставничества является Грузия. Нельзя веревкой США спускаться в колодец. Предотвращение американского жандармства в регионе облегчит мир и безопасность в этой географии.
Ни один народ, особенно армяне, не выиграют от этого. Армении просто следует освободить оккупированные территории Азербайджана.
— Поведение Москвы в отношении Армении (обнародование криминальных связей армянских властей, культивация мнения, что Россия не может вмешаться в план военных действий НК, т.к. это не территория Армении и т.д.) говорит о том, что направление политики Москвы немного изменилось.
— Действительно, как я уже отмечал выше, в то время, как ухудшаются армяно-российские отношения, в противовес укрепляются российско-турецкие и российско-азербайджанские отношения. Потому, что флирт Еревана с Вашингтоном беспокоит Москву. Резкое заявление, сделанное МИД РФ перед так называемыми парламентскими выборами в Нагорном Карабахе, тоже есть показатель сказанного.
С другой стороны, oдним из элементов американского проекта является создание в Армении враждебного образа России. Так, преимущественно в последние несколько лет представители армянских политических и научных кругов называют Россию «соучастником преступления геноцида».

Представители этих кругов подчеркивают, что Россия в той же степени несет ответственность за «геноцид армян», что и Турция. На основе этих утверждений пишутся книги, выпускаются публикации, проводятся семинары. В этом вопросе уже Россия, так же, как и Турция, напрямую попадает под прицел. Армянские политические и научные деятели, живущие на Западе, работая в русле этих утверждений, обращают свою пропаганду напрямую к российским армянам. Приведем два примера. Самая крупная армянская организация в России — «Союз армян России» под руководством профессора международного права Барсегова Ю.Г., обратилась к одной комиссии с просьбой подготовить двухтомный сборник под названием «Геноцид армян». В то время как материалы первого тома сборника, выпущенного в 2003 году, были нацелены против Турции, второй том вышел под названием «Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества». Первая часть второго тома озаглавлена как «Покровители, пособники и соучастники преступления». Эта часть, занимающая 633 страницы, ставит под прицел Советскую Россию и открыто провозглашает советское государство и его лидеров виновниками геноцида.

На протяжении всех 633 страниц представлены документы, отражающие тот факт, что Советская Россия в армянском вопросе вступала на стороне Турции. При этом, конечно же, ни одним словом не упоминается подстрекающий армян западный империализм. Напротив, вторая часть второго тома посвящена резолюциям западных парламентов, проектам постановлений и т.п.
Еще одним шагом, предпринятым армянами на этой основе, была пресс-конференция, организованная в Ереване 21 апреля 2006 года. Историк Рафаэль Амбарцумян в ходе своих рассуждений пришел к заключению, что «геноцид армян» был организован при равной степени участия турок и русских. К ранее выдвинутым утверждениям Амбарцумян добавил тезис об ответственности не только советской, но и царской России. На конференции армянский исследователь завершил свое выступление следующими словами: «Если присмотреться, то сложно найти какого-либо великого армянского деятеля искусства или литературы, не подвергшегося чистке или же гонениям со стороны российского государства». В то же время, в ходе этой пресс-конференции в выступлении Амбарцумяна не прозвучало ни слова касательно роли, которую сыграл Запад в армянском вопросе.
— Какова доля внутренних и внешних влияний на сложности во внутриполитической обстановке Армении? Очевидно одно, что изменение власти в Армении никак не повлияет на отношение Еревана к нагорно-карабахскому вопросу.
-Президент Армении Серж Саргсян — лидер сепаратистов, оккупировавший Нагорный Карабах и пытавшийся объединить автономную республику с Арменией. Одной из причин не изменения карабахской политики Армении является то, что 13 лет те, кто оккупировал Нагорный Карабах, находятся у власти.
Они своим приходом к власти обязаны оккупации Нагорного Карабаха. Кочарян сам привел Саргсяна к власти. Кочарян давлением держит его под своим контролем и мешает ему выйти за черту карабахского националиста. Карабахский национализм является базовой дашнакской идеей современной Армении.
Армянские власти этой дашнакской линии творят многие обманы. Во главе этого — вопрос проведения референдума в Нагорном Карабахе. Из Нагорного Карабаха выдворен весь азербайджанский, в том числе любой другой неармянский этнический элемент. Армения, оккупировавшая еще 7 районов Азербайджана, кроме Нагорного Карабаха, не выводя свои войска из оккупированных территорий, пытается вынудить Азербайджан провести референдум для определения статуса Нагорного Карабаха. То есть, хочет узаконить оккупацию.
С другой стороны, Соединенные Штаты ведут торги с Ереваном о признании независимости Нагорного Карабаха в случае освобождения Арменией 7-ми оккупированных районов Азербайджана. Госсекретарь США Хиллари Клинтон в своей последней поездке в Ереван обсуждала и этот вопрос.
США, меняя формулировку, пытаются обмануть Азербайджан. Цель же такая – позиционировать себя как соискатель пути разрешения конфликта и укрепиться на Южном Кавказе. Таким образом, стараются сломать влияние России. Все эти интриги ломаются на голове армянского народа. Армянские власти, спекулируя турецкой и азербайджанской враждебностью, пытаются отвлечь общественность от их бедности и переносимых лишений.
Если Армения освободит оккупированные территории, то откроется армяно-турецкая граница, и армянский народ в какой-то мере освободится от экономических лишений. Но армянские власти кормят свой народ пустыми обещаниями. После турков и азербайджанцев, сейчас портят отношения и с русскими.
— Если военные действия в Нагорном Карабахе со стороны Азербайджана начнутся с учетом интересов мироразделяющих сил и мировых и региональных держав, то осложнений в геополитической ситуации не последует. Здесь очень важен пример августовской войны 2008 г., после которой Грузия, игнорировав влияние России, лишилась Абхазии и Южной Осетии. Но стоить заметить, что мы не наблюдали критического осложнения ситуации в регионе.
-Можно сказать, что в нынешней ситуации Москва не примет военные действия. Кремль считает, что возобновление военных столкновений или войны в конфликте, в котором Россия является посредником, может ударить по ее престижу. С другой стороны опасается расширения сферы влияния США в случае военных действий. Поэтому важно развитие инициативы стран региона. Если США будут выбиты из строя, Турция и Иран подключатся к разрешению конфликта, и оккупационная политика Армении будет изолирована.

Кямал Али.

В уходящем году произошло так много неожиданных и в то же время долгожданных событий на карабахском политическом направлении, что азербайджанское общество раскололось в оценках. Турция и Россия собираются довести товарооборот до 100 миллиардов долларов, турки взялись пропустить через свою территорию российский «Южный поток» и «Голубой поток-2» и даже думают проложить трубопровод Самсун-Джейхан. Россияне помогут построить на турецком Средиземноморском побережье атомную станцию, ТЭС и ГЭС. Можно заработать денег еще больше на сухопутных перевозках, и как сказал министр ИД Турции Ахмет Давутоглу, они хотят, чтобы сев в машину в Баку, можно было на ней проехать через Карабах, Армению прямиком в Турцию и оттуда в Европу.  Эти планы невозможны без согласованного с Россией, Турцией и Азербайджаном вывода армянских войск из некоторых карабахских районов, как первого этапа всеобъемлющего мирного урегулирования в регионе. В то же время лидеры России В.Путин и Д.Медведев  выступали с заявлениями, нисколько не подтверждающими такие намерения.

Политолог Ильгар Велизаде обращает внимание на то, что наряду с активными встречами между турецкими, армянскими и российскими лидерами, за последний месяц не было ни одной встречи, даже телефонной беседы с руководством Азербайджана, хотя когда туркам и русским было нужно, телефонные звонки и визиты в Баку следовали чуть ли не ежедневно.
«Это говорит о том, что посредники и лидеры ведущих стран заручились обещаниями Баку и сейчас пытаются уговорить Ереван. О чем идут беседы?  Азербайджану нечего уступать, его земля захвачена. Баку согласился, чтобы на первом этапе ему вернули не семь, а пять районов.  Эрдоган, Путин и другие лидеры уговаривают Саргсяна согласиться с этим, чтобы дать старт сложному процессу окончательного урегулирования проблемы», — считает И.Велизаде.

Политолог Фикрет Садыхов согласен с тем, что имеется некий дуализм: Путин и Медведев не сказали ничего, устраивающего Азербайджан, однако переговоры ведутся именно с Арменией. «Этой стране, а не нам, нужна дорога в мир. Армения, а не Азербайджан находится в тяжелом экономическом кризисе, и, несмотря на протесты общественности, Конституционный суд ратифицировал армяно-турецкие протоколы. Жесткие заявления Эрдогана прямо увязывают реализацию этих протоколов с возвращением части азербайджанских территорий, и что бы ни говорили Путин и Медведев, два процесса связаны друг с другом, потому что этого хотят в Баку и Анкаре. Раньше времени, указанного в Баку, протоколы в Турции приняты не будут», — сказал Садыхов.

Он назвал заявления российских лидеров о невозможности увязывания двух процессов голой риторикой, нацеленной на успокоение встревоженных армянских политиков.
«Именно благодаря содействию Турции и Азербайджана, Россия стала монополистом в продаже азиатского газа в Европу, и эти соглашения принимались в Баку и Анкаре только для привязывания интересов России к нашим. Москва не пойдет на разрыв экономических и энергетических договоренностей, с таким трудом достигнутых Россией.  С другой стороны, новое прагматичное руководство РФ находится в поиске средств отвязаться от висевшей на шее России гири под названием «Армения», — сказал Садыхов.

Он напомнил высказанные в Турции предложения о признании независимости Абхазии, как территории, исторически принадлежащей туркам.

«Москва может учитывать возможность признания турками абхазской независимости, как ответный шаг на свою протурецкую и проазербайджанскую политику». Многое в происходящих процессах зависит от активной и грамотной политики Азербайджана, — считает Садыхов.

Политолог Расим Агаев тоже обратил внимание на заявление Путина, который «не хотел бы сваливать все в одну кучу» (имея в виду карабахский и армяно-турецкий процессы).
«Азербайджан не в лучшей ситуации, — считает Агаев. — Если раньше мы считали политику баланса, начатую Гейдаром Алиевым, успешной, то настала пора переосмыслить такую политику, как потерявшую эффективность. Эта политика если не совсем себя исчерпала, то уже начала давать сбой»,- считает Агаев.

Он напомнил пример арабских стран, которые учли развал СССР и сменили политику с просоветской (пророссийской) на резко проамериканскую. В Евразийском регионе проводятся крупные изменения – резко усиливается Китай, в мире усиливаются антиамериканские настроения, меняется значение в регионе НАТО, и крупным региональным игроком стала Турция. В этих условиях Баку необходимо разработать новую внешнеполитическую концепцию. Из Баку должны прозвучать новые предложения, учитывающие объективные изменения в мире.

Агаев считает, что армянская политика в последующем будет обязательно исходить  из новых российских реалий, которые в свою очередь опираются на улучшенные российско-турецкие отношения. Соответственно, и Азербайджан должен выступить с предложением новой модели, «Дорожной картой» карабахского урегулирования.

Политолог и депутат ММ Расим Мусабеков уверен в том, что Россия ведет себя как пользователь, который хочет получать, и не желает отдавать. Причем, это относится как к ее действиям с Азербайджаном, так и с Арменией.
«От Армении РФ получить больше нечего, так как узловые секторы  экономики Армении принадлежат или контролируются Россией, армяне даже оплачивают содержание российской военной базы, значение которой свелось к нулю, вследствие сближения Анкары с Москвой. Что касается Азербайджана, то недра его богаты и прибыльных предприятий достаточно, на которые нацелены российские компании. Азербайджану есть чем торговать и предложить русским, но при четких условиях выполнения Россией наших пожеланий по Карабаху», — сказал Мусабеков.

Он акцентировал внимание на важности бесперебойной и безопасной работы трансконтинентальных маршрутов, проходящих по азербайджанской земле.

«В этом заинтересованы все ведущие страны мира. По этой причине лидеры этих стран сейчас давят на С.Саргсяна, чтобы он освободил азербайджанские земли, вследствие чего война отодвинется от трансконтинентальных путей. Мусабеков напомнил о многочисленных предупредительных заявлениях И.Алиева, который ставит мир перед возможностью справедливой войны за изгнание армянских захватчиков. Эта перспектива беспокоит армян и весь мир, те и другие стремятся избежать военного пути развития ситуации, последствия которого предугадать невозможно», — сказал Мусабеков.

Политолог Зардушт Ализаде считает заявления Путина и Медведева, так же, как лидеров США,  следствием провала азербайджанской политики по Карабаху. В беседе с нашим корреспондентом он сказал, что основное, в чем преуспели азербайджанские власти, это в продаже энергоресурсов и строительстве мостов с дорогами. В стране создана прослойка богатых бездельников. В Азербайджане не осталось больше ресурсов, которые можно было бы предложить россиянам, чтобы они заставили армян уйти из Карабаха, считает Ализаде.

З. Ализаде также акцентировал внимание на истощенности интеллектуальных ресурсов страны. «Лучшие умы уехали или умерли,  система просвещения и пропаганды противится воссозданию интеллектуального потенциала, а с тем, что у нас осталось, такую сложную, многокомпонентную проблему, как Карабах, не решить», — сказал Ализаде.

Он не видит возможности разблокирования имеющейся ситуации, так как Баку ни при каких условиях не откажется от своих прав на Карабах, и ни одна сила в мире не настаивает на отказе Баку от законного права на территорию. В Армении также нет политических сил, осознающих необходимость отказа от политики захвата соседних земель, во имя спокойной жизни и экономического развития граждан и страны.

«Дестабилизирующим фактором для нас является возможность открытия армяно-турецкой границы, — считает Ализаде. — На Турцию оказывается огромное влияние, чтобы она ратифицировала Цюрихские протоколы. Как долго Турция будет жертвовать своими интересами, блокируя границу, и видя безынициативность политики азербайджанских партнеров? Турки договорились с русскими о прокладке энергетических маршрутов по своей территории, Россия будет строить в Турции атомную электростанцию, они хотят обезопасить границу на Севере,  и конечно, турки должны учитывать просьбы русских.  И.Алиеву удалось в этом году, пойдя на беспрецедентные шаги, заставить Анкару отказаться от желания договориться с армянами за спиной Баку. Тем самым турки разочаровали Москву. Но как долго турки будут исполнять наши капризы?», — спрашивает Ализаде.

Он предполагает, что ожидаемый вскоре визит С.Саргсяна в Москву преследует цель получения новых денег, как компенсацию за продолжение осуществляемой  Россией стратегии на формирование зависимости соседних стран от РФ.

источник —

Раис Сулейманов, Казань, Россия

Одной из главных внешнеполитических проблем Государства Израиль является проблема непризнания его мусульманскими странами. Несмотря на то, что Израиль существует на политической карте мира вот уже более 60 лет, и попытки его уничтожения мало кто способен осуществить из его непосредственных соседей (реальность ликвидации Израиля была возможна лишь в 1948, 1967 и 1973 годах; после этого страны-соседи навсегда похоронили такую надежду, даже те, кто по-прежнему находится с ним в состоянии перемирия), тем не менее, непризнание большинством мусульманских стран остается внешнеполитических неудач всех правительств еврейского народа. Впрочем, большинство еще не означает, что все. Часть мусульманских стран не только признают, но и установили полноценные дипломатические отношения с Израилем, открыв свои посольства в этой стране. На сегодня отношения с Израилем имеют две арабские (Египет и Иордания; до недавнего времени отношения с Израилем имела Мавритания, однако из-за январской войны 2009 г. в Секторе Газа Нуакшот разорвал отношения с Иерусалимом), одна персидская (Таджикистан) и шесть тюркских стран (Турция, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан и Туркменистан). Подобная картина может вполне внушать оптимизм, учитывая, что отношения со всеми мусульманскими странами, с которыми имеются дипломатические отношения, у Израиля успешные социально-экономические, а с некоторыми (Турция) и военно-стратегические отношения.

Израиль проявляет значительный интерес к бассейну Каспийского моря, в первую очередь, из-за его природных богатств. Поэтому наряду с другими странами Запада стремится установить взаимовыгодные отношения с государствами Каспийского региона. Одной из таких стран – Туркменистаном – Израиль вот уже 16 лет имеет не просто формальные дипотношения, но и взаимовыгодное сотрудничество.

Отношения между Туркменистаном и Израилем были установлены в декабре 1993 года. Первый президент Туркменистана Сапармурат Ниязов дважды посещал Израиль в 1995 и 1996 годах, тем самым, заложив основы для сотрудничества с еврейским государством.

Владимир Бабак, профессор Иерусалимского университета, выделил несколько геополитических и экономических особенностей Израиля, которые являются факторами интереса стран Центральной Азии к еврейскому государству [1].

В столицах постсоветских государств Израиль воспринимают не столько как ординарную ближневосточную страну, сколько как внерегиональное государство, мотивируя это широкими внешнеполитическими связями Израиля со странами Запада, в первую очередь, с США [9]. Израиль как своеобразное Окно на Запад, наладив отношение с которым, можно укрепить фундамент и с другими, более влиятельными странами Европы и Америки.

Другим фактором мотивации стран Центральной Азии к сотрудничеству с Израилем является успехи последнего в развитии сельского хозяйства. Засушливый климат обеих регионов и богатый опыт еврейского государства по решению связанных с этими природными особенностями проблем аграрного сектора привлекает к нему внимание Ашхабад.

Среди других факторов, которые играют также роль в развитии отношений между Израилем и Туркменистаном, можно считать как вопрос о еврейской диаспоре и научно-культурные связи [2, с.221].

Вопрос о еврейской диаспоре стоит рассматривать через призму эмиграции из Туркменистана. Если раньше отношения по этой проблеме нужно было решать лишь с одним государством, то, как пишет А.Новиков, распад Советского Союза заметно осложнил решение этого вопроса для еврейского государства, которому зачастую приходится заново налаживать сотрудничество со многими бывшими советскими республиками [4]. Впрочем, препятствий для еврейской эмиграции в независимом Туркменистане никто не чинил. Как отмечает Краткая еврейская энциклопедия, тяжелое экономическое положение, самый низкий уровень жизни населения среди всех государств, образовавшихся после распада Советского Союза, тоталитарный режим президента страны С. Ниязова, препятствующий развитию еврейской жизни, привели к массовой переезду евреев в Израиль и в другие страны. В 1989-2003 гг. Туркменистан покинули 2551 евреев. На 2003 г. в Туркменистане проживало 800 евреев [10]. Отсутствие хоть какой-нибудь еврейской жизни (если не считать наличие воскресной еврейской школы), тем не менее, никак не сказывается на ухудшении туркменско-израильских отношений.

Успехи в социально-экономических отношениях между республиками заслуживают особенного внимания.

Израиль содействует развитию сельского хозяйства Туркменистана, где используется капельная система орошения. Она применяется в Туркменистане для выращивания хлопка. В области здравоохранения Израиль поставляет Ашхабаду медикаменты. Известен случай, когда в 1995 году Израиль поставил 600 тонн медикаментов в Туркменистан. В октябре 2001 г. в присутствии президента С.Ниязова состоялся ввод в эксплуатацию новой установки по производству сжиженного природного газа. Этот проект обошелся в 180 млн. долларов, а его реализация была поручена израильской компании Байтман хандаса [7, c.163; 8].

Природные ископаемые являются тем богатством Туркменистана, которые привлекают страны Запада. Президент Туркменистана Сапармурат Ниязов объявил во время своего визита в США в 1998 году о начале реализации грандиозного проекта (суммарные инвестиции – 2,5 млрд. долл.) по сооружению транскаспийского газопровода, по которому туркменский газ через Азербайджан и Грузию будет доставляться в Турцию. И здесь тоже не обошлось без участия Израиля. Одной из трех компаний, победивших в конкурсе на строительство газопровода, стала израильская Мерхав, давно и успешно работающая в этом регионе [3, c.215].

Однако в стабильные туркменско-израильские отношения вмешивается сосед Ашхабада – Исламская республика Иран. Откровенно неприязненные отношения между Израилем и Ираном по вине последнего, впрочем, никак не влияют на характер отношений между Израилем и Туркменией.

В июле 1998 г. С.Ниязов посетил Тегеран. Во время встречи с аятоллой Хаменеи последний заявил президенту Туркменистана, что Ашхабад не нуждается в израильтянах, нам с вами следует обратить внимание на то, что где бы ни появлялись эти сионисты, они сеют раздор. Туркменский президент, спокойно выслушав предложение иранского духовного лидера разорвать отношения с Израилем, вернувшись домой, наоборот, их еще больше укрепил, назначив директора израильской компании Мерхав Йоси Меймана своим официальным представителем по контролю над реализацией ряда важных проектов в нефтегазовой сфере общей стоимостью более одного миллиарда долларов, часть из которых реализовывалась при участии иранских компаний [6]. Похоже, своенравный характер Ниязова, нежелавшего действовать по указке своего соседа, в данном случае сыграл на руку туркменско-израильским отношениям.

Смена власти в Туркменистане после смерти С.Ниязова не изменила вектора отношений между странами. Наоборот, новый туркменский президент К.Бердымухамедов. Итогом этого стало то, что в Ашхабаде откроется вскоре посольство Израиля (до этого послом-нерезидентом в Туркменистане является глава отдела Центральной Азии и Южного Кавказа МИДа Израиля Шеми Цур, находящийся в Иерусалиме). Однако после открытия посольства Израиля в Туркменистане  послом-резидентом будет Реувен Дин-Эль [5].

Таким образом, история туркменско-израильских отношений является примером успешного взаимовыгодного сотрудничества еврейского и мусульманского государств. Невмешательства во внутренние дела, равно как в во внешнеполитические проблемы друг друга (Туркменистан занимает нейтральную позицию в арабо-израильском конфликте; Израиль старается не обращать внимания на нарушение прав человека в Туркменистане, равно как и не выступает публично с критикой откровенно тоталитарного режима Ашхабада) позволяет двум республикам найти общие точки соприкосновения, позволяющие расширить отношения в социально-экономической сфере. Для Туркменистана Израиль является важным торговым партнером, а также страной с богатым научно-производственным потенциалом, позволяющим успешно интегрировать собственную экономику в мировые процессы (ярким примером чего может служить упоминаемое уже участие израильских компаний в строительстве газовых коммуникаций). Израиль же получает не только новый рынок для собственных компаний, но и, что, наверное, самое важное, мусульманское государство, которое готово иметь с ним дипломатические отношения.

Похоже, что идея отца-основателя Израиля первого премьер-министра Давида Бен-Гуриона о создании периферийного стратегического пояса вокруг Израиля, состоящего из неарабских государств Востока, готовых признать еврейское государство и развивать с ним отношения, работает и в случае с Туркменистаном. Это может только вселять оптимизм в Израиле и находить понимание в Туркменистане.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Бабак В. Центральная Азия – Израиль- потенциал и пределы сотрудничества // Центральная Азия и Кавказ. – 1997. — №11
2. Быковская Ю.В. Политика Государства Израиль в Центральной Азии- освоение новых рынков // Востоковедный сборник. – Вып. 5. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003
3. Гусейнова Н.З. Экономические отношения между Израилем и странами СНГ во второй половине 90-х годов: итоги и проблемы // Востоковедный сборник / Отв. ред. А.В.Федорченко, А.О.Филоник. – Вып. 3. — М. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002
4. Новиков А.И. Отношения Израиля со странами бывшего СССР // Институт Ближнего Востока, 25.01.2005
5. Месамед В.И. Израиль намерен открыть посольство в Ашхабаде // Институт Ближнего Востока, 30.07.2009
6. Месамед В.И. Израильский фактор в ирано-центральноазиатских отношениях // Институт Ближнего Востока, 12.05.2008
7. Рыжов И.В. Внешняя политика Государства Израиль- основные направления и приоритеты (1948-2000 гг.). Монография / Под общей ред. О.А.Колобова; науч. ред. А.А.Корнилов. – Нижний Новгород: ИСИ ННГУ; Вектор ТиС, 2008
8. Рыжов И.В. Характер внешнеполитической деятельности Государства Израиль в отношении стран Центрально-Азиатского региона (1992-2000) // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. – 2008. — №6
9. Семенченко Н.А. Россия-СНГ-Израиль. Проблемы и перспективы сотрудничества. – М.: Наука, 1993
10. Туркменистан // Краткая еврейская энциклопедия. – Т.8. – Кол.1103-1106

Гюльнара Инандж

Последние события вокруг Грузии и Азербайджана в эксклюзивно интервью для `Этноглобуса` комментирует независимый грузинский эксперт Фридон Дочия.

— Последний год в Грузии произошли несколько взрывов, один сосем недавно 28 ноября. Какими внутренними и геополитическими причинами может быть спровоцирована попытка напрячь обстановку в Грузии? — Можно даже смело утверждать, что теракты сегодня захлестнули весь мир. Это всеобщая болезнь, к сожалению. Хотя, можно сказать, что в целом наш регион, имею ввиду весь Южный Кавказ – Азербайджан, Армению и Грузию, несмотря на имеющиеся здесь конфликтные зоны, в целом нельзя считать взрывоопасным, хотя бы по сравнению с Северным Кавказом.

До последнего времени (надеюсь, что и впредь тоже так продолжиться и в будущем) и Грузия тоже, несмотря на конфликтные зоны, как Абхазия и Цхинвальский регион, по части терактов всё-таки считалась спокойной. Не буду утверждать, что они вообще никогда не происходили, но если сравнить с тем, что по этой части происходит во всём мире, то их в Грузии было незначительное количество. К сожалению, в последнее время, а точнее осенью 2010 г. в Грузии произошли несколько взрывов, в том числе и у посольства США. На брифинге в Тбилиси 7 декабря заместитель министра внутренних дел Эка Згуладзе обвинила в организации взрывов российского офицера Евгения Борисова, который в свое время проходил службу в миротворческих силах России, дислоцированных в селе Урта Зугдидского района.

Именно он, по словам грузинских правоохранителей, заказывал теракты, финансировал приобретение взрывных устройств, платил исполнителям за выполненную работу. Всего по делу арестованы шесть человек, еще двое находятся в розыске. Следует отметить, что традиционно представитель МИД РФ назвал провокацией утверждения Грузинской стороны о задержании шести человек по обвинению во взрывах, а в Минобороне РФ же заявили, что никаких оснований считать кого-либо из офицеров российской армии причастным к серии взрывов нет. Сложно судить так это или нет, но факт, что Евгений Борисов в своё время служил в миротворческих силах РФ, а сейчас он находится на оккупированной территории Грузии – в Абхазии. У меня нет точных сведений, он в данный момент является кадровым офицером или нет, но то, что именно он руководил диверсионной группой, об этом заявляют исполнители терактов, задержанные правоохранительными органами Грузии.

Несмотря на эти взрывы обстановка в Грузии, за исключением оккупированных территорий, спокойная. Так что, те, которые, наверное, хотели напрячь ситуацию в стране, потерпели неудачу. Сложно сказать, что за этими терактами стояло именно руководство России. Тем более, что на оккупированных территориях неконтролируемых бандформирований немало. С ними и нужно бороться сообща. Как раз по этому поводу правительство Грузии и заявило, что готово к сотрудничеству с соответствующими ведомствами России по делу о серии терактов в стране. Об этом заявила 14 декабря пресс-спикер президента Грузии Манана Манджгаладзе на брифинге. Правительство Грузии выражает полную готовность к сотрудничеству с соответствующими ведомствами Российской Федерации в расследовании этого дела. Все версии должны быть доказаны судом, но, мы можем сказать, что Грузия смогла избежать серьезных терактов, -сказала Манджгаладзе. Теперь очередь за Россией.

Пусть, Москва делом докажет, что за этими терактами она не стояла. — Президент Грузии в одностороннем порядке объявил, что Грузия никогда не прибегнет к силе для восстановления своей территориальной целостности и изгнания оккупантов со своей территории. Но сейчас возможно ли возвращение Абхазии и Южной Осетии мирным путем, если даже не в состав Грузии, но хотя бы на статус-кво до августа 2008 г? — Такое заявление президент Михаил Саакашвили сделал, наверное, в надежде на помощи мирового сообщества. Хотя, это не означает, что эти территории уступит кому-либо. Считаю, что это политически хорошо обдуманный шаг. А дальше жизнь покажет, как будут действовать наши западные партнёры и смогут ли они каким- то образом воздействовать на Россию. А воздействовать можно только будучи сильной страной. К большому сожалению, Грузия на сегодня такой страной не является. Поэтому, пока вся надежда на наших западных партнёров и США. Но всё-таки считаю, что на данный момент возвращение Абхазии и Цхинвальского региона в лоно Грузии, или восстановление хотя бы на статус-кво, существующий до августа 2008 года невозможно без доброй воли на это России.

Поэтому нужно заключить именно с ней Договор о ненападении, как это заявил президент Михаил Саакашвили, а параллельно усилить воздействие со стороны Запада и США на Россию, чтоб она выполнила соглашение, подписанное в 2008 г. президентами России и Франции. Тогда, хотя бы восстановление статус-кво до августа 2008 года возможно. -Россия намерена создать конфедерацию или федерацию с Абхазией и Южной Осетией. Также добиться вступления этих непризнанных республик в состав разных региональных структур как СНГ, ШОС, ЕврАЗЭСи т.д. — Хочу ответить на этот вопрос словами вице-спикера госдумы России Любови Слиски. Как раз на идентичный вопрос она мне ответила, что давно не верить ни бабушкиным сплетням и ни сплетням политиков и политологов. Хотя следует отметить и то, что сегодняшняя Россия непрогнозируемая.

-Тем не менее, на днях Грузия получила от Турции партию оружия. Баланс военного потенциала на Кавказе меняется. К чему может привести военные действия на Кавказе. Некоторые эксперты считают, что Россия для утверждения результатов августа 2008 г. намерена вновь демонстрировать силу на грузинском фронте.

— Сейчас непростой период для Кавказа и это связан именно предвыборными баталиями в России. Мы все хорошо помним, какие события предшествовали к приходу президента РФ Владимира Путина. События, которые сегодня происходят в Москве по отношению кавказцев, как раз тому свидетельство, что ситуация ещё обострится. Да и исключить повторение событий августа 2008 года, тоже нельзя. Всё зависит от того, насколько напряжённым будет противостояние Медведева и Путина. Если они договорятся то, считайте, что избежали войны. Так что, пока определённо что-то сказать или делать какие-то прогнозы, сложно. Всё будет зависеть от президентских выборов в России.

Имейте ввиду, если ситуация чересчур накалится то, Россия может демонстрировать силу не только на грузинском направлении, но и по другим тоже. -Российско-грузинские отношения влияют также на нагнетание грузино-армянских, отношений, которые и без этого имеют достаточно сложностей. Какие основные витки напряжения имеются между Ереваном и Тбилиси и причины их возникновения? — Между Грузией и Арменией определённые сложности, к сожалению, имеются и в этом виноваты отдельные антигрузински настроенные армянские организации, лжеучёные и т.н. общественные деятели. Вынужден констатировать, что наши соседи-армяне на аппетит никогда не жаловались.

Известный факт- все, что плохо лежит, подбирают… армяне. Они большие охотники присваивать и чужое добро. Фактов можно привести сколько угодно, хотя мы остановимся только на последних примерах. То, что они Нагорный Карабах оккупировали, всемирно известный факт и теперь взоры армян, как стало известно, направлены на Нахичеван и Джавахети вместе с Цалкой. Кстати они Джавахети даже переименовали на свой лад и называют его Джавахк. Разумеется, армяне все это считают своей исторической территорией. Они документы, подтверждающие принадлежность этих территорий, тоже подготовили. Например, некий армянский режиссер Тигран Хзмалян, чтобы сохранить армян в Джавахке и защитить Джавахк для армян, снял фильм о Джавахке – От Аракса — к Куре, от Арцаха – к Джавахку, который, к большому сожалению, для армянских шовинистов, был запрещен к показу.

В средствах массовой информации Армении размещаются антигрузинские публикации, например о том, что Джавахети необходимо предоставить автономию и что Армения должна выйти к морю. Сегодня армянские националисты считают, что они могут решить этот вопрос. Армяне из Джавахети являются потомками беглецов из Турции, они здесь раньше никогда не жили. И вместо благодарности коварный армянский народ требует автономии в этом грузинском регионе. Этого никогда не будет.Грузия никогда не отдаст свои земли армянам.

-В депеше сайта Wikileaks говорится, что Грузия озабочена увеличением военных поставок России в Армению. В перспективе, их можно использовать для давления на Грузию с юга в случае будущего конфликта с Россией. Ранее чеченская война, августовская война 2008 г. показали опасность военных действий для всего Кавказа. Какими будут результаты для Кавказа в частности для ЮК новый военных виток грузино-российских отношений?

— Такую вероятность исключить нельзя. Тем более, что у нас есть опыт августовской войны 2008 года. Новая грузино- российская взорвет весь Кавказ. Конечно, это и в Москве тоже хорошо понимают, и не пойдут на подобную акцию. Хотя маленькие провокации исключить нельзя. Тем более, что Россия признала независимость Абхазии и Цхинвальского региона, а лидеры сепаратистов на такие дела большие мастера и они это неоднократно доказывали. -В декларации октябрьского Лиссабонского саммита НАТО говорится – На Бухарестском саммите 2008 года мы (НАТО) договорились, что Грузия станет членом НАТО, и мы подтверждаем все элементы этого решения, а также последующие решения. Мы будем укреплять политический диалог и практическое сотрудничество с Грузией, в том числе через комиссии НАТО-Грузия и Ежегодную национальную программу.

Это свидетельствует о высокой заинтересованности НАТО в разрешении конфликтов и подталкивает Москву еще более усилить свою активность в регионе и поставить щит перед Альянсом. — Честно говоря, на действия НАТО смотрю скептически. Альянс словами хочет разрешить конфликты, но на деле это не отражается. Точнее, отражается, но очень негативно, так как это Москве даёт повод ещё более усилить свою активность в регионе. Результатом тому являются военные базы в Абхазии и Цхинвальском регионе сроком на 49 лет по соглашению с местными марионетками. Да ещё и с возможностью продления срока. Недавно было сообщено, что неподалеку от Цхинвали развернут российский дивизион реактивной артиллерии, оснащенный системами Смерч.

Такое решение было принято якобы для предотвращения возможной агрессии со стороны Грузии и было отмечено, что дивизион укомплектован опытными военнослужащими-контрактниками. Реактивная система залпового огня Смерч же считается одной из лучших в своем классе. Точность поражения целей реактивными снарядами Смерча сопоставима с показателями, характерными для высокоточных боеприпасов. Максимальная дальность стрельбы (в зависимости от типа снаряда) составляет от 70 до 90 километров. Система может применяться как для поражения групповых целей, так и для противотанкового минирования местности. Получается, что вся Грузия под прицелом. Да и не только. А чем занят в это время Североатлантический альянс? Тем, что только обещаниями нас и кормит.

— Вероятность военных действий на Южном Кавказе велика. Азербайджан не отказывается от своего права освобождать оккупированные армянами территории военным путем. Это, кажется, давно не является просто угрозой, а принимает все более реальные очертания. Поведения Москвы в отношении к Армении (обнародование криминальных связей армянских властей, культивация мнения, что Россия не может вмещаться в план военных действий НК, т.к. это не территория Армении и т.д) говорит о том, что направление игры Москвы немного изменилась.

— После саммита ОБСЕ в Астане в Армении активно начали обсуждать вопрос признания независимости непризнанной НКР. Саммит ОБСЕ в Астане не принял решений по Карабаху, которые удовлетворили бы армянскую и азербайджанскую стороны, что обостряет напряженность в регионе. В Азербайджане вновь в повестку вошел вопрос решения конфликта военным путем, поскольку саммит в Астане не оправдал надежды Баку на освобождение оккупированных территорий мирным путем .

После этого вероятность возобновления военных действий между Азербайджаном и Арменией возросла. Тут масло в огонь подлил ещё и заявление президента Армении Сержа Саргсяна в Астане, что если Азербайджан начнет военные действия, то Армения признает независимость Нагорно-Карабахской Республики. Это очень опасно. То, что Нагорный Карабах азербайджанская территория и она оккупирована Арменией, признает всё мировое сообщество, включая Россию. Раньше таких заявлений Саргсян не делал и не осмелился бы, если б его на это не подтолкнули со стороны и не пообещали бы помощь. На самом деле всё это говорит о том, что направление игры Москвы на больше чем немного изменилась.

В какую сторону, остается только гадать.

— Грузия открыла границы для жителей Северного Кавказа. Понятно, что этим Тбилиси в целях самозащиты хочет дестабилизировать и контролировать самую уязвимую часть России. Даже возможно манипуляция радикальными этническими и религиозными экстремистскими группировками. Но очевидно, что результат подобной практики приведет пересечению границы наркоторговцев, террористов и иных криминальных элементов, которые могут просочиться на Южный Кавказ, в том числе в Азербайджан. Особенно северокавказский религиозный и этнический экстремизм опасен для Азербайджана.

— Дело в том, что жители Северного Кавказа, чтобы попасть в Грузию к своим родственникам и знакомым, должны были сначала попасть в Москву, а потом к нам. Наше правительство этим решением облегчил им эту задачу. Во всяком случае, под этим решением лежит желание сближения грузин с северокавкацказцами, а не попытки Тбилиси в целях самозащиты дестабилизировать, контролировать самую уязвимую часть России. Что же касается опасения, что это приведет пересечению границы наркоторговцев, террористов и иной криминальных элементов, которые могут просочится на Южный Кавказ, в том числе в Азербайджан, не согласен. Всем хорошо известно, что подобные элементы легальную границу никогда не используют. Так что подобный вариант тут исключен. Этого наши таможенники и пограничная служба не допустят.

Эксклюзивное интервью 1news.az с командиром ряда войсковых спецподразделений, принимавших участие в Карабахской войне, полковником ВС Азербайджана Мамедом Гадировым.

— Будучи в советское время в Карабахе на различных военных должностях, вам удалось получить много информации и документов, подтверждающих то, что армянская сторона еще до начала Карабахского конфликта усиленно готовилась к нему.

— Корни армяно-азербайджанского, Нагорно-Карабахского конфликта и подготовки его военной фазы со стороны Армении и ее зарубежной диаспоры уходят в советский период начала 80-х годов прошлого века. Тогда ни армянский, ни азербайджанский народы не подозревали, какие планы относительно региона строит зарубежная армянская диаспора, которая по своим каналам уже знала о начавшемся процессе распада СССР. Такие советские деятели как академик Аганбегян, (являвшийся близким другом и соратником Михаила Горбачева), еще в советское время тесно сотрудничали с армянской зарубежной диаспорой и выполняли ее поручения. Тогда, в советское время, по долгу службы я лично сталкивался с некоторыми фактами, связанными с антисоветской подрывной деятельностью академика Аганбегяна, армянских генералов и чиновников, но только много позже я понял, какую цель все они преследовали.

— То есть деятели, чиновники, военные армянской национальности уже тогда открыто осуществляли в случае распада СССР подготовку проекта «Великая Армения»?

— Армянские деятели намного раньше всех нас знали о прогнозах распада СССР и начали открыто готовиться к новой ситуации, которая должна была возникнуть в случае развала Союза. У меня в архиве есть немало фактов и материалов, анализируя которые можно увидеть, что влиятельные армянские деятели и чиновники руководствовались в своей деятельности фактором возможного распада СССР и готовились к этому. Именно по совету зарубежной армянской диаспоры было решено спровоцировать развал СССР методом разжигания межнациональных конфликтов и первым удачным «пробным шаром» стал Карабахский конфликт. Немалую роль в разжигании конфликта сыграли армянские террористы, подготавливаемые в различных точках мира, в основном за счет советских же денег. Переброска их в регион армяно-азербайджанского конфликта еще в советское время позволила накалить обстановку и добиться начала открытых военных действий против Азербайджанской ССР.

— Вы сказали, что имеете немало фактов подтверждающих сказанное, можете привести некоторые из них?

— Могу рассказать интересные факты, которые прольют свет на последующую негативную роль 366-го мотострелкового полка (который в феврале 1992 года участвовал в захвате азербайджанского города Ходжалы и геноциде его жителей) – только функции у него тогда еще были иные, раньше это была войсковая часть в составе Гянджинской дивизии. В 1986-87 гг. я был заместителем комиссара РВК Физулинского района и руководил вопросами материального обеспечения войсковых частей и мобилизации, находящихся в запасе военнообязанных. В частности я отвечал за обеспечение в/ч расположенных в НКАО, в Ханкенди (тогда Степанакерт) и через мои руки проходила документация, связанная с вопросами обеспечения военнообязанными и ресурсами и я ездил постоянно по этим в/ч. Подразделения и в/ч Советской Армии направляли нам запросы относительно своей комплектации, того, в каких военных специалистах и вооружении они нуждаются.

С 1986-87 гг., расположенный в Ханкенди 366-ой МСП стал обращаться с запросами на поставку артустановок, бронетехники и военных специалистов, которые вроде по назначению этому полку не требуются. Дело в том, что структура этого полка и задачи, поставленные перед ним, не соответствовали тому, что начало поставляться туда. Ведь сперва это был всего лишь отдельный батальон химзащиты Степанакертского гарнизона Советской Армии, который постепенно превратили в мотострелковый полк. Согласно документам и запросам я увидел, что на базе 366-го МСП формируется реактивный дивизион, дивизион тяжелых гаубиц, противотанковый дивизион, два танковых батальона, поставляются БМП и снаряжение, не соответствующее структуре мотострелкового полка.

Мне стало любопытно, для чего это им нужно, и как-то раз мой знакомый, русский офицер из РВК в Степанакерте (Ханкенди) раскрыл мне причины дополнительной комплектации и усиления 366-го МСП. По словам офицера, из Баку из штаба 4-ой армии в Степанакерт назначили ответственным генерала Асланяна, которого я знал с негативной стороны, как человека не любящего азербайджанский народ еще задолго до этого. Асланян был из карабахских армян, родился в Гадруте.

— А чем обосновывалось такое боевое усиление и новая комплектация 366-го МСП?

— Обосновывалось это тем, что якобы Степанакерт и НКАО находятся близко к Ирану и Турции, в связи с чем надо создать войсковые подразделения, способные оперативно отреагировать на возможную агрессию со стороны этих государств на СССР. Якобы в случае возможного удара со стороны натовской Турции усиливаемый 366-ой МСП в составе Гянджинской дивизии должен будет первым выдвинуться к турецкой границе и принять на себя удар. Такова была официальная версия причины усиления и новой комплектации 366-го МСП в глазах центрального московского руководства, автором которой, видимо, и стал генерал Асланян из штаба 4-ой Бакинской армии.

Однако любой мало-мальски грамотный и знакомый с картой местности офицер поймет, что в горной и труднопроходимой местности Нагорного Карабаха создание усиленного передового полка не имело никакой тактической пользы. Этот полк не смог бы в случае необходимости развернуться и выдвинуть свою бронетехнику и артустановки к турецкой границе, и эти функции намного эффективнее выполняла сама Гянджинская дивизия. Как стало ясно намного позже, основной целью усиления 366-го МСП было размещение большего количества современной техники и вооружений в Степанакерте (Ханкенди).

— И при каких обстоятельствах вы впервые познакомились с Асланяном, который как становится теперь ясно, заранее комплектовал 366-ой МСП как ударную группировку в Нагорном Карабахе?

— В 1983-84 гг., в Азербайджане проводились крупные артиллерийские учения на полигоне в Гараэйбате. По стране шла учебная мобилизация ресурсов и военнослужащих запаса, часть которых перебрасывалась в Гараэйбат для выполнения учебной задачи по разворачиванию тыловых частей и армии. Я тогда, будучи капитаном, впервые познакомился с Асланяном, и у нас получился сильный конфликт. Дело в том, что мы ждали ресурсов и мобилизованных для выполнения учебной задачи, однако я заметил, что какой-то высокопоставленный офицер взял на себя функции направляющего и делал все, чтобы военнослужащие запаса не попали на учения и застряли в пути. Фактически это привело бы к провалу учений, проводимых на союзном уровне, и в итоге Азербайджан в отчетах в Москве был бы указан как небоеспособная и ненадежная страна.

Однако я вступил в перепалку с Асланяном, послал его куда подальше и направил ресурсы и автобусы с мобилизованными в нужном направлении, что позволили нам вовремя развернуть армию и выполнить задачу, поставленную союзным руководством.

— А что затем стало с 366-ым МСП, который начал от имени союзного руководства реорганизовывать генерал Асланян?

— То есть я выяснил, что с 1986-87 гг. все тот же генерал Асланян инициировал изменения структуры, комплектации и предназначения 366-го МСП. К 1988 году в этом полку большая часть офицеров уже была армянской национальности, и с этого года Асланян переподчинил полк таким образом, что мы перестали иметь доступ к инспекции и получению информацию о дальнейшей его комплектации. Затем начались первые митинги армянских сепаратистов в НКАО, и я тогда уже понял, какую опасную роль в регионе могут сыграть советские войсковые подразделения, укомплектованные в большинстве армянскими офицерами. Мне стало ясно, что против азербайджанского народа готовятся события, которые ничего хорошего не сулят.

— А вы пытались как-нибудь оповестить, докладывать руководству Азербайджанской ССР о том, что творится с 366-ым МСП?

— Да, конечно, и неоднократно. В 1986-87 гг. я докладывал и писал рапорты об этом своему руководству, в частности генералу Гасымову, которому рассказывал о своих подозрениях и сомнениях по поводу процесса усиления 366-го МСП. Насколько я знаю, генерал Гасымов докладывал об этом, куда надо в Баку, руководству, но ему там отвечали, что это «не ваше дело и идите своими делами занимайтесь». Тогдашнее руководство Азербайджана не понимало или не желало понимать происходящего, чувствовалось то, что нет Гейдара Алиева, который тогда уже был отдален от руководящих постов в Москве, а в Азербайджане шли кадровые перестановки с целью удалить грамотных специалистов, некогда им назначенных. Именно после того как Гейдар Алиев был удален от занимаемых постов в руководстве СССР, начались первые попытки армян вывести НКАО из состава Азербайджана.

А когда начались армянские провокации и теракты в Карабахе, свою негативную роль начали играть подразделения Советской Армии, находившиеся под контролем армян, в частности усиленный 366-ой МСП, задолго до этого готовившийся к войне против мирного азербайджанского населения региона.

Ризван Гусейнов

По мере того, как она берет на себя руководство региональным экономическим блоком, эксперты говорят о том, что звезда Анкары ярко сияет: балансируя сохранение теплых и коммерчески выгодных связи с Сирией и Ираном с одной стороны, и в то же время оставаясь членом НАТО и союзником Израиля с другой.
Сообщение из Бейрута. В четверг Турция приняла на себя передаваемое по кругу руководство торговой организацией, которая включает Иран, Афганистан, Пакистан и страны Центральной Азии. Эта позиция подчеркивает выросшее экономическое и политическое влияние страны.
Недавно назначенный временно исполняющим обязанности министра иностранных дел Ирана Али Акбар Салехи осуществил свое первое дипломатическое появление на 11-ой встрече на высшем уровне Организации Экономического сотрудничества (ECO). Он присоединился к другим посланникам и главам государств в ходе форума, предназначенного для укрепления связей между территориями древнего Великого шелкового пути и установления зоны свободной торговли среди стран к 2015 году.
«Нашим приоритетом должно стать превращение старого Великого шелкового пути в коридор энергоносителей, торговли, коммуникаций и транспортировки с тем, чтобы способствовать росту благосостояния наших соответствующих стран», заявил турецкий президент Абдулла Гюль, как указывает полуофициальное информационное агентство Турции Anatolia.
Турция, Иран и Пакистан основали ECO четверть столетия тому назад. Торговый блок приобрел дополнительную важность с принятием в качестве членов такие недавно ставшие независимыми страны Центральной Азии, как богатый энергоресурсами Азербайджан, так же как и Афганистан в начале 1990-х годов.
Под амбициозным руководством, укорененном в исламистских движениях страны, Турция с тех пор стала региональной державой с экономикой, занимающей место среди 20 лучших в мире и с темпом роста, соперничающим с таковым показателем Китая. Она представляет себя в качестве ворот в Центральную Азию, хотя изначальные усилия с тем, чтобы втянуть Казахстан, Туркменистан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан в сферу своего влияния под знаменем пан-тюркизма потерпели провал.
«Они превратили Стамбул в основной узел», сказал Анри Барки, специалист по Турции в Университете Лихай в Пенсильвании.
Турция также стремилась представить себя в качестве дипломатического брокера, стремясь ослабить напряженные отношения между Ираном и Западом и между Сирией и Израилем. Она наметила организовать у себя в следующем месяце международные переговоры по ядерной программе Ирана.
Соединенные Штаты особенно стали нервничать в отношении как и того, что эксперты по внешней политике описали в качестве крена Турции в восточном направлении, так и ее более амбициозных дипломатических инициатив, особенно с момента роста влияния за прошедшее десятилетие премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана и его партии «Справедливости и развития», известной через ее турецкое сокращение AKP.
«Турция превратилась из обычной периферийной страны эры холодной войны в страну, занимающую центральное положение и самостоятельно определяющую свою позицию», сказал Таха Ожан, эксперт расположенного в Стамбуле Фонда политических и экономических исследований, турецкого аналитического центра, близкого к правительству. «Вместо того, чтобы пытаться понять недавние инициативы во внешней политике Турции с такими концептуальными подходами как «изменение оси» или «смена направления», необходимо рассмотреть их как часть большего усилия по приспособлению к процессу преобразования в сегодняшнем мироустройстве.»
Для многих региональных стран Турция играет завидную балансирующую роль, поддерживая дружеские и коммерчески выгодные связи с Сирией и Ираном с одной стороны, и в то же время оставаясь членом Организации Североатлантического договора, поставляя войска для сил безопасности в Афганистане и стремясь улучшить потрепанные отношения с Израилем с другой.
«Дипломаты Турции играют роль старых мудрых племенных вождей в урегулировании споров в регионе», сказал Дауд Хермидас-Баванд, находящийся в Тегеране бывший иранский дипломат и профессор международных отношений. «Звезда Турции в понятиях политики, экономики и культуры сияет гораздо ярче, чем прежде».
Но Барки предостерег от преувеличения значения встречи на высшем уровне для Анкары, потому что организация смешивает в одну кучу экономически более развитую Турцию с такими авторитарными болотами, как Азербайджан и Туркменистан и с разоренными войной Афганистаном и Пакистаном. «В царстве слепых одноглазый человек является королем», сказал он.
Специальный корреспондент Рамин Мостагим в Тегеране внес вклад в это сообщение.

Борзу Дарагани,
«Лос Анджелес Таймс»,

Перевод – Zpress.kg-UVU

Источник — Zpress.kg
Постоянный адрес статьи —

Гюльнара Инандж

После прихода к власти в США администрация Барака Обамы внесла корректировку в свою внешнюю политику. В настоящее время для продвижения своей политики на Ближнем Востоке Вашингтон более интенсивно использует возможности своего союзника Турции. С этой целью за Анкарой укрепляется имидж защитника исламского мира- заявления в поддержку Палестины, публичное обвинение в адрес президента Израиля Шимона Переса и скандал с Free Gaza дали стимул этим планомерным действиям.

Данную тему в эксклюзивном интервью комментирует заместитель редактора известного израильского онлайн ресурса izrus.co.il Александр Голденштейн-

— Вряд ли можно назвать Турцию проводником идей США на Ближнем Востоке. Обиженная на ЕС Турция играет собственную игру, стараясь вернуть себе статус региональной державы, а не является орудием Обамы. Как раз наоборот – в американских интересах было бы устроить Турцию в ЕС, чтобы окончательно развалить его.

— Изучая хронологию встреч израильских высокопоставленных чиновников с азербайджанской стороной, за которыми следовали контакты с западными и турецкими коллегами, где обсуждалась ситуация в том числе на Южном Кавказе, уверенно можно сказать, что Израиль свою южно-кавказскую политику координирует как с Анкарой, также с Западом, в том числе с США.

-Разумеется. США – супердержава, которая имеет свои интересы в регионе. Невозможно играть на чужом поле, предварительно не поинтересовавшись мнением основных игроков – РФ, США, Турции.

— В этом ключе особое и центральное место политики Израиля на Южном Кавказе занимает Азербайджан. Израильские политики и еврейское лобби проводят определенную политику в усилении имиджа Азербайджана и укреплении его влияния на Ближнем Востоке, и положительную позицию в мировом еврействе.

— На ЮК есть три государства. Армения – слабая и бедная страна, с которой Израиль поддерживает ровные и неплохие отношения, но сотрудничать на серьезном уровне страны не могут. Им нечего делить, и ничего, фактически, друг от друга не надо, так что нет ни конфликтов, ни серьезного сотрудничества.

Грузия ведет собственную игру, которую, по всей видимости, плохо понимают и в Тбилиси. Остается Азербайджан – маленькая страна, как и Израиль, зажатая между нервными соседями. У Израиля есть технологии, у Азербайджана есть энергоносители, делить странам нечего… это то, что называют win-win situation.

— Израилю в этом вопросе, бесспорно, всячески содействует еврейское лобби. Последние годы существует попытка, пока, правда, неуспешная, создать Федерацию еврейских общин Азербайджана. Объединенная еврейская структура станет опорой для лоббирования израильских интересов в Азербайджане.

— Вряд ли такая структура будет иметь какой-то серьезный вес. Скорее, будет еще одна организация, коих пруд пруди… в Азербайджане все решается на другом уровне.

— В публикациях Wikileaks также затрагивались азербайджано-израильско-турецкие взаимоотношения. Как видно, этот треугольник, несмотря на некоторые недоразумения, на данном историческом этапе стратегически связан между собой.

— Это так. Турция – сильное и продвинутое, если так можно выразиться, государство, с богатой культурой, древними традициями. Исламское государство – но не арабское, как и Азербайджан, а значит – чужой среди своих. Израиль – самое мощное и продвинутое государство в регионе, маленький островок демократии и смеси Леванта с Европой в самом сердце Ближнего Востока. У всех стран много недругов, и потому они были так близки. Боюсь, однако, что действия Эрдогана приведут к тому, что недоверие между турками и евреями станет столь большим, что обратного пути не будет.

— В Женеве на днях представителями министерств иностранных дел двух стран — Фирудин Синирлиоглу и Йосеф Чехановер призвали положить конец кризису в отношениях бывших союзников. В ходе визита в Баку в этом году глава МИД Израиля А.Либерман отметил, что Стратегический союз Анкары и Иерусалима был и остался незыблемым, и, надеюсь, что некоторое похолодание, которое началось в 2009 году, вскоре закончится. У нас глобальное потепление. И сейчас попытки сторон сгладить кризис в израиле-турецких отношениях свидетельствует, что эти два союзника не могут вести региональную политику на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе без координации действий.

-Лучше дружить, чем воевать – не надо быть большим политологом или мыслителем, чтобы понять эту истину. В Израиле искренне хотят нормализировать отношения с Турцией, но хотят ли того же в Анкаре? Уверен на все сто процентов – если Эрдоган, Гюль и Давотуглу прекратят подстрекать против Еврейского государства и протянут руку дружбы, то в Израиле с радостью и искренностью ее пожмут.

Источник-

Севиндж Алиева,

кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института Истории НАН Азербайджана

Кавказ — сердцевина Евразии – неописуемо красивый регион мира — всегда удивляет тех, кто хоть раз побывал здесь. Удивляет Кавказ своими уникальными горными хребтами, водопадами, горными вершинами и склонами, неповторимым ландшафтом. 365 дней  в году на вершине Кавказских гор лет снег, рядом растут необычайные цветы, прославившиеся своими лечебным свойствами. Жители этого божественно красивого края мужественные, несгибаемые, добрые и гостеприимные. Меняются времена, общественно-политические уклады, экология, а люди остаются такими же. Кавказ по праву называют горой народов. В соответствии с принятыми классификациями принято делить народы по языку. Так вот на Кавказе издавна живут представители трех крупных языковых семей: кавказской, алтайской и индоевропейской.

Обращение к историческому прошлому тюркских народов (представителей Алтайской языковой семьи) – это не просто процесс изучения родственных тюрков (по языку, а может и по происхождению, культуре, и пр. параметрам), но главным образом справедливое акцентирование внимание на проблемы исторического развития тюрков и неоднозначные оценки их роли в регионе.

Изучение тюркских народов началось в начале ХХ века. До этого в историографии встречаются наблюдения, описания тюркских народов. Выделяются следующие проблемы- этническая идентификация и этногенез. Наибольшее число работ посвящено Гуннской империи, Хазарскому каганату и Золотой Орде.

В царское и советское время неадекватные оценки по отношению к Османской империи (шесть русско-турецких войн, роль султана в международном противостоянии Российской империи, борьба за сферы влияния, стратегические и экономические форпосты) породили надуманный предвзятый образ тюрков – кочевников, мусульман, построивших свое государство во владениях православной Восточной Римской империи – Византии, а также включивших в состав своего государства западных славян. Москва, провозглашенная после падения Константинополя «третьим Римом», противостоит существованию Османской империи – тюркского государства, собравшего под своей сенью около 300 этносов.

Борьба с Османской империей и Крымским ханством (вассал Османской империи) на Кавказе вылилась в цепь известных событий, приведших к присоединению этого региона к царским владениям. Кавказ, названный горой народов, оказался цивилизационно оторванным от тюркского, мусульманского мира.

В 1920-е годы наблюдается небывалый интерес к изучению тюркских народов и языков. Это было связано с обращением внимания на тюркские народы со стороны большевистской власти, обещавшей разрешить национальный вопрос. Но дальнейшее развитие объективное и серьезное изучение тюркских народов не получило. Напротив, конъюнктура, положенная в царское время продолжилась.

Хотя, как отметил академик В.Б.Виноградов, выдающиеся представители первого этапа изучения европейских номадов раннежелезного века были более осторожны, неоднозначны, различны в своих гипотезах и выводах, имея в виду В.Ф.Миллера, М.И.Ростовцева, Н.Я.Марра, И.Я.Джавахишвили, и др. Эти авторы в свое время признавали, что под скифами и сарматами скрывались и некоторые неиранские элементы. В.И.Абаев подчеркивал, что для их этнической и языковой характеристики сделано пока недостаточно.

Научные исследования не были осуществлены из-за обстановки в сталинском союзе- репрессии карачаевцев, балкарцев, и др. кавказских народов. По оценке В.Б.Виноградова, последствием этого пагубного проявления тоталитаризма стало безоглядное засилье лингвистической концепции сплошной ираноязычности древних кочевников Восточной Европы, активная разработка и широкое внедрение которой фактически совпало со становлением сарматоведения в качестве особой отрасли археолого-исторических знаний, монотонно окрасив его и предрасположив к огульному отрицанию, игнорированию любых иных версий и аргументов.[1]

Лишь в 1960-е годы с развитием кавказоведения намечается изучение этнографии и языка тюркских народов.

В 1960 году И.Алиев отмечал, что иранизм всех сарматов находится под большим вопросом…. В.Н.Гамрекели в 1961 году подчеркивал, что ряд собственно кавказских племен причислялся к сарматам. О.Н.Трубачев в 1981 году писал- Скифы были иранцы по языку. Сейчас мы выражались бы осторожнее- часть скифов (и сарматов) говорила по-ирански.[2] По замечанию И.В.Куклиной, Скифия – политический союз разноэтничных племен.

С 1970-х годов в науке усилилось понимание сложности и многовариантности формирования этнокультурного облика кочевых племен, в том числе сарматов, и их преемников. Но версии в этом направлении практически не разрабатывались.[3]

В 1971 году советский историк Е.Д.Еремеев отмечал, что в III – IV веках, т.е. еще до образования турецкого народа, на территории Малой Азии, на Кавказе и на Балканах проживали некоторые тюркоязычные племена, являющиеся многочисленными и постоянными жителями тех мест.[4] З.Ямпольский проследил упоминания об азербайджанских тюрках в древних источниках.[5]

Но в науке и в обществе по-прежнему доминировал отрицательный образ тюрка. Негативные оценки роли тюрков (в роли которых выступали кыпчаки, татаро-монголы, ногайцы) порождали образ вечного врага. Они и поганые, и притеснители христиан, а уродливые изображения тюрков можно было видеть (да и по сей день) даже в мультфильмах.

Когда в 1975 году вышла книга писателя Олжаса Сулейманова АЗиЯ, впервые была сделана попытка всесоюзно обелить кыпчаков (половцев русских летописей). Автор на основании языковых данных проследил тюркизмы в Слове о полку Игореве и просветил массового читателя в родственных отношениях кыпчаков и русских князей, военно-политических союзах между ними.[6]

В 1980-е годы появляются работы национальных авторов, поставивших вопрос о пересмотре некоторых прежних положений в историографии. Вновь возникают теории и гипотезы о тюркском происхождении считавшихся традиционно ираноязычными скифов, сарматов, алан, и др., колыбелью тюркских народов называется Шумеры, а тюркский язык – восходящим к шумерскому языку.

В 1980-1990-е годы антииранскую теорию в истории раннежелезного века, да и других последующих эпох поддержали Я.С.Вагапов (1990), И.М.Мизиев (1986, 1990, 1993), К.Т.Лайпанов (1993), и др.

И.М.Мизиев утверждает, что в скифской среде присутствовали тюркомонгольские группы. Он впервые твердо поставил вопрос о тюркском происхождении кочевых народов, ранее считавшихся ираноязычными- скифов, алан, и др. Тем более актуальными стали его работы в свете некоторой либерализации общества и науки 1980-х годов. И.М.Мизиев писал- Ущемление историко-культурного самосознания дает несоизмеримо больше негативных последствий, нежели экономические, бытовые и прочие неурядицы. Ничто не сближает так прочно людей и народы, как правдивые, справедливые взаимоотношения, взаимное уважение к прошлому и настоящему народов, и ничто не отлучает их друг от друга, как несправедливость и ложь, какой бы сладкой она не была.[7]

В 1990-е годы при очевидной полярности гипотез наблюдается признание учеными дискуссионности самых различных версий. Так или иначе, налицо факт искажения многих страниц истории тюркских народов, что при малейшей либерализации науки нашло свое отражение в печати и в обществе. К сегодняшнему дню, благодаря изменениям и плюрализму в обществе, кажется, не осталось не высказанных предположений и суждений, хоть и не на страницах академических изданий, но альтернативной печати.

На наш взгляд, самые актуальные вопросы изучения тюркских народов связаны не только с этногенезом, но с их политической историей. В лице тюрков российская цивилизация столкнулась с мусульманским фактором, предопределившим взаимоотношения двух цивилизационных полей. Тюрки не были аморфным скопищем-

— они имели уникальную письменность- на основе древнетюркского рунического алфавита, некоторые пользовались уйгурской письменностью, и только с принятием ислама стали повсеместно пользоваться арабской графикой;

— государственные образования, сильную власть, организованные органы, военные силы, институты власти и способность поглотить менее развитые общества.

В эпоху Киевской Руси известны браки князей с дочерьми кыпчакских ханов, военные союзы и т.д. Эта опасность, а точнее угроза княжеской власти, славянской власти и породила образ врага в лице тюрков, оформленный в XVIII веке, когда было обнаружено Слово о полку Игореве, памятник XII века.

По мнению академика Гордлевского, между русскими и кыпчаками существовали отношения мирного соседства, сношений и взаимной пользы. Но эти отношения искажались церковью. Для церкви половцы часто были враги, которые губят землю русскую и проливают христианскую кровь беспрестанно. Когда же князья узнавали их ближе – половцы превращались в сватов.[8]

О том, что между русскими и татарами не было враждебности писали многие авторы, в том числе и Рахим Теляшов, по мнению которого, Красивое название Золотая Орда придумано не татаро-монголами (они своё государство называли Улус Джучи), а русскими, а ненавистному государству красивое название не дают.[9]

С активизацией российских войск на Кавказе прослеживается нагнетание в этом вопросе, обоснование обществу борьбы с Османской империей. Итак, видимо, именно борьба с Османской империей и стала катализатором предубежденного настроя в российской историографии против всех тюрков. При этом нельзя сбрасывать со счетов и 300 лет татаро-монгольского владычества. С ликвидацией Крымского ханства – последнего владения Чингизидов, завершилась борьба за наследство Золотой Орды, в которую была включена, кстати, и Османская империя, отстаивавшая право на мусульманский юрт. Основные трудности заключаются в том, что основная концепция исторической науки построена на основе индоевропеистики.

Между тем, тюркские народы, живущие во всем мире, заслуживают обращения к своей необыкновенно интересной и героической истории, многие страницы которой приходятся на Кавказский регион.

Как удачно выразился в своем стихотворении И.Сельвинский-

За племенем племя, народ за народом,

Их лошади, их божества

Тянулись к пространствам наиплодородным,

Где соль, где вода, где трава.

И не на чем было врагам примириться:

Враги попирали врагов.

Легендой туманились здесь киммерийцы

Еще на заре веков.

Но вот налетели гривастые скифы,

Засеяли степи кость –

И навсегда киммерийские мифы

Ушли, как уходит гость.

Затем прорываются рыжие готы

К лазури южных лагун.

Пришел и осел на долгие годы,

Овеянный ржанием гунн.

Хазары кровью солили реки,

Татары когтили Крым,

Покуда приморье держали греки,

А греков теснил Рим,

Чтоб, наступая на польский панцирь

Медью швейцарских лат,

Дрались с генуэзцами венецианцы

Кровью наемных солдат.

Мешались обычаи, боги, жены,

Народ вливался в народ.

Где победитель, где побежденный –

Никто уж не разберет.

Копнешь язык – и услышишь нередко

Отзвуки чуждых фраз,

Семью копнешь – и увидишь предка

Непостижимых рас…

Земля говорит языком столетий,

Что жизнь не терпит границ,

Что расам вокруг своего наследья

Изгородь не сохранить,

Что даже за спесью своей броненосной

Не обособлен народ,

А судьбы народа не в лепке носа,

Не в том, как очерчен рот.

Существенные изменения в истории народов, в том числе тюркских, произошли в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Статус государственного языка в РФ наряду с русским получили 31 титульных народов России, в том числе 10 тюркских языков- алтайский, башкирский, карачаево-балкарский, кумыкский, ногайский, татарский, тувинский, хакасский, чувашский и якутский. Этот закон повлиял на развитие тюркских языков, применение их в системе образования, культурных сферах жизнедеятельности, в СМИ, в трудовой деятельности, и т.д. Однако, по оценке выдающегося тюрколога, доктора филологических наук, профессора А.Баскакова, некоторые тюркские языки, например, карачаево-балкарский, кумыкских, ногайский, и другие, хотя и имеют статус государственного, но из-за относительной немногочисленности носителей и недостаточности высокого уровня структурного развития не могут в должной мере применяться в сфере образования и квалифицированной трудовой деятельности. По мнению А.Баскакова, альтернативой трайболизации тюркских народов может стать интеграция малочисленных тюркских этносов и субэтнических групп в близкородственные народы с развитыми письменными языками и социокультурной инфраструктурой — системой образования, СМИ, с сетью учреждений культуры.[10]

С 1991 года идеи консолидации тюркских народов воплотились в создании Ассамблеи тюркских народов СССР. Представители тюркских народов Кавказа, как и всего советского пространства, начиная с 1990-х годов, участвовали также в работе всемирных тюркских конференций и съездов. Агентство тюркского сотрудничества и развития (ТИКА), действующее с января 1992 года при турецком МИДе помогает многим тюркским республикам, регионам и отдельным народам в реализации различных научных, учебных и просветительских проектов, в возрождении культуры тюркских этносов.[11]

Важным событием в истории тюркских народов стало проведение в 1994 году в Анкаре I Международного конгресса тюркских народов мира.

Вслед за этим — в 1995 году власти России санкционировали организацию конгресса тюркских народов Российской Федерации. Так, председатель правительства Российской Федерации В.Черномырдин, издал распоряжение правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 года (№ 1174-р, Москва), направленное Минфину России. В нем предписывалось выделить Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 1995 год на государственное управление, 91,7 млн. рублей для оплаты расходов по проведению I Конгресса тюркских народов Российской Федерации.

Представители Конгресса тюркских народов РФ продолжали участвовать в международных конгрессах. Так, в 1996 году в турецком городе Измире состоялся очередной конгресс тюркских народов. Делегаты высказывали наболевшие проблемы и выражали солидарность со всем тюркским сообществом.

В 1997 году в Стамбуле прошла конференция, посвященная Второму конгрессу тюркских народов мира. В Турции началась специальная работа по связям с тюркоязычными республиками бывшего СССР. Официальные верхи Турции приветствовали возрождение культурно-исторических связей с тюркскими странами и народами на постсоветском пространстве. На Северном Кавказе начинает работу Фонд исследования тюркского мира. Представители тюркских народов Кавказа неизменно участвуют на съездах Ассамблеи тюркских народов и Ассамблеях тюркской молодежи.[12]

10 – 14 июля 1998 года уже на территории Карачая (Домбай) проводилось собрание лидеров тюркских народов. Собрания состоялись также 17 – 19 июля в — Черкеске, а 19 – 21 июля — в Нальчике. На собрании лидеров Ассамблеи тюркских народов участвовали представители Азербайджана, Балкарии, Башкирии, Гагаузии, Карачая, Крыма, Ногая, Сахи (Якутии), Татарстана, Турции. Из-за кризиса в РФ, напряженной ситуации на Северном Кавказе, из-за того, что делегаты должны были сами оплачивать дорожные расходы многие представители тюркских народов (из Болгарии, Казахстана, Кыргызстана, Македонии, Румынии, Туркменистана, Узбекистана, Чувашии, др.) не смогли прибыть на это собрание. По сведениям турецкого антрополога Яшара Калафата, на Северном Кавказе в конце 1990-х годов насчитывалось 1 миллион тюрок- карачаевцев — 150 тысяч, балкарцев — 80 тысяч, кумыков — 330 тысяч, ахыскинских турок – 40-50 тысяч, татар — 100 тысяч, казахов — 50 тысяч, ставропольских туркмен — 15 тысяч, азербайджанцев — 150 тысяч и терекеменцев 50 тысяч,[13] ногайцев – 100 тысяч. Турецкий ученый прогнозировал сближение тюркских народов Северного Кавказа и Азербайджана.[14]

В 2000 году на конференцию в Анкаре собрались представители кавказской диаспоры. Они продемонстрировали интерес к ситуации на их исторической родине.[15] В 2001 году в Турции у горы Эрджиес (около Кайсери) состоялся XII Курултай, в деятельности которого приняли участие, в частности, представители тюркских народов Кавказа.[16]

Итак, ныне в пределах РФ действует Конгресс тюркских народов России. Представители тюркских народов России, в том числе и Северного Кавказа, и также Азербайджанской Республики участвуют в работе Ассамблеи тюркских народов. Все это способствует обмену культурным опытом, приобщению к культурному наследию различных тюркоязычных народов и взаимообогащению языка. Главной идеей подобных организаций является сохранение и развитие тюркского языка, интегрирующей основой ее носителей.

Тюрко-исламский мир сыграл огромную роль в истории Евразии. Тюрко-исламский мир оказал цивилизационное влияние на славянские, и другие народы.

К коренным народам Северного Кавказа принято относить кумыков, карачаевцев, балкарцев и ногайцев. Остальные представители тюркских народов, живущие компактно на территории Северного Кавказа, имеют за пределами этого региона свою историческую родину и государственность. По мнению большинства ученых, они являются диаспорой. По другой версии, многие тюркские народы на Северном Кавказе, вынужденные в свое время мигрировать или переселиться на Северный Кавказ, приобрели новое историческое лицо и считают этот регион своей родиной.

Все тюркские народы Кавказа – мусульмане. Распространение ислама на Северном Кавказе среди тюркских племен специалисты связывают с появлением арабского войска во главе с Мерваном в 737 году в Прикаспийских степях, местах обитания болгар, савиров, алан и хазар. По другой версии (В.В.Бартольд), распространение ислама на Кавказе началось с Хорезма, распространявшего ислам и мусульманскую культуру сначала на приволжские области, а затем и на Кавказ. По оценке В.В.Бартольда, Если бы русские тогда остались в нижнем Поволжье (князь Святослав), они, конечно, подчинились бы влиянию мусульманской, а не византийской культуры.[17]

Второй этап связывают с турками-сельджуками и влиянием Османской империи, а также ролью Ирана и Азербайджана на народы Северного Кавказа. Значительная роль в укреплении позиций ислама среди народов Северного Кавказа принадлежала государственным образованиям, чьи владения распространялись и на области Северного Кавказа- Волжская Булгария, Золотая Орда, Крымское, Ногайское и Астраханское ханства.

Тюркские народы Кавказа вызывают пристальный интерес как аналог тюрко-исламской цивилизации в регионе, сумевшей консолидироваться и взаимодействовать с дагестано-вайнахской и адыгской общностями, образовав вместе с ними единую мусульманскую умму (национально-освободительное движение, Имамат Шамиля, Горская Республика, и пр.). Не менее интересным является взаимодействие и совместное общежитие со славянской общностью региона.

Главные приоритеты изучения тюркских народов- язык, культура и история. Объединяющей основой является не только языковая близость и лингвокультурая основа, но и региональный фактор.

Источники

1 Виноградов В.Б. К состоянию этнолингвистической атрибуции сарматов// Проблемы истории и культуры сарматов. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1994. С. 32.

2 Трубачев О.Н. Свидетельствует лингвистика// Правда, 13 декабря 1984.

3Виноградов В.Б. К состоянию этнолингвистической атрибуции сарматов// Проблемы истории и культуры сарматов. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1994. С. 31-33.

4Еремеев Д.Е. Этногенез турок. М., 1971. С.21-23.

5Ямпольский З. Древние источники – об азербайджанских тюрках. Б., 1973.

6Сулейменов О. АЗиЯ. Книга благонамеренного читателя. Алма-Ата: Жазушы, 1975. 7 – 178.

7 Мизиев И.М. О роли объективного освещения историко-этнографического наследия народов в современных межнациональных отношениях (к постановке проблемы)// Из этнографии народов Карачаево-Черкесии. Черкесск. 1991. С. 83, 85.

8http://mishare.narod.ru

9 Теляшов Р. От индейцев и гуннов до Золотой Орды. СПб, 2001, с.181.

10 Баскаков А. Тюркские языки: судьбы и прихоти// http://www.tatmir.ru/article.shtml?article

11 Киреев Н. Турция: поиски национальной стратегии евразийского сотрудничества// Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1 (19). С. 24.

12Аджиниязов Б. Современные национальные интересы ногайцев…

13 Очень странно, что турецкий автор разделяет азербайджанцев и терекеменцев (терекеменцы, терекеме – это и есть азербайджанцы), приведенные им численные показатели вызывают сомнения.

14Yaşar Kalafat. Türk halkları assamblesi liderleri toplantısı ve Küzey Kafkasiyada türk halk inancları//Avrasiya dosyası. 1999. № 5. 1. С. 283, 295 – 296, 301, 305.

15 Ганич А. Черкесская диаспора Иордании (самоидентификация, представления об исторической родине и влияние на ситуацию на Северном Кавказе)// Центральная Азия и Кавказ. 2003, № 1 (25). С. 35.

16Киреев Н. Турция: поиски национальной стратегии евразийского сотрудничества// Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1 (19). С. 24.

источник -http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=776