Недавний указ президента Ильхама Алиева о создании Бакинского международного центра мультикультурализма — еще одно подтверждение участия нашей страны в решении общемировых проблем. Как известно, угроза мультикультурализму — один из вызовов нового времени, в поисках ответа на который находится вся международная общественность. Вклад Азербайджана, ставшего дискуссионной площадкой по проведению широкого спектра межцивилизационного, межкультурного диалогов , хорошо известен. Какая роль отводится в этой деятельности создаваемому в Баку международному центру мультикультурализма, чем может быть полезен для решения проблем в этой области и многие другие вопросы в интервью доктора исторических наук, завотделом этносоциальных процессов Института этнографии и археологии НАНА Алиаги Мамедли агентству «Интерфакс-Азербайджан».

— В чем, на Ваш взгляд, значимость создания в нашей стране международного центра мультикультурализма?

Создание такого центра очень важно не только для нашей страны, но и для других государств, поскольку мир в XXI веке столкнулся с новыми вызовами. Один из них — рост этнического фактора в социально-политической жизни большинства стран мира. Новое явление во многом обусловлено общемировым социально-историческим процессом, характеризовавшимся в последнем десятилетии XX-го столетия крахом коммунистической системы, развалом сложных полиэтнических государственных образований. Появление сепаратистских движений в результате роста этнического самосознания, усиления идеологии этнического национализма в значительной степени дестабилизировало ситуацию во многих странах. Поэтому решение проблем этнических групп, населяющих те или иные государства, становится задачей не только отдельных стран, но и мирового сообщества в целом.

Второй вызов, а может, и первый — это угроза мультикультализму. Такое явление как глобализация, ставшая одной из примет нового века, вместе с позитивом, которая она несет всем народам, малым и большим — технологические достижения, открытость мировой культуре, в то же время, по мнению многих ученых, представляет угрозу этнической и региональной самобытности. Международное сообщество, похоже, осознало, что все, что связано с взаимоотношениями между различными группами людей, разными интересами, этносами, культурами, является весьма актуальной проблемой. Тем более, что вследствие глобализации, открытости границ между государствами на Западе — в Германии, Франции, Великобритании появились сообщества людей, говорящих на своем языке, исповедующие иную религию, имеющие отличные от коренного населения поведенческие нормы и подчеркнем организованные. Не надо забывать и того, что противостояние с этой частью населения ведущих европейских государств, охватившие эти страны, имели социальную основу, и потому выступления носили экономический характер. И тем не менее, не следует думать, что пришел конец самой идее мультикультурализма: сформировавшиеся общности будут существовать и дальше, и значит рано или поздно найдут свое решение и возникшие проблемы.

Другое дело, что и на Западе, как, впрочем, и в других странах, за идеей якобы невозможности мирного сосуществования разных культур, этносов, конфессий проглядывают иные причины. Чаще всего истоки возникающих конфликтов кроются в политической борьбе, одно из атрибутов которой – создание образа врага. Благодаря чему удается отвлечь население от проблем глобального финансового кризиса, борьбы за власть , экономических трудностей и т.п. На Западе, как известно, в последние годы образ врага создают из мусульман, порой не гнушаясь оскорблением религиозных чувств людей. А такие чувства – материя тонкая, способная спровоцировать любой конфликт.

—Чем может быть полезен для решения этих и подобных проблем создаваемый в Баку международный центр мультикультурализма?

Очень многим. Во-первых, у нашей страны накоплен огромный опыт многовекового мирного соседства представителей разных этносов, с которым Азербайджан как страна с полиэтническим составом населения может ознакомить мир. И хотя большинство этнических групп, населяющих сейчас и в прошлом нашу страну, относятся к исламу, бывшему основой интеграционных процессов и межэтнических толерантных отношений, такие связи существовали у азербайджанцев не только с единоверцами. У нас есть знаковые примеры тесных взаимоотношений, существующих до сих пор между азербайджанцами и представителями христианской религии — удинами, одной из древнейших этнических групп на земле. Интеграционные процессы между различными этносами в Азербайджане происходили в течение веков, что и сегодня обеспечивает атмосферу толерантности и взаимопонимания в обществе.

Исторически сложившееся в Азербайджане толерантное отношение между различными этническими общностями в значительной степени снимает многие вопросы, с которыми сталкиваются во многих странах. Однако, есть проблемы, с которыми сталкиваются практически все малочисленные этносы. Во многом они связаны, как я уже говорил, с современными общемировыми процессами, в частности глобализацией, унификацией культур. Под давлением этих процессов культуры, языки этнических групп, исторически населяющих Азербайджан, постепенно теряют свою функциональную значимость. В этих условиях наше государство предпринимает серьезные меры для защиты и развития этнических культур народов страны. Деятельность такого международного центра мультикультурализма позволит не только обобщить опыт, накопленный в нашей стране, но и проводить совместные региональные исследования этнологами разных стран, изучать накопленное ими в этой области .

Не секрет, что Баку стал авторитетной научно-политической платформой мирового масштаба для поиска ответов на глобальные вызовы, стоящие перед человечеством в ХХI веке, проведения широкого спектра диалогов, обменов мнениями и обсуждений по самым важным вопросам гуманитарного сотрудничества. Это различного рода международные мероприятия — что Баку стал авторитетной научно-политической платформой мирового масштаба для поиска ответов на глобальные вызовы, стоящие перед человечеством в ХХI веке, проведения широкого спектра диалогов, обменов мнениями и обсуждений по самым важным вопросам гуманитарного сотрудничества. Это Всемирные форумы по межкультурному диалогу, азербайджано-российский форум по гуманитарному сотрудничеству, Бакинский международный гуманитарный форум и т.п.

Будучи одним из участников второго Всемирного форума в Баку по налаживанию межкультурного, а точнее межцивилизационного диалога, на одной из панелей которого где мне довелось побывать, обсуждалась тема «Культурные коридоры в регионе Юго-Восточной Европы, Черного моря и Кавказа – общее наследие, совместные обязательства и устойчивое развитие». Я уже говорил об этом в печати. Это очень интересный проект, осуществляемый в балканских странах. Его цель в том, чтобы люди, живущие в рамках одного культурного коридора (т.е. исторически сложившихся путях, соединяющих две или несколько стран, общины внутри той или иной страны, имеющих общее наследие), лучше узнали друг друга, поближе познакомились с общей историей. Ведь конфликты и противоречия, как правило, возникают между соседними государствами. Нередко народы, имеющие, благодаря совместному проживанию на одной территории, общее в материальной и духовной культуре, начинают претендовать на объекты материальной и нематериальной культуры соседей. Нам, к сожалению, это хорошо известно.

Обмен новыми идеями, использование таких проектов, скажем, в туризме (этнические деревни) и многое другое поможет в создании толерантности в отношениях между народами, сохранении мультикультурализма как основы мирного сосуществования представителей разных культур, этносов, конфессий. А Бакинский международный центр мультикультурализма , думается, станет домом, где эта работа примет системный целенаправленный характер.

Беседовала Лейла Мамедова

Мария НЕБОЛЬСИНА

Об авторе: Небольсина Мария Александровна, научный сотрудник Центра евро-атлантической безопасности ИМИ МГИМО (У) МИД России.

Несколько недель остается до президентских выборов в Афганистане, а ситуация в регионе далека от стабильной. В конце 2013 года у Афганистана обострились отношения с США из-за затягивания действующим президентом Хамидом Карзаем подписания двустороннего соглашения о контингенте, статусе военных США и американских базах на территории Афганистана после выхода из страны основной части военных. Переговоры о двустороннем соглашении должны были привести к его подписанию в течение одного года после заключения Соглашения о стратегическом партнерстве между Афганистаном и США (Enduring Strategic Partnership Agreement between the Islamic Republic of Afghanistan and the United States of America). Напомним, что Соглашение касается взаимоотношений между двумя государствами после завершения операции и вывода войск в 2014 году и передачи всей полноты власти над Афганистаном в руки афганского правительства. В результате стороны договорились о том, что США будут оказывать помощь Афганистану в течение 10 лет после вывода войск.

Очевидно, что все участники переговоров ведут двойную политику, пытаясь согласовать позиции, договориться между собой, добиться договоренностей с Талибаном и, в конечном счете, выиграть больше, чем подписи под двусторонним соглашением.

Хамиду Карзаю сейчас непросто вдвойне, и он фактически пытается усидеть на двух стульях. Брат нынешнего президента Абдул Каюм Карзай снялся с участия в президентской гонке. По разным данным Хамид Карзай изначально не поддерживал решение старшего брата баллотироваться в президенты, и именно он заставил Каюма отказаться от участия в выборах, несмотря на поддержку этой кандидатуры делегатами «Кандагарской джирги». По мнению некоторых афганских аналитиков, это было сделано для того, чтобы увеличить шансы на победу бывшего министра иностранных дел пуштуна Залмай Расула. Вероятно, что снятие кандидатуры Каюма Карзая с предвыборной гонки – это некий сигнал мировому сообществу о том, что семья Карзая освобождает ключевые посты во власти, и с окончательным уходом американских военных власть окажется в руках законно избранного, не подвластного никакому иностранному влиянию президента. Возможно, отчасти затягивание Хамидом Карзаем подписания двустороннего соглашения с США продиктовано стремлением продемонстрировать афганскому народу и всему мировому сообществу, что повышенные меры безопасности накануне и во время выборов были бы необходимы в том случае, если бы в предвыборной борьбе участвовал его близкий родственник.

Следует напомнить, что Барак Обама уже пригрозил Карзаю полным выводом войск и отсутствием поддержки афганских сил в обеспечении безопасности во время выборов, если соглашение не будет подписано в кратчайшие сроки. Правда, на крайние меры США не пойдут, несмотря даже на срыв сроков подписания двустороннего соглашения.

По всей вероятности другая причина откладывания Хамидом Карзаем соглашения с США в долгий ящик, или хотя бы до окончания предвыборной кампании – это попытка добиться от американцев освобождения из-под стражи некоторых лиц, которые, по мнению американских властей, представляют угрозу безопасности, но, по мнению Карзая, удержание которых в заключении не обосновано. В данной ситуации Хамид Карзай пытается угодить талибам и добиться от них определенных преференций для себя. Переговорами об освобождении заключенных Хамид Карзай пытается добиться спокойного проведения предвыборной кампании. А это может быть обеспечено не столько благодаря повышенным мерам безопасности со стороны американского контингента, сколько посредством достижения договоренностей с талибами.

Хамид Карзай очень опасается также и того, что, если ему не удастся добиться от талибов хоть каких-то гарантий безопасности для себя и своих родственников, то он и его близкие могут стать первыми в ряду тех, кого начнут карать талибы за сотрудничество с американцами, восстановив свои позиции во власти.

США, в свою очередь, ведут негласные переговоры с талибами, добиваясь их согласия на сохранение военных баз и после завершения операции. Для американцев вопрос сохранения баз – один из ключевых, т.к. в данном контексте Афганистан для США – это узловая точка, которая позволяет американцам, находясь в непосредственной близости от ближневосточного и среднеазиатского регионов, не затрагивать болевые для России вопросы по размещению своих баз на территории СНГ, а сохранять свое влияние и контроль в вышеуказанных районах с территории Афганистана.

Кроме того, США пытаются согласовать с талибами мирное проведение предвыборной кампании. И хотя в августе 2013 года от духовного лидера талибов муллы Омара прозвучало официальное заявление о том, что Талибан не собирается участвовать в предстоящих выборах, т. к. считает их «спектаклем», срежиссированным в Вашингтоне, отрицать отсутствие амбиций у Талибана рано или поздно вернуться к власти не приходится. Это подтверждается тем, что 17 марта 2014 года, меньше чем за три недели до главного события следующего четырехлетия, талибы пообещали сорвать предстоящие выборы и предупредили о готовящихся нападениях на избирательные участки, об атаках голосующих и сил безопасности, а также призвали афганское население бойкотировать выборы, которые представляют собой «сговор американцев».

Между тем, по разным оценкам наиболее велики шансы на победу у трех кандидатов: Абдуллы Абдуллы, Залмая Расула и Ашрафа Гани Ахмадзая. Двое из вышеупомянутых кандидатов, Ашраф Гани и Абдулла Абдулла, уже боролись за президентское кресло в 2009 году. Тогда Абдулла Абдулла пришел вторым и получил 30% голосов избирателей против 49%, отданных за действующего президента Афганистана. Абдулла Абдулла официально поддержал подписание соглашения с США. Это важно с той точки зрения, что после выборов диалог о подписании соглашения будет вести уже не Хамид Карзай, а администрация нового президента. От того, как будет настроен избранный президент, будет зависеть дальнейшее развитие ситуации в Афганистане.

Возможно, что в данной ситуации США будет выгодна победа того кандидата, который подпишет соглашение. Если Карзаю удастся заверить США в том, что соглашение будет подписано новым избранным президентом в любом случае, то США могут оказать поддержку Залмай Расулу, который стал фаворитом после того, как брат Хамида Карзая снялся с президентской гонки, а также помочь афганским силам обеспечить безопасность непосредственно во время выборов. В случае если такая договоренность будет достигнута, то Карзаю будет проще, опираясь на поддержанного им же кандидата, обеспечить себе и своей семье относительно безопасное существование после того, как его полномочия в качестве президента закончатся.

Вопрос о безопасности во время и после выборов встает так часто потому, что сегодня уже очевидно — возврат талибов к власти в том или ином виде является лишь вопросом времени. Неясным остается: с кем же так долго боролись американские войска в Афганистане, если вчерашние враги превратились в союзников по диалогу, с которыми, правда, никак не удается договориться; на что были потрачены более 700 млрд. долларов США, если талибы не только не были уничтожены, но и превратились в партизанские отряды, а в 2006 году провозгласили независимое от Пакистана Исламское Государство Вазиристан на границе двух государств; почему войскам НАТО и военным США не только не удалось справиться с наркопотоком, идущим с территории Афганистана, но он увеличился в несколько раз и превратился в масштабную проблему не только для стран Центральной Азии, но и для России и стран Западной Европы; и, наконец, каким будет Афганистан после тринадцатилетнего периода войны, когда успело вырасти поколение людей, не видевших ничего, кроме военного положения.

Нынешняя администрация Барака Обамы, считая себя новыми властелинами мира типа à la Napoleon, в попытке подмять под себя остальные государства, уже переходит все мыслимые границы и тем самым выставляет себя на всеобщее посмешище. Недавно резко и жестко было заявлено, что Соединенные Штаты «с большим неодобрением отнеслись к решению Бахрейна подписать инвестиционное соглашение о сотрудничестве с Россией» в то время, когда правительства США и ряда Европейских стран вводят экономические санкции в отношении Москвы. «Россия продолжает дестабилизировать ситуацию на Украине, и не время для любой страны вести, как обычно, бизнес с Россией», — заявил, по информации агентства Reuters, официальный представитель госдепартамента США. «Мы подняли эту проблему с правительством Бахрейна», — нагло отчеканил чиновник. Другими словами, на Манаму теперь будет оказываться все возрастающее давление в попытке заставить бахрейнское правительство четко следовать в фарватере американской «правильной» политики.

Возникает вполне элементарный вопрос, что же такого криминального сделало правительство Бахрейн, что Вашингтон решил бросить все силы и возможности, чтобы «проучить» этот небольшой эмират Персидского залива. Настоящую злобу вашингтонских ястребов вызвали итоги визита наследного принца, заместителя главнокомандующего вооруженными силами, первого заместителя премьер-министра Королевства Бахрейн шейха Сальмана бен Хамада аль-Халифу в Россию. Возможно, читатели подумают, что на встрече в Москве между двумя странами был создан новый агрессивный военный союз, угрожающий не только интересам США, но и мировому порядку. Отнюдь нет, это был дружественный визит, на котором рассматривались в первую очередь торгово-экономические вопросы. И вот факты.

Во время визита Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) и инвестиционный фонд Королевства Бахрейн Mumtalakat подписали Меморандум о совместных инвестициях между двумя странами. Генеральный директор Mumtalakat Махмуд Хашим Аль Кохеджи также войдет в Международный экспертный совет РФПИ. В качестве члена Совета, включающего в себя руководителей ведущих фондов прямых инвестиций и суверенных фондов из стран Ближнего Востока, Европы и Азии, он будет принимать участие в стратегическом планировании деятельности РФПИ, а также способствовать развитию фонда.

Во время посещения Санкт-Петербурга делегация Бахрейна подписала с губернатором Георгием Полтавченко меморандум о взаимопонимании. В частности, регионы будет сотрудничать в сфере водоснабжения и водоотведения, нефтехимической промышленности, фармацевтике, а также в развитии молодежного и студенческого обмена. В планах двух регионов — проведение бизнес-форума с участием представителей промышленности двух сторон. Кроме того, Бахрейн упростил визовый режим с нашей страной. Теперь россияне смогут получить визу прямо в аэропорту Бахрейна и находиться на территории государства в течение двух недель. При этом авиаперевозчик Gulf Air отныне будет летать в Россию прямыми рейсами. «Невозможно развивать торговлю и инвестиции, если перемещение из страны в страну затруднено, поэтому мы заинтересованы в том, чтобы организовать перелеты из Москвы в Бахрейн и обратно… Мы уже пришли к соглашению, и к октябрю будут доступны прямые перелеты между нашими странами», — отметил министр транспорта Бахрейна Камаль ибн Ахмед.

Компания с государственным участием Silah Gulf и Фонд национального благосостояния Бахрейна не исключают возможности инвестиций в несколько инфраструктурных проектов в России, и в частности, в мост через Керченский пролив, о чем заявила исполнительный директор по развитию бизнеса Бахрейнского совета по экономическому развитию и председатель совета директоров компании Silah Gulf Вивиан Джамал.

«Я думаю, что наши компании могли бы заинтересоваться конкретно инфраструктурным сектором. Так, наша компания с госучастием Silah Gulf могла бы заняться финансированием проекта моста через Керченский пролив, и наш Фонд национального благосостояния также рассматривает возможность реализации различных инфраструктурных проектов как в стране, так и за ее пределами. В данный момент мы собираемся преступить к реализации двух крупных инфраструктурных проектов у себя: железнодорожного моста, который соединит нас с Саудовской Аравией и строительство железнодорожной магистрали с Катаром», — сказала Вивиан Джамал. Поэтому Фонд национального благосостояния и компания с государственным участием могла бы участвовать и в строительстве моста через Керченский пролив, подчеркнула она, добавив, что опыт подобных проектов у компании имеется.

Принимая высокую делегацию Бахрейна во главе с наследным принцем Сальманом Аль Халифа президент РФ Владимир Путин заявил: «Хотелось бы поговорить с вами о вашем видении ситуации в регионе в целом. Имею в виду все составляющие этого достаточно сложного процесса: израильско-палестинское урегулирование, ситуацию в Египте, — мне любопытно было бы знать мнение вашего правительства, — и ситуацию вокруг Сирии, Ирана». Со своей стороны, шейх Сальман Аль Халифа констатировал «неуравновешенность геополитической ситуации» в регионе.

Президент России отметил, что хотя РФ и Бахрейн «не могут похвастаться масштабными экономическими отношениями», в то же время дипломатические и политические отношения двух стран всегда были очень добрыми.

По словам шейха Сальмана Аль Халифы, король Бахрейна просит Путина сделать все необходимое для улучшения развития и углубления двусторонних отношений. Глава делегации Бахрейна констатировал, что Россия и Бахрейн уже добились успеха в сфере торгово-экономических отношений. «Я полагаю, что сейчас правильное время, и даже уже сроки уходят для того, чтобы нам развивать и совершенствовать наши взаимоотношения. Мне 44 года, и, к своему стыду, я могу сказать, что это только мой первый визит в Россию. Ваша страна прекрасна. Меня тронули русские люди, культура России, архитектура, история», — отметил наследный принц Бахрейна.

Можно напомнить, что в декабре прошлого года премьер-министр Бахрейна принц Халифа ибн Салман Аль Халифа заявил, что изменчивость политики США на Ближнем Востоке может привести к тому, что ключевые страны региона переориентируются со своего западного союзника на более тесное сближение с Россией. По словам принца, отношения США со многими странами Ближнего Востока осложнились после подписания в ноябре 2013 года «шестеркой» международных переговорщиков (США, Россия, Великобритания, Франция, Китай и Германия) противоречивого соглашения с Ираном по его ядерной программе. Осуждение в регионе вызвало и поведение Запада в кризисе вокруг сирийского химоружия, инициатива разрешения которого в итоге исходила из Москвы.

И даже такие итоги дружественного визита делегации Бахрейна в Россию вызвали ярость представителей нынешней американской администрации, покорно исполняющих приказы истинных правителей Америки. Но было бы ошибкой считать их мнение в отношении Бахрейна и России основным для всех американцев. Есть и другие мнения, которые призывают не перегибать палку во внешней политике и дать другим государствам возможность мирно развиваться и строить свои взаимоотношения. Наиболее характерным в этом плане является точка зрения, высказанная членом палаты представителей, экс-кандидатом в президенты США Рон Полом: «Это нам-то читать нотации о нарушении суверенитета? А как же суверенитет Ирака, Афганистана, Йемена, Северной Африки? Мы постоянно лезем в чужие дела — в Пакистане летают наши беспилотники, в 130 странах по всему миру расположены 800 наших военных баз», — выразил недоумение республиканец.

Политик отметил, что США постоянно вмешиваются во внутренние дела других государств, проповедуя при этом демократию. Он привел в пример Египет, когда Вашингтон помог прийти к власти оппозиции в лице «Братьев-мусульман», а потом их лидер Мухаммед Мурси, которого избрали президентом, был свергнут в результате военного переворота. «Я не люблю лицемерия. Мы проповедуем одно и в то же время по каким-то причинам мутим воду у всех за спиной», — отметил конгрессмен.

Следует сказать, что именно такую точку зрения больше всего разделяют в России, и считают, что Соединенные Штаты, как бы они не пытались, не смогут помешать России выстраивать дружеские взаимовыгодные отношения с Бахрейном и другими государствами мира.

Виктор Михин, член-корреспондент РАЕН, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

Интервью «Бакинского рабочего» с автором книги «Армянский  вопрос в 120 документах из российских государственных архивов»,  историком Мехметом Перинчеком.
— 20 апреля в 2011 г.  в Москве состоялась презентация вашей книги  «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных  архивов», в которой ясно видны масштаб и систематичность армянских  преступлений в начале XX века в Османской империи и на Кавказе. Как и следовало ожидать, еще до выхода книги вокруг нее начался нешуточный ажиотаж…

Ответ Ильхама Алиева Саргсяну 

«Сегодня, к сожалению, пользуясь случаем, президент Армении вновь нападает на Турцию. Это делать легко, потому что за этим столом нет представителей Турции. Но я здесь и могу сказать, почему закрыта граница между Турцией и Арменией».

24 апреля в Праге с участие глав государств и правительств состоялся саммит, посвященной 5-летию «Восточного партнерства».

Свое выступление на пленарном заседании президент Армении Серж Саркисян полностью посвятил так называемому «геноциду армян».

Воспользовавшись тем, что Турция не принимала участия в саммите, президент Армении отклонился от темы пленарного заседания, начал раздувать вопрос «геноцида» и критиковать Турцию.

Президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев на пленарном заседании и ответил Сержу Саркисяну:

«Сегодня, к сожалению, пользуясь случаем, президент Армении вновь нападает на Турцию. Это делать легко, потому что за этим столом нет представителей Турции. Но я здесь и могу сказать, почему закрыта граница между Турцией и Арменией. Граница между Турцией и Арменией была закрыта после оккупации Кяльбаджарского района Азербайджана в апреле 1993 года. А до этого все азербайджанцы были изгнаны из Нагорного Карабаха. 30% населения Нагорного Карабаха составляли азербайджанцы.

До Кяльбаджара в 1992 году армяне оккупировали Шушу и Лачин. Затем они оккупировали Агдам, Физули, Зангилан, Губадлы, Джебраил – 7 прилегающих районов, которые находятся за пределами административной границы Нагорного Карабаха.

Все это составляет 20% признанной на международном уровне территории Азербайджана. Наше население подверглось этнической чистке. И эта оккупация продолжается до сих пор, несмотря на 4 резолюции Совета безопасности ООН, а также резолюции Европарламента и Парламентской ассамблеи Совет Европы. Армения игнорирует эти резолюции и продолжает оккупацию территории, которая не принадлежит ей ни исторически, ни по нормам международного права.

В то же время они продолжают обвинять Азербайджан в неконструктивности. Наши земли находятся под оккупацией. В Заключительном Хельсинкском акте ясно отражены принципы территориальной целостности и самоопределения. Самоопределение не реализовываться за счет нарушения территориальной целостности стран. Кроме того, армяне уже самоопределились. У них есть независимое государство Армения. Представьте себе, что бы было, если бы армяне начали самоопределяться в каждой стране, где они проживают.

Они могут продемонстрировать одинаковый подход здесь – в Чехии, в Грузии, в России, в Америке и в любом месте их проживания. У них есть свое государство, они самоопределились. Азербайджан заинтересован в скорейшем урегулировании конфликта. Я уверен, что это также в интересах и армянского народа. Урегулирование конфликта отвечает интересам также с точки зрения сотрудничества на Южном Кавказе.

Что же касается турецко-армянских отношений, премьер-министр Эрдоган несколько лет тому назад выступил с заявлением и предложил руководству Армении открыть все архивы, чтобы историки могли рассмотреть исторические нюансы отношений между двумя народами. Но это предложение адекватно встречено не было.

Вчера премьер-министр Эрдоган выразил свои соболезнования людям армянской национальности, но, к сожалению, и на это от армян не последовало соответствующей реакции. Хотя я знаю, что Соединенные Штаты и Евросоюз высоко оценили позицию премьер-министра Турции, но, как видно, армянскому правительству и этого недостаточно. Это явно указывает на тех, кто не желает мира в регионе. Мы хотим мира. Мы хотим, чтобы нам вернули наши территории. Армения должна начать выводить свои войска с оккупированных земель Азербайджана. Это легко сделать. Армения лишь должна продемонстрировать политическую волю.

И наконец, последнее. Азербайджанский народ задается вопросом: почему против Армении не применяются санкции? Почему делегация Армении в Совете Европы не лишается права голоса и слова? Они оккупировали территорию другой страны, нарушают нормы международного права, требования 4 резолюций Совета безопасности ООН, и в их отношении не применяются какие-либо санкции, их никто не наказывает. Так называемые представители криминального нагорно-карабахского режима получают визы в европейские столицы. Это невыносимо. Этому нужно положить конец».

25.04.14

aze.az

Соглашение о наращивании поставок иранского природного газа в Армению окутано тайной: отчего Кремль, судя по всему, не возражает против этой затеи?

19 марта министр энергетики Армении Армен Мовсисян объявил, что Армения планирует увеличить закупки природного газа у соседнего Ирана до 2 млрд кубометров в год, что почти на 75 процентов больше нынешнего объема поставок. В обмен Армения будет экспортировать в Иран электроэнергию.

Это объявление стало для Армении внезапным поворотом на 180 градусов: еще в конце прошлого года Ереван отклонил иранскую инициативу относительно дополнительных закупок газа. Руководство республики никак не прокомментировало, что подвигло его переменить курс. Ожидается, что дополнительные подробности станут известны после заседания межправительственной комиссии двух стран, которое должно состояться в мае этого года, а также в случае визита президента Ирана Хасана Рухани, который, как было объявлено, должен «вскоре» прибыть в Армению.

Любопытным аспектом этих новых ирано-армянских взаимоотношений стала реакция со стороны России, а вернее отсутствие таковой: государственный энергетический гигант «Газпром», ныне контролирующий всю газотранспортную систему Армении и осуществляющий большую часть газовых поставок в республику, никак не прокомментировал данную договоренность. Нынешнее молчание стало резким контрастом поведению российских властей в 2007 году, когда они настойчиво выступали за ограничение диаметра 140-километрового ирано-армянского газопровода, дабы пресечь возможность крупномасштабных экспортных поставок за пределы Армении.

Местные обозреватели предлагают целый ряд объяснений нынешней позиции России.

Некоторые полагают, что молчание России связано с ее желанием обеспечить вступление Армении в возглавляемый Москвой Таможенный союз к 2015 году. Хотя правительство республики и взяло на себя обязательства по вступлению в ТС, особого энтузиазма у граждан это, судя по всему, пока не вызывает. Таким образом, соглашаясь на наращивание закупок более дешевого иранского газа, Кремль хочет таким способом помочь армянским властям «продать» идею ТС населению. В глазах Москвы значение вступления Армения в ТС возросло на волне событий в Украине, где на смену дискредитированной промосковской администрации Виктора Януковича пришло ориентированное на ЕС правительство.

«Поскольку о низких ценах на свой природный газ первой заговорила иранская сторона, России пришлось дать свое «дозволение» Армении … как стратегической союзнице, – говорит член оппозиционной партии «Наследие», политолог Степа Сафарян. – Иначе получилось бы, что Москва не друг, а враг, который действует в ущерб нашим национальным интересам».

Цена на предлагаемый газ пока не определена, но посол Ирана Мухаммад Раиси назвал ее «несравнимо более низкой».

На взгляд других обозревателей в Ереване, молчание Москвы является результатом круто изменившихся в последнее время геополитических реалий: учитывая расширяющуюся пропасть между Россией и Западом вокруг крымского кризиса, Кремль перетасовывает свою колоду энергетических карт для достижения своих дипломатических целей.

«Ситуация изменилась и России приходится приспосабливаться к этим изменениям», – отмечает директор Армянского центра национальных и стратегических исследований Манвел Саркисян.

С иранским экспортом связан вопрос, который остается без ответа, и касается он возможности реэкспорта Арменией части тегеранского газа. Подобная возможность, казалось бы, идет вразрез с интересами Москвы, учитывая сильную зависимость на данном этапе ЕС от российского газа, что обеспечивает Кремлю серьезный дипломатический рычаг воздействия. США и Евросоюз, напротив, вряд ли бы возражали против того, чтобы Армения выступила в роли коридора для иранского экспорта в Европу, что способствовало бы реализации цели ЕС по диверсификации источников своих газовых закупок.

«Соединенные Штаты, как представляется, намного больше готовы приветствовать поставки иранских газа и нефти на рынок как в качестве награды Ирану за позитивные переговоры, так и в качестве способа причинить ущерб президенту России Владимиру Путину и использовать зависимость России от высоких цен на энергоносители», – говорит директор Центра региональных исследований Ричард Киракосян.

Соединенные Штаты, объявившие в ноябре 2013 года приостановку действия своих санкций в отношении экспорта иранской нефти сроком на полгода, никак не прокомментировали планы поставок иранского газа в Армению. В знак признания экономического воздействия блокады западных и восточных границ Армении со стороны Турции и Азербайджана, Вашингтон склонен закрывать глаза на торговые контакты Еревана со своим южным соседом Ираном.

Связаться с представителями министерства энергетики для получения комментариев по поводу обсуждения с США соответствующего соглашения с Ираном не удалось. Как сообщил EurasiaNet.org высокопоставленный представитель возглавляемой Сержем Саргсяном Республиканской партии Армении (РПА) Галуст Саакян, наличие у США каких-либо возражений явилось бы «предметом для переговоров».

В ответ на запрос EurasiaNet.org представитель посольства США в Армении сообщил по электронной почте следующее: «Мы осуществляем прямые консультации с правительством Армении по поводу США и международных санкций в отношении Ирана. Мы находимся в постоянном контакте относительно того, какие действия и операции санкционированы, а какие нет, и высоко ценим сотрудничество Армении в данной области».

Мотивы Армении, желающей приобретать «дешевый» иранский газ, ясны: отпускная цена на российский газ является острым вопросом для жителей республики. В настоящее время потребители платят 158 тыс. драмов (391 доллар) за тысячу кубометров – гигантская сумма для страны, где треть населения, составляющего около 2,97 млн человек, живет в нищете. К недовольству добавляется раздражение, так как эта цена по меньшей мере в 7,5 раз выше тарифов, которые платят потребители в Беларуси – не добывающем газ члене Таможенного союза. В случае ожидаемого с 1 июля повышения оптовых цен на российский газ на 4,2 процента эти цены могут взлететь еще выше.

Уже напуганное демонстрациями после связанных с выборами прошлогодних политических выступлений, правительство Армении совершенно не заинтересовано в том, чтобы энергетические вопросы снова стали поводом для акций протеста. И все же по-прежнему остается вопросом, как Армения сможет закупать большие объемы иранского газа так, чтобы Россия – главный экономический и военный партнер республики – осталась довольной.

28 марта президент Серж Саргсян назвал цену, которую платит Армения за российский газ на границе (189 долларов) «самой низкой стоимостью, по которым Россия продает «голубое топливо» другим странам», и заявил, что о ценах на газ уже «никто» не говорит. Он призвал представителей энергетического ведомства активнее разъяснять населению, что большая разница в цене на границе и розничных тарифах объясняется расходами на ремонт и эксплуатацию соответствующей инфраструктуры, сообщило информагентство Regnum.

Не пытаясь иронизировать, высокопоставленный представитель РПА Галуст Саакян назвал поставки иранского газа «резервной программой» Армении.

Аналитики сомневаются, что Ереван самостоятельно принимает решения по газу. Даже если Иран, как и обещалось, будет поставлять Армении газ по минимальным ценам, то «Газпром» с его контролем над газораспределительной системой все равно повлияет на конечные тарифы для потребителей. «Настоящий вопрос заключается в том, сколько свободы и гибкости Москва позволит иметь Еревану в вопросе расширения своих взаимоотношений и энергетических контактов с Тегераном», – отмечает Ричард Киракосян.

eurasianet.org

Заняв крайне враждебную позицию по отношению к России в связи с ситуацией на Украине, США лишь ускорили переориентацию Москвы на Восток, в том числе Ближний и Средний. Среди стран этого региона в числе российских приоритетов развития партнерства оказался и Иран как одно из наиболее влиятельных ближневосточных государств, от которого во многом зависит стабильность в зоне Персидского залива, на Ближнем и Среднем Востоке.

Причем Иран является ключевой страной и для стратегических интересов США в этом регионе. Как известно, недавно российские СМИ сообщили о сделке между Москвой и Тегераном на сумму в 20 млрд. долларов. Россия обязуется закупать иранскую нефть, а Иран — российские товары. Надо отметить, что к подготовке этого контракта стороны приступили еще в декабре минувшего года.

Его суть заключается в том, что оплата приобретенной нефти, продаваемой России по цене на несколько процентов ниже рыночной, будет осуществляться не деньгами, а российской продукцией самой широкой номенклатуры – от сельскохозяйственной до продукции машиностроения и российского участия в иранских промышленных проектах. Иран получает гарантированный сбыт своей нефти, а российская промышленность – выход на иранский рынок. То есть контракт взаимовыгоден и не затрагивает интересы других стран.

Реакция Вашингтона на это российско-иранское сближение уже известна и была озвучена заместителем госсекретаря Уэнди Шерман: «Мы совершенно ясно говорим, что любые действия вроде такого соглашения между Россией и Ираном могут повлечь за собой санкции и создадут огромный риск, который существенно затруднит, если вообще не сорвет, достижение комплексного соглашения». Попутно Вашингтон обвинил Россию в нарушении санкционного режима в отношении Ирана. — Это является откровенной глупостью, что и было сказано в ответном заявлении МИД РФ. Тем более что данный контракт является продолжением курса на укрепление партнерских отношений Москвы с Тегераном и расширение двустороннего торгово-экономического сотрудничества.

Показатель товарооборота между Россией и Ираном в объеме чуть больше 2,5 млрд.долл. – это совершенно неадекватная ситуация, которая не отражает возможности для экономик двух стран. Что же касается общности взглядов РФ и ИРИ, которую обе страны демонстрировали по целому ряду проблем — от сирийского вопроса до иностранного присутствия в Афганистане, то она существовала и до упомянутого контракта.
Обеспокоенность США российско-иранским соглашением, с одной стороны, и противостояние Вашингтона с Москвой по Украине, с другой, совпали по времени с периодом, когда Соединенные Штаты стараются ограничить рост влияния Тегерана на региональной и международной арене.

А это вовсе не отвечает интересам РФ, которая все больше опирается на Иран, Сирию и Ирак, то есть государства так называемой «шиитской дуги», в продвижении своих позиций в регионе, постепенно выталкивая из него США. И чем больше Вашингтон втягивается в украинские события, тем меньше становится его влияние на Ближнем и Среднем Востоке, где сосредоточены 2/3 мировых запасов нефти и значительные запасы газа.

Сотрудничество с Тегераном является выгодным для Москвы в экономическом, прежде всего энергетическом, а также военно-техническом плане. Одним из главных направлений такого партнерства является ядерная сфера, а также весьма перспективная область добычи нефти и газа. Причем газовая отрасль имеет стратегическое значение. Ведь РФ и ИРИ могут проложить магистральный газопровод в Индию, которая является наиболее быстро растущим потребителем газа в мире, тем самым ограничив поставки газа в Европу, которая по вопросу Украины идет на поводу у США. И тогда ЕС пусть обращается за «голубым топливом» к Америке, которая блефует своим сланцевым газом как заменителем российского газа.

Но пока что на первом месте стоит обеспокоенность Вашингтона российско-иранским сотрудничеством в ядерной сфере. Именно поэтому сообщения о заключении между Москвой и Тегераном нефтяного соглашения вызвали огромную тревогу у Соединенных Штатов, которых всегда беспокоила российская позиция в ходе переговоров по иранской ядерной программе. Если учитывать рост напряженности в российско-американских отношениях из-за воссоединения Крыма с РФ, заключение двадцатимиллиардного соглашения по принципу «нефть в обмен на готовую продукцию» с Ираном еще больше обострит конфронтацию между Москвой и Вашингтоном. К этому можно добавить, что Запад старается мотивировать свой конфликт с Россией из-за Крыма ее поддержкой Ирана на ядерных переговорах, а не теплыми отношениями между Москвой и Тегераном.

Поэтому почти сразу же из Вашингтона стали раздаваться очередные угрозы ввести санкции против Москвы и Тегерана из-за 20-миллиардного соглашения между двумя странами. Такое впечатление, что кроме слова «санкции» американские деятели уже других слов из внешнеполитического словаря просто не знают. Вашингтон явно ослаб, раз грозит тем, что уже не работает, тем более если речь идет о крупных государствах.
Тут можно напомнить, что еще когда против Ирана были введены первые санкции, США опасались, что осуществлению американских целей помешает экономическое партнерство Ирана с другими странами и вся антииранская политика потерпит поражение.

А ведь санкции против ИРИ начались еще в 1980 году, когда в этой стране победила исламская революция, и на протяжении всех этих лет к ним добавлялись все новые ограничения. Но многие государства не смогли отказаться от иранской нефти, и тем самым они фактически проигнорировали американские угрозы. Однако в течение последних трех лет Соединенные Штаты приложили максимум усилий для того, чтобы склонить своих потенциальных конкурентов на мировом и региональном уровнях к признанию санкций против Ирана, иногда применяя против них даже политику шантажа. Одной из этих стран стала и Россия, которая частично присоединилась к санкционному режиму Запада.

Но сейчас начался пересмотр этой линии, учитывая враждебность США и ЕС к Москве из-за Украины. Вашингтон сам подтолкнул Россию к этому. Доверие к США и их политике полностью утрачено. А санкции окончательно стали в глазах РФ ничем иным как американским инструментом навязывания другим странам своей позиции в условиях утраты военного и политического господства Вашингтона во многих регионах.

Но из-за своей твердолобости и близорукости Соединенные Штаты намереваются использовать конфронтацию, возникшую с Россией из-за Крыма, а также оказать давление на Москву, связывая ее позицию по Украине с якобы поддержкой Ирана в ходе ядерных переговоров. В Белом Доме явно игнорируют тот факт, что отношения Ирана с Россией строятся на законной основе и быстро перерастают в стратегическое сотрудничество, пусть Запад и особенно США и пытаются позиционировать их как временное взаимодействие.

Относительно же вышеупомянутого соглашения между Ираном и Россией, можно сказать, что США не просто боятся обхода санкций и резкого снижения внешнего давления на ИРИ. В Вашингтоне реально паникуют по поводу заключения договора о продаже нефти и укреплении связей с Москвой, поскольку в результате данного соглашения будут созданы благоприятные условия для снятия санкций с Ирана.

Надо отметить, что в ключевых моментах переговоров по ядерной проблеме Россия в конечном счете поддерживала Запад в плане оказания давления на Иран. Учитывая этот факт, не секрет, что на данный момент этот вопрос тесно связан с наиболее остро стоящей для Запада проблемой Украины. США и страны ЕС обеспокоены тем, что Россия в целях оказания со своей стороны большего давления на Запад создаст на ядерных переговорах более благоприятные условия для Ирана, чтобы таким образом повысить шансы выгодного для себя решения украинской проблемы.

Но тут уж все претензии к вашингтонским стратегам. Как говорится: «За что боролись, на то и напоролись». Нельзя думать, что ссорясь с Москвой по одному международному вопросу, можно рассчитывать на ее поддержку в других. Тем более если речь идет о стратегических интересах России. А постсоветское пространство и Ближний Восток – это приоритетные зоны для Москвы.

Поэтому вполне естественно, что в случае заключения двадцатимиллиардного нефтяного соглашения между Россией и Ираном санкции, используемые Соединенными Штатами как рычаг давления на Иран, сразу же потеряют свою силу , а эффект проводимой американцами антииранской политики постепенно сойдет на нет.

Видимо, в Белом Доме забыли, что во внешней и внутренней политике все страны в лице их лидеров добиваются прежде всего реализации собственных национальных интересов. Наверное, в Вашингтоне считают, что другие государства должны руководствоваться только американскими интересами. Поэтому лидерам США не стоит удивляться тому, что из-за своей глупой позиции по Украине они в конечном счете нанесут ущерб своей стране и потеряют позиции в тех районах мира, где до сих пор Соединенные Штаты были сильны.

Александр Орлов, политолог, эксперт-востоковед, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

В Турции официально объявлено о том, что выборы президента страны пройдут в августе 2014 года: первый тур назначен на 10 августа, второй тур, в случае необходимости, — на 24 августа. Особенность этой президентской кампании состоит в том, что впервые в истории Турции президент будет избран прямым всенародным голосованием, а не как ранее – парламентом страны. Такое изменение процедуры занятия высшего государственного поста правящая Партия справедливости и развития (ПСР) считает одним из своих главных достижений за более чем десятилетний период нахождения у власти.

«Окрыленная» успехом на прошедших 30 марта местных выборах, которые не без основания рассматривались как репетиция перед «президентским августом», ПСР, теснее сплотив ряды, уверенно идет ко второму экзамену этого года. Ее лидер – премьер–министр Р.Эрдоган, получив карт-бланш от избирателей, не скрывает своих президентских амбиций. Его противостояние с главными оппозиционными партиями, как считает Эрдоган, закончилось 30 марта, когда, по его пафосному выражению, «победу одержал не он, а народ Турции, не поверивший в очернительство своего лидера из-за надуманных коррупционных скандалов». Отождествление себя с народом давно уже стало визитной карточкой этого, так называемого «консервативного исламского демократа», что, конечно же, не имеет ничего общего с понятием демократия и правовое государство, о котором часто твердят премьер и его верное окружение.

Инсайдеры и аутсайдеры, занимающиеся политическим анализом Турции практически единогласны во мнении о том, что именно Эрдогана выдвинет ПСР своим кандидатом на пост президента. Тем не менее, ПСР пока не торопится делать какие-либо официальные заявления по этому поводу, как бы демонстрируя, что и так все ясно. Не говорилось о президентском кандидате и на последнем заседании фракции ПСР в парламенте 15 апреля, где выступил с длинной речью ее лидер. Между тем, по имеющейся информации, в партийных кулуарах активно обсуждается вопрос, кто же займет освободившееся место премьер-министра после того, как Эрдоган переедет в президентский дворец?

Это немаловажный вопрос как для ПСР, так и самого будущего президента. Дело в том, что по существующей Конституции Турция является парламентской республикой, с ограниченными полномочиями и функциями президента. Попытки ПСР, через образованную в рамках парламента комиссию, изменить это основополагающее положение на президентскую форму правления путем принятия нового Основного закона, наткнулись на противодействие оппозиции. Комиссия, из-за больших расхождений во взглядах ее членов, в конце 2013 года прекратила свое существование и перспективы изменения Конституции пока что туманны. Это говорит о том, что амбициозному и гиперактивному Эрдогану придется занять президентское кресло с прежними параметрами и дожидаться всеобщих выборов в 2015 году в надежде, что новый состав парламента сможет наконец-то принять новую Конституцию.

Вот почему так важно для Эрдогана, кто будет возглавлять правительство, от эффективности деятельности которого во многом будут зависеть итоги ключевых выборов 2015 года для правящей партии. Большинство аналитиков полагает, что наиболее вероятным претендентом на пост премьера, который больше всего устроил бы Эрдогана, является нынешний президент А.Гюль – его бывший соратник по партии, один из основателей ПСР. Оба они прошли политическое «крещение» в партиях исламистского толка под руководством покойного Н.Эрбакана – «зубра» политического ислама Турции и помимо общности взглядов их еще связывает личная дружба. Целесообразно напомнить о том, что Эрдоган сыграл ключевую роль по выдвижению в свое время на президентский пост от ПСР именно А.Гюля. Поэтому, можно считать, что А.Гюль как бы в политическом долгу перед Эрдоганом.

А.Гюль пока никак не комментирует слухи и прогнозы, связанные с его политическим будущем и, с точки зрения правовых процедур, делает это вполне логично. По турецкому законодательству, кандидат на должность главы правительства должен иметь партийную принадлежность и быть депутатом парламента. Так что Гюлю еще предстоит «вернуть» все свои допрезидентские права и обязанности, чтобы «завоевать право» стать премьер-министром. Именно это и имел в виду Эрдоган, когда на заседании фракции парламента подчеркнул, что в будущей президентской кампании важная роль отводится депутатам-однопартийцам. Сам же Гюль 16 апреля на пресс-коференции с находящимся в Анкаре президентом Литвы на вопрос о будущем премьерстве сказал, что пока не обсуждал этот вопрос Эрдоганом, отметив при этом необходимость и возможность подобного обсуждения.

Как бы не складывалась ситуация, все говорит о том, что вопрос рокировки Гюль – Эрдоган практически решен. Но главное не в этом. За годы совместной деятельности этого тандема, наблюдалось множество ситуаций во внутренней и внешней областях, в которых Эрдоган действовал в довольно жесткой и резкой форме, по сравнению с казавшимся более умеренным, либеральным Гюлем. Что это – распределение ролей наподобие твердого Жеглова и мягкого Шарапова из легендарного советского кинофильма «Место встречи изменить нельзя», особенности характера турецких руководителей или же реальности политической жизни Турции? В любом случае, будущая властная рокировка в Анкаре приведет к смене политических декораций и ролей. А что будет происходить за кулисами, остается только догадываться.

Кямран Агаев
Москва

Украинский кризис и возможное резкое обострение внутриполитической ситуации в Афганистане во второй половине нынешнего года могут стать ключевыми дестабилизаторами неустойчивого политического равновесия во всей Центральной Азии. WordYou.Ru открывает новую тему – «Азиатский котел», где будет рассказывать о происходящем в сопредельных азиатских странах. Сегодня о вероятном развитии событий и невероятных фактах рассуждает конфликтолог Шамиль Султанов.
Как известно, для всех центральноазиатских постсоветских республик характерна неэффективность как самих государственных структур, так и крайняя неустойчивость баланса сил между основными элитными группами.
Это связано, по крайней мере, с четырьмя базовыми факторами.
Во-первых, все эти постсоветские государства не имеют реальной государственной истории: они были искусственно созданы большевиками в 20-е годы прошлого столетия на территории исторически единого Туркестана, а до этого – Мавераннахра. То есть, уже в момент формального создания был заложен потенциальный конфликт, который стал форсированно обостряться в 80-е годы, по мере ослабления центральной власти в Советском Союзе.
Во-вторых, властный баланс в республиках Центральной Азии определяется во многом, если не решающим образом, открытыми или подспудными противоречиями между историческими региональными центрами. В Узбекистане это проявилось как обостряющееся соперничество между региональными элитами Ферганской долины, Ташкента и Самарканда, которое задавил на время Каримов. В Казахстане острая конкуренция в настоящее время идет между властными группировками Астаны, Алматы, Чимкента и западного Казахстана, в Киргизии – между «северными кланами» (Бишкек) и «южными» (Ош). В Таджикистане ключевую политическую роль играют взаимоотношения между Душанбе, Ходжентом, Курган-Тюбе и Бадахшаном. В Туркменистане существенно усилилось политическое влияние традиционных племенных структур.
В-третьих, для всех этих постсоветских республик характерна та или иная форма авторитаризма – от так называемой «авторитарной демократии» в Киргизии, через «просвещенный авторитаризм» Казахстана и жесткий, «дирижистский» авторитаризм в Таджикистане и вплоть до диктаторских, деспотических режимов в Узбекистане и Туркменистане. При всем ожесточенном политическом соперничестве, практически все властные кланы и группы этого региона согласны в том, что только жесткая централизованная власть способна сохранить эти государства.
Наконец, в-четвертых, существенно обостряется возрастная проблема ключевых правителей Центральной Азии. Через какое-то время Каримов, Назарбаев и Рахмон должны будут, просто по физиологическим причинам, начать процесс передачи власти неким наследникам. Для тоталитарных режимов это критический момент выживания.
Бей своих? Наиболее быстро отреагировал на начавшийся украинский кризис Каримов. Многие эксперты недоумевают о причинах разрыва между нынешним Президентом Узбекистана и Гульнарой Каримовой – его любимой старшей дочерью. К настоящему времени Гульнара фактически оказалась под домашним арестом, ее бизнес-империя разгромлена, а амбициозные политические планы «принцессы» были беспощадно уничтожены отцом.
Главный урок, который извлек Каримов из «украинского синдрома», заключался в следующем. Политический хаос стал возможным, главным образом, из-за слабости Януковича как политического лидера, который, в частности, не пресек «бизнес-беспредел» своего сына, который за несколько лет стал миллиардером, а поэтому распустил и украинскую элиту.
Жесткие меры против своей же дочери – это сигнал всем узбекским элитным группам: в Узбекистане есть только один хозяин, который решает, кого миловать, а кого казнить. И если Каримов может растоптать собственную дочь, то и в отношении других потенциальных претендентов он не остановится ни перед чем. Циничный, но очень четкий месседж! «Кто не спрятался, я не виноват!»
Кстати, надо заметить, что никто из центральноазиатских союзников Москвы по СНГ нынешнюю украинскую политику Кремля не поддержал. В связи с «украинским синдромом» в наиболее сложном положении оказывается Назарбаев. В настоящее время внутри Казахстана начала подспудно формироваться единая элитная коалиция, включающая в себя представителей всех жусов, которая направлена против Нурсултана Абишевича.
Дело в том, что русское и русскоязычное населения Казахстана является главной социальной опорой нынешнего Президента. Однако его казахские оппоненты спрашивают друг у друга: а что произойдет, когда Назарбаев уйдет с политической арены, учитывая, что он так и не определился пока с явным наследником? Не будет ли после Назарбаева использована Москвой «украинская модель» уже в Северном Казахстане?
Революцию подгоняет костлявая рука голода При всей недемократичности, авторитарности или даже тоталитарности центральноазиатских режимов, при всех сущностных различиях их объединяет одно очень важное общее качество. Все они, в большей или меньшей степени, придерживаются социально-экономической модели развития, которая фактически не способна ослабить перманентное усиление внутренних системных противоречий в обществах этих стран, не способна остановить их социально-экономическую деградацию. То есть, все они, с разной скоростью, но двигаются в рамках того же внутреннего сценария, по которому «успешно» шла последние два десятилетия Украина.
Классический набор социально-экономических проблем, характерных для большинства постсоветских стран, и в Центральной Азии постоянно продуцирует социальную и политическую напряженность. На фоне продолжающейся глубокой дифференциации этих обществ на «очень богатых» и остальных, значительные слои населения, а порой и просто большинство, продолжают балансировать на грани физиологической нищеты. Уже не так редки случаи голодной смерти. Кроме того, устойчиво высокий уровень безработицы, и никаких перспектив в будущем!
Если в России в ближайшие годы разразится серьезный экономический кризис, а это становится все более и более вероятным, то в свои страны вернутся миллионы разочарованных и обозленных узбеков, киргизов, таджиков. Возникнет реальная предреволюционная ситуация!
При этом во всем регионе сохраняются высокие темпы роста населения, что характерно для слаборазвитых стран. И, например, такие меры, как насильственная стерилизация женщин, которая практикуется в Узбекистане, только повышают градус социальной напряженности. Обостряющиеся проблемы экологии, рост наркомании, деградация систем образования – проблемы можно перечислять и перечислять.
Вспыхнет ли азиатский котел? Нынешний украинский кризис – важнейший компонент большой геополитической игры между Россией, Европой и Соединенными Штатами. В Центральной Азии, при желании, также можно увидеть соответствующие аналогии. Последние десять лет здесь разворачивается изощренная геополитическая схватка в треугольнике Россия – США – Китай. Однако эта ситуация обостряется еще и тем, что на арену в этом регионе все более заметно выходят и новые игроки со своими интересами – Иран, Индия, Турция…
Все это, в совокупности, ведет к обострению, к сожалению, все чаще и чаще к силовому в последнее время, противоречий между отдельными странами Центральной Азии.
Если выстроить иерархию этих противоречий по степени напряженности, то на первое место нужно поставить уже далеко зашедшую конфронтацию между Ташкентом и Душанбе: несколько лет назад, на одном из местных саммитов дело дошло даже до прямой драки между Каримовым и Рахмоном. На втором месте – острые противоречия, которые могут довести до военных столкновений, между Кыргызстаном и Узбекистаном. Третье место надо отдать крайне непростым отношениям между Душанбе и Бишкеком.
…Украинский кризис можно ведь рассматривать и как историческое продолжение системного кризиса постсоветского пространства. Судя по всему, такой же вариант неизбежен и для Центральной Азии.
Шамиль Султанов, руководитель Центра стратегических исследований «Россия – Исламский мир». 16 апр. 2014

15-го  апреля в Международном Пресс Центре прошла конференция по тематике  «Этническое и национальное сознание». 

Мероприятие было организовано Международно онлайн информационно-аналитическим центром  «Этноглобус» (ethnoglobus.az). 

Конференция организована в рамках бессрочного проекта «Этничность как одна из основ азербайджанства.» Проект «Этноглобуса»  стартовал в декабре прошлого года.

Организатор конференции директор центра «Этноглобус», политолог Гюльнара Инандж коротко напомнила о цели и задачах проекта. Это  исследование этнического и национального сознания в обществе, предоставление общественному мнению исследования, проводимые в Азербайджане в области этнографии, выявление причин возникновения разного рода негативных явлений в области пропаганды и освещения этнического и национального вопросов и  т.д.

На конференции принимали участие  ученые этнографы, историки, востоковеды Национальной Академии Наук Азербайджана, представители этносов, населяющих Азербайджан, эксперты, религиозные деятели.

Выступивший на конференции  заведующий отделом этносоциологических исследований Института археологии и этнографии Академии наук Азербайджана Алиага Мамедли рассказал о факторах определяющих этническое и национальное сознание и о ситуации , сложившейся в стране в этом направлении.

Ученый отметил, что последние годы в стране проводятся исследования в рамках проекта «Этнокультурные и этносоциальные проблемы.»

«Эти проблемы стары как и сам мир. Нет идеальных стран. Просто нужно решать вопросы , которые  разрешимы», -заметил Мамедли.

Сотрудник Института Фольклора НАН Азербайджана, ученый Али Шамиль заметил, что никто не обращает внимание на проблемы таких малочисленных народов как будуги, крызы, хуналуги, цыгане, туркманы и т.д. Со слов ученого их языки и культура почти не исследуются.

Фолклорист Айнур Газанфар гызы в свою очередь заметила, что наряду с этим открытие Отдела исследования  фольклора малых народов при Институте Фольклора НАН Азербайджана является позитивным фактом.

Председатель Албано-удинской общины Роберт Мобили фотофактами рассказал о проведенной работе . Среди проделанных работ Р.Мобили  отметил издание Библии на удинском языке,восстановление Албанских церквей, обучение удинских проповедников в Польше и Украине, издание удинского календаря и т.д.

Р.Мобили заметил  уникальность того факта, что не смотря на то, что удины проживают на низменности, они не подверглись ассимиляции. Что фактически подтверждает толерантность азербайджанцев.

Кроме того, интересен еще один факт — только удины , проживающие в Азербайджане сохранили свой языки этничную идентичность.  Удины проживают на Северном Кавказе и Армении.

Заместитель председателя курдского культурного центра Азербайджана «Ронахи» Ахмед Апиев заметил, что некоторые ревностно относятся к самоназванию лезгин, аварец, курд: «Я , курд. Но флаг Азербайджана мой флаг, Азербайджан мое государство. Азербайджан я люблю не меньше , чем азербайджанские тюрки. Но, я имею право называть себя курдом. Подобная ревность к  этническому самоназванию используется нашими врагами.»

Глава Украинской общины Азербайджана Александр Заречный также заметил, что украинцы тоже последние 20 лет вернулись к своей идентичности, что подкрепляется различными мероприятиями , проводимыми общиной.

Заречный заметил, что в Азербайджане для развития этнических культур и их развития нет никаких  препятствий.

А.Заречный не мог не затронуть болезненный для каждого украинца, и не только, события , происходящие в Украине: «Действительно Западная Украина по ментальности немного отличается от Восточной . Но это один народ.Действительно, на Западе есть националисты, но это не дает права России оккупировать  Крым. США и Россия обсуждают не разрешение ситуации в Украине , а ее федерализацию. Думаю, что азербайджанцы, чьи земли находятся под оккупацией, поймут  нас.»

Г.Инандж отметила, что с октября прошлого года  Запад начал использовать этнический вопрос ка инструмент  давления на Азербайджан . В течении этого периода опубликованы три отчета о якобы нарушении прав этнических меньшинств в Азербайджане — СЕ, Организации неприсоединенных народов и Госдепа США.

«Это свидетельство того, что этнический фактор будут использовать против Азербайджана. В отчете Организации неприсоединенных народов имеет место абсурдный доклад. Якобы в Азербайджане присутствует антисемитизм и для  умиления евреем, им предоставляются особые права.

Абсурдность подобного мнения даже не требует обсуждения.

Последние события в Среднем и Ближнем Востоке , чувствительность националистического  фактора  в Украине оказывает влияние на сознании людей во всем ми ре, в том числе и в Азербайджане.

Специалистам, государственным чиновникам и СМИ нужно проводить  работу, чтобы национализм не превратился в радикальный , разрушительный шовинизм», отметила Г.Инандж.

Сотрудник Института по правам человека НАН Азербайджана Михаил Беккер  заметил, что рамки определения этнической идентификации, в современном мире потеряли свое назначение.

«Разве евреи, азербайджанцы, лезгины и т.д. проживающие вне своей географии и говорящие на других языках перестают принадлежать своему этносу. Этничность- это выбор каждого человека. Человек может идентифицировать себя с  любым этносом. Это его право», -сказал Беккер.

Редактор журнала «Алам» на лезгинском языке Абир Элиехви в свою очередь отметил, что если в Азербайджане небрежно относятся к памятникам народов, проживающих в стране, то небрежно относятся к общеазербайджанскому наследию.

«Уже 20  лет не издаются учебники  на лезгинском языке. Это обязанности моего государства. Французы, немцы , провдят исследования этнических культур, языков. Наша страна сильная, мы сами способны делать это. Азербайджан мое государство и мои ожидания на мои чаяния  естественно обращены ему» ,- заметил свои претензии Элиехви.

А.Мамедли комментируя сказанные сказал, что проблемы , выявленные во время исследований  предоставлены вниманию Научного Совета НАН: «Например, учебники на лезгинском , аварском языках привозятся из Дагестана, также педагоги для национальных школ тоже обучаются там. Россия другая страна, с другой идеологией. Педагоги , обученные в другой стране нашим гражданам вместе со знаниями , также могут передать разлиную  идеологию .»

Специалист также затронул тему, проведения конференций , посвященных языку, культуре народов, населяющих Азербайджан, за рубежом. «Нам пора взять инициативу в свои руки», заметил Мамедли.

Выступления были продолжены интересными обсуждениями. Было предложено очередную конференцию посвятить проблемам этносов, населяющих страну.

События в Крыму, как считается, временно ослабили общественное внимание к Северному Кавказу, «перефокусировав» его на вновь присоединенные к России территории. Однако связь между крымскими и северокавказскими событиями может оказаться более тесной, чем кажется. Одна из причин тому — сходство исторических судеб части населения Крыма и части населения Северного Кавказа.

Среди жителей полуострова — крымские татары, народ, переживший сталинскую депортацию. На Северном Кавказе также немало народов, прошедших через ссылку в 1940-е — 1950-е гг. Напоминанием об общей трагедии стал тот факт, что одним из первых российских политиков, обратившихся к крымским татарам в разгар событий на полуострове, стал глава Чечни — тоже потомок пострадавших от депортации.

Однако обращением Рамзана Кадырова дело вряд ли ограничится. Политика России в Крыму так или иначе будет затрагивать — фактически, уже затрагивает — и вопросы, связанные с реабилитацией крымских татар, с разрешением непростых, обоюдоострых проблем, возникших в результате их изгнания и в ходе последующего возвращения. Что касается Северного Кавказа, то там федеральная власть занимается проблемами реабилитации депортированных народов уже более 20 лет. Несмотря на это, в некоторых северокавказских регионах и сейчас звучит точка зрения, что негативные последствия депортаций удалось ликвидировать далеко не полностью. Естественно предположить, что те, кто придерживается этой точки зрения, будут с особым вниманием наблюдать за происходящим в Крыму, сопоставлять крымскую и кавказскую политику федеральной власти. Более того, автор этих строк может засвидетельствовать, что многие общественники, представляющие депортированные народы Северного Кавказа, уже сейчас не скрывают своего интереса к теме Крыма и прежде всего крымских татар.

В данный момент трудно прогнозировать, как именно будет восприниматься крымско-татарская тема на Кавказе. Здесь пока много неизвестного, потому что много неизвестного и в самом Крыму. Зато сейчас самое время понять, каковы сегодняшние результаты «реабилитационной» политики на Северном Кавказе, какие проблемные точки, связанные с депортациями, сохранились там и могут благодаря Крыму обрести новый для себя контекст, новые параллели, новое политическое звучание. Этому и посвящена настоящая статья. Мы ограничимся теми территориями, где вопросы реабилитации проживающих там репрессированных народов наиболее часто выходят в публичное пространство. Это Кабардино-Балкария, Пригородный район Северной Осетии и некоторые части Дагестана.

Кабардино-Балкария

Вопрос о реабилитации балкарцев имел в постсоветское время довольно необычную динамику. В первой половине 1990-х балкарские активисты требовали создания Балкарии как отдельного субъекта. Отметим, что это не было гарантировано Законом о реабилитации репрессированных народов, потому что на момент депортации в марте 1944 года балкарцы отдельного национально-территориального образования не имели. Такие требования, хотя и имели в первые годы после распада СССР определенную поддержку (достаточно сказать, что на выборах президента объединенной Кабардино-Балкарии в январе 1992 года во многих балкарских селах избирательные участки просто не открылись), к концу 1990-х сошли на нет, во многом благодаря расколу балкарских лидеров на лояльных и нелояльных республиканской власти.

Однако начиная с 2005 года протестная активность балкарских активистов возобновилась. Причиной стало республиканское законодательство о границах муниципальных образований, согласно которому, значительная часть земель, в том числе в населенной балкарцами горной местности, выводилась за границы сельских поселений и получала статус «межселенных территорий». Вокруг земельной темы на протяжении уже почти десяти лет строят свою риторику балкарские лидеры, оппозиционные республиканской власти. Динамика последних двух-трех лет состоит в том, что вместо организаций республиканского уровня земельные требования выдвигают в основном сельские общины, главным образом — в балкарских поселках, вошедших в состав Нальчика, и в зоне планируемого строительства горнолыжных курортов. Острота локальных конфликтов за землю достаточно высока, при этом важно, что балкарские активисты считают выполнение государством их земельных требований компенсацией ущерба, нанесенного депортацией. Отчасти это мотивировано тем, что вместо невыгодных им муниципальных границ они требуют восстановить именно те границы, которые существовали на момент выселения в 1944 году.

Пригородный район

Политическая острота вокруг Пригородного района Северной Осетии сейчас в целом идет на спад. (Отметим, что точнее было бы говорить не о Пригородном районе в целом, а о той его части, расположенной к востоку от Владикавказа, которая до депортации ингушей в 1944 году входила в состав Чечено-Ингушетии, после возвращения ингушей из депортации стала территорией совместного проживания ингушей и осетин, а в конце октября — начале ноября 1993 года была ареной кровопролитного конфликта). Причин снижения политического «градуса» вокруг Пригородного района можно увидеть несколько.

Во-первых, еще в 2009 году Республика Ингушетия подтвердила, что официально не претендует на возврат района: тогда, после многократных отсрочек, был принят республиканский закон, устанавливающий состав и границы муниципальных образований Ингушетии, и там в списке муниципальных районов Пригородный не значился.

Во-вторых, в последние годы несколько уменьшилась актуальность вопроса возвращения в район ингушских вынужденных переселенцев — а ведь ранее именно препятствия к возвращению переселенцев активизировали требования перехода района под «юрисдикцию» Ингушетии. Мы не располагаем надежной статистикой по количеству переселенцев в Пригородный район из Ингушетии в последние годы (официальные данные по миграции в конфликтных зонах, как правило, не является надежным источником), однако респонденты-ингуши, опрошенные нами в ряде сел Пригородного района в марте текущего года, единодушно утверждали, что возвращение вынужденных переселенцев в район идет сейчас менее интенсивно, чем во второй половине 1990-х или в первой половине 2000-х. Это может быть связано с разными обстоятельствами. Многие переселенцы смогли достаточно успешно обустроиться в Ингушетии, найти там источники доходов, построить дома. Кроме того, ингуши, живущие в Пригородном районе, сейчас в значительно больших количествах работают и учатся в Ингушетии, чем в столице Северной Осетии Владикавказе (в самом районе возможности для трудоустройства жителей весьма ограничены). Вынужденные переселенцы не отказываются от намерения вернуть утраченное жилье в Пригородном районе, но в сегодняшних условиях этот вопрос для многих из них уже не имеет прежнего бытового значения — хотя и не теряет «исторической» принципиальности.

Однако все это не значит, что в районе отсутствуют серьезные проблемы, актуальные для потомков пострадавших от депортации. Одна из ключевых проблем связана с ситуацией на административной границе с Ингушетией. Находящийся на этой границе блок-пост «Черменский круг» даже на фоне Северного Кавказа выделяется регулярно возникающими длинными очередями на досмотр. При этом ингушам, живущим в Пригородном районе, а работающим или учащимся в Ингушетии (а таковых тысячи), приходится «преодолевать» этот пост по два раза в день.

Другая проблема — расселение в так называемых смешанных селах, то есть селах, где совместно проживают ингуши и осетины. Этническая «композиция» таких сел может быть разной. Риски присутствуют прежде всего в селах, где имеются неформальные соглашения по компактному расселению осетин и ингушей внутри села, но в силу разницы в естественном приросте населения у двух этнических общин эти незримые границы могут перестать быть удовлетворительными.

Наконец, еще одна существенная проблема в районе — статус сельскохозяйственных земель (значительная часть которых весьма плодородна). Пользуясь действующим в Северной Осетии мораторием на приватизацию земель сельхозназначения и отсутствием у населения земельных паев, большие площади в районе арендовали компании, к району отношения не имеющие. Как раз этой весной вопрос о земле жители Пригородного стали ставить публично. Впрочем, в этом вопросе можно ожидать скорее солидарности имеющихся в районе этносов, а не конфликта интересов.

Дагестан

Среди жителей Дагестана доля непосредственно пострадавших от сталинских депортаций значительно меньше, чем среди жителей вышеупомянутых республик. Однако парадокс состоит в том, что конфликтные узлы, завязавшиеся в Дагестане из-за депортаций, более запутанны и потенциально более опасны, чем в других регионах.

Проблема Новолакского района. Закон о реабилитации репрессированных народов в Дагестане напрямую касается только чеченцев-аккинцев, проживающих на западе республики, в городе Хасавюрт и на прилегающих к нему территориях, вблизи административной границы с Чечней. На момент депортации чеченцев в феврале 1944 года значительная часть чеченских сел Дагестана была объединена в Ауховский район, который сразу после депортации был ликвидирован. На часть его территории в том же году с гор переселили лакцев, там был основан Новолакский район. Даже после возвращения чеченцев из Средней Азии и Казахстана в 1957 году советская власть препятствовала их заселению в Новолакский район. Однако в последние годы существования СССР чеченское население жестко поставило вопрос о возвращении «своего» района. В результате Третий съезд народных депутатов Дагестана в июле 1991 года постановил восстановить Ауховский район, а лакские села Новолакского района перенести в окрестности Махачкалы. Этот процесс, однако, за 23 прошедших года так и не завершен. Достаточно сказать, что лишь в двух лакских селах Новолакского района на данный момент жители в полностью переселились на новое место жительства, освободив дома для чеченцев. Можно выделить три основных фактора, которые сейчас мешают решению новолакской проблемы и во многом увеличивают напряженность вокруг нее.

Первое. Медленно идет предоставление лакцам домовладений на новом месте. Строительство там ведет государство в рамках специальной целевой программы. Проблема не только в ходе строительства, но и в довольно сложной процедуре формирования списков получателей домов. Эти списки за два десятка лет приходилось многократно пересматривать, а местные СМИ не раз писали о том, что этот процесс дает простор для коррупции.

Второе. Много неясностей остается относительно того, по каким принципам будет организовано местное самоуправление в будущем Ауховском районе. В отличие от района, существовавшего в 1944 году, теперь этот район не будет мононациональным: в советское время на его территорию, кроме лакцев, было в значительных количествах переселено и аварское население, в основном из горных местностей Дагестана, объявленных зоной землетрясений. Сейчас в ряде сел района совместно проживают аварцы и чеченцы. О переселении аварцев из этих сел в какие-либо другие места речи не идет, но дагестанские власти пока не предлагают и публично не обсуждают механизмов учета интересов разных этнических групп в будущем районе.

Третье. Отдельные риски связаны с селами Ленинаул и Калининаул. До 1944 года они входили (под чеченскими названиями Акташ-Аух и Юрт-Аух, соответственно) в Ауховский район, но позднее были включены в состав не Новолакского района, а соседнего Казбековского, населенного аварцами. После депортации чеченцев в эти села заселились проживавшие по соседству аварцы. При возвращении депортированных процедуры бесплатного возврата им домов, в отличие от Новолакского района, в Ленинауле и Калининауле предусмотрено не было. Сейчас в этих двух селах, с общим количеством населения около 11 тысяч человек и незначительным численным преобладанием аварцев над чеченцами, налицо разные точки зрения местного населения о том, следует ли включать эти села в состав восстанавливаемого Ауховского района, или же оставить в Казбековском. Эти разногласия существуют на фоне сложной криминальной обстановки, неоднократно имевших место в этих селах конфликтах между группами молодежи. До тех пор, пока муниципальные районы воспринимаются в данной местности как «вотчины», закрепленные за той или иной командой этнической бюрократии, пока нет реальных путей согласования интересов разных групп населения в местном самоуправлении, вопрос о восстановлении муниципальных границ, существовавших на момент депортации, рискует быть источником постоянной напряженности.

Последствия «компенсирующих миграций». В равнинном Дагестане имеется немало сельских общин, которые в сталинское время подверглись так называемым «компенсирующим» переселениям: их переселили на территории Чечни или западного Дагестана, освободившиеся в 1944 году от чеченцев, с тем, чтобы поддерживать там сельское хозяйство. Всего так было переселено более десяти тысяч домохозяйств. В 1957 году большинство таких переселенцев (главным исключением были лакцы Новолакского района) решением советской власти освободило для возвращающихся чеченцев их дома и либо вернулось к родным очагам, либо второй раз за 15 лет обустроилось на новом месте. В результате возникло немало проблем. Например, некоторые сельские общины, вернувшиеся на свою малую родину, не получили земли, которыми пользовались до переселения в 1944 году. В ряде случаях сегодня это приводит к конфликтам. Память о событиях 1944-1957 годов в подобных конфликтах играет очень большую роль. Периодически звучат требования приравнять тех, кто был подвергнут «компенсирующим» переселениям, к репрессированным народам.

Наиболее известным примером здесь служит судьба поселков Тарки, Кяхулай и Альбурикент — пригородов Махачкалы, населенных кумыками. Их жители в настоящее время требуют вернуть им земли близ побережья Каспия, которыми их колхозы распоряжались до переселения в покинутые чеченские села. По иронии судьбы, эта территория пересекается с той, на которой строятся села для лакцев, переселяющихся из Новолакского района. С 2012 года громкие протестные акции с требованием вернуть эти земли проводят кумыки, а с 2013 года публичную активность стали проявлять и лакские общественники. В дело даже пришлось вмешиваться правоохранительным органам.

***

Дагестан особенно ясно показывает, как опасно решать «с наскока» проблемы, связанные с депортациями. Эти проблемы касаются не только народов, преступно отправленных Сталиным в Среднюю Азию и Казахстан, но и тех, кто живет сейчас бок о бок с ними. Выбирать какой-либо народ как «наиболее пострадавший» или, напротив, «наиболее лояльный» и ориентироваться в решении сегодняшних проблем исключительно на его интересы — значит играть на обострение имеющихся споров, потому что на деле «своя правда» всегда есть у всех сторон, а этническое самосознание на территориях, затронутых депортациями, всегда выше, чем на прочих.

Надежным может быть только такое решение конфликта, от которого в чем-то выигрывает каждый, вовлеченный в него (в конфликтологии такие решения именуются «игрой с ненулевой суммой»). Этот простой, но редко реализуемый принцип очень бы хотелось приложить ко всем «постдепортационным» ситуациям — и тем, с которыми российской власти приходится иметь дело с момента распада СССР, и тем, ответственность за которые она взяла на себя только сейчас.

regnum.ru

Идрисов Ю.М.,Абдусаламов М.-П.Б.

Продвижение сирийских правительственных войск в разные районы страны и возвращение многих территорий, захваченных прежде террористами-салафитами и частями так называемой Свободной армии, создало новые внутриполитические условия в Арабской республике. Наступление военных частей центрального правительства в областях Ракка, Дейр-эз-Зор и горах Каламун, а также прочные позиции этих сил в провинции Дамаска еще больше осложнили положение террористов. С другой стороны, раскол внутри блока арабских и западных государств, Турции и Израиля привел к срыву взаимодействия между военными формирования террористов.

Как все это повлияет на расстановку сил внутри страны? Чем обусловлено наступление правительственных частей и каким будет будущее внутренних и внешних противников сирийского правительства? В настоящей статье мы пытаемся дать ответы на эти вопросы, чтобы представить себе более или менее отчетливую перспективу развития сирийского кризиса.

Успехи правительственной армии были обусловлены активностью военных частей, преданных Башару Асаду, с их неоспоримым преимуществом в битве за Каламун, а также поддержкой внутриполитического курса правительства со стороны сторонников сирийского президента. Одновременно с этим необходимо отметить наличие серьезных разногласий между террористами ИГИШ (Исламского государства Ирака и Шама) и Фронта ан-Нусра, действующими на территории Сирии. Если в самом начале политического кризиса в этой стране боевики этих организаций выступали одним фронтом, то сейчас между ними уже нет единства. Так, сфера влияния сил ИГИШ распространяется только до северных границ Сирии, восточной провинции Дейр-эз-Зор и иракской Анбар на западе страны, а деятельность Фронта ан-Нусра ограничена только южными провинциями. Хотя эти группировки имеют разногласия между собой в плане руководства, они все так же следуют радикальному курсу, поэтому, несмотря на отсутствие согласия в ряде вопросов, они далеки от объединения со светскими, либеральными и националистическими течениями сирийской оппозиции. Апогеем этого положения стали военные столкновения ИГИШ и Фронта ан-Нусра с частями Свободной армии Сирии под руководством Салима Идриса в середине 2013 года на северных границах страны.

Помимо светских сил, на севере Сирии ИГИШ противостоит курдским отрядам «Демократического союза», а также подчиненным этой партии частям народной самообороны. По этой причине в районах Сирии, населенных курдами, радикалы даже угрожают сжигать курдов и уничтожать их деревни. Иначе говоря, ситуация обстоит таким образом, что ИГИШ и Фронт ан-Нусра продолжают придерживаться крайне экстремистских взглядов и поэтому противостоят всем остальным противникам и сторонникам центрального правительства.

Кроме того, члены этих двух группировок не владеют арабским языком и не ориентируются на местности, что еще больше осложняет их ситуацию. Из-за того, что большая часть этих людей не является сирийцами, ИГИШ и Фронт ан-Нусра оказались, по сути, в тупике, поэтому в дальнейшем у них на выбор будет всего лишь один из трех путей. Они могут, например, перейти границу с Ираком и оказаться в провинции Анбар, где непременно встретят отпор со стороны иракской армии. Вторым вариантом является проведение террористических акций с участием смертников, что будет для них весьма затратно. Третьим путем может стать капитуляция другим частям оппозиции или даже правительственной армии, что никак не может гарантировать их будущую безопасность. Таким образом, несмотря на обострение кризиса в Сирии, власть ИГИШ и Фронта ан-Нусра постепенно тает.

Помимо этого, необходимо отметить и кризис в руководстве этими экстремистскими группировками. Гибель многих командиров ИГИШ и Фронта ан-Нусра в ходе боевых столкновений в провинциях Алеппо и Дейр-эз-Зор нанесла тяжелый урон их позициям в таких провинциях, как Латакия, Ракка и Деръа. Кризис в руководстве Фронта ан-Нусра привел к тому, что более 400 членов этой группировки сдались сирийской правительственной армии в результате боевых действий в Латакии. В частности, серьезный потерей для Фронта стала гибель командиров Аззама аль-Муллы и Сами аль-Атраши. Кроме разногласий и кризиса внутри радикальных группировок, наблюдается раскол и в рядах их региональных союзников. Остановимся на этой теме подробнее.

Раскол арабской оси

Разногласия по сирийскому вопросу, существующие между арабскими государствами, достигли своей наивысшей точки. В начале кризиса их объединяла цель — свергнуть правительство Башара Асада. Однако вслед за победами сирийской армии и активизации просирийских сил, вставших на защиту Дамаска, у лидеров арабских государств появились некоторые сомнения относительно целесообразности дальнейшей поддержки сирийской оппозиции. Наиболее четко раскол проявился в отношениях Катара и Саудовской Аравии. Если Доха встала на сторону сил, выступающих за «Братьев-мусульман», то Эр-Рияд решил поддержать салафитские формирования. С другой стороны, Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн, поддерживающие позицию Саудовской Аравии, озабочены победами отрядов «Братьев-мусульман». Раскол приобрел такие масштабы, что на саудовской территории фактически ввели ограничения на трансляцию «Аль-Джазира» (международной телекомпании со штаб-квартирой в катарской столице), а после начала политического давления на Катар из-за его позиции по Сирии эмир Катара Шейх Хамад в июне прошлого года был вынужден фактически отойти от власти, передав свои полномочия Шейху Тамиму. Политический кризис в Египте, в результате которого пало правительство «Братьев-мусульман», стал серьезным предупреждением для Катара. Дело в том, что победа Мухаммеда Мурси когда-то вселяла в катарцев много надежд. Тогда сам Катар называли пропагандистской базой «Братьев-мусульман». Именно ввиду недавних египетских событий позиции членов этой организации и телекомпании «Аль-Джазира» в Сирии заметно ослабли.

Своего максимума раскол арабской оси достиг на XXV саммите Лиги арабских государств в Кувейте в марте этого года. В ходе данного мероприятия Саудовская Аравия попыталась предоставить место Сирии представителю сирийской оппозиции Ахмеду аль-Джарбе, однако этому воспрепятствовали делегаты из Ирака, Судана, Алжира и Ливана.

Раскол западной оси

Накал противоречий, существующих среди стран западного блока, проявился в разных позициях Франции и Соединенных Штатов. Если французское руководство выступало за военное вмешательство в Сирию, то Белый дом предпочел проявить сдержанность в этом вопросе. В частности, подключив международные силы к решению проблемы химического оружия в Восточной Гуте, Франция намеревалась подготовить военное вторжение в Сирию. Однако США решили провести ликвидацию данного арсенала при помощи Организации по запрещению химического оружия и ввести еще больше санкций против Дамаска, чтобы уберечь американские войска от участия в очередной затяжной военной кампании. С началом наступления правительственных войск Сирии есть все основания предполагать, что Соединенные Штаты и другие западные страны нацелены на изматывание сирийских войск. С началом беспорядков на Украине и крымского кризиса разногласия внутри западной оси еще более обострились. К тому же вместо решения сирийской проблемы западные страны были вынуждены заняться в первую очередь Крымом и введением санкций уже против России, а также предоставлением миллиардных кредитов новому прозападному правительству на Украине.

Раскол турецкой оси

Разные мнения относительно позиции Анкары в сирийском кризисе также стали серьезной проблемой для Турции. Общественное мнение этой страны не согласно с жесткой политикой в этом вопросе премьер-министра Реджепа Эрдогана и возглавляемой им Партии справедливости и развития. Против вмешательства Турции в сирийский кризис выступают и национальные оппозиционные партии. В частности, три главные из них — Партия национального движения, Республиканская народная партия и Партия мира и демократии — в ходе кампании по выборам мэров турецких городов активно критиковали позицию премьер-министра. Напомним, что глава Национальной разведывательной организации Турции Хакан Фидан и министр иностранных дел этой страны Ахмед Давудоглу готовы использовать любой повод, чтобы инициировать вмешательство в дела Сирии, о чем свидетельствует их разговор, размещенный на Youtube и наделавший столько шума. Кроме того, широкий резонанс вызвали слова заместителя главы МИД Турции Феридуна Синирлиоглу, заявившего, что нападение на гробницу Сулеймана Шаха обернется международной поддержкой Турции (данное сооружение является усыпальницей предка династии Османов, почитаемого святым в Турции, и несмотря на то, что располагается на территории Сирии, охраняется турецкими военными).

Публикация в сети данного разговора свидетельствует о серьезных разногласиях внутри самой Турции относительно того, какую позицию власти этой страны должны занять по сирийской проблеме. Особенно ярко это проявилось в канун муниципальных выборов в стране. Артиллерийская поддержка террористов в Сирии со стороны турецкой армии вызвала острое недовольство турецкого общества, причем особо остро оно проявилось среди жителей приграничных провинций Хатай и Шанлыурфа.

Раскол израильской оси

В отличие от Турции, арабских и западных стран, в Израиле споры ведутся относительно того, какой именно вид вмешательства надо выбрать, — необходимость в нем самом никак не ставится под сомнение. Радикальные круги выступают за начало новой войны в районе Голанских высот (эта территории в настоящее время контролируется Израилем, но до 1967 года входила в состав Сирии). Рабочие политические объединения Израиля и партии «Еш атид» убеждены, что необходимо делать ставку на внутреннее истощение Сирии. Авиаудары, нанесенные израильскими истребителями по Голанским высотам в конце марта 2014 года, свидетельствуют о решимости радикальной части политических кругов этой страны открыть новый военный фронт. Несмотря на это, ввиду явного превосходства сирийской армии вероятность нападения Израиля, по крайней мере в данный момент, крайне невелика.

Дальнейшая перспектива

2014 будет судьбоносным годом для Сирии. Раскол в лагере террористов и единство народа и разных политических партий, выступающих в поддержку Башара Асада, создали условия для значительных успехов правительственных войск в разных частях страны. С другой стороны, противоречия между Саудовской Аравией и Катаром, а также отсутствие единого подхода к сирийской проблеме у западных стран и внутри турецких политических кругов хотя еще и не заставили их полностью отказаться от поддержки сирийской оппозиции, но уже постепенно вынуждают союзников задуматься о мирном решении проблемы посредством проведения национальных выборов. В таких условиях западные и арабские страны, а также Турция и Израиль непременно должны обратиться к проблеме сирийских беженцев, чтобы использовать их голоса в предстоящем голосовании. Однако ввиду того, что подавляющее большинство сирийцев больше беспокоит безопасность и стабильность в их государстве, а вовсе не политические и экономические нюансы дальнейшего развития, даже в случае неучастия в выборах самого Башара Асада большинство голосов на них наберут сторонники центрального правительства Сирии, и именно оно станет главным инициатором будущих преобразований в стране. В данной ситуации еще больше усилится внутренняя изоляция террористов на территории Сирии, а борьба с ними станет главной задачей национальных властей.

(«FARS News Agency», Иран)
Хади Мохаммадифар (هادی محمدی‌فر)
Оригинал публикации: تفوق ارتش سوریه و چندگانگی در محورهای عربی، عبری، ترکی و غربی

Опубликовано: 03/04/2014

Премьер-министр Турции Тайип Реджеп Эрдоган заявил, что, конечно, подчинится вынесенному 3 апреля решению Конституционного суда и разблокирует доступ к Twitter, но не обязан уважать это решение. По словам премьера, чья Партия справедливости и развития (АКР) получила большинство на прошедших 30 марта муниципальных выборах, Twitter — американская коммерческая компания, которую турецкий суд защитил в ущерб национальным ценностям. Премьер также посоветовал суду отказаться от вынесенного решения.

Twitter был заблокирован в Турции 20 марта из-за появления там материалов, порочащих власти. Что касается YouTube, закрытого 27 марта, по официальной версии, из-за материалов, выставляющих в плохом свете создателя современной Турции Ататюрка, то 4 апреля мировой суд столичного района Гельбаши принял решение о снятии ограничений по доступу к видеохостингу.

Высказанное Эрдоганом недовольство касательно разблокирования интернет-сервисов прозвучало на фоне заявлений о победе АКР, хотя окончательные результаты выборов еще не подсчитаны и оппозиция говорит о большом количестве нарушений, найденных на помойках бюллетенях, внезапном отключении света на избирательных участках во время подсчета голосов. А кандидат на пост мэра Анкары от главной оппозиционной Республиканской народной партии (CHP) вообще не признал своего поражения. Он считает, что набрал более 50% голосов, и намерен оспорить результаты в суде после официального объявления итогов.
Неудивительно, что Эрдоган недоволен разблокировкой интернета.

— Это не очень-то приемлемо для него с психологической точки зрения, ведь он запретил, а суд пошел наперекор, — пояснил директор Российско-турецкого научного центра при ВГБИЛ Ильшат Саетов.
Тем не менее, полагает эксперт, разблокирование будет только на пользу премьеру.

— Уже фактически начинается кампания перед президентскими выборами, намеченными на август, а всевозможные запреты выставляют правящую партию не в лучшем свете, — пояснил Саетов. — Закручивание гаек — лишний повод обвинить правительство в отсутствии демократии.
Кроме того, блокировка оказалась еще и бессмысленной мерой, поскольку все тут же стали выходить в Сеть, используя анонимайзеры.

Однако Эрдоган добился своего — ему удалось, причем не показывая, что называется, пальцем, намекнуть, что для Турции существует внешняя угроза. И в ее роли выступили США — союзник Анкары по НАТО. Именно поэтому премьер-министр, выражая недовольство разблокированием интернет-сервисов, упомянул, что Twitter и YouTube — американские компании.
— Эрдоган склонен позиционировать себя как защитника восточных ценностей в противовес западным, — пояснил директор турецкого Института российских исследований Гумер Исаев. — И это ложится на подготовленную почву, ведь Турция — одна из лидеров на Ближнем Востоке по антиамериканской риторике, как ни странно.

Однако Конституционный суд велел вновь открыть интернет-сервисы, даже несмотря на недовольство премьера. Таким образом было показано, что Турция — демократическая страна, но при этом способная закрыть даже компании союзников-американцев, если они угрожают исламскому духу. Поскольку главная поддержка АКР исходит именно от традиционалистов, действия премьера, надо полагать, достигли адресата.
4 апреля 2014 | Константин Волков |

Прошедшие 30 марта муниципальные выборы в Турции завершились победой правящей Партии справедливости и развития. Празднует победу и ее лидер – премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган. Результаты выборов были особенно важны для него, так как позволили премьеру сохранить пост и дали ему карт-бланш на осуществление жестких действий для укрепления собственной власти.
Экзамен для власти
30 марта граждане Турции выбирали местную власть – начиная от мэров городов и депутатов муниципальных собраний и заканчивая старейшинами деревень и руководителями городских кварталов. Обычно такие кампании считаются выборами «второго уровня». Но только не в этом случае. 53 млн турецких избирателей не просто голосовали за мэров и депутатов – от их решения зависело, сохранит ли политическое влияние правящая Партия справедливости и развития (ПСР) и, главное, останется ли у власти премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган. По большому счету, именно Эрдоган стал центральной фигурой выборов. Именно его фигура – для одних кумира и надежды на возрождение былой имперской мощи, для других диктатора и инициатора множества скандальных авантюр внутри страны и за ее пределами – способствовала тому, что политическая обстановка в Турции достигла градуса кипения, а предвыборная кампания поставила рекорды и антирекорды по целому ряду позиций. Среди которых явка, достигшая 83%, груды компромата, а также когда-то традиционная, но уже подзабытая волна насилия в день голосования. 9 погибших, 35 раненых в ходе столкновений сторонников различных кандидатов – такова оборотная сторона выборов.
Политические платформы, обещания кандидатов на этот раз отошли на второй план. Важнейшей линией водораздела стало отношение к проводимой ПСР и ее лидером политике. Соответственно, выборы явились серьезнейшим экзаменом для власти и оппозиции – тем более что их исход было сложно предсказать до самого последнего момента. Причины столь острого противостояния заключаются в инициативах власти, расколовших общество. Правящая партия покусилась на светские устои, ревниво охранявшиеся в Турции начиная с Кемаля Ататюрка. Правительством был отменен запрет на ношение хиджабов в высших учебных заведениях, в стране развернулось широкое строительство мечетей и религиозных школ – имам-хатибов. Руководство ПСР открыто заявляет о приверженности традиционным исламским ценностям, равно как и о планах по их внедрению в масштабах всего государства. «Ползучая исламизация» и попытки Эрдогана и его партии сосредоточить в своих руках максимальные полномочия вызывают возмущение миллионов граждан. Не способствовала национальному единству и внешняя политика Анкары, попавшая в зависимость от властных амбиций Эрдогана. Премьер не скрывает своего преклонения перед мощью Османской империи, что проявилось в активном вмешательстве в дела Ливии, Египта и особенно Сирии, где Турция продолжает вооружать боевиков оппозиции.
Растущая напряженность в обществе вылилась в массовые протесты летом прошлого года. Для разгона митингов полиция не жалела ни резиновых пуль, ни слезоточивого газа. Однако если накал уличной борьбы удалось сбить (хотя и не до конца), популярности Эрдогана и ПСР был нанесен ощутимый урон. Этот урон едва не обернулся катастрофой в декабре, когда в Турции разгорелся грандиозный коррупционный скандал. В рамках операции «Большая взятка» были задержаны около сотни человек – видные бизнесмены, чиновники, сыновья членов правительства. Их обвинили в получении многомиллионных взяток, незаконной выдаче разрешений на строительство и т.д. При этом тень коррупции пала на самого Эрдогана, который, как следует из материалов уголовных дел, пусть и косвенно, но замешан в серьезных махинациях.
Компроматы и заговоры
В этих условиях в Турции началась предвыборная кампания. Изрядно потрепанный рейтинг партии власти нужно было срочно восстанавливать, ведь муниципальные выборы – это только начало большого избирательного сезона. В августе страна будет выбирать президента (причем впервые общенародным голосованием), а в следующем году – парламент, так что от мартовского старта напрямую зависела успешность прохождения всей дистанции. Но дело не только в самой ПСР. От исхода выборов зависело политическое будущее Тайипа Эрдогана. По уставу партии, нынешний премьерский срок для него – последний. Явно не собирающийся покидать политический олимп Эрдоган не исключает своего участия в президентских выборах. Имя кандидата от ПСР должно прозвучать уже в этом месяце, и кто им станет – Эрдоган или нынешний президент Абдулла Гюль – во многом определят муниципальные выборы. Однако и оппозиция, почувствовавшая шанс на возрождение, сдаваться не собиралась. Это предопределило драматизм схватки.
Для дискредитации соперников и повышения своего рейтинга стороны использовали все возможные средства. Так, оппозиционные СМИ обнародовали записи телефонных разговоров Эрдогана с сыном Билалом, якобы сделанные в декабре – в самый разгар «Большой взятки». Напуганный премьер звонит сыну и просит срочно вывезти в безопасное место деньги – около 1 млрд долл. (!) – хранящиеся у членов семьи Эрдогана. Речь идет о взятках за получение государственных подрядов. Вторая беседа отца-премьера с сыном посвящена взятке от одного из бизнесменов. Билал говорит о сумме в 10 млн долл., но заботливый отец советует требовать больше. Другие утечки касались государственных вопросов. На одной из записей Эрдоган дает указания владельцу новостного телеканала вырезать сообщения о предвыборной деятельности кандидата в мэры Стамбула от Народно-республиканской партии (НРП) Мустафы Сарыгюля. Еще одна аудиозапись касается секретного заседания министра иностранных дел Ахмеда Давутоглу с руководителями силовых ведомств. На нем обсуждались возможные провокации, которые позволят объявить войну Сирии. Среди предложений – обстрел территории Турции агентами турецких же спецслужб, проникших в Сирию, а также подрыв суннитской святыни – мавзолея Сулейман Шаха, расположенного в районе Алеппо. Последний вариант, по словам Давутоглу, нашел понимание у премьер-министра.
Предвыборный арсенал ПСР был не менее изощренным. Помимо традиционного компромата (например, Сарыгюлю припомнили невыплату 16 лет назад части займа), власть сделала ставку на создание образа врага, который-де мешает стране развиваться быстро и поступательно. Этим образом стал известный проповедник и лидер движения «Хизмет» Фетхуллах Гюлен. Предлагая «мягкий вариант» ислама, «Хизмет» представляет своего рода образовательную и медиаимперию, сеть из сотен школ, изданий и компаний. В свое время Гюлен способствовал приходу к власти Партии справедливости и развития, однако постепенно отношения между «серым кардиналом» и Тайипом Эрдоганом охладели. Охладели настолько, что именно Гюлена турецкий премьер обвинил в своих проблемах. Прошлогодние протесты, «Большая взятка», скандальные утечки – все это, оказывается, дело рук Гюлена.
Сложно сказать, действительно ли Фетхуллах Гюлен имеет своих людей во всех силовых структурах, как утверждает Эрдоган. Зато доподлинно известно, что эти обвинения премьер использовал, во-первых, для масштабной чистки полиции и прокуратуры. А во-вторых, для создания некоего жупела, которым можно пугать доверчивый электорат. Не имеющее четкой организационной структуры, да и к тому же руководимое из-за рубежа (Гюлен с 1999 г. проживает в США) движение «Хизмет» идеально подходит на роль паутины, тайно охватившей всю страну. Избиратель, которому день и ночь твердят о сети заговора, чувствует постоянную опасность и начинает видеть единственное спасение в ПСР и Эрдогане. В целом же для предвыборной кампании Эрдоган избрал образ безжалостного к врагам патриота. Ради этого премьер, все эти годы проводивший сугубо прозападную политику, пошел на ряд смелых шагов. Обвиняя Гюлена, Эрдоган рисовал своим сторонникам мрачную картину международного заговора, в котором «Хизмет» – лишь один из элементов.
Опасность фашизма
Как показали результаты голосования, тактика воинствующего патриотизма принесла правящей партии победу. В целом по стране ПСР получила 44,2%, одержав победу в 49 провинциях из 81. Ее ближайшие конкуренты – Народно-республиканская партия и Партия национального действия – довольствуются, соответственно, 28,6% и 16%. Несмотря на жесткую борьбу, партии власти удалось сохранить за собой два крупнейших мегаполиса – Стамбул и Анкару. Оппозиция относительно успешно выступила лишь в традиционных «своих» провинциях, включая третий по величине город Измир, побережье Эгейского и Средиземного морей. Поражению оппозиции во многом способствовала ее разобщенность. В большинстве провинций ведущие оппозиционные партии не смогли договориться о единых кандидатах, что позволило ПСР разбить их по отдельности. На юго-востоке страны наибольшего успеха добилась курдская Партия мира и демократии. Впервые в истории Турции мэром одного из городов стал кандидат от компартии. В городе Оваджык на востоке страны коммунист Фатих Мехмет Мачоглу опередил действующего мэра от Партии мира и демократии.
Учитывая коррупционные и прочие скандалы, итоги выборов стали для власти более чем успешными. Накануне голосования в ПСР установили для себя планку – 38,8%, то есть результат на прошлых муниципальных выборах. Тогда же Эрдоган пообещал уйти с поста премьер-министра, если его партия проиграет. Ход был явно популистским, направленным на мобилизацию избирателей. Но искушенный в политике премьер не просчитался. Утром 31 марта, когда победа ПСР стала очевидной, он выступил перед сторонниками с балкона партийного офиса. Это была речь победителя – но не великодушного победителя, протягивающего руку примирения своим менее удачливым соперникам. В своем выступлении Эрдоган пообещал свести счеты с противниками. «Мы проникнем в логово врагов, которые позволили себе обвинить меня в коррупции и распространили компрометирующие меня данные. Те, кто это сделал, заплатят за свой поступок», – чуть не кричал он.
Зная жесткий и мстительный характер премьера, можно не сомневаться, что за словами последуют конкретные дела. Главным итогом выборов, по большому счету, и стало чувство безнаказанности Эрдогана. Он получил карт-бланш на продолжение своей политики и теперь ни за что не отступится от своей цели – достижения максимальной власти. События последних месяцев наглядно демонстрируют это стремление. Во-первых, своей независимости лишается судебная власть. По действующей конституции главным институтом судебно-правовой системы страны является Высший совет судей и прокуроров, практически полностью автономный от исполнительной власти. Эта автономия стоила Эрдогану нервов. Практически все его инициативы – начиная от разрешения носить хиджабы и заканчивая решением уничтожить парк Гези – наталкивались на сопротивление судов. Кульминацией противостояния стал коррупционный скандал, когда судьи и прокуроры давали санкции на задержание близких к премьеру лиц. Это переполнило чашу терпения Эрдогана. Правительство разработало и в срочном порядке протащило через парламент поправки, лишающие Высший совет большинства полномочий, в том числе касающихся права назначения судей и прокуроров. Теперь это прерогатива министерства юстиции, то есть правительства Эрдогана.
Во-вторых, власть намерена ввести тотальный контроль над информационной сферой. Уже сейчас в Турции осталось мало СМИ, допускающих даже мягкую критику правительства. Но Эрдогану этого мало. Он хочет заставить замолчать интернет. Еще со времени летних протестов Всемирную сеть регулярно блокируют в тех районах Стамбула, Анкары и Измира, где сильны протестные настроения. А незадолго до выборов премьер и вовсе пообещал искоренить социальные сети. На следующий день в стране был заблокирован доступ к сети микроблогов Twitter, сыгравшей серьезную роль в координации действий участников акций протеста. И, скорее всего, это только начало: эйфория от победы заставит власть действовать еще смелее.
В-третьих, правительство собирается значительно усилить полномочия спецслужб. Согласно подготовленному законопроекту, Национальная разведывательная служба Турции (MİT) – аналог российской ФСБ – наделяется практически неограниченными правами. К примеру, MİT сможет закупать необходимое ей оборудование в обход процедуры тендеров, а в «особых случаях» использовать на свои нужды в пять раз больше бюджетных средств. Сотрудников разведывательной службы станет намного сложнее привлечь к уголовной ответственности. Судить их сможет лишь специальный суд по особо тяжким преступлениям, а глава MİT и вовсе будет подсуден исключительно Высшему кассационному суду Турции. Правозащитники назвали эти шаги возвращением к диктатуре начала 1980-х гг., когда генералы-путчисты законодательно оградили себя от возможности судебного преследования. Натолкнувшись на стойкое противодействие оппозиции, правительство отступило. Но лишь на время. А именно – до муниципальных выборов 30 марта. Успех правящей партии, бесспорно, прибавит ей решимости протолкнуть одиозный законопроект.
Но действительно ли перед Эрдоганом открыты все пути? Действительно ли он сможет двигаться вперед, не встречая преград? Безусловно, он настроен именно на это. Однако неуемные амбиции премьера могут сыграть злую шутку и с ним, и со всей Турцией. 44%, полученные ПСР, – это, конечно, много. Однако не следует забывать, что за оппозиционные партии голосовала половина страны, десятки миллионов граждан, несогласных с курсом, которым ведет Турцию Эрдоган и его партия. Но вместо того, чтобы искать подход к этим людям и добиваться национального согласия, Эрдоган провоцирует раскол страны, называя всех несогласных «террористами» и «агентами врагов Турции».
Особенно ярко это проявилось в его отношении к смерти Беркина Элвана. 14-летний подросток из небогатой стамбульской семьи пошел за хлебом, но случайно оказался в эпицентре столкновений демонстрантов с полицией. В голову Элвана попал снаряд со слезоточивым газом. 9 месяцев подросток пробыл в коме, а 11 марта скончался. Похороны Элвана превратились в многотысячную демонстрацию, участники которой потребовали от Эрдогана уйти в отставку. Премьер отреагировал незамедлительно. Выступая перед сторонниками, он призвал их заклеймить позором родителей несчастного Беркина Элвана. Сам же подросток, по словам Эрдогана, был хулиганом и членом террористической группировки. В то же время власти негласно поддерживают ультраправые молодежные организации, которым вменено в обязанность защищать строй от противников премьера.
Налицо признаки скатывания страны к диктатуре фашистского типа. На это обращает внимание Коммунистическая партия Турции. Коммунисты уверены, что наступление режима на права граждан и установление системы «кланового капитализма» неминуемо ведет к расколу страны, к опасности гражданской войны. Только формирование широкого левого фронта, заявляют в компартии, является единственной преградой на пути установления диктатуры ПСР и Эрдогана. Будем надеяться, что призыв коммунистов Турции будет услышан так же, как был он услышан в Оваджыке. В противном случае страна может пасть жертвой губительных авантюр.
Сергей КОЖЕМЯКИН №37 (13985), 3 апреля 2014 г.

• Севиндж Алиева

доктор философии по истории,

ведущий научный сотрудник  

Института Истории Национальной

Академии наук Азербайджана

24 – 29 марта 1918 года побережье Каспийского моря от Баку до Петровска  (Махачкала) было захвачено большевиками во главе с временным чрезвычайным комиссаром по делам Кавказа С.Шаумяном. Установление в Баку власти большевиков, затем — поддерживаемого англичанами правительства Центрокаспия и состоявшему при нем генералу Л.Бичерахову (в городе высадились английские войска), сопровождалось всевозможными насилиями над местным мусульманским населением [4, л.1, 1об; 8; 9; 10].

Надо отметить, что проходящий с Кавказского фронта через Иран отряд войскового старшины Шкуро находился под влиянием экстремистски настроенных дашнаков, которые устроили резню мусульман в Дербенте и Южном Дагестане. В Баку между тем собралось около 8000 вооруженных армян–солдат, вернувшихся с войны [5, с.114]. По воспоминаниям современника тех событий Б. Байкова, «В течение 4 дней в городе был буквально ад… «дашнакцакане» повели наступление на татарские позиции; к ним примкнули и армяне–солдаты, томившиеся уже несколько месяцев в городе и не имевшие возможности, по указанным выше причинам, добраться к себе домой… большевистско–татарское столкновение начинало приобретать характер национального столкновения, причем против татар, кроме большевиков, выступали все большие массы армян. Огонь судовой артиллерии становился все сильнее и разрушительнее; артиллерия большевиков била на выбор; один за другим сносились здания, особенно дорогие в глазах мусульман: большая мечеть Джума, дом мусульманского благотворительного общества, редакция и типография стариннейшей газеты «Каспий» (татарофильской, но выходившей на русском языке), дома богачей татар. Начались пожары. Положение татар все ухудшалось, и, наконец, они дрогнули: начался массовой исход татар из города в окрестности. Несчастное население татарских частей города, бросая имущество на произвол судьбы, спешило уйти из-под убийственного огня артиллерии и пулеметов и скрыться где-нибудь в окрестностях» [5, с.121].

Между тем горцы отрезали большевикам путь на хлебные районы Северного Кавказа: Кубань и Ставрополье, «так как весь Дагестан был не только определенно настроен против большевиков за их жестокость в отношении мусульман, но из Дагестана доходили тревожные сведения, что оттуда угрожает большевикам первый удар» [5, 126].

Часть большевиков, разогнанных имамом Н.Гоцинским, бежала на пароходах в Астрахань, часть по железной дороге в Баку. Там располагался штаб и остатки Туземной дивизии. Они грузились на пароход «Эвелина», отправляющийся на Северный Кавказ. Совнарком под флагом «мусульманской угрозы» произвел переворот, собрал красные части из Дагестана, жаждущие отомстить за свое поражение, привлек полк армянского ополчения Т.Амирова, возвращавшийся через Баку из Ирана, сагитировал канонерки Каспийской флотилии с проэссеровскими экипажами, поднял на нефтепромыслах «красную гвардию», и др. Сначала напали на Туземную дивизию. Затем война пошла по мусульманским кварталам. Их бомбил аэроплан, обстреливала морская артиллерия. Началась резня мирного азербайджанского населения.

Имам Н.Гоцинский не остался в стороне, когда к нему обратились за помощью и из Баку. В Дагестане известие о кровавых событиях, во время которых большевики, объединившиеся с армянскими дашнакскими отрядами, уничтожали мирное азербайджанское население, вызвало бурную реакцию. Впоследствии председатель Совета министров Азербайджанской республики Ф.Х.Хойский в парламенте АДР вспоминал: «Беззащитные азербайджанцы спасались от поголовной резни бегством… в горы Дагестана…» [2]. По данным Азербайджанского правительства, в Баку, Шемахе и Губинском уезде было убито сотни тысяч азербайджанцев, а также представители северокавказских народностей, например, лезгины Губинского уезда. В докладе члена Чрезвычайной Следственной Комиссии Новацкого Председателю той же Комиссии о разгроме города Губы и селений Губинского уезда отмечалось: «Установлено, что, в общем, отряд Амазаспа сжег и разгромил в Кубинском уезде 122 мусульманских селения, как то: Дивичи, Саадан, Чархане, Дарязерост, Заглыджан, Алиханлы, Эйнбулаг, Араб Аль-Мамед, Агасыбеклы, Келаны, Заглыджан и др… Разгромом домов, строений, общественных зданий и расхищением движимого имущества и скота отряд Амазаспа причинил жителям названных селений на 58.121,059 руб. убытков» [11, 182-187]. Амазасп говорил губинцам: «Я герой армянского народа и защитник его интересов. Я прислан сюда (в Кубу) с карательным отрядом… Я прислан не для водворения подрядка и установления советской власти… мне приказано было уничтожить всех мусульман от берегов моря (Каспийского) до Шах Дага (гора в Дагестане)  и жилища ваши сравнять с землей, как это было сделано в Ширване (Шемахе)…» [12, c.124].

Азербайджанские миллионеры З.Тагиев, М.Нагиев, Ш.Асадуллаев направили телеграммы ко всем мусульманам: «Братьям-мусульманам! Армяне режут мусульман! К дашнакам присоединились большевики! Спасайте братьев мусульман!». В Дагестане состоялось заседание Дагестанского Национального Комитета под председательством Данияла Апашева, зачитавшего телеграмму. Имам Дагестана и Северного Кавказа Н.Гоцинский заявил: «Проблемы азербайджанского народа мы решим булатным кинжалом Базалая». В своем обращении к армянскому национальному совету Н.Гоцинский угрожал армянам расправой: «После моего скорого приезда в Баку я надеюсь убедиться в том, от кого погибли невинные женщины и дети – от большевиков или от дашнаков соответствующее наказание будет очень жестокое… Относительно вашего существования на Кавказе вы должны были знать давно и в будущем вам придется жить только с мусульманами». В Темир-Хан-Шуру за помощью прибыла азербайджанская делегация. На собрании в областном исполкоме присутствовали также видные духовные и общественные деятели Северного Кавказа. Среди них были – председатель, военный врач Темир-Булат Баммат, глава «Джамиат уль-Исламие» кадий Агарахим-Кади, комиссар-шариатист Таджуддин Кади, князь Нухбек Тарковский, лидер Чохских беков полковник Карнаилов, инженер Адиль-Гирей Даидбеков, ученый джадидист Абусуфьян Акаев, социалисты – Дахадаев, Коркмасов, А.Тахо-Годи, Хизроеви др. Все сочувствовали азербайджанцам и требовали оказать помощь братьям-мусульманам. Против выступили социалисты Коркмасов, Дахадаев и Хизроев, которые требовали не вмешиваться в закавказские дела, а идти выручать пастухов, увязших с отарами в районе Кизляра. Исполком поручил Коркмасову вызволение пастухов с баранами и принял решение: «Выступить всему Дагестану против Баку (Бакинской коммуны) и биться до единого человека… Воевать с большевиками и освободить своих братьев-мусульман от них» [13, c.313].

Уже тогда, когда в Темир-Хан-Шуре обсуждали план помощи азербайджанцам, местные окружные комитеты самостоятельно направили военную помощь в Баку. Первым ополчение направил Ахтынский окружной Милли-комитет при поддержке комиссара Самурского округа: «По случаю Бакинских событий Самурский округ выступает с крепостными орудиями, — телеграфировал окружной комиссар в областной центр, — прошу экстренно указать, когда и куда выступить» [13, c. 313].

По решению областного исполкома на помощь азербайджанцам выступил Дагестанский конный полк под командованием генерала Б.П.Лазарева и полковник Мусалаев. К регулярным частям примкнули мюриды Н.Гоцинского. Перед отбытием дагестанских частей в Баку неожиданно отбыл Махач Дахадаев, предполагалось, что он решил предупредить большевиков о наступлении из Дагестана. По воспоминаниям Б.Байкова, «В это же самое время со стороны Дагестана началось наступление двух Дагестанских конных полков с 3 или 4 орудиями под командой генерала Б.П.Лазарева» [5, с.128].

Итак, в Баку из Дагестана были направлены «2-й Дагестанский полк, одна сотня 1-го полка и исламская милиция, всего около 400 всадников и примерно 100 ополченцев. По дороге к отряду присоединились 100 добровольцев из Дербента и около 600 ополченцев из Самурского  и Кюринского округов» [13, c.314].

Итак, в Азербайджан была направлена помощь по решению Дагестанского облисполкома и Дагестанского национального комитета. По сообщению генерала М.Халилова, надо было помочь Азербайджану в борьбе с большевиками и для этого направить 5 тысяч человек. Различные влиятельные силы Дагестана единодушно выступили в поддержку братьев-азербайджанцев.

Имеются сведения, что Имам Гоцинский, князья Тарковские и Каплановы собрали в конце марта в Хасавюрте съезд представителей сельских обществ для обсуждения вопроса о походе на Баку в помощь единоверным братьям. Имам Н.Гоцинский в своем выступлении заявил, что в Дагестане он «покончил с большевиками, что-то же надо было сделать с ними и в Хасавюрте, но сейчас ему некогда, так как его зовут в Баку на спасение мусульман.… А когда покончим там с врагами Бога и шариата, — вернемся сюда. Если к этому времени хасавюртовские большевики не откажутся от своих намерений, то мы покончим с ними так же, как и в Дагестане». По пути в Азербайджан к отрядам имама Н.Гоцинского присоединились южные кумыки, табасаранцы и лезгины [3, с.119-120; 17, с.71]. В Баку, по указанию А.Тахо-Годи от имени Исполкома на помощь азербайджанцам направился также отряд под командованием полковника М.Джафарова. В его состав вошли Второй Дагестанский конный полк, одна сотня Первого полка, милиция Джамият уль-Исламие, общей численностью строевых всадников 400 человек и милиции около 100 человек [14, c. 106].

В своих воспоминаниях полковник Джафаров писал: «Когда мы прибыли в Хырдалан, к нам со всех сторон начали стекаться Бакинские беженцы. Среди них подавляющее большинство составляли Бакинские купцы, нефтепромышленники и разный другой промысловый и торговый народ. Они рассказывали ужасы про большевиков, резню и насилие, которым они подвергались. Они быстро мне надоели, так что я резко сказал одному из купцов, особенно настойчиво рассказывавшему о насилиях над его имуществом, женой, детьми, родственниками и родственницами, соседями и им самим, почему же он все еще до сих пор живет, а не умер в бою с этими насильниками? Нужно было драться с ними, когда они совершали насилие, а не бежать и плакаться теперь здесь» [14, c.107].

По ходу продвижения дагестанских воинских формирований по направлению к столице Азербайджана, в Губе, Хачмасе и Дивичи к ним примыкали местные национальные военные части. По сообщению полковника М.Джафарова, по дороге из Дербента к ним присоединились 100 добровольцев, а также 600 добровольцев из Самурского и Кюринского округов.  Все они продвигались в поездах по железной дороге и не встретили до Хырдалана никаких препятствий, где к ним присоединились азербайджанские стрелки и добровольцы, а также шахсеваны [14, c.107].

Между тем, отряды имама Н.Гоцинского заняли боевые позиции у станции Хырдалан, находящейся в 10 км от Баку. Здесь к ним присоединились вынужденные отойти за пределы города части Мусульманского корпуса. Итак, два полка дагестанских бойцов численностью около полутора тысяч человек и 1000 человек добровольцев возглавляли полковники М.Джафаров и Д.Мусаев. Общее командование осуществлял русский генерал Лазарев.

7 апреля в ставку командования дагестанских национальных сил прибыла делегация во главе с А.Джапаридзе. Он обратился к дагестанцам с просьбой якобы от имени бакинских мусульман о признании большевистской власти в Баку. Эта миссия успеха не имела. Из доклада П.А.Джапаридзе на чрезвычайном заседании Совета рабочих, солдатских и матросских депутатов Бакинского района о положении на Кавказе от 8 апреля 1918 года следует: «Из Петровска прибыла небольшая сила дагестанцев, которая расположилась около Хырдалан…их около тысячи человек с маленькой артиллерией; к ним пристают группы местных контрреволюционеров». По сообщению комитета революционной обороны Баку от 7 апреля 1918 года, в 12 часов того же дня дагестанские отряды открыли орудийную стрельбу по броневику Исполнительного комитета. Конные и пехотные отряды имама Н.Гоцинского повели наступление в направлении Баладжар и Баку. 7 — 8 апреля у станции Хырдалан произошли ожесточенные бои между отрядами имама Н.Гоцинского и большевиками. 10 апреля 1918 года отряды имама Н.Гоцинского вынуждены были отступить в Дербент [6, c. 89 – 92, 94; 7, 338 – 339, 347 – 348; 15, л.84; 16, с.6]. По воспоминаниям Б.Байкова, «Дагестанцы не дошли до Баку всего 25 — 30 верст. Большевики двинули против них свои лучшие силы (между прочим, матросов) с многочисленной артиллерией. Два орудия у дагестанцев были подбиты, и они начали поспешно отступать» [5, с.128].

Газета «Бакинский рабочий» сообщала следующее: «Ушли дагестанцы из Хурдаланского района, — рассеяны и бывшие с ними банды. Всего организованных дагестанцев было до 1500 чел., не более, но к ним присоединились банды из окрестных селений в несколько тысяч человек. Выясняется, что среди командовавших дагестанцами был некий генерал Лазарев, немало русских офицеров, последние были в роли наводчиков, и, кстати сказать, весьма плохих…» [6, c.96-97]. В газете «Бакинский рабочий» сообщалось, что у дагестанцев было «четыре горных орудия, четыре пулемета (кроме того, около 1000 человек горской милиции). Штаб этого отряда в Самуре. Командует начальник штаба полковник Лазарев. Снарядов для орудия у них 180 штук, патронов 30 000. У милиции горцев по 200 патронов на человека…» [6, c.97-98].

20 апреля после ожесточенных боев отряды князя Магалова вынуждены были оставить Аджикабул и отступить по направлению к Кюрдамиру [1, c.12]. Приход мусульманских отрядов из Северного Кавказа в Баку на помощь азербайджанцам, пострадавшим от дашнакских погромов, имел огромное значение.

Несмотря на драматическую ситуацию в самом Дагестане, горцы посчитали нужным совершить бросок в Баку на помощь братьям-мусульманам. После боев в Азербайджане и отступления в Дагестан героическая борьба с большевиками продолжилась. Однако, лишь с приходом турецких войск Азербайджан и Дагестан оказались спасены от армяно-дашнакского произвола. В Баку установилась власть Правительства АДР, а в Темир-Хан-Шуре – водружен флаг Горской республики.

Список литературы.

1. Агамалиева Н., Худиев Р. Азербайджанская республика. Страницы политической истории 1918 – 1920 гг. Баку, 1994.
2. Азербайджан, 10 декабря (27 ноября) 1918, № 56.
3. Аликберов Г.А. Победа социалистической революции в Дагестане. Махачкала, 1968.
4. АПДУПАР. Ф. 277. Оп. 2. Д. 79.
5. Байков Б. Воспоминания о революции в Закавказье (1917-1918 гг.)// Архив Русской революции. Т. 9. Берлин: Слово, 1923.
6. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане. 1917 – 1921. Сборник документов и материалов. М., 1958.
7. Большевики в борьбе за победу социалистической революции в Азербайджане. Документы и материалы. 1917 – 1918 гг./ Под ред. З.И. Ибрагимова, М.С. Искендерова. Баку, 1957.
8. Бюллетени диктатуры Центрокаспия и президиума Временного Исполнительного комитета, 8 августа 1918, № 7.
9. Бюллетени диктатуры Центрокаспия и президиума Временного Исполнительного комитета, 16 августа 1918, № 14.
10. Бюллетени диктатуры Центрокаспия и президиума Временного Исполнительного комитета, 7 августа 1918, № 6.
11. ГААР, ф. 1061, оп. 1, д. 95, л. 5—8// Из кн. История Азербайджана по документам и публикациям/ Под редакцией академика З.М.Буниятова. Баку: Элм, 1990.
12. Геноцид и депортация азербайджанцев//
13. Музаев Т. Союз горцев. Русская революция и народы Северного Кавказа, 1917-март 1918 г. М.: Патрия, 2007.
14. Полковник Магомед Джафаров: Сборник материалов/ Отв. Ред. Хаджи Мурад Доного. Махачкала: ИД «Эпоха», 2005.
15. РГАСПИ. Ф.71. Оп.33. Д.1724.
16. Самурский Н. (Эфендиев). Гражданская война в Дагестане. Махачкала, 1925.
17. Сулейманов М. Азербайъан ордусу. 1918 – 1920. Бакы, 1998.