Рубрика: Выбор редактора

ЕС приступил к активному лоббированию проекта строительства Транскаспийского газопровода (ТКГ) из Туркменистана в Азербайджан.

В Ашхабаде в эти дни делегация ЕС представлена на высоком уровне — в туркменской столице встречи проводит вице-президент Еврокомиссии по энергетике Марош Шефчович.

Южный газовый коридор, включающий и Транскаспийский проект, остается приоритетом для Брюсселя. «Транскаспий» мог бы стать частью TANAP (Трансанатолийский трубопровод), активными участниками которого являются Азербайджан и Турция.

Наблюдатели считают, что на данном этапе речь пойдет об экологической экспертизе, которую по заказу Всемирного банка (ВБ) провела RSK Environment. Как известно, Россия и Иран, выступая против ТКГ, поднимают вопрос об экологической безопасности прокладки трубопровода.

Местные эксперты полагают, что в ближайшие десятилетия с увеличением добычи газа на месторождениях шельфа Каспийского моря потребность в морских трубопроводах будет увеличиваться.

«Морские трубопроводные системы — сложнейшие технические объекты, работающие в сложных природных условиях. В то же время они являются эффективными средствами транспорта при освоении нефтегазовых ресурсов континентального шельфа морей и океанов», — сказал туркменский эксперт, пожелавший остаться неназванным.

Ключевым вопросом проектирования морских трубопроводов являются выбор и обоснование их основных конструктивных параметров, таких как материал труб, их наружный диаметр и толщина стенок, способ монтажа, а также защита от коррозии, обеспечение устойчивости и другие эксплуатационные характеристики.

В свое время было разработано технико-экономическое обоснование (ТЭО) Транскаспийского газопровода, в котором были рассмотрены различные варианты маршрутов прокладки магистрального газопровода через Каспийское море, а также был проведен общий обзор возможных воздействий на окружающую среду.

В туркменской столице чиновники подчеркивают, что, как минимум, проект ТКГ будет осуществляться в соответствии со всеми законами и нормативными актами стран, размещающих трубопровод, а также политикой Всемирного банка в вопросах охраны окружающей среды.

Около года назад сообщалось, что президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов принял в Ашхабаде президента SOCAR (Госнефтекомпании Азербайджана) Ровнага Абдуллаева и обсудил с ним вопросы «реализации совместных проектов по прокладке транзитных газопроводов, имеющих большую значимость с учетом растущих потребностей мирового рынка в стабильных поставках энергоресурсов».

Правительство Туркменистана тогда отмечало, что две соседние страны консолидируют свои усилия в поиске путей решения актуальных проблем современности, уделяя особое внимание вопросам энергетической безопасности.

Гусейн Гасанов, обозреватель Trend

В народе говорят, что от религиозного фанатизма до терроризма — всего один шаг. В странах, где действуют законы, где соблюдается правовые нормы, контролирующие деятельность религиозных организаций, где религия действительно служит сохранению мира и стабильности, люди живут счастливо, наслаждаются красотой жизни. Таких примеров немало, даже в соседних странах.

Однако у нас, в Таджикистане, все как говорится по-своему. По официальным данным, в Республике Таджикистан зарегистрировано 3 356 мечетей (неофициально их число более 4 тысяч). Особенно сильно активизируются незаконные «худжры» — «жойхои-жамияти» в священном месяце Рамазан, где более 10-ти тысяч человек, в течение 30 дней совершают молитву «таробех номози». При этом в некоторых случаях перед началом молитвы имам-хатибы открыто пропагандируют экстремистские идеи среди собравшихся верующих.

Деятельность мусульманского духовенства пытается контролировать комитет по делам религии (КПДР) и Совет улемов Исламского Центра Таджикистана, путем проведения переаттестацией религиозных деятелей республики. На базе КПДР была создана специальная комиссия, которая провела проверку уровня знаний официальных священнослужителей. В итоге уволены с работы более 60 имам-хатибов и их заместители. Еще около 300 представителей религиозных чиновников проходят испытательные сроки. На мой взгляд, эти меры никак не влияют на общую религиозную ситуацию в республике.

Ввиду несостоятельности политики государства в религиозной сфере, среди официального духовенства Таджикистана резко увеличилось число сторонников фанатизма и экстремизма. Хотя в республике функционирует 7 медресе, Исламский университет имени Имама Аъзама, таджикско-арабская гимназия, религиозная газета «Нажот».
Особую опасность для населения на сегодняшний день представляет движение «Салафия», которое ведет подпольную деятельность под прикрытием представителей официального духовенства. Они регулярно занимаются открытой пропагандой фанатизма среди молодежи, призывая их вступить в ряды религиозных экстремистов.

А компетентные органы, призванные бороться с такими явлениями законным путем, попросту выжидают, когда какой-нибудь член религиозно-экстремистского течения не предаст «своих». И вот только тогда прокатится волна арестов. Наблюдая это, невольно приходишь к выводу: или в рядах правоохранительных органов республики имеется приверженцы идеи радикального ислама, или эти органы во многом уступают в смелости и находчивости экстремистам, которые с каждым годом продумывают новые методы прикрытия своей деятельности.
Мне, как гражданину Таджикистана, становится страшно жить у себя на родине, где не дай бог повторится вторая гражданская война. Многие люди еще помнят такие понятия как «вовчики» и «юрчики». На душе простых людей неспокойно. Ведь нынешние «вовчики» будут куда более кровожаднее своих предшественников. Тем более, что некоторые из них имеют за плечами богатый боевой опыт войны за чистый ислам.
Когда же народ Таджикистана будет жить в мире и стабильности, граждане будут соблюдать законы, а власти контролировать ситуацию в республике?

Фирдавс Садуллоев

Maersk Tigris в сопровождении иранских кораблей прибыл в порт города Бендер-Аббас.
Второй раз за неделю суда под защитой США подвергаются обструкции ВМС Ирана. Сухогруз Maersk Tigris был задержан военными кораблями Исламской Республики и под их сопровождением прибыл в порт Бендер-Аббас. Официальных заявлений о причинах задержания нет, однако, по сообщениям СМИ, поводом для него стало незаконное вхождение сухогруза в иранские территориальные воды. Обострение ситуации происходит на фоне призывов главы европейской дипломатии Федерики Могерини к позитивной роли Ирана в регионе.

65-тонный сухогруз Maersk Tigris шел через Ормузский пролив под флагом Маршалловых островов. Управлял им экипаж из 24 человек, преимущественно выходцев из Азии и Восточной Европы, а на борту были контейнеры с товарами общего потребления – от еды до электроники. По утверждению компании – собственника судна, его маршрут пролегал через международные воды, однако иранские моряки посчитали иначе и открыли предупредительный огонь в сторону сухогруза. Представители Корпуса стражей исламской революции, элитного подразделения иранских вооруженных сил, заставили судно отклониться от курса и войти в порт Бендер-Аббас, где на борт поднялись представители служб безопасности Ирана.

Реакция американцев не заставила себя ждать – на сигнал бедствия с Maersk Tigris откликнулись представители ВМС США. К месту инцидента были направлены американский эсминец USS Farragut и разведывательный самолет. Представитель Пентагона уже заявил, что огонь в направлении корабля был «недопустимым» и «провокационным». Реакция американских сил обусловлена тем, что Маршалловы острова – государство, ассоциированное с Соединенными Штатами, и на вопросы, связанные с обороной, оно полагается на Вашингтон. Но в оборонном ведомстве заметили, что у них нет прямой обязанности защищать судно под флагом Маршалловых островов, на борту которого нет американских граждан.

Это не первый инцидент с кораблем, находящимся под защитой США. Несколько дней назад сухогруз Maersk Kensington, следовавший через пролив под американским флагом, был окружен патрульными катерами иранских ВМС, которые сопроводили его до выхода из пролива. Тогда предупредительный огонь открыт не был, и конфликт закончился достаточно быстро.

Tigris был арендован компанией Rickers Shipmanagement, а в самом Maersk инцидент прокомментировали в очень экспрессивной манере. «Задержание судна в международных водах? Я не исключаю, что такое случалось и раньше, но мне кажется, когда-то, во времена Второй мировой войны», – заявил пресс-секретарь Майкл Сторгаард. В официальном заявлении, распространенном вчера, говорится о постоянном контакте между Rickers Shipmanagement и Maersk, однако отмечается, что причины задержания пока не выявлены.

«Не исключено, что сухогруз мог действительно войти в территориальные воды Ирана, – сказал в беседе с «НГ» старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сажин. – В этом районе трафик судов очень большой, а пространство для прохода судов очень узкое, и там часто происходят различные инциденты». Эксперт отметил, что Иран очень пристально наблюдает за этим регионом, и любое судно, которое проходит через пролив, контролируется Исламской Республикой. Официальный Тегеран также заявляет, что задержание Maersk Tigris лишено какой-либо политической подоплеки.

Между тем инциденты с контейнеровозами в Ормузском проливе происходят на фоне глобальной политической схватки, в которой замешаны Иран, США, ЕС и суннитские страны Ближнего Востока. До 30 июня должно быть финализировано соглашение по ограничению военных возможностей иранской ядерной программы, в заключении которого заинтересованы участники «шестерки» международных посредников (России, США, Франции, Германии, Великобритании и Китая). Тегеран должен пойти на уступки мировому сообществу, но при этом не выглядеть проигравшим в глазах самой консервативной части иранского истеблишмента, и активные действия на море могут продемонстрировать ей, что Исламская Республика не сдает позиций на неядерных фронтах.

Критики «ядерной сделки» опасаются, что заключение соглашения наполнит иранскую казну, что позволит стране более активно вступить в схватку за влияние на Аравийском полуострове. Тегеран уже обвиняют в поддержке военизированного ливанского движения «Хезболлах» и хоуситов – йеменских повстанцев, которые активно сражаются за власть после бегства из страны президента Абд Раббу Мансура Хади.

Maersk Tigris шел из Саудовской Аравии в ОАЭ – эти две суннитские страны активно противостоят попыткам Ирана усилить влияние в регионе. Арабская коалиция бомбит позиции хоуситов в Йемене, и вчера стало известно, что четыре самолета саудовских ВВС разбомбили взлетно-посадочную полосу Саны, столицы Йемена, контролируемой повстанцами-хоуситами. По их словам, это было сделано, чтобы «не допустить посадку иранского самолета».

Запад обеспокоен ситуацией на Ближнем Востоке, но до последнего времени он разводил ядерные переговоры с Ираном и обсуждение его роли в регионе. Теперь ситуация меняется: верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини назвала наивными попытки игнорировать Иран и призвала добиваться того, чтобы Исламская Республика играла на Ближнем Востоке «очень важную, но позитивную роль».

В ответ на это министр обороны Ирана Хусейн Дехган предложил создать коалицию по борьбе с терроризмом в Сирии, но оговорился, что в борьбе с терроризмом поддержит Дамаск. Здесь между странами тоже нет согласия – Запад считает сирийского лидера Башара Асада нелегитимным президентом и поддерживать его не рискнет.
Алексей Наумов
30.04.2015

В феврале текущего года на Vesti.Az был опубликован наш материал, касавшийся армянского антисемитизма (http://vesti.az/news/237598). Статья вызвала истеричный вой в армянских масс-медиа. В частности, некий проармянский израильский историк Мендель Корсунский, на фашистском сайте «Психопат. инфо»  обвинил автора этих строк во лжи и фальсификации, на что и получил адекватный ответ (http://www.vesti.az/news/238049).  

Однако, скоро я узнал, что материал вызвал интерес и у израильских СМИ. ).  Озвучивший статью Михаэль Гольденберг (ведущий интернет-радио «Дом Давида»), пообещал мне, что предоставит факты предательства армян и о том, почему мировая общественность не верит в «геноцид армян». Ведущий свое обещание сдержал.

Справка Vesti.Az:

Михаэль Гольденберг — журналист. Лауреат премии «Точка Зрения». Писатель, поэт, историк, автор нескольких патентов, международный эксперт в области экологии. Ведущий на международной интернет-радиостанции  «Дом Давида».

— Сложно ли противостоять армянам, о предательстве которых Вы знаете и говорите?

— Это знает история, а не я. Во времена татарского владычества в Казани жило много армянских купцов с семьями, в теперешней Суконной слободе. У них была своя церковь(!).  Во время осады Казани Иваном Грозным (1552 г.), после того, как целый ряд приступов царского войска был отбит татарами, в русский стан явилось несколько армян, и предложили царю, за приличное вознаграждение, указать слабые места крепости, через которые легко можно было ворваться в нее.

Царь купил секрет и взял город. Отпраздновав победу и успокоившись, Иван вспомнил об армянах и, вероятно, посчитав, что люди, продавшие своих старых союзников, могут поступить так же и с новыми, приказал истребить их всех до единого. Проведав о таком решении царя, большинство армян тайком убежало из Казани в различные поволжские города, главным образом в Астрахань, где будто бы и доселе существуют потомки одного из этих беглецов. Но бежать могли, конечно, далеко не все, и оставшиеся были умерщвлены Грозным. Кстати факт предательства имеет место и в вопросе событий 1915 года, которые армянская сторона интерпретирует как «геноцид армян».

— Интересно…

— Некогда, моя знакомая, известный американский журналист и исследователь Нехама Шварц (http://world.lib.ru/s/shwarc_n/indexvote.shtml) написала большой материал о событиях 1915 года. Там я прочитал о том, как российский генштаб во главе с генералом Алексеевым выдал армянам оружие, чтобы они пошумели в турецком тылу.

В 1919 году в Европе был суд, где Турцию не признали виноватой в армянской резне. Так вот она писала: «Загляните в словарь, и вы увидите, что значение слова геноцид придумала не я.

Вот что там написано: «впервые этот термин был использован при попытке нацисткой Германии уничтожить всех евреев (в 1944 году) Геноцид — это систематическое истребление, уничтожение целого народа или нации. Cлово «геноцид» (латынское) состоит из двух слов: гено-нация и циде убийство, уничтожение». Не буду повторяться, но факт остается фактом, армян депортировали или они сами бежали в другие части Османской Империи, где им дали возможность жить, а не расстреляли и не посадили за колючую проволоку. Не говоря уже о тех, кто принял Ислам. Евреев же депортировали в другие страны оккупированной Европы и сажали за колючую проволоку только для уничтожения. Турки не стремились к полному уничтожению армян в своей империи, не говоря уже про остальной мир: им позволили выехать, их депортировали в другие области Османской империи и оставили в покое тех, кто принял ислам.

Нацисты же не успели завершить уничтожение еврейского народа только по одной причине: они проиграли войну и потеряли власть. Если бы, не дай Бог, они сумели бы захватить весь мир, евреи были бы полностью уничтожены.

— А есть ли факты, подтверждающие, что события 1915 года связаны именно с предательством армян?

— Я вновь процитирую Нехаму Шварц: «Прежде, чем обвинять меня в искажении исторической правды и отрицать факт армянского восстания в Турции, Вам стоит прочесть хотя бы некоторые из книг и документов, которые являются основополагающими и написаны на основе подлинных исторических документов.

В докладной записке правительству в 1916 году министр иностранных дел Сазонов, подробно останавливается на традиционных целях российской политики: «Со времён Петра I основной задачей России является стремление к обладанию свободным выходом к южному, незамерзающему морю.

В течение двух столетий неустанно, шаг за шагом, Россия приближается к этой задаче, укрепившись сначала на берегу Азовского моря, затем Чёрного и, наконец, в настоящую войну подойдя вплотную к заветной цели — к обладанию проливами (Босфором и Дарданеллами) Все войны, которые вела Россия против Турции, в конечном счёте велись во имя этой основной задачи. Естественно, что Россия всегда была заинтересована в ослаблении Турции, и вследствие этого она должна была всемерно содействовать всем тем элементам, которые могут дезорганизовать противника. Такими элементами в Турции были и остаются христиане, её населяющие. Отрыв этой территории привёл бы к военному поражению Турции.

Сазонов описывает неудавшиеся попытки призыва армян в «чётнические дружины, хотя бы в количестве нескольких сот человек», но работа русской дипломатии увенчалась успехом. Ей оказало существенную помощь в решительную минуту то обаяние, которое в армянских областях Турции имеет русское имя. Армяне в Турции не только не стояли на стороне турок, что в сущности составляло их гражданскую обязанность, но образовали многочисленные дружины, состоявшие в большинстве своём из армян турецкоподданных.

Оценивая значение совершившегося события, один из турецких деятелей, Джевдетбей, заметил: «Пуля русского солдата бьёт нам в ногу, пуля армянина — прямо в сердце». Сазонов относился к армянам с большой симпатией, не забывая при этом о российской выгоде. 5 ноября 1914г. глава Армянского национального бюро в Тифлисе заявил Николаю II: «Армяне со всех концов света спешат присоединиться к великой русской армии, чтобы своей кровью помочь победе русского оружия… Русский флаг будет гордо развеваться над Дарданеллами и Босфором».

Вот как писала армянская газета в Париже в ноябре 1914г.: «Весь армянский народ объединит свои моральные и материальные усилия и с мечом революции выступит как соратник Антанты и прежде всего России. Армяне будут сотрудничать с союзниками, полностью используя все политические и революционные способы для достижения окончательной победы».

Погос Нубар, глава армянской делегации на Мирной конференции в Париже в 1920г., с гордостью писал в газете «Таймс оф Лондон» 30 янв.1919г.: «Не считая 150 тысяч армян в русской армии, 50 тысяч армян под командованием Андраника, Назарбекова и других командиров, не только 4 года сражались в рядах Антанты, но и после поражения России были единственной на Кавказе силой, которая противостояла продвижению турок». Никто не спорит, что несмотря на веские причины, побудившие турецкие власти на подавление армянского восстания, необычайная жестокость этого действия перешла определенные границы.

Но какая страна позволила бы себе расчленить и не наказать тех, кто посмел сговориться с врагами для отторжения ее территории? Какая страна поступила бы иначе? Попробуйте представить себе подобную ситуацию в России, Америке, Франции и других государствах. Любое из них послало бы армию и после коротких переговоров начались бы бомбардировки и беспощадное уничтожение врагов, желающих отторгнуть землю этой страны.

— В заключение поясните: не глупо ли после всего этого сравнивать Холокост с подавлением восстания?

— Те, кто отрицает Холокост, обычно начинает с его сравнения с армянской трагедией, чтобы для начала записать эти события в общий реестр человеческих бед и тем самым доказать, что она ничем не отличается от всего прочего. Причём, как правило, это делают идеологи и политики левого толка, а также «новые историки», которые называют сионизм еврейским колониализмом, а Израиль фашистским и расистским незаконным образованием, уничтожающим сегодня палестинских арабов, как когда-то Гитлер уничтожал евреев.

Вугар Гасанов

http://vesti.az/news/246096

Туркменские власти закрыли ворота своего нейтрального царства, полагая, что таким образом им удастся сохранить в неприкосновенности столь обожаемый ими «турменчилик».

История, о которой мы хотим рассказать, началась более 10 лет назад, когда Туркменистаном правил известный под титулом «Туркменбаши Великий» бывший первый секретарь ЦК Компартии Туркмении Сапармурад Ниязов. Времена его правления оставили неизгладимый след в судьбах многих людей, по сей день вспоминающих о нем не как о первом президенте независимого нейтрального Туркменистана, но как о человеке, «благодаря» которому за страной на все последующие годы закрепилась слава репрессивного государства, от которой никак не может избавиться и новая власть.

Мы не раз возвращались к событиям 25 ноября 2002 года и последующих за ним событий. Мало сказать, что эта трагическая дата повлияла на жизнь тех людей, которых обвинили в терроризме и измене Родине, в то время как единственной их целью было избавление страны от диктатуры Ниязова и восстановление конституционного порядка, нарушенного нелегитимным установлением права на «пожизненное президентство». Эта дата перевернула представление о Туркменистане как о стране, благоденствующей под ласковым крылом любителя поэзии и философии, заботливого отца нации, автора бестселлера о туркменской душе пятикратного (или шестикратного?) Героя Туркменистана Сапармурада Ниязова. Мировая общественность увидела изнаночную сторону «золотого века туркмен». Увидела — и ужаснулась.

Стремясь как можно надежнее изолироваться от внешнего мира, туркменские власти накрепко закрыли ворота своего маленького нейтрального царства, ошибочно полагая, что таким образом им удастся сохранить в неприкосновенности столь обожаемый ими «турменчилик». В результате произошло обратное: Туркменистан в глазах мировой общественности превратился в одну большую тюрьму, обитателей которой надо было незамедлительно выручать. Речь шла и о реальных заключенных, сведения о которых были засекречены (и остаются таковыми поныне!), и о тех гражданах страны, которым довелось вдосталь хлебнуть специфической туркменской «демократии»: русскоязычных гражданах, представителях других национальных меньшинств, людях, исповедующих «нетрадиционную» религию, тех, кто хотел бы жить там, где им хочется, уезжать из Туркменистана, когда и куда хочется, и беспрепятственно возвращаться назад, читать литературу по своему выбору и по своему же выбору смотреть телепрограммы — словом, жить, как живут нормальные люди в десятках стран мира.

… Такого потока критики туркменские власти не испытывали со дня провозглашения независимости.

Первый залп был дан Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), включившей свой Московский механизм, даже несмотря на грубую отповедь со стороны МИД Туркменистана, посчитавшего, что назначение спецдокладчика ОБСЕ — это выражение недоверия и оскорбительно для Туркменистана, вследствие чего туркменская сторона заявляет о неприемлемости его направления и «выражает просьбу впредь не ставить этот вопрос перед Туркменистаном».

Доклад, подготовленный профессором международного права Эммануэлем Деко, обнажил все ужасы туркменского «правосудия» и стал мощным свидетельством нарушения прав человека в Туркменистане и отправной точкой для более масштабных мер по их защите со стороны ОБСЕ и других международных организаций. В нем изложены многочисленные данные о репрессиях, последовавших за событиями 25 ноября, приведены факты нарушений всех принципов правосудия, случаи незаконных задержаний и показательных судов, а также применения пыток для получения признательных показаний.

«Поражает воображение то, насколько декларируемое право отличается от реальности террора и страха. Только возврат к соблюдению принципов и обязательств по ОБСЕ позволит Туркменистану выбраться из пучины, в которую его затягивает», говорилось в докладе.

Вслед за ОБСЕ свой удар по ниязовской диктатуре нанесла ООН, причем залп был дан сразу из двух орудий. Первой выступила Комиссия ООН по правам человека (КПЧ). В резолюции, принятой на 59-й сессии 16 апреля 2003 года 23 голосами «за» при 16 «против» и 14 воздержавшихся, в частности, выдвигались требования обеспечить полное уважение всех прав человека и основных свобод, в том числе свободы выражения мнений, религии, ассоциации и собраний, а также права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом. Резолюция настаивала на прекращении практики принудительного перемещения и призывала гарантировать свободу передвижения внутри страны, а также предоставить в срочном порядке доступ независимым организациям, в том числе Международному комитету Красного Креста, к лицам, задержанным после событий 25 ноября 2002 года. Кроме того, признавалось необходимым выполнение всех других рекомендаций, изложенных в докладе проф. Деко.

Спустя несколько месяцев, эти же требования были отражены в резолюции 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Ее поддержали 73 государства, 40 выступили против и 56 воздержались. Впервые в истории Объединенных Наций осуждению подверглась страна-член СНГ. В резолюции выражалась «глубокая обеспокоенность» по поводу серьезных нарушений прав человека, которые продолжают совершаться в Туркменистане. Генассамблея ООН призвала правительство Туркменистана полностью осуществить меры, изложенные в резолюции Комиссии по правам человека, в полной мере выполнить рекомендации спецдокладчика ОБСЕ, а также немедленно предоставить независимым органам, в том числе Международному комитету Красного Креста, адвокатам и родственникам доступ к лицам, содержащимся под стражей.

Постоянный представитель Туркменистана при ООН Аксолтан Атаева (замечу в скобках, что ранг «постоянного» представителя для г-жи Атаевой имеет и еще одно значение: она занимает этот пост вот уже 20 лет!) выразила несогласие с принятой резолюцией, подчеркнув, что «попытки ускорить процессы демократизации и преобразований в суверенных государствах такими методами не принесут желаемого результата». По ее мнению, весомым вкладом в продвижение прав человека была бы «активная техническая помощь и предоставление возможности для реализации совместных проектов». При этом постпред подчеркнула, что Туркменистан будет продолжать своих усилия в продвижении прав человека в стране и готов к сотрудничеству на любом уровне со всеми структурами ООН и другими международными организациями.

Особый смысл приобретала эта резолюция еще и потому, что была принята в годовщину событий 25 ноября, когда, с одной стороны, еще так свежи были раны, нанесенные их жестокими последствиями, а с другой — не утрачена надежда на восстановление законности и справедливости.

В это же самое время не прекращалась деятельность правозащитников по сбору и публикации фактов многочисленных нарушений прав человека в Туркменистане. Две ведущие организации Human Rights Watch (HRW) и Amnesty International (AI) одна за другой публиковали доклады, освещающие ситуацию и призывающие Туркменистан к незамедлительному выполнению международных обязательств, в частности, Международного пакта о гражданских и политических правах, чем оказывали неоценимую поддержку действующим в изгнании туркменским правозащитникам. Целый ряд зарубежных политиков также высказывался по поводу бесчинств наязовских спецслужб. Свою лепту в разоблачение диктаторских проявлений и политики массовых репрессий вносили независимые СМИ, сравнивая происходящее в Туркменистане с эпохой сталинизма.

«Резолюция Генассамблеи ООН полностью дискредитирует все попытки ниязовской пропаганды ссылаться на «»одобренный ООН нейтральный статус Туркменистана»», как на ширму, за которой Ашхабад скрывает от мировой общественности все ужасы своего режима. Еще несколько недель тому назад представитель Туркмении в ОБСЕ, отвечая на обвинения в адрес своей страны в нарушении прав человека, заявил: «»Если в ОБСЕ будет продолжаться политическая шумиха, Туркменистан продолжит конструктивное сотрудничество с ООН и ограничит свои отношения с международным сообществом только рамками ООН, которая признает Туркменистан как одного из самых надежных партнеров…»», и далее, что называется, по тексту. Подобный шантаж ОБСЕ возможностью выхода Ашхабада из этой организации и противопоставление ее ООН теперь, после принятия «»туркменской»» резолюции ООН, теряет всякий смысл. Более того, он выводит деспотический режим Ниязова на обочину цивилизованного сообщества». (Аркадий Дубнов, газета «Время новостей»).

15 марта 2004 года в Женеве начала работу юбилейная 60-я сессия Комиссии ООН по правам человека, на которой планировалось рассмотрение ситуации с соблюдением прав человека более чем в 20 государствах, включая Туркменистан, который к началу работы сессии обязан был отчитаться о выполнении сделанных ранее рекомендаций. Особенностью данной сессии было то, что вопрос соблюдения прав человека рассматривался в плане борьбы с терроризмом и недопустимости применения принципов «двойных стандартов», когда под предлогом этой борьбы в некоторых странах происходило откровенное попрание гражданских свобод и нарушение прав человека, как, собственно, и произошло в 2002 году в Туркменистане. Проект резолюции был подготовлен странами Евросоюза и внесен на обсуждение Комиссии совместно с делегацией США. Об этом сообщил в Женеве американский представитель в КПЧ, посол Ричард Уильямсон. Он заявил, что «демократические государства, соблюдающие права человека, обязаны привлекать другие страны к ответственности за недопустимое поведение».

Естественно, туркменские власти были в курсе предстоящего обсуждения и поэтому готовились к нему, правда, весьма своеобразно: по сообщениям правозащитных организаций, туркменским правоохранительным органам было дано указание на время сессии КПЧ усилить контроль за гражданами страны, особенно за теми, кого власти считали потенциально нелояльными режиму. В более ужесточенной форме продолжались обычные для туркменских спецслужб противоправные действия: прослушивание и отключение телефонов родственников и знакомых заключенных, проходивших по делу «25 ноября», запреты на свидание с другими осужденными, увольнения с работы инакомыслящих и их родственников и т.п.

В Резолюции КПЧ (уже второй за последний год!), принятой поименным голосованием при 25 «за», 11 «против» и 17 воздержавшихся, выражалась глубокая озабоченность постоянным характером правительственной политики, основанной на репрессиях политической оппозиционной активности, произвольными арестами, преследованием инакомыслящих, ограничениями свободы на получение информации, преследованием членов независимых религиозных объединений, дискриминацией русского, узбекского и других национальных меньшинств в сфере образования и трудоустройства, невыносимыми условиями содержания в тюрьмах. Также подчеркивалось, что правительство Туркменистана по-прежнему не ответило на критику, содержащуюся в докладе проф. Деко, в отношении процедур расследования, суда и содержания под стражей обвиняемых в попытке государственного переворота и покушения на С. Ниязова, а также тем, что туркменские власти не разрешили представителям независимых организаций, членам семей и адвокатам доступ к осужденным и не предоставили никаких доказательств, опровергающих или подтверждающих слухи о том, что некоторых заключенных уже нет в живых.

Кроме того, Комиссия ООН по правам человека вновь настаивала на незамедлительном предоставлении доступа независимым организациям, включая Международный комитет Красного Креста, а также адвокатам и родственникам к заключенным, в особенности к лицам, арестованным после событий 25 ноября 2002 года, а также на незамедлительном и безоговорочном освобождении всех узников совести, на прекращении насильственных переселений и обеспечении свободы перемещения внутри страны, на обеспечении защиты прав лиц, принадлежащих к этническим и религиозным меньшинствам и на предоставлении независимым общественным организациям и представителям гражданского общества возможности беспрепятственно осуществлять свою деятельность.

Если на зарубежные СМИ, на международные правозащитные организации туркменские власти, что называется, плевать хотели, то на массированные атаки со стороны ООН надо было как-то реагировать…

Специально для «Гундогара»

Окончание следует
Нургозель Байрамова

Последняя, четвертая, нитка газопровода «Турецкий поток» будет построена к 2020 году. Об этом заявил зампред правления «Газпрома» Александр Медведев, передает ТАСС.

По его словам, работа идет по графику и по морской части «Турецкого потока», и по наземной. В настоящее время готовится межправсоглашение между Россией и Турцией, а также план работы по изысканиям на обоих участках.

«Срок строительства очень простой: к 2020 году объемы, предназначенные для «Турецкого потока», будут транзитироваться по нему», — сказал Медведев. Речь идет о 14 миллиардах кубометров газа для Турции и примерно 50 миллиардах — для Европы.

Медведев также сообщил, что «Газпром» готов начать поставки газа по «восточному коридору» (трубопроводу «Сила Сибири» мощностью 30 миллиардов кубометров в год) в Китай через четыре года.

В декабре 2014 года «Газпром» отказался от строительства газопровода в обход Украины «Южный поток» из-за сопротивления Еврокомиссии, пользовавшейся поддержкой США. Тогда же в ходе визита в Турцию президента РФ Владимира Путина взамен закрытого «Южного потока» Москва и Анкара договорились о прокладке по дну Черного моря газопровода «Турецкий поток» пропускной способностью 63 миллиарда кубометров газа в год.

В апреле главы МИД Греции, Сербии, Македонии, Венгрии и Турции подтвердили намерение участвовать в строительстве газопровода по новому маршруту. 28 апреля итальянская строительная компания Saipem, которая должна была работать в рамках «Южного потока», заявила о готовности начать работы в рамках проекта «Турецкий поток» после поступления соответствующего запроса от «Газпрома».

Трубопровод «Турецкий поток» протяженностью около 1100 километров будет состоять из четырех ниток. «Газпром» намерен транспортировать на нему топливо в страны юго-восточной Европы, в том числе в Грецию. Предполагается, что на турецко-греческой границе будет создан газовый хаб и страны ЕС будут самостоятельно строить инфраструктуру для приема топлива на своей территории.

Анализ происходящего в странах «арабской весны» и на Украине позволяет сделать некоторые практические выводы, касающиеся «центральноазиатской весны» – обострения в среднесрочной перспективе ситуации в постсоветских республиках Средней Азии и Казахстане. Рассмотрим их применительно к возможным сценариям дестабилизации этого региона.
1. Свержение даже самых устойчивых режимов при определенных условиях возможно, гарантирован от такого исхода событий, особенно в период передачи высшей власти, не может быть никто. Удачным или нет будет переворот, зависит от сочетания в правильной пропорции действий внутренней оппозиции с наличием у нее внешней поддержки – военной, политической и финансовой.

2. Стандартным последствием свержения правящего режима (или потери им контроля над значительной частью территории страны) является не только ослабление институтов верховной власти, но и децентрализация или полный распад государства.

3. Фактором, делающим децентрализацию, вплоть до распада, государства неизбежной, является появление на его территории значительных хорошо обученных, неподконтрольных центральному правительству вооруженных формирований (в том числе территориальных, ориентирующихся на местные власти).

4. Любая революция или государственный переворот имеет организаторов и бенефициаров, в том числе внешних, либо обретает их в короткие сроки (ими стали Саудовская Аравия, Катар и Турция в странах «арабской весны» и США на Украине).

5. Последствия смены власти всегда не совпадают с ожиданиями тех, кто ее свергает, и поддерживающих этот процесс зарубежных государств, что никогда не признается экспертным сообществом и военно-политическим руководством этих стран, вне зависимости от возникающей для них самих опасности (как для стран ЕС и США в результате падения режима Каддафи в Ливии).

6. Люди и организации, используемые в процессе смены правящих режимов внешними силами, как правило, начинают действовать самостоятельно, не в интересах тех, кто их поддерживал. Полностью контролировать их на протяжении длительного времени невозможно, хотя устойчивые контакты с «историческими спонсорами» они поддерживают и используются теми в случае необходимости (как Исламское государство Катаром или «Аль-Каида» Саудовской Аравией).

7. Возможность открытой военной интервенции, закрепляющей результаты переворота, если правящий режим оказывает успешное сопротивление на протяжении длительного времени (как в Ливии и Сирии), для внешних игроков (в первую очередь стран Запада) в текущих условиях зависит от возможности ее официальной легитимации, в том числе с использованием ООН. Если провести соответствующее решение через Совет Безопасности ООН невозможно (как в случае Сирии, где его блокируют Россия и Китай), интервенции не будет (в отличие от ситуации с Ираком в 2003-м, когда тогдашняя администрация США еще могла себе позволить игнорировать ООН).

8. Интервенция стран западного блока (НАТО) без непосредственного участия США в настоящее время практически невозможна (что доказали события в Ливии) даже в «дистанционной форме» – без участия крупных воинских контингентов и проведения сухопутной операции. Со своей стороны США после провалов в Ираке и Афганистане от значительных по масштабам сухопутных военных операций с участием армии воздерживаются (большинство американских избирателей против этого), ограничиваясь действиями ВВС и спецподразделений.

9. Участие США в государственном перевороте, революции или гражданской войне на территории той или иной страны в настоящий момент организуется не путем военного вторжения и оккупации (которые, по итогам кампаний в Афганистане и Ираке, признаны неэффективными), а «по доверенности» – через группировки, рекомендуемые союзниками: Саудовской Аравией, Катаром, Турцией и Пакистаном. Что, в частности, чревато многочисленными провалами и фактической поддержкой врагов США (как в Сирии и Ираке) или усилением конкурентов Соединенных Штатов (как Ирана в Ираке и Сирии).

10. Ключевым фактором для проведения успешного государственного переворота является участие в нем (либо присоединение на начальной стадии) представителей высшей государственной элиты: членов правящей семьи, губернаторов, мэров столиц, силовиков, представителей крупного бизнеса. Главная задача организаторов переворота из внешних центров влияния – найти опору в элите.

11. Поддержка попытки государственного переворота извне не обязательно является следствием четко осознаваемых интересов внешних центров силы – она может быть оказана «на перспективу» (как действовали США в Египте) или пролоббирована местными игроками (Катаром, Саудовской Аравией и Турцией в Ливии и Сирии).

12. Государственный переворот и революция могут начаться со случайных событий, предсказать которые невозможно (как в Тунисе).

13. Наиболее опасным для правящего режима является переходный период – от властвовавшего на протяжении нескольких десятилетий лидера к тем, кому он намерен передать бразды (в том числе сыновьям, как в Египте, Ливии и Йемене). Как правило, недовольная выбором часть элиты (в том числе члены правящей семьи, обойденные в вопросе «престолонаследия») склонна «исправить» ситуацию, примкнув к оппозиции или возглавив ее.

14. Свержение дружественного Соединенным Штатам правительства (режим президента Хосни Мубарака в АРЕ) может быть поддержано ими исходя из концепции необходимости присоединения к будущим победителям, находящимся на «правильной стороне истории», как ее «продают» политическому руководству эксперты. Отсюда – важность финансового контроля над экспертным сообществом страны, на руководство которой необходимо влиять в ту или иную сторону. Так, Катар и Саудовская Аравия в настоящее время контролируют экспертное сообщество США, Евросоюза и Запада в целом по вопросам, связанным с Ближним и Средним Востоком.

15. Провал попытки государственного переворота или революции не означает отказа от поддержки их организаторов внешними спонсорами (США и после силового отстранения военными «Братьев-мусульман» от власти в Египте продолжают лоббировать интересы исламистов).

16. Соединенные Штаты вопреки популярной в России теории «заговора ЦРУ» не являются организаторами любого государственного переворота или революции, но, напротив, часто используются теми, кто эти события планирует, инициирует и осуществляет (по принципу «хвост вертит собакой»), как на Ближнем Востоке и отчасти на Украине.

17. Нестабильность в любом государстве, дружественном тем, кого в США считают геополитическими противниками (как КНР или Россию), либо состоящем с ними в стратегическом партнерстве (в том числе энергетическом), будет поддержана Вашингтоном вне зависимости от отношений США с этой страной. Что иллюстрирует арабская поговорка: «Быть врагом Америки опасно. Быть ее другом опасно вдвойне».

18. Политика Вашингтона учитывает интересы исключительно Соединенных Штатов. Никакие союзнические обязательства не будут выполнены ими, если они требуют отказаться от какой-либо части того, что действующая администрация полагает национальными интересами США. Так, Израиль и Саудовская Аравия столкнулись с тем, что курс президента Обамы на нормализацию отношений с Ираном не учитывает их интересы.

19. Для того чтобы влиять на политику США, необходимо лоббирование, учитывающее соотношение различных ветвей власти в тот конкретный момент, когда оно необходимо, с использованием связей в американском истеблишменте, сопоставимых по масштабам с теми, которые там имеют Израиль или Саудовская Аравия.

20. Влияние на политику Саудовской Аравии или Катара можно оказывать только через высшие эшелоны правящей элиты с риском потери контроля над ситуацией в любой момент в результате перегруппировки правящих кланов.

21. Влияние на политику Турции в настоящий период осуществимо только через президента Р. Т. Эрдогана.

22. Политику Исламабада в отношении ситуации в Афганистане определяет руководство армии и специальных служб. Президент и премьер-министр Пакистана, не являющиеся руководителями силового блока, де-факто не влияют на принимаемые силовиками решения.

23. Радикальные исламистские структуры, сформировавшие международные джихадистские объединения (наиболее известными из которых являются конкурирующие между собой «Аль-Каида» и Исламское государство), организуют «систему сообщающихся сосудов», по которой идут перевод средств и переброска боевиков. Однако «боевики-интернационалисты» не могут служить ударной силой на протяжении длительного времени – они играют решающую роль только в начальный период гражданских войн, революций и государственных переворотов.

24. Захват исламистами значительных территорий и их удержание возможны только на основе местных структур со своими лидерами (арабы в Исламском государстве в Сирии и Ираке, пуштуны в движении «Талибан» в Афганистане и пр.). Джихадисты-иностранцы во всех анклавах такого рода играют вспомогательную роль и по достижении устойчивого положения ассимилируются, изгоняются или уничтожаются (как арабы в Боснии, Чечне или Афганистане).

25. Организации с однородной этнической основой, нацеленные на захват власти в конкретных государствах или регионах, занимаются только ими (чеченцы из «Республики Ичкерия» в российской Чечне, узбеки из «Исламского движения Узбекистана» в Узбекистане, уйгуры из «Движения за освобождение Восточного Туркестана» в СУАР КНР). Они могут быть временно привлечены к джихаду в других регионах, выполнять разовые заказы (в том числе наркоторговцев и криминальных структур другого типа), но это для них «непрофильная» деятельность, поддерживающая их существование в период до начала войны за территории, которые они намерены захватить и удержать.

26. Современное «международное сообщество» для борьбы с джихадистами неэффективно. Никакая коалиция неспособна поддерживать порядок на значительной территории длительное время. Джихадисты, как правило, уходят от прямых боестолкновений с превосходящими силами противника, организуют партизанско-диверсионную войну (в том числе минную, как в Афганистане и Ираке).

27. Ключевым для закрепления сепаратистов и джихадистов на длительный срок на захваченной территории, отделившейся от государства, является выстраивание на ней эффективно функционирующей администрации, способной заменить государственные институты (как у ИГ в Сирии и Ираке).

28. Захват джихадистами или отделение после успешного территориального путча части государства стимулирует расширение их деятельности на всю его территорию и соседние регионы сопредельных государств (Ракка в Сирии и Ирак, Бенгази в Ливии и Египет, контролируемые «Аш-Шабаб» районы Сомали и Кения, захваченный «Боко харам» север Нигерии и Чад, Нигер и Камерун).

29. Успешная революция или государственный переворот провоцирует такие же события в соседних странах (цепочка стран «арабской весны» и их соседей: Тунис – Египет – Ливия – Йемен – Сирия – Ирак).

30. Успешная борьба с попыткой организации государственного переворота или революции требует сочетания гибкости в отношении принимающего в них участия населения с жестким отстаиванием монополии государства на применение оружия. Колебания руководства страны в пресечении насилия со стороны толпы (в том числе в отношении гражданского населения или этноконфессиональных меньшинств), чем бы они ни были вызваны (включая международное давление и действия правозащитных структур), чреваты потерей власти. Примером того, к чему приводит такая модель поведения высшего руководства, является ситуация на Украине.

31. Вне зависимости от того, насколько неожиданным стали для руководства США государственный переворот, революция или начало гражданской войны в той или иной стране, в том числе в союзниках Америки, она всегда предпринимает все необходимые меры для того, чтобы «возглавить процесс», если противники действующей власти объявляют о готовности опираться на Соединенные Штаты по стандартной формуле: «построение общества – свободного, демократического и ориентирующегося на либеральные ценности». Поддержка революционеров такого рода в американской политике происходит автоматически. Стран Центральной Азии это также касается.

32. Действующее руководство Соединенных Штатов в лице президента Обамы поддерживает контакты с лидерами международного движения «Братья-мусульмане» и лоббирует их интересы, в том числе вопреки интересам и обязательствам США.

33. Действующее руководство Турции в лице президента Эрдогана активно поддерживает «Братьев-мусульман» на международной арене (включая ХАМАС), хотя личные отношения с Обамой у Эрдогана напряженные.

34. Катар поддерживает «Братьев-мусульман» и является центром этого движения в мировом масштабе, используя их в том числе против других монархий Персидского залива (что обострило отношения эмирата с ОАЭ, Бахрейном, Саудовской Аравией и в меньшей мере с Кувейтом). Кроме того, Доха продвигает свои интересы при помощи радикальных салафитских военно-политических группировок (из которых наиболее успешной является Исламское государство), в том числе в Леванте и Ливии.

35. Саудовская Аравия, продвигающая свои интересы через «Аль-Каиду» и другие салафитские военно-террористические структуры «классического типа», проигрывает Катару в борьбе за доминирование в государствах «арабской весны», вследствие чего поддерживает военных в Египте (как и другие монархии Залива, опасающиеся усиления Катара).

36. Формирование в марте 2015 года военно-политического блока Турция – Катар призвано уравновесить сложившуюся ранее ось Саудовская Аравия – Египет. Основное поле конкуренции этих альянсов – арабский мир и Африка южнее Сахары.

37. Пакистан продвигает свои интересы в Афганистане через патронируемые им группировки талибов типа «Движение Хаккани». Его главная задача – вытеснение из Афганистана Индии и уменьшение там американского влияния. С усилением влияния Китая в Афганистане Исламабад бороться не будет.

38. Ситуация в мире радикальных исламистских группировок динамична. Они могут менять спонсоров и переходить из одного лагеря в другой (как ХАМАС, дрейфующий между Сирией, Ираном, Катаром и Египтом времен правления «Братьев-мусульман»).

39. «Умеренных» исламистов, о необходимости диалога с которыми говорят Соединенные Штаты, на практике не существует. В отличие от мусульман как таковых исламисты представляют собой движение, нацеленное на захват государственной власти, который может быть произведен мирным политическим или насильственным путем в зависимости от ситуации.

Переформатирование Центральной Азии с тем, чтобы отсечь составляющие ее страны от России и Китая (и в меньшей мере от Ирана), судя по опыту «арабской весны» и событий на Украине, будет включать в себя:

— антироссийскую пропагандистскую кампанию (с упором на опасность пересмотра президентом Путиным постсоветских государственных границ по аналогии с Украиной), направленную на правящие элиты (в первую очередь в Казахстане и Туркменистане);
— формирование в национальных элитах диссидентских движений и групп (либерально-демократических или исламистских, в зависимости от их кураторов), ориентирующихся на внешних спонсоров (США, Саудовскую Аравию, Катар, Турцию или Пакистан);
— попытку перехватить рычаги верховной власти в период смены лидеров (в Узбекистане и Казахстане) или ускорить ее в случае начала волнений, в том числе инспирированных извне. Основным объектом внешнего давления, насколько можно судить, будет Узбекистан. Что не отменяет диалога руководства Соединенных Штатов с президентом Каримовым по координации действий в период вывода воинского контингента США из Афганистана с частичной переброской американских вооружений в Узбекистан;
— вовлечение высшего руководства Туркменистана (включая президента Бердымухаммедова) в антироссийскую политику США и Евросоюза по вопросам транзита углеводородов в государства ЕС, с одновременной попыткой перенаправить туркменский газ с Китая на Пакистан, по проекту ТАПИ;
— создание на территории Киргизии неформального штаба для воздействия на соседние государства (в первую очередь на Узбекистан, а при необходимости – на КНР, Казахстан и Таджикистан) и регионального плацдарма радикальных исламистов (действующих в современной Киргизии с ее криминальными кланами и наркоторговцами практически свободно).

С точки зрения новой «Большой игры» постсоветские республики региона представляют интерес для ее участников в первую очередь вследствие наличия на их территории природных ресурсов (углеводородов и урана), а также транспортных путей, по которым они могут быть доставлены на мировые рынки – в ЕС или Китай. Последнее важно: снабжение КНР нефтью и природным газом с использованием морских маршрутов делает ее уязвимой в случае конфликта с США. Государства Центральной Азии и Россия, единственные регионы, откуда углеводороды поставляются в Китай с использованием трубопроводов, являются с точки зрения потенциального противостояния с ним стратегическим тылом этой страны.

О том, что Соединенные Штаты готовятся к противостоянию с Россией в Центральной Азии, провоцируя обеспокоенность местных элит ситуацией на Украине, свидетельствует активность в средствах массовой информации американских дипломатов, провоцирующих антироссийские настроения. Пример – слова бывшего посла Соединенных Штатов в Узбекистане Д. Хербста, прозвучавшие на «Радио Свобода»: «Каковы виды России в Центральной Азии? Что планирует Россия в Казахстане? Недавно Путин заявил, что в Казахстане не было государственности в истории. Если вспомнить, что Путин говорил то же самое в 2008 году по поводу Украины, то нетрудно понять дальнейшее в отношении Казахстана».

Оптимисты полагают, что государствам Центральной Азии не стоит опасаться повторения истории стран арабского мира или Украины. Стабильности постсоветских республик ничто не угрожает. Пессимисты не сомневаются, что судьба этих стран предрешена. Оставаясь реалистами, предположим, что она в руках их собственных лидеров. В конце концов кто предупрежден – тот вооружен…

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

Автор: Самеулла ПОЙЯ

Об авторе: Самеулла Пойя, эксперт Центра изучения современного Афганистана, к.и.н.

Рост и развитие радикальных группировок можно сравнить с ростом раковой опухоли, которая, как известно, развивается в слабых клетках организма. Афганистан является слабой частью, и именно в этой стране есть предпосылки для развития радикальных группировок, что небезопасно для региона в целом.

Нам хорошо известна история происхождения моджахедов и Талибана. Моджахеды, Талибан и афганская группировка ИГИЛ являются звеньями одной цепи. В начале 90-х годов XX века, как только покровители моджахедов посчитали, что срок их службы истек, в их недрах зародился Талибан. В момент своего триумфа Талибан ставил своей целью распространение исламского эмирата на все мусульманские государства постсоветского пространства. Эти страны, а также Россия, переживали, что вот-вот Талибан проникнет за границы Афганистана в страны СНГ. Тогда был разработан план создания буферной зоны в северных провинциях Афганистана. Для осуществления задуманного плана Россия и среднеазиатские республики активно поддерживали своего давнего противника «Северный альянс». План так и не был осуществлен, но до сих пор остался в умах некоторых «политических знатоков по Афганистану».

Сегодня, похоже, истекает срок службы Талибана, и тут же в их недрах зародилась афганская группировка ИГИЛ. Эта организация идет в Афганистан с целями, похожими на цели Талибана, но, в отличие от него, желает распространить свое влияние шире – на весь исламский мир.

ИГИЛ призывает исламский мир признать Абубакера Аль Багдади халифом исламского мира. Это вызывает негодование и ревность у руководства Талибана. ИГИЛ критикует Талибан за то, что тот является мононациональной пуштунской группировкой, которая ставит своей целью не защиту ислама, а распространение власти пуштунов на всей территории Афганистана. Хотя в настоящее время само ИГИЛ базируется на территории пуштунских племен вдоль афгано-пакистанской границы и практически все свои заявления и листовки печатает на языке пушту. Что касается отношения Талибана к ИГИЛ, в целом он не смирится с появлением ИГИЛ и других подобных сил на территории Афганистана, однако некоторые источники, близкие к Талибану, говорят о том, что единства у руководства движения нет. По их версии, в верхушке Талибана назревает раскол на три группировки:

1. Группировка, которая склонна вести переговоры с властями Афганистана. Эта группировка не видит перспективы своего дальнейшего сопротивления, т.к. считает свой потенциал исчерпанным, сильно ограничены финансовые возможности. Есть вероятность, что при определенных условиях талибы этой группировки откажутся от вооруженного сопротивления кабульскому режиму и станут в оппозицию ИГИЛ.
2. Группировка наемников, которые останутся под контролем ISI Пакистана.
3. Группировка, которая присоединится к рядам ИГИЛ, вместе с радикалами из «Исламского движения Узбекистана» и других иностранных группировок, скорее заинтересованных в появлении ИГИЛ, т.к., в отличие от Талибана, ИГИЛ поставил себе задачу расширения своего влияния на среднеазиатские республики и Кавказ.

Но до сих пор все известные лица из числа высшего эшелона Талибана, которые были названы наместниками ИГИЛ в Афганистане, или были убиты, или пойманы Талибаном, или сами опровергли свою причастность к ИГИЛ. Первым руководителем ИГИЛ в Афганистане и наместником «Великого Хорасана» был назван Абдуррауф Хадем, бывший узник Гуантанамо и член военного комитета в центральном совете Талибан – единственный мусульманин салафитского толка из высших руководителей Талибана. Судьба этого человека до конца неизвестна. В начале марта Талибан заявил, что поймал Хадема, а 15 марта кабульская пресса сообщила о его гибели в результате авианалета американского беспилотника. Вскоре его место занял Хафиз Мухаммад Сайд, основатель и бывший лидер ныне запрещенной исламистской группировки «Лашкар-е Таиба» и действующий лидер организации «Джаммат уд-Дава».

17 апреля Хафиз М.С. подорвался на мине на северо-западе Пакистана. Поговаривают, что известный командир группировки Талибан в провинции Гельманд Мулла Мансур Дадулла, который в феврале прошлого года был освобожден из пакистанской тюрьмы, стал руководителем ИГИЛ в Афганистане. Вскоре после появления этих слухов Мулла Мансур Дадулла сам опроверг их. По другой версии, лидером ИГИЛ в Афганистане является известный командир Талибана Мулла Абдул Каюм Закир, который был узником Гуантанамо, а в 2007 году был передан афганским властям и вскоре освобожден. Он также опровергает подобные слухи.

В политических кругах Афганистана пока еще не все придают особое значение появлению ИГИЛ, считают, что слухи об активизации ИГИЛ в Афганистане сильно преувеличены, ведь эта группировка даже не имеет своего лидера, в то время как основная часть вооруженной оппозиции в Афганистане подчиняется мулле Омару. Но нельзя забывать, что в этой стране очень сложно что-либо предсказывать, так как ситуация очень быстро меняется. Может быть, действительно пока нет причин серьезно беспокоиться об активизации ИГИЛ в Афганистане, но сам президент Ашраф Гани, находясь в провинции Бадахшан, заявил, что зверское убийство 20 солдат национальной армии, а также кровавый теракт в Джелалабаде являются делом рук ИГИЛ. Это заявление президента Афганистана некоторые политологи трактуют больше как пропагандистский манёвр накануне его визита в Иран, для того чтобы привлечь внимание Ирана и стран региона и получить от них финансовую и иную помощь, а также оправдать присутствие своих покровителей (США и НАТО).

Говоря об озабоченности Ирана по поводу появления ИГИЛ на территории Афганистана, стоит отметить, что ИРИ очень внимательно следит за каждым шагом ИГИЛ, где бы он ни был. Для Ирана на сегодняшний день ИГИЛ – это враг номер один, который уничтожает мусульман-шиитов, а Иран является защитником и покровителем шиитов во всем исламском мире. Иран пока единственная страна, которая открыто бросила вызов ИГИЛ. Вспомним недавнее заявление министра внутренних дел Ирана Абдуллы Резу Рамани, который заявил, что Иран готов провести военную операцию на территории Афганистана и Пакистана с целью уничтожения ИГИЛ. Справедливо отметить, что именно Иран довольно успешно содействует противоборствующим ИГИЛ силам в Ираке и Сирии. Даже сам Барак Обама на последней встрече с премьер-министром Ирака г-ном Хайдер Джавад Аль-Абади был вынужден признать, что поддержка Ираном иракских шиитов в борьбе с ИГИЛ принесла больше результатов, чем поддержка Альянса во главе с США иракского режима.

США, которые поддерживали ИГИЛ в его борьбе против режима Башара Асада, пока хранят полное молчание о появлении этой группировки в Афганистане. Говоря об отношении США к ИГИЛ в Афганистане, невольно вспоминаешь скандальное заявление Обамы, сделанное им год назад. Тогда он заявил, что Талибан больше не является врагом США. Сегодня с появлением в Афганистане новой «силы зла» в лице ИГИЛ становится ясно, что тогда имел в виду президент. Трудно не согласиться, а тем более сложно опровергать бытующее в политических кругах афганского общества мнение о том, что появление ИГИЛ в Афганистане – это новый проект США для оправдания наращивания новых сил и своего дальнейшего присутствия в этой стране. И хотя эта гипотеза, на первый взгляд, выглядит абсурдно, доказать ее сложно и вообще она трудно поддается логике, но история появления радикальных группировок (Аль-Кайда, Талибан, ИГИЛ) показывает, что все они появились именно с помощью и с поддержкой США, в чем неоднократно признавались сами высокопоставленные американские политики и чиновники. Но почему-то, по разным причинам, именно эти группировки и становились их главными мишенями.

Надо признать, что ИГИЛ – это новый вызов странам региона, и тут немаловажна роль и позиция России. Россия традиционно твердо стоит на защите среднеазиатских республик от угроз, исходящих с территории Афганистана. Россию не может не беспокоить появление ИГИЛ в Афганистане из-за его возможного расползания в страны Средней Азии и на Кавказ. Другой сосед Афганистана – Китай — уже выражает озабоченность появлением ИГИЛ в пограничных провинциях Афганистана и Пакистана, где проживает мусульманское население Китая. Афганистан, оценив интересы «спонсоров» ИГИЛ, должен сделать определенный вывод, что сотрудничество со странами региона (Китаем, РФ и Ираном) является более приоритетным, чем сотрудничество с такими «спонсорами».

Заметим, что все страны региона, которые обеспокоены появлением ИГИЛ, являются или членами, или наблюдателями Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), а потому целесообразно было бы обсудить меры по защите стран региона от распространения ИГИЛ на предстоящем саммите ШОС. Полагаю, грядущий саммит может стать первой встречей, на которой страны-участницы будут обсуждать не угрозу со стороны движения Талибан, которую они регулярно обсуждали с момента образования ШОС, а новый вызов, брошенный «Исламским Государством».

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

http://afghanistan.ru/doc/84551.html

Выдающийся российский ученый-тюрколог, президент Института стран Азии и Африки при МГУ Михаил Мейер считает, что все документы, касающиеся трагических событий 1915 года в Османской Турции, должны стать достоянием гласности.«Турецких материалов огромный воз. А вот «Дашнакцутюн» по-прежнему прячет свои документы, ничего не публикует. Турецкие документы я видел, с ними все ясно. А вот, где документы «Дашнакцутюн», они спрятаны в каких-то американских архивах, не хотят публиковать», — сказал М.Мейер в понедельник агентству «Интерфакс». «Дашнакцутюн» была ведущей армянской партией в начале ХХ века. Дашнаки и сейчас остаются самой многочисленной партией армянской диаспоры. Как считает М.Мейер, историей можно заниматься только на основе документов, а когда документов нет, начинается спекуляция на тему истории. Как результат, геноцид превратился в спекуляцию вокруг истории, заметил историк. «Должны быть представлены документы – карты на стол. Сто лет прошло. Что тут прятать? Покажите документы и вот мы, историки, сами решим, что на самом деле было. Но, если одна сторона печатает документы, а другая не печатает, крен будет в одну из сторон, неправильный», — отметил М.Мейер.

kaspiy.az

Не всегда политические интересы стран совпадают с энергетическими, наглядным примером чему служит Россия. Россия придает важность реализации проекта газопровода «Турецкий поток», но при этом Москва не учитывает политических и энергетических интересов Анкары.

С того самого дня, как Россия заявила о своем намерении реализовать проект строительства газопровода «Турецкий поток» в качестве альтернативы азербайджанскому TANAP, не было никаких сомнений в том, что российский проект не в состоянии конкурировать с азербайджанским.

Для того чтобы понять, чем отличается TANAP от «Турецкого потока», нужно знать все плюсы и минусы этих двух проектов.

В отличие от «Турецкого потока», в проекте TANAP нет спорных моментов, которые бы участвующие в нем стороны не урегулировали до настоящего времени.

Во-первых, маршрут TANAP четко определен, в то время как Россия и Турция пока что не договорились об окончательном маршруте «Турецкого потока».

Во-вторых, для строительства Трансанатолийского газопровода уже предприняты реальные шаги, в частности, 17 марта в турецкой провинции Карс был заложен фундамент для TANAP.

Кроме того, к реализации проекта TANAP положительно относится ЕС.

Существует и подписанное акционерное соглашение между компанией BP и консорциумом TANAP, в соответствии с которым британская компания войдет в состав акционеров Трансанатолийского газопровода.

«Турецкий поток» же до сих пор не смог привлечь к себе серьезного внимания.

Отметим, что в строительстве TANAP примет участие турецкая компания «Botas», что отвечает интересам Турции и самой компании, которая сегодня полностью изолирована от строительства «Турецкого потока».

Ранее Россия заявила, что строительство «Турецкого потока» будет вести отечественная компания «Газпром Русская».

В свою очередь, «Botaş» в своем сообщении подчеркнула, что ее изоляция от строительства «Турецкого потока» наносит ущерб как интересам Турции, так и самой компании.

Но TANAP не только обеспечит энергетическую безопасность Европы, но и будет способствовать развитию тех регионов, по территории которых пройдет этот газопровод. Об этом, кстати, неоднократно заявляли официальные лица Турции.

Что же касается «Турецкого потока», то в случае реализации этого не энергетического, а, по сути, политического проекта, Турция получит выгоду только от транспортировки газа.

Одним словом, Анкара не сможет контролировать газ, который будет транспортироваться по территории страны.

Тем более, что «Botaş» намерена включить «Турецкий поток» в газовую систему Турции для обеспечения поставок российского газа на отечественный рынок. Но потеря контроля над газом не отвечает интересам Турции, которая намерена со временем превратиться в энергетический центр региона.

Таким образом, нет никаких сомнений в том, что Анкара не пожертвует своими интересами ради России. Тем более, в проекте, который является совсем не турецким…

Руфиз Хафизоглу, руководитель Ближневосточной службы новостей Trend

trend.az

Да, произошло событие века. Американцы договорились с Ираном. Эта тема еще долго будет продолжать занимать ведущее место в мировых СМИ. Не останется в стороне и  пресса Азербайджана, так как он является ближайшим соседом Ирана, вовлеченным во многие геополитические, а также глобальные и региональные экономические проекты.

Многие сегодня говорят о возможных сценариях будущих политических, военных и экономических событий в регионе в связи с намечающимся сближением Ирана с Западом и отмены санкций против Тегерана. Абстрагируясь от всяких военно-политических последствий, постараемся остановиться лишь на самом главном на сегодня для нашей страны и региона вопросе – энергетическом.

Первый удар мы почувствовали сразу после достижения соглашения между Ираном и «шестеркой» в Лозанне — цена на нефть марки Brent упала на 5,06% после сообщений о достижении договоренности по вопросу ядерной программы. По состоянию на вечер 2 апреля стоимость барреля нефти Brent составляла 54,2 доллара за баррель. Какие санкции будут отменены, пока не сказано, но Иран настаивает на отмене санкций по экспорту нефти, и видимо, они будут отменены вскоре после достижения окончательных договоренностей уже через два месяца — в июне. И Тегеран сможет выступить одним из главных экспортеров энергоресурсов. Кстати, он еще до этого грозился завалить нефтяной рынок дополнительным миллионом баррелей сырья. И после 30-летнего санкционного голода Тегеран устремит эти ресурсы в первую очередь на европейский рынок, стараясь вытеснить отсюда своих конкурентов.

И вновь поднимает голову ушедший было в архив истории проект газопровода «Набукко». О чем мы уже писали накануне. Ликвидированный ранее Азербайджаном проект вновь заставил заговорить о себе еще в ходе визита президента Азербайджана Ильхама Алиева в Болгарию, где был подписан договор о восстановлении проекта Набукко. Вернее, Баку и София восстановили тогда лишь западное направление проекта Набукко – от Болгарии вглубь Европы.  Но это конец трубы, а начало ее залегает на Востоке, причем, Иран не исключался с самого начала. И нынешнее развязывание рук Тегерану уже дает повод говорить о полном восстановлении проекта Набукко – с Востока до Запада. Причем, после успешно преведенной Баку газовой атаки в западном направлении эта сложная задача для Тегерана становится значительно облегченной. Случайно ли Баку начал восстановление ликвидированного им же проекта, или это был тщательно продуманный ход на шаг вперед – в этом еще предстоит  разобраться. Но в любом случае Иран должен оценить этот шаг по достоинству.

Дошло до того, что многие эксперты уже говорят о предстоящем закате значимости азербайджанских энергоресурсов и роли страны в качестве транзитера. Но, к счастью, Азербайджан уже успел реализовать (или реализует) все свои наиболее значимые энергетические и транспортные проекты, которые уже востребованы и имеют свою нишу на мировом рынке. Так что Азербайджан, если так можно выразиться, успел проскочить ту опасную черту, которую могло поставить перед ним сближение Запада с Ираном. Но вот соседней России такое сближение, скажем прямо, ничего хорошего не сулит.

Уже сегодня заметно, насколько болезненно Россия переносит итоги ценового сговора США с Саудовской Аравией по нефти. Российская экономика в минусе, курс рубля упал почти вдвое, цены выросли более чем в 1,5 раза, бюджет трещит по швам. А если к американо-саудовскому сговору присоединится Иран?

Цены на нефть могут упасть до 25-30 долларов за баррель, и если при таком развитии ситуации экономика РФ вообще не развалится, то народу придется переходить на такой режим экономии, который может быть только в условиях блокадно-военного времени, власти столкнутся с массовыми протестами. Но наиболее опасным является газовый вопрос. Запад всерьез думает над тем, как заменить российский газ иранским. Для этого нужно лишь снять санкции с Ирана, вложить инвестиции в газовые и проложить магистральный газопровод. Правда, маршрут газопровода пока неизвестен, хотя известны начальная и конечная точки — от месторождения Южный Парс в Южную Европу. Понятно, что надобность Южной Европы при этом в российском газе отпадет, и тогда не нужен будет ни Южный, ни Турецкий поток. Сокращение доходов российского бюджета от газового экспорта в ЕС вдвое из-за утраты южного направления будет означать катастрофу для ее экономики. О геополитическом результате и говорить не приходится: газовый фактор является во многом ключевым при оказании воздействия на ЕС.

Ирану стоит восстановить восточное направление Набукко, чтобы полностью обеспечить Европу газом. Но, в конечном итоге, думается в выигрыше останутся Европа и… Турция. В предстоящей упорной газовой конкуренции между Ираном и Россией, как это всегда бывает, выиграет ЕС, который добьется для себя наиболее выгодных цен на газ, не забывая при этом об альтернативности источников и маршрутов его поставок. А без Турции ни один из упомянутых газопроводов не может достичь Европы, и хаб здесь будет неминуемо в любом случае.

Мамед Эфендиев 

Источник: haqqin.az

Продолжающийся государственный визит президента Турции Реджеп Тайипа Эрдогана в Казахстан вызывает пристальное внимание не только в Анкаре и Астане. Своим эксклюзивным мнением по этом вопросу с порталом e-center.asia поделился известный азербайджанский эксперт, руководитель клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде:

«Президент Эрдоган совершает свой визит в Казахстан в весьма сложный для истории своей страны период. Когда часто возникает необходимость в корректировке текущего внешнеполического курса под влиянием событий, присходящих в регионе Ближнего и Среднего Востока и могущих оказать негативное влияние на реализацию Анкарой собственных приоритетов.

События в Йемене, Ираке и Сирии, резолюция Европарламента, фактически обязывающая страны Евросоюза признать так называемый «геноцид армян» с возможными политическими последствиями, вынуждают Анкару искать поддержки среди своих давних и проверенных партнеров.

Казахстан в их ряду занимает исключительно важное место. Это и восточный полюс тюркской интеграции, и составная часть ядра евразийской интеграции с участием России, и кратчайший сухопутный путь в Китай — важнейший полюс роста и один из центров мировой политики.

Испытывая давление со стороны Европы и напряженность в отношениях с Ираном по поводу проблемных вопросов ближневосточной политики, Турция несомненно будет укреплять традиционную ось взаимодействия с братскими тюркскими странами.

Называя Нурсултана Назарбаева «аксакалом тюркского мира» Эрдоган, по видимому, рассчитывает и на содействие Астаны в вопросах касающихся дальнейшего видения перспектив как турецко-казахского взаимодействия, так и возможностей этого тандема в системе региональных отношений.

Даже посещение могилы Ходжа Ахмеда Яссауи, который рассматривается как вдохновитель общей культуры тюркского народа, общих ценностей тюрок, носит не только символический характер, но и отчетливый политико-цивилизационный подтекст.

В перипетиях текущей геополитики страны ориентируются на общие культурно-исторические ценности, которые при всех раскладах могут играть роль прочной основы для укрепления связей между двумя народами и государствами.

Турция и Казахстан заняты поиском достойного места мировой политике, здесь их цели совпадают. Есть у этих стран и свой набор препятствий на пути к этой цели. В целом ряде случаев и эти препятствия также имеют схожие черты.

Анкара как и Астана понимают что поиск эффективного вектора развития будет более продуктивным если это делать совместными усилиями. Визит турецкого лидера в Казахстан продемонстрировал это стремление весьма недвусмысленно».

Марат Рузаев

На сложнейшую ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, описанную в статье «Непоколебимая решимость наступать на грабли», дополнительное влияние окажет заключенное в швейцарской Лозанне предварительное соглашение по иранской ядерной программе. Причем ситуация может как улучшиться, так и резко обостриться.

На данный момент не все детали предварительных договоренностей по ядерной программе Ирана известны. Кроме того, необходимо четко понимать, что окончательное соглашение еще не подписано, это должно произойти только к концу июня, а до назначенного времени случится много различных событий, которые, вполне вероятно, коренным образом изменят положение. Тем не менее основные выводы можно делать уже сейчас.

О тяжелой воде и сухом остатке

Совместный всеобъемлющий план действий по ядерной программе, согласованный в Лозанне, подтвердил право Ирана на деятельность в атомной сфере. Работу продолжат ядерные центры в Исфахане и Натанзе, предприятие в Фордо, атомный реактор на тяжелой воде в Араке. План гарантирует Тегерану право производить ядерное топливо в промышленных масштабах для дальнейшего использования на АЭС страны. Единственным предприятием по обогащению урана останется завод в Натанзе. На нем будет сохранено более 5000 центрифуг. При этом Тегеран возьмет на себя обязательство сократить свои запасы обогащенного урана на 98 процентов за десять лет. Обогащение урана ограничено 3,76 процента, то есть только для гражданских целей. Завод в Фордо будет использоваться как центр научных исследований в области ядерной физики и технологий. В Араке в конструкцию реактора на тяжелой воде внесут изменения в соответствии с современными передовыми технологиями, чтобы он не мог нарабатывать оружейный плутоний. Впредь установка будет задействоваться только в мирных научных целях, в том числе для получения радиоизотопов. Остатки тяжелой воды должны быть проданы Ираном на международном рынке. Новые мощности для ее наработки в стране не появятся. Иран в качестве жеста доброй воли, демонстрируя открытость своей ядерной программы, согласился добровольно и на временной основе осуществлять Дополнительный протокол к Договору о нераспространении ядерного оружия. ДНЯО запрещает Ирану создавать ядерные вооружения и предусматривает проверки МАГАТЭ на иранской территории. Представители МАГАТЭ получат доступ на любые атомные объекты в Иране. На десять лет приостанавливаются две трети из 19 тысяч иранских центрифуг. На 15 лет Тегеран воздерживается от строительства новых объектов по обогащению и реакторов на тяжелой воде. Инспекции МАГАТЭ продолжатся в течение 25 лет. Большую часть обогащенного урана представители иранской делегации согласились вывезти за границу.

» Военное сотрудничество Москвы и Тегерана в перспективе может быть направлено и против талибов в Афганистане »

Предполагается, что действие санкций против Ирана будет прекращено в течение года после подписания окончательного соглашения, хотя не исключено, что это произойдет быстрее. По мнению представителей Тегерана, санкции, введенные Совбезом ООН, должны быть отменены немедленно после подписания. Процесс снятия односторонних западных эмбарго заведомо будет более долгим.

США расценивают произошедшее как свою крупную дипломатическую победу, о чем и заявил американский президент. «Благодаря нашим дипломатическим усилиям мир стал с нами плечом к плечу и за столом переговоров к нам присоединились ведущие державы мира: Соединенное Королевство, Франция, Германия, Россия и Китай, а также Европейский союз», – сказал Обама, признав, что «Иран выполняет все обязательства. Он уничтожил свои запасы опасных ядерных материалов. Инспекции иранской программы участились. И мы продолжили переговоры, чтобы выяснить, не удастся ли достичь более всеобъемлющей сделки». Американский президент считает, что Иран согласился на беспрецедентно плотный режим инспекций. «Сделка опирается не на доверие, – отметил Обама. – Она опирается на беспрецедентную верификацию. Если Иран станет мошенничать, мир об этом узнает. Если мы заметим нечто подозрительное, мы это проинспектируем».

Все заинтересованные страны, включая и явных врагов Ирана (Турцию и аравийские монархии), официально приветствовали соглашение, хотя многие предостерегли от излишней эйфории, отметив, что надо дождаться подписания окончательного варианта документа. Единственным исключением стал Израиль. Его правительство выступило против соглашения, заявив, что оно несет угрозу существованию еврейского государства, поскольку не закроет Ирану дорогу к созданию бомбы, а лишь облегчит путь к ней.

Уже сейчас стороны трактуют будущее соглашение по-разному, подчеркивая те его стороны, которые им выгодны. США и другие страны Запада акцентируют внимание на значительном ограничении обогатительных мощностей Ирана и на усилении контроля над его ядерной сферой. Тегеран обращает внимание на то, что официально признано его право на развитие ядерных технологий, причем все объекты продолжат функционирование.

Синица в руках и ее бенефициары

На данный момент сложно определить, кто больше выиграл, а кто проиграл от соглашений (даже если забыть о том, что окончательные документы не подписаны). Ответ на этот вопрос зависит от того, на самом ли деле Иран собирался создавать ядерное оружие. Сам он это категорически отрицает, прямых подтверждений существования таких планов действительно нет. Хотя Иран активно разрабатывает баллистические ракеты, причем не только тактические, но также ОТР и БРСД. Хорошо известно, что чем больше дальность полета ракеты, тем меньше смысла устанавливать на нее простую БЧ. Если ОТР в обычном оснащении создавать еще целесообразно, то БРСД с такой БЧ – нонсенс, здесь нужен ядерный заряд. Кроме того, геополитические амбиции Тегерана весьма велики, а для их реализации ядерное оружие как минимум не помешает. К тому же оно могло бы послужить сильнейшим сдерживающим фактором против агрессии со стороны США и/или Израиля, не говоря уже об аравийских монархиях. С другой стороны, попытка создать ядерное оружие как раз провоцирует агрессию со стороны всех перечисленных врагов Тегерана. То есть вопрос крайне неоднозначен.

Александр Храмчихин

Если Иран не собирался создавать ядерное оружие, то он однозначно выигрывает от нынешних соглашений, это даже не требует объяснений. Если собирался, то скорее проиграл, поскольку теперь решение задачи как минимум откладывается на неопределенный срок, если не навсегда. Правда, Тегеран получает «синицу в руках» в виде избавления от санкций, в том числе и в сфере ВТС. Приобретение обычных современных ВВТ может более чем компенсировать отсутствие ядерного оружия, которое, во-первых, крайне сложно создать – успех не гарантирован, во-вторых, практически невозможно применить в реальных боевых действиях.

Для США подписание соглашений станет достижением в первую очередь пропагандистско-политическим, весьма полезным для Обамы и его партии в свете начинающейся избирательной кампании. Практическим результатом является предотвращение иранской ядерной угрозы, если таковая действительно существовала. Кроме того, становится возможной прямая координация действий Вашингтона и Тегерана в борьбе против халифата (сейчас они воюют против общего врага по отдельности, что эффективности не способствует). Впрочем, препятствием для этого становится ситуация в Йемене, где США и Иран, напрямую не участвуя в войне, поддерживают тем не менее противоположные стороны конфликта.

Кроме того, как для США, так и для стран ЕС в случае полного снятия санкций против Тегерана становится возможным прямое экономическое сотрудничество с Ираном в различных сферах.

Для Китая расширяются возможности экономического и военно-технического сотрудничества, к тому же Иран может стать важнейшей транзитной страной в реализации наиболее значимого для КНР проекта Нового шелкового пути. Поэтому для Пекина заключение соглашения станет событием однозначно положительным, хотя сама по себе ядерная программа Ирана никакого значения для него не имела.

Россия внесла очень значительный вклад в подписание предварительных соглашений, что отметили даже официальные лица в Вашингтоне, несмотря на крайнюю напряженность отношений с Москвой. Урегулирование иранской ядерной проблемы и снятие санкций с Ирана открывают перед Россией большие возможности. У Москвы и Тегерана имеются планы дальнейшего сотрудничества по Бушерской АЭС, то есть строительства Россией ее второго и третьего блоков. Программа до 2025 года подразумевает сотрудничество двух стран на Каспийском море по рыбному хозяйству, широкое взаимодействие в космической сфере, сельском хозяйстве и телекоммуникациях, а также в финансах и машиностроении. Кроме того, Иран может стать страной, через которую пройдут транспортные коридоры Север – Юг (Россия – Азербайджан либо Россия – Казахстан – Туркмения с выходом через Иран к Персидскому заливу).

Мирный приговор
Коллаж Андрея Седых

Несомненно, значительное внимание будет уделено российско-иранскому военно-техническому сотрудничеству. Разумеется, в случае полного снятия санкций Тегеран сможет приобретать оружие также в Китае и европейских странах. Однако европейцы в любом случае будут испытывать давление США (англосаксы даже после формальной нормализации отношений продавать Ирану оружие не станут), китайская же техника не всегда может устроить Тегеран с точки зрения качества (хотя заведомо будет самой дешевой). Поэтому почти наверняка именно Россия станет основным (хотя не единственным) поставщиком боевой техники для Ирана. Видимо, в первую очередь так или иначе решится вопрос с С-300, затем Тегеран сможет приобретать у России технику практически всех классов. Хотя ВС Ирана весьма численны, они требуют тотального перевооружения, поскольку почти вся имеющаяся у них техника серьезно устарела. Соответственно велики перспективы потенциальных продавцов оружия для Тегерана. Не исключена и реализация проектов лицензионного производства российской боевой техники в Иране.

Вполне возможно военное сотрудничество Москвы и Тегерана с целью совместной борьбы против Исламского халифата, а в перспективе и против талибов в Афганистане. Хотя прямые совместные операции сейчас представить сложно, в будущем исключать такой вариант нельзя, поскольку ситуация на Ближнем и Среднем Востоке имеет очевидную тенденцию к обострению. Проведение же совместных учений ВС двух стран, а также обмен информацией и опытом борьбы с суннитскими радикалами реальны уже сейчас.

Проблемой для России может стать серьезное падение цен на нефть в случае полного снятия санкций с Ирана и соответственно его полноценного выхода на рынок. Впрочем, этот вопрос крайне неоднозначен. На самом деле Иран, несмотря на западные санкции, никогда не прекращал экспорт нефти, практически весь он шел в Азию. Хотя официальные представители Ирана заявляют, что могут нарастить поставки вдвое по сравнению с нынешним уровнем, это вызывает очень большие сомнения как с технической, так и с логистической точки зрения. К тому же сам Иран совершенно не заинтересован в значительном падении нефтяных цен. Более того, фактор возможного снятия с Тегерана санкций скорее всего будет отыгран нефтяным рынком еще до того, как это произойдет. Хотя делать твердые прогнозы здесь невозможно, падение цен в случае полноценного выхода Ирана на западный нефтяной рынок вряд ли превысит пять долларов за баррель, что неприятно, но не фатально. Таким образом, для России урегулирование иранской ядерной проблемы имеет однозначно положительный характер.

Коалиция за халифат

Проигравшими в данной ситуации оказываются региональные противники Ирана – Турция и аравийские монархии во главе с КСА. Для этих стран Иран является очень сильным экономическим конкурентом (не только на рынке углеводородов), политическим соперником и военным противником. Усиление Ирана для всех этих стран крайне нежелательно. Вдвойне нежелательно для них сближение Тегерана с Вашингтоном, которое по сути происходит за счет Анкары, Эр-Рияда, Абу-Даби и др. Особенно болезненно происходящее для Турции и монархий в свете того, что они сейчас ведут косвенную войну с Ираном в Сирии, а теперь и в Йемене. Соответственно Анкара со товарищи приложат максимум усилий (в первую очередь в вашингтонских коридорах власти) для того, чтобы окончательное подписание соглашения в конце июня не состоялось. Это автоматически превратит Иран в еще большего, чем сейчас, изгоя для Запада и обеспечит введение против него дополнительных санкций. Турция и монархии в свою очередь получат преимущество в борьбе против Асада и хоуситов. Скорее всего саудиты в ближайшее время постараются выставить Тегеран «поджигателем войны» в Йемене, что должно значительно ухудшить иранско-американские отношения.

Традиционный союзник Турции и монархий в последнее время – Израиль с его параноидальной ненавистью к Ирану (видимо, данный эффект имеет отношение прежде всего именно к психиатрии и лишь во-вторых – к геополитике). Как было сказано выше, только Тель-Авив открыто выразил недовольство даже предварительными соглашениями по иранской ядерной программе. Для их срыва израильский премьер Нетаньяху, как известно, уже выступил перед конгрессом США не просто без согласия, но вопреки желанию Обамы, что не имеет прецедентов в международной политике и с дипломатической точки зрения является откровенным хамством. Теперь Тель-Авив резко активизирует давление на Вашингтон, чтобы окончательное соглашение не было подписано. Если усилия не принесут успеха, то, нельзя исключать, ВС Израиля нанесут удар по Ирану, о котором говорят много лет. Важнейшей целью в этом случае будет уже не только и не столько разрушение иранских ядерных объектов, сколько именно срыв соглашений, причем навсегда. Нет сомнений, что Саудовская Аравия предоставит израильским ВВС свое воздушное пространство для такого удара.

Таким образом, окончательное подписание соглашений отнюдь не гарантировано из-за наличия у него очень серьезных и сильных противников, а также собственных «ястребов» как в Вашингтоне, так и в Тегеране. Американские республиканцы открыто заявляют, что в случае прихода к власти в 2017 году отменят соглашение, даже если оно будет подписано. Но и нынешняя администрация в лице госсекретаря Керри уже поспешила успокоить саудитов и израильтян, что их не бросят перед лицом иранской угрозы. С другой стороны, аятолла Хаменеи заявляет, что Тегеран подпишет соглашение лишь в том случае, если санкции (как минимум Совбеза ООН) будут сняты автоматически и немедленно.

Если же подписание окажется сорвано, это приведет к сильнейшему обострению ситуации на Ближнем и Среднем Востоке и резко повысит вероятность всеобщей войны в регионе. При этом главным победителем заведомо станет Исламский халифат.

Александр Храмчихин,
заместитель директора Института политического и военного анализа

Опубликовано в выпуске № 15 (581) за 22 апреля 2015 года

В последнее время Россия активизирует торговые и финансовые контакты с различными азиатскими державами — Турцией, Ираном, Вьетнамом и т.д.

Недалекие наблюдатели связывают данные шаги с санкциями Запада, считают это вынужденной мерой. Однако на самом деле данное решение нашей страны не тактическое, а стратегическое. И, возможно, будет иметь ключевое значение для всей будущей глобальной экономики.

С нового года заработал Евразийский экономический союз. Его совокупное население составляет более 180 млн человек. Белоруссии, России, Казахстану и Армении в ближайшее время должна присоединиться Киргизия. Однако даже потенциальный успех данного проекта не стоит переоценивать. СССР 2.0 слишком слаб для серьезной конкуренции в глобальной экономике. Для создания настоящего центра силы в современной глобальной экономике нужно минимум 250–300 млн человек.

Современный мир быстро меняется, и, вероятно, его конфигурация через 20–30 лет будет существенно отличаться от текущей. Доминированию США в глобальной экономике и финансах придет конец. Мир станет многополярным не на словах, а на деле. США сохранят лидерство в Северной Америке, в единую экономическую зону — вероятно, с единой валютой — войдут, кроме нынешней сверхдержавы, Канада и Мексика. В Южной Америке появится свой экономический центр силы, там будет доминировать Бразилия. Зона евро уже сформирована, и даже если Греция или другая проблемная страна ее покинет, Европа останется центром силы. Хотя, вероятно, и более слабым, чем ее конкуренты. Китай также создаст свой экономический центр силы, в него с высокой вероятностью войдут основные экономики тихоокеанского региона, кроме Японии — она политически по-прежнему в фарватере США. Плюс отношение в Азии к японцам не самое лучшее, слишком жестоко они вели себя на подконтрольных территориях во время своей имперской экспансии.

Будет ли своя валютная зона в Африке — сказать сложно. Там слишком разные страны. Считается, что за суверенную африканскую валютную зону выступал Каддафи. Однако у данной идеи оказались слишком влиятельные противники.

Повторимся: наша евразийская экономическая зона (а значит, и наша потенциальная евразийская валюта, алтын) изначально очень слаба. И очень скоро мы можем оказаться глубокой провинцией мировой цивилизации. А значит — ситуацию надо менять. Что и начинает делать Путин. Конечно, Российская Федерация, Белоруссия и Казахстан как наследники ушедшей империи — это отдельная история. Страну искусственно разделили в 1991 году, и, даже живя в разных государствах, мы остаемся в значительной степени единым целым.

Однако это не означает, что не может быть экономической интеграции со странами, которые никогда не входили в состав Российской Империи или СССР. С кем-то интеграция может быть более тесной, с кем-то менее. Например, в долгосрочном плане алтын может стать единой валютой не только для России, Белоруссии и Казахстана, но и для всех бывших советских республик Средней Азии. Наша задача — интегрировать в нашу экономическую систему наибольшее количество людей и в итоге набрать необходимые 250–300 млн человек. Конечно, россиян в новой экономической системе будет примерно половина. Однако это не главное, главное, что в этой истории первую скрипку будем играть мы. «Мы» в широком смысле слова: белорусы и казахи — не чужие нам люди.

Ну и в заключение: Турция и Иран быстро становятся нашими экономическими и геополитическими партнерами. Некоторых смущает фактор ислама или, мягко сказать, наше небезоблачное прошлое. Россия много раз воевала с Турцией. Не все понимают, но ситуация принципиально изменилась. Вместо противоречий у нас сейчас общие интересы, прежде всего — противостояние Западу, который мечтает проглотить и переварить и Турцию, и Иран, и Россию. И потом — не стоит переоценивать фактор крови и веры. Говорите, что болгары, черногорцы и прочие — нам братья?

Как-то странно ведут себя родственники.

Александр Разуваев

Источник — odnako.org