Рубрика: США

  • Военные базы США остаются в «Манас»е

    Военные базы США остаются в «Манас»е

    Источник

    http://www.ferghana.ru/news.php?id=14143&mode=snews

    США и Кыргызстан договорились о продлении прав пользования авиационной базой «Манас» американскими военными. Как передает Коммерсантъ, специальный представитель США в Афганистане и Пакистане Ричард Холбрук, завершивший турне по Центральной Азии, заявил, что Вашингтон и Бишкек близки к подписанию соглашения о продлении военного присутствия США в аэропорту Манас. Р.Холбрук заявил, что транзитный центр «Манас» чрезвычайно важен для США. Через базу ежемесячно проходит до 35 тысяч американских военнослужащих, которые следуют в Афганистан и обратно. «Мы продлим существующие договоренности в ближайшие недели, и моей целью было начать этот процесс», — заявил Ричард Холбрук.

    Пока киргизская сторона не прокомментировала это заявление. «Коммерсант» приводит слова неназванного киргизского дипломата, что если бы Бишкек хотел расторгнуть договор о «Манасе», то об этом нужно было сообщить Госдепартаменту США до 22 декабря 2009 года: «Заключенный 22 июня 2009 года договор предусматривает автоматическую его пролонгацию на год в случае, если за 180 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о своем желании прекратить сотрудничество».

    Напомним, что в начале февраля 2009 года Бишкек заявил о своем намерении закрыть авиабазу «Манас». В те же дни Россия заявила о предоставлении Кыргызстану кредита на 2 миллиарда долларов и финансовой помощи в 150 миллионов долларов, что некоторые эксперты расценили как плату за «вытеснение» США Россией из сферы своего влияния. В начале апреля 2009 года Кыргызстан завершил процедуру расторжения договора с США о размещении на своей территории воинских контингентов США и 11 стран антитеррористической коалиции. Однако в июне 2009 года было подписано соглашение между правительствами США и Кыргызстана о создании Центра транзитных перевозок в международном аэропорту «Манас». США за аренду базы платили 60 миллионов долларов, что почти в три раза превышало первоначальную арендную стоимость.

    Напомним, что Р.Холбрук в феврале 2010 года побывал с визитами в Кыргызстане, Узбекистане, Таджикистане и Казахстане. Целью турне было получение поддержки государствами Центральной Азии стратегии президента Обамы по Афганистану и Пакистану.

  • Армянский «геноцид» – палка о двух концах

    Армянский «геноцид» – палка о двух концах

    Ризван Гусейнов

    источник

    http://www.1news.az/region/armenia/20100304115130685.html

    4 марта, по инициативе председателя комиссии по внешним сношениям в Палаты представителей Ховарда Бермана пройдет обсуждение резолюции 252 относительно «геноцида» армян. Поэтому будет уместно сделать краткий экскурс в историю этого процесса, имеющего целью ослабить роль и позиции Турции на международной арене.

    Начиная с середины 60-х годов прошлого века страны Запада, в первую очередь США, Европа активизировали кампанию по признанию т.н. «геноцида» армян. По команде западных держав, желавших иметь дополнительный рычаг на крепнувшую Турецкую Республику, мировое армянство бросилось царапать на себе, казалось бы, уже зажившие раны трагических событий начала 20-го века в Османской империи.

    Поводом для начала массовых акций протеста армян и обращений в парламенты различных стран мира стала приближавшаяся в1965 году дата 50-летия «геноцида» армян. Параллельно начались акции и в Советской Армении, где партийное руководство оказывало давление на Кремль с призывами выразить официальную позицию по событиям 1915 года. Тогда советское руководство пошло на уступку и в Ереване был воздвигнут памятник «геноциду». Затем в советской прессе в канун круглых дат: в 1965, 1975 и в 1985 годах появлялись материалы о событиях 1915 года.

    Бурная деятельность была развита в США и Франции. За все эти годы в Конгресс США было представлено около полутора сотен обращений с призывом принять резолюцию о признании «геноцида» армян. Этот вопрос уже давно стал традиционным рычагом влияния Запада на политику своего партнера по НАТО – Турции. Каждый раз дух принятия резолюции витает над американским Конгрессом, но Белый Дом не дает ей быть одобренной конгрессменами. Этот ежегодный торг с Турцией, в этом году приобретает более жесткие рамки, поскольку армянство отмечает 95-летие событий в Османской империи и ближайшие пять лет, в преддверии 100-летия этих событий, будет прилагать все усилия для популяризации своей «геноцидной» темы. Тем более что Запад весьма заинтересован в том, чтобы по полной использовать «армянскую карту» в политической игре против окрепшей и ведущей независимую политику Турции.

    Но не тут-то было, официальная Анкара, применив наступательную дипломатию, подготовила ряд превентивных мер по пресечению попыток мирового армянства и Запада использовать «юбилейные» даты событий в Османской империи. Выдвинутые и подписанные по инициативе Турции армяно-турецкие протоколы стали серьезным препятствием для планов западных стран и их армянских исполнителей. По признанию американских экспертов и политиков, в ситуации, когда инициирован процесс нормализации армяно-турецких отношений, никто не возьмет на себя смелость стать причиной срыва данного процесса.

    В связи с этим, как в США, так из Турции посыпались предупреждения в адрес американских конгрессменов, которые обсудят 4 марта резолюцию относительно «геноцида» армян.

    В конце февраля парламент Турции направил обращение в Конгресс США с требованием приостановить обсуждение резолюции о «геноциде армян». В обращении, подписанном членами комиссии по внешним связям парламента Турции, указывается, что обсуждение этой резолюции не в интересах ни США, ни Армении, ни Турции, и этот шаг затормозит начавшийся армяно-турецкий диалог. Вслед за этим МИД Турции принял официальное заявление, в котором предупреждает членов Конгресса, что принятие этой резолюции может нанести вред американо-турецким, турецко-армянским отношениям в свете процесса сближения между двумя странами.

    Уже тогда в Конгрессе США мнения о принятии резолюции по «геноциду армян» разделились поровну. Часть американских законодателей выступила за принятие этой резолюции, часть — против. Согласно опросу, проведенному среди конгрессменов, 21 член Конгресса за принятие этой резолюции, 18 – против. «Этот вопрос выносят на повестку калифорнийцы. Каждый раз они муссируют тему «геноцида». Этот вопрос, по большому счету, не интересует ни Армению, ни другие народы США. Все это деятельность армянского лобби. Они работают в Калифорнии как бульдозеры и заставляют местных конгрессменов идти на у них поводу», — прокомментировал помощник конгрессмена от Джорджии Дэвида Скота Майкл Андел.

    3 марта еврейская община Турции потребовала у Конгресса США не голосовать за резолюцию о «геноциде армян». В обращении еврейской общины Турции, направленном в Конгресс США, отмечается, что в случае принятия Палатой представителей резолюции о так называемом «геноциде армян» будет нанесен серьезный урон турецко-американским отношениям.

    В тот же день 24 американских конгрессмена направили обращение к Комитету по внешним связям Конгресса США, в котором призвали не проводить обсуждения резолюции по «геноциду» армян в Палате представителей. Отмечается, что это станет серьезным ударом по американо-турецким стратегическим отношениям, по американским интересам и операциям НАТО на Ближнем Востоке и Центральной Азии. Учитывая роль Турции в наведении мира и стабильности в Ираке, Афганистане, на Ближнем Востоке и других регионах, «Обсуждение в Палате представителей по сомнительным историческим событиям в Османской империи во время Первой мировой войны фактически испортит отношения США со своим сегодняшним реальным стратегическим партнером по НАТО», — говорится в обращении, подписанном 24 американскими конгрессменами.

    Затем к обращениям против рассмотрения в Конгрессе резолюции о «геноциде армян» подключились и транснациональные компании США. Крупные американские транснациональные компании Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, United Technologies, Northrop Grunman и другие обратились в палату представителей Конгресса с просьбой отклонить рассмотрение резолюции о так называемом «геноциде армян». Обратились так же американские компании, занимающиеся производством и продажей космических и спутниковых телекоммуникационных систем.

    Подведя итоги, можно отметить, что в США четко осознают, что принятие резолюции по «геноциду» армян нанесет урон не Турции, а именно американским национальным интересам. Турции все равно, признает еще кто-то или нет «геноцид» армян, парламенты Франции, других стран Европы сделали это и, кажется, ничего кроме ухудшения своих отношений с Анкарой не достигли. Теперь именно Анкара в политическом диалоге с этими странами постоянно напоминает и использует как фактор то, что парламенты этих стран заняли проармянскую позицию.

    Как сказал на днях азербайджанский политик Мубариз Гурбанлы, резолюция по «геноциду» армян — это «золотая пуля», которой можно выстрелить только один раз. Поэтому в США понимают, что могут использовать эту «золотую пулю» один раз и видят по горькому опыту стран, принявших подобные резолюции, что ничего хорошего от этого для своих национальных и геополитических интересов в ответ не получат.

  • Геополитическое казино Причерноморья

    Геополитическое казино Причерноморья

    2009-11-30 / Сергей Сергеевич Жильцов — доктор политических наук, руководитель Центра СНГ Института актуальных международных проблем.

    Турция претендует на лидерство в регионе. Фото с сайта www.mil.ru

    На прошедшей в ноябре в Украине Международной конференции по безопасности и сотрудничеству в Черноморском регионе основное внимание было уделено анализу стремительно меняющейся ситуации. Эксперты и политики из стран Черноморского региона, ЕС и США оценили риски и угрозы, с которыми в ближайшие годы могут столкнуться причерноморские страны.

    В последние годы в Черноморском регионе наметилась тенденция к усилению влияния Турции и Румынии, которые стремятся расширить источники получения энергетических ресурсов. Анкара и Бухарест сфокусировали свое внимание на новых маршрутах трубопроводов, призванных экспортировать нефть и газ из стран Центральной Азии и Каспийского региона. В сентябре–октябре 2009 года Румыния подписала соглашения о стратегическом партнерстве с Азербайджаном и Польшей, в основе которых лежат вопросы энергетической безопасности и транспортировки энергоносителей. Не менее активно действует Турция, стремясь замкнуть на себе все потенциальные трубопроводные проекты. Помимо заинтересованности стать активным участником конкурирующих проектов Nabucco и «Южный поток», Анкара рассчитывает на Иран. Заключив с Тегераном соглашение о совместной разработке крупнейшего иранского газового месторождения «Южный Парс», Турция в перспективе может занять лидирующие позиции в Черноморском регионе в сфере поставок ресурсов в европейские страны и контролировать энергетическую задвижку. Однако это дело будущего. Пока что соперничество причерноморских стран за возможность участия в создании и эксплуатации новых маршрутов трубопроводов основывается на перспективных оценках относительно запасов нефти и газа в Каспийском регионе, а также на ничем не подтвержденной уверенности, что потребление углеводородных ресурсов в европейских странах возрастет.

    Новые геополитические и экономические альянсы складываются без участия Украины, которая растеряла свой потенциал, уступив лидерство Болгарии, Румынии и Турции. Политическая нестабильность сказалась на внешнеполитических позициях Киева. Наглядным примером этого стало усиление Молдавии. Получив благодаря Украине возможность постройки порта в Джурджулештах на Дунае, Молдавия фактически стала седьмым причерноморским государством. Последовавшее затем строительство Кишиневом нефтяного терминала, грузопассажирского порта и нефтеперерабатывающего завода вблизи Джурджулешт нанесло сильный удар по украинским позициям. Реализация данного проекта привела к тому, что у украинского порта Рени, до последнего времени самого мощного на Дунае, появится серьезный конкурент.

    Изменение роли отдельных причерноморских стран ставит вопрос о значении многостороннего формата сотрудничества. ОЧЭС, как и ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия), никак себя не проявила. Эти региональные объединения показали низкую эффективность, не предложив новых механизмов сотрудничества. Основная причина кроется в слабой экономической составляющей во взаимоотношениях причерноморских стран, которые в последние десятилетия выступают часто не как партнеры, а как конкуренты. С началом реализации планов по масштабной добыче ресурсов на черноморском шельфе соперничество может усилиться, тем более что практически все страны региона обратили свой взор на месторождения Черного моря. Наиболее активно действуют Россия, Турция и Румыния, настойчиво продвигая национальные проекты освоения черноморского шельфа. Активная политика Бухареста, направленная на широкомасштабное освоение черноморских энергетических ресурсов, может привести к тому, что первая промышленная нефть будет получена в 2011 году.

    Странам Черноморского региона не удалось продвинуться в вопросах создания механизмов разрешения межгосударственных и внутренних конфликтов. Взаимные претензии Румынии и Молдавии, Украины и Молдавии, затяжной конфликт Грузии с Южной Осетией и Абхазией, межнациональные конфликты в Автономной Республике Крым остаются миной замедленного действия, способной дестабилизировать ситуацию в регионе. В докладе «Энергетическая безопасность в Черноморском регионе: состояние и перспективы» отмечается, что после российско-грузинской войны в августе 2008 года Тбилиси не только утратил контроль над Абхазией и Южной Осетией, но и лишился перспектив мирного разрешения конфликта. Изменение политики грузинской стороны может произойти в случае реализации новых трубопроводных проектов на территории Грузии либо при кардинальном изменении позиций ЕС, США и России. Пока же накачка грузинской стороной военных мускулов провоцирует Россию на ответные действия и ведет к сохранению напряженности в российско-грузинских отношениях.

    Ключевой проблемой Черноморского региона по-прежнему остается делимитация акватории Черного моря. Нахождению компромиссов препятствуют жесткие позиции причерноморских стран, направленные не на поиск механизмов обеспечения региональной безопасности, а на одностороннее продвижение своих интересов.

    Налаживанию сотрудничества стран региона препятствует милитаризация, которая осуществляется быстрыми темпами и при активном участии третьих стран. В Болгарии, Румынии, Грузии наращивается присутствие иностранных военно-морских сил, которые рассматриваются в качестве основного фактора сохранения и поддержания безопасности в Черноморском регионе.

    Смена стратегических партнеров причерноморскими странами происходит на фоне усиления внимания к проблемам региона со стороны ЕС, НАТО и США, определивших свои интересы в этом районе мира. Приняв в свои ряды Румынию и Болгарию, ЕС и НАТО вышли на берега Черного моря, став ключевыми игроками в черноморской игре. На очереди Грузия и Украина, которые сталкиваются с экономическими проблемами и политической нестабильностью. Несмотря на это, в ЕС и НАТО подтверждают готовность в перспективе видеть среди своих членов Киев и Тбилиси. Программы «Черноморская синергия» и «Восточное партнерство» как раз и должны вовлекать Украину и Грузию в орбиту интересов европейцев.

    В случае вхождения Киева и Тбилиси в ЕС и НАТО расстановка сил в Черноморском регионе изменится коренным образом, что потребует от России принятия ответных мер военного и политического характера. Пока же Украина и Грузия рассматриваются НАТО и ЕС в качестве опорных точек в Черноморском регионе, через которые можно не только продвигать свои геополитические интересы, но и оказывать воздействие на Россию. С учетом политизации проблемы базирования ЧФ РФ в Крыму подобные союзники представляют для западных стран значительный интерес.

    Большое количество нерешенных проблем в социально-экономической сфере, политические конфликты внутри причерноморских государств, возрастающая конкуренция в сфере добычи и транспортировки энергетических ресурсов, территориальные претензии, незаконная миграция и рост преступности будут служить источниками взаимных претензий. Следует ожидать усиления милитаризации региона, осуществляемой причерноморскими странами.

    http://www.ng.ru/courier/2009-11-30/10_casino.html?mright=0