фото — www.sfera-sn.ru

источник

http://regnum.ru/news/1272466.html

Новая волна терактов, захлестнувшая Россию, требует более детального рассмотрения не столько с точки зрения того, кто мог их совершить, сколько — кто стоит за ними. Взрывы в московском метро, унесшие большое количество жизней, сдетонировали новую волну повышенного и в большей степени негативного внимания к «выходцам из Кавказа» и «исламскому радикализму». Затем последовала серия терактов на самом Северном Кавказе, которые также по мнению многих экспертов неразрывно связаны со взрывами в московском метро.

Несмотря на все официальные попытки российских властей не допустить связки исламской религии с понятием терроризм, тем не менее, в большинстве российских СМИ целенаправленно внушают общественности связь между носителями исламской религии и террористами. Фактически это явное повторение американских методов обработки общественного мнения, которые активно применяются после 11 сентября 2001 года. Тогда американские СМИ, телевидение начали массированную «промывку мозгов» общества с целью убедить его, что «террор и ислам ветви одного дерева». Тем самым был сформирован четкий «образ врага» и указана его «дислокация» — Афганистан, Ирак и другие страны мусульманского Востока. Естественно, что «вдохновленных» такой пропагандой американцев стало легче убедить поддержать Белый Дом, объявивший войну «исламским террористам». Американское общество тогда с легкостью позволило убедить себя в необходимости отдать свои голоса, деньги и сыновей для борьбы с заморским терроризмом в Афганистане, Ираке, Пакистане и вообще в перспективе везде, где Пентагон захочет обнаружить следы «Аль-Каиды», ее кровожадного лидера Бен Ладена и его приспешников.

Но если для США эти методы «промывки» подходили, то следует отметить, что Россия не ставит перед собой тех экспансионистских целей, которыми руководятся американские идеологи «войны с мировым терроризмом». «В России проблема терроризма, вероятно, является более сложной, чем в Европе или США», — пишет Маша Липман из московского отделения фонда Карнеги для газеты The Washington Post. По мнению Липман, главное отличие в том, что Россия борется с радикальным исламом на своей территории. «Это то же самое, если бы Афганистан был одним из штатов США», — говорится в статье.

«Рост радикальных исламистских настроений на Северном Кавказе неизбежен, особенно с учетом того, что аналогичная ситуация складывается в других частях мира. Единственная стратегия России — это долговременная и многоэтапная работа правительства для решения проблемы», — полагает Липман. «Очень важно, чтобы и власти, и простой народ относились к жителям Северного Кавказа как к своим соотечественникам — в настоящее время это непростая задача», — резюмирует Липман.

Фактически Липман указала основную разницу между США и Россией в вопросе борьбы с терроризмом. Так и хочется о борьбе, начатой с терроризмом в России сказать устами советского киногероя: «Это не наш метод!». В СМИ России активно начал использоваться термин «шахидки» относительно тех, кто взорвал себя и погубил невинных граждан в московском метро. То есть используемые в течение многих десятилетий в русском языке нейтральные слова «камикадзе» или террорист (-ка)-смертник (-ца), которыми характеризуют людей убивающих себя и окружающих ради каких-то целей, дружно сменили на термин «шахидка». Тем самым понятия «Кавказ — террор — шахид — враг — Ислам» уже выстроились в одну цепочку в головах некоторой части российского общества. Если комикадзе ассоциировалось с далекой Японией, а слово смертник имело расплывчатое общее значение, то теперь российскому обществу преподнесли термин «шахидка», который ассоциируется с любым человеком рядом, с носителями конкретной религии и регионов России. Почему-то сами эти СМИ особо не интересуются тем, какую «свинью» подкладывают в устои своей многонациональной и многоконфессиональной страны.

Удивление и недовольство сращиванием понятия терроризм с Исламом и Кавказом, растет не только среди мусульманского и кавказского населения самой РФ, но и в соседних странах Южного Кавказа, Центральной Азии, плюс целого ряда исламских государств Востока. Обществам этих стран не очень приятно видеть как вслед за Западом теперь и Россия ищет «врагов цивилизации» среди мусульман. Мало, кто обратил внимание на то, какая антироссийская кампания разворачивается через западные, прозападные, или подконтрольные Западу медиа-ресурсы в странах с мусульманским населением. Ссылаясь на то, что российские СМИ частенько стали связывать террор с Исламом, Запад через свои ресурсы внушает в странах Востока мысль, что антиисламская страна. Не секрет, что исламские страны и большинство мусульман в той или иной степени настроены антиамеркиански и на это есть конкретные причины в виде ввода натовских войск в Афганистан, Ирак и другие операции в различных точках мира с мусульманским населением под эгидой США, в результате которых гибнут сотни тысяч мирных граждан. Спрашивается кому было выгодно чтобы в русском языке и мировоззрении «камикадзе» превратились в «шахидок»? Зачем России нужно делить с США, в глазах мусульманского мира сомнительные лавры антиисламского государства.

Есть еще одна невидимая сторона «мозговой атаки» СМИ. Вслед за взрывами в московском метро были названы имена смертниц и указан Северный Кавказ как регион, откуда они приехали. Параллельно же были подкинуты в СМИ и многочисленные факты, ставящие под сомнение причастность выходцев с Северного Кавказа к кровавым взрывам в московском метро. Сперва в блогах простых пользователей а затем и в СМИ появились доказательства того, что видеоролик, в котором на себя берет ответственность за теракты Доку Умаров — главный российский «Бен Ладен» является смонтированным и не настоящим. Выясняется, что поверх старого видеообращения Умарова наложен новый аудиофайл, к тому же грубо и непрофессионально смонтированный. Затем в эфире появляется еще одно якобы аудиообращение Умарова, где он заявляет о своей непричастности к терактам в метро и обвиняет в этом российские же спецслужбы. Масло в огонь подливает и то, что президент Чеченской Республики Рамзан Кадыров в своем официальном заявлении, также дает понять, что его враг №1 — Доку Умаров не мог совершить терактов в московском метро.

Затем на поверхность всплывают факты того, что Мариам Шарипова — полная тезка женщины, подорвавшей себя 29 марта в московском метро, уже взрывала себя в 2003 году на рок-фестивале «Крылья» на Тушинском аэродроме. СМИ делают сравнительный анализ фотоснимков трупа Шариповой в 2003 году и ныне в 2010 году, в результате делается вывод, что это не просто полные тезки, но и один и тот, же человек, который чудом «воскрес» после 2003 года и вновь совершил теракт в 2010 году. Далее выводится на маншеты многих СМИ новость о том, что семья Мариам Шариповой давно под надзором российских спецслужб и за день до московских терактов ее дом не раз посещали представители силовиков и спецслужб.

Тем самым наводится полная смута в головах простого российского гражданина, которому сперва, подкинули версию «шахидок», повинных в терактах, а затем те же СМИ доказывают, что это все не так и в этой истории есть след, ведущий к российским спецслужбам. Это к тому же вызвало дополнительную волну негодования у мусульманского и кавказского населения самой РФ, которое теперь полностью убеждено в повинности спецслужб и намеренном создании образа врага из мусульман и кавказцев.

Подводя итоги можно отметить, что спровоцированное в СМИ брожение в умах российского общества может обернуться тем, что усилится противостояние между различными народами и представителями религий, а также будет расти негативное отношение к РФ со стороны стран с мусульманским населением — соседних и дальних. Такой поворот событий совсем не входит в интересы России, которая если не хочет быть в авангарде антиисламского блока стран, должна жестко пресечь внешние попытки создания образа врага из носителей исламской религии. Пора понять, что некоторые СМИ умеют «взрывать» не слабее, чем террористы.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=588

Научный сотрудник Института по правам человека НАН Азербайджана Азер Гасанлы

Итак, за период 60-80-х гг. в Нагорном Карабахе шел естественный процесс нарастающего коренного изменения национального состава области, и, как его следствие, — процессы относительного понижения в деле жизнеобеспечения населения области значимости армянского фактора и одновременного возрастания значимости азербайджанского фактора. Скорость и масштабы этих глобальных для жизни области демографического и ролевого сдвигов стали нарастать столь интенсивно, что скорость процессов взаимной адаптации этнических общин НКАО все более отставала от скорости изменения их ролевой значимости в практике жизни области. В результате стала накапливаться и расти межнациональная напряженность в области. Бытовые, производственные и иные относительно мелкие межнациональные конфликты, обычно сопровождающие процессы взаимной притирки этносов, не успевали пройти весь цикл полного разрешения и также стали все более накапливаться. На рост межнациональной напряженности серьезное воздействие оказывало также упорное блокирование армянским руководством области настойчивых попыток азербайджанцев добиться достойного и справедливого своего представительства в структурах власти НКАО. В условиях все более усиливающейся межнациональной напряженности нарастающий поток межобщинных конфликтов стал перерастать в нечто более серьезное — в межобщинное противоречие.

С одной стороны, азербайджанцы области не могли понять, почему в условиях роста их вклада в жизнеобеспечение и развитие области они, тем не менее, фактически не допускаются армянами во властные структуры автономии. Почему, живя на своей земле, они из-за противодействия, в сущности, пришлых армян, основная масса которых была переселена в Нагорный Карабах Россией из Ирана в XIX веке,⁹ фактически лишены возможности реализовать себя на высоких должностях экономической, политической, социальной иерархии области.

Причем, следует особо отметить, что было бы ошибкой расценивать это стремление азербайджанцев к расширению своего властного представительства как элементарную жажду власти. Подобное стремление было не только проявлением обычной и нормальной потребности быть достойно и справедливо представленными во власти, но и основным объективным условием самой возможности дальнейшего экономического, социального и культурного развития азербайджанской общины НКАО, поскольку она в 80-х годах достигла такого уровня развития, что следующий качественно более высокий уровень развития азерийской общины мог быть достигнут лишь в случае обеспечения ее адекватными и существенно более емкими властными ресурсами.

Наконец, мощный рост национального самосознания азербайджанцев, произошедший в 60-х годах и продолживший в несколько более замедленном темпе свое эволюционное развитие в 70-х и 80-х годах, вступал во все более острое психологическое, моральное противоречие с оскорбительным для азербайджанцев их фактическим положением в НКАО в качестве людей второго сорта. Все это вызывало все более острое естественное недовольство азербайджанской общины НКАО своим ущербным положением, формируя тем самым в ее лице одну из сторон межобщинного противоречия.

С другой стороны, армяне, занимая ключевые посты в НКАО и распределяя их между собой, вовсе не желали делиться с азербайджанцами сколь — либо существенной частью этих постов. Поэтому связанное с этим вопросом усиливающееся давление азербайджанцев, как и общее возрастание в жизни области значения азербайджанского фактора вызывали у армян автономии острое недовольство и растущую тревогу в отношении самой возможности сохранения в будущем своего господствующего положения в области. В результате в НКАО шел также процесс форсированного формирования в 70-х и особенно 80-х годах армянской стороны межобщинного противоречия. Учитывая ключевое значение армянского фактора в инициировании кризиса, имеет смысл полнее раскрыть сущность конфликтогенной роли этого фактора.

Бюрократическая армянская верхушка области понимала, что стратегический баланс сил между обеими община НКАО быстро меняется не в пользу армянской общины и потому в близкой перспективе все равно придется делиться с азербайджанцами ключевыми постами в области. Поскольку же армянская элита Нагорного Карабаха ни в коем случае даже в перспективе не желала потесниться во власти, а изгнать азербайджанцев из области, пока НКАО остается в составе Азербайджана, у нее не хватало сил, то для армянской верхушки НКАО стало ясно, что путь к разрешению межобщинного противоречия на выгодных для нее условиях лежит через вывод области из состава Азербайджана.

После же вывода НКАО из состава Азербайджана с помощью террористических методов, неоднократно примененных армянами в их историческом противостоянии с турками, начиная с последней трети XIX века, а также с азербайджанцами, начиная с самого начала XX века, можно было изгнать азербайджанское население из Нагорного Карабаха. Дальнейшие события показали, что именно армянская руководящая элита в лице руководителей партийных и советских органов, директорского корпуса НКАО сыграла основную роль в практической организации с февраля 1988 г. забастовок, митингов, шествий армян Нагорного Карабаха с требованием присоединения области к Армении. В своей решимости вывести область из состава Азербайджана армянское руководство НКАО уверенно рассчитывало на полную поддержку мощного армянского лобби как в Москве, так и в Вашингтоне, Париже и в других мировых центрах власти. Армяне также рассчитывали на финансовую, военную, политическую и иную поддержку как Армении, так и армянской диаспоры в мире.

Дальнейшие события показали, что все эти расчеты армянской властной верхушки НКАО полностью реализовались.

Однако для того, чтобы начать претворение своих антиазербайджанских планов непосредственно в жизнь армянской верхушке НКАО в первую очередь необходимо было обеспечить активную поддержку этих планов со стороны большинства армянской общины НКАО. Только в этом случае можно было организовать на практике кампанию массовых выступлений армян НКАО в поддержку требования о присоединении области к Армении. Лишь подобная массовая протестная кампания армян НКАО могла помочь мощной армянской пропагандистской машине создать перед общественным мнением СССР и мира видимость обоснованности и справедливости этого требования армян НКАО. И армянской плутократии НКАО без особого труда удалось обеспечить своим антиазербайджанским планам необходимую активную поддержку подавляющего большинства армянского населения области. Можно указать на несколько обстоятельств, которые позволили верхам так легко добиться этой поддержки.

Во-первых, простое армянское население НКАО также беспокоила вполне осязаемая возможность утери своего ведущего этнического статуса в области. Ведь они также имели определенные немалые выгоды и преимущества от подобного статуса, например, в устройстве на работу и в дальнейшем продвижении по службе, в преобладании своего национального представительства в выборных органах области, в приоритетном удовлетворении своих социальных, культурных, языковых и иных запросов. Наблюдая же процесс быстрого роста численности азербайджанской общины и, в целом, роста значимости азербайджанского фактора в жизни области, рядовые армяне стали все яснее осознавать, чувствовать возможность потери уже в близкой перспективе своего господствующего положения. Это вызывало у них тревогу и острое недовольство, делая их весьма восприимчивыми к экстремистским идеям армянских националистических организаций области типа вновь образованной организации Крунк а, организовавшего, кстати, первые антиазербайджанские забастовки и митинги карабахских армян. Между прочим, в контексте данного анализа показательно отметить, что среди основных задач Крунк а, записанных в его уставе были … широкая пропаганда для предотвращения миграции армянского населения области, восстановления и процветания пустующих и вымирающих деревень, сохранения языка, традиций и обрядов.¹⁰

Во-вторых, нарастающая миграция в НКАО азербайджанцев из соседних районов республики создавала дополнительные психологические, эмоциональные трудности адаптации к ним местных армян, привыкших господствовать в области. Армянам было труднее демонстрировать свое господство перед азербайджанскими мигрантами, поскольку эти мигранты, выросшие за пределами области, несли с собой менталитет, умонастроения и вольный дух титульной нации республики, в связи с чем они острее воспринимали навязываемый им армянами НКАО статус людей второго сорта. Это также вело к обострению межобщинного противоречия и дополнительно стимулировало армянскую общину на антиазерийские выступления.

В-третьих, несомненно, что в Нагорном Карабахе имелись и армяне, которые по своему воспитанию, семейным традициям, убеждениям являлись интернационалистами и потому с беспокойством воспринимали рост националистического угара армян НКАО. Однако армяне-интернационалисты не имели достаточное количество сторонников и необходимой организованности для действенной борьбы с армянским национализмом. Серьезно осложняли возможности подобной борьбы, активно действующие в НКАО уже с конца 80-х годов армянские террористические группы, которые расправлялись не только с азербайджанцами области, но и с армянами, не согласными с разворачивающейся антиазербайжанской кампанией. В подобных условиях именно республиканские органы обязаны были эффективно поддержать, организовать и защитить здоровую часть армянской общины области. Увы, республиканские власти не сумели активно вмешаться в ситуацию в области и организовать эффективную борьбу с армянской реакцией.

Итак, основная масса армянского населения НКАО с февраля 1988 года стала открыто выступать на митингах и демонстрациях в поддержку требования присоединения области к Армении.

Это резко повысило напряженность между армянами и азербайджанцами уже не только в рамках НКАО, но и всей республики, а также за пределами Азербайджана, поскольку с антиазербайджанских позиций тут же активно выступило армянское население Армении и, в целом, армянская диаспора в мире. В результате внутриобластное межобщинное противоречие быстро переросло в тотальное противостояние армянского и азербайджанского народов.

Здесь важно в контексте анализа кратко остановиться на роли армянской диаспоры в инициации Карабахского кризиса. Аналитические центры армянской диаспоры несомненно занимались систематическими исследованиями и анализом национальных процессов в Нагорном Карабахе. Ход этих процессов в виде кардинального роста значимости азербайджанской общины в жизни области в 70-80-х годах не мог не вызывать нарастающей тревоги в экстремистских центрах армянской диаспоры. Дело в том, что эти процессы могли нанести серьезный урон химерическим планам армянской реакции по созданию Великой Армении от моря до моря. Ведь этнические процессы в Нагорном Карабахе в 80-х годах вплотную приблизились к той критической черте, по достижении которой естественные процессы азеризации и деарменизации области могли принять необратимый характер, что означало бы крушение всех надежд армянских экспансионистов на присоединение Нагорного Карабаха к Армении. А это означало в свою очередь начало конца всей их идеи образования в будущем Великой Армении. Крах же этой основной для поддержания внутреннего единства мировой армянской диаспоры идеи имел бы весьма плачевные последствия для сохранения этого единства армян. Вот почему Нагорный Карабах в 80-х годах оказался в центре внимания экстремистских и экспансионистских кругов всей мировой армянской диаспоры, также сделавшей главную свою ставку на отторжение НКАО от Азербайджана.

Таким образом, к началу открытой фазы Карабахского кризиса сложилась ситуация, когда экспансионистские и экстремистские течения в Армении и в армянской диаспоре мира непосредственно слились с антиазербайджанскими армянскими течениями в самом Нагорном Карабахе в единый общий экспансионистско-экстремистский поток, пытавшийся разрушить, раздавить, уничтожить силы едва родившегося азербайджанского сопротивления, поднявшегося в феврале 1988 года на защиту чести и достоинства азербайджанского народа и территориальной целостности Азербайджана. Началась ожесточенная борьба за Нагорный Карабах, которая быстро привела к эскалации Карабахского кризиса до уровня открытого военного противоборства между Арменией и Азербайджаном. Первая стадия войны до мая 1994 г., завершившаяся в пользу Армении, принесла Азербайджану миллион беженцев-азербайджанцев и временную потерю контроля над большой частью Карабаха.

Подытоживая все вышесказанное, можно сделать следующие выводы относительно глубинной сущности, природы Карабахского кризиса.

В основе современного кризиса находятся, на мой взгляд, эндогенные факторы, выразившиеся в межобщинном противоречии между армянской и азербайджанской общинами НКАО. Исподволь межобщинное противоречие в НКАО начало складываться еще в 70-х годах, однако непосредственно оно оформилось на латентной фазе Карабахского кризиса в 80-х годах. Сущность межобщинного противоречия в следующем. Начавшиеся в 60-х годах XX столетия интенсивные естественные процессы этно-социального развития в Азербайджане привели к кардинальному росту значимости азербайджанского этнического фактора как в целом по республике, так и в ее Нагорно-Карабахском регионе. Быстрый рост вклада азербайджанской общины НКАО в экономическое, социальное, демографическое развитие области сопровождался интенсивным сокращением вклада армянской общины. Стали проявляться четкие признаки спонтанно идущих противоположных процессов азеризации и деарменизации области, причем в 80-х годах эти процессы приблизились к такой критической черте, по достижении которой они стали бы необратимыми. В подобных условиях стало особо остро проявляться кричащее несоответствие между кардинально возросшей решающей ролью азербайджанской общины в жизни области и ее крайне низким уровнем национального представительства во властных структурах области. Для снятия этого несоответствия требовалось существенное долевое перераспределение национального представительства обеих общин в структурах власти НКАО в пользу азербайджанской общины. Однако армянское руководство области не пожелало допустить азербайджанцев во властные органы и, опираясь на свои господствующие позиции в этих органах, а также на активную поддержку Армении и армянской диаспоры в мире, оно взяло курс на противоборство с растущей азербайджанской общиной. Этот антиазербайджанский курс привел к оформлению армянской стороны межобщинного противоречия. С другой стороны, невозможность для быстро растущего азербайджанского фактора области найти свое адекватное выражение во властных структурах НКАО вызывало у азербайджанской общины серьезное недовольство и справедливый протест по поводу грубого нарушения ее прав. Подобная, в сущности, нормальная реакция азербайджанской общины стала оформлять азербайджанскую сторону межобщинного противоречия.

Как видно, в основе межобщинного противоречия в Нагорном Карабахе находится, если так можно выразиться, статусное (или точнее, этностатусное) противоречие, заключающееся в том, что представительство общин во властной иерархии области стало остро не соответствовать коренным изменениям в роли и месте этих общин в процессах экономического, социального, демографического развития НКАО. Следовательно, в основе Карабахского межнационального кризиса лежали, прежде всего, эндогенные факторы, которые и определили природу этого кризиса.

Специфика Карабахского кризиса в том, что на решающие эндогенные факторы наложились мощные экзогенные факторы в виде открытого и наглого широкомасштабного вмешательства экспансионистских и экстремистских кругов Армении и армянской диаспоры в мире во внутренние дела Азербайджана на стороне агрессивно настроенной армянской общины НКАО. В результате этого внутриобластное межобщинное противоречие вышло за рамки НКАО и переросло в тотальное и уже межнациональное противоречие в целом между армянским и азербайджанским народами, таким образом, произошло перерождение Карабахского межобщинного кризиса в тотальный межнациональный кризис.

Для более лучшего понимания сущности Карабахского кризиса уместно кратко сравнить его с другими межобщинными кризисами в мире. Представляется, что природа Карабахского кризиса в целом аналогична природе межобщинного кризиса в Ливане в 70-х годах XX века и современного межобщинного кризиса в Северной Ирландии. Оба эти кризисы также обусловлены статусным противоречием, порожденным кардинальными демографическими сдвигами. В Ливане речь может пойти о статусном противоречии, порожденным, с одной стороны, острой необходимостью расширить ограниченное представительство во власти численно преобладающей и быстрорастущей мусульманской общины, а, с другой стороны, объективной необходимостью сократить властное представительство господствовавшей христианской общины, доля которой в населении страны все более понижалась. Подобное же статусное противоречие определило острый кризис в Северной Ирландии между быстрорастущей ирландской католической общиной и занимающей господствующие властные позиции, но медленно увеличивающейся протестантской общиной, образованной переселенцами из Англии и Шотландии.

Кстати, в этих кризисах также имелось значительное влияние экзогенных факторов. Например, шиитам Ливана активно помогал Иран, а католикам-ирландцам Северной Ирландии – американцы ирландского происхождения Соединенных Штатов Америки. Существенное же отличие Карабахского кризиса можно усмотреть в том, что если он развился до уровня межнационального кризиса, то в Северной Ирландии и, особенно, в Ливане межобщинные кризисы в основном остались на уровне общин и имели ярко выраженный конфессиональный характер.

В заключении предложенного выше анализа уместно добавить, что основные положения и версия сущности Карабахского межнационального кризиса были изложены в нами разработке, которая было написано в марте 1988 года, а в конце апреля того же года под названием О событиях в Нагорном Карабахе и вокруг него послано в адрес Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС, и копию – Отделу пропаганды и агитации ЦК КП Азербайджана.

В частности, с целью уменьшения степени конфликтогенности процесса миграции в НКАО азербайджанцев соседних районов республики предлагалось понизить интенсивность этой миграции. С этой целью предлагалось устранить основную причину миграции – острую нехватку рабочих мест в соседних азербайджанских районах.

Во-вторых, предлагалось, чтобы правоохранительные органы Азербайджана развернули активную работу на территории НКАО по выявлению и изоляции лидеров армянских экстремистов, а также по обеспечению достаточной защиты армянских интернационалистов, чтобы, опираясь на них попытаться оздоровить всю межнациональную ситуацию в области.

В-третьих, необходимо перестроить всю идеологическую работу республиканских идеологических служб в области, поставив в основу их пропаганды идею идентичного с азербайджанцами еще со времен Кавказской Албании происхождения значительной части армян НКАО. Если подобную пропаганду смогли бы грамотно провести, то это помогло бы внести раскол в армянскую общину и существенно сократить базу армянского экстремизма в области.

Необходимо было также организовать активное идеологическое контрнаступление против базовых идей армянского экспансионизма и экстремизма, т.е. идеи надуманного армянского геноцида в Турции в 1915 г. и химерической и глупой идеи построения Великой Армении от моря до моря.

Были также и предложения по активизации борьбы центральных спецслужб СССР с антисоветской деятельностью подрывных армянских центров в Армении и в мире.

Наконец, предлагалось развернуть серьезные комплексные теоретические исследования относительно сравнительно новой для практики межнациональных отношений СССР Карабахской проблематики.

Следует признать, что в 1988 году властные структуры Азербайджана были слишком слабы для организации крупномасштабной и эффективной борьбы с армянским экстремизмом и экспансионизмом. В отличие от этого народ Азербайджана был готов подняться и действительно поднялся в 1988 году на защиту от армянской агрессии исконно азербайджанской земли Нагорного Карабаха.

Продолжение кризиса само по себе превращается в один из способов его разрешения. Дело в том, что продолжение Карабахского кризиса препятствует выходу Армении и Нагорного Карабаха из глубокого экономического, идеологического, психологического кризисов. Все это обуславливает продолжение губительной для Армении и Нагорного Карабаха массовой эмиграции армян. По неофициальным данным на 2002 год, в Армении осталось около 1,8 млн. чел. (из 3,5 млн. чел. до Карабахского кризиса), а в Нагорном Карабахе – около 70 тыс. чел. (из 120 тысяч армян до кризиса). Причем, армяне зачастую мигрируют семьями, чтобы никогда уже не вернуться назад. Можно сказать, что сегодня мы наблюдаем исход армян из Южного Кавказа. Однако из этого не следует, что нам и далее надо сохранять состояние ни мира, ни войны с армянами еще на 10 лет. В ближайшие 1-1,5 года необходимо поставить решительную точку в этом кризисе. Для восстановления психологического равновесия, избавления от синдрома поражения азербайджанской нации необходимо именно военным путем вернуть оккупированные армянами земли Карабаха. Сегодня не 1988 год, когда был силен националистический угар армян и Армении и Нагорного Карабаха, готовых воевать с азербайджанцами. Националистический угар армян в целом уже прошел, что, кстати, и демонстрирует их массовая эмиграция. Сегодня солдаты из Армении, сидящие в окопах Карабаха, в массе своей не желают умирать за пустеющую на их глазах и чужую для них землю Карабаха. С другой стороны, азербайджанский солдат полон решимости освободить Карабах и готов ради этого рисковать своей жизнью.

Оккупированная армянами часть Карабаха будет без особых проблем и быстро, без значимых людских потерь для азербайджанцев освобождена азербайджанской армией в ходе блицкрига, то есть молниеносной войны, в которой военную победу над армянской армией в Карабахе в принципе возможно достичь в первые три недели войны. Блицкриг лишит армян возможности задействовать международные ресурсы, чтобы избежать полного краха.

Досым САТПАЕВ, политолог

Гераклит оказался не прав. Получается, что в одну и ту же реку все-таки можно войти дважды. По крайней мере, в кыргызской политике. Ведь события 2005 года в зеркальном отражении повторились и в 2010 году.
Те же выступления оппозиции, которые начались в регионах, а затем перекинулись на столицу. Те же обвинения действующего президента в коррупции и непотизме. Те же захваты административных зданий вперемежку с погромами. И самое главное, такая же политическая неопределенность и новые надежды на кардинальные изменения.
Печальная ирония судьбы заключается в том, что еще в марте текущего года Курманбек Бакиев представил мировой общественности свою книгу под названием «Мартовская революция: исторический выбор народа», где он анализировал особенности революции, а также рассуждал о политических перспективах Кыргызстана. Не успела книга найти своего читателя, как ее, судя по всему, придется переписывать, так как историю обычно пишут победители.

Но можно ли считать политические события в Кыргызстане сюрпризом? Вряд ли. В стране, где уже познали вкус насильственной смены власти, всегда готовы попробовать это сделать снова. Главное выбрать момент. Поэтому здесь не было никакой случайности, а лишь сплошная закономерность. В свое время ошибка Аскара Акаева заключалась в том, что он больше времени уделял политическим проектам в стране, пытаясь под имидж «самой демократической республики в регионе» выбивать деньги у иностранных кредиторов, что, кстати, не влияло на рост благосостояния населения. Но как показывает историческая практика, невозможно построить прочный политический дом на зыбком экономическом фундаменте и при нищем населении, которому терять, по сути, нечего. При Бакиеве ситуация сильно не поменялась, ибо, как говорил Мартин Лютер Кинг: «Бунт – это язык тех, кого не выслушали». Поэтому искать здесь руку иностранных спецслужб нет смысла, так как и в 2005-м, и в 2010 году детонаторы социального взрыва были внутри страны и фитиль к ним поднесли не внешние враги.

Естественно возникает вопрос: «А что дальше?». Думаю, что выбор у Кыргызстана не очень большой. Либо развитие по спирали, как в других странах мира, либо постоянное хождение по кругу, как это делают многие африканские и латиноамериканские государства, где постоянно происходят военные перевороты и путчи. Первый вариант характерен, например, для Украины, которая также прошла через «оранжевую революцию», что привело к смене власти. Но уже через несколько лет переход президентской власти от Ющенко к Януковичу прошел не в результате фактора Майдана, а в рамках более или менее конкурентных выборов.
В свое время Виктор Гюго говорил: «Нищета ведет к революции, а революция – к нищете». Вырваться из этого замкнутого круга довольно тяжело. Ведь кто бы ни пришел к власти в Кыргызстане, он столкнется с тем же набором проблем, которые не решил его предшественник, будь то критическая экономическая ситуация, региональное противостояние Юга и Севера страны или переход к парламентской форме правления. Но при ограниченности времени и финансовых ресурсов придется заниматься либо популизмом, либо закручивать гайки, спешно укрепляя собственную власть, что может спровоцировать новую волну выступлений.

Что касается внешних игроков, то, как говорится, на ОДКБ и ШОС надейся, но сам не плошай. Как показали события 2005 года, и Россия, и Китай, и США, и ЕС, и страны Центральной Азии традиционно займут позицию сторонних наблюдателей, чтобы сделать ставку только на победителя, которого, как известно, не судят. Внешнее вмешательство возможно только в случае полного выхода ситуации из-под контроля, когда политическое противостояние перерастет в жесткую конфронтацию по региональному признаку. В этом случае возникнет пугающий всех «эффект домино», который грозит дестабилизировать обстановку по всей Центральной Азии, где конфликтная ситуация зреет уже давно.

http://www.1news.az/analytics/20100407093643217.html

Ризван Гусейнов

В Азербайджане, да и вообще в мире уделяется мало внимания принципам, на которых зиждется и живет мировое армянство.

В представлении большинства обывателей Армения (самоназвание Хаястан) является центром армянства и его идеологии. Все процессы, связанные с армянством мы механически связываем и проецируем с Республикой Арменией (Хайастани́ Анрапетутю́н).

Некоторая часть нашего общества знает о существовании зарубежной армянской диаспоры в разных странах мира и ее влиянии на Республику Армения, но и это не является всем ядром армянства. Очень мало материалов, посвящено тому, какова структура мирового армянства и какими принципами оно руководствуется в своей практической деятельности по защите и продвижению своих интересов в мире.

Можно смело сказать, что армянство является своего рода универсальным кораблем, который способен идти как по ветру, так и против ветров, дующих на международной политической арене. Не ошибемся, если скажем, что такую высокую политическую маневренность мировому армянству позволяет осуществлять строгая иерархия и структурированность всех его составных компонентов.

Почему «Эрменикон»?

Фактически у мирового армянства есть еще одно малоизвестное «лицо», которое мы условно назовем «Эрменикон». Если о деятельности таких секретных организаций как немецкая «Гладио», гаитянская «Тонтон макута» или турецкий «Эргенекон» есть немало информации и аналитических материалов, то про структуры и тайную деятельность армянских организаций систематически собранных материалов нет. Есть только сборники фактов о деятельности отдельных армянских структур, что создает впечатление разрозненности и отсутствия централизованного управления над всеми ними. Условное название «Эрменикон» позволит нам в дальнейшем использовать это слово как понятие, характеризующее невидимую верхушку армянских организаций.

При ближайшем рассмотрении нетрудно заметить, что армянство построено по системе закрытых организаций, основная часть деятельности которой неведома общественности. В этой системе есть армянские диаспоры в странах мира, которые выполняют, роль сбора информации и денег с армян, есть политические организации, дело которых оказывать влияние на общественно-политические процессы в странах мира. Так же есть террористические организации вроде АСАЛА, «Дашнакцутюн», Армянской революционной армии, «Бойцов за справедливость в отношении геноцида армян», Нового армянского сопротивления,«Эскадрона самоубийц» и других, которые выполняют специфические карательные функции. Одни из них выполняют задания по уничтожению видных политиков, дипломатов и бизнесменов, неугодных лидерам армянства, другие совершают теракты и организуют массовые истребления в «горячих точках» с целью вбить клин между целыми народами. Так же есть организации и группы, которые выбивают деньги из влиятельных и богатых армян, и уничтожают тех из них, которые отказываются поддерживать те или иные цели армянства.

Существуют специальные армянские организации, которые занимаются террористической деятельностью против тюркских народов. В 2001 году АСАЛА создала организацию «Гегарон». Целью этой организации является проведение терактов на территории Южного Кавказа  и Средней Азии против политических лидеров, дипломатов и бизнесменов тюркского происхождения. Группа «Апостол» создана 29 апреля 2001 года организацией «Объединенная оборона Армении», состоящей из граждан Армении, Сирии и Ливана. Цель группы – проведение терактов на территории Турции и Азербайджана.

Над всей этой иерархией стоит Армянская Церковь, как духовный пастырь и идейный вдохновитель всего армянства. Но понятие Армянская Церковь не относится только к Патриаршему престолу в Эчмиадзине (Армения), поскольку как Эчмиадзин, так и Армения являются всего лишь одной из верхушек закулисья мирового армянства. Армянская церковь состоит из нескольких независимых Патриархатов, которые только номинально подчиняются Эчмиадзину. В частности Киликийский (Ливан), Константинопольский (Турция), Иерусалимский престол, и другие зарубежные центры Армянской церкви ведут автономную жизнедеятельность, поскольку имеют свои источники доходов, политические, диаспорские и террористические организации.

Секрет долгожительства «Эрменикон»

Теперь, после того, как мы дали определенное название, попытаемся найти ту «изюминку», которая позволяет «Эрменикон» в нужный момент мобилизовать армянство и достичь своих целей в разных точках мира.

Во-первых, следует отметить, что «Эрменикон» всегда держит пульс на «горячих точках» в разных регионах мира, поскольку там задействованы активисты армянских террористических организаций, выполняющие различные сомнительные «услуги» или для сторон конфликта или же для сил, которые стоят за этими конфликтами. Таким образом, армянство всегда в курсе каково реальное положение и расклад сил в точках столкновения между государствами и народами мира.

Во-вторых «крышует» всю эту деятельность Армянская церковь, которая имеет специфические отличия от иных религиозных организаций мира.

Причина, по которой мировое армянство выбрало Армянскую церковь руководителем и третейским судьей, состоит не только в том, что церковь хранит в себе культурно-историческую и идеологическую матрицу армян. Дело в том, что под прикрытием религиозной деятельности и статуса духовно пастыря, Армянская церковь имеет сильный иммунитет неприкосновенности. Ведь стоит только руководству какой-нибудь страны серьезно заговорить о нерелигиозных направлениях деятельности Армянской Церкви, как немедленно со всех сторон ее начнут упрекать в отсутствии нравственности и «борьбе» с духовным институтом. Это трудно делать как в христианских странах, где Армянская церковь ассоциируется как часть христианства, так и в странах исламского мира, которые не хотят оказаться в центре внимания мировой общественности как «враги христианской религии». Хорошо зная щепетильность этого вопроса, мировое армянство в течение многих веков успешно (безнаказанно) выполняет руководство и координацию своей нередко щепетильной деятельности через Армянскую церковь и ее представительства в различных странах мира.

Доказательства – уроки истории

Для доказательства того, что мировое армянство как «зеницу ока» бережет неприкосновенность Армянской церкви, через которую осуществляется тайная деятельность «Эрменикон» можно привести не один исторический пример. Достаточно вспомнить каким образом Армянская Церковь и армянские политические организации стали неожиданно для российского самодержавия действовать в начале 20 века на Кавказе, превратившемся в центр борьбы между мировыми державами. Все началось с того, что с конца 19 начала 20 вв. Великобритания, США, Франция  другие державы прилагали неимоверные усилия по раздроблению слабеющей Османской империи. Активно приняла в этой кампании участие и Царская Россия, которая считала, что падение Османской Турции принесет ей новые территории и влияние на проливы между Черным и Средиземным морями. Запад и Российская империя искусно использовали в политической игре против Османской Турции, разжигаемый среди турецких армян национализм.

В итоге Османская империя, осознав какой удар, наносится ей посредством армян доселе считавшихся «миллети садик» (верным народом), начала гонения на политические и террористические организации армян, многие из которых стали массово переселяться на Кавказ, в Царскую Россию. Сначала, российское самодержавие закрывало глаза на столь массовое переселение турецких армян, но затем стало ясно, что среди них есть огромное количество вербованных на Западе агентов, которые под видом армянских священников, учителей торговцев, сколачивали национал-социалистические организации, руками которых среди армян Кавказа разжигалась межнациональная вражда и столкновения с соседними народами. Царское самодержавие поняло что эти «стихийные» волнения организованы и управляются с Запада, а претворяются руками армянских организаций, прекрасно владеющих информацией о ситуации в регионе

Горький опыт Царской России

Самодержавие начало расследование и обнаружило, что активисты, пропагандистские материалы, деньги и оружие попадали на Кавказ с помощью Армянской церкви. Во многих армянских церквах и приходах по всему Кавказу были обнаружены тайники оружия, боеприпасов, типографии и литература. Самодержавие зашевелилось и наконец, в 1902 году Николай II издает указ о конфискации имущества Армянской Церкви и о закрытии армянских школ на Кавказе.

Но как выяснилось этого-то только, и ждали армянские радикальные политические организации. Немедленно, по опубликованию царского указа армянами был создан «Комитет самообороны», который назвал действия самодержавия «предательством» и объявил курс на вооруженную борьбу с Царской Россией. Партия Дашнакцутюн, «Гнчак» и другие объявили открытый террор самодержавию и российским чиновникам на Кавказе, многие из которых погибли от рук армянских революционеров. Сам наместник Кавказа князь Голицын 14 октября 1903 года на загородной прогулке подвергся нападению и был тяжело ранен несколькими кинжальными ударами в голову. Покушение организовала армянская социал-демократическая партия «Гнчак». Князь Голицын выжил, но вынужден был сложить свои обязанности и уехать с Кавказа.

В итоге армянским организациям, с целью отвлечь от себя внимание самодержавия, удалось спровоцировать в 1905-1906 гг. армяно-мусульманскую резню по всему Кавказу. Затем начались столкновения армян с грузинами и иными кавказскими народами. В самый неподходящий момент для себя момент Российское самодержавие, борющееся с революционным движением 1905-1906 гг., как нож в спину получило новую проблему в виде очагов межнациональных столкновений, в которых «первую скрипку» играли армяне.

По всему Кавказу началась резня мусульманского населения, организованная армянскими националистами, а в ответ началась резня армянского населения. Российское самодержавие, которое до этого удивлялось слабости Османского султана в подавлении армянских революционеров в Турции, теперь само поняло насколько это неуправляемый и опасный процесс. Царизм сдался и пошел на уступки Армянской церкви и организациям, приостановив действие императорского указа о конфискации имущества Армянской Церкви и о закрытии армянских школ на Кавказе…

;

_n=1&news_id=63399

«Дипломатия провалилась», — заявил сенатор-демократ из Нью-Йорка Чак Шумер на конференции Американо-израильского комитета по общественным связям (The American Israel Public Affairs Committee (AIPAC)), «Иран на грани обретения ядерного оружия и мы не можем это позволить.» «Мы должны рассмотреть последнее средство,» — сказал сенатор-демократ из Индианы Эван Бай, «применение силы для того, чтобы недопустить получения Ираном ядерного оружия.» Война – «ужасная вещь,» — заявил сенатор-республиканец из Южной Каролины Линдси Грэм, но «иногда лучше начать войну, чем допустить второй холокост.» Затем Грэм рассказал о войне в которой мы, американцы, должны принять участие: «Если применять военную силу, то делать это нужно решительно. Иранское правительство необходимо лишить способности вести конвенциональную войну против соседних государств и с нашими войсками в регионе. У них не должно остаться ни одного самолета, способного летать и ни одного корабля, способного плавать.» Даниэль Плетка из Американского института предпринимательства, одного из центров неоконсерватизма, пишет: «Один вашингтонский политик сказал мне, что единственные оставшиеся вопросы – кто ее начнет и чем она закончится.» Что касается того, кто ее начнет, то нам это известно. Случаев, когда Тегеран развязал войну не припомнить, и тем более он не собирается инициировать самоубийственную атаку на сверхдержаву с тысячами ядерных боеголовок. Как и в случае Ирака в 2003 году, война будет развязана Соединенными Штатами против государства, которое на нас не нападало – чтобы лишить ее оружия, которым она не обладает. Возвращаясь к заявлению Грэма, если мы развяжем войну, то из предусмотрительности следует лишить Иран способности ответить нам. Как минимум, мы должны будем использовать авиацию и крылатые ракеты для нанесения ударов по ряду целей. В первую очередь, это иранские ядерные объекты, включая завод по обогащению урана в Натанзе, построенный американцами реактор, используемый в производстве медицинских изотопов, АЭС в Бушере, центрифуги в окрестностях Кума, завод по производству тяжелой воды в Араке. Наша проблема в том, что последние три еще даже не введены в строй и находятся под надзором инспекторов ООН. В Бушере находятся русские и нет никаких доказательств, что проект носит военный характер. Если у Ирана имеются секретные заводы, на которых идет работа над ядерным оружием, то почему нам не говорят где и не требуют, чтобы туда пустили инспекторов ООН? Почему три года назад 16 американских разведывательных служб сообщили нам, что они не существуют, а Иран отказался от программы по разработке ядерного оружия в 2003 году? Если Иран «на грани» получения бомбы, как утверждает Шумер, то все американское разведывательное сообщество должно быть обезглавлено за некомпетентность. На этой неделе, в материале под обманчивым заголовком «ЦРУ: Иран способен производить ядерное оружие», газета «Вашингтон Пост» сообщила, что новый отчет ЦРУ утверждает, будто «Иран продолжает развивать ряд способностей, которые могу быть применены в производстве ядерного оружия, если будет принято соответствующее решение.» Простите, но это чепуха. Мы можем сказать тоже самое о дюжине других стран, которые используют атомную энергию и проводят исследования в области ядерных технологий. Но давайте продолжим с блицкригом Грэма. Для того, что предотвратить контратаку, Соединенным Штатам придется разрушить 14 иранских аэродромов и все военные самолеты на земле. Нам также придется потопить все военные корабли и подводные лодки иранских ВМФ и уничтожить 200 ракетных, патрульных и быстроходных катеров в составе Революционной гвардии, иначе они займутся минированием и ударами по нашим боевым кораблям. Кроме того, критически важно в первый же день атаковать стартовые площадки иранских ракет и ракетные заводы, так как Иран, как Саддам в 1991 году, вероятно атакует Израиль, чтобы превратить войну против исламской республики в американо-израильскую. Среди других критических целей будут места расположения протовокорабельных ракет «Шелкопряд» на побережье Ирана, которые будут угрожать американским военным кораблям и танкерам, проходящим через Ормузский пролив. Любая иранская атака на корабли или минирование скорее всего закроют пролив и резко повысят мировые цены на нефть. Нужно будет нанести удары и по казармам Революционной гвардии, особенно корпуса аль-Кудс недалеко от Ирака, чтобы замедлить продвижение войск через границу в Ирак, где они будут убивать американских солдат и гражданский персонал. Тоже самое может потребоваться в отношении иранских войск на границе с Афганистаном. Учитывая положение Хезболлы в южном Бейруте, всех американских гражданских лиц вероятно нужно будет вывести из Ливана до войны, чтобы они не погибли и не стали заложниками. И насколько будут ощущать себя в безопасности американцы, находящиеся в странах Персидского залива, особенно в Бахрейне, базе американского пятого флота, преимущественно шиитском острове? И какую сторону примут шииты Ирака? Придется ли нам интернировать всех граждан Ирана, находящихся в США, как мы поступили в отношении немецких и итальянских граждан в 1941 году? Сколько террористических атак на мягкие цели в США мы можем ожидать от агентов Ирана и Хезболлы в ответ на наше убийство сотен тысяч гражданских лиц в ходе сотен ударов по Ирану? Прежде чем «партия войны» ввергнет Америку в еще одну войну, Сенат должен узнать, действительно ли Тегеран находится «на грани» получения ядерной бомбы, и почему сдерживание, которое никогда нас не подводило, не может быть успешно применено в случае с Ираном.

Е.Е.Кирсанов

Президент США Б.Обама совершил блиц-визит в Афганистан. За шесть часов он успел заверить президента Афганистана Х.Карзая в полной поддержке, велел ему избавляться от коррупционных чиновников и укреплять свои собственные вооруженные силы и полицию. Американским солдатам была обещана полная победа над врагом и скорое возвращение домой.

Сразу же после возвращения американского лидера в Вашингтон, конечно же совершенно случайно, Пентагон объявил о том, что он готовит новую широкомасштабную наступательную операцию, которая состоится в июне с.г. На этот раз – для освобождения Кандагара, который считается идеологическим оплотом талибов.

Все это дает обширную почву для размышлений. Если рассуждать по возможности здраво, чисто с военной точки зрения, то такие «откровения» военных, которые планируют наступление, вызывают оторопь. То есть противник информируется о направлении и целях наступления более чем за два месяца. Можно предположить, что американские военные окончательно потеряли квалификацию или придумали «ноу-хау», так как ни в одной армии мира такой практики до сих пор не существовало. Наоборот, цели и время наступательных операций тщательно скрывались, для чего разрабатывались хитроумные операции по дезинформации. Можно конечно предположить, что и здесь речь идет о дезинформации: сказали про Кандагар, а наступать будут на Хост, например. Но, судя по всему, здесь все именно так и случится, как продекларировали.

Во время предыдущей операции «Моштарак», в результате которой были торжественно подняты афганский и американский флаги над центральным базаром г. Марджи, американские военные тоже широко объявили о ее проведении заранее. Восстановим ее ход, так как это имеет прямое отношение к последующим выводам. Американские войска двигались медленным темпом в арьергарде, пропуская вперед афганских военных (а как же: они ведь должны сами себя освобождать). При малейшем сопротивлении (винтовка с соседней горы стрельнула), все принимали лежачее положение и вызывали авиацию или наводили артиллерию. При этом бомбили все, что «шевелится». В результате погибло 28 мирных жителей, включая 13 детей. Затем продолжали, также не спеша, двигаться вперед и, в конце концов, зашли в оставленный противником город. Итог операции: погибших – 13 военнослужащих коалиционных сил НАТО и трое афганских солдат. При этом по данным американских военных, боевиков уничтожили аж целую сотню. Другими словами, американцы, помимо новых технологий подготовки военных операций, продемонстрировали впечатляющие успехи в проведении непосредственно самого наступления, когда арьергард потерял в четыре раза больше, чем авангард. Целая афганская провинция, которая согласно разведданным буквально «кишела» боевиками и над которой отсутствовал контроль со стороны центральной власти, была освобождена ценой потери одного неполного взвода. Если дело пойдет такими темпами, то скоро весь Афганистан будет «зачищен» жертвой одного полка.

Правда, командование американцев признает, что со взятием (если это можно назвать взятием) Марджи еще рано говорить о полном освобождении всей провинции Гильменд, что потребует «еще две-три недели». Оно же и успокоило мировую общественность, заявив, что «в любом случае большая часть боевиков уничтожена, а остальные сложили оружие». Получается, что всю провинцию надежно контролировали и препятствовали правительственным войскам 150, ну может быть — 200 боевиков. Кандагар – это «орешек покрепче», там видимо боевиков человек 500. Вопрос: зачем тогда американцам триста тысяч военнослужащих в Афганистане (как это сейчас требует Пентагон), если основные опорные пункты талибов удерживаются таким ничтожным с военной точки зрения количеством боевиков? Кроме того, нынешняя кампания в Афганистане уже обошлась американской казне в 748 млрд долларов США, что очень чувствительно даже безотносительно к финансовому кризису и астрономическому внутреннему долгу США.

Какие выводы из всего этого следуют? Очень печальные и очевидные. Новая американская стратегия Б.Обамы в Афганистане на поверку оказалось полностью несостоятельной. Представляется, что говорить необходимо именно о политической стратегии, так как вообразить себе, что Пентагон сознательно саботирует указания из Белого Дома, довольно сложно. Но факт остается фактом. На наших глазах разворачивается плохо срежиссированная постановка под названием «искоренение «Аль-Каиды» в Афганистане», что видимо должно оправдать выделение огромных средств из бюджета и правильность выбора новой стратегии действий. Американские войска, количество которых вместе с союзниками по коалиции скоро превысит численность советского «ограниченного контингента», просто откровенно «отбывают номер». Не наблюдается того, что вначале ставилось «во главу угла» новой стратегии. А именно выход из гарнизонов и проведение регулярных войсковых операций «в поле». То, что демонстрируют сейчас американцы, называется имитация «бурной деятельности». По неизвестным нам пока причинам, Пентагон не готов к ведению затяжной изматывающей войны с неизбежными в таком случае потерями в живой силе. На фоне «бутафорских» операций в Мардже, все активнее обсуждается вопрос о скором выводе войск. Не побоимся предположить, что операция в Кандагаре будет последней. Американская армия вплотную подошла к т.н. «точке усталости», которая знаменует собой прекращение всяческой вразумительной и планомерной боевой деятельности.

Поэтому широко объявленные планы о наступлении – это не «ноу-хау». Это планомерная тактика предупреждения противника о том, что ему в этот период времени надо уйти в горы, пока американские и афганские войска будут разыгрывать очередной спектакль и тем самым избежать ненужных потерь с обеих сторон.

Повторяемся, что в этой ситуации хочется надеется на то, что действия американской армии все-таки управляются из Белого Дома, ибо в противном случае дело совсем плохо. Останемся с мнением, что в Белом Доме определились с дальнейшим своими действиями на афганском направлении. Поняв, что военной силой, здесь добиться ничего не получится, американская администрация сделала выбор в пользу финансовой и моральной поддержки режима Х.Карзая, предполагая, что он сам должен справиться с ситуацией. То есть пошли по пути «Наджибуллы». К сожалению, судя по всему, и закончит Х.Карзай ровно также как Наджибулла. Никаких шансов удержать в долговременной перспективе власть в стране у него нет.

Все это означает, что в течение ближайших трех лет после ухода американцев, следует ожидать возвращение к власти талибов со всеми вытекающими из этого последствиями в виде усиления наркотраффика и экспансии радикального исламизма, в том числе, в регион Центральной Азии. Это в свою очередь требует от России проведение вразумительных мероприятий по организации контрмер в рамках активизации и оптимизации аппарата совместной обороны и безопасности ОДКБ. Во что, к сожалению, верится с трудом.

Сафа Керимов

Судя по всем признакам, конфликт между Азербайджаном и Арменией, несколько лет продержавшийся неимоверными усилиями в состоянии «ни войны, ни мира», грозит опять обостриться. Вплоть до открытого военного столкновения. При этом одновременно, существует вполне конкретная опасность резкого ухудшения отношений не только между Баку и Ереваном, но и другими серьёзными участниками мировой политической жизни — Турцией, Россией и Америкой.

Впервые после 1993 года наш ближайший политический, идеологический, экономический партнер — Республика Турция — полным ходом ведёт стратегические переговоры с Арменией, со всей очевидностью не укладывающиеся в формат самой сути многолетнего азербайджано-турецкого сотрудничества.

Азербайджан — «ключ» Анкары к Каспийскому морю и Средней Азии — поставлен перед исключительно серьёзным вопросом: как во время этого переговорного процесса будет решаться судьба Нагорного Карабаха? Готова ли Анкара к тому, что в случае «положительного переговорного процесса» Баку может поставить вопрос переориентирования на альтернативные проекты транспортировки энергоресурсов в Европу в обход РТ?

Не будем забывать: в случае подобного варианта развития событий политически и экономически важнейший для Турции вопрос — превратиться в ключевого оператора по транзиту углеводородов в регионе,- окажется под прямой угрозой! Учитывая же, что такой статус может дать Анкаре возможность устанавливать свои ставки на транзит энергоносителей (что означает прямое влияние на политику Евросоюза), не рискует ли турецкая сторона потерять важнейшее и перспективнейшее для своей страны направление?

В этом плане показательны заявления турецких чиновников в ходе симпозиума «Турция, Россия и региональные энергостратегии» в Вашингтонском институте Брукингса в августе этого года. Видные турецкие экономисты и политики прямо заявили, что стратегическая задача Анкары заключается в превращении страны «в важнейший нефте- и газораспределительный узел, что будет способствовать не только развитию её экономики, но и ускорению процесса евроитеграции…». Бывший турецкий посол в Тегеране (Иран) М.Балкан отметил, что после подписания Р.Эрдоганом соглашения по «Набукко» «Турция ожидает начала предвступительных переговоров с ЕС…».

Но, раздираемая подчас противоречивыми целями, Анкара не может не понимать, что проблема Карабаха — самая острая в новейшей азербайджанской истории. И любая попытка очередного ущемления интересов Баку может крайне болезненно сказаться (и обязательно скажется в итоге!) на политических отношениях АР с любой страной. Даже такой кровно близкой как Турция. Переговорный процесс, который ведётся сейчас между Р.Эрдоганом и С.Саргсяном, должен быть открытым, публичным, понятным и, конечно же, не должен ущемлять интересы Азербайджана. Ведь, по большому счёту, официальный Баку, исходя из реалий сегодняшних дней, имеет все экономические, политические (в конце концов — даже военные) рычаги для решения затянувшегося конфликта своими собственными силами!

Практически с первых шагов и на каждом последующем этапе переговоров с Арменией Анкара не устаёт заверять, что она будет «в полном объеме учитывать все интересы Азербайджана». Однако — вопрос: успокоены ли этими утверждениями сами азербайджанские политики, журналисты, простой народ?

Даже заявления, сделанного в Турции таким авторитетным дипломатом как посол Азербайджана Закир Гашимов о том, что турецко-армянские границы могут быть открыты «только после полного разрешения нагорно-карабахского конфликта», оказалось явно недостаточно, что «успокоить» азербайджанское общественное мнение. Вспыхнувшая же по этому поводу в средствах массовой информации АР и в обществе в целом острейшая дискуссия показывает, что подобные официальные заверения не только не «умиротворили», но наоборот только обострили тревогу и беспокойство граждан Азербайджанской Республики о судьбе Нагорного Карабаха.

И действительно, уже при самом предварительном анализе ситуации становится очевидно: повод для упомянутой тревоги существует. Ни для кого не секрет, что главный «заказчик» армяно-турецкой дружбы — Соединенные Штаты. Давно уже позиционировав себя (в одностороннем порядке, разумеется) в должности «мирового полицейского», Вашингтон пытается управлять всеми процессами на Кавказе и в Закавказье. Теперь на политическую карту поставлена не только судьба Нагорного Карабаха. Игра ведётся с большой перспективой и с очень дальним прицелом на многие годы вперёд.

В США, по всем признакам, уверены, что, во-первых, появилась возможность «интенсивно» укрепить отношения с Азербайджаном, во-вторых — втянуть Армению в сферу своего прямого влияния и, в-третьих, укрепить роль Турции как главного политического игрока на Кавказе.

Конечно же, тему, запущенную Госдепартаментом, поспешили поддержать и доморощенные европейские «идеологи». Так, исполнительный директор британской неправительственной организации LINKS Деннис Саммут в интервью Day.Az радостно заявил: «Я приветствую объявленное Турцией и Арменией 31 августа намерение подписать в течение предстоящих шести недель два протокола, ведущих к установлению дипломатических отношений и нормализации двусторонних связей… Я думаю, что это окажет положительное влияние на ситуацию в регионе…».

По его же утверждению, «турецкое правительство приняло решение, основанное на очень долгом и глубоком анализе, после которого оно пришло к выводу, что нормализация отношений с Арменией находится в долгосрочных национальных интересах Анкары, и ее политика отражает это».

Поспешил поприветствовать «армяно-турецкий прогресс» и посол Великобритании в Ереване Чарльз Лонсдейл, спешно организовавший по этому поводу «научную» конференцию с откровенно претенциозным названием «Армения-Турция: перспективы улучшения отношений в свете евроинтеграции».

Очевидно, что подобными суетливыми действиями британцы пытаются нейтрализовать шквал негативной реакции, последовавший как в Азербайджане, так и в Турции, и даже в Армении.

В частности, лидер турецкой Партии национального движения (ПНД) Девлет Бахчели (который никогда, кстати, не числился в рядах радикалов от политики!), был вынужден распространить письменное заявление в связи с согласованными с Арменией протоколами, в котором открытым текстом заявил:

«Начало правящей Партий справедливости и развития (ПСР) процедуры установления дипломатических отношений с Арменией и открытия границ является новым проявлением беспринципного внешнеполитического курса… Согласованные с Ереваном два протокола указывают на то, что правительство согласилось с незаконными требованиями армян!».

По утверждению Бахчели, «Армения все еще держит под оккупацией пятую часть азербайджанских территорий. Оккупированы также 7 районов за пределами Нагорного Карабаха, и около миллиона наших азербайджанских братьев живут на своей родине в статусе вынужденных переселенцев… Турецко-армянская граница была закрыта в 1993 году по причине армянской оккупации. А в протоколах, которые ПСР собирается представить в парламент, этот вопрос не нашел своего отражения, и армянская оккупация совершенно забыта…»

Мой уважаемый коллега, авторитетный турецкий журналист Ишмет Беркан (известный своими работами по изучению общественного мнения) так прокомментировал события последних месяцев:

«Анкара пытается решить укоренившиеся как внутренние, так и внешние проблемы и установить мир внутри страны и в регионе… Но Армения, как маленькая страна, которая редко упоминается, тем не менее, может создавать проблемы для Турции во всем мире (!- С.К). Тот факт, что армяно-турецкая проблема может решиться посредством справедливых и разумных методов, не может никоим образом кому-то помешать, наоборот, может принести пользу. Однако в нашей стране не только политические деятели, но и журналисты и эксперты четко осознают, что они обязаны не согласиться с действиями правительства своей страны, подвергнув острой критике их шаги».

Так что если кто-то в Азербайджане продолжает думать, что процесс турецко-армянских переговоров сильно приветствуется в Армении или в Турции, то спешу заверить: это отнюдь не так! Даже бывшие армянские официальные представители самого высокого ранга не смогли удержаться от резких комментариев по этому поводу.

Так, экс-глава МИД Армении, глава фонда Civilitas Вардан Осканян публично заявил: «Протоколы по установлению армяно-турецких отношений либо написаны где-то и кем-то, вероятно, с участием турок, и навязаны армянской стороне, либо армянская сторона действительно вела переговоры по этому документу, будучи глубоко убежденной, внушив себе, что дальнейшее развитие и существование Армении в значительной степени зависит от открытия армяно-турецкой границы».

Сам же армянский президент Серж Саргсян, пытаясь спасти как свое собственное лицо в вопросе «урегулирования армяно-турецких отношений», так и со всей очевидностью проваленное задание Вашингтона теперь старается заручиться поддержкой крупнейших армянских общин в Париже, Лос-Анджелесе, Бейруте и даже российском Ростове-на-Дону.

Очевидно, что поддержка ему просто необходима. Тем более что когда Саргсян попытался 17 сентября обсудить этот вопрос в Ереване с действующими национальными политическими силами, то его приглашение приняли лишь представители 52-х из 64-х политических организаций. Остальные просто таковое проигнорировали, выразив тем самым собственное отношение к официальной позиции армянского лидера.

Надо отметить, что в США отреагировали на сложившуюся ситуацию весьма оперативно. Поскольку «всенародного обсуждения и одобрения» ни в Армении, ни в Турции не получилось (как и не получится подписать на территории этих стран какие-либо протоколы — кому нужно воевать с собственным народом?!), из Белого Дома поступила команда быстро оформить соответствующие документы на нейтральной территории — в Цюрихе. Причем намного раньше предложенного срока — 10 октября сего года.

Именно в Швейцарии под двумя ранее парафированными протоколами должны поставить свои подписи министры иностранных дел Турции и Армении Ахмед Давудоглу и Эдвард Налбандян. Предполагается участие и «главного дирижёра» в лице госсекретаря США Хиллари Клинтон. Считается, что таким образом США «продемонстрируют заинтересованность в нормализации армяно-турецких отношений»…

Всё бы хорошо, но почему-то об интересах третьей стороны — Азербайджана — никто пока не вспоминает. Может, в Вашингтоне не до конца понимают, насколько острой и болезненной для всех азербайджанцев является проблема Нагорного Карабаха?..

В связи с этим готов подписаться под каждым словом заместителя председателя партии «Ени Азербайджан» Али Ахмедова: «Мы с уважением относимся к заявлениям премьер-министра Турции в парламенте Азербайджана о том, что без разрешения нагорно-карабахского конфликта границы между Турцией и Арменией не будут открыты… Мы надеемся, что в рамках переговоров между Турцией и Арменией нагорно-карабахская проблема будет наиболее важной из обсуждаемых вопросов…».

Что ж, остается только надеяться, что Турция и США не забудут во время переговорного процесса о кровных интересах Азербайджана. Но кроме этой надежды есть ещё более сильное чувство тревоги, что это не произойдет, и хрупкий мир, несколько лет с таким трудом удерживаемый в Нагорном Карабахе, в одночасье не рухнет.

http://www.1news.az/interview/20100331122300898.html

Ризван Гусейнов

Эксклюзивное интервью 1news.az с историком, военным журналистом, лезгинском поэтом, автором 7 500 статей и книг, изданных на 24 языках Музаффаром Меликмамедовым

— В вышедшей в свет Вашей книге «Кровавое ущелье» приведено огромное количество доселе неизвестных фактов массового уничтожения мирного населения сел и городов Азербайджана, учиненного армянскими дашнакскими бандформированиями в марте 1918 года.

— Книга «Кровавое ущелье» вышла в свет по итогам моей 26 летней работы в архивах Азербайджана, России и Дагестана и бесед со свидетелями кровавых событий 1918 года. Установлено, что в марте-мае 1918 году армянские вооруженные формирования четырежды совершили кровавые рейды, направленные на массовое уничтожение мирного населения в северных регионах Азербайджана.

Первый рейд провел большевик Давид Геловани, под началом которого 2 000 бойцов армянской национальности выжгли немало населенных пунктов в северных районах Азербайджана. Потом массовое уничтожение совершил отряд Мурадяна числом свыше 2 000 армянских боевиков. Затем этнические чистки проводили отряд числом свыше 1000 боевиков возглавляемый большевистским лидером Георгием Стуруа. И наконец полномасштабную кровавую бойню в Азербайджане учинили в мае 1918 года отряды возглавляемые генералом Амазаспом, которые пробрались сюда с фронтов Первой Мировой войны.

В общей сложности в марте-мае 1918 года свыше 8 000 вооруженных до зубов армянских боевиков учинили настоящий террор и этнические чистки в регионах Азербайджана.

— А какую конкретную цель преследовали армянские отряды и кто их направлял?

— В Хачмазе было несколько армянских сел, на основе которых армянские отряды хотели расширить ареал расселения армян и добиться для них автономии в составе Азербайджана. Такие же цели они преследовали тогда и в Карабахе, в Шемахе, Губе, центральных районах Азербайджана, Зангезуре и других регионах населенных преимущественно мусульманскими народами.

— Значит, армяне пытались получить автономию или создать свое государство сразу в нескольких регионах Азербайджана?

— Да они преследовали такие планы и хотели создать свои автономные образования, в том числе и на Севере Азербайджана в приграничных с Россией районах. К счастью самоотверженность местного населения, отрядов самообороны не позволила тогда в непростое для Азербайджана время осуществиться этим коварным армянским планам. Развязалась настоящая война, в которой за короткий срок погибло более 16 000 человек местного населения, и было уничтожено около 5 000 армянских солдат и боевиков.

— Фактически местное население вступило в неравный бой с хорошо вооруженными и обученными регулярными войсками армян, вернувшимися в фронтов Первой Мировой войны. Как долго продолжалось вооруженная борьба армянских формирований на Севере Азербайджана?

— Отмечу, что вылазки армянских бандформирований не прекращались и после установления в 1920 году советской власти в Азербайджане. В течение десяти лет: 1918-1928 гг., армянские группировки продолжали совершать набеги на мирное население и осуществляли этнические чистки с целью, затем создать армянскую автономию в северном регионе Азербайджана.

— Какова роль комиссара Степана Шаумяна в уничтожении мирного населения Азербайджана?

— Шаумян учинил погромы и этнические чистки не только в Баку, но и в различных районах Азербайджана. 4 июля 1918 года по приказу Шаумяна в Кубинский уезд был введена десятитысячная, хорошо укомплектованная армия, состоящая из дашнаков и солдат армянской национальности. Тогда войска посланные Шаумяном в течение двух недель пытались пробиться в лезгинские села и учинить там еще одну расправу. Но оборону этой местности возглавил опытный военный Артем Ага Тагарский (Тагаров) бывший офицер царской армии, который организовал, отряды самообороны из жителей лезгинских сел. Отряды, возглавляемые Ага Тагарским успешно отбили атаки десятитысячной армии и предотвратили еще одну массовую резню, которую хотел учинить Шаумян. Посланная им армия, не достигнув своих целей, отступила в Баку, уничтожая по пути населенные пункты.

Целая плеяда лезгинских, горских отрядов, возглавляемых местными предводителями, доблестно воевали в 1918-1920 гг.  против армянских формирований. Я собирал в азербайджанских, российских архивах свыше 26 лет документы, согласно которым выяснил, что в 1918 году было истреблены жители 162 населенных пунктов в Губе, Девечи и Хачмазе — на севере Азербайджана, при этом 27 деревень вообще исчезли полностью.

— Вы отметили, что армяне пытались путем этнических чисток подготовить площадку для создания своих автономий в нескольких регионах Азербайджана. Конкретно где именно, согласно имеющимся у Вас архивным документам армянские националисты это собирались сделать?

— Такие намерения имелись в Шемахинском, Гянджинском, Кедабекском районе, в Карабахе, а так же в Зангезуре и на турецких территориях. Я привел немало архивных данных и переписки тех лет, подтверждающих целенаправленность этнических чисток, учиненных армянскими формированиями с целью создать автономные образования на территориях населенных мусульманскими народами.

— Кто стоял за подобными планами армянских националистов – ведь это было не просто стихийное движение?

— Степан Шаумян и другие армянские лидеры от имени большевиков, и злоупотребляя полномочиями, им предоставленными со стороны Советских властей, целенаправленно готовили площадки для создания своих автономных образований на территории Азербайджана. Отмечу, что армянские организации, в частности члены партии «Дашнакцутюн» во время Первой Мировой войны отказывались выполнять приказы российского командования, и вместо того, чтобы отбыть на фронт оставались в Азербайджане, где и творили всякие бесчинства и этнические чистки. То есть лидеры армянских националистов воспользовались творившимся хаосом в период Мировой войны и осуществляли под шумок свои планы по созданию «Великой Армении».

— Ваша книга «Кровавое ущелье» где собрано большое количество архивных документов, издана на азербайджанском языке. Есть ли намерение перевести и издать ее на других языках?

— Отмечу, что эта книга написана мною – лезгином по национальности, поэтому никто не сможет обвинить Азербайджан в предвзятости к событиям 1918 года, и я считаю важным осуществить ее перевод на русский, английский языки, чтобы мировое сообщество узнало о достоверных фактах, собранных в ней. Моя книга наглядно доказывает, что армянские националисты враги не только азербайджанцев, но и лезгин, других горских народов, мусульманских народов. Стоит отметить, что немалое количество евреев было истреблено дашнаками в те годы. Надеюсь, что мне окажут помощь с переводом и изданием книги «Кровавое ущелье» на русском, английском и других языках мира.

— Какие еще шаги следует предпринимать, чтобы широкая публика в Азербайджане и за его пределами знала и помнила о кровавых событиях 1918 года?

— После выхода моей книги был установлен памятник жертвам геноцида 1918 года в Гусарах. В книге, на основе архивных данных указаны все районы и частичный список тех, кто был убит во время этнических чисток, учиненных армянскими националистами. Считаю важным установить в местах массового захоронения, и там где было уничтожено мирное население, памятники во всех районах Азербайджана, чтобы местное население знало и помнило об этих событиях.

Сейчас я стараюсь добиться строительства подобного мемориала в селе Дигях Губинского района, где произошло массовое уничтожение мирного населения в 1918 году. Важно в мемориалах по районам страны, в книгах и учебниках увековечить имена погибших и тех, кто отдал свои жизни, защищая в те годы мирное население от нападений армянских бандформирований. Это важно как для воспитания молодого поколения, так и для того, чтобы было, что показать и рассказать приезжим, иностранным туристам. Тем более, что собрано огромное количество архивных данных, которые сами за себя говорят.

Источник

http://www.1news.az/analytics/20100331100402151.html

В последнее время попытки нормализовать армяно-турецкие отношения приобретают иные очертания, далекие от смысла, который был заложен в них в октябре прошлого года в Цюрихе.

Если после подписания Цюрихских протоколов некоторая часть экспертного сообщества верила в возможность преодоления проблем между Турцией и Арменией, то на нынешнем этапе надежды эти в прямом смысле тают с приближением апреля месяца. Однако все еще раздаются голоса о том, что после кризисной для армяно-турецких отношений даты 24 апреля, возможно между Турцией и Арменией наступит этап «оттепели».

Учитывая то, что в политике нет постоянных констант, и ею правят интересы, попытаемся рассмотреть насколько действительно возможно смягчение ситуации в армяно-турецком диалоге.

Причиной нынешнего разочарования между официальной Анкарой и Ереваном является то, что обе стороны переоценили свои силы и способности разрешить имеющиеся застарелые проблемы. Начавшие диалог турецкая и армянская стороны слабо учли три основных фактора, которые не позволят и в обозримом будущем двум странам нормализовать отношения.

Это влияние ведущих держав на процесс нормализации; негативная реакция Азербайджана на попытки обойти неразрешенный Карабахский конфликт и третий фактор — отношение мирового армянства к стремлению Еревана и Анкары «полюбовно» договориться.

Попытаемся поближе рассмотреть, что стоит за всеми этими тремя факторами.

Фактор Запада и еврейского лобби

Первый фактор – в лице ведущих держав выразился в том, что США и Европа стремятся извлечь максимальную выгоду из армяно-турецкого диалога, методом оказания давления на Турцию. Не считая нужным «изобретать велосипед», Запад пустил в ход всю ту же старую пластинку про «геноцид» армян.

В преддверии 95-летия трагических событий в Османской империи, США и ряд европейских стран стали поднимать на уровне своих парламентов вопрос принятия резолюции по «геноциду» армян. Но в этот раз явно чувствуется наличие третьей силы, в лице мощного еврейского лобби, которое стремится теперь повлиять на стратегические отношения между Турцией и рядом стран мира. И для этого у еврейского лобби есть свои причины.

Не секрет, что вопрос армянского «геноцида» выносится на повестку дня в парламентах именно тех стран, которым сейчас совершенно невыгодно ухудшение отношений с Турцией.

Это в первую очередь США, которые заинтересованы в турецкой поддержке по целому ряду Ближневосточных проблем, в том числе и в палестино-израильском вопросе. Попытка США опереться на турецкий внешнеполитический фактор в разрешении палестино-израильского конфликта вызывает неоднозначную реакцию в Израиле и у еврейского лобби, которые считают, что вмешательство Турции негативно скажется на израильских интересах и в ответ дают понять, что могут создать проблемы в самих американо-турецких отношениях.

Другим фронтом давления на Турцию стали парламенты европейских стран, особенно тех с кем у Турции хорошие партнерские отношения, к примеру Швеции, которая активно поддерживает вступление Турции в Евросоюз.

Становится ясно, что принятая в парламенте Швеции резолюция по «геноциду» армян, является попыткой создать проблемы между Турцией и Швецией, имеющими общие позиции по многим вопросам европейской и международной политики. В этом, наряду с представителями еврейского лобби, заинтересованы и ведущие страны Евросоюза не желающие вступления Турции в ЕС. Попыталась устроить из этого торг с Турцией и Великобритания, которая ведет свою отдельную внешнеполитическую игру, как в Европе, так и на Ближнем Востоке и других регионах мира. Не трудно предсказать, что вопрос «геноцида» будет подниматься еще в ряде стран Восточной Европы и других европейских государствах, и официальной Анкаре придется приложить немало сил, времени и политической воли для преодоления нынешнего «апрельского синдрома».

Усиливающаяся Турция теснит ведущие державы мира во многих вопросах мировой политики и в ответ эти державы не считают зазорным использовать ежегодно актуализирующийся в апреле месяце вопрос армянского «геноцида».

Карабахский фактор

Вторым фактором, который изначально недооценили страны, инициировавшие и подписавшие армяно-турецкие протоколы в Цюрихе, является позиция Азербайджана, несогласного с попытками отложить разрешение Карабахского конфликта «на потом».

Следует отметить, что Азербайджан в отличие от стран Запада не начал вести никакой закулисной игры, а открыто заявил всем сторонам о том, что не допустит принятия какого-либо решения в ущерб разрешению Карабахского конфликта. Имеющаяся международная правовая база и растущее военно-политическое и экономическое значение Азербайджана стали действенным аргументом для тех, кто рассчитывал «обойти» азербайджанские интересы в процессе нормализации армяно-турецких отношений. Фактически Азербайджан показал, что намерен идти до конца в вопросе защиты своих суверенных интересов, и может отдать предпочтение силовому пути разрешения Карабахского конфликта, что озадачило мировое сообщество в лице стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которая сегодня и «переваривает» эту новость.

В этой ситуации последовала фаза активизации переговорного процесса по Карабахскому конфликту, встреч между президентами Азербайджана и Армении инициатором которых стала Россия, выгодно отличившаяся на фоне стран Запада «миривших» Турцию и Армению в ущерб интересам Азербайджана.

Другие посредники в лице США и Франции (ЕС) вместо того, чтобы поддержать эти инициативы, попытались давить на официальный Баку, с целью смягчения азербайджанской позиции по армяно-турецкому процессу и Карабахскому конфликту. Не достигнув желаемого, Запад на нынешнем этапе в отношениях с Азербайджаном ищет пути восстановления своей репутации и доверия – остается пожелать им успеха в этом и посоветовать придерживаться элементарных понятий справедливости, которые зафиксированы ими же в уставах международных организаций и принятых резолюциях по освобождению оккупированных азербайджанских земель.

Армянский фактор или «терра инкогнита»

Третий фактор — в лице мирового армянства, недооценен был в первую очередь со стороны Турции, которая рассчитывала на то, что один на один с Арменией сможет решить весь комплекс проблем. Но стало ясно, что основные проблемы у Турции имеются не с Арменией, руководство которой готово на многое для того, чтобы открыть армяно-турецкую границу, а с армянским лобби и диаспорой, которые живут мечтой «наказать» Турцию за 1915-ый год.

Мировое армянство, лидеры которого безбедно живут на Западе и при этом финансово подпитывают Армению, ревностно отнеслись к попыткам Турции взять на себя роль «попечителя» Армении. В результате между официальным Ереваном и армянской диаспорой образовалась трещина и взаимное недоверие.

Все попытки президента Сержа Саргсяна в рамках своего зарубежного «панармянского» турне разрешить возникший с диаспорой конфликт оказались безуспешными. Не помогла (или не захотела) в этом и Армянская церковь, которая взяла на себя роль третейского судьи между Ереваном и мировой диаспорой.

Думаю, следует сделать небольшое отступление и будет к месту отметить, что армянство как феномен состоит из нескольких автономных и самофинансируемых компонентов. Есть официальный Ереван, представляющий государство Армению, есть Армянская Церковь, которая, кстати, тоже делится на два независимых рукава – Эчмиадзинский престол в Армении и Киликийский престол в Ливане. Есть большое число армянских диаспор в странах Америки, Европы, арабском мире, и в конце концов в мире действует целая сеть армянских террористических политических организаций, таких как «Дашнакцутюн», АСАЛА и другие.

Поэтому когда мы говорим о мировом армянстве, следует учитывать всю эту сложную армянскую сеть, состоящую из официальных властей, патриарших престолов, диаспорских, лоббистских структур и террористических организаций.

Выводы

Турция не учла того, что невозможно договориться со всеми этими структурами армянства, влияющими как на официальный Ереван, так и на позицию международного сообщества. Мировая армянская диаспора не намерена уступать Турции своего ключевого влияния на Республику Армения ни до, ни после 24 апреля. Поэтому надежды некоторых экспертов на то, что после «апрельского синдрома» Турция и Армения смогут преодолеть имеющие место проблемы, не подтверждаются.

Для этого достаточно бросить беглый взгляд на историю армянства и его взаимоотношений с Турцией. Причиной конфликта является зарубежная армянская диаспора, которая живя далеко от Армении, существует и является актуальной в международной политике только за счет своего враждебного отношения к Турции и тюркским народам в целом. Именно за это ее жалуют и пестуют в странах Запада, и потеря влияния армянской диаспоры на Республику Армения как международного «форпоста» борьбы с тюркским миром, может обернуться крахом для мирового армянства видящего смыслом своего существования борьбу с Турцией и создание «Великой Армении».

Пожалуй, самым большим плюсом начатого армяно-турецкого процесса явилось то, что в итоге стало ясно «кто есть кто» в кавказской политике. Во всей полноте проявились истинные намерения и векторы интересов ведущих стран мира, соседних государств по отношению к региону Южного Кавказа. По сути события последних 5-6 месяцев вокруг армяно-турецкого процесса дали море информации и большую пищу для размышлений для политиков стран, вовлеченных в региональные процессы.

В частности и Азербайджан смог ясно увидеть, чего в действительности и какими методами добиваются сильные мира сего в нашем регионе, и в чем состоит их позиция по отношению к вопросам региональной безопасности.

Этот бесценный опыт, несомненно, может пойти на пользу Азербайджану, который теперь делает новые шаги в направлении real-politic при сохранении ее многовекторности и сбалансированности, но уже с учетом новых геополитических реалий.

Константин ЛИТВИНОВ

Источник

Сообщение о решении американцев построить тренировочный лагерь на юге Киргизии для обучения коммандос этой страны и «утечка информации» в американском Интернет-издании Eurasia Daily Monitor об «узбекской угрозе» со ссылкой на анонимных киргизских военных последние две недели активно обсуждались в экспертных кругах.
А между тем, как показывает действительность, американцев в Центральной Азии беспокоят отнюдь не вопросы безопасности, а собственные интересы. Мало кто в киргизском политическом истеблишменте задумывается об этом. Тем временем, администрация Белого дома наступает широким фронтом, чтобы прочно обосноваться в регионе.

Одним из проводников региональной политики США призван стать созданный в конце 2009 года по инициативе американских конгрессменов «Совет по обсуждению проблем Центральной Азии». Главными задачами совета обозначены укрепление взаимоотношений в области борьбы с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков, содействие освоению природных ресурсов, становление демократического общества и соблюдение прав человека в государствах Центральной Азии.
Другим показателем активности Соединенных Штатов в Центральной Азии, в частности, на киргизском направлении, являются состоявшиеся в 2009 году визиты в Киргизию высокопоставленных чиновников вашингтонской администрации.

Череду вояжей американских эмиссаров в Киргизию продолжил специальный представитель США по Афганистану и Пакистану Р.Холбрук в феврале с.г. Этот визит состоялся на фоне некоторого «похолодания» в отношениях между Бишкеком и Москвой. В ходе встречи с президентом Бакиевым Р.Холбрук высоко оценил и поддержал «Бишкекскую инициативу», озвученную киргизским президентом, которая, по замыслу ее авторов, позволит создать постоянно действующий диалог по вопросам безопасности в Центральной Азии и Афганистане.

Вместе с тем, отдельные наблюдатели усматривают в указанной «инициативе», подразумевающей организацию переговоров между афганскими талибами и их оппонентами, «скрытые мотивы». Во-первых, киргизская сторона пытается позиционировать себя в качестве «ответственного и активного субъекта» международного сообщества. Во-вторых, в Бишкеке прекрасно помнят инициативу администрации Дж. Буша-младшего по списанию внешнего долга Ирака и пляской под дудку дяди Сэма надеются получить некоторое облегчение от долговых обязательств, размер которых на сегодняшний день составляет порядка 2,5 млрд. долларов.

Киргизско-американские связи получили широкое развитие в военно-технической и культурно-гуманитарной сфере и в борьбе с наркотрафиком.
Объем американской военной помощи Киргизии растет с каждым годом. Только в 2009 году Белый дом выделил Бишкеку более 33 млн. долларов на строительство и оборудование военных объектов.
Американцы не были бы американцами, если б полагались только на деньги или же свою военную мощь. Они прекрасно владеют другими способами влияния на население определенной страны мира. Когда не помогают «цветные» революции, в ход пускаются другие приемы воздействия. Например, создание пилотных школ с обучением по американским учебникам.

При финансовом содействии Агентства США по международному развитию (USAID) для учеников средних школ Киргизии проводятся различные мероприятия под названием «Демократия», во время которых американские преподаватели проводят тренинги, дебаты по обсуждению политических и экономических вопросов с целью «формирования у подрастающего поколения «демократических ценностей», чувств лидерства и ответственности при участии в политической жизни страны». При этом наиболее отличившиеся после окончания школы продолжат обучение в образовательных учреждениях США. Основной целью таких мероприятий является количественное и качественное расширение проамерикански настроенной прослойки молодежи в Киргизии.

По сути, оказывая финансовую и материально-техническую помощь Бишкеку, в Вашингтоне преследуют цель усилить свое присутствие и влияние в Киргизии. Примечательно, что при этом американцы не имеют в республике каких-либо долгосрочных экономических программ, поскольку практически не вкладывают инвестиции в стратегические проекты по развитию промышленности и других системообразующих сфер киргизской экономики. Данное обстоятельство косвенно подтверждает тот факт, что Киргизия рассматривается администрацией Белого дома исключительно в качестве «придаточного звена» на пути продвижения геополитических интересов США в регионе Центральной Азии, а также в Афганистане и Пакистане.

Официальный Вашингтон хочет использовать неурегулированные межгосударственные проблемы региона, доводя их до уровня «управляемого кризиса», т.е. афганизации с тем, чтобы держать под контролем не только Центральную Азию, но и близлежащие страны.
Эксперты давно говорили, что цели США, пытающихся проникнуть в Центральную Азию, вовсе не мирные и не связаны с Афганистаном. Вашингтон, пытаясь внести раскол в отношения между Киргизией и Узбекистаном, пытается инициировать вооруженный конфликт. Нетрудно предугадать дальнейшее развитие событий по американскому геостратегическому сценарию: с их подачи Узбекистан и Киргизия рассорятся окончательно и США под предлогом защиты киргизов от «узбекской агрессии» введут войска на юг этой страны.
Как говорится, шила в мешке не утаишь, даже в мешке политического обмана.

Источник

Фаридун Саидов, политолог.

Конкуренция как неотъемлемое качество рыночных отношений, занимающая сегодня господствующее положение в мире, в ближайшее время с новой силой проявится во всех сферах (экономической, политической, технологической, духовной, а также военной) жизни и деятельности мирового сообщества. Следует отметить, что исчезновение с исторической арены Советского Союза нельзя не рассматривать в отрыве от жесткой конкурентной борьбы, которая происходила в прошлом. Развал СССР имеет не только внутренние, но и внешние причины. О чем убедительно рассказал Швейцер П. в своей книге «Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря». На глобальном уровне конкуренция найдет свое выражение в гонке за мировое лидерство, где США, воодушевленные победой над своим давним и сильным конкурентом СССР, будут стремиться не допустить ни одно государство в разряд достойного их соперника.

Афганистан – это страна, оказавшаяся в центре миро¬вой политики конца второго и начала третьего тысячеле¬тия. Страна, которая никогда за все время своего суще¬ствования не стремилась вершить судьбы народов, но не¬изменно становилась на пути какого-либо покорения Азии. Страна, никогда не имевшая захватнических целей, но расположенная на пересечении интересов свер¬хдержав современности.

Как известно более двадцати лет назад Афганистан был вовлечен в геополитическую игру двух гигантов — СССР и США. С тех пор история этого государства стала предметом многочис¬ленных исследований. В настоящее же время мы являемся свидетелями нового столкновения за влияние в Афганистане. Россия начинает активно восстанавливать потерянные после распада СССР позиции в Азии, и Афганистан занимает особое место во внешнеполитической деятельности Москвы.

Складывается впечатление того, что Афганистан — является плацдармом борьбы США и России (как право-приемницы СССР). В свое время, когда советские войска находились в Афганистане, очень известный американский политик З.Бзежинский, предлагал снабдить боевиков «стингерами», чтобы советские войска застряли в Афганистане. С другой стороны яркий факт – вертолет «черная акула» грандиозный военный проект. В итоге советские войска были полностью выведены из Афганистана к 15 февраля 1989 года. По приблизительным подсчетам, в результате вторжения войск СССР погибли 1,5 млн афганцев, сотни тысяч местных жителей пострадали.

Спустя столько лет, теперь афганские парламентарии собираются потребовать у России компенсаций за многолетнюю оккупацию Афганистана советскими войсками. Желаемые объем и характер репараций пока не уточняются. Амануллах Пайман как один из членов парламента считает: «каждая страна-агрессор должна выплатить репарации пострадавшей от ее агрессии стране. С тех пор прошло много времени, и теперь по международным вопросам Афганистан хочет контактов на более высоком уровне». Это и есть борьба! Само собой данную инициативу через Х.Карзая продвигает США. Логически не воплотима, но морально очень щепетильна.

Источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=574

Научный сотрудник Института по правам человека НАН Азербайджана Гасанлы Азер Абдул-Али оглы

Армяно-азербайджанские отношения в регионе Нагорного Карабаха Азербайджана перешли в 80-х годах ХХ столетия в стадию межнационального кризиса, который за короткий срок от локальной проблемы выросли до уровня проблемы международного масштаба. Поэтому не случаен быстрый рост интереса к данной проблематике со стороны как отечественных, так и зарубежных исследователей, опубликовавших в связи с этим значительное количестве публицистических и научных разработок.

Вначале с целью конкретизации временных рамок исследования необходимо четко определиться с периодизацией кризиса. Полагаем, в Карабахском кризисе, возможно выделить латентную фазу его вызревания, открытую фазу и фазу стагнации. К латентной фазе можно отнести период скрытного вызревания тех противоречий, которые затем определили природу кризиса. Этот период можно датировать 80-х г. до февраля 1988 г. К следующей открытой фазе кризиса, когда противоречия кризиса вышли на поверхность социальной жизни республики и стали решающим образом определять весь комплекс отношений между азербайджанским и армянским народами, можно отнести период с февраля 1988 г. по 12 мая 1994 г. Именно в феврале 1988 года начались митинги и забастовки армянского населения Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) Азербайджана с требованием присоединения области к Армении; тогда же пролилась кровь первых жертв межнационального противостояния — двух азербайджанцев, убитых армянами в областном городе Аскеране. Далее начинается цепная реакция раскрутки кризиса до уровня прямых военных действий в Карабахе между напавшей Арменией и оборонявшимся Азербайджаном. Эта фаза продолжалась до заключения 12 мая 1994 года между Арменией и Азербайджаном соглашения о прекращении огня. С того времени и по сей день продолжается фаза стагнации, застойного состояния кризиса, когда мирные переговоры не дают мирного решения, а на новую попытку решения кризиса военным путем противоборствующие стороны не решаются.

Основное внимание в предлагаемом анализе уделяется трактовке процессов на латентной фазе кризиса, поскольку, генезис кризиса непосредственно обусловлен процессами именно латентной фазы.

Очевидно, что в генезисе Карабахского кризиса, возможно выделить влияние эндогенных (внутренних) и экзогенных (внешних) факторов.

В качестве эндогенных факторов наши исследователи обычно ограничивались рассмотрением претензий армян НКАО по поводу якобы невозможности обеспечения своего социально-экономического, культурного, национального развития в составе Азербайджана. Однако уже поверхностный анализ этих жалоб показывает, что армяне лукавили. Нетрудно выяснить, что экономика НКАО до начала Карабахского межнационального кризиса находилась в значительно более лучшем состоянии не только по сравнению с регионами Азербайджана, но и Армении. Вот, к примеру, некоторые основные экономические показатели НКАО-…в 1986 г. в общем объеме производства промышленность здесь занимала 60% против 53% десять лет назад. За это время по темпам роста промышленного производства НКАО опередила среднереспубликанский уровень (183% против 178,7%). По объему промышленной продукции на душу населения НКАО вышла на первое место среди других регионов республики.

Нагорно-Карабахская область, указывалось в нашем анализе, — одна из высокоразвитых сельскохозяйственных зон Азербайджана. НКАО производит около 5% валовой продукции сельского хозяйства республики, хотя проживает здесь лишь 2% населения.¹

Причем, показательно, что немалые капиталовложения, выделяемые НКАО, распределялись ее руководителями среди армянского и азербайджанского населения несправедливо-…львиная доля средств направлялась исключительно на развитие армянских сел (подобная политика проводилась и в Армении, о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице этой работы). А населенные пункты, где преимущественно проживали азербайджанцы, многие годы пребывали в ужасающем состоянии.²

Относительно уровня жизни населения области в целом можно привести объективные данные о том, что по основным показателям уровень жизни населения НКАО являлся самым высоким среди других регионов республики и был сопоставим лишь с уровнем жизни в Баку, даже превышая его по ряду показателей.

Национальному развитию армян НКАО республиканские органы не ставили каких-либо видимых препон. Армянский язык занимал господствующее положение в области, а конституционный статус азербайджанского языка, как языка государственного, в НКАО даже не ощущался. Армяне не только НКАО, но и других районов их компактного проживания в Азербайджане имели школы на армянском языке и всяческие возможности развития своей национальной культуры. Каких-либо ощутимых ограничений связей армян НКАО с Арменией со стороны Азербайджана не наблюдалось.

Одним словом, надуманные жалобы армян НКАО о невозможности успешного развития в составе Азербайджана можно было легко опровергнуть как с цифрами на руках, так и самой практикой жизни области. Приведя в связи с этим необходимую убедительную аргументацию, азербайджанские исследователи этого кризиса считали возможным завершить рассмотрение эндогенных факторов кризиса, приходя при этом к выводу, что серьезных объективных внутриреспубликанских и внутриобластных причин Карабахского кризиса не имеется. После этого в качестве единственных причин кризиса они указывали на внешние, экзогенные факторы, справедливо связывая их с антиазербайджанской деятельностью экспансионистских кругов Армении и международных армянских экстремистских центров. Таким образом, генезис Карабахского кризиса увязывался нашими исследователями, как правило, лишь с экзогенными факторами.

К подобному выводу их склоняла и сама история армяно-азербайджанских отношений на Южном Кавказе в ХХ веке. Наш исторический опыт убедительно свидетельствует, что чаще всего именно под воздействием армян извне в Азербайджане происходила инициация и эскалация очередного армяно-азербайджанского кровопролития. Геноцид азербайджанцев в марте 1918 г. в Баку и ряде районов Азербайджана устроили военнослужащие армяне, которые в основной массе не были уроженцами Азербайджана. Эти армяне ранее служили в царской армии России. После же того, как в связи с Октябрьской революцией 1917 г. в России Кавказский корпус царской армии прекратил свое существование и ставшими безработными армянским военнослужащим не на что было жить, то они в массе своей собрались в более сытном Баку и предложили свои услуги создаваемой большевистской Бакинской Коммуной Красной гвардии. Поскольку они рассматривались большевиками, бывшими в своем подавляющем большинстве не из числа азербайджанцев, как противовес азербайджанцам, то эти пришлые армяне были приняты в Красную гвардию. Одновременно большевики добились разоружения вооруженных отрядов азербайджанцев в Баку. В результате азербайджанское население Баку оказалось без защиты. Это позволило армянам, составившим подавляющее большинство личного состава Красной гвардии, учинить в марте 1918 г. ужасающую резню многих тысяч азербайджанцев в Баку и в провинции.

В 1918-1920 гг. развернувшая войну с Азербайджаном дашнакская Армения вырезала и изгнала азербайджанское население и из Армении и из регионов Зангезура и Карабаха, бывших в составе Азербайджана. Да, в марте 1920 г. молодая азербайджанская армия в Аскеранском сражении разгромила напавшие на Карабах армянские дашнакские вооруженные силы. Однако факт остается фактом — в результате систематических рейдов из Армении дашнакских отрядов им удалось истребить и изгнать из Нагорного Карабаха почти всех азербайджанцев, в результате чего армянское меньшинство стало в Нагорном Карабахе подавляющим большинством, составив в нем более 90% населения.

В 1921 г. именно Армения с помощью своих сторонников в Кавбюро ЦК РКП (б) пыталась добиться отторжения Нагорного Карабаха от Азербайджана. В 1946 г. Армения вновь инициирует перед руководством СССР вопрос о передаче ей Нагорного Карабаха. В 60-х годах в период руководства в СССР Н.С.Хрущева уже зарубежные армяне опять перед ним будируют этот вопрос. И, наконец, в начале перестройки именно армяне, жившие за пределами Азербайджана, например, в лице академика Аганбекяна, в 1987 г. вновь поставили перед руководством СССР вопрос о передаче Нагорного Карабаха Армении.

По сравнению с этими маниакальными потугами армян извне роль армян Азербайджана выглядит как инертная. Более того, позиция армян Нагорного Карабаха по вопросу его присоединения к Армении могла становиться и негативной. Например, в докладе В.И.Ленину 22 мая 1919 г. А.И.Микоян сообщал-Дашнаки — агенты армянского правительства, добиваются присоединения Карабаха к Армении. Но это для населения Карабаха значило бы лишиться источника своей жизни в Баку и связаться с Эриванью, с которой никогда и ничем не было связано. Армянское крестьянство на V съезде решило признать и примкнуть также к Азербайджану.³

Летом 1923 г. в Нагорном Карабахе проводится референдум, в ходе которого армянское население единодушно высказалось за провозглашение автономии края в составе Азербайджана.⁴

Однако в 80-х годах ХХ века на латентной фазе современного Карабахского кризиса мы наблюдаем серьезную трансформацию позиции собственно армянского населения НКАО по отношению к вопросу отторжения области от Азербайджана. А именно, армяне НКАО стали занимать все более радикальную позицию в поддержку идеи выхода из состава Азербайджана. В связи с этим можно, например, указать на их активное участие в середине 80-х годов в нарастающей нелегитимной кампании сбора подписей среди армянского населения относительно передачи НКАО Армении; именно на латентной фазе кризиса в НКАО стала значительно усиливаться межнациональная напряженность и расти количество пока еще бытовых столкновений между армянами и азербайджанцами. Иначе говоря, на латентной фазе кризиса все более явственно чувствовалось действие каких-то новых собственно карабахских факторов, конфликтогенное содержание которых осталось так и не раскрытым в аналитических разработках наших исследователей. Поэтому раскрытие конфликтогенного содержания этих факторов способно дать новую трактовку, как эндогенных причин Карабахского межнационального кризиса, так и его природы.

Анализ этих эндогенных факторов уместно начать с раскрытия конфликтогенного содержания демографического фактора. Конфликтогенность этого фактора имеет своим источником кардинальные изменения в этническом составе населения НКАО, обусловленные демографическими процессами в 60-80-х годах ХХ столетия в Азербайджане в целом и в его Карабахском регионе в частности. Акцент в анализе именно на периоде 60-80-х годов связан с тем, что демографические процессы этого периода качественно отличались от процессов предшествующего периода 1939-1959 гг.

В период 1939-1959 гг. население области уменьшилось со 150,8 тыс. человек до 130,4 тыс. человек, что было связано как с потерями во второй мировой войне, так и с миграцией населения НКАО в другие регионы республики. В период 60-80-х годов демографическое развитие НКАО характеризуется восстановлением довоенной численности в 1970 г. и его дальнейшим ростом. Это можно представить по материалам переписей населения в виде таблицы.⁵

Годы	Все население, тыс.чел	В том числе:
		армяне		азербайджанцы		русские
		кол-во тыс. чел.	%	кол-во тыс. чел.	%	кол-во тыс. чел.	%
1959	130,4	110,1	84,4	18,0	13,8	1,8	1,4
1970	150,3	121,1	80,5	27,2	18,1	1,3	0,9
1979	162,2	123,1	75,9	37,3	23,0	1,3	0,8

Из данных цифр следует, что удельный вес армян в населении НКАО все более сокращался, а азербайджанцев, напротив, увеличивался. Причины подобных изменений следует, связывать не столько с более высокой рождаемостью азербайджанцев по сравнению с армянами, сколько с нарастающей миграцией армян за пределы НКАО. На это указывает также анализ данных переписей населения. Так, с 1959 по 1970 гг. население НКАО возросло на 20 тыс.чел. Доля азербайджанцев в этом приросте — 9 тыс. чел. — вплотную приблизилась к доле прироста армян в 11 тыс. чел., несмотря на то, что в 1959 г. азербайджанцы составляли лишь 13,8% населения НКАО, в то время как армяне — 84,4%.

Ситуация в еще большей степени меняется не в пользу армян за период 1970-1979 гг.- население НКАО возросло на 12 тыс. чел. И в этом приросте доля армян составила лишь 2 тыс. чел., а азербайджанцев — 10 тыс. чел. Как видно, миграция армян из НКАО в 70-х годах резко возросла. Поэтому можно предположить, что в последующий период 80-х годов миграция армян из НКАО могла привести уже к сокращению не только их относительной доли, но и их абсолютной численности. Таким образом, как минимум можно считать, что весь прирост населения НКАО в 80-х годах относится только к приросту азербайджанской общины. То есть, если по оценке на 01.01.1988 г. население НКАО составило 182,4 тыс. чел., то следовательно весь прирост населения области с 1979 по 1988 гг. в 20 тыс. чел. произошел исключительно за счет азербайджанцев. Причем следует иметь в виду, что немало армян, фактически переехав в Армению и обретя там прописку, незаконно продолжали также сохранять прописку и в НКАО, тем самым, фальсифицируя истинную численность армянской общины НКАО, которая фактически была ниже. С учетом сказанного, численность азербайджанцев на конец 80-х годов должна была составить не менее 60 тыс. человек. К сожалению точной численности национальностей НКАО на начало 1989 г. так и не удалось определить-Поскольку экстремисты при благосклонности А.Вольского не позволили Госкомстату СССР провести в 1989 г. перепись населения, проведенную во всем Союзе, то можно лишь предположить, что в НКАО сейчас проживает всего около 60 тысяч азербайджанцев, и около 110 тысяч армян.⁶

Таким образом, к 1989 г. удельный вес азербайджанцев в населении НКАО был не менее 33%, а армян в лучшем случае — 67% (хотя армян, скорее всего, было меньше).

В отношении причин миграции армян из НКАО можно сказать, что они в основном были обусловлены процессами урбанизации- Существует еще и такая проблема, как миграция сельского населения в крупные города, и она имеет место не только в НКАО, но и во всем Советском Союзе. В качестве примера можно привести факт переезда 20 тысяч лиц армянской национальности в город Мингечаур.⁷

В контексте данного анализа важно отметить, что направление миграции армян из НКАО до 60-х годов и, начиная с 60-х годов, изменилось существенно. Если до 60-х годов миграция армян из области шла в основном в Баку и другие города Азербайджана, то в 60-80-х годах эта миграция армян пошла уже за пределы Азербайджана, в основном, в Армению. Подобное изменение направления миграции армян НКАО связано с новыми процессами национального развития в Азербайджане, развернувшихся в 60-х годах. А именно, в связи с отменой запрета на переезд в города сельских жителей с начала 60-х годов начинается массовое переселение сельских азербайджанцев в города республики, но в основном в Баку. Поскольку переселенцы были в основном азериязычными, то это привело к кардинальному расширению сферы функционирования азербайджанского языка в Баку, к мощному развитию национальной культуры и национального самосознания азербайджанцев. Наблюдая эти процессы воочию, можно сказать, что это были весьма вдохновляющие процессы национального Ренессанса азербайджанского народа. Не случайно, что именно в 60-е годы было сформировано то молодое поколение азербайджанского народа, которое с началом в 1988 г. открытой фазы Карабахского кризиса решительно поднялось на защиту территориальной целостности Азербайджана и сыграло определяющую роль в организации отпора армянской агрессии. К сожалению, до сих пор отсутствует комплексный научный анализ процессов азерийского национального Возрождения 60-х годов, которые имеют чрезвычайно важное, ключевое значение для понимания современной истории Азербайджана. Национальный Ренессанс 60-х годов обусловил серьезные решающие сдвиги во всем комплексе межнациональных отношений в Азербайджане. Те, кто не был готов принять наш национальный Ренессанс, стали мигрировать из республики, что и зафиксировала перепись населения 1970 г., зарегистрировавшая мощный рост в 60-х годах удельного веса титульной нации и серьезное сокращение удельных весов некоренных народов, в том числе и армян. Те, кто не пожелал или не имел возможности мигрировать из республики должны были решать для себя проблему адаптации к неожиданно резко возросшей значимости азербайджанского фактора в жизни республики. Поскольку же особого желания к подобной адаптации у некоренного населения не имелось, то в результате степень межнациональной напряженности в 60-х годах в целом стала возрастать. Указанные процессы национального развития 60-х годов обусловили развитие двух тенденций в жизни армян НКАО. С одной стороны, стала расти напряженность в их отношениях с азербайджанцами как НКАО, так и республики в целом, с другой стороны, изменилось преобладающее направление миграции армян из области.

До 60-х годов армяне НКАО переселялись в основном в Баку и новые промышленные центры республики — Сумгайыт, Мингечевир и др. Подобное переселение не вызывало у них сколь-либо серьезных адаптационных проблем национального характера. Связано это было с тем, что в этих городах роль официального языка играл русский язык, который для их национального восприятия был психологически не конфликтогенным и вполне нейтральным. Однако совершенно иные конфликтогенные чувства у армян НКАО стала вызывать возникшая в 60-х годах необходимость адаптации к неожиданно возросшей роли азербайджанского языка и, вообще, азербайджанского фактора в жизни республики. Необходимость подобной адаптации вызывала у армян НКАО, привыкших к своему господствующему положению по сравнению с азербайджанской общиной области, негативную стрессовую реакцию и чувство психологической ущербности. В результате города Азербайджана перестали восприниматься армянами НКАО как приоритетные объекты миграции, ориентация миграции в 60-х годах стала меняться для них в направлении Армении.

Особо следует отметить, что миграция из Азербайджана некоренного населения вплоть до последнего времени (а у армян до развязанного ими Карабахского кризиса) носила добровольный характер и не побуждалась каким-либо целенаправленным давлением со стороны азербайджанцев.

Миграция армян НКАО именно в Армению стимулировалась прежде всего языковым фактором. Если русскоязычные армяне в массе своей мигрировали не в Армению, а в Россию и иные русскоязычные регионы Европейской части СССР, то армяноязычные армяне НКАО переселялись в основном в Армению, поскольку, владея литературным армянским языком, именно в ней они могли полнее реализовать свои способности. Более ограниченные же возможности подобной самореализации армян в самой НКАО были обусловлены малочисленностью армянской общины области из-за чего они объективно не располагали возможностью организовать многопрофильное высшее и среднее специальное образование. Поэтому, окончив школу, армянская молодежь НКАО для продолжения образования выезжала в Армению, где затем она в основной своей массе и оседала. Подобный исход миграции стимулировался и тем, что крупные капиталовложения в период СССР позволили в дотационной Армении создать относительно высокий уровень жизни, который повышал привлекательность Армении в качестве объекта миграции армян НКАО. Понятно, что подобная миграция негативно отражалась на рождаемости и естественном приросте армянского населения. Поэтому в НКАО стало естественно сокращаться количество детей, обучавшихся в армянских школах, а также стала в целом ограничиваться база развития армяноязычных образовательных, культурных и иных учреждений. Все это естественно сужало возможности функционального развития армянского языка в области. Таким образом, армяне НКАО, мигрируя из области, сами же все более и ограничивали возможности своего национального развития в пределах автономии.

Одновременно с указанными процессами в НКАО разворачивались естественные процессы расширения базы развития азербайджанской общины. Это было следствием не только более высокого по сравнению с армянами уровня рождаемости азербайджанцев, но и во многом их быстро растущим механическим приростом за счет переезда в НКАО азербайджанцев из соседних с областью регионов, в основном, из Лачинского и Кельбаджарского районов. О роли механического прироста азербайджанцев в их общем приросте в населении НКАО можно судить, например, по таким данным: если в целом по Азербайджану численность азербайджанцев с 1970 по 1979 гг. увеличилась на 25%, то в НКАО они увеличились на 37%.

Миграция азербайджанцев в НКАО была обусловлена главным образом действием социально-экономических факторов. Дело в том, что благодаря крупным капиталовложениям в НКАО был достигнут довольно высокий уровень жизни, значительно превышавший уровень жизни соседних азербайджанских регионов. В НКАО имелся избыток рабочих мест, в то время как в многолюдных соседних азербайджанских регионах имелась острая нехватка рабочих мест. Вот почему рабочие места, высвобождающиеся из-за миграции армян из НКАО, готовы были занять азербайджанцы соседних районов республики.

Естественным следствием быстрого увеличения азербайджанцев в НКАО было расширение базы, как функционального развития азербайджанского языка, культуры, так и в целом национального развития азербайджанской общины. Понятно, что для более полной реализации растущего эволюционного потенциала азербайджанской общины необходимо было обеспечить адекватное расширение уровня представительства азербайджанцев во властных структурах НКАО. К сожалению, вплоть до начала в 1988 г. открытой фазы Карабахского кризиса представительство азербайджанцев во властных структурах НКАО так и не удалось расширить и оно так и осталось на более чем скромном уровне. Анализ кадровой политики в Нагорном Карабахе выявляет серьезные нарушения принципа справедливого национального представительства во властных органах. Это имело место в отношении состава как советских, так и партийных органов НКАО- Если на уровне сельских и поселковых Советов их составы как-то учитывают соотношение населения, то на районном, городском и областном — картина меняется. И вот почему. В селах и поселках, где основную массу жителей составляли азербайджанцы, им удавалось пробиваться в Советы. В районных организациях уже сказывался фактор власти. Составы Советом здесь формировались руководством района, а оно, как правило, (за исключением Шуши) на 90-98% состояло из армян. Управляя автономной областью по своему усмотрению, армянская часть населения оказалась с самого начала в предпочтительном положении к азербайджанскому меньшинству, чьи попытки закрепиться в структуре власти все время ограничивались. Так, если в области (согласно переписи 1979 года) проживало 23% азербайджанцев, в областной Совет народных депутатов их в1987 г. избрано всего 16,7%.

Грубые отступления от принципа равноправного представительства всех национальностей, проживающих в области, допускались при формировании областной парторганизации, ее руководящих выборных органов. В составе обкома партии из 165 членов всего 24 были азербайджанцы, а из 456 секретарей первичных партийных организаций НКАО (без Шуши) лишь 30. Азербайджанцы, по существу, не допускались в партийные комитеты города и области.

Аппарат обкома партии в Ханкенды, поспешно переименованном, все эти годы практически 100-процентно оставался армянским.

Не соответствовало представительство азербайджанского меньшинства процентному соотношению населения в профсоюзах, комсомоле, а также в органах милиции, народном контроле, словом, по всей вертикали общественно-политической лестницы.

В 1987 г. ЦК КП Азербайджана, весьма скупой на критические замечания в адрес НКАО, вынужден был признать, что обком партии нарушает принцип национального представительства при решении кадровых вопросов.⁸

Примечания

1. Зияд Самед-заде. Нагорный Карабах— неизвестная правда. Баку, 1995, сс.5-6.

2. Там же, с.9.

3. ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 461, оп. 1, док. № 45252, л.1.

4. Т. Кочарли. Необходимое уточнение. Бакинский рабочий. 08.06.1989.

5. Зияд Самед-заде. Нагорный Карабах- неизвестная правда. Баку, 1995, с.31.

6. Ариф Мансуров. Белые пятна истории и перестройка. Б. Язычы, 1990, с. 147.

7. Правда и домыслы. Молодежь Азербайджана, 14.07.1988.

8. Р. Агаев. Карабахский кризис— эффект кадровой политики. Бакинский рабочий, 29.03.1990.

http://www.regnum.ru/news/1256357.html

Прошедшая неделя запомнилась повышенным вниманием к иранской ядерной тематике и визитами политиков разных стран в Исламскую Республику Иран. Напряженность вокруг Ирана возросла в связи с тем, что официальный Тегеран дал понять, что в вопросе обогащения урана, может полностью отказаться от услуг России и Европы, с которыми ранее шли долгие переговоры по этой теме. Другой причиной напряженности стали как заявления официального Тегерана о начале фазы собственного обогащения урана в рамках ядерной программы, так и активность израильской дипломатии, пытающейся не допустить этого путем поиска дополнительной поддержки за рубежом.

Иран нервно реагирует на задержку поставок ракетных систем С-300 из России. Напомним, что Россия и Иран несколько лет назад подписали договор о поставках пяти зенитных ракетных комплексов С-300 на сумму 800 миллионов. Заявление официальной Москвы о том, что поставки С-300 вновь задерживаются из-за технических проблем, негативно были восприняты в Тегеране. Посол Ирана в РФ Махмуд Реза Саджади заявил, что отсутствие поставок российских зенитно-ракетных комплексов С-300 Ирану негативно сказывается на имидже России во всем мире. Иран подозревает, что Россия и США договорились совместно оказывать жесткое давление на Тегеран из-за иранской ядерной программы. Ситуацию, казалось, разрядило заявление МИД России. В интервью «Эхо Москвы» министр иностранных дел России Сергей Лавров сказал, что Россия надеется, что иранская ядерная проблема будет решена мирным путем. «Независимо от того, как пойдет дело с иранской ядерной программой, я надеюсь все-таки, что этот вопрос пойдет мирным путем, политико-дипломатическим путем будет решение искаться», — сказал он.

«Россия выступает против «парализующих» санкций в отношении Ирана и намерена выполнить контракт по поставкам этой стране зенитных ракетных комплексов С-300″, — заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков. «Термин «парализующие санкции», конечно, вызывает у нас полное неприятие. Санкции должны преследовать цель укрепления режима ядерного нераспространения», — подчеркнул он. По словам дипломата, нельзя рассматривать вопрос в такой плоскости, когда санкции могут трактоваться как наказание целой страны и ее народа. В Москве считают, отметил Рябков, что «нет ничего более последовательного, чем наша позиция по Ирану».

Фактически данные заявления дипломатов можно расценить как отказ Москвы поддерживать американский план по ужесточению санкций против Ирана, хотя буквально несколько дней до этого российская сторона недвусмысленно давала понять, что понимает «озабоченность США по иранской ядерной программе». Изменение позиции России можно объяснить тем, что американская сторона все-таки не намерена отказываться от своих планов по размещению систем ПРО в Восточной Европе против Ирана. Россия прикладывала все усилия, чтобы этот план, делающий уязвимой ее обороноспособность перед НАТО, не осуществился и надеялась, что после отказа Пентагона разместить ПРО в Польше и Чехии, эта тема будет закрыта. Теперь же США намерены разместить эти системы несколько южнее российских границ и центральных регионов РФ: в Румынии, Болгарии и Турции. По всей видимости, это один из способов Вашингтона добиться от Москвы уступок по иранскому вопросу. Россия не хочет быть «просматриваемой» американскими ПРО, ни с запада, ни с юга своих границ, поэтому вынуждена серьезно реагировать на новые инициативы США по установке ПРО.

Поэтому Кремль делает ответный шаг: устами замглавы МИД РФ Рябкова заявляет, что новые попытки США развернуть ПРО «не могут не отразиться на российско-американских переговорах по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ), причем самым непосредственным образом». По словам Сергея Рябкова, вне признания взаимосвязи между СНВ и ПРО такой договор вообще не может состояться. «Мы достаточно давно обсуждаем эту тему, и я исхожу из того, что не только администрация Барака Обамы, но и американские законодатели вполне понимают следующую простую истину: впервые заключается договор такого рода в отсутствие договора по ПРО», — отметил дипломат. Фактически на данном этапе из-за иранской ядерной программы российско-американская «перезагрузка» оказалась под угрозой срыва.

Кстати, не случайно США высказывают желание разместить системы ПРО именно в Румынии и Болгарии. Эти страны больше всего пострадали во время прошлогоднего российско-украинского газового противостояния и по всей видимости не прочь высказать свою обиду на Кремль методом поддержки американских инициатив по ПРО. Что касается Турции, то в отличие от славянских братьев России в лице Польши, Чехии, а теперь Румынии и Болгарии, официальная Анкара сразу ясно дала понять Вашингтону, что не намерена предоставлять турецкую территорию для размещения американских систем ПРО. Турция стремится поддерживать сбалансированные отношения как с Америкой, так и с Ираном, и поэтому не хочет, чтобы размещение радара выглядело как двусторонняя сделка, направленная против Тегерана и косвенно против России. «По мнению Турции, в случае размещения на ее территории радара он должен стать частью общей системы ПРО Североатлантического альянса, финансируемой из бюджета НАТО», — последовал ответ из турецких СМИ, приближенных к официальной Анкаре. Турция, как страна, расположенная одновременно и в Европе, и на Ближнем Востоке, «очень чувствительно относится к этому вопросу», — констатировал безрезультатность попыток вовлечь Анкару в игры с установкой систем ПРО, помощник министра обороны США по международной безопасности Александр Вершбоу.

Отказ Турции размещать американские ПРО автоматически усилил и сделал более внятной позицию России в диалоге с США по иранской ядерной программе. Теперь несложно прогнозировать, что США усилят давление на «непокорную» Турцию как «виновницу» провала американских инициатив, и Вашингтон заострит внимание на курдском вопросе и продвижении резолюции о признании «геноцида» армян в американском Конгрессе. Но американский рычаг в виде признания «геноцида» армян, имеет весьма ограниченное влияние на турецкую внешнюю политику, поскольку если США все-таки и примут эту резолюцию, то потеряют этот рычаг давления на Турцию как таковой, а значит и часть своего влияния на турецкую и региональную политику. Турция прислушивается США в этом вопросе до тех пор, пока есть угроза принятия Конгрессом резолюции по «геноциду» армян. То есть США каждый год будут поднимать этот вопрос, но не для того, чтобы принять резолюцию, а с целью вновь устроить торг со своим НАТОвским партнером — Турцией, требуя поддерживать ту или иную инициативу американской внешней политики. Отметим, что год от года США все труднее влиять на усиливающуюся Турцию, которая рвется вести полностью независимую внешнюю политику и это у нее неплохо получается, тем более, что в региональных и международных вопросах те же США больше нуждаются в Турции, а не наоборот. К примеру, министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу проводит челночную дипломатию с Ираном не столько из-за вопросов турецко-иранских отношений, в которых нет особых проблем, а сколько по просьбе США. Фактически Турции удалось убедить США в нежелательности резких шагов в адрес иранских властей, и официальная Анкара смогла показать свои способности посредника между Ираном и Западом.

Напомним, иранский вопрос поднимался и во время недавнего визита в Москву премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Отметим, что до России Нетаньяху побывал в ряде стран Ближнего Востока, Азербайджане и Казахстане, где также искал поддержку по иранскому вопросу. В Москве Нетаньяху и не скрывал, что его главной целью было добиться от Кремля поддержки санкций против Тегерана и отказа от поставки в Иран российских комплексов С-300. Переговоры были закрытыми, и после них российская сторона вновь заявила о задержке поставок С-300 в Иран, в связи с чем у Тегерана сложилось впечатление, что Израиль смог убедить Россию в необходимости приостановки военного сотрудничества с Ираном.

Стоит напомнить и про недавние вояжи израильских политиков в Азербайджан, где между прочим тоже зондировалось отношение Азербайджана к ужесточению санкций против Ирана. В Баку прибыл бывший премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт. Визит, по данным азербайджанской прессы, носит частный характер. А ровно неделю назад в Баку побывала большая правительственная делегация во главе с главой МИД Израиля Авигдором Либерманом. Израиль ежегодно приобретает азербайджанскую нефть на 4 млрд. долларов, то есть 30% нефти в эту страну поступает из Азербайджана. Баку же покупает современное и высокотехнологичное израильское вооружение. Как подчеркивают азербайджанские политологи, кроме Израиля поставлять такое оружие Азербайджану никто пока не спешит. Но тем не менее официальный Баку учтиво дал понять высокопоставленным израильским гостям, что не намерен ухудшать свои отношения с соседним Ираном. Не секрет, что азербайджанский фактор исторически играет значительную роль в политической жизни Ирана. Только в течение 20-го века три раза, в 1908-1911, 1945-1946 и в 1979 годах, участие азербайджанцев в революциях приводило к серьезным изменениям в общественно-политическом строе Ирана. Почти 30-миллионное азербайджанское население Ирана играет важную роль и занимает ключевые посты в духовном и политическом руководстве этой страны. По итогам частного визита израильских политиков в Баку, азербайджанская сторона выразила готовность расширить сотрудничество в энергетической и военных областях и выступить посредником в восстановлении партнерских отношений между Израилем и Турцией, с которой у Баку весьма дружественные и тесные отношения.

Прошедшая неделя запомнилась и рядом визитов из Азербайджана в Иран. В Тегеране побывал глава МИД Эльмар Мамедъяров и находится сейчас спикер азербайджанского парламента Огтай Асадов. Идет интенсивный азербайджано-иранский диалог, в Тегеране проходят встречи с высшим духовным и политическим руководством страны, а также в Тебризе с руководителями Азербайджанских провинций Ирана. В Тегеране понимают, что оказывать слишком большое давление на Азербайджан из-за тесных связей с Израилем не имеет смысла, так как тем самым Тегеран может просто перегнуть палку и не только не достичь желаемого результата, но и вообще потерять нейтралитет Баку в ирано-израильском противостоянии.

Подводя итоги, можно отметить, что на данном этапе России, Турции и Ирану удалось сохранить взаимопонимание, и несмотря на давление Запада, удержать контроль над развитием ситуации, как вокруг иранской ядерной программы, так и в процессах на Южном Кавказе. Оказались преждевременными и прогнозы некоторых экспертов утверждавших, что Россия в связи с возможной установкой американских систем ПРО в Турции, может поставить ракетные комплексы С-400 в Армению — свою союзницу по ОДКБ. Однако еще много неясностей по поводу долгосрочных намерений США, которые сжимают кольцо вокруг Ирана, как со стороны Ирака, так и со стороны Афганистана. Но интенсивность процессов вокруг иранской ядерной программы позволяет говорить о том, что Запад наконец-то примет как факт существование ядерного Ирана в международной политике, и будет уже говорить с Тегераном с учетом этой реальности.

Ризван Гусейнов