Рубрика: США

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/06-05-10c.htm

А.А. Гурьев

События в апреле вновь продемонстрировали многовекторную, целеустремленную и динамичную внешнюю политику Анкары. При этом, Турция еще раз доказала, что многовекторность в понимании турецких дипломатов не означает распыление сил и средств всех заинтересованных ведомств, а подтверждает оптимальную координацию их действий, режиссером которых выступает министр иностранных дел А. Давутоглу.

Думается, именно на эти аспекты обратила внимание и авторитетная французская газета Ле Монд, опубликовавшая аналитическую статью, посвященную внешней политике нынешнего руководства Турции под красноречивым заголовком «Турецкие дипломаты отправляются на завоевание мира».

Главу министерства иностранных дел Турции А. Давутоглу Ле Монд с уважением называет «турецким Киссинджером» и считает, что при нем Турция перестала быть «дипломатическим карликом», а Анкара все больше превращается в «маяк для всего региона». К этому следует добавить, что «маяк» все чаще и жестче отстаивает свое видение решения ряда сложных региональных проблем.

По мнению газеты, пользуясь ослаблением Египта и Саудовской Аравии и улучшая отношения с соседями — Сирией, Ираком, Грецией и Арменией, Турция превращается в «ведущего игрока» на Ближнем Востоке. При этом опорой внешнеполитического курса страны, по словам А. Давутоглу, остается ориентация на ЕС и НАТО. Одновременно, подчеркивает французское издание, Анкаре удается укреплять отношения «с Россией и всей Восточной Европой» и вести «настоящее наступление» на африканском направлении.

Примечательным в этом плане стал визит премьера Р. Эрдогана в США, в рамках которого были, в частности, обсуждены вопросы турецко-армянского урегулирования, иранской ядерной программы, состоялась его встреча с президентом Армении С. Саргсяном. Эксперты обращают внимание, что по обеим жизненно важным для Турции вопросам заинтересованным сторонам не удалось достичь взаимоприемлемых договоренностей.

Как известно, главы МИД Армении и Турции Эдвард Налбандян и Ахмед Давутоглу 10 октября 2009 года подписали в Цюрихе «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений». Документы после подписания должны были быть одобрены парламентами обеих стран. Попытка США на самом высоком уровне убедить лидеров Турции и Армении выполнить достигнутые в Цюрихе договоренности не увенчалась успехом. Призыв Б. Обамы остался ими не услышанным.

Протоколы о нормализации отношений с Арменией в настоящее время не могут быть ратифицированы парламентом Турции из-за неблагоприятной «политической атмосферы». Именно такое заявление турецкого премьера Р. Эрдогана прозвучало на прошедшей 12 апреля в Вашингтоне встрече с президентом Армении С. Саргсяном. По его мнению, неблагоприятная политическая конъюнктура обусловлена прежде всего недавним принятием резолюций о признании геноцида армян в 1915 году в Османской империи комитетом по международным делам Палаты представителей Конгресса США и парламентом Швеции.

Р. Эрдоган, вернувшись в Турцию в интервью турецкому телеканалу NTV подчеркнул, что «решение карабахского конфликта не является нашим предусловием для ратификации Протоколов, это условие Азербайджана. Однако мы тесно связаны. Поэтому мы очень желаем решения этого конфликта». Он отметил необходимость освобождения всех оккупированных азербайджанских районов по формуле 5+2 (на первом этапе армянские военные покидают 5 районов вокруг Нагорного Карабаха, затем еще два — Кельбаджарский и Лачинский).

«Армянская сторона относится к этому достаточно холодно. В настоящее время Баку, Ереван и Минская группа ОБСЕ обсуждают этот вопрос. Если они не отнесутся к этому серьезно, достичь результата будет невозможно. В Вашингтоне мы говорили об этом полтора часа. Нам рекомендуют не смешивать проблемы Нагорного Карабаха и турецко-армянских границы. Но мы ответили, что верны обязательствам и не нарушим данного слова. Стоим на том же, что было подписано в Швейцарии. Однако в тексте протоколов есть и такое выражение — «для обеспечения мира в регионе». В настоящее время достижению этой цели препятствует проблема между Азербайджаном и Арменией. Мы должны стремиться к обеспечению мира, потому что отсутствие стабильности и является причиной закрытия границ. Мы должны решить эту проблему. Пока она не будет решена, наш парламент не даст согласия на ратификацию Протоколов. Мы не хотим от своего парламента негативного решения», — заявил Р. Эрдоган. По словам премьер-министра, армяно-турецкие протоколы были подписаны в надежде на то, что вопрос об освобождении оккупированных районов будет решен до вынесения этих документов на ратификацию в парламент.

Тезис турецкого премьера о невозможности нормализации турецко-армянских отношений без стабилизации ситуации на Южном Кавказе был сразу же дополнен и развит главой турецкого дипломатического ведомства. Министр на пресс-конференции констатировал: «в Анкаре всегда знали, что для создания мира и стабильности на Южном Кавказе недостаточно перемирия между Арменией и Турцией». «Только всестороннее разрешение вопроса создаст в регионе атмосферу перемирия, сотрудничества, станет возможным преодоление существующих преград для установления мира. Для этого необходима политическая воля и смелость. Мы стараемся объяснить администрации США, что без решения нагорно-карабахского конфликта невозможно добиться мира в регионе. Мы твердо верим, что оккупация Арменией азербайджанских земель препятствует сотрудничеству в регионе и на Кавказе. Единственным средством для мирного решения проблемы остается Минская группа ОБСЕ», — сказал он.

Это заявление турецкого министра говорит о том, что Анкара в апреле активизировала усилия, направленные на нормализацию отношений с Баку. Их охлаждение из-за подписания турецко-армянских Протоколов, в т.ч. в энергетической сфере, поставило под угрозу срыва проекты транспортировки азербайджанского газа в Европу через турецкую территорию, включая «Набукко», способствовало повышению для Турции цены на азербайджанский газ. Тем не менее, по мнению некоторых экспертов, Армения уже обеспечила себе «две стратегические победы» Во-первых, она инициировала «серьезное ухудшение» отношений между Турцией и Азербайджаном, продемонстрировав нежизнеспособность принципа «одна нация — две страны» (этот принцип провозглашен Анкарой и Баку в качестве основы турецко-азербайджанских отношений – авт.). Во-вторых, Ереван все же добился признания Москвой и Вашингтоном отсутствия связи между процессом армяно-турецкого урегулирования и решением проблемы Нагорного Карабаха.

В связи с заявлением турецкой стороны об увязке ратификации Протоколов с урегулированием карабахской проблемы процедуру утверждения в парламенте этих документов приостановил 22 апреля своим указом и президент С. Саргсян, поскольку, по мнению Еревана, Турция заняла деструктивную позицию и затягивает процесс нормализации двусторонних отношений. Президент Армении подтвердил, что Ереван исключает обсуждение с Анкарой каких-либо предусловий с целью размораживания процесса ратификации армяно-турецких протоколов.

Анализ сложившейся ситуации говорит о том, что обе стороны не заинтересованы в «похоронах» цюрихских Протоколов. Для того, чтобы обозначить продолжение процесса нормализации Анкара и Ереван могут в ближайшей перспективе пойти на ряд мер гуманитарного характера вне рамок Протоколов. К ним можно отнести по обоюдному согласию разрешение на ограниченный переход закрытой сегодня границы, официальную приграничную торговлю, туристические поездки.

Об этом свидетельствует и последующее заявление президента С. Саргсяна. «Мы не захлопнули дверь, но и не будем предпринимать каких-либо дальнейших шагов. Мы рассмотрим возможность продвижения вперед, когда убедимся, что в Турции наличествует соответствующая атмосфера, когда мы увидим в Анкаре руководство, вновь готовое к нормализации взаимоотношений. Армения оставит свою подпись под Протоколами, поскольку мы желаем сохранить возможность нормализации взаимоотношений, поскольку мы желаем мира. Наши политические цели нормализации армяно-турецких отношений остаются в силе», — констатировал президент Армении.

Наряду с этим, заинтересованность Анкары в продолжении диалога с Ереваном подтверждают итоги состоявшегося 29 апреля заседания Совета национальной безопасности /СНБ/, который в течение 6,5 часов обсуждал ситуацию на Южном Кавказе. На заседании присутствовали президент Турции А. Гюль, премьер-министр Р. Эрдоган, начальник Генштаба ВС И. Башбуг и другие высокопоставленные лица.

В заявлении по итогам заседания СНБ отмечалось, что «история турецко-армянских отношений может быть изучена научными и академическими кругами, основываясь только на объективных и проверенных фактах. Турция готова и далее прилагать усилия для установления мира и стабильности на Кавказе». Вице-премьер Турции Джемиль Чичек после заседания заявил, что подписанные армяно-турецкие протоколы продолжат оставаться в повестке Турции.

А. Давудоглу, отвечая на вопрос о том, может ли президент США Барак Обама испортить стратегические отношения с Турцией признанием 24 апреля в традиционном выступлении событий, произошедших в начале 20-го века в Османской империи, геноцидом армян, подчеркнул, что «каждую весну мы со страхом ожидаем кризис в отношениях между Турцией и США. У Вашингтона есть два варианта: свести к минимуму все достижения между Турцией и Арменией, в особенности по Южному Кавказу, либо способствовать развитию мира в регионе». «Думаю, что они выберут второй путь»,- констатировал турецкий министр.

Глава турецкого дипломатического ведомства оказался прав, но частично. Б. Обама 24 апреля в День памяти жертв геноцида армян не произнес слово «геноцид». Он повторил близко к тексту собственные слова, сказанные в прошлом году, охарактеризовав события 1915 года как «большое бедствие». Он опять призвал Турцию и Армению к продолжению процесса по налаживанию отношений и отметил, что благодаря таким усилиям две страны будут только сильней. Обещание признать факт геноцида армян Б. Обама давал во время предвыборной кампании, однако пока так его и не выполнил. «Я приветствую поступки тех турок, которые спасали армян в 1915 году, и меня радует диалог между турками и армянами, равно как и диалог в Турции вокруг ее болезненной истории», — подчеркнул президент США.

Тем не менее, это специальное заявление президента США Б. Обамы, сделанное им 24 апреля, вызвало негативную реакцию в МИД Турции. Глава внешнеполитического ведомства Турции А. Давутоглу назвал использование Б. Обамой выражения «большое бедствие» неверным и неприемлемым.

Турецкий министр отметил, что его страна выступает против интерпретации заведомо политизированных исторических событий, и добавил, что не считает правильным заявление Б. Обамы. «Неприемлемо, чтобы исполнительная власть или парламенты выступали с такого рода историческими осуждениями. Односторонние усилия по изложению истории лишь порождают несправедливость», — сказал он.

Напомним в связи с этим, что факт геноцида армянского народа признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Россия, Франция, Италия, Германия, Голландия, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, 42 штата США. Геноцид армян признали также Ватикан, Европейский парламент и Всемирный совет церквей.

На иранском направлении многовекторной внешней политики Турции в апреле также происходили важные события. Так, министр иностранных дел А. Давутоглу в рамках саммита по ядерной безопасности в Вашингтоне провел ряд двусторонних встреч, основной темой обсуждения которых стали вопросы, связанные с Ираном. Министр в ходе переговоров еще раз подчеркнул, что Турция считает «санкции не подходящим средством» в решении данной проблемы. Примечательно, что эту позицию Анкары поддержала Бразилия.

Как сообщил министр иностранных дел Бразилии Сельсу Аморим, президент США Б. Обама провел трехстороннюю встречу с участием президента Бразилии Луиса Инасиу Лулы Да Силвы и премьер-министра Реджепа Эрдогана, в ходе которой был обсужден вопрос санкций в отношении Ирана. Бразильские и турецкие дипломатические источники отмечают, что американскому президенту было заявлено о «неодобрении сторонами новых санкций в отношении Ирана».

Эта же позиция Турции была вновь озвучена в ходе встреч А. Давутоглу с представителями иранского руководства в Тегеране. По словам турецкого министра, в случае применения новых санкций в отношении Ирана, Турция по сравнению с другими странами региона больше всего подвергнется негативным последствиям подобного развития ситуации. Поэтому Анкара прилагает усилия для поиска такого решения, при котором Совет Безопасности ООН не стал бы рассматривать вопрос санкций.

Глава внешнеполитического ведомства также отметил, что Турция и Иран продолжают сотрудничество в энергетической сфере, темпы которого в последнее время значительно выросли. Важное место занимают работы, связанные с иранским месторождением природного газа Южный Парс, — сказал он. В Тегеране А. Давутоглу провёл встречи с президентом страны Махмудом Ахмадинежадом, своим иранским коллегой Манучехром Моттаки, спикером парламента Али Лариджани и председателем Совета национальной безопасности Ирана Саидом Джалили.

С предложением Турции вести в отношении Ирана дипломатию, а не вводить санкции, на чем настаивают западные страны, начали соглашаться и многие другие государства, — заявил на очередной еженедельной пресс-конференции официальный представитель МИД Турции Бурак Озюгергин. Он отметил, что Турция не единственная страна, считающая, что прежде чем настаивать на применении санкций в отношении Ирана, нужно испробовать все дипломатические пути. Такого же мнения, констатировал он, придерживаются Китай, Бразилия и Россия. Турция пытается убедить Тегеран в необходимости демонстрации транспарентности, а Запад в том, что Иран — это страна, которой можно доверять, — сказал он.

Ядерная тема прозвучала в Турции в апреле и в связи с дислоцированным на ее территории ядерным оружием США. Американские тактические ядерные ракеты находятся неподалеку от Стамбула, а не на базе американских войск в Инджирлике. С таким откровенным заявлением выступил бывший глава пресс-службы министерства обороны Турции, дипломат Танер Байток. По его словам, близ Стамбула уже давно расположены американские ракеты, но их месторасположение известно лишь узкому кругу лиц.

«Эти ракеты управляются из Вашингтона, и турецкое военное командование не имеет права вмешиваться в работу группы, обслуживающей эти ракеты. Ракеты находятся под двойным замком, один ключ — в Вашингтоне, другой — в Анкаре. Они были доставлены сюда во времена холодной войны и не обновлялись с тех пор», — сказал он. «У правительства Турции имеется всего одно решение по ядерному оружию, которое было принято еще в 1972 году. Оно гласит, что Турция не желает размещения новых ракет, но и со старыми прощаться не намерена», — подчеркнул Т. Байток.

На израильском треке турецкой внешней политики в апреле эксперты вновь зафиксировали рост напряженности. МИД Турции выступил с официальным заявлением относительно заявлений, сделанных министром иностранных дел Израиля Авигдором Либерманом, в которых последний сравнил турецкого премьера Реджепа Тайипа Эрдогана с Уго Чавесом и Муаммаром Каддафи.

В связи с этим турецкий МИД заявил, что «израильская сторона переходит все границы и нормы дипломатического этикета». Официальный представитель МИД Турции отметил, что «турецкая сторона категорически отвергает подобные заявления и призывает израильскую сторону следить за своими словами и заявлениями. У нас вызывает сожаление, что подобные заявления звучат из уст человека, называющего себя министром иностранных дел Израиля». «Анкара еще раз призывает Тель-Авив отказаться от такого подхода в своей политике и руководствоваться признанными международным сообществом дипломатическими нормами», — говорится в заявлении МИД Турции.

Премьер-министр Р. Эрдоган, находясь во Франции, также подверг резкой критике политику Израиля на Ближнем Востоке. «Главная проблема на Ближнем Востоке — это Израиль. Израиль продолжает придерживаться оккупационных настроений и провокационной политики. Пока он не изменит этот подход, проблемы Ближнего Востока не будут урегулированы», — сказал турецкий премьер.

Резкие заявления в адрес Израиля глава турецкого правительства продолжил и на открытии нового телеканала ТРТ с вещанием на арабском языке, которое охватит аудиторию численностью до 350 миллионов человек. Он заявил, что не воспринимает министра иностранных дел Авигдора Либермана в качестве возможного собеседника. Это был ответ турецкой стороны на заявление МИД Израиля, в котором указывалось, что «складывается впечатление, будто Р. Эрдоган намерен сблизиться с исламским миром за счёт принесения в жертву отношений с Израилем». Турецкое внешнеполитическое ведомство, в свою очередь, осудило А. Либермана, отметив, что «критика действий Израиля, препятствующих установлению в регионе обстановки доверия и прочного мира, продолжится».

Посол Израиля в Турции Габи Леви попытался сгладить обострившуюся конфликтную ситуацию. Он заявил, что его страна никогда не была и не будет врагом Турции. «Есть много причин для налаживания и развития наших отношений, которые в последнее время обострились», — отметил посол Израиля. «Наши отношения уходит корнями в прошлое и насчитывают 500 лет. Однако прошлое наших отношений, к сожалению, игнорируется и специалистами по международным отношениям, и политиками», — подчеркнул Габи Леви.

На президентских выборах, прошедших в апреле в Турецкой Республике Северного Кипра (ТРСК), победил лидер Партии национального единства (ПНЕ) и премьер-министр страны Дервиш Эроглу. Он одержал победу в рамках первого тура голосования, набрав 50,38 % голосов избирателей. Премьер-министр Р. Эрдоган после объявления результатов выборов в ТРСК, заявил, что, независимо от того, кто возглавит республику, переговорный процесс по урегулированию ситуации на острове должен продолжаться.

Турецкие эксперты и СМИ обратили внимание на статью, опубликованную в журнале Time и посвященную организации последователей турецкого проповедника Фетхуллаха Гюлена. Как пишет американское издание, несколько лет назад тысячи учителей-добровольцев по призыву Гюлена отправились работать в страны Центральной Азии. Таким образом было положено начало самому грандиозному процессу исламизации в глобальном масштабе.

На сегодняшний день в 100 странах мира действует около тысячи школ, «близких Гюлену», который руководит этой «империей» из своего дома в Пенсильвании. В одном Казахстане ежегодно 30 тысяч человек сдают вступительные экзамены в 28 таких школах, а зачисляется в них лишь около 400 лучших учеников.

Сам 68-летний Фетхулла Гюлен в Центральной Азии ни разу не был. По мнению журнала, цель Гюлена — взрастить «новую религиозную тюркскую элиту», ориентирующуюся в вопросах науки и высоких технологий, успешно работающую на мировых рынках. Получающие качественное, современное образование ученики много времени посвящают также постижению «мусульманских семейных ценностей». Time сравнивает деятельность организации Гюлена с работой ордена иезуитов и напоминает, что первые его последователи получили образование у христианских миссионеров, накопивших опыт в Африке и Южной Америке.

По мнению некоторых турецких экспертов, выступающих за светский путь развития своей страны, проповедник готовит кадры для «Великой исламской революции». Считается, что число его последователей во всем мире превышает шесть миллионов человек. При этом организация Гюлена все еще скрыта от глаз общественности. В частности, неизвестными остаются источники ее финансирования.

В апреле в Турции продолжалась активная подготовка к предстоящему 11 – 12 мая с.г. официальному визиту президента РФ Дмитрия Медведева. Более 110 российских экспертов, представляющих различные министерства и ведомства, крупнейшие холдинги и нефтегазовые компании России уже находятся в Турции и ведут подготовку к российско-турецкому саммиту. Готовится к подписанию более 10 межгосударственных Соглашений, которые значительно укрепят договорно-правовую базу отношений двух стран. Впервые в истории российско-турецких отношений планируется выступление президента России в парламенте Турции.

Турецкая сторона придает важное значение предстоящему российско-турецкому саммиту, который должен дать ответы на многие вопросы дальнейшего развития двусторонних отношений. Речь идет, прежде всего, о строительстве в Турции атомной станции с участием российских компаний, о создании новой совместной российско-турецкой структуры – Совета сотрудничества высшего уровня. Он будет разрабатывать стратегию развития отношений двух стран по всем направлениям. Турецкие СМИ обратили внимание на эксклюзивное интервью радио «Голос России» заместителя премьер-министра Турции, государственного министра Бюлента Арынча, который будучи председателем парламента страны неоднократно посещал Россию с официальными визитами.

Турецкий вице-премьер констатировал, что «отношения с Россией динамично развиваются. Это подтверждают и темпы роста двустороннего товарооборота. Наши подрядные фирмы с большим успехом работают на российском рынке. Российско-турецкие отношения с каждым годом укрепляются и расширяются во всех областях, прежде всего в сфере энергетики. Это сотрудничество двух стран носит сегодня стратегический характер. Мы поддерживаем прекрасные отношения с президентом РФ Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным. У нас налажено полное взаимопонимание между правительствами двух стран. Наш премьер-министр несколько раз посещал Россию». С точки зрения российско-турецких межпарламентских связей, по мнению Бюлента Арынча, у двух стран также установились очень хорошие отношения и с Государственной Думой, и с Советом Федерации.

«Мы испытываем глубокое удовлетворение от многопланового партнерства между Россией и Турцией – двумя влиятельными и важными государствами с точки зрения мировой политики. И сегодня мы с нетерпением ожидаем визита президента России. Уверен, в рамках этого визита будут подписаны очень важные документы, будет открыта новая страница в российско-турецких отношениях и наше сотрудничество значительно укрепится», — подчеркнул вице-премьер турецкого правительства.

Турция позитивно отреагировала на факт подписания Россией и США нового Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Анкара охарактеризовала его как важный шаг в укреплении системы мировой стабильности. В заявлении МИД Турции отмечается, что «Анкара ещё раз напоминает о своем стремлении к созданию мира, свободного от ядерного оружия, и поддерживает каждый шаг, предпринятый в этом направлении».

Российская тема прозвучала в Турции и в связи с трагическими событиями в Киргизии. Первый вице-премьер временного правительства Киргизии Алмазбек Атамбаев находился с кратким рабочим визитом в Анкаре. Он провел переговоры с президентом Турции Абдуллахом Гюлем, председателем парламента Мехметом Али Шахином, премьер-министром Реджепом Эрдоганом, вице-премьером Али Бабаджаном. С турецкой стороной были обсуждены вопросы финансовой и иной помощи, которую Турция может предоставить Киргизии.

Алмазбек Атамбаев на пресс-конференции в Анкаре подверг резкой критике политику «двойных стандартов» США, высоко оценил позицию России с самого начала трагических событий в Киргизии. Он отметил точную и выверенную оценку, которая дается событиям в Киргизии со стороны руководителей России. «Я убежден в том, что будущее Киргизии в тесном сотрудничестве с Россией, в едином Таможенном союзе, едином экономическом пространстве с Россией, Казахстаном, другими соседними государствами», — заявил в Анкаре первый вице-премьер временного правительства Киргизии.

Общие убытки турецких компаний, работающих на киргизском рынке, в результате апрельских беспорядков составили 7 миллионов долларов. Об этом заявил председатель насчитывающей 120 членов киргизско-турецкой ассоциации бизнесменов в Киргизии Хюсейн Муслу. По его мнению, крупный ущерб причинен также российским и китайским компаниям.

Из вопросов внутренней политики важнейшим на нынешнем этапе является обсуждение в парламенте по инициативе правящей ПСР пакета поправок в Конституции. Всего в пакет конституционной реформы, подготовленный ПСР, входит 27 поправок. Апрельские парламентские дебаты не принесли ПСР и ее лидеру Р. Эрдогану особого беспокойства. Парламентская фракция правящей партии набирала необходимое для принятия поправок большинство голосов. В мае обсуждение поправок будет продолжено во втором чтении.

По мнению лондонской Financial Times, возможный референдум по конституционной реформе «несет риск дестабилизации внутриполитической обстановки» в связи с ростом недовольства в обществе растущей безработицей и усилением националистических настроений в ответ на провозглашенную правительством «курдскую инициативу». Власти могут вынести обсуждение своих «чрезмерно политизированных», по определению газеты, предложений на референдум в случае, если они не будут одобрены парламентом.

В комментарии ВВС подчеркивается, что конституционные предложения правительства направлены на ограничение светской системы правосудия и влияния армии в обществе, против чего выступают националистически настроенные круги. В случае же успеха, от правительства Р. Эрдогана следует ожидать более кардинального пакета конституционных инициатив, включающих перестройку государственной системы в направлении «президентской республики» по образцу Франции и США.

Премьер-министр Р. Эрдоган подтвердил реальность такого прогноза. Он принял участие в телевизионной передаче, в ходе которой ответил на вопросы журналистов и прокомментировал наиболее важные моменты внутриполитической жизни страны. Глава правительства сообщил, что может встать вопрос о переходе к президентской системе правления. По словам Р. Эрдогана, после парламентских выборов 2011-го года данный вопрос может быть вынесен на референдум вместе с новой конституцией. Работу, направленную на внедрение процедуры избрания главы государства народом, премьер, в свою очередь, охарактеризовал как своеобразную подготовку в плане перехода к системе президентского правления. Чтобы ознакомиться с тем, как работает последняя, можно обратиться к примерам Соединённых Штатов и Германии, отметил премьер. На вопрос о том, может ли он сам в дальнейшем заинтересоваться постом президента страны, Р. Эрдоган заявил, что по этому поводу пока ничего сказать не может. Глава правительства выразил надежду на то, что пакет изменений в основной закон страны удастся провести через парламент и необходимости в проведении референдума не возникнет.

Наряду с конституционной реформой правительство ПСР намерено реорганизовать и Национальную разведывательную организацию /МИТ/ по американскому образцу. Реорганизация МИТ предполагает ее разделение на «внешнюю» и «внутреннюю» службы — аналоги ЦРУ и ФБР. По информации газеты Акшам, предложение выдвинуто Хаканом Фиданом — наиболее вероятным кандидатом на пост нового главы секретной службы Турции. В своей докторской диссертации Х. Фидан заявляет, что МИТ не имеет опыта работы за рубежом и остается «отгороженным от внешнего мира». К тому же, — считает он, — нельзя ожидать от союзников, что они и в дальнейшем также щедро будут делиться с Турцией разведывательной информацией, как это было в годы «холодной войны».

По мнению вероятного будущего руководителя турецкой разведки, МИТ должна решать следующие задачи: поддерживать турецкую дипломатию, отслеживать выполнение межгосударственных договоров, разрабатывать планы обороны, вести экономическую разведку, противостоять внешним угрозам, направленным против интересов Турции, поддерживать органы исполнения наказаний и восстановления правопорядка, собирать и анализировать экологическую информацию, участвовать в «информационной войне». Специалисты считают, что реформирование МИТ не должно проводиться в спешке и его следует осуществить в рамках доктрины национальной безопасности страны.

Ветераны МИТ, с которыми удалось побеседовать корреспондентам газеты, приветствуют такое разделение полномочий, но подчеркивают, что нельзя, сосредоточившись на работе за рубежом, пренебрегать внутренней информацией. Это помешает предотвращать операции, «исходящие извне». Работу по сбору информации внутри страны нельзя поручать полиции. По их словам, внешние источники, например, задавшись целью «переориентировать» турецкую экономику, используют в этих целях некоторых националистов, курдов, леваков или ультраправых. МИТ должна отслеживать такие действия. Исходя из этого, специалисты считают, что МИТ следует активно работать как на территории иностранных государств, так и отслеживать «операции извне» в самой Турции.

Что касается участия турецкой разведки в информационном противоборстве, то для ее успешного ведения в стране уже существуют реальные предпосылки. Оказывается, Турция занимает одно из первых мест в Европе не только по распространению мобильных телефонов, но и, согласно недавно проведенному исследованию, по использованию Интернета. Исследование, проведенное всемирно известной компанией, занимающейся программным обеспечением, показало, что треть населения Турции пользуется Интернетом. 60% этих людей, по крайней мере, один раз в день заглядывают в виртуальный мир, когда в Европе этот показатель на уровне 53%. Больше всего граждане Турции любят общаться по Интернету. Имеющиеся данные показывают, что эти показатели будут увеличиваться ускоренными темпами.

МВФ в апреле опубликовал доклад о перспективах экономического развития различных стран мира. В разделе, посвященном Турции, говорится, что в прошлом году объем производства в этой стране снизился на 4,7%, но уже в этом Турция «наверстает упущенное» и продемонстрирует самую высокую динамику развития в Европе. При этом рост потребительских цен в Турции в этом году должен достичь 9,7%, а в 2011-м — 5,7% (за 2009 год цены выросли на 6,3%). Ожидается, что среди государств Европы первыми окончательно избавятся от последствий глобального кризиса Турция и Польша.

Узбекская модель развития, принятая в 1992 году, полностью себя оправдала, защитив страну от экстремального воздействия кризиса, заявил Президент Ислам Каримов.

Глава государства раскрыл секреты устойчивости экономики Узбекистана на церемонии открытия 43-го Ежегодного заседания Совета управляющих Азиатского банка развития в понедельник, пишет Газета.уз.

«Степень и глубина подверженности каждой отдельной страны воздействию мирового кризиса, прежде всего, зависит от реализуемой модели реформирования, устойчивости и надежности финансово-экономической и банковской систем и от того, насколько сильны заложенные в них защитные механизмы», — пояснил Ислам Каримов.

Президент напомнил, что узбекская модель развития и реформирования экономики, принятая в первые годы независимости в 1992 году, построена на пяти принципах:

1. Деидеологизация государственной системы и приоритет экономики над политикой.
2. Государство — главный реформатор в период перехода от планово-распределительной к рыночной системе.
3. Верховенство закона, т.е. закон одинаков для всех.
4. Поэтапность и постепенность реформ («У нас говорят — не разрушай старый дом, не построив новый»).
5. Сильная социальная политика в период перехода от одной системы к другой.

«Сегодня у нас есть все основания заявить, что за истекший период, в том числе в период экстремального воздействия кризисных процессов, эта модель себя полностью оправдала», — сказал Ислам Каримов.

Смягчению последствий кризиса способствовали достаточная ресурсная база и надежный резерв прочности в финансово-банковской системе, взвешенная экономическая политика, ограждение экономики от влияния спекулятивного капитала и бесконтрольности на мировых финансовых и фондовых рынках, а также жесткий контроль за макроэкономической сбалансированностью экономики, подчеркнул глава государства.

Огромную роль в противостоянии кризису сыграла Антикризисная программа на 2009-2012 годы. Ее приоритетами, наряду с оказанием помощи банковскому сектору, стали поддержка финансовой устойчивости реальной экономики, снижение налогов и предоставление льгот предприятиям, сокращение затрат и повышение прибыльности за счет модернизации и диверсификации производства.

Другими важными составляющими программы стали развитие сферы услуг и малого бизнеса, а также осуществление масштабных социальных, инфраструктурных и транспортно-коммуникационных проектов, за счет которых решались задачи по созданию новых рабочих мест и увеличению доходов населения.

Президент подчеркнул, что меры, принимаемые в рамках Антикризисной программы, преследуют программные цели, выходящие далеко за пределы только борьбы с кризисом и нейтрализации его последствий.

«В посткризисный период выиграют в первую очередь те страны, кто уже сегодня закладывает основы и реализует долгосрочные инновационные проекты, направленные на глубокие структурные преобразования и диверсификацию производства», — сказал он.

В 2009 году Узбекистан принял программу по реализации важнейших проектов модернизации производства на 2009-2014 годы, в которую включены более 300 инвестиционных проектов общей стоимостью более 42,5 млрд долларов.

Наряду с привлечением иностранных инвестиций, в финансировании инвестиционных программ большое значение отведено внутренним ресурсам. Если в прошлом году доля внутренних источников в капиталовложениях в экономику Узбекистана составила 68%, то в текущем году этот показатель составит не менее 70%.

В прошлом году Узбекистан в числе немногих стран в мире обеспечил темпы роста ВВП — на 8,1% и промышленного производства — на 9%. Инвестиции в экономику выросли на 26%, а прямые иностранные инвестиции возросли в 1,8 раза, сказал Президент.

Экспорт продукции вырос на 2,4%, обеспечив значительное положительное сальдо внешней торговли и стабильный рост золотовалютных резервов. Обеспечен устойчивый профицит государственного бюджета, внешний долг на 1 января не превысил 10%.

Говоря о ситуации в мире, Ислам Каримов сказал, что несмотря на то, что наиболее острый и весьма чувствительный этап кризиса уже пройден, «предстоит очень непростой, достаточно болезненный и длительный процесс восстановления экономики».

Президент поддержал идею формирования международного финансового института, который мог бы контролировать деятельность финансового и банковского сектора в глобальном масштабе. Такой институт мог бы осуществлять контроль за спекулятивной банковской деятельностью на мировом рынке, в том числе в сфере деривативов и других производных ценных бумаг, которые могут разбалансировать международную торговлю и международный финансовый рынок в целом.

«Большой интерес и поддержку вызывают, на наш взгляд, предлагаемые Президентом США Бараком Обамой реформы в части формирования специального агентства по контролю операций финансовых институтов США и по ограничению рискованных сделок с деривативами за счет средств налогоплательщиков», — сказал глава государства.

«Если в результате продолжающихся уже долгое время дискуссий и споров на эту тему будет достигнуто приемлемое для всех сторон разумное решение — несомненно, это станет одним из самих больших достижений в разрешении кризисной проблемы», — подчеркнул Президент.

foto — artemmelnik.ru

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=606

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

Призываю всех людей доброй воли соблюдать законы,

вписанные Богом в природу, и заново открыть моральное

измерение человеческой жизни (Папа Римский Бенедикт XVI)

Введение

Осуществляемый на наших глазах планетарный глобализационный проект затрагивает далеко не только политико-экономическо-социальные пласты. Способствуя разрушению исторического самосознания в умах миллионов людей. Что происходит вследствие воздействия глобал-бомондом в различной форме на мировоззрение, жизненную позицию, ценностные ориентиры личности. Т.е. в основе своей — на нравственные принципы, базовым началом которых во многих случаях являются культурно-религиозные традиции. Следовательно, именно религиозная доктрина становится основной мишенью архитекторов глобализма. Причем без выделения конфессии, т.к. пропагандируемые обще — этические и моральные нормы идентичны для всех религий.

Так что ничего удивительного нет в перманентно инициируемых скандалах вокруг и внутри всех конфессиональных ветвей. Характер их может варьироваться, но главенствующей целью является целенаправленная (аккуратно-поэтапная) демонстрация мировому сообществу аморальности и разложения религиозных деятелей. Вне зависимости от того, в общество вбрасывается тематика рукоположения в священники женщин и гомосексуалистов, насилия над детьми, фундаментализма или какого-либо иного ракурса.

Так, с начала 2010 г. мы являемся свидетелями очередной порции игр с темой педофилия вокруг Католической Церкви.

Сенсация или сознательный шантаж?

Как известно, недавно в Германии вспыхнул скандал, связанный с появившейся информацией о домогательствах к мальчикам-хористам при соборе Регенсбурга. Возможно, данный факт не привлек бы столь повышенного внимания, если бы не растиражированная информация о 30-летнем (1964-1994 гг.) руководстве хором Георгом Ратцингером. Пикантность ситуации в том, что последний является братом Папы Римского — Бенедикта XVI.

Параллельно разразился скандал в направлении Мюнхенской епархии, во главе которой в 1977-1982 г. стоял архиепископ Й.Ратцингер. Утверждалось о переводе туда в 1980 г. для прохождения терапии уличенного в педофилии священника. Однако, вместо лечения, пастор-де продолжил церковную службу, где снова надругался над детьми.

В марте с.г. дело приняло новый пируэт. Некоторые экс-солисты того самого хора мальчиков обвинили капельмейстера и других наставников в рукоприкладстве. В связи с чем вновь всплыло имя Г.Ратцингера. Мало этого, от бывших воспитанников католических учебных заведений в правоохранительные органы Германии поступили десятки обращений о событиях далеких 1970-х. На фоне чего министр юстиции Германии Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер обвинила Ватикан в препятствовании расследования и умалчивании преступных фактов.

Наверняка, любой трезвомыслящий человек (вне зависимости от вероисповедания), даже бегло ознакомившись с информацией данного рода, определит ее искусственное происхождение. Дело тут далеко не только во внезапной реанимации исторических прецедентов, временной фактор происхождения которых вполне укладывается в неслучайность идеологического наезда на Католическую Церковь. Сама тональность подхода (освещения) ситуации несет не столь скандальный характер, сколь оскорбительный для храма Божьего (в целом) и верующих (в частности). Потому что на наших глазах осуществляется попытка не просто подрыва авторитета церкви. А сознательное (пусть и в опосредованном контексте) нанесение удара по соблюдающим религиозные каноны и идущим по пути к Истине. Говоря другими словами, поставляемая информагентствами информация преследует цель (в т.ч.) как бы продемонстрировать, что призывы священнослужителей к духовности, исполнению Божественных предписаний в действительности не соответствуют системе происходящего внутри Церкви.

Возможно, если бы нагнетание ситуации ограничилось исключительно территорией Германией, можно было бы предполагать некую спонтанность развития обстановки. Хотя и непосредственно в этой стране далеко не все так однозначно в рамках взаимоотношений государство-церковь. Вспомним ситуацию в начале с.г. вокруг задержания главы Совета евангелических церквей (лютеранской церкви) Германии Маргот Кессманн за вождение собственного автомобиля в нетрезвом виде (и ее последующую отставку). И обратим внимание, что данный инцидент как-то случайно произошел вслед за критическими стрелами М.Кессман в ракурсе военных действий в Афганистане(1).

Мы, естественно, далеки от выдвижения конспирологических теорий, но не можем не заметить определенную идентичность по времени в плане всплеска отрицательных тенденций возле германского религиозного поля.

Опять-таки, ограничься антикатолическая тенденция эпизодом с хором, пусть даже с участием родного брата Бенедикта XVI, ее можно было бы воспринять проявлением борьбы за чистоту нравов. Но ведь расползание ситуации началось, согласно терминологии Ленина, вглубь и вширь. Так, СМИ продолжили тиражировать факты о сексуальных надругательствах над воспитанниками католических учебных заведений. Начался новый виток вокруг сексуального насилия в отношении малолетних детей и подростков со стороны ряда священнослужителей дублинской католической епархии (первый всплеск интереса к данному полю произошел в 2009 г., когда по итогам полугодового следствия 46 ирландским священникам были предъявлены обвинения за содеянное в период с 1975 по 2004 гг.). Вместе с тем, достоянием мировой общественности стала информация о педофилии католических священников в Нидерландах. Когда, как по команде, свыше 200 бывших воспитанников здешних католических школ заявили о подвергании сексуальным домогательствам в годы учебы. Аналогичная ситуация оказалась характерной и для Австрии.

Следовательно, мир столкнулся с постановкой четко отрежессированного спектакля, явно направленного на сужение католических рельсов для движения верующих. Если читатель ждет анализа и резюме автора о силах, стоящих за отрепетированной инсценировкой действа, возможно, имеющего еще пару актов про запас, то он ошибается. Не потому, что задача так уж недосягаема, а почерк неразборчив. А по причине отсутствия этой цели в исследовании изначально. Т.к. речь совершенно не о том, кто и почему пытается шантажировать (в прямом смысле) главу Католической Церкви, а о глобальных антирелигиозных тенденциях в общепланетарном масштабе. Очевидно проявившихся в вышеизложенном аспекте. Причем не из-за идеологического наступления на католицизм (вернее, не только из-за этого). А вследствие того, что практически ни один из призывов Папы; ни одно из его умозаключений (основанных на словах Божьих); ни отдельные выдержки из энциклик (за редчайшим исключением) не тиражируются мировыми СМИ в таком массовом ключе, как это имеет место при сегодняшнем освещении некоторых отрицательных моментов в жизни ряда проявлений в католических школах (к тому же затрагивающих события многолетней давности).

Безусловно, ангажированность печатных средств в этом вопросе — налицо. И, скорее всего, глава католиков мира прекрасно осведомлен о происхождении дуновения ветра. Поэтому можно лишь уважительно отнестись к его выдержке (при грамотной и аргументированной оценке ситуации).

Папа Римский о надругательствах над детьми и                                                                                                            глобальных причинах сей ситуации

Конечно же, не отреагировать на сыплющиеся один за другим обвинения в адрес Католической Церкви Папа не мог. В целом, позицию свою он высказал еще два года назад. Когда на вопрос об австралийских жертвах сексуальных преступлений со стороны клира однозначно заявил, что быть священником несовместимо с таким поведением. Подчеркнув утверждение в 1950-1970-х гг. этического пропорционализма, согласно которому не существует какой-то вещи, плохой сама по себе, но всегда пропорционально к другим вещам. Таким образом, представляли, что ряд вещей, в т.ч. педофилия могут быть в определенной пропорции хорошими. Но католическое учение никогда не присоединялось к этой идее, т.к. надругательство над детьми – это всегда плохо.

К слову, в том же году Папа говорил о необходимости действовать в этом вопросе на трех уровнях, первыми из которых являются юридический и политический. Добавляя, что гомосексуализм – это совсем другой вопрос.

В эпопее сегодняшней же Бенедикт XVI высказался в конце марта. Прозвучало сказанное им в преломление к происшедшему в лоне Церкви Ирландии. Однако анализ произнесенного свидетельствует, что обращался он в целом ко всему миру. Прежде всего, Папа от имени Церкви выразил стыд и угрызения совести, которые мы все испытываем, в адрес жертв насилия и их семей. Заявив о предательстве совершавшими недозволительное священниками и монашествующими доверия к ним невинных детей и родителей. В свете чего они должны ответить за это перед Богом всемогущим, а также перед специально созданными для этой цели судами.

Другое дело, аналогично сказанному в 2008 г., понтифик расширил проблему, попытавшись обратить внимание на корни недопустимого. Не политизируя напрямую происшедшее, в то же время Бенедикт XVI довольно значимо оценил подоплеку ситуации. Он, в частности подчеркнул о сталкивании в последние десятилетия Церковью с новыми и серьезными вызовами вере, возникшими из стремительного преобразования и секуляризации общества, в котором иногда трудно говорить о трансцендентном измерении. Быстрые социальные перемены часто оказывают негативное воздействие на традиционное стремление народа к учению и к католическим ценностям. В это болезненное время, когда так ясно проявилась хрупкость человеческой природы, определяющей тенденцией, в том числе со стороны священников и монашествующих, являлось принятие образа мышления и оценки светских реалий без достаточной ссылки на Евангелие.

Таким образом, зафиксировав внутренний фактор среди причин происшедшего, понтифик не обошел и внешнего почерка развития проблемы. Что касается первого вектора, Папе принадлежат следующие слова — Церковь постоянно нуждается в очищении, поскольку грех подстерегает всех ее членов. Давайте не будем сразу выделять жирным шрифтом эту фразу.  Потому что сие заключение четко укладывается в сказанное Богом. Дьявол всегда пытается сбить приближающихся к Истине, чистых внутри с пути к Свету. Поэтому, как и в любой религии, в Церкви идет вечная борьба между пустыней и садом, между грехом, который иссушает землю и благодатью, которая ее орошает, дабы она приносила обильные плоды святости.

В сердце у каждого из нас проходит грань между добром и злом, — говорит Бенедикт XVI, —  и никто не вправе осуждать другого, а, скорее, каждый должен улучшать самого себя. Так помолимся, — призывает Папа, — за выпрямление путей наших, давая Слову Божию вести нас.

Что касается второго вектора (внешнего) происходящей ситуации, Папа избежал щепетильных оценок ее развития в преломление к последним событиям. Однако, ранее Бенедикт XVI довольно объемно высказывался на это счет, демонстрируя политико-экономическо-социальный фон отрицательных тенденций. Как-то, рассуждая о глобализации, Папа отметил, что, устраняя определенные барьеры, она создает новые, будучи неспособной сама по себе созидать мир. Исключение данного понятия из синонима мировому порядку он объяснил  конфликтами за экономическое господство, нечестными сделками по скупке и перепродаже водных и энергетических ресурсов и сырьевых материалов, затрудняющих построение справедливо-солидарного мира. В свете чего путем спасения для человечества становится умеренность. Лишь ведя умеренный образ жизни, сопровождаемый серьезным обязательством в защиту справедливого распределения богатств, можно установить правильный и устойчивый порядок развития.

Вслед за констатацией чего глава католиков мира подходит к важнейшему умозаключению — Нынешний глобальный экономический кризис следует рассматривать как своеобразный тест. Готово ли мировое сообщество изучить его во всей комплексности, в качестве вызова для будущего, а не в роли чрезвычайной ситуации с определением краткосрочных мер?

Возможно ли совместными усилиями произвести глубокую ревизию преобладающей модели развития для ее исправления? Поскольку этого требуют состояние экологического здоровья планеты и особенно

культурно-нравственный кризис, симптомы которого давно видны повсюду в мире.

Актуальность сказанного не просто в озвучивании причин происхождения проблем, а в констатации принятия важнейших шагов всем человечеством. Требуется большая надежда, — призывает Папа, — великая надежда. Могущая проявиться лишь в вере. Но мы нуждаемся не в абстрактном Боге, находящимся где-то далеко от нас, а в согревающим сердце и отвечающим на самые глубокие чаяния. Если таковая линия отсутствует, индивидуум приступает к поиску счастья в опьянении, излишествах, в избытке, опустошая самого себя и мир.

Нерекламируемые мысли Бенедикта XVI о жизни повседневном, насущном и перспективном

Но, к сожалению, предлагаемые пути главой Католической церкви к улучшению общемирового климата остаются не то, что за боротом понимания. О них просто молчат. Будто нет призывов. Попытаемся как-то скомпоновать хотя бы отдельные направления мудрых умозаключений понтифика.

Ежедневно тиражируемая СМИ информация о зле, с бесконечными повторениями, преувеличениями, заставляет нас привыкать к самым ужасным вещам, терять к ним чувствительность, в какой-то степени, отравляясь. Т.к. не успевая переработаться, негативный осадок накапливается изо дня в день. Сердце черствеет, и чернеют мысли. С учетом влияния коллективных процессов на наше видение человека во всей его глубине, мы замечаем только находящееся на поверхности. Люди становятся для нас лишь телами без души, вещами, безликими предметами, взаимозаменяемыми и годными исключительно для потребления. Хотя мы должны открываться действию Бога, чтобы смотреть на других так, как на них смотрит Он — из глубины сердца: с милосердием, любовью, бесконечной нежностью, в особенности на самых одиноких, презираемых, эксплуатируемых.

Своим Посланием на 43-й Всемирный день Мира (отмечавшийся 1 января 2010 г.) Папа несколько политизировал данную проблему. Человек позволил себе руководствоваться эгоизмом, забыв о заповеди Бога, желая проявить над творением свое абсолютное господство. Поэтому огромное значение приобретает уважительное отношение к творению. Т.к. в переживаемый период сохранение созданного Всевышним становится необходимым для мирного сосуществования человечества. Конкретизировал сказанное понтифик тем, что, наряду с войнами, международными и региональными конфликтами, терактами, нарушением прав человека, не менее тревожными являются угрозы, возникающие из злоупотребления — по отношению к земле и природным благам, дарованным нам Богом. Нельзя оставаться равнодушными к деградации сельскохозяйственных угодий, загрязнению водоносных горизонтов, вырубке лесов. Невозможно быть безучастными наблюдателями перед лицом реальных и потенциальных конфликтов, связанных с доступом к природным ресурсам. Все эти вопросы глубоко влияют на право на жизнь, питание, здоровье и развитие. Но декларируемой констатацией ситуацию не исправить. Поэтому необходимо совершить глубокий и дальновидный пересмотр модели развития, поразмыслив над смыслом экономики и ее целей в целях исправления дисфункции и отклонения.

В свете вышеизложенного, Бенедикт XVI призывает мир к глубокому обновлению. Могущего осуществиться лишь переосмыслением пути, по которому мы идем; новым открытием для себя ценностей, составляющих прочное основание для созидания лучшего будущего для всех. Вера — это не миф, — говорит он, — а реальная история, к следам которой можно прикоснуться рукой. Среди потрясений настоящего времени являющийся даром данный реализм веры, подлежит вновь открытию, взращиванию и свидетельствованию. Может быть, угасает вера там, где просыпается разум? — вопрошает он. Продолжая, что существует два способа использования разума и два способа быть мудрыми или малыми. Первый, являясь автономным, ставит себя выше Бога. Причем во всей гамме наук, начиная с естественных, где подходящий метод для исследования материи универсализуется — в этот метод Бог не вписывается, следовательно, Бога нет. Второй способ использовать разум, быть мудрыми — включает осознание человеком, кем он является. Индивидуум признает собственную малость и величие Бога, достигая, тем самым, истины. Разум же, в таком случае, может выразить все свои возможности, не угасая, а расширяясь (становясь больше). Поэтому необходимо, чтобы человечество вновь осознало и укрепило тот союз между человеком и окружающей средой, должный быть отражением творческой любви Бога, от Которого мы происходим и к Которому мы держим путь.

Но при этом Бенедикт XVI говорит о свободе выбора — Божественный замысел не свершается автоматически, потому что это замысел любви, порождающей и требующей свободы. Другое дело, что приближение Царства Божия возможно, лишь если сотрудничать с благодатью Божией. В этом контексте Папа затрагивает биоэтику. Включая в нее ценность человеческой жизни; межличностное и социальное измерение человека; неразрывную связь между аспектом полового единения и деторождения и центральную роль семьи, основанной на браке между мужчиной и женщиной. Данная ячейка общества является самой большой помощью, которую можно дать детям. Последние хотят быть любимыми со стороны любящих друг друга матери и отца. И нуждаются в совместном проживании и развитии с обоими родителями. Для создания условий их жизни в единой и стабильной семье, супруги должны укреплять брак слушанием Слова Божия, молитвой, взаимным принятием и прощением.

О сотрудничестве в общемировом пространстве во имя реализации Божественных постулатов

Гул эгоистических требований, пустых обещаний и ложных надежд очень часто покушается на то пространство, которое Бог ищет в нас, — говорит Бенедикт XVI. Но верующие — это ищущие истину и живущие ею. Правда, способы постижения и передачи истины отчасти неодинаковы от религии к религии. Однако, вместе мы можем провозглашать существование Бога и Его познание; говорить о земле, как творении Господа; заявлять о себе в качестве созданий Всевышнего, призывающего каждого мужчину и каждую женщину к образу жизни, уважительному по отношению к Его замыслу о мире. Актуальность этого — в служении предлагаемой истины всем, т.к. она служит благу всех членов общества, проливая свет на основы морали и этики, одаряя разум силой. Помогая превосходить собственные ограничения и благоприятствуя выражению наших самых глубинных чаяний. Поэтому важны общие шаги для создания пространства — оазисы мира и глубокого размышления. В котором можно снова услышать голос Бога и где Его истина может быть заново открыта внутри универсального разума. Когда каждый индивид, независимо от места проживания, этнической группы, политической окраски или религиозной веры, может уважаться, как человек-брат.

Другое дело, что межрелигиозные коммуникации должны дополняться диалогом с теми, для которых религия является чем-то чуждым, но все же желающими приблизиться к Нему, пусть даже как к Неизвестному.

В конце — концов, через верующих другие люди могут найти близость к Богу. Ведь основанный на самой человеческой природе и доступный каждому мыслящему творению естественный нравственный закон составляет базис вступления в диалог со всеми людьми, ищущими истину и вообще с гражданским и мирским обществом. Этот закон, вписанный в сердце каждого человека, затрагивает один из главных узлов размышления о праве, взывая к совести и ответственности законодателей.

Естественный нравственный закон не является исключительно или главным образом конфессиональным. Базируясь на самой человеческой природе и доступный каждому мыслящему творению, он составляет основу для вступления в диалог со всеми людьми, ищущими истину и вообще с гражданским и мирским обществом.

В каждом человеке есть желание, чтобы к нему относились как к личности и считали священным его существование, потому что история каждого человека священна и требует большого уважения, — заключает Папа. Поэтому может признаваться лишь глобализация, ориентированная на цели глубокой солидарности, направленной на благо всех и каждого. В связи с чем в понятии глобализация важнейшее место должно занимать духовное и нравственное измерение, помогающее осознавать, что все мы являемся участниками единого божественного замысла, замысла нашего призвания составлять единую семью, в которой все — индивидуумы, народы и государства — придерживались бы в своем поведении принципов братства и ответственности.

На этом и остановимся. Пока, во всяком случае…

Заключение

Думается, сложно не подписаться под сказанным Бенедиктом XVI. Поэтому вызывает лишь сожаление, что мировые СМИ абсолютно не тиражируют данные акценты понтифика. Однако, как раз в этом и просматривается сознательная политика глобал-бомонда по нивелированию духовного климата на планете.

Возможно, читатель удивится, что явилось основанием для мусульманского автора обратиться к сказанному главой Римской Католической Церкви? В целом, во введении об этом сказано. Но представляется целесообразным также отметить, что, по убеждению автора, только единство всего верующего мирового сообщества позволит противостоять дальнейшему развитию повсеместного морально-нравственного беспредела. Как первого шага для выработки путей по движению человечества к прогрессу, предусмотренного Создателем.

Примечание- все цитаты Папы Римского взяты из раздела Выступления и речи Бенедикта XVI портала www.benediktxvi.ru

1.О ситуации вокруг СЕЦГ см. подробнее. Теймур Атаев. Фактор Маргот Кессманн, как проявление клубка православно-протестантских противоречий

http://www.protestant.ru/news/analitiks/?id=2444

Владимир Кара-Мурза: Правоохранительным органам Киргизии поручено доставить бывшего президента республики Курманбека Бакиева в Бишкек. Вопрос рассматривался сегодня во время заседания кабинета. Ранее было объявлено, что новые власти Киргизии лишили Бакиева президентской неприкосновенности, сам Курманбек Бакиев находится в Белоруссии, куда он приехал по личному предложению президента этой страны Александра Лукашенко. Одновременно в Киргизии общественности представлен проект новой конституции, предлагаемые изменения в основной закон значительно урезают полномочия будущего президента. Руководство временного правительства заявляет, что республика перейдет к парламентской форме правления. Согласно проекту новой конституции, президент Киргизии избирается в ходе всенародного голосования сроком на пять лет, но при этом не может быть избран на два срока подряд, как это предусматривали все предыдущие редакции основного закона. О том, по каким сценариям может развиваться ситуация в Киргизии, мы говорим с политологом Григорием Трофимчуком, первым вице-президентом Центра моделирования стратегического развития. Означают ли, по-вашему, сегодняшние события в Киргизии приближение стабилизации в республике?

Григорий Трофимчук: На мой взгляд, к сожалению, как раз ситуация развивается в обратном направлении. С каждым разом, с каждым потрясением политическим Киргизия откатывается назад, и возникают огромные стратегические проблемы с легитимностью. И предыдущий президент по сути не был легитимен, и именно поэтому произошло его свержение, вот этот госпереворот последний. И собственно те события, которые происходят сегодня, и нацеленность на парламентскую республику — это говорит о том, что в стране будет посеян хаос, в политической жизни страны, по большому счету. Потому что если президент не мог, президентская форма правления не могла ситуацию, ввести ее в какое-то стабильное русло, то при парламентской системе правления тем более такого не будет.

Владимир Кара-Мурза: Что сближает и что отличает события в Киргизии от классических «цветных революций»?

Григорий Трофимчук: Очень многие не точно, я бы даже сказал, неправильно квалифицируют последние происходящие события на постсоветском пространстве, в частности, я имею в виду события в Кишиневе 2009 года и Бишкек 2010 года. Эти потрясения, беспорядки не имеют никакого отношения, на мой взгляд, к формату «цветных», «оранжевых» революций, которые с 2003 года происходили на постсоветском пространстве. Просто по той причине, даже возьмем ситуацию в Киргизии, только что был на второй срок избран президент Курманбек Бакиев, бывший уже президент, и вдруг вне всяких избирательных процессов происходит лобовой удар по власти. То же самое было в Кишиневе, хотя там была небольшая привязка к выборам, здесь уже ее нет абсолютно. Поэтому неточная квалификация процесса говорит о том, что никто не понимает по сути, что там происходит.

Владимир Кара-Мурза: К нашему разговору присоединился журналист Илья Барабанов, заместитель главного редактора еженедельника «Нью Таймс». Что, по-вашему, сближает и что отличает события в Киргизии от классических «цветных революций», в частности, от прошлогодних событий в Кишиневе?

Илья Барабанов: Нынешняя киргизская революция, в отличие и от кишиневских событий, и от Украины, и от грузинской революции пошла по очень жесткому, очень кровавому сценарию. Столь кровавых революций на постсоветском пространстве последние 20 лет, наверное, и не было. Мы можем вспомнить разве что подавление восстания в Андижане. Но даже киргизская революция пятилетней давности прошла со значительно меньшими жертвами. И то, что до сих пор властям не удается взять ситуацию в республике под контроль, говорит о том, что ни одна из сторон, включая временное нынешнее правительство, не была готова к такому повороту событий, не была готова взять власть и удерживать ситуацию в стране под контролем.

Владимир Кара-Мурза: Ожидали ли вы, что новые власти Киргизии лишат Курманбека Бакиева президентской неприкосновенности? Когда вы были в республике, этот вопрос только обсуждался.

Илья Барабанов: Вы знаете, уже тогда было очевидно, что временное правительство не очень понимает, как действовать с президентом, учитывая, что он не хотел, в отличие Аскара Акаева, добровольно покидать республику и слагать с себя президентские полномочия. Проблема временного правительства сейчас заключается в том, что любые решения нельзя считать законными по большому счету, они нелегитимны, потому что это правительства ничем, кроме бунта, полномочия свои не подтвердило, демократические выборы еще не свершились. Поэтому очень тяжело всерьез расценивать заявления, которые постоянно идут из Бишкека. То они обещают, что у Бакиева будет неприкосновенность, то они его этой неприкосновенности лишают. То они признают, что его нельзя судить и арестовывать, то готовы отправить, устроить процесс чуть ли не над всем семейством. То есть позиция меняется едва ли не каждые сутки, от чего возникает ощущение, что никакой единой позиции у временного правительства нет. У временного правительства нет действительно харизматичного лидера, который бы определял какую-то повестку дня и политическую линию. В результате получаются постоянные метания из стороны в сторону, которые очень тяжело прогнозируются, к чему могут привести.

Владимир Кара-Мурза: Насколько устойчивой вы считаете предполагаемую формулу парламентской республики в Киргизии?

Илья Барабанов: Знаете, с одной стороны может быть в этом есть некий компромисс, когда в республике больше ни один клан, ни одна семья не сможет монополизировать власть в своих руках. Может быть парламентская республика- это действительно выход. С другой стороны, в той же Молдавии, которая в 2000 году провела у себя реформу политическую и начала переходить на парламентскую форму правления, спустя десять лет обернулось таким же политическим кризисом, который в итоге завершился революцией, погромами и пожаром в здании парламента. То есть к любого рода политической реформе в стране надо подходить очень осторожно, очень взвешенно. Есть международные институты, комиссия Евросоюза специальная, которая помогает работать молодым демократиям с конституциями и законодательством. Это нельзя так сесть, на коленке переписать и решить: сегодня мы будем парламентской, завтра мы будем авторитарной, послезавтра президентской. В этой поспешности и такой необдуманности действий сказывается неуверенность правительства в своих силах, что они сами не очень верят в то, что способны удержать власть в своих руках.

Владимир Кара-Мурза: Константин Затулин, первый зам главы комитета по делам СНГ, директор Института стран СНГ, приветствует легитимацию киргизской власти.

Константин Затулин: Безусловно, всякие попытки узаконивания ситуации, возвращения ситуации в законное русло, легитимация власти — это позитивно. И проект конституции в этом плане преследует эту же цель — ввести вновь ситуацию в законное русло. При всех обстоятельствах, связанных с Бакиевым, при вынужденности сегодняшней ситуации, при том, что Бакиев действительно растерял свой авторитет, конечно, фигурой умолчания остается законность временного правительства, и оно опубликованием этого проекта конституции пытается быстрее из правительства де-факто превратиться в правительство де-юре. Думаю, что это важный шаг, но это не единственный и еще не вполне достаточный шаг. Потому что должны быть другие шаги сделаны для того, чтобы правительство встало крепко на ноги.

Владимир Кара-Мурза: Насколько искренне выглядит желание киргизских законодателей придать русскому языку статус второго государственного?

Григорий Трофимчук: Буквально все последние годы после развала Советского Союза о Киргизии в этом плане никто не беспокоился. То есть постоянно говорили о том филологи, политологи, кто угодно, российские филологи и политологи, что там все говорят на русском языке, и такое ощущение по их комментариям складывалось, что еще лет пятьсот как минимум на русском языке там будут говорить. И вдруг такой резкий поворот и, более того, русских просто начинают выгонять из Киргизии, по большому счету. Об этом все, в первую очередь российские телеканалы ежедневно говорят. Поэтому ситуация радикально поменялась. Я не знаю, как там с русским языком будет дальше, но возникают вопросы вообще все контактов, нормальных взаимоотношений с Российской Федерацией. Вот это должно беспокоить на данном этапе больше, чем ситуация с русским языком. Ставятся вопросы: почему не задействован в каком-то виде, пусть не чисто военизированном, формат ОДКБ. Этот вопрос, видимо, имеет значение и он имеет значение даже не для Александра Лукашенко, не для Белоруссии, хотя она первая начала поднимать эту тему после того, что случилось в Киргизии, а для самого будущего ОБКБ. Поэтому каким-то образом представители ОДКБ должны принять участие в этом вопросе. И видимо, не зря первым сигналом, положительным симптомом стало указание президента России министру обороны, хотя с ОДКБ это напрямую не связано, с форматом, министру обороны России о том, чтобы была обеспечена безопасность русских людей в Киргизии.

Владимир Кара-Мурза: Когда вы были в Киргизии, начинались ли нападения на русскоязычных? И выглядит ли реверансом в адрес Кремля в обмен на экономический займ вот это внесение в конституцию пункта о русском языке как государственном?

Илья Барабанов: Вы понимаете, тут очень важно понимать, что отдельные наши государственные каналы, отдельные СМИ очень хотят раскрутить тему каких-то антирусских погромов в Киргизии. Надо понимать, что это уже не в первый раз. Последние 20 лет, если не больше, любые потрясения в этой стране сопровождались погромами. Это не антирусские погромы — это действительно погромы, они касаются всех, они касаются узбеков, они касаются всех приезжих. Когда приходят непонятные банды и считают возможным захватить эту землю, потому что новое правительство узаконит захват земель. Это не целенаправленные погромы русского населения — это очень важно понимать в данном контексте, чтобы не разжигать какую-то личную напряженность и рознь.
Господин Затулин правильно говорил в эфире, что перед новым правительством очень остро стоит вопрос легитимации власти. Потому что понятно, что это правительство и любые решения, включая переписанную конституцию, переход на новую форму правления, они абсолютно нелегитимны, пока правительство не пройдет процедуру выборов, а эта новая конституция не пройдет через процедуру референдума. И учитывая, что исключительно Кремль, исключительно Москва первой практически поддержала кровавый переворот, отказав Бакиеву в поддержке, понятно, что для временного правительства Москва какой-то источник, возможный рычаг на который можно опереться в переговорах с остальным мировым сообществом. Потому что другие страны совсем не спешат признавать правительство легитимным и законным. Я не исключаю, что довольно популистское решение о придании русскому языку статуса второго государственного, таким популистским и останется. Очень легко говорить, что мы что-то внесем в парламент и рассмотрим, когда нет парламента, когда непонятно, когда будут выборы, когда непонятно, когда это решение может быть принято и вступит в силу. Поэтому не стоит этой новости придавать слишком много значения, пока это не более, чем слова.

Владимир Кара-Мурза: Вадим Дубнов, специальный корреспондент Радио Свобода, недавно вернувшийся из Бишкека, видит явную смену этапов революционной ситуации в Киргизии.

Вадим Дубнов: Программа максимум у конституционного процесса на самом деле не публикация конституции, не ее текст, который никто в Киргизии читать не будет, а переход революционного этапа в некий легитимный, предвыборный. И правильный расчет на то, что революционная энергия масс сейчас конвертируется в нормальную предвыборную кампанию. Хотя, конечно, в этот процесс будут вторгаться, вмешиваться всякие провакативные моменты, потому что и юг будет создавать некоторые проблемы, и сторонники бывшего президента будут создавать некоторые проблемы, потому что этот переход власти куда более сложный, чем был при Акаеве. Но в целом, я думаю, что процесс, который начался публикацией проекта конституции, он закончится нормальными парламентскими выборами, до них ничего страшного не произойдет. А вот как развернется партийная борьба и личностная борьба между теми, кто будет составлять новую киргизскую элиту — это станет понятно через определенное время после новых выборов и здесь ожидания уже не совсем оптимистичные.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Сергея.

Слушатель: Здравствуйте. У меня вопрос по поводу, во-первых, какая расстановка сил в киргизском правительстве касательно американской базы, и кроме того, насколько могут подтвердить участники по поводу того, что новое правительство, если оно будет демократическим, не должно проводить антизападный, антиамериканский курс как вы думаете?

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, какова перспектива внешнеполитического курса новых властей Киргизии?

Григорий Трофимчук: Антизападный курс однозначно временное правительство не проводит, проводить не будет. Демонстрируется некоторая многовекторность. Мы видим, что представители временного правительства были в России, получили какие-то средства, крайне необходимые для сегодняшней ситуации, для стабилизации ситуации в Киргизии. И именно после этого буквально в этот же или на следующий день пошла информация о том, что начали громить какие-то русские киоски в Киргизии. Поэтому я думаю, что происходит так, что многовекторность на данном этапе подразумевает получение какой-то выгоды и там, и здесь. И чем это отличается от Бакиева, который критикуется именно по этим линиям, мне пока непонятно. С другой стороны, настораживает и то, что в целом Запад, если такой термин уместен, не делает никаких резких заявлений. И более того, чем дольше остается на свободе бывший президент Бакиев живой, здоровый, тем больше появляется вероятность, что этот фактор может кто-то использовать, и кто его использует, тоже вполне ясно. По крайней мере, этим фактором могут воспользоваться те для изменения ситуации в Киргизии, кто не признал сегодняшнее временное правительство и новую легитимацию власти, которая началась.

Владимир Кара-Мурза: Как вы видите перспективу американского военного присутствия после смены власти в Киргизии?

Илья Барабанов: Вы знаете, я, честно говоря, не очень понимаю, как смена власти в Киргизии может сказаться на американском военном присутствии. Что наличие наших российских баз там, что наличие американских военных баз в Киргизии является объектом вечных политических манипуляций. Определенные СМИ, я даже читал в одном российском журнале версию о том, что эта американская база в Киргизии направлена против России, подрывает ее устои южных границ. Мы понимаем, что это ересь, что это перевалочные базы по пути в Афганистан, и поднимем, что необходимы американцам, платят они за эту базу огромные деньги. В чем проблема? Это опять попытка найти дополнительные политические подтексты, раздуть дополнительные конфликты, абсолютно не существующие, неоправданные. Хотя у того же временного правительства, очевидно, проблем хватает и без американской военной базы, им бы ситуацию взять под контроль.

Владимир Кара-Мурза: Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, считает появление киргизской конституции преждевременным.

Александр Дугин: В республике сейчас еще не дошла ситуация до конституции, там надо просто определиться со структурой хотя бы переходной власти. Потому что мы видим, что начался коллапс киргизской государственности. И ни нынешнее правительство, ни тем более свергнутый президент Бакиев уже никак почти не влияют на то, что там происходит. Там дают о себе знать социальные противоречия, там дают о себе знать региональные противоречия, скоро добавится, помяните мое слово, религиозный фактор, потому что на юге очень сильны исламские экстремистские настроения, этнические моменты. Все это пока еще не вступило в полную силу. Поэтому надо страну упорядочить. А что касается конституции, то в таком диссонансе политическом, социальном и идеологическом очень сложно найти какое-то консенсусное решение. Вообще конституция вещь тяжелая, она должна быть, если угодно, выстрадана, ее надо понять, ее надо осознать народом, надо обсудить. А в тех условиях, в которых находится Киргизия, мне представляется это невозможным.

Владимир Кара-Мурза: Может ли Киргизия попасть в сферу влияния соседнего Китая?

Григорий Трофимчук: Все происходящее в последнее время в Центральной Азии по большому счету говорит о том, что там будет усиливаться Китай. Весь этот хаос не то, что на руку Китаю, но по-любому этот вакуум будет кем-то заполняться. И конечно, тут не надо делать, как кто-то сказал, каких-то полудетских прогнозов, что Запад будет каким-то образом базы использовать и так далее в плане наркотрафика и всех подобных вещей. По большому счету Китай уже смотрит очень пристально на всю Центральную Азию. Поэтому если Россия какую-то стратегию не сформирует для Центральной Азии, то это будет происходить автоматически.

Владимир Кара-Мурза: Заметны ли были признаки того, что страна попадет в сферу влияния соседнего Китая, когда вы были в Киргизии?

Илья Барабанов: Вы знаете, граница Киргизии с Китаем весьма велика и в Киргизии давным-давно активно работает китайский бизнес точно так же, как и узбекский бизнес. Конечно, интересы Китая в этой республике не стоит недооценивать. Другое дело, что она уже находится в сфере его влияния, в сфере его интересов. Потому что маленькая страна рядом с таким гигантом. Но довольно глупо считать, что до сих пор Киргизия не была в сфере интересов Китая, что сейчас она после революции куда-то попадет. Должен отметить, возвращаясь к предыдущей теме, что активно обсуждаются антирусские погромы, но первыми в первые же дни после революции от мародеров пострадали именно китайские бизнесмены. Потому что если, например, у русского населения фермерские участки по окраинам города, то большая часть крупных торговых центров в центре Бишкека контролирует, именно китайские и именно они пострадали в первую же ночь после погромов в столице Киргизии. Поэтому весь крупный бизнес уже под контролем китайскому бизнесу, я думаю, что этот процесс будет логически развиваться и при новых властях, какими бы они ни были.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от москвича Григория.

Слушатель: Здравствуйте. Все-таки совершенно непонятно, откуда, и никто не может рассказать, откуда взялись такие толпы в столице Бишкека. На революционеров, на мой взгляд, они явно не очень были похожи. Как в Белом доме, в доме правительства взялась Розалия Исааковна, почему ей по башке не дали? Как она там оказалась?

Владимир Кара-Мурза: Что смущало вас во внешней канве революционных событий в Бишкеке?

Григорий Трофимчук: Этот случай смущает, как оказалось, не только меня, но и наших радиослушателей. То есть они интуитивно понимают, что это не формат «цветных революций». Я может быть повторюсь, но еще раз скажу о том, что это тупая, лобовая пробивка власти. Откуда берутся эти толпы, откуда они взялись в Кишиневе, эти толпы? Людей, их деятельность проплатили, но проплачивается она под другие цели, которые происходят вне рамок избирательного процесса. Такие люди, они стоят по большому счету достаточно дешево. Потому что киргизы, насколько мы знаем, составляют очень серьезную долю в российской миграции. У нас, кстати, в Центре моделирования несколько месяцев назад был серьезный «круглый стол» с лидерами ведущих общественных организаций Киргизии, Москвы и Российской Федерации в целом. Мы как раз обсуждали эту проблему. И как раз лидеры этих организаций, этих общин ставили вопрос, что Россия должна обратить внимание, как-то квалифицировать по-разному, вычленить миграцию бывших соотечественников из ближнего рубежа и не смешивать ее с миграцией в целом, то есть с арабами, индийцами, которые тоже имеют свои интересы экономические. И видимо, как раз на факторе миграции можно было каким-то образом сработать и стабилизировать заранее ситуацию. Но я думаю, что она до конца не ушла из наших рук, я думаю, на миграцию киргизскую стоит обратить внимание как-то с ней поработать более тщательно, чтобы эти толпы не возникали, причем не только в Киргизии, а по всему постсоветскому пространству.

Владимир Кара-Мурза: Замечали ли вы во время пребывания в Бишкеке какие-нибудь признаки того, что события в Киргизии носили заказной характер?

Илья Барабанов: Вы знаете, на мой взгляд, это такая системная ошибка, которую многие допускают. Очень просто и очень легко вполне законное и понятное возмущение людей тем, что что-то куда-то проплатил, после чего по чьему-то указу куда-то вышли. Это такой любимый в России поиск конспирологических теорий, заговора и непонятно чего еще. Я наблюдал своими глазами революцию в Кишиневе, чуть более отдаленно, чуть менее будучи включенным в события, я наблюдал революцию в Киргизии. Толпы в центре Бишкека взялись не просто так, с воздуха упали, потому что кто-то заплатил и люди пошли толпой. Эта ситуация развивалась спиралеобразно. Мы знаем о том, что начинались митинги в регионах и других городах. Мы знаем, что этой революции предшествовали аресты лидеров оппозиции. И поэтому не надо удивляться, что толпа выходит из-под контроля и начинает громить все вокруг, когда эту толпу некому контролировать, когда лидеры оппозиции находятся за решеткой. Роза Исааковна Отумбаева в день 7 апреля и в предшествующие дни находилась в подполье, опасаясь этого ареста, и вышла из этого подполья уже ближе к 8 апреля, когда большая часть погромов была совершена.
В Кишиневе события опять же развивались там не так, что бомба ядерная упала неожиданно на город, ему предшествовали мирные акции протеста, последовавшие сразу после сфальсифицированных выборов. Эти мирные акции протеста сопровождались провокациями, в том числе со стороны силовых структур, со стороны действующей власти. И то, что в итоге события оборачиваются именно таким, к сожалению, не всегда предсказуемым кровавым путем — это не заговор третьих сил, которые кому-то куда-то занесли какие-то леи, доллары, шейкели или что-то еще, а это, к сожалению, логичный результат нежелания действующих властей прислушиваться к обществу, отвечать на запросы общества, вести с ним какую-то дискуссию и диалог. В какой-то момент это надо понять и российским властям, что эта точка кипения проходит, когда люди понимают, что они никак не могут свою позицию донести до руководства страны, они выходят на улицу. Если это не помогают, они могут пойти и сжечь парламент. Это далеко не лучший путь решения проблемы, но, к сожалению, он есть. К сожалению, на постсоветском пространстве он применяется не в первый раз, казалось бы, пора сделать из этих печальных историй печальные выводы, выучить грустные уроки, а вместо этого мы уже в очередной раз пытаемся найти страшную руку, третью силу, которая кому-то что-то проплатила.

Григорий Трофимчук: Я бы хотел уточнить финансовый момент. Илья в чем-то прав, здесь действительно нет никакой конспирологии. Действительно, в большинстве случаев на постсоветском пространстве во время так называемых революций, госпереворотов никто никому не платил, во всяком случае, рядовым исполнителям. Весь вопрос заключается в организации протеста. Потому что люди недовольны, в частности, коррупцией или действиями силовых структур, они так организованно в один день не смогут выйти на улицу, кто-то должен организовать, а это требует финансовых затрат, пусть даже небольших.

Владимир Кара-Мурза: Федор Шелов-Коведяев, бывший первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации, считает, что многое зависит от формы будущей Киргизской республики.

Федор Шелов-Коведяев: Если проект конституции, я просто его не видел, предполагает, что страна, Киргизская республика превратится из республики президентской в парламентскую, когда будет руководить нацией ответственное перед парламентом правительство, то это, несомненно, сможет смягчить остроту той ситуации, которая на протяжении последних почти шести лет повторилась уже дважды. Конечно, мы не сможем в ближайшее время увидеть ту же картину, которую мы наблюдаем в развитых демократиях Западной Европы, где все это отрабатывалось десятилетиями, а если брать такие страны, как Великобритания и Франция, то столетиями. Тем не менее, все-таки это будет, с моей точки зрения, шаг в позитивном направлении.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Владимира Ивановича.

Слушатель: Добрый вечер. Вы знаете, почему-то товарищ выступает, больше на государственные формы и с позиции государства. Почему он не хочет смотреть непосредственно с позиции народа, что всякий народ – это есть первичная форма власти и надо исходить в первую очередь с позиции народа. Что касается Российской Федерации, я кардинально не вижу здесь никакой народной власти. Некая кучка людей из Петербурга во главе с Путиным тупо захватила власть в Российской Федерации и, извините за такое нелитературное слово, пудрит мозги всей стране, выдавая это за некую форму демократии.

Владимир Кара-Мурза: Была ли в Бишкеке выражена внятная позиция и воля киргизского народа?

Илья Барабанов: Несомненно, она была выражена, поскольку режим Курманбека Бакиева больше не у власти. С другой стороны, что 7 апреля по оговоренным нами причинам, поскольку лидеры оппозиции находились под арестом, ни одна из политических сил не взяла этот в чем-то спонтанный, в чем-то организованный протест под свои знамена. В результате получилась ситуация, когда страна действительно оказалась на пороге анархии и безвластия, потому что одна власть ушла, а другой власти по большому счету нет, в итоге формируется непонятное коалиционное правительство, полномочия которого неясны, легитимность которого под большим вопросом, политическое будущее которого под еще большим вопросом. Но в том, что это несомненно было проявление политической воли народа, который устал от коррупции, который устал терпеть эту клановость, несомненно, да.

Григорий Трофимчук: На мой взгляд, радиослушатель должен в этом плане быть спокоен, тот, кто задал этот вопрос, потому что с самого первого дня беспорядков в Киргизии и до сегодняшнего дня народ в чистом виде находится у власти. До того времени, как ситуация будет стабилизирована в парламентской или какой-то другой форме, народ будет находиться у власти. И то, что происходит при нахождении у власти этого народа, беспорядки, захват земель — это какие-то частные проявления в управлении народом собственной страны, в данном случае в киргизском варианте.

Владимир Кара-Мурза: Андрей Савельев, бывший депутат Государственной думы, председатель незарегистрированной партии «Великая Россия», опасается нестабильности парламентской формы республики.

Андрей Савельев: Парламентская республика как таковая может, во-первых, возникнуть из каких-то других форм, то есть она не может возникнуть на пустом месте и лигитимным образом. То есть всенародное голосование, значит будет парламентская республика. Но парламентская республика чревата изменениями в сторону президентской республики или каких-то других более жестких форм политического режима. Поэтому в условиях, когда страна дестабилизирована, рассчитывать на парламентскую республику можно, но только после ее успокоения. А на переходный период в любом случае придется вводить чрезвычайные меры и, соответственно, управление будет чрезвычайным, вовсе не парламентским. Можно ввести парламентскую республику, но при этом придется тем же парламентом избранным или, я не знаю, каким образом он сейчас может возникнуть, желательно, чтобы возник легитимно, путем выборов, если такие выборы состоятся, то тогда в любом случае на какой-то промежуток времени должна быть введена чрезвычайная ситуация, управление диктаторским путем. Вот эту вакханалию необходимо ввести в законные рамки.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Нижегородской области от радиослушателя Владимира.

Слушатель: Здравствуйте. У меня такой вопрос: НАТО и американцы из Афганистана уйдут, значит «Талибан» будет в Средней Азии и, естественно, в Киргизии. Готовится ли Россия к встрече «Талибана»?

Григорий Трофимчук: Я думаю здесь «Талибан» имеет ключевое значение, а тот фактор китайский, о котором мы уже говорили. Потому что «Талибан» в любом случае будет находиться под контролем, и никуда оттуда коалиционные силы не уйдут просто по той причине, что коалиционные силы тоже в какой-то степени претендуют на управление ситуацией в Центральной Азии.

Владимир Кара-Мурза: Говорят о нестабильности такой формы, как парламентская республика. Насколько она будет органична для киргизской государственности?

Илья Барабанов: Вообще, как показали последние два века мировой истории, парламентская республика — один из наиболее стабильных режимов, наиболее стабильная форма политического правления. Потому что она подразумевает все-таки создание некоей коалиции, подразумевает договоренность между разными силами, поиск компромисса, чего в условиях авторитарного, тем более тоталитарного режима нет, и соответственно, все это оборачивается тем, чем обернулось в Киргизии. Я как раз в эфир выхожу из Лондона, здесь 6 мая пройдут очередные парламентские выборы, и ни у кого нет абсолютно никаких сомнений, что какая бы из политических сил ни победила, три ведущих, все равно в итоге придется договариваться, садиться, создавать какой-то совместный кабинет министров. То же самое происходит в Германии, то же самое происходит в большинстве устоявшихся западных демократий. К тому же самому в конечном счете идет сейчас Молдавия, которую трясло год назад. Сложно сказать, насколько подобная форма правления может сейчас с нуля успешно сформироваться в Киргизии, но, на мой взгляд, несомненно, если нынешние власти решат поставить такой эксперимент, если не свернут в сторону действительно авторитетной формы правления, то относительное спокойствие в регионе появится.

Григорий Трофимчук: Здесь звучали такие термины и выражения, как авторитарная власть, диктатура, чрезвычайная ситуация, они выглядят на фоне того, что происходит в Киргизии, достаточно странно. Потому что нет какого-то явного очевидного лидера, лица, то есть какого-то диктатора по большому счету не прослеживается. Поэтому ситуация и представляет опасность, она будет ухудшаться именно потому, что нет очевидных лидеров. Если бы в этой массе, в составе временного правительства были бы такие люди, по крайней мере, один человек, то мы бы могли говорить о том, что в ближайшее время наступит какая-то форма диктатуры. Пока мы можем только ставить вопросы и ответов не получим от них.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Владимира от радиослушателя Владимира Сергеевича.

Слушатель: Добрый вечер. Я думаю, что в Киргизии кризис носит достаточно глубокий характер, я полагаю, что возврат президентской формы правления абсолютно исключен для них, но предполагаю, что и парламентская форма правления не станет для них панацеей. У меня такое ощущение, что в Киргизии имеет место кризис с представительной формой демократии, такую форму как парламентская, президентская форма республики. Им нужно что-то особое, вот тогда там проблем не будет.

Владимир Кара-Мурза: Как вы думаете, допустят ли представителей бывшего правящего режима к этим выборам? Потому что начинается волна сведения личных счетов. Сегодня из Москвы депортировали бывшего главу МВД, которого избили демонстранты, он пытался лечиться в Москвы, был сотрудниками ФСБ доставлен в Бишкек.

Илья Барабанов: Вы знаете, на самом деле самое страшное сейчас, на что может пойти временное правительство, новые киргизские власти, так это на сведение мелочных личностных счетов с лидерами предыдущего режима. Несомненно, необходимо, возможно, создание независимой комиссии по расследованию каких-то преступлений возможных или нарушений в ходе правления предыдущего президента. Но вместе с тем за Курманбеком Бакиевым стояла крупная политическая партия, и нельзя отрицать, что так или иначе на разных этапах пользовалась разной народной поддержкой. И если политическая сила по-прежнему существует, то почему она может быть не допущена к выборам, пускай даже без предыдущего лидера, я, например, абсолютно не понимаю. Собственно, демократия на том и строится, что любые политические силы могут бороться за голоса избирателей, если избиратели их поддерживают, то они будут у власти. Если сейчас временное правительство начнет решать, кого допускать, кого не допускать к этим выборам, они уже изначально заложат под своей легитимностью мину замедленного действия, которая через пять лет, раньше или позже может рвануть новыми погромами.

Владимир Кара-Мурза: Ожидаете ли вы, что сторонники свергнутого президента будут допущены к выборам?

Григорий Трофимчук: Я думаю, частично они будут допущены к выборам, хотя, конечно, риторика будет соответствующая у правительства, максимально их отдаляющая от этого процесса. На самом деле все в той или иной степени будут в них участвовать. Но основная проблема заключается в том, что представляет из себя персонально временное правительство. Практически это те же самые люди, которые участвовали в прошлой революции. Поэтому никакого абсолютного доверия к этому составу быть не может по определению, неважно со знаком плюс или минус кто-то к ним относится, просто по факту. И если, как сказал наш радиослушатель, там не может быть ни президентской формы правления, ни парламентской стабильной формы правления, то возникает один вариант – национализм, переходящий в форму религиозной фанатизм. Кстати, этот формат там еще не опробован.

Владимир Кара-Мурза: Санобар Шерматова, член экспертного совета агентства РИА Новости по Средней Азии, ждет окончательной стабилизации ситуации.

Санобар Шерматова: Действительно это может повлиять на стабилизацию ситуации, поскольку там как раз указывается о том, когда заканчиваются полномочия временного правительства. И на самом деле киргизская новая конституция — это некое доказательство тех намерений, которые высказывала оппозиция, то есть это намерения о том, что новое политическое устройство должно быть демократичным и должно учитывать настроения общества. Вот в этой части, я думаю, проект конституции должен каким-то образом внести ясность в будущее этой республики. Но там действует много других факторов, в том числе и тот фактор, что есть слои общества, есть группы, которые считают, что их мнение не было учтено. Сейчас выступает молодежь, они считают, что с ними обошлись, недостаточно внимательно к ним отнеслись, к их пожеланиям.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Николая.

Слушатель: Добрый вечер. Я приветствую гостей. Обычно когда подобное происходит, жаль, что довольно часто, то сразу возникает вопрос: а кому это выгодно? Так вот, последнее время отовсюду торчат уши Путина. Началось с агрессии на Грузию, мы молча проглотили, нам пилюлю всунули горькую, и никто не дал должной оценки. Затем пошли события, завтра будет ожидать, такая же провокация по Украине. То есть получается так, что троечник путин ему может быть простительно, что он не знает народную пословицу, но отличник Медведев должен помнить, что за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь.

Владимир Кара-Мурза: Заметна ли была рука Москвы за теми событиями, свидетелем которых вы стали?

Илья Барабанов: Вы знаете, очень популярной стала версия о том, что Москва сыграла весомую роль в киргизском перевороте. И действительно, нельзя недооценивать тот факт, что там российские телеканалы государственные покрывают сто процентов территорию Киргизии. И последние месяцы перед 7 апреля они себе позволяли резко критично высказываться в отношении к Курманбеку Бакеву. Но насколько это могло сыграть на руку революционерам, судить довольно сложно. Потому что мы же помним как те же российские телеканалы клеймили Виктора Ющенко, которого однако же никто не сбросил, который ушел от власти демократическим путем. Это очень важно для молодой украинской демократии. Пока у нас не будет стопроцентных железобетонных доказательств того, что Кремль или российские спецслужбы каким-то образом принимали участие в киргизском перевороте, я бы не спешил делать столь радикальные заявления просто потому, что они не имеют под собой веских оснований.

Владимир Кара-Мурза: Подозрительно ли выглядела слаженность российской пропаганды в киргизском вопросе?

Григорий Трофимчук: По поводу русских пословиц, есть прекрасная русская пословица «от добра добра не ищут». Какой смысл России было дестабилизировать ситуацию, если Бакиев входил во все форматы пророссийские, организованные на постсоветском пространстве — СНГ ОДКБ и так далее. Следующая власть Киргизии вряд ли в таком объеме будет включена в эти организации.

Владимир Кара-Мурза: Внушает ли вам оптимизм столь быстрое появление проекта киргизской конституции, а значит и окончательное наступление стабилизации в республике?

Илья Барабанов: Да боже упаси. Один из экспертов, выступавших сегодня по телефону, очень правильно отметил, что этот документ можно рассматривать исключительно как декларацию о намерениях. Пока ничего более из себя эта бумага не представляет. Называть ее проектом новой конституции — слишком громко, слишком большой аванс. У временного правительства недостаточно ресурсов, недостаточно легитимности для того, чтобы публиковать новую конституцию, да и, согласитесь, меньше месяца прошло с момента переворота, а гражданам уже представляют текст якобы будущей конституции. За столь короткий период времени просто невозможно подготовить взвешенный документ, в котором бы не было ошибок предыдущего, просто не было времени его проработать, продумать. Как декларация о намерениях, да, замечательно, это действительно может сыграть на руку стабилизации обстановки, но не более того. Я бы не стал бросаться громкими словами, как проект новой конституции.

Владимир Кара-Мурза: Ощущается ли поспешность создания проекта нового основного закона Киргизии?

Григорий Трофимчук: Да, определенная поспешность ощущается, прежде всего в пункте, где говорится о русском зыке. Определенный симптом, показатель, желание показаться хорошим в первую очередь для Москвы, с которой уже получили какие-то деньги. В любом случае этот документ или бумага, пока парламентом не ратифицирована, не принята, она остается бумагой, и поэтому вряд ли повлияет на развитие ситуации.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, испортит ли отношения официального Бишкека и Кремля с президентом Лукашенко то, что Курманбек Бакиев, его гость, находящийся по приглашению Лукашенко в Минске, объявлен в международный розыск?

Илья Барабанов: Я думаю, что с одной стороны господин Лукашенко уже неоднократно позволял себе принимать решения, которые могли быть негативно восприняты в Москве. Поэтому я не думаю, что он очень по этому поводу переживает в нынешних условиях. Во-вторых, я не думаю, что может сказаться на отношениях. Мы же помним роль Владимира Владимировича Путина в истории с исчезновением Курманбека Бакиева из Киргизии, когда он сначала поговорил с самим Бакиевым, потом созвонился с госпожой Отумбаевой, потом созвонился с господином Назарбаевым, и в итоге российские ВВС беспрепятственно вывезли господина Бакиева из Джалал-Абада в Казахстан, откуда он потом оказался в Белоруссии. Поэтому, я думаю, что перемещения господина Бакиева по постсоветскому пространству в принципе так или иначе согласованы всеми лидерами этого региона. Потому что тогда было очевидно, что с Ташкентом господин Бакиев отношения испортил, Казахстан принимать его совсем не стремится, Москве бывший киргизский лидер был не нужен тем более, куда-то надо было его пристроить, пристроили в Минск. Я думаю, что на имидже господина Лукашенко никак не скажется, что он укрывает человека, находящегося в международном розыске, его имидж и так хуже некуда.

Беседовал Дмитрий Романовский.

Вчера, 22 апреля, президент Армении Серж Саргсян издал указ, приостанавливающий процедуру ратификации армяно-турецких протоколов («Протокола об установлении дипотношений» и «Протокола о развитии двусторонних отношений», подписанных 10 октября 2009 года в Цюрихе).
С просьбой прокомментировать нынешнее состояние отношений между Арменией и Турцией корреспондент РИА Новости обратился к политологу, директору российских и азиатских программ Института безопасности США Николаю Злобину.

– Как вы оцениваете нынешнее состояние и перспективы процесса армяно-турецкого урегулирования?

– Я думаю, что перспективы не такие плохие, как они кажутся, если следить за ежедневными переменами, которые происходят в Турции и Армении. За последние несколько лет был совершен большой политический прорыв, и, мне кажется, нынешнее состояние несравненно лучше, по сравнению с тем, каким оно было в любой момент на протяжении последних десятилетий.
Другое дело, что, конечно, возникает очень много деталей, много текущих политических проблем, связанных, в первую очередь, с тем, что и та и другая сторона хотят максимально использовать ситуацию для укрепления своих внутренних позиций. И улучшение турецко-армянских отношений, как это очень хорошо заметно со стороны, становится заложником внутренних турецких и армянских проблем, политической борьбы в этих странах, политических амбиций и политической конкуренции. Но самой проблемы турецко-армянских отношений это касается, на самом деле, в меньшей степени.
Элиты обеих стран сделали большой рывок вперед, и сейчас происходит этап внутренней перегруппировки – все пытаются понять, как извлечь выигрыш из этой ситуации и как не дать выиграть своим политическим соперникам внутри страны. Поэтому вполне могут быть задержки и даже шаги назад, борьба, много интриг. Но на самом деле процесс развивается позитивно, и, я думаю, что это один из самых позитивных процессов в современной международной системе, один из самых перспективных и привлекательных процессов, которые сегодня мы видим в глобальном мире.

– Насколько сильно американское давление на Турцию в вопросе нормализации двусторонних отношений с Арменией?

– Американо-турецкие отношения – сложная вещь. С одной стороны, как мы знаем, Соединенные Штаты пока не признают факт геноцида, по этому вопросу в США есть очень сильное турецкое лобби. Турция – член НАТО, для американцев она является крайне важной страной на южном фланге Североатлантического альянса. Но американцам не удается, не удалось и вряд ли удастся добиться вступления Турции в Евросоюз. Европейцы все-таки очень жестко настроены по этому поводу. И национальная политическая элита в современной Турции испытывает большое разочарование в возможностях США. Поэтому американцы не могут очень сильно давить на Анкару по проблемам отношений с Арменией.
С другой стороны, Соединенным Штатам, конечно, хотелось бы, чтобы армяно-турецкие отношения улучшились, потому что, по сути дела, это  отношения Армении и Запада, а точнее – НАТО и Армении. Такое улучшение даст возможность создать для Армении еще одну геополитическую реальность.
Многие в Вашингтоне сегодня считают, что Ереван оказался полностью в монопольном управлении, доминировании России. А урегулирование  отношений с Турцией может создать «вторую дверь», чтобы у армянской элиты был выбор российского или не российского, турецкого или европейского, назовите как хотите, направления развития.
Поэтому в принципе для Запада, для большей части американской элиты улучшение армяно-турецких отношений имеет значение с точки зрения вовлечения Армении в глобальный мир.
По мнению американских экспертов, Армения находится на обочине мировой политики, на обочине глобальной системы – экономической, политической, информационной, социальной, потому что выход Армении в глобальную систему лежит через Россию. Отношения Армении с другим соседом – Грузией – тоже далеки от идеальных. И Армения становится заложником географии больше, чем необходимо. А армяне являются глобальной силой – огромная армянская диаспора существует в Америке, в Европе, в России, в других странах мира – она гораздо больше, чем сама Армения по численности, она политически влиятельна. Но при этом диаспора не может фундаментально помогать Армении развиваться нормально, потому что единственная дверь, которая ведет из Армении в мир, – через Россию.
Если бы турецко-армянские отношения начали улучшаться, изменилась бы ситуация на Южном Кавказе в целом, в Черноморском регионе – естественно, не без интересов США и НАТО. Однако излишнее давление со стороны Вашингтона может привести к издержкам, которые окажутся не терпимыми для американо-турецких отношений.

– Может ли, на ваш взгляд, официальный Вашингтон принять принципиальное решение о признании и осуждении геноцида армян?

– Смотря какая преследуется цель. Само по себе это решение ни в ту, ни в другую сторону ситуацию в регионе не изменит. Но какая-то историческая справедливость может быть достигнута, несправедливость – формально –  политически преодолена.
При этом с точки зрения реальной политики, не очень понятно, какая достигается цель. Просто додавить и сказать открытым текстом, да, был геноцид, была такая ситуация, турки виноваты? Но на политическую ситуацию это большого влияния не окажет, хотя мы понимаем символическую значимость такого шага.
Трудно объяснить американским конгрессменами и сенаторам (а решение должно приниматься Конгрессом), что им надо пойти на шаг, который, в общем-то, не принесет очевидных позитивных дивидендов США, но в то же время может повлечь за собой серьезные политические убытки, испортив отношения или хотя бы стиль политической риторики с Турцией, которая является членом НАТО и важной для США страной, с большими возможностями контролировать ситуацию в акватории Черного моря и крайне важных стратегических проливов.
Поэтому один за другим президенты США говорят о том, что надо бы принять такое решение, обращаются к Конгрессу, и международный комитет Конгресса рекомендует такое решение принять, но на каком-то этапе обычно все срывается. Плюс существует довольно жесткая в Соединенных Штатах юридическая аргументация против такого признания – само определение геноцида, говорят некоторые американские юристы, обратного хода не имеет, слово «геноцид» появилось гораздо позже, чем трагические события в Армении. Поэтому нельзя называть их новым словом, юридическое содержание которого появилось позже. Многие американские конгрессмены смущены этим обстоятельством.
Сторонники признания – это, конечно, в первую очередь, армянское лобби в США, это влиятельные и очень авторитетные люди. Более того, многие эксперты и политики в Вашингтоне говорят, что признание геноцида армян – это гораздо более важный вопрос для армянской диаспоры, нежели для самой Армении, потому что Армения уже живет в ХХ1 веке. Да, важно восстановить историческую справедливость, важно решить этот вопрос, но для современного Еревана, для тех, кто живет в Армении и армянского руководства гораздо важней решать реальные проблемы, которые стоят перед страной.
Нельзя все сводить к исторической ностальгии, нельзя делать современную Армению заложником той ситуации, которая была сто лет назад. Многие в Вашингтоне считают, что хотя вопрос и важный, но при всем понимании трагедии и важности восстановления справедливости нельзя делать политику историей, а историю политикой. Их надо развести и решать эти проблемы отдельно.
В Вашингтоне совершенно не приветствуют, когда связывается вопрос геноцида и вопрос, например, улучшения турецко-армянских отношений или решение Нагорно-Карабахского вопроса. Это выглядит для Америки несколько дико. Американская политическая культура не воспринимает ситуацию, когда реальная политика связывается с тем, что произошло 95 лет назад, и нынешнее поколение армян, нынешнее поколение турок являются заложниками нерешенной проблемы, сложившейся 2-3-4 поколения назад.
У всех была кровавая история, были несправедливости в прошлом, у всех отнимали землю и убивали людей – это действительно трагическая история человечества, в том числе на Кавказе, но делать современную политику заложником разбора ситуации столетней давности не правильно.

– Могут ли обостряющиеся отношения между Израилем и Турцией привести к изменению геополитической конфигурации в регионе?

– Могут. Я даже думаю, что вопрос нужно ставить шире – может ли некоторое ухудшение израильско-американских, израильско-западных отношений, если можно так выразится, привести к этому изменению. Конечно, может.
Идет процесс некоторого ухудшения отношений Израиля со странами Запада, в первую очередь с НАТО и с США. Израиль оказался в тяжелой ситуации, там получилась такая «уловка 22» – никто не знает, как решить проблему Ирана, который, безусловно, станет ядерной страной, остановить это уже нельзя. Важное решение, которое стоит перед Израилем, – сможет ли он своими силами остановить развитие ядерной иранской программы. А для этого ему нужно пойти на серьезный конфликт с Соединенными Штатами.
Ни США, ни НАТО, ни Турция не поддержат, судя по всему,  самостоятельность Израиля в этом вопросе. С другой стороны, все понимают, что первой целью усилившегося Ирана станет, конечно, Израиль.
Вопрос на самом деле не связан непосредственно с ухудшением турецко-израильских отношений, он, скорее, связан с тем, что идет геополитическая перестройка на Ближнем Востоке.

– А какие сценарии развития внутриполитической ситуации в Турции вы видите? Может ли возможный приход к власти в Турции кемалистов провалить процесс армяно-турецкой нормализации?

– Конечно, одно повлияет на другое, но повлияет, прежде всего, на способы, скорость, динамику отношений Еревана и Анкары. Мне кажется, что в элитах обеих стран уже совершился необходимый ментальный, если хотите, умственный прорыв, и все понимают, что от отсутствия нормальных отношений между Арменией и Турцией проигрывают обе стороны.
Они обе теряют много возможностей. Турция, по сути дела, лишена важного союзника, потенциального рынка. Закрытая граница ограничивает возможности Анкары на Южном Кавказе, она становится заложником той же проблемы Нагорного Карабаха – все приходится делать через Азербайджан и так далее.
Поэтому, я думаю, изменение политической ситуации в Турции не отменит необходимость улучшения армяно-турецких отношений, скорее, оно может их затормозить, изменить акценты, подходы.
С чего мы начинали наш разговор: никто не обещал, что будет легко, откаты назад возможны. Но необходимость улучшения отношений, открытие границы – от этого уже никуда не деться, этот вопрос не спрятать, его нельзя вычеркнуть из взаимной повестки дня, он будет «висеть» над любым правительством, любым руководством и Турции и Армении, кто бы не пришел к власти.
Провала ожидать не стоит. Надо отдать должное армянской и турецкой элите – они пошли во многом на серьезный политический риск ради стратегических целей, которые совсем не обязательно принесут именно им политические дивиденды. И там и там речь идет о том, что, решив проблемы, важные для своих стран, можно оказаться выброшенными из политики. Но, мне кажется, что Рубикон уже пройден. И в этом принципиальное различие сегодняшней ситуации с той, которая была несколько лет назад.