Гюльнара Инандж.

Эксклюзивное интервью  с руководителем отдела «Законы Ататюрка и История Революции» Университета Малтэпэ (Турция), директором Центра исследований и практики Ататюрка университета Малтэпэ, преподавателем Института Стратегических исследований военных академий, кандидатом исторических наук Орханом Чекиджем:
— Какие перемены сулит Турции прошедший недавно референдум? Есть мнение, что Турция отказалась от влияния и давления армии.

— Нынешние власти считают, что 26 статей Конституции, принятой после военного переворота 1980 года, должны быть изменены на более демократичные. За 30 лет 86 статей из 100 были изменены. Оппозиция и власти единогласны в 24-х пунктах из 26-ти.

Турция — социальное, правовое, светское государство. Турецкая армия обязана защищать государство от внутренних и внешних врагов. Если власти предадут государство, попытаются создать халифат или под прикрытием демократии будут совершать произвол, то турецкая армия при необходимости правомочна совершить переворот.
Власти хотят изменить структуру Конституционного Суда, увеличить количество судей от 11 до 18 человек. Оппозиция выступала против этого предложения, так как понятно, что власти хотят осложнить условия закрытия политических партий. Нынешние конституционные судьи не религиозны, поэтому постоянно поддерживают светский государственный строй Турции.

После судебного иска Народно-республиканской партии (JHP) в 2008 г. против правящей Партии справедливости и развития (AKP) та избежала закрытия преимуществом всего одного голоса. Но ранее Конституционным судом была запрещена деятельность происламской партии Благоденствия.

Увеличив количество судей от 11 до 18-ти (остальные 7 судей будут назначены от правящей партии), AKP страхует себя от закрытия. 58% на референдуме проголосовали за более либеральную, демократическую Турцию, гибкие законы.

Оппозиция тоже против военных переворотов, страх переворота беспокоит всех. Но почему-то забывают, что до военного переворота 1980 г. погибло 5000 чел. Полиция была бессильна, власти не могли справиться с ситуацией, противостояние левых и правых перешло в неконтролируемую вооруженную стадию. Тогда СМИ тоже призвали армию на помощь. Военный режим означает защиту светской власти до конца.

— Ослабление влияния военных на турецкие власти является требованием ЕС…

— Они Европу приравнивают к Турции. У каждой страны есть своя специфичность. Турция расположена в сложной и опасной географии. То, что приемлемо для Бельгии, Голландии или Швеции, не соответствует нашей стране. Европейцы могут требовать расширения демократии, но если какие-то критерии грозят целостности Турции, то это не приемлемо для нас. Бельгия и Швеция, которые ставят нам  примером предоставления этнических прав, находятся на грани раскола. Изменение Конституции не означает, что армия не будет выполнять свои обязанности. Переворот не совершается с чьего-либо разрешения.

Сейчас все забыли 1980 г., когда другого пути выхода из сложившейся критической ситуации,  кроме как вмешательства армии, не было.

— Без влияния армии есть ли вероятность укрепления ислама и роста влияния религии в Турции?

— Такая опасность была. Эти процессы находятся под контролем. Сейчас оппоненты военных говорят, что угрозы нет. Но, потеряв контроль, не избежали бы расползания опасности радикализма и создания исламского режима наподобие Ирана.

Конечно, их остановили объявлением военного положения и вводом в города танков, но другого пути не было. Далее мы столкнулись с попытками внедрения Хамаса и Хезболлах в Турцию.  Иран, Ирак переправляют к нам боевиков. Тегеранские власти пытались распространить исламскую революцию в Турции, но уже отказались от этих планов.

Неизвестно, без контроля  военных, куда и как поведет страну консервативная партия. Мы не отказываемся от ислама. Самый высокий уровень пропаганды, исследования и следования исламским традициям найдете в Турции. Нужно знать свою религию и быть светским человеком. Нельзя управлять миром религиозными законами. Коран — это догма, а мир — постоянно меняющийся организм. Изменения требуют применения новых, динамичных правил, для изменения законов нельзя опираться на Коран и хадисы. Право правления властям дает не Коран, а воля человека. Турция — светское государство, свободу совести не надо выносить на улицы, превращать религию в демонстрацию.

— Какие внешнеполитические приоритеты преследует современная укрепившаяся Турция?

—  Турция  — крупная держава, но никого не учит, как себя вести, не ведет себя как жандарм региона. Нынешние власти и последующие за ними, не отказываясь от религиозных ценностей, будут проводить прозападную политику. Но это не должно пониматься как вхождение в ЕС. Турция без ЕС  — член НАТО, часть Европы. Стать частью Европы не подразумевает вхождение в ЕС, а значит изменение мышления, мировоззрения, быть открытым к современным вызовам.

Турция не станет создавать блоки на Ближнем Востоке, с Азербайджаном или Ираном, или еще с кем-то, потому что это неразумно и недолговечно.

Не уступая в вопросе территориальной целостности, мы хотим жить в добрососедстве с соседями. Турция ведет очень внимательную внешнюю политику. Разве нас не могут вытеснить из Кипра? Турция права, согласно международным правилам. Армяне в 2004 г. обратились в Европейский суд по правам человека с иском о получении ссуды от Турции за так называемый геноцид, в чем им было отказано. Если бы Турция действительно была бы виновна, весь мир перевернули бы на нашу голову. А признание парламентами разных стран так называемого «армянского геноцида» не имеет никакой юридической силы, это просто шоу.

Турция имеет военное сотрудничество с Израилем, но это не мешает официальным властям указывать на жестокость обращения с палестинцами. Президент США Барак Обама на инициированную Вашингтоном израильско-палестинскую встречу пригласил короля Иордании и президента Египта. Турция осталась в стороне, что нельзя рассматривать как потерю доверия. Анкара готова к посредничеству, но не должна вмешиваться в каждую проблему, периодически возникающую на Ближнем Востоке. США не может на Ближнем Востоке опираться только на Израиль. Кроме Турции, в регионе нет действительной демократии. Более 100 лет Турция сохраняет светский, демократический строй государства.

— В сложном историческом периоде прошлого века Турция оказалась рядом с Азербайджаном. Но сейчас в Турции, Армении и России эксперты и политики утверждают, что если бы не нагорно-карабахский конфликт Анкара иначе бы построила свою региональную и международную политику.

— Если бы Турция действительно проблемы Азербайджана считала обременительными для страны, то не ставилось бы условие  открытия турецко-армянских границ только после освобождения  оккупированных Арменией азербайджанских территорий. Турецкая политическая культура позволяет нам вести открытую политику с братской страной и сказать о своих намерениях прямо.
Разрешение проблем с соседями облегчило бы  Турции путь в ЕС, членство в котором требует мирного сосуществования с приграничными странами. От нас требуется решение проблем с Сирией (уже решена проблема с областью Хатай), с Грецией по Кипрскому вопросу, курдской проблемы с Ираком и открытие границ с Арменией.

— Но были контакты и подписан протокол между Арменией и Турцией, которые сопровождались некоторыми трениями между Баку и Анкарой.

— Армения предложила Турции не вмешиваться в нагорно-карабахский конфликт, так как он не имеет никакого отношения к армяно-турецким отношениям. Ведь нет же проблем на армяно-турецкой границе. Но ответ Турции однозначен: «Если армянская армия не покинет  оккупированные азербайджанские территории, Армения не получит доступа к Черному морю». Безусловно, Турция находится под постоянным давлением Европы и США по этому вопросу. Но если не мы поддержим Азербайджан, кто же это сделает? Не Иран же.

В связи с подписанием известного турецко-армянского протокола Азербайджан посчитал себя преданным и незаслуженно обиделся на Турцию. Но общественность не знала о деталях протокола, где не говорилось ни об открытии границ, ни о земельных претензиях к Турции, ни о требовании признания геноцида. Это просто было письмо благих намерений построения добрососедских отношений и заложения мостов дружбы, без какой либо юридической силы. Я изначально говорил, что этот протокол будет выброшен в мусорную урну, так и получилось. Армянский парламент отказался рассматривать протокол.

Азербайджанцы и турки — одна нация. Безусловно, у каждой страны есть свои интересы, но взаимоотношения с Азербайджаном и Турецким Кипром не строятся на таком уровне, как с Грецией или Ираком. Турция сближается с Грецией, но при этом не отказывается от Кипра. Турция никогда, ни под каким предлогом не предаст Азербайджан, это исторически доказано. Кто бы ни был у власти в Турции, сближение с Арменией без учета интересов Азербайджана не возможно. Просто этого не позволит турецкая общественность.  Могут быть трения между политическими силами, борьба за власть, разные позиции в отношении политического курса Турции, но это все не касается Азербайджана.

Турция закрыла границы с Арменией, потому что мы в ней не нуждаемся. Армяне — граждане Турции, самые состоятельные люди, живут в престижных районах Стамбульского залива, нет ни одного нищего армянина, у них нет религиозных проблем. Нет никаких жалоб на нарушение прав армян, проживающих в Турции. За последние сто лет был убит только один армянин – Дик Грант. Когда АСАЛА убивала турецких дипломатов, с нашей стороны не последовали ответные действия. Хотя бы один армянин был ли избит или подвергнут угрозам? Их всего 60 000, а турков — 60 млн. Армяне  — полноправные граждане Турции. Мой оперирующий врач — армянин, он мой брат. Но азербайджанец в 100 тысяч раз больше нам брат, и это не надо доказывать миру.

—  Пользуясь случаем,  могли бы вы сделать краткий экскурс к событиям 1918 года?

— Условия Лондонского мирного соглашения, подписанного 30 ноября 1918 г. о завершении I-й мировой войны, были весьма тяжелыми для Турции. 3 пункта соглашения были особенно значимы, так как они требовали открытия Стамбульского залива, разоружения и возвращения в Анатолию дислоцированных в разных частях мира турецких войск, и право на оккупацию турецких территорий, отвечающих интересам стран победителей — западных империалистов.

Следуя требованиям соглашения, Турция должна была также вывести войска, введенные в Азербайджан 15 июля 1918 г. Турция не могла отказаться от этого требования, потому что, согласно первому пункту договора, Стамбул уступили Антанте, Восточная Анатолия передавалась армянам по условиям Сервского соглашения.

Османское правительство во главе с Султаном Вахеддином признало поражение империи и соглашалось с уступками. Мустафа Кемал паша,  не приняв поражение, возглавил освободительную борьбу, предварительно получив поддержку населения всех частей страны, в том числе турецкого меджлиса.

Тем временем армяне, пользуясь выводом российских войск из восточной Турции, согласно Брест — Литовскому соглашению, начинают оккупацию Карса, Эрзурума, Южной Анатолии, что сопровождалось массовым геноцидом со стороны армян не только по отношению к туркам, но также и к курдам и другим народам, проживавшим на этих землях.

Тогда в Эрзуруме стояла единственная сохранившаяся турецкая армия под командованием Казима Карабекир паши, который знал о бесчинствах армянских военных подразделений. Но Мустафа Кемал готовился к освободительной борьбе, не имея ни вооружения, ни финансов. Ему удалось договориться с В. Лениным, пришедшим к власти 17 ноября 1917 г., который обещал финансовую и военно-техническую помощь. Из чего следует, что не получив российскую помощь, Мустафа Кемал не мог пойти против армян, которые имели поддержку в большевистской России.

Через 3 месяца Ататюрк получив российское вооружение и деньги. Согласно решению турецкого меджлиса о контрударе, Казым Карабекир вводит подконтрольные ему части против армянских вооруженных сил, которые под натиском турецкой армии бегут до Александрополя – нынешнего Гюмри, где капитулируют и просят заключения мирного соглашения.

В 1918 г. уже была объявлена независимость Азербайджана, Грузии и Армении. Заметим, что это армия Армянской Республики бесчинствовала в Анатолии. Гюмринское соглашение, подписанное 2 декабря 1920 г., очень важное по некоторым причинам. Первое — в 1 пункте документа Армения просит разрешения возвращения в Анатолию армян, в ходе Первой мировой войны не сотрудничавших с русской армией и не участвовавших в массовых убийствах турков; второе — армяне признаются, что империалистические силы использовали их против Турции; третье — в 10-м пункте Армения отказывается от всех прав, предоставленных армянам Сервским соглашением.

Этим соглашением Армения фактически признает свое участие в геноциде турков, то есть, если просят вернуть невиновных, значить есть виновные. Согласно армянской Конституции, соглашение в течение месяца должно было утвердиться в парламенте. Но через 21 день Красная Армия вошла в Ереван, и соглашение не было ратифицировано, но это не аннулирует признания Армении.

Мустафа Кемал поступил умно, решив подписать это же соглашение с Советской Россией. 22 сентября 1921 г. Московский документ полностью принимает и утверждает предыдущее Гюмринское соглашение. Московское соглашение аннулирует условия Сервского соглашения, насильно навязанное Турции. Далее Батуми передается под контроль Грузии, Нахичевани предоставляется автономия под юрисдикцией Азербайджана, который все еще в силе. Кремль также взял на себя обязательства признания Азербайджаном, Грузией и Арменией границ Анатолии.

Для Азербайджана имеет очень важное значение Карское соглашение, подписанное 13 ноября 1920 г., которое фиксирует Нагорный Карабах территорией Азербайджана. Ереван отказывается от Карского соглашения, утверждая, что оно было подписано Федеративным государством, куда входила Армения, и после распада Советского Союза Карское соглашение теряет свою силу. Но международное право гласит, что соглашение, подписанное в рамках федеративного государства, действительно после отделения республик, входящих в его состав. Соответственно, оккупация азербайджанских земель является насильственным фактом, нарушением международных норм.

источник —

Министр обороны США Роберт Гейтс накануне переговоров в Вашингтоне 15 сентября с российским коллегой Анатолием Сердюковым дал интервью корреспонденту агентства «Интерфакс» в Вашингтоне Петру Черемушкину.

— Г-н Гейтс, в чем Вы видите важность нынешнего визита министра обороны России и какие двусторонние документы Вы планируете подписать?

— Я внимательно наблюдаю за реформаторскими усилиями, предпринимаемыми министром Сердюковым в России. И меня впечатляет то, что масштаб и глубина некоторых из проводимых им реформ совпадают с тем, что я пытаюсь делать здесь, в США. Речь идет о необходимости существования в более жестких экономических условиях и о том, что в ближайшие годы нас не ждут значительные увеличения в бюджетном финансировании наших ведомств. Поэтому нам приходится решать, как лучше использовать уже имеющиеся ресурсы. Думаю, что у нас также имеется обширная совместная повестка дня, которую предстоит обсудить.

Знаю, что у российского министра имеется интерес к профессиональному военному образованию. К тому, как осуществлять набор высокопрофессиональных солдат и как их сохранять в вооруженных силах, как осуществлять управление вооруженными силами таким образом, чтобы укреплять национальную безопасность. Это особенно сложно перед лицом экономических вызовов, стоящих перед каждой из наших стран.

Мы подпишем два документа. Один – меморандум о взаимопонимании, который обновит предыдущее соглашение, подписанное в 1993 году. Это своего рода зонтик, определяющий, каким образом мы можем сотрудничать. Другой документ касается рабочей группы по военному сотрудничеству в рамках двусторонней президентской комиссии Обама-Медведев. Это будет более конкретный документ с точки зрения специфических областей, где мы можем расширить сотрудничество и обмен информацией, касающейся глобальных и региональных угроз.

— В течение многих лет США и Россия оставались противниками. По-прежнему ли США рассматривают Россию как угрозу своей национальной безопасности? Вызывают ли у Вас обеспокоенность российские планы создания новых баллистических ракет?

— Нет. Я не рассматриваю Россию как угрозу. Считаю, что между Россией и США развиваются нормальные межгосударственные отношения. Мы партнеры в одних областях и соперники в других. Но в важных вопросах мы сотрудничаем. Например, в противодействии терроризму, в решении иранской ядерной проблемы, как это показала резолюция Совета Безопасности ООН. Мы работаем вместе в борьбе с пиратством. С точки зрения модернизации наших (ракетно-ядерных – ИФ) программ большим достижением является новый Договор СНВ. Равно, как и соглашения, которые предшествовали ему. Они закладывают для обеих сторон правила игры, которые обеспечивают транспарентность и предсказуемость. Программы модернизации (ракет – ИФ), действующие в рамках нового СНВ, абсолютно нормальны. Мы будем проводить свою собственную модернизацию.

— Можете ли Вы более конкретно указать сферы потенциального сотрудничества с Россией в военной области, которые, как вам кажется, могли бы быть успешными? Видите ли вы возможность проведения совместных военных учений США и России?

— Мы уже проводили ряд учений. И мы только что завершили очень важные совместные учения по освобождению угнанного самолета. Наши военно-воздушные силы сотрудничали в этом вопросе. У нас уже существует хорошее сотрудничество с Россией по снабжению американских войск в Афганистане. Снаряжение для войск поступает транзитом через Россию.

Мы знаем, что наркотрафик из Афганистана вызывает очень серьезную обеспокоенность у России. В области противодействия наркотикам между нашими странами может быть налажено более активное сотрудничество. Думаю, у нас есть много возможностей, в том числе и для проведения совместных военных учений.

— Каков, по Вашей оценке, конкретный вклад России в функционирование так называемого Северного транспортного пути в Афганистан?

— По заключенным контрактам мы переправили по этому маршруту в Афганистан порядка 20 тыс. контейнеров, большинство которых прошли через Россию. Это большая помощь для нас. Это было также выгодно России с финансовой точки зрения, поскольку речь идет о коммерческих контрактах. Нет никакого сомнения в важности Северного транспортного пути. По нему переправляются в Афганистан 15% наших грузов. И думаю, что это хороший пример сотрудничества.

Мы, конечно, заинтересованы в покупке вертолетов Ми-17 российского производства. Эти вертолеты хорошо подходят для афганских условий, афганцы знакомы с ними. Мы бы хотели закупить их, но столкнулись, честно говоря, с некоторым сопротивлением здесь, внутри США, потому что производители американских вертолетов недоумевают, почему мы хотим закупить российские вертолеты. Хотя мы и планируем приобрести достаточно ограниченную партию машин, нам предстоит преодолеть политические обстоятельства в этом вопросе.

— Как Вы считаете, когда решение по этому вопросу может быть принято?

— Честно говоря, я не знаю. Это зависит от того, сможем ли мы получить деньги от Конгресса.

— Вы упомянули новый Договор СНВ. Как вы оцениваете возможности ратификации этого договора? Думаете ли Вы, что Россия и США могут сделать дальнейшие шаги по сокращению ядерных потенциалов?

— Сенатский комитет по международным делам будет голосовать на этой неделе по договору. Я уверен, что договор выйдет из комитета на обсуждение всей палатой. В отношении ратификации договора всей палатой могу сказать, что продолжается диалог между администрацией и членами сената, особенно, республиканцами. Я начал заниматься вопросами разоружения с Россией, с Советским Союзом, почти 40 лет назад, в 1971 году. И каждый договор, который мы подписывали, утверждался двухпартийным большинством.

— Не ожидаете ли Вы, что договор может стать жертвой политического дисбаланса в сенате?

— Если такое случится, это будет очень огорчительно. Договор этого не заслуживает. Мы верим, что он отвечает интересам обеих наших стран и, несомненно, должен быть ратифицирован.

— В просочившеся в печать письме к главе комитета сената по международным делам Джону Керри от 30 июля вы отметили, что если Россия начнет нарушать положения договора СНВ, США приведут свои подлодки и бомбардировщики с ядерными ракетами в состояние повышенной боевой готовности и оснастят их дополнительными боеголовками. Означает ли это, что такие меры США предпримут в случае, если Россия решит выйти из договора, посчитав, что ПРО США начинает представлять угрозу ее стратегическому ядерному потенциалу и может нарушить все достижения нового договора о СНВ?

— Прежде всего, это был ответ на вопрос сенатора Керри о том, что мы будем делать, если уличим Россию в несоблюдении договора. Это, естественно, будет иметь очень серьезные политические последствия. И нам потребуется определить мотивы нарушений и их стратегические последствия до того, как мы решим, какие следует предпринять (ответные – ИФ) меры.

Если Россия выйдет из договора, наши действия будут зависеть от того, какие причины её к этому подвигли и какие действия она будет предпринимать. Но я не говорил, что если Россия выйдет из договора, мы автоматически повысим уровень нашей боеготовности.

На протяжении последних четырех лет я беседовал с российскими лидерами о проблемах ПРО. Мы не раз обсуждали это с г-ном Путиным, когда он был президентом, и сейчас, когда он стал премьер-министром, мы обсуждали это с президентом Медведевым. И полагаю, абсолютно ясно, что наши противоракеты, которые мы размещаем в рамках принятого нынешней американской администрацией нового фазированного адаптированного подхода к ПРО в Европе, ни с точки зрения физических характеристик, ни с точки зрения географии действия не могут рассматриваться как угроза российским ракетам. У них нет такой скорости. Эти комплексы не ориентированы на это.

Речь идет об американских оборонительных противоракетах. И они, как мы неоднократно указывали, предназначены для защиты от Ирана. И, как я говорил с самого начала, мы бы хотели видеть Россию партнером в этом проекте. И не только в плане укрепления наших возможностей, но также ради повышения обороноспособности России. Несколько лет назад один из ваших руководителей сказал мне, что иранцам не потребуются ракеты, чтобы доставить ядерное оружие в Россию. Реальность такова, что иранские ракеты с ядерными боеголовками столь же большая, если не большая опасность для России, чем для США. Пока у них (у иранцев — ИФ) нет межконтинентальных баллистических ракет.

Мы готовы работать с Россией. Мы считаем, что существуют возможности как для вклада России в укрепление своей собственной безопасности, так и для налаживания партнерства с нами в области ПРО.

— Видите ли Вы возможность совместной с Россией работы над созданием системы ПРО, и какие технические возможности России представляют в этом плане интерес для США? Может ли идти речь о задействовании Габалинской РЛС?

— Радар в Габале представляет для нас большой интерес. Мы говорили об этом. Технические эксперты изучали его возможности. Мы говорили о возможности создания в Москве центра по обмену данными о ракетных пусках, куда бы стекалась вся информация на этот счет. Есть целый ряд областей, где бы мы могли работать вместе.

— Какова Ваша оценка ядерного потенциала Ирана? Насколько далеко Тегеран продвинулся в создании ядерного оружия?

— Иранцы настроены очень решительно на создание ядерного оружия. Принято несколько резолюций СБ ООН, осуждающих их усилия, вводящие санкции против них. Иранцы изолированы международным сообществом, но продолжают двигаться в этом направлении.

Мы всегда говорили, даже при администрации Буша, что готовы согласиться с мирной ядерной программой Ирана. И мы поддержали предложение, касающееся Тегеранского исследовательского ректора. Мы поддержали идею вывоза обогащенного урана из Ирана в Россию, создания в России для этого своего рода банка для хранения.

США горячо поддерживали эту идею. Если это может быть организовано поддающимися проверке средствами так, что мы будем доподлинно знать, что они остановили свою программу ядерных вооружений. Но ничто их (иранцев – ИФ) не может удержать. Мы будем держать все варианты открытыми, как это следует делать каждой стране, но мы продолжаем считать, что путь нажима как дипломатическими, так и экономическими санкциями, все еще может убедить иранцев пойти на соглашения и покончить с попытками обзавестись ядерным оружием.

— Существует ли возможность нанесения военного удара по Ирану, если он не прекратит свою ядерную программу?

— Как я уже сказал, каждая страна будет держать открытыми свои возможности. И понятно, что военный вариант – один из них. Одновременно следует понимать, что война несет за собой страшную непредсказуемость и неопределенность. Думаю, что военный вариант должен рассматриваться, как самый крайний случай.

— США снабжают оружием Грузию, и это является предметом большой обеспокоенности для России. Продолжат ли США поставлять оружие в эту страну?

— Прежде всего, каждая суверенная страна имеет право обеспечивать свою оборону. Мы были достаточно осторожны в том, что мы поставляем Грузии. Мы также заинтересованы в том, чтобы предоставлять Грузии средства, которыми они могут помочь нам в Афганистане. Значительная часть того, что мы делаем в Грузии – обучение личного состава и прочее – происходит из-за того, что они сами (грузины – ИФ) желают внести важный вклад в наши усилия в Афганистане.

ИНТЕРФАКС

источник-http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=68048

Субхан ТАЛЫБЛЫ,

диссертант Института Востоковедения им. З.М.Буниятова НАН Азербайджана

Одним из важных векторов в Кавказской политике Исламской Республики Иран (ИРИ) является взаимоотношения с Грузией. Межгосударственные связи приняли важное значение после налаживания между странами в 1992 г. дипломатических отношений. Тегеран во взаимоотношениях с Грузией придает серьезное значение как политическим планам, также удовлетворению своих геостратегических и экономических интересов.

С этой целью внимательно следит за событиями, разворачивающимися в этой стране. Грузия стремиться сохранять свою территориальную целостность путем интеграции Западным структурам, НАТО И ЕС [7, s.23].

Грузия, считающаяся вратами восточно-западного коридора пользуется доходами от транспортировки энергоресурсов региона и имеет геостратегическое значение. Поэтому соседние и зарубежные страны стремятся налаживанию связей с Грузией.

Ирано-грузинские отношения начались в 1991 г. после развала СССР и приобретением Грузии независимости. Тегеран с первых дней поддержал территориальную целостность Грузии и продекларировал о намерении построить дипломатические отношения. Взаимоотношения между двумя странами быстро развивающиеся до 1996 г., позже по причине разных факторов немного охладились.

В 1992-1996 гг. экс — президент Грузии Э.Шевраднадзе дважды посетил ИРИ и тогдашний его иранский коллега А.Х.Рафсанджани и его первый заместитель Г.Габиби совершали визит в Тбилиси.

Также главы МИД обеих стран неоднократно проводили встречи, в результате которых были подписаны более сорока разнонаправленные межгосударственные соглашения. [8, s.79].

Объективные и субъективные факторы, в том числе превосходство Запада вынудили Э.Шеварднадзе отдалиться от России и Ирана и превратиться в союзника Запада, в результате чего вышеназванные соглашения остались бездейственными.

После 1996 г. произошел спад грузино-иранских и грузино-российских отношений, Турция, Европа и США заняли важную и серьезную позицию во внешней политике Грузии. Турция обязалась за восстановление военных аэродромов и вооруженных сил Грузии [9].

Ирано-грузинские отношения последние десять лет имеют весьма низкий уровень. Согласно статистическим данным таможенного комитета Ирана за 1999 г. уровень экспорта из Ирана в Грузию составлял 7.65 миллион долларов, в обратном направлении эта цифра указывала 15.3 миллион долларов. То есть среди экспортеров в Грузию Иран занимает 51-е, среди импортеров из Грузии 54-е место [ 9, s.104].

В рамках культурных отношений между странами подписано 7 соглашений, в том числе меморандумы в области культуры, науки и педагогической деятельности; действует межпарламентская группа ирано-грузинской дружбы, существует сотрудничество в области кино, создана организация Ирано-грузинской дружбы [10, s.267-270].

Учитывая региональные и международные вопросы в вышеперечисленных темах место Грузии во внешней политики ИРИ можно определить следующим образом. Грузинская Республика пытается проводить своеобразную политику в регионе. В результате бархатной революции 2003 г. западноориентированного Э.Шеварднадзе заменил молодой М. Саакашвили также устремленный к Западу. Грузия член 27 международных организаций, имеет дипломатические отношения с 177 странами, в более 20-ти странах имеет посольства. Также является членом таких серьезных структур как ООН, ОБСЕ, Организация Евроатлатического Сотрудничества (EAPJ), Организация Черноморского экономического сотрудничество (BSJS) и программы мирных инициатив НАТО (PIP) [11, s.62].

Грузия считается восточными вратами НАТО, а стратегические союзники ИРИ Россия и Армения препятствуют расширению НАТО в северном и южном направлении. В подобном случае значимость Грузии возрастает, то есть сотрудничество Грузии с Западом напрямую связано с безопасностью Ирана.

Неоспорима значение Грузии в вопросах безопасности и экономики и роль в коридоре Север-Юг. Грузия является важным звеном этого коридора и ее подключение к этому проекту немаловажно для ИРИ. Выход Грузии к Черному морю необходим в ирано-европейских торговых связях. Также энергетические проблемы страны создают почву для сотрудничества с Ираном. Общий принцип заложенный в основу вышеназванных проблем заключается только в ирано-российских отношениях. Интересы обеих стран, процессы, протекающие в регионе подняли уровень взаимоотношений на стратегический уровень. Иран в таких вопросах как разрешение статуса Каспия, ядерной программы, антизападной позиции, внутриэкономических и этнических проблемах и в целях нейтрализации Кавказа связан с Россией. Построение грузинской политики Тегерана зависит от Москвы.

Грузинские авторы Зураб Батиашвили [4, s.100-109], Зураб Давиташвили [6, s.109-116], Тариэль Лебанидзе в своих публикациях анализируют цели и задачи политики разных государств в регионе. Они считают подключение Грузии к интеграционному процессу с Турцией, Западной Европой и США важным шагом для прогресса как региона, также Грузии.

Неудачное расположение столицы для Грузии создает дополнительные трудности. В отличии от Баку и Еревана Тбилиси находится в очень близком расстоянии от Азербайджана и Армении. Этот фактор оказывает значительное влияние на сведение к минимуму тюркского элемента в Тбилиси. Но картина в азербайджано-грузинских отношениях различна [2, s. 56].

По всему протяжению грузино-армянской границы (Борчалы) проживают тюрки, Тбилиси расположен в окружении тюркских селений Соганлыг, Гарачёп, Гарайазы, Сэртижэла-Муганлы и более сорока населенных пунктов в районах Карели и Каспи. Это превратилась своего рода ауру Тбилиси и всей Грузии. По мере разрушения этой ауры ускоряется процесс расслоения Грузии изнутри [3, s. 33].

Историческое стремление России и Ирана к превосходству на Южном Кавказе в основном происходил за захват Грузии. Для обоих держав господство над Грузией имело большое политическое и экономическое значение. Революция Мэшрутэ в Иране и сопротивление грузин против политики русификации Москвы были основным моментом этой ситуации[7, s.540].

Соглашение О создании транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия, подписанное на конференции посвященной восстановлению Великого шелкового пути с участием 32-х стран и представителей 13 международных организаций 7-8 сентября 1998 г. в Баку служит укреплению мирного процесса на Кавказе, интеграции Кавказских государств, развитию взаимопонимания и доверия. Одним из факторов, делающих необходимым сотрудничество Ирана с Грузией является реализация международных проектов с участием Азербайджана и Грузии.

Грузия и Азербайджан расположены в едином географическом пространстве. Их объединяют геополитические интересы и вопросы национальной безопасности. Азербайджан через Грузию может выйти к Черному морю, Грузия в свою очередь через Азербайджан к берегам Каспия. Политические интересы Баку и Тбилиси на Кавказе дополняют друг друга. Азербайджан и Грузия являются частью Евразийского материка. Но с геополитической точки зрения их нельзя рассматривать только как сушу. Прошлое, сегодня и образ жизни наших стран связано с морем. Воплощение морского пространства и суши увеличивает стратегическое значение Азербайджана и Грузии в этом географическом пространстве.

Климат Черного и Каспийского морей, транспортное значение, порты, ресурсы серьезно влияют на геополитическую позицию стран. Американский политолог З.Бзежински южнокавказские государства называет проевропейскими государствами [5].

18 февраля 1997 г. В Баку между Азербайджаном и Грузией было подписано новое соглашение. Документ охватывает области стратегиии, экономики, экологии,образования, геодезии, картографии, метеорологии, науки и техники, налогообложения, вопросы чрезвычайных ситуаций, борьбы против преступности, взаимной безопасности, связи, пограничного сотрудничества [1].

Стратегическое сотрудничество охватывает военную, оборонную области, национальную безопасность и военное обучение. Мероприятия в сфере национальной безопасности, проводимые в рамках ГУАМ, координируются.

С другой стороны, восстановление Великого шелкового пути также с каждым днем увеличивает геополитическое сотрудничество между Азербайджаном и Грузией. Грузия и Азербайджан считаются коридорами Кавказа. Казахкая нефть, узбекский хлопок через этот коридор транспортируется в Европу. Готовится проект перевоза туркменской нефти и газа в Европу. Через Шелковый путь оба государства могут поддерживать тесные отношения с Японией, Китаем, Ираном, Турцией, Украиной, Россией, Европой, странами Средиземноморья и так далее.

В июне 2005 г. Парламент Грузии принял Концепцию Национальной Безопасности страны. В документе, отражающем национальные интересы, приоритеты внешней политики и др. ценности приоритеты внешнеполитического партнерства отмечаются следующим образом-

1. Стратегические партнеры – США, Украина, Турция и Азербайджан

2. Партнер – Россия

3. Прагматическое сотрудничество – Армения

После революции роз курс этой страны к политической, экономической и военной интеграции к Западу еще более усилилась. В южнокавказской политике Тбилиси старается иметь хорошие отношения как с Азербайджаном также с Арменией.

Особую роль в развитии ирано-грузинских отношений имеют научные центры и учебные заведения. Основной центр исследования ирановедения Отдел общественных наук (учрежден в 1941 г.) состоит из 12 институтов, 8 из которых занимается вопросами ирановедения. Это Институты Востоковедения, Истории грузинской литературы им. Шота Руставели, Языкознания, Этнографии, Истории и Археологии, Истории грузинского искусства, Философии, Рукописей и Институт исследований Южной Осетии [12, s.185].

Результат развития ирано-грузинских отношений состоит в том, что Тегеран в событиях касающихся Грузии немного пассивен, нежели с Азербайджаном и Арменией. Причиной тому можно сказать следующее – географические позиции отличаются, существует заметная разница между культурами,страны не имеют общих границ; также имеющиеся религиозные, языковые, традиционные, частично исторические различия оказывают влияния на взаимоотношения. С другой стороны факторы сопровождающие международные и региональные политические, экономические процессы и вопрос безопасности накладывают свой отпечаток. Ирано-грузинские отношения развивающиеся в 1991-1996 гг. последующие годы под влиянием Запада и России потеряли актвиность. Дело в том, что некоторые важные элементы на территории Грузии – присутствие натовских военных сил, транзитные, энергетические, экономические , этнические и религиозные вопросы напрямую связаны с требованиями России и Запада. В целом процессы, разворачивающиеся в регионе препятствуют развитию ирано-грузинских отношений.

Российско-ирано-армянский союз сближает Грузию с Западным блоком, также с США, Турцией, Азербайджаном и Израилем. Эта позиция Грузии поневоле направлен против Ирана и его союзников. Официальные лица Ирана неоднократно в разных формах выступали против нефтепровода БТД и пытались обосновать неэффективность этого маршрута для региона. Умалчивание Тегераном сепаратизма в Абхазии и Южной Осетии совпадает с интересами России.

Ирано-грузинские экономические отношения формируются на базе транспортного коридора Север-Юг. Иран учитывает выход Грузии на Черное море и положительно оценивает ее роль в налаживании экономических отношений между Ираном и Европой. Кроме того, грузинские территории имеют стратегическую и экономическую значимость для газопровода Иран-Европа в вопросе транспортировки иранского газа в страны Европы.

В ирано-грузинских отношениях Тегеран кроме политических и экономических интересов выступал также с идеологической призмы. Взгляд Тегерана на развитие внутриполитической ситуации в Грузии имел специфическое значение. Отношения между двумя странами изначально имели негативную основу. Иранское руководство выражало чрезмерное беспокойство развитием военного присутствия США в регионе. По мнению Тегерана, Грузия является единственным союзником Вашингтона на Кавказе. Решение грузинских властей о привлечении американских специалистов для проведения антитеррористических операций в Панкисском ущелье, в Тегеране было воспринято крайне отрицательно. Военно-политическое руководство рассматривало эти шаги как подтверждение поэтапной антииранской военной операции, как открытое насилие против исламского строя государства.

Согласно оценкам иранских источников, факт расположения американских военных в Грузии не является источником угрозы для безопасности ИРИ. Наоборот основная опасность может заключиться в том случае если Тбилиси превратился бы путеводителя военной политики США в регионе, изолировав все старания Ирана для усиления его влияния над процессами, разворачивающихся в этой географии.

В то время по оценкам Тегерана Тбилиси под влиянием Вашингтона , проводящего политику изоляции ИРИ постепенно отдаляется от Ирана. В настоящее время в Грузии нет какой либо политической партии, в том числе оппозиционной силы лоббирющей интересы Ирана и проводящая проиранскую политику.

Развитие политических и экономических отношений между Тегераном и Тбилиси за последние годы носили больше декларативный характер. Неоднократные заявления сторон о желании углубления сотрудничества и якобы уже готовые к подписанию соглашения о торговле, науке и культуре не стали действительностью. Даже визит президента Грузии в 2003 г. в Иран не привели коренным изменениям в грузино-иранских отношениях.

Список литературы

1. Həsənov Ə.M. Müasir beynəlxalq münasibətlər və Azərbaycanın xarici siyasəti. Bakı Azərbaycan nəşriyyatı, 2005, 752 s.

2. İbrahimli X. Yeni Avrasya Qafqazı. Bakı — Xəzər Universiteti nəşriyyatı, 2001, 131 s.

3. İbrahimli, Halieddin. Değişen Avrasyada Kafkasya. Ankara — Avrasya Bir Vakfı, Avrasya Starecik Araştırmaları Merkezi, 2001, 96 s.

4.Батиашвили З. Теория Хантингтона и турецко-кавказские отношения // Центральная ÜАзия и Кавказ (Central Asia and the Caucasus), Центр социально-политических исследований , Швеция, №2(26), 2002, s. 100-109.

5.Бзежинский З. Великая шахматная доска.Господство Америки и его геостратегические императивы. M. Международные отношения,с.2003, 256 .

6. Давиташвили З. Грузия – нейтралитет или западная операция ? // Центральная Азия и Кавказ (Central Asia and the Caucasus), Центр социально-политических исследований, Швеция, №5(23), 2002, s. 109-116.

7. Salamasi-Zadeh M. A Look at Georgia’s Historical Geograph: First Century to the End of the 10^th century Hejira // Amu Darya. Iranian Journal of Central Asian Studies. Tahran, Winter 2000, vol. 4, No. 4, p.540-562. خوفی, منوچهر, راهنمای صادرات به آذربایجان, تهران, مؤسسه مطالعات و پژوهشهای

.8  بازرگانی8 , چاپ اول, 1379

9. امیر احمدیان, بهرام, امنیت جمهوری آذربایجان و ناتو, مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز, شماره42, تابستان82   . 79, 400

10.  ذاکریان, مهدی, سیاست خارجی خاتمی از منظر صاحبنظران,تهران,انتشارات همشهری, چاپ اول, 1380, 265 ص  . خسروی نژاد اکبر، تحلیل ژئوپولیتیک مرز ایران و جمهوری آذربایجان و تأثیر آن بر امنیت ملی

11. جمهوری اسلامی ایران، پایاننامه، تهران، کتابخانه تخصصی وزارت خارجه، شماره آرشیو 544، 110 ص 1375

12.نگاه به ایرانشناسی و ایرانشناسان کشورهای مشترک المنافع و قفقاز، تألیف و اقتباس از الهامه مفتاح، دکتر وهاب ولی، تهران، لنتشارات بین المللی الهدی، زمستان1382

195

источник — http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=707

Е.Е.Кирсанов

Конгресс США одобрит дополнительное выделение средств на борьбу с «Аль-Каидой» на Аравийском полуострове в случае соответствующего обращения к нему с такой просьбой президента США Б.Обамы. Об этом пока анонимно заявляют ряд конгрессменов, по их данным речь может идет о сумме до 1.5 млрд долларов США. Такая утечка информации носит характер целенаправленной, поскольку соответствующие консультации велись между Белым Домом и Конгрессом на протяжении последних 3 месяцев. Начало финансирования и соответственно усиление американского присутствия в Йемене и на базах вокруг него ожидается в конце сентября — начале ноября с.г. пропорционально темпам вывода американского войск из Ирака. Необходимо отметить, что такое решение конгрессменов носит характер солидарного, и на него вряд ли могут повлиять итоги ноябрьских выборов.

Указанное единодушие родилось не вдруг, а в силу аналитического доклада американского разведсообщества, в котором территория Йемена обозначается в качестве одного из основных оплотов джихадистов во всем мире. В качестве основного доказательства указанного тезиса приводится пример этнического йеменца, гражданина США Анвара аль-Авлаки, который, укрывшись в горах, с помощью Интернета на чистом английском языке призывает всех мусульман «осуществлять джихад на территории врага», то есть непосредственно в США. Напомним, что его же считают ответственным и за неудавшуюся диверсию с гражданским лайнером в Детройте, и за расстрел военнослужащих на военной базе в Техасе их коллегой-мусульманином. Такие вещи воспринимаются американцами очень серьезно, что, несомненно, сыграло на руку лоббистам ЦРУ и Пентагона в Конгрессе США.

Вместе с этим угроза исламистов из этого региона рассматривается аналитиками разведсообщества США много шире. Уход из Ирака и очень скорая эвакуация из Афганистана вынуждает искать «новые ориентиры» и задействовать ранее отодвинутые в долгий ящик проекты. Сразу согласимся с ЦРУ США, что в выборе «аравийского направления» нет никакой предвзятости или натяжки. Аравийский полуостров и район Африканского Рога, которые необходимо рассматривать в одном контексте и тесной связке, действительно являются основной точкой распространения радикального исламизма по всему миру. И дело здесь не только в огромной массе воинствующих радикалов, которые чувствуют себя в этом регионе как у себя дома, а, прежде всего в той идеологической и финансовой подпитке мирового джихадизма, которая осуществляется именно из Саудовской Аравии и стран Персидского залива через систему многочисленных благотворительных фондов. Именно эти фонды («Аль-Ибрагим», «Саар Фаундейшн», «Кувейтское общество социальных реформ» и др.) осуществляют сбор частных пожертвований, начиная с мечетей и заканчивая крупными личными взносами. Дальнейшее распределение этих средств между «потребителями» осуществляется по крайне туманной схеме при отсутствии какой-либо внятной бухгалтерии, отвечающей мировым стандартам. Основными гарантами «честности» деятельности таких организаций являются члены королевской семьи или эмиры, которые, как представляется извне, далеки от проведения конкретных финансовых операций. На самом деле это не так. Естественно, что король или наследный принц не вникают в тонкости бухгалтерии, но они четко определяют тактику и стратегию финансовых вливаний, акцентируя внимание на том или ином направлении.

Примером этого служит, например, Россия. В начале и середине «лихих» 90-х в Эр-Рияде бытовало мнение о возрождении ислама в нашей стране. В Саудовской Аравии плохо себе представляли российские реалии: долгое отсутствие дипломатических отношений привело к полному отсутствию специалистов по России в королевстве. В этой связи упор был сделан на активизацию работы фондов и благотворительных организаций, которые открыли свои филиалы фактически во всех мусульманских районах страны. Они же осуществляли сбор информации о ситуации в разных регионах, не обходя своим вниманием наиболее взрывоопасные (Северный Кавказ) и выдавали в центр свои рекомендации по этому вопросу. В частности, тесные контакты сотрудников этих фондов с лидерами сепаратистов в этом регионе (а эти сведения подтверждены документально и сомнений не вызывают) привели к направлению в Чечню отрядов иностранных волонтеров из Боснии под руководством Хаттаба. Предварительно разведку региона провел лично и «второй человек» в «Аль-Каиде» Айман аль-Заварихи. Резко усилился поток «студентов» из России в исламские университеты КСА. Тот же недавно нейтрализованный «эмир Кабардино-Балкарии» А.Астемиров из их числа. При этом все вроде бы разные фонды в той же Саудовской Аравии имели строгую систему подчинения единому центру, который базировался в Эр-Рияде. На это указывает, в частности тот факт, что разные фонды направляли отчеты о своей деятельности в штаб-квартиру организации «Аль-Игаса».

То есть схема саудовских стратегов предельно проста. Вначале слово и деньги (медресе и фонды), затем дело (отряды боевиков). Как только в связи с геополитическим усилением Ирана вследствие афганской и иракской эпопеи направление главного удара и приложения сил изменилось, сразу же поменялась и стратегия саудовцев. Приток иностранных боевиков на Северный Кавказ прекратился в принципе, финансовые потоки были переориентированы на Ирак и Афганистан. Причем это было сделано по команде, в один прекрасный момент из мечетей просто исчезли ящики для пожертвований с надписью «Чечня». А имамы в своих проповедях в качестве основного направления для джихада обозначили Ирак и Афганистан. И в том, что ситуация на Северном Кавказе приобрела явную положительную динамику, заслуга во многом и американцев, которые свергли режим С.Хусейна.

Резко переориентировалась на противодействие шиитам и собственно руководство «Аль-Каиды» в Пакистане. Говорить в этом случае об отсутствии координации между саудовской верхушкой и руководством боевиков, по меньшей мере, наивно. Естественно, что такая координация не носит характер директивных указаний, но согласование направления приложения основных усилий в данный момент времени, несомненно, присутствует.

Кстати, и отсутствие крупных терактов в США после «11 сентября» тоже надо отнести за счет, прежде всего, позиции саудовской верхушки, а не «суперэффективности» внутриамериканской системы безопасности. КСА резко снизило активность своих фондов в Соединенных Штатах, а в мечетях исчезли соответствующие призывы. Деятельность А.аль-Авлаки в этом случае носила «любительский характер».

На что же пойдут выделяемые Конгрессом США средства и каковым будет конкретное усиление американцев в районе Аравийского полуострова? О прямой военной интервенции в тот же Йемен, речь понятно не идет. Пентагон намерен усилить свою группировку в Джибути и оттуда осуществлять «точечные ликвидации» знаковых фигур среди исламистов с помощью БПЛА (дополнительное их количество сейчас срочно перебрасывают из Ирака). Плюс возможное финансирование операций по усилению контингента Африканского союза в Могадишо с целью удержать у власти переходное правительство. Сейчас на эту тему идут переговоры с руандийским руководством, которое готово направить в Сомали 20 тыс. своих солдат.

И это все. Ожидать каких-либо глобальных шагов от Вашингтона по ослаблению влияния «Аль-Каиды» на Аравийском полуострове не приходится. Такие мероприятия ни к какому перелому в ситуации не могут привести по определению, так как не затрагивают основную питательную среду для новых волонтеров и никоим образом не нарушают финансовые схемы их подпитки. «Замораживать» саудовские активы в США и проводить иные репрессивно-фискальные меры в отношении экономической деятельности саудитов на американской территории никто сейчас не будет в силу ряда причин, начиная от экономического кризиса до замены иранских углеводородов в Азии на саудовские. Но при этом рискнем утверждать, что вновь заработала после долго перерыва схема прямых инвестиций исламистам в Пакистане, а это уже означает отход, в определенной мере, от прежней тактики «самофинансирования» ячеек «Аль-Каиды». Такая ситуация все равно рано или поздно заставит США более пристально рассмотреть вопрос прежде всего экономических санкций против стран Персидского залива.

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/08-09-10c.htm

Эксклюзивное интервью с руководителем Службы политического прогнозирования Центра по изучению постсоветского пространства Александром Караваевым

— Как бы вы прокомментировали визит президента РФ Дмитрия Медведева в Азербайджан?

— Визит не ставил задачи радикальных прорывов в двусторонних отношениях. Это определенная констатация высокого уровня сотрудничества наших государств, подведение достигнутых итогов. И их достаточно как в области экономики, так и политики. С точки зрения будущего, очень важно, что зафиксирована, наконец, линия наших границ. Неурегулированные вопросы делимитации иногда становятся предметом обострения или элементом охлаждения отношений. Кто знает, какие политики будут править нами через тридцать, пятьдесят лет. Теперь же известно, что такой проблемы как граница у нас больше нет. Анализ того, как и в каком направлении будут развиваться отношения в ближайшее время, какие заготовки на будущее сделали президенты, какие новые сюжеты возникнут, еще только предстоит сделать. Сегодня говорить об этом рано.

— Как, по вашему мнению, состоится ли продажа Азербайджану Россией С-300?

— Думаю, да. Это хорошая геополитическая сделка, выгодная и с точки зрения военно-технического сотрудничества наших стран. Кроме того, я уверен, что азербайджанский комплекс будет учитываться в контексте общей системы ПВО СНГ, как ее усиление.

— Как бы вы прокомментировали ведущиеся в данный момент переговоры по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта?

— Пока возникающие волны оптимизма стихают без особых продвижений к рубежу фактической реализации согласованных позиций. Лично я надеялся на результаты армяно-турецкого сближения. Но, увы. Последнее слово за Арменией и ее идеологией. Наверное, мы снова вступаем в полосу некоторого спада инициатив.

— В последнее время увеличилось количество перестрелок на линии фронта. Как вы думаете, с чем это связано?

— Азербайджанские военные реализуют достигнутый потенциал на практике, пытаясь тренировать свои навыки в прямом соприкосновении, находить слабые стороны противника. Стратегия понятна, карабахские армяне не должны чувствовать снижения напряжения в зоне конфликта. Война нервов в самих окопах и на огневых точках должна быть высокая. Это, конечно, сказывается на атмосфере переговоров, ужесточает Армению, но военные должны делать свое дело, иначе зачем они нужны?

— Насколько реальна новая война между Азербайджаном и Арменией?

— Вероятность высока. Но она не носит безусловного характера. Для полной победы перевес сил должен быть не двух-трехкратным, а многократным. Нужны удачные внешние условия. Нужна серьезная послевоенная стратегия урегулирования. Об этом можно много говорить. Если коротко, результат войны неоднозначен. Допустим, она случилась. Азербайджан по факту может выглядеть победителем по ряду позиций, но в то же время не добиться желаемого, если желаемое есть полное возвращение Карабаха и всех оккупированных территорий.

Одним словом, в мирном процессе все-таки больше перспектив, хотя процесс переговоров, как показывает практика, труден и затягивается на долгие десятилетия.

Эльшан Рустамов

источник -http://www.1news.az/interview/20100915100443033.html

В Турции на референдуме одобрены поправки в конституцию, которая была принята в начале 80-х годов после военного переворота. Наиболее важные поправки касаются судебной системы и ограничения роли армии в политической жизни страны. Изменить Конституцию предложила правящая Партия справедливости и развития. Оппозиция выступала против поправок, заявляя, что они направлены на монополизацию власти правящей умеренно исламистской партией, и могут поставить под угрозу светский характер государства.

Из Стамбула передает корреспондент Радио Свобода Елена Солнцева:

Поправки к конституции, по предварительным данным, одобрили около 58 процентов проголосовавших на референдуме. Премьер-министр Реджеп Эрдоган отпраздновал победу своей партии. «Страна преодолела исторический рубеж на пути к более развитой демократии и верховенству закона», — заявил он, выступая на митинге.

Референдум 2 сентября состоялся спустя тридцать лет после военного переворота, во время которого «под диктовку военных» и была написана действующая Конституция. Всевластность армии надолго укрепилась в сознании турецкого общества. Многие считали, что только военные могут гарантировать светское устройство государства и бороться с коррумпированными чиновниками. По словам политического аналитика Аймеда Кайана, теперь этому придет конец, общество наконец созрело, чтобы понять, что демократия, а не армия, может стать движущей силой в обществе.

— Спустя долгие десятилетия приходит конец всесильной власти военных в политической системе страны. Новая конституция предусматривают возможность возбуждения уголовных дел в отношении военных гражданскими судебными инстанциями. Это — начало новой европейской демократической системы. Газеты публикуют фотографии военных, которые организовали переворот, и ожидают судебных процессов против отставных генералов, — говорит Аймед Кайан.

Оппозиция, однако, разочарована. Газета «Джумхуриет» — орган оппозиционной Народно-Республиканской партии — с горечью называет турецких граждан «несмышлеными детьми Эрдогана», которые, голосуя за реформу, стали заложником политики правящей партии. «Более сорока процентов голосовали против поправок к Конституции, — утверждает один из активистов партии Ахман Туркан:

— Это, в основном, население крупных турецких городов — Анталии, Измира, Стамбула, люди с высшим образованием, которые не разделяют взгляды правящей исламистской партии. К сожалению, сегодня они в меньшинстве. После принятия поправок вся судебно-правовая система перейдет под контроль правящей партии, которая не раз демонстрировала, что готова посягнуть на светский строй республики. Высший Конституционный суд будет состоять из судей, которых будет назначать парламент, большинство членов которого поддерживает правящую исламистскую партию. Общество ожидает раскол, мы не исключаем настоящей гражданской войны…

* * *

Бакинский политолог Вафа Гулу-заде, комментируя в интервью обозревателю Радио Свобода Андрею Шарому референдум в Турции, заявил, что из движителей перемен турецкие военные превратились в тормоз общественной жизни:

— После развала Османской империи основную задачу Ататюрк видел в том, чтобы не допустить возврата назад. Турция должна была европеизироваться. Поэтому он использовал фактор силы, поставил во главе страны армию, которая должна была обеспечивать прозападную ориентацию Турции. Он сам построил посольства и подарил их западным государствам. Они стоят в ряд в Анкаре на одной улице. Затем Турция вступила в НАТО.

После развала Советского Союза Турция активно развивалась. В первую очередь — за счет огромных капиталов, которые Турция заработала на сотрудничестве с Россией. Открылись границы России для Турции. С другой стороны, состав общества поменялся. Если раньше это была элитная армия, где весь офицерский корпус был прозападным, то сейчас офицерский корпус — это люди националистической ориентации (многие опасаются — что и исламской). Поэтому в нынешних условиях Эрдоган поступает совершенно правильно. Нельзя страну держать в стагнации, в застое. Турция должна идти вперед и демократизироваться. А армия была препятствием для этого.

— Какие именно полномочия отбираются у турецкой армии?

— Возможность совершить переворот. Если руководство армии раньше решало, что нынешняя власть не в ту степь идет, оно могло спокойно ее поменять. В Турции несколько раз такие перевороты происходили. От этого Турция хочет избавиться. Турция станет более независимой и более демократичной. Потом, поставив перед собой цель — сближение с Европой, Турция, демократизировав свои законы, реформировав суды, сделав их независимыми, дав больше полномочий личности, народу, людям, может активно двинуться вперед.

— Верно ли премьер-министра Эрдогана и его партию считать демократически западноориентированной политической силой?

— Турция — это страна, в которой очень сильно мусульманство. Поэтому многие опасаются, что это мусульманство, в конце концов, приведет к созданию исламского государства, такого как в Иране. Я этого не опасаюсь. Потому что Турция прошла огромный путь развития. В Турции очень велики светские силы. Поэтому я считаю, что Турция пойдет и уже идет по правильному пути. Она не будет религиозным государством. В каждой стране, где есть сильный лидер, он может повести за собой общество. В Турции Эрдоган — и сильная личность, и в то же время личность, которую поддерживает общество.

— Итоги референдума, с одной стороны, определенные. С другой стороны, чуть менее половины принимавших участие в референдуме все-таки выступили против изменений в Конституции. Не вызовет ли проведение этой политической кампании обострения внутриполитической борьбы, которая может вылиться и в беспорядки?

— Я надеюсь, что нет. Потому что все процессы проходили очень открыто, очень гласно. Да, были острые перепалки между партиями — между партией Эрдогана и оппозиционными партиями. Но Эрдоган выступал во всех регионах страны в открытую перед населением. Поэтому, я думаю, что, конечно, недовольных будет много, как при любой перемене. Любые крутые повороты вызывают у части населения недовольство. Но чтобы в Турции это привело бы к каким-либо эксцессам — не думаю.

— Как вы думаете, Турция сейчас более демократическое государство, чем Россия или Азербайджан?

— Я считаю, что Турция более демократическая страна, чем Россия и Азербайджан, безусловно, — говорит Бакинский политолог Вафа Гулу-заде.

* * *

— Является ли нынешний референдум в Турции шагом в сторону демократического развития или угрозой для светского характера государства? Об этом рассуждает заведующая сектором Турции Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока Института Востоковедения РАН Наталья Ульченко:

— Возможно ли усиление процессов исламизации в Турции по итогам принятия поправок к конституции? Это возможно так же, как и возможно, что этот референдум действительно послужит дальнейшей демократизации страны. Эти вероятности, мне кажется, на данный момент равновелики. Имеется в виду приведение Турции в такое состояние, когда не останется никаких институтов, стоящих над волеизъявлением избирателя. До сих пор такие институты существовали. Они существовали как страховочные механизмы для корректировки воли избирателей, которая может оказаться не совсем соответствующей принципам и установкам государства. Теперь избиратель становится во главе угла, ничто не довлеет над институтами, избранными демократическим путем, в том числе парламентом. Это один вариант развития событий.

Есть и другой вариант. Мы помним, что в 2008 году по инициативе Конституционного суда было инициировано рассмотрение конституционного соответствия деятельности правительства Партии справедливости и развития. То есть, может быть предпринята попытка укрепить правящую партию настолько, чтобы ей не угрожал ни Конституционный суд, ни, скажем, армия — те самые традиционные институты корректировки деятельности избранных демократических правительств, которые использовались в Турции.

Мне кажется, никто пока не может ответить однозначно и категорично, как будут развиваться события. Я думаю, что и сама правящая партия просто запаслась возможностями, которые обеспечивают простор для движения и в ту, и в другую сторону, и развитие событий будеть зависеть от множества факторов — как внутренних, так и внешних, — такое мнение в беседе с обозревателем Радио Свобода Валентином Барышниковым высказала Наталья Ульченко из Института Востоковедения РАН.

Валентин Барышников, Елена Солнцева (Стамбул), Андрей Шарый

Постоянный адрес статьи —

Итоги визита президента РФ Дмитрия Медведева в Баку в эксклюзивном интервью «Новости-Азербайджан» представил известный российский политолог, эксперт по Кавказу, президент «Ливадийского клуба» Игорь Шатров:

— Игорь Владимирович, результаты визита Дмитрия Медведева в Баку не все оценивают одинаково. Есть точка зрения, что в достигнутых договоренностях преобладают интересы России. Кто больше выиграл от данного визита – Россия или Азербайджан?

— Выиграл весь Кавказ – и Южный, и Северный, российский. Поясню свою мысль. Но прежде отмечу, что визит Дмитрия Медведева в Баку однозначно следует признать успешным. Так вот, как известно, в ходе визита были подписаны несколько документов, которые при внимательном рассмотрении свидетельствуют не просто о возрастающих связях между Россией и Азербайджаном. Они, на мой взгляд, говорят о возрастающей роли Азербайджана в регионе Южного Кавказа и в мире в целом, о том, что Баку может на равных разговаривать с мировыми столицами. Для этого у Азербайджана наличествуют все условия – имеются энергетические ресурсы (что в современном мире является серьезным аргументом), стратегическое географическое положение и — что немаловажно для того, чтобы занять в мировой политике подобающее место — влиятельный лидер. За примерами того, что последнее условие является существенным, далеко ходить не надо. Соседний Иран имеет огромные запасы энергоресурсов, не менее выгодное стратегическое положение, по площади и населению Иран некорректно даже сравнивать с Азербайджаном. Однако иранским лидерам уже многие годы не удается занять подобающее место в рядах мировой политической элиты. И это становится дополнительным, дестабилизирующим международную обстановку обстоятельством.

Но вернусь к Азербайджану. Подписание договора о госгранице, то есть окончательное снятие территориальных вопросов на российском направлении, не пустая формальность для такого сложного региона, каким является Кавказ. Не стоит забывать, что у  Азербайджана это пока единственный за все годы его новейшей истории договор. Остальные соседи — Грузия, Иран и Туркмения, не говоря уж об Армении, подобных договоров с Азербайджаном не имеют. И теперь, получив крепкий тыл на севере, Азербайджан может методично продолжить работу по закреплению своих позиций на остальных направлениях.

Не ограничиваясь политическими декларациями, стороны совершили и ряд практических действий в области экономики, подписав, в частности, соглашение о совместном использовании водных ресурсов реки Самур и закрепив в нем паритетные условия хозяйственной деятельности. Хотя такое решение не являлось очевидным в самом начале идущих с 1996 года переговоров. Большая часть этой реки, как известно, протекает по территории российского Дагестана, в России на 97% формируется ее сток. В то же время в Азербайджане находится Самур-Апшеронский гидроузел. Жители южного Дагестана все постсоветские годы в результате такого распределения наследства СССР испытывали серьезный дефицит воды — как питьевой, так и используемой в интересах развитого здесь садоводства. Любопытно, что по соблюдавшемуся до последнего времени протоколу Минводхоза СССР от 1967 года были установлены приоритетные для Азербайджана лимиты водопотребления. К счастью, время взаимных упреков осталось в прошлом. Подобные уступки для Кавказа являются, на мой взгляд, очень показательными дипломатическими ходами. Договор наконец-то позволит ввести в цивилизованные рамки приграничное сотрудничество в регионе, снять препятствия для общения родственников, проживающих по разные стороны границы. Я уже как-то говорил в интервью «Новости — Азербайджан» о европейскости азербайджанского политикума, что делает участие Баку в европейских интеграционных проектах естественным и легким. Договор о госгранице и соглашение по реке Самур – примеры подобного европейского поведения.

Политика взаимных уступок была продолжена и в энергетической сфере. Договорившись об увеличении с 2011 года импорта азербайджанского газа до 2 млрд. кубометров, на этот раз Россия подстраховала Азербайджан закупкой фактических излишков газа по самой высокой для стран СНГ цене. Политическая составляющая соглашения гораздо больше экономической. Но Россия ни в коем случае не намерена выбирать у Азербайджана весь газ, как пугают некоторые эксперты. Дмитрий Медведев прямо заявил о спокойном отношении к диверсификации Азербайджаном газовых поставок и альтернативным проектам в целом. Он отметил, что мы предлагаем свои варианты, а определяться, насколько они приемлемы, должны в Баку. Запасы газа в Азербайджане, как известно, позволят обеспечить поставками и российско-азербайджанские договоренности, и наполнить NABUCCO. Просто в настоящий момент, находясь в ожидании реализации проекта нового газотранспортного маршрута, Азербайджан мог остаться ни с чем. Поддержка России, считаю, оказалась весьма кстати. С другой стороны, отсутствие транзитных стран и наличие достаточной газотранспортной инфраструктуры делает в перспективе расширение сотрудничества по газу между Азербайджаном и Россией коммерчески выгодным для обоих партнеров. В других сферах энергетического сотрудничества у России и Азербайджана также немало перспективных проектов. Именно поэтому еще одним результатом визита Медведева  в Баку стало решение о проведении специального российско-азербайджанского саммита, посвященного энергетическому сотрудничеству.

Вопросу карабахского урегулирования также было уделено внимание, сообщил по итогам переговоров российский президент. И в очередной раз выразил приверженность мирному решению проблемы. Дмитрий Медведев подтвердил отсутствие в российско-армянском военно-техническом сотрудничестве какой-либо антиазербайджанской ноты. Вообще, я считаю, что педалирование этой темы на двухсторонних переговорах выгодно только врагам мирного процесса на Южном Кавказе. Необходимо мух отделять от котлет. Надо реалистически оценивать действительность, понимая, что только тесные отношения России с обеими конфликтующими сторонами позволят ей эффективно выполнить миссию посредника на армяно-азербайджанских переговорах.

— Вы считаете, что Азербайджану не следует опасаться расширения военно-технического сотрудничества России и Армении?

— Невозможно представить, что тот уровень отношений, который существует между Россией и Азербайджаном, который был подтвержден и получил дальнейшее развитие на прошедших переговорах, может быть поставлен на кон каким-то резкими милитаристскими действиями одной из сторон. Больше того. Я уже неоднократно заявлял, что участие Армении в ОДКБ связывает ей руки. При принятии решений необходимо учитывать интересы партнеров по блоку, а они не направлены на конфронтацию с Азербайджаном.

— Каково международное значение переговоров Медведева и Алиева?

— В современном мире в силу известных причин любые договоренности на Кавказе выходят за рамки региона. Очевидно, что подписанными договоренностями Россия и Азербайджан зафиксировали свое лидирующее положение в Кавказском регионе. К сожалению, пока не всем даже в Азербайджане очевидно другое. Если провести параллели с Азией, Азербайджан – это «кавказский тигр». Такая же молодая быстро растущая экономика, которая имеет большие перспективы, каковыми были недавно так называемые «азиатские тигры». Поэтому Азербайджану надо привыкать к своей ведущей роли на Южном Кавказе и в Каспийском регионе и начинать выстраивать внешнюю политику, выходящую за рамки армяно-азербайджанской проблемы. В частности, взаимный интерес для Москвы и Баку представляют турецкий и иранский векторы внешней политики. России и Азербайджану на этих направлениях надо работать сообща. Складывается устойчивое ощущение, что такое сотрудничество могло бы получиться успешным. Думаю, движение в этом направлении в ближайшее время будет продолжено.

Что касается общей оценки визита, то он был наполнен политическими договоренностями, закамуфлированными под экономические соглашения. В современной политике – это признак доверительного уровня отношений между лидерами, которые не выставляются на показ и не обставляются пустыми декларациями, а реализуются через совместные проекты.

Кямал Али.

2 сентября начнется двухдневный официальный визит в Азербайджан президента России Дмитрия Медведева.  Политолог Расим Мусабеков ответил на вопросы Новости-Азербайджан в связи с предстоящим визитом, знаковым для взаимоотношений двух стран.

— Российские официальные источники сообщают, что в программе визита президента РФ намечено урегулирование остающегося открытым вопроса о совместной границе и некоторых других проблем, не вызывающих в нашем обществе большого интереса.

— Нет, почему же, разрешение пограничной проблемы для нас очень важно. Мы граничим с Россией, 20 лет прошло со времени разделения республик СССР, а линия границы до сих пор не определена.  Насколько я понимаю, рабочие обсуждения пограничного вопроса завершены, и в Баку будет принято окончательное решение по границе в северном направлении от Баку.

— Тема границ с Россией никогда в нашем обществе не вызывала напряженности, в отличие от карабахской проблемы. Некоторые азербайджанские политологи надеются, что президент РФ поставит в Баку точку в карабахском вопросе, заставит армян принять международно-признанные границы с Азербайджаном. Другие считают, что в Баку Медведев всего лишь создаст баланс между отношениями  России с Азербайджаном и Арменией.  Армяне пишут о бессмысленности продления сроков действия российской базы в Армении, которая, оказывается, не поможет им удержать Нагорный Карабах. Как вы считаете?

— Я думаю, что в беседах с Медведевым азербайджанское руководство постарается выяснить дальнейшие действия Кремля в карабахском вопросе. Налицо неконструктивное поведение армян, нежелание их освобождать азербайджанские территории. Мы будем выяснять, является ли это следствием поддержки, оказываемой Россией армянам, или же российская поддержка призвана смягчить опасения армян о том, что в случае вывода из Карабаха армянских вооруженных сил, они окажутся в опасном положении. Если уж Россия гарантировала Армении безопасность, с заключением нового договора о базе в Гюмри, то у армян этой отговорки, по которой они торпедируют мирный договор с Азербайджаном, уже не будет.

Нам важно выяснить роль России в этой ситуации. Пока со слов министра иностранных дел С.Лаврова, сказанных им в Санкт-Петербурге, предложения России были фактически направлены на консервацию конфликта. Я не думаю, что Азербайджан поведет себя невежливо по отношению к России, но очень многие предложения Москвы  по увеличению взаимодействия с Азербайджаном, присутствия России в регионе, либо будут отклонены, либо оставлены открытыми.

— Были случаи, когда Азербайджан не соглашался  с предложениями России, в ответ на ее нежелание четко занять справедливую позицию в карабахском конфликте?

— Есть вещи, которые Баку никогда не принимал. Например, Россия не хочет укрепления партнерских отношений Азербайджана с Грузией, углубления  военно-стратегических  отношений с США и Турцией, нашей поддержки газового проекта Набукко. Азербайджан может по этим направлениям проявлять сдержанность, а может и не проявлять сдержанность.

России надо решать вопрос  Габалинской РЛС. Если российские военные еще 10 лет могли базироваться в Армении, без продления сроков пребывания, то по Габале в будущем году необходимо начинать российско-азербайджанские переговоры, так как в 2012 году действие имеющегося соглашения заканчивается. России надо продлевать договор, либо приступать к эвакуации своего военно-технического персонала. Я понимаю, что все разговоры о приобретении Азербайджаном российской зенитной системы С-300 нужны для создания комплекса российской оборонительной системы в Азербайджане, включая Габалинскую РЛС. Ведь платить за С-300 Азербайджан будет фактически с тех денег, которые Россия заплатит нам за эксплуатацию территории в Габале.

Не думаю, что Азербайджан станет принимать некие угрожающие действия, но недовольство нашей страны Медведев может вполне почувствовать.

— Почувствовать, и принять решения, устраивающие Азербайджан?

— Не то что мы будем добиваться проазербайджанского  решения, а мы попытаемся Медведеву объяснить, что консервация статус-кво в нынешнем состоянии наносит ущерб в конечном итоге не только Азербайджану, но и России.

Россия должна поднимать вопрос деблокирования железной дороги из России в Армению, через Баку. Это им нужно для поддержки Армении и российской базы в Гюмри. Мы будем строить железную дорогу в Турцию, обходную,  через Грузию. Мы то свои проблемы решаем, а снабжение Россией Армении остается проблематичным.

Более того, гонка вооружений между Азербайджаном и Арменией будет продолжаться. И никто не гарантировал, что завтра эта гонка приведет к масштабным столкновениям, когда Россия окажется в гораздо более трудном выборе, с малым временем для принятия решений.

— Армянские СМИ считают, что двусторонних отношений между Арменией и Россией нет, есть односторонние отношения, поскольку они построены вертикально.   А как в нашем случае?

–  Армении нечего дать России. У нас же с Москвой отношения партнерские. У России есть конкретные интересы в Азербайджане, для реализации которых россияне  должны учитывать наши желания. Россия пытается их принимать, но не в контексте карабахского урегулирования, как будто карабахский вопрос нуждается в заморозке. Просто надо попытаться довести до них, что от такого подхода Россия ничего не выиграет.

— Скорое (9 сентября) вынесение  карабахского вопроса на Генассамблею ООН также активно обсуждается в армянских СМИ. Одни утверждают, что принятие резолюции станет еще одним доводом для начала Азербайджаном второй войны за Карабах, другие успокаивают армянских читателей, говоря, что новая резолюция останется новой бумажкой, не более.

— Во-первых, надо сказать, что речь идет не об одной резолюции. Таких документов имеется несколько, причем та формулировка, в которой внесен проект новой резолюции, должна обеспечить нам более широкую поддержку, чем предыдущая. Думаю, что на этот раз соотношение членов Генассамблеи ООН, проголосовавших за и против азербайджанской резолюции, будет более впечатляющим.

Во-вторых, надо принимать во внимание, что новая резолюция выдержана в контексте той, что принята Европарламентом по Карабаху. Решения Организации Исламская Конференция, и другие международные документы по Карабаху, защищающие законные права Азербайджана,  создают неприятный фон для армян, Если бы у них не было серьезных оснований для беспокойства, они бы обсуждение этой резолюции просто проигнорировали бы.   Они прекрасно понимают, что Азербайджан целенаправленно добивается принятия таких резолюций не просто так. Если армяне будут упорствовать, не желая освобождать азербайджанские земли, и дело уйдет в военную плоскость, то ожидать армянам, что мир станет обвинять Азербайджан в агрессии, не приходится.

Источник —

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью для ethnoglobus.com армянского эксперта, главного редактора агентства Ноян Тапан на английском языке (The Noyan Tapan Highlights) Арутюна Хачатряна (Haroutiun Khachatrian)

-Встреча глав государств, входящих в Минскую Группу ОБСЕ в Торонто свидетельствует о том, что Москва, Вашингтон и Париж демонстрируют открытую игру в разделе сферы влияний. То есть формальное посредничество от Минской группы переходит к государствам.

-Не согласен с такой оценкой. Минская группа, и особенно ее сопредседательтво (три супердержавы) никогда не были структурами наднацинальными. То, есть ее участники всегда действовали исходя из своих, государственных интересов, не существовали никаких интересов Минской группы. Другое дело, что интересы трех сопредседателей Минской группы длительное время совпадали (и сейчас, кажется, совпадают), что позволяло им действовать согласованно. В этом смысле Минская группа представляет собой довольно уникальный пример в новейшей истории. А совпадают эти интересы в одном: все три страны заинтересованы в первую очередь сохранении стабильности в нашем регионе, в недопущении новой войны. В разные периоды инициатива в посредничестве переходила к разным сопредседателям – в Ки Весте (2001 год) это были США, в Рамбуйе – Франция, в последние два года – Россия, но принцип, о котором я упомянул, действовал и действует. С этой точки зрения не вижу изменений в поведении Минской группы и ее отдельных членов.

—Западные эксперты допускают возможность одновременно мирное и военное решение нагорно-карабахского конфликта. Для примера приводится Косовский конфликт.

-Не существует военного решения какого-либо конфликта, в том числе косовского. Там сначала была война, но конфликт начал решаться только после того, как в мирных условиях произошел сдвиг в признании статуса этого края: для этого война была не обязательна. И вокруг Карабаха была война, но она ни к чему не привела, решаться конфликт начнет только тогда, когда произойдет сдвиг в признании его статуса. Новая война этому не поможет.

-В начале июля произошла серия одновременных визитов Баку в лице госсекретаря США Хиллари Клинтон (которая посетила также Ереван), делегация Пентагона под руководством заместителя помощника министра обороны США Селеста Уоландер и командующего силами Соединенных штатов в Европе и исполнительный директор Американского еврейского комитета (АЕК) Дэвид Алан Харрис, которые в Баку обсуждали многие вопросы, в том числе нагорно-карабахский и Иранский. Очевидно, что США и Израиль торопятся разрешить нагорно-карабахский конфликт, чтобы боле тесно заняться Ираном.

-К сожалению, у меня нет впечатления, что кто-то очень торопится разрешить нагорно-карабахский конфликт. Нагорный Карабах – слишком маленький регион, крупные международные игроки его просто не замечают среди своих более серьезных проблем. Поэтому приходится повторять то, что эти крупные игроки  неоднократно говорили — этот конфликт должны разрешить только армяне и азербайджанцы. Просто потому, что ни для кого больше он не представляет интереса. Что бы мы здесь ни решили, внешние силы будут только рады. Им все равно, каков будет будущий статус Нагорного Карабаха.

-Наблюдения показывают, что Тегеран, сопротивляясь американскому и израильскому давлению, втягивает нагорно-карабахский конфликт в центр ирано-американского и ирано-израильского противостояния.

-Не совсем в центр, но Иран, конечно, делает попытки использовать нагорно-карабахский конфликт в своих интересах. Как и любые другие- Россия, Турция, даже Грузия. И так будет до тех пор, пока мы, армяне и азербайджанцы, не договоримся и не найдем решения нашего конфликта.

-Азербайджан после предложения освобождения 5-ти районов, оккупированных азербайджанских  районов вокруг Нагорного Карабаха, сейчас предлагает обсудить функционирование транспортного коридора Кельбеджер и Лачын между НК и Арменией. Но последние выступления президента Армении Сержа Саргсяна свидетельствуют об отказе обсуждений этих предложений.

-Повторяясь скажу, что для достижения хоть какого-либо прогресса в процессе урегулирования конфликта армянам и азербайджанцам нужно добиться взаимного доверия. Смотрите- пару месяцев назад тот же Серж Саргсян предложил заключить с Азербайджаном Договор о неприменении силы. Чтобы стороны меньше боялись друг друга. Баку ответил однозначным отказом, т.е., сказал, что не исключает применение силы со совей стороны. Уже давно Азербайджан отклоняет предложения сопредседателей Минской группы об отводе снайперов. И после этого кто-то в Баку надеется, что армяне начнут обсуждать статус именно тех районов, которые связывают Нагорный Карабах с Арменией. Да конечно, армяне не станут этого делать, потому что не доверяют противоположную сторону. Ведь партнер, Азербайджан, честно предупредил — может ударить в любую минуту. Где гарантия, что не повторится то, что было ночью 18 июня, когда азербайджанская диверсионная группа напала на позицию карабахской армии (так называемой – ред.), и то —  через 24 часа после встречи президентов в Санкт-Петербурге?

Пока не будет таких гарантий, армяне естественно, будут бояться делать какие-либо уступки. И азербайджанская сторона боится. Если бы армяне и азербайджанцы поменялись местами, при отсутствии мер доверия было бы то же самое.

Вот на днях одно армянское официальное лицо утверждало, что азербайджанцы поджигают траву на зонах, пограничных с Арменией, а когда армяне пытаются потушить пожары, по ним стреляют. Я не знаю, кто там прав, кто виноват, но точно знаю, что если бы стороны доверяли друг друга, то они бы тушили пожары СОВМЕСТНО, ПОМОГАЯ ДРУГ ДРУГУ, потому что пожары не знают границ и угрожают обеим сторонам. А карабахский конфликт  — это тоже пожар, только большой…

Сопредседатели утверждают, что в результате переговоров с их посредничеством прогресс в урегулировании все же есть. То есть, хоть президенты в какой-то мере доверяют друг другу. Но взаимное доверие двух народов, мягко говоря, не растет, и это вызывает тревогу. Нам жить по соседству еще долго-долго. Как жить без взаимного доверия?

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=694

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью с руководителем Центра стратегических исследований Турции (TURKSAM) Синаном Оганом:

— Вопрос открытия границ между Турцией и Арменией, пусть даже временного, вновь стал пружиной напряжения между Азербайджаном и Турцией. Кому и почему нужно краткосрочное открытие границ?

— На учениях НАТО, которые пройдут также в Армении 11-17 июля 2011 года, Турция тоже будет участвовать с группой из 2-4 представителей. Здесь пройдут инициированные учения Получение необходимых материалов из Турции в случае землетрясения. По причине этого международного мероприятия от Турции требуется временное открытие границ с Арменией.

Открытие границ, по какой бы то ни было причине, считаем неправильным и поддерживаемся позиции, что это ничего не даст Турции. Но Армения добьется хотя бы временного открытия границ, что в будущем откроет пути для открытия границ между Арменией и Турцией.

— Президент России Дмитрий Медведев, находясь в Ереване, заявил, что если стороны конфликта пожелают привлечения к Минской группе ОБСЕ новых сторон или организаций, то Москва примет это как факт. Учитывая  потепление турецко-российских отношений, с целью ослабления влияния США в регионе и укрепления влияния региональных государств в разрешении нагорно-карабахской проблемы, возможна ли договоренность между Кремлем и Ереваном о подключении Турции к армяно-азербайджанскому переговорному процессу?

— Анкара и Баку давно желают участия Турции в новом формате Минской группы ОБСЕ. Ереван и Москва выступают против этого. Отдельно Франция и США тоже против привлечения Турции к переговорам.

Но известно, что Минская группа ОБСЕ не может сдвинуть проблему с мертвой точки. Азербайджан, рассматривая сложившуюся ситуацию, должен выразить свое мнение о возможности отказа Баку от посредничества Минской группы.

Отдельно рассматривая развитие взаимоотношений между Турцией и Россией, возможно, что Москва может предложить вхождение Турции в новый формат Минской группы.

— Азербайджан информацию о продаже Армении систем ПВО С-300 принял холодно, ответив, что страна развивает свою военную индустрию. Министр иностранных дел РФ С.Лавров, в свою очередь, не опроверг информацию о продаже также Азербайджану систем ПВО С-300. Как можно характеризовать вооружение двух конфликтующих сторон?

— Это не первый случай в мире вооружения конфликтующих сторон. Вооружение Ирана и Ирака, арабских стран — самый хороший тому пример. Такие страны, как США и Россия, всегда занимаются этим реально. Потому, что обе стороны, вооружаясь, будут еще более  привязаны, в данном случае,  к России. В такой ситуации Россия также политически привязывает эти страны к себе. Также через эти страны зарабатывает крупные финансы за  продажу оружия и развивает  свою военную индустрию.

— Турецкая оппозиция в ответ на продление срока размещения российской военной базы в Гюмри на 49 лет предлагает размещение турецких военных баз в Азербайджане. После принятия закона, допускающего размещение иностранных военных сил в Азербайджане, в случае необходимости, это может показаться естественной потребностью для защиты государственной безопасности.

— Открытие в Азербайджане турецких военных баз в ответ России еще более углубит разделение на фронты в регионе. В такой ситуации проявятся российско-армянский и турецко-азербайджанский фронты. Сегодня подобное положение нежелательно для Азербайджана.

Азербайджан в вопросе разрешения нагорно-карабахского конфликта пытается получить поддержку России или хотя бы минимум нейтрализовать ее позицию в этом вопросе. Военное сотрудничество между Турцией и Азербайджаном так и так существует.

Думаю, что до разрешения нагорно-карабахского конфликта настоящее развитие военного сотрудничества между Турцией и Азербайджаном достаточно.

На данном этапе ухудшать азербайджано-турецкие и турецко-российские отношения, открывая в Азербайджане турецкие военные базы,  не в интересах ни Баку, ни Анкары.

— -Военные сотрудничества и вооружение Кавказа можно трактовать двояко — все заинтересованные страны (исключая Нагорный Карабах) дали согласие на освобождение Азербайджаном оккупированных территорий военным путем, или проблема Нагорного -Карабаха теряет шанс разрешения в ближайшее время.

— Демонстративным и вызывающим продлением срока размещения российских военных баз в Гюмри на 49 лет и военным сотрудничеством с Арменией Москвой закрывает Азербайджану пути освобождения оккупированных территорий военным путем.

Думаю, что вопреки всему этому, Азербайджан может освободить свои территории военным путем и имеет для этого достаточно сил и возможностей.

Источник — http://www.novosti.az/analytics/20100901/43522071.html

Гюльнара Инандж

Динамичная внешняя политика Анкары последних лет внесла некую коррекцию в политику мировых держав. Турция, пытаясь вернуть былую славу Османской Империи, стремится принять участие в новом мироразделе XXI в.

Взгляд из Турции в эксклюзивном интервью представляет профессор департамента международных отношений Университета Джанкири Каратекин (Турция) Реха ЙЫЛМАЗ.

-Турция Россия, США и Израиль ведут борьбу за укрепление влияния на Ближнем Востоке. Турция и Израиль, как региональные государства, имеют определенные привилегии в этом состязании. Какие согласующиеся и не согласующиеся точки соприкосновения имеют Анкара и Иерусалим в региональных вопросах?

— Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть курс проводимой Турцией внешней политики. Под влиянием глобализации Турция, выйдя за рамки своих границ и для превращения во влиятельную силу в регионе, начала проводить многостороннюю внешнюю политику. Важным элементом этой политики является Нулевая политика с соседями. Но, говоря соседи, имеются в виду не только приграничные государства. Сюда входят государства, способные напрямую или косвенно повлиять на Турцию. В этих рамках с одной стороны Анкара пытается развивать отношения с Арменией, с другой стороны ищет пути сотрудничества с Йеменом и Сербией. В результате этой политики Турция превратилась во влиятельное государство в регионе. То есть, имеет весомое место в механизме определения и внедрения региональной политики.

Уверенная политика Турции до и после Иракской войны есть тому пример. Также в Ливанском кризисе, Израильско-Сирийской проблеме Турция всегда была одной из стран, занимающей место за столом переговоров. Даже была руководителем, инициатором.

Региональная политика Турции абсолютно отличается от политики США, Израиля и других стран в регионе. Турция стремится к созданию в регионе острова мира. В сирийской, ливанской, иракской и, наконец, в иранской проблемах Турция всегда выступала за мирное разрешение вопроса. Даже в последнее время призывает к объединению стран региона под единой крышей и призывает к совместному разрешению общих проблем. Турецкая региональная политика исключает колонизацию государств.

Рассматривая политику других государств, видим попытку укрепления своей власти путем угроз, войны и насилия. У них нет другой альтернативы, кроме как присвоить природные ресурсы региона и использовать их в собственных национальных интересах. При этом даже не признается их право на жизнь. Итак, в то время как Турция старается внедрять новые методы диалога, мирные инициативы, другие стремятся к уничтожению. Это и есть крупная разница между сторонами, борющимися за сферы влияния.

— Есть мнение, что укрепление своего влияния на Ближнем Востоке Россия проводит посредством продажи Сирии и Ирану оружия и строительства атомных электростанций. Какие последствия может иметь эта политика для безопасности региона?

— Россия после развала Советского Союза вновь пытается вернуться на Ближний Восток, что реализует посредством вооружения региона. Это нормально. То, что делали предки человека, он будет повторять, даже заранее зная опасность этого действия. Потому что это переходит генетически и превращается в характер. Россия же повторяет традиционную политику СССР. Но это не способствует снятию напряжения в регионе.

Региональные государства взаимоотношения с Россией должны строить в соответствии с советским периодом. Советы раздували проблему, но в последний момент, когда наступал этап вооруженного столкновения, оставлял своих посредников.

Поэтому, государства региона не должны находить защиту своей национальной безопасности под Российским зонтом. В прошлом примеры Сирии, Ливии, Сербии доказывают сказанное.

Россия для сохранения своего присутствия на Ближнем Востоке в будущем, пользуясь проблемами государств региона, в первую очередь попытается их вооружить.  Даже за кулисами может провоцировать проблемы между странами региона и США. При наличии проблем между странами региона и США, Россия получает возможность возвеличивания собственного значения перед Западом.

— Во время мирораздела после I Мировой Войны Запад, особенно Англия и США, следовали политике —не контролирующий Мосул и Киркук не может править Ближним Востоком.  Сейчас Мосул входит в Курдскую автономию, созданную на севере Ирака, вопрос Киркука еще не решен. Такая ситуация как влияет на Ближневосточную политику не только региональных, но также мировых держав?

— И сегодня мы говорим о проведении нормальной региональной политики Еврейско-Англо-Саксонского Союза. Однако политика последних лет этого союза полностью построена на международном разногласии. Если в одном регионе присутствуют какие-то разногласия, то этот регион легко управляем. Обратите внимание: каждый регион, где присутствует этот Союз, состоит из комка проблем. Одна из разногластвующих сторон управляется США, другая сторона их спутниками. Израиль же под ковром травит их между собой – дает техническую поддержку, собирает разведданные, и в итоге ударяет по самым слабым точкам сторон.

Мосул и Киркук — та важная география, от которой не откажется ни одна влиятельная сила. По этой причине разногласия в этом регионе являются не только разногласием сторон, также путем контролирования заинтересованных в регионе других государств. Сегодня  эти элементы искусно используются к Киркукской проблеме. Просто нужно хорошо знать закулисные игры.

Израиль полностью поддерживает курдов в регионе, их обучает, оснащает разведданными о Турции. Курдские лидеры оснащаются стратегическими навыками в Израиле. Это можно расценивать как естественный союз против арабов. Если эта тактика воспроизводится против Турции, то нужно рассматривать проблему с других аспектов.

Если на Юго-востоке Турции (провинции компактного проживания курдов Г.И.) дети забрасывают камнями турецкие силы правозащитников, то этим, приравнивая с Палестиной, пытаются препятствовать давлению Анкары в Палестинском вопросе.

При таком подходе регион не скоро ощутит мир, наоборот, напряжение нарастет.  Потому что смятение в регионе есть проявление давления на три региональных элемента, воспринимающихся Еврейско-Англо-Саксонским союзом как соперники.

— Азербайджан и Иран не включены в проект Большой Ближний Восток (ББВ). Если это сделано по той причине, что исторически эти страны входили в состав единой империи, то как видятся Азербайджан и Иран в современной региональной политике великих держав?

— Думаю, что бесполезно искать ответа на этот вопрос. Уже не существует проект Большой Ближний Восток. Он существует на бумаге, не располагая силами осуществления. Иракские приключения США завершились. Потому что Иракская операция имела экономическую цель и завершилась успешно. Через Ирак все энергетические резервы региона перешли под контроль Еврейско-Англо-Саксонского Союза.

С одной стороны, иракская нефть распределяется между крупными компаниями этого Союза, с другой стороны, запугивая страны региона планом ББВ, добились передачи энергоресурсов многонациональным концернам Союза на долгий срок, или продлению подписанных контрактов.

С другой стороны, оружейное лобби США все старые модели оружий истратила в Ираке. Американская экономика с еврейским капиталом серьезно вздохнула и активизировалась.

Уже не нужен ни Ирак, ни ББВ. Поэтому произошел быстрый отход войск из Ирака. Отход из Афганистана произойдет после гарантирования транспортировки энергоресурсов Средней Азии через Афганистан и Пакистан в Индийский океан.

До этого военные силы Союза останутся там. Для подчинения местного населения своей воле возрастет гибель среди мирного населения, взрывы бомб, теракты. Психологическое давление будут продолжаться, чтобы вынудить Афганистан бесспорно принять требования Союза.

— Однако, как видится, начался процесс раздела Каспия, или борьба за усиление влияния на Каспии. Иран и Россия за последние столетия соперничают в создании военной флотилии на Каспии.  Азербайджан так же, как влиятельное государство региона, и как вторая по силе военной — морской флотилии прикаспийская страна также включается в это соперничество. Тем временем США также всесильно стремятся занять более крепкие позиции на Каспии. Говорится о возможности размещения новых мобильных радаров на восточном побережье Каспия.

— Уже ни для кого не секрет, что силы Союза хотят разместиться на Кавказе, но это направлено не против России, а спланировано для опережения Ирана. Тем самым отдельно будет предотвращена предполагаемая реализация Объединения Тюркских Государств.

Потому, что силы Союзников во многих вопросах, в том числе в региональных вопросах, легко договариваются с Россией. По сей день нет каких-то политических точек между РФ и США, которые при желании не были бы решены. Эти две страны имеют серьезную экономическую солидарность. То есть, в прошлом неоднократно во взаимовыгодных вопросах эти государства договаривались между собой.

Подозреваю, что Грузия разделена под равной долей влияния между США и РФ. США и их сторонники этим путем решили проблемы сепаратных регионов, препятствующие вхождению Грузии в НАТО.  В результате каждый получил свою долю. Это напоминает раздел Польши между Германией и Россией. После украинской практики, думаю, что Грузия очень скоро войдет в НАТО.

Что касается Азербайджана, то он за трапезой волков пытается вести сбалансированную политику. Но в последнее время этот баланс серьезно перешел в сторону России. Это понятно. Экономическая прибыль 2 млн. азербайджанцев, проживающих в России, бездейственность Запада в нагорно-карабахской проблеме делают Россию привлекательной.

И думается, что Россия способна вылечить внутренние экономические и политические проблемы Азербайджана. Но если Азербайджан приблизится к России больше дозволенного, то за кроткое время может потерять контроль над внутренней и внешней политикой. В такой ситуации очень труден возврат назад.

В сбалансированной политике Азербайджана нельзя давать позитивные привилегии отдельным странам. Стратегическое существование Азербайджана проходит через близкое сотрудничество и влияние общих судеб.  Турция среди этих стран занимает самое важное место. Последние годы Азербайджан развил новый фактор давления. При каждом удобном случае, апеллируя открытием границ с Арменией, оказывает на Турцию различного рода давление. Пользуясь этим, элементы, не стыкующиеся при других условиях, в этом вопросе объединяются.

— На днях азербайджанские СМИ передали якобы в аренду Израилю территории около озера Сарысу в Имишлинском районе, ныне подвергнувшемся наводнению. Очевидно, имеется в виду деятельность программы МАШАВ МИД Израиля в этом регионе. Следует отметить, что данная территория находится на небольшом расстоянии от Парсабада, где расположен военный аэродром Вооруженных сил Ирана.

— Израиль с целью своей самозащиты в разных странах разворачивает подобную деятельность. Например, в регионе Гап Турции подобные организации работают со схожими программами. Расположение этих центров поблизости от границ Сирии открыто показывает нам некоторые вопросы. Как уже говорилось выше, израильтяне собирают информацию, в исследовательских центрах приводят ее в рабочее состояние, деятельность организаций или государств, не отвечающих их интересам, устраняется руками Англо-Саксонского союза.

Здесь хотелось бы открыто сказать, что нельзя играть с Израилем. Сейчас Турция пожинает тяжелые плоды разногласия с Израилем. Серьезно возросла проблема ПКК, есть противодействие против операции Эргенекон. Произраильские СМИ в Турции объявляют руководителей операции изменником родины, продвигают серьезную контролированную и грамотную деятельность для свержения турецких властей.

Не случайно, что все это воспламенилось после кризиса One Minute. Азербайджану, внимательно наблюдая за развитие событий, следует проводить соответствующую политику.

Иначе, если учесть, что Азербайджан является молодым государством и пока не имеет защиты, как Турция, то национальная безопасность страны в будущем может оказаться лицом к лицу с серьезными угрозами.

Источник —

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=693

К визиту президента России Дмитрия Медведева в Азербайджан известный российский политолог, президент «Ливадийского клуба» Игорь Шатров в эксклюзивном интервью  дал оценку нынешнему уровню российско-азербайджанского сотрудничества и видение того, как в России воспринимают европейский вектор внешней политики Азербайджана.

— Игорь Владимирович, через несколько дней президент России Дмитрий Медведев посетит с визитом Азербайджан. О чем будут говорить президенты, и каких результатов от переговоров стоит ожидать?

— Темы предстоящего визита не являются секретом. О них сообщил министр иностранных дел России Сергей Лавров. Это значит, что и результаты предсказуемы. На мой взгляд, сам факт такого детального раскрытия информации о ходе предстоящих переговоров говорит сам за себя. России и Азербайджану нечего скрывать, они открыты миру, наши страны с уверенностью смотрят в будущее своих отношений. Именно в такой  предсказуемости отношений и кроется их результативность. Действительно, связи между нашими странами уже долгие годы находятся в стабильно хорошем состоянии. Поэтому в ходе очередного визита в Азербайджан Дмитрия Медведева никаких революционных событий не ожидается. В том смысле, что между нашими президентами и правительствами ведется постоянный диалог, а подобные встречи на высшем уровне необходимы для того, чтобы сверить часы и закрепить наработанное, а если это требуется, придать дополнительный политический импульс экономическим отношениям, либо расставить определенные актуальные акценты. Ведь наши президенты общаются и в рамках других международных форматов, а не только в ходе официальных визитов. У них очень интенсивный режим личного общения – встречи происходят несколько  раз в год.

Дело в том, что отношения между Россией и Азербайджаном не развиваются скачкообразно, рывками, они спокойно эволюционируют, и мы можем гордиться такой стабильностью. Тем не менее, как уже сообщил Сергей Лавров, в ходе визита в Баку состоится подписание важного и долгожданного документа, который готовился не один год — Договора о государственной границе. Делимитация границы наконец-то завершена, и подписание Договора  снимет остававшиеся нерешенными вопросы, что, как следствие, позволит поднять наши связи на новый уровень. Это основная тема визита. Потому что очень важным условием в отношениях между соседними странами является отсутствие территориальных споров. В Азербайджане в силу ряда известных причин этот вопрос особо остро ощущается.

Договор о госгранице, как я уже сказал, ценен сам по себе, но, кроме того, принципы, заложенные в его основу, открывают новые возможности для торгово-экономического сотрудничества между странами. В частности, в ходе визита будет подписано и вытекающее из положений Договора Соглашение о рациональном использовании водных ресурсов реки Самур. Оно подразумевает реконструкцию автодорожного моста через реку и совместное использование ее водных ресурсов Россией и Азербайджаном.

Договор о госгранице между нашими странами важен и с точки зрения обеспечения  региональной и международной безопасности. Протяженность российско-азербайджанской сухопутной границы составляет около 350 км. Причем с российской стороны это Дагестан — регион, ситуация в котором сейчас вызывает определенное беспокойство у федерального Центра. В этой связи сотрудничество Москвы и Баку по предотвращению трансграничной международной преступности и терроризма, транзита идей радикального ислама, наркотиков и оружия является важнейшим элементом укрепления безопасности на российском Северном Кавказе и в Кавказском регионе в целом. Насколько я это вижу, по названным вопросам у президента России Дмитрия Медведева присутствует полное взаимопонимание с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Россия благодарна азербайджанской стороне за ту работу, которую она проводит на этом направлении.

Но, повторюсь, готовящиеся к подписанию документы способны дать новый импульс и торгово-экономическим отношениям между нашими странами. Именно это должно также стать зримым итогом встреч на высшем уровне в Баку. Экономические связи немного пострадали в период кризиса, и сейчас необходимо вначале их вернуть на докризисный уровень, а затем и поднять на новую ступень. В сфере экономического сотрудничества, полагаю, будет обсуждаться ход выполнения достигнутых нашими президентами в прошлом году договоренностей, в частности, в газовой и электроэнергетической отраслях.

Ну и конечно, на переговорах невозможно обойти гуманитарную сферу, которая всегда была широко представлена в отношениях России и Азербайджана. Это не удивительно. Исторически сложилось, что русская диаспора в Азербайджане и азербайджанская диаспора в России являются весомыми факторами, влияющими на межгосударственные отношения. В центре обсуждения президентов, как сообщил глава российского МИДа, будут вопросы проведения в сентябре 2011 года в Баку II Международного гуманитарного форума. Это мероприятие имеет все шансы превратиться из форума двухстороннего, российско-азербайджанского, каким оно было в текущем году, в авторитетную международную гуманитарную площадку, которой не хватает региону.

— Президенты, наверное, не ограничатся обсуждением проблем двухстороннего сотрудничества. Вероятно, будут затронуты и другие темы, такие, как последствия для Азербайджана достигнутых между Россией и Арменией договоренностей о продлении срока аренды российской военной базы в армянском Гюмри. Некоторые наблюдатели связывают этот вопрос с ситуацией вокруг Нагорного Карабаха.

—  Уверен, что Россия не намерена оказывать военную поддержку Армении силами расквартированных в Гюмри войск в случае возобновления активных боевых действий на линии разделения. Такой вывод следует из любого официального заявления президента Дмитрия Медведева на тему нагорно-карабахского урегулирования. Не знаю, где и когда можно было услышать что-то иное. Российский президент – юрист по образованию, и он весьма аккуратен и юридически точен в высказываниях. И когда он говорит об обязательствах по защите Армении от внешней агрессии, которые возникают у России в результате двухсторонних договоренностей или в рамках взаимодействия в формате ОДКБ, мы должны помнить о том, что территория Нагорного Карабаха не является территорией Армении. При этом важно: данный постулат не подвергается сомнению и в Армении! Я думаю, бесконечные разговоры о российской угрозе могут инициировать только провокаторы, которые не заинтересованы в урегулировании проблемы.

Военная база в Гюмри имеет стратегическое назначение и, на мой взгляд, не может быть использована в локальных конфликтах. В то же время Москва, конечно, рассчитывает на понимание своей  позиции официальным Баку и подразумевает в своих расчетах невозможность попытки военного разрешения территориального спора ни с какой стороны. При самом худшем развитии событий – возобновлении вооруженной стадии армяно-азербайджанского противостояния – военное участие России в урегулировании возможно только на основе международных договоренностей и в составе международных миротворческих сил.

Вообще уже давно ни у кого не вызывает сомнения принадлежность данных территорий. И полагаю, что рано или поздно страны, вовлеченные в переговорный процесс, приступят к обсуждению технических вопросов. Думаю, что взвешенная последовательная позиция, которую занимает Азербайджан, те усилия, которые предпринимают его дипломатические службы, неправительственные организации, в итоге станут образцом деятельности по разрешению подобных конфликтов. Последствия признания Косово стали холодным душем для всего мирового сообщества. Опасность спровоцировать своими необдуманными шагами нежелательные процессы в других регионах планеты сейчас велика как никогда. Не сомневаюсь, что подходы к разрешению подобного рода проблем в скором времени будут пересмотрены и изменены, потому что прежние нормы и правила бесповоротно устарели. Они не учитывают изменившуюся международную конъюнктуру, давно уже отличную от той, которая складывалась в мире после окончания Второй мировой войны. Играть сейчас по правилам, написанным в середине прошлого века, все равно, что в эпоху Интернета и мобильной связи передавать послания от главы государства главе другой страны с посыльным на лошадях в запечатанном сургучом конверте. Это не смешно. Это опасно. Пока твой посланник доскачет из пункта А в пункт Б, ситуация в мире может измениться на прямо противоположную.

Возвращаясь к теме военно-технического сотрудничества России со странами Южного Кавказа, хочу напомнить о том, что на территории Азербайджана также находится стратегический военный объект, который арендует Российская Федерация. Это Габалинская РЛС. Представляет ли она угрозу для Армении? Нет! Считаю, что в той же мере и военное присутствие РФ в Армении не представляет угрозу для Азербайджана. Россия строго придерживается мандата Минской группы ОБСЕ и своей роли сопредседателя на переговорах. Азербайджанское руководство, кстати, занимает по вопросу Гюмри спокойную конструктивную  позицию. Даже больше. Напомню, что в начале августа Кабинет министров Азербайджана совершил шаг доброй воли, списав долг Габалинской РЛС перед энергетиками в размере почти 18 млн. долларов. Задолженность образовалась, как известно, еще до 1992 года, то есть до подписания договора об аренде. Тем не менее, эта проблема технического характера омрачала отношения. Как известно, в 2012 году истекает срок аренды объекта. Думаю, что вопрос пролонгации будет также обсуждаться нашими президентами. Поэтому я бы не стал обращать внимание на попытки ангажированных экспертов спровоцировать на пустом месте конфронтацию, если у высшего руководства наших стран присутствует консенсус по этим вопросам.

— Каким вам видится будущее российско-азербайджанских отношений? Как в России относятся к участию Азербайджана в программе «Восточное партнерство», других европейских и евроатлантических проектах?

— Межгосударственные отношения в полной мере можно считать дружественными, когда по большинству внешнеполитических вопросов у стран присутствует общая или схожая позиция. Это в полной мере относится к сложившимся между Россией и Азербайджаном отношениям, которые можно без каких-либо оговорок назвать отношениями стратегического партнерства. Наличие взаимопонимания по большинству вопросов позволяет нашим странам развивать сотрудничество по всем направлениям – политическому, экономическому, военно-техническому, гуманитарному. Россию и Азербайджан роднит одно общее кредо – последовательность, предсказуемость внешней политики, особенно на оси наших двухсторонних отношений. Поэтому качественное содержание отношений между нашими странами, степень дружбы не зависит от фамилий президентов, возглавляющих оба государства. Гейдар Алиев, Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Ильхам Алиев являлись и являются в данном случае исполнителями воли наших народов, которые отношения между нашими странами иными, кроме как добрососедскими, представить не могут.

Азербайджан – региональная держава, связывающая Южный Кавказ в единое целое. На мой взгляд, формат «Восточного партнерства» узок для Азербайджана. Из всей линейки стран, так или иначе задействованных в проектах «Восточного партнерства» (Азербайджан, Грузия, Армения, Молдова, Украина, Беларусь), Азербайджан – единственный экономически сильный и – главное! – политически предсказуемый игрок, который не меняет курс своего движения на протяжении уже многих лет. (Даже Украина в данном случае проигрывает, так как она уже несколько раз за последние годы резко меняла свой внешнеполитический курс). Азербайджан давно перерос такие эрзац-проекты, как «Восточное партнерство». Я думаю, в России поняли бы стремление Азербайджана вступить в ЕС и даже приветствовали бы такую перспективу. Да и ЕС много получил бы от членства Азербайджана. Однако нынешняя конъюнктура, как известно, не предполагает такого развития событий. В ЕС сейчас не лучшие времена, связанные отчасти и с безудержным расширением союза на Восток, поэтому программа расширения приостановлена для всех, кроме балканских стран. При этом некоторые из вступивших в последние годы в ЕС стран явно были меньше готовы к стандартам Евросоюза, чем Азербайджан. Но, думаю, не стоит переживать по этому поводу. Грамотная политика руководства Азербайджана подкрепила естественные позитивные факторы (географическое положение страны, наличие энергетических ресурсов) реальными экономическими успехами. Азербайджан обречен на  роль локомотива Южного Кавказа, ведущего игрока Каспийского региона, что делает его не объектом, а влиятельным актором международной политики. Это всегда учитывали в России!

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью с экспертом «Lider-TV» Тофиком Аббасовым:

— Международное экспертное сообщество относит зону Каспийского моря к нестабильным регионам. Считаете ли вы, что причиной этому является нерешенность юридического статуса моря?

— Статус Каспия все еще остается в подвешенном состоянии. Но его нерешенность не помешала странам региона реализовать планы по размещению интересов. В их ряду значатся также и военные приготовления. И это тоже свидетельствует о том, что вокруг Каспия наличествует пояс напряженности. Каждая страна укрепляет пограничные силы, создаются флотилии. Если посмотреть на хронику последних лет после падения Советского Союза, нерешенностью статуса Каспия воспользовались фактически все страны. В первую очередь это касается реализации энергетических проектов, усиления торговых флотов, совместного использования биоресурсов. Собственно говоря, отсутствие юридического статуса, по крайней мере, не мешает. Но в будущем этим пробелом могут воспользоваться сторонние силы, для которых присутствие в морской акватории является неотложной целью.

— Азербайджан, как известно, находится на второй позиции по мощи военно-морской флотилии, и она будет развиваться и укрепляться. И как это повлияет на геополитическую позицию страны?

— Когда произошел бракоразводный процесс, Каспийская флотилия в основном была разделена между Россией и Азербайджаном. Но Россия отхватила лучший кусок, считая, что у нее на это больше прав. Дележка в принципе прошла не на объективной основе. До 70 % современных и хорошо оснащенных кораблей Каспийской военно-морской флотилии остались за РФ, Азербайджану же достались 4 архаичных сторожевых корабля,  и пара единиц наступательных судов. Но за годы независимости Баку сумел воссоздать свою флотилию, обновить всю береговую инфраструктуру, идет процесс обновления и реконструкции портов базирования.

Данный процесс не следует рассматривать в зеркале милитаристских приготовлений. У Азербайджана в морской акватории сосредоточены достаточно рельефные экономические интересы, в море добываются нефть и газ, ведутся геолого-разведывательные работы, осуществляется не менее важный транзит и грузоперевозки. Все это и предписывает стране надежно обеспечивать безопасность дорогостоящей инфраструктуры и думать о неприкосновенности морских рубежей.

— Какие притязания в разделе сферы влияния на Каспии имеют великие державы?

— Присутствие здесь стран, не имеющих доступа к водной акватории, видится странным.  Приход сюда чужаков, скажем так, лишь прибавит напряженности. Обратите внимание на ситуацию на Черном море. Долгое время США добивались присутствия в его акватории. Этому всячески препятствовали Россия и Турция, хотя последняя является и союзницей Вашингтона, и членом НАТО. Две страны за долгие годы договорились о разграничении интересов на паритетной основе.

После юго-осетинской войны господин Саакашвили раздобыл военно-политический коридор для прихода в Черное море американских военных судов. Это стало очень сильным фактором раздражения для многих стран региона и, в первую очередь, для Москвы и Анкары. Они всерьез задумались о восстановлении статус-кво. Почему? Чтобы не допустить нарушения баланса, сложившегося за все предыдущие годы.

Растущая военная эскалация на Каспии лишь может поставить вверх дном многое. И потом, учитывая то, что Исламская Республика Иран имеет напряженные отношения с США, а Израиль испытывает большой интерес к региону, думаю, что физически ощутимое появление здесь не каспийских стран лишь прибавит новых рисков.

Благо на состоявшихся ранее Прикаспийских гуманитарных форумах уже звучали призывы относительно создания благоприятной почвы сотрудничества. Но думаю, что магистральную линию в этом вопросе должны утвердить политические лидеры каспийской пятерки. Пора бы собраться очередному саммиту глав прикаспийских стран. Он сможет разрядить атмосферу вокруг региональных проблем, и это не позволит сторонним силам воспользоваться создавшимися пустотами.

—  Израиль и США хотят выйти к иранским границам с каспийской акватории, не для проведения военных действий, а с целью ужесточения контроля над Ираном?

—  Периметр Каспийского моря гармонично ложится на линию противостояния Западного и Восточного полюсов. Генералитет НАТО бесконечно твердит о проблемах безопасности и под этим соусом хочет продвинуться на Восток. Это не может не беспокоить такие страны, как Россия и Иран. Именно они настаивают на решении всех проблем усилиями региональных государств.  Грузия, скажем, думает о вступлении в НАТО. Этого еще не произошло, но это и не  помешало США утвердиться на Южном Кавказе. И теперь на повестке дня у НАТО планы о дальнейшем продвижении на Восток.

Россия усиливает свои позиции в Армении, дает знать, что ее присутствие в регионе рассчитано на долгую перспективу. Пролонгация договора о ее присутствии в Гюмри на 49 лет говорит о том, что Москва настраивается на укрепление защитной оси, которая проходит вдоль Каспия и отгораживает Центральную Азию от Европы.

Это не значит, что НАТО И США вместе со своими союзниками перестают работать в этом направлении. Они ищут пути прорыва. И потом, в этой активно развивающейся зоне размещены стратегические интересы таких ведущих стран, как США, Великобритания, Италия и других.

Их капитал реально изменил социально-экономическую панораму каспийского бассейна. Посему их устремления  видятся обоснованными и логичными. Но только ли экономические интересы в тактической плоскости ими двигают? Полагаю, что нет.

В будущем, если ирано-израильские, ирано-американские отношения перейдут в плоскость военного противостояния, то могут последовать необратимые процессы.
Дабы этого не произошло, страны региона всеми силами пытаются сохранить статус-кво.

— В сентябре прошлого года израильский ресурс ДЕБКА распространил информацию о намерениях США разместить мобильные радары слежения в Израиле и Азербайджане. Под этим имелось ввиду размещение дополнительных мобильных радарных систем (2 уже размещены в Дивичинском и Астаринском районах) на восточном побережье Каспия, не так?

— Для нападения на Иран имеются мощные силы в Персидском Заливе, системы электронного слежения (СЭС) имеют цель предупредить планы, над которыми работает ИРИ. Эта страна живет под ожесточенными санкциями, она окольцована СЭС для того, чтобы не дать Тегерану возможности совершенствовать свой военный потенциал.
В таких условиях  усиление Ираном ракетных технологий становится вынужденной ответной мерой. Иран практически окружен со всех сторон, исключая северо-восток, я имею в виду границу с Азербайджаном. В Омане, Саудовской Аравии, Бахрейне, Кувейте, Катаре, Ираке, Афганистане размещены американские СЭС, военные базы с современным вооружением, плюс системы космического мониторинга.

Потенциальные противники Ирана — Великобритания и Франция, Израиль, арабские соседи тоже готовы, в случае необходимости, включится в военную коалицию.
Это ведь еще и имеет психологическое значение, дабы вынудить Тегеран смягчить позицию, стать более сговорчивым. Но Иран капитулировать не собирается.
Хочу напомнить о взрывах в мечетях на юго-востоке Ирана в провинции Систан-Белуджистан. Иран обвинил США и Израиль в этих терактах и своеобразно ответил на эти вызовы столкновениями и взрывами в суннитских кварталах иракских городов. Это говорит о том, что война между противниками идет на чужих территориях и без непосредственного контакта. И в интересах таких стран, как Азербайджан, только одно – недопущение военной эскалации, способствование планам мирного разрешения обозначившегося кризиса.

— Если в Азербайджане есть интересы США и Израиля, о чем заявляют официальные представители этих стран, то получается, что в случае войны с Ираном и Азербайджан вовлечется в орбиту силового противостояния?

— В Азербайджане присутствует американский капитал. А там, где задействованы вещественные интересы, присутствует естественное желание их защитить. Это желание западных держав понятно и объяснимо. С другой стороны Азербайджан не может дистанцироваться от соседей, с которыми сложились самодостаточные экономические, культурные, гуманитарные отношения. В условиях, когда создается конфигурация многовекторных связей, не во всем дополняющих, а скорее взаимоисключающих друг друга, приходится работать над созданием механизмов страховки собственных интересов. Мы живем в мире ассиметричных теорий, алогичных измерений. В этом плане ни одна страна, включая те же США, не может сказать, что полностью чувствует себя в безопасности.

Потому в подобных ситуациях необходимы целенаправленные действия для усиления миротворческого потенциала.  Тегерану незачем портить отношения с Баку. Тем более что Азербайджан недвусмысленно заявил о своем нейтралитете касательно американо-иранского кризиса.  Азербайджану угрожает только Армения, которая лязгает не только своим, но и чужим, я имею в виду российским оружием. Армения реальный враг, чего нельзя сказать об Иране, Туркмении или какой-либо другой стране. И если враг, да еще и агрессор, не сдается, то его обезвреживают. С Ираном же у Азербайджана нет ни территориальных, ни иных споров, а есть устойчиво развивающийся диалог. И это является гарантией того, что отношения развиваются на доверительной основе.

Кямал Али. Завершился визит президента России в Армению и 3 сентября он  прибудет с официальным визитом в Азербайджан.  Эти события прокомментировал политолог Мубариз Ахмедоглу.

— Заключение нового договора о военной базе России в Армении были воспринято в Баку как угроза безопасности Азербайджана.  Как вы расцениваете такую оценку российско-армянского договора о военной базе?

— Продление российско-армянского военного договора до 2044 года и возможная продажа российских сугубо оборонительных систем С-300 Азербайджану объясняется официальной  Россией  как укрепление безопасности  на Кавказе. Тут важно отметить следующее – если Армения превратилась в российскую провинцию, по примеру Калининградской области, и находящиеся в Армении С-300 принадлежат России, то те же ракетные системы, которые проданы или будут проданы  Азербайджану,  принадлежат только нам .  Факт в том, что Азербайджан для России – это независимый игрок на Кавказе, Армения же – не более чем одна из российских губерний. Это совсем не та картина, которую хотят преподнести миру в Ереване. Речь скорее идет о серьезном желании   Москвы обеспечить безопасность на Кавказе.

— Угрожает ли российская военная база в Армении безопасности населения Азербайджана?

— Панические действия С.Саргсяна навлекли беды на его страну. В итоге свою безопасность армяне увязали с политикой антииранизма, которую они ведут с разрешения США. Все американские системы слежения за иранской территорией размещены в Армении, в том числе собранные в Туркменистане и ОАЭ сведения об Иране также передаются на американские аналитические системы в Армении. Таков план США, которые заставили Ереван просить  Россию поручить ей обеспечение безопасности Армении. Однажды в Тегеране обязательно поймут, что вскормленные Ираном армяне стали угрозой для Ирана, и будет принято решение о наказании продажного соседа.  Я не считаю российскую военную базу в Гюмри угрозой для Азербайджана. Эта база нацелена против Ирана.

Мало того, если просмотреть распространенное Кремлем позавчерашнее заявление и слова министра ИД Лаврова сказанные в Ереване, обнаружится, что второй задачей визита Медведева в Армению является подготовка армян к урегулированию карабахского конфликта. Причем этот план не соответствует устремлениям армян и армянским интересам.  Представьте себе, что в дни пребывания Медведева в Ереване лидер карабахских сепаратистов был в Ливане и просил там о помощи. То есть они не надеются на русских, а просят содействия у армян, живущих в арабских странах.

— 3 сентября президент  РФ Дм. Медведев совершит визит в нашу страну. Можно ли это событие считать продолжением российской политики по Карабаху?

— Обобществляя ереван ский визит президента России, можно сказать, что Медведев в Ереване нотариально заверил приватизацию Армении. Экономика, военная сфера и политика Армении целиком подчинена Кремлю, и только культура остается сугубо армянской. Теперь, готовясь к визиту в Баку, Медведев намерен вынести на торг с Азербайджаном приватизированную Москвой Армению.

Русские  выступили в Москве с двумя важными заявлениями. Министр ИД С.Лавров сказал о возможности обсуждения карабахского вопроса в Совете безопасности ООН, а Дм. Медведев высказался за экономическое трехстороннее сотрудничество в нашем регионе. Тут мне вспоминается предложение С.Саргсяна азербайджанской стороне о размещении в Армении азербайджанских инвестиций, сделанное им в интервью BBC.  Не будут же армяне вкладывать деньги в Азербайджане. Армения может быть только донором, получающим помощь из России или Азербайджана. Ни Иран, ни Турция вкладывать деньги в Армению не будут.

Трехстороннее сотрудничество может реализоваться при условии открытия железной дороги Баку-Нахчыван-Ереван, это единственная возможная коммуникация для приватизации Россией Армении. А открытие этой дороги возможно лишь при удовлетворении национальных интересов Азербайджана. Об этом – обсуждении «купчей» приватизации  Армении, и будет вести беседу в Баку президент Медведев.

Конечно, часть заявления Медведева по Нагорному Карабаху, сделанного им в Ереване, вызвало в Баку настороженность, но последующие события показали, что все происходящее делается для скорейшего и эффективного  разрешения карабахского конфликта. Эти положения содержатся в обновленных Мадридских принципах, и предусматривают не применение силы, соблюдение территориальной целостности Азербайджана, а также принцип равенства народов и право народов на самоопределение.