В условиях, когда Россия концентрирует свои войска на границе с Украиной и, очевидно, готовится к вторжению, администрация президента США Джо Байдена постоянно сталкивается с вопросами о своих «красных линиях» в этом конфликте. Американские чиновники избегают уточнять, какая российская агрессия будет чрезмерной, но они ясно заявили, что военное вторжение вызовет «огромные» экономические последствия для Москвы.
Вчера, 16:0000Вашингтон сталкивается со столь же трудными вопросами о своих «красных линиях» по отношению к другим усиливающимся ревизионистским державам. Поскольку военный баланс сил между Китаем и Тайванем смещается в пользу Китая, некоторые политики призывают администрацию Байдена положить конец давней стратегической двусмысленности в политике США и четко взять на себя обязательство защищать Тайвань в случае китайского вторжения. А на Ближнем Востоке Иран незаметно приближается к созданию ядерного оружия, но надежды на новую атомную сделку с Соединенными Штатами висят на волоске, что поднимает вопрос о том, должен ли Вашингтон провести новую красную черту и в отношении обогащения урана тоже.
В каждом из этих случаев очевиден один потенциальный недостаток в доведении до сведения противников США сообщения о четко определенных ограничениях: противник может просто проигнорировать их и вынуждать Соединенные Штаты выполнять свои угрозы, иначе они будут выглядеть слабыми и несерьезными. Критики «красных линий» часто ссылаются на неспособность президента Барака Обамы обеспечить соблюдение своей «красной линии» против применения президентом Башаром Асадом химического оружия в Сирии в качестве примера того, почему эта тактика является плохой. Они утверждают, что этот эпизод подорвал доверие к администрации Обамы, а некоторые даже дошли до утверждения, что это побудило Россию вторгнуться на Украину в 2014 году. Генерал в отставке Джим Джонс, который был первым советником Обамы по национальной безопасности, позже охарактеризовал красную черту в Сирии как «колоссальную ошибку».Но возможные разочарования — не единственная и даже не самая важная проблема. «Красные линии» часто обречены на провал по стратегическим и психологическим причинам: публичные угрозы могут спровоцировать их объекты на сопротивление или ответные меры вместо того, чтобы заставить их отступить. Кроме того, чрезмерно агрессивные угрозы в защиту «красных линий» могут уменьшить стимулы противников США к их соблюдению. Объекты «красных линий» должны верить, что уступка даст лучшие результаты, чем сопротивление. Вашингтон слишком часто подрывает веру своих врагов в это, излишне преувеличивая свои угрозы, и убеждая противников в том, что они не получат никакой выгоды, если не будут соблюдать его «красные линии».Тем не менее полный отказ от «красных линий» не является решением. Вашингтон не может просто сидеть сложа руки и ждать, пока враждебные страны начнут вести активность в ущерб интересам США. Скорее, американские политики должны понимать, что позитивные уверения имеют такое же значение, как и угрозы, и что тщательно выверенные «красные линии» почти всегда лучше резких, догматических и грубо сформулированных.
Репутационные риски?
«Красные линии», как и угрозы вообще, терпят неудачу чаще, чем добиваются успеха. Угрозы экономическими санкциями, ядерным оружием, бомбардировками и кибератаками редко убеждают другие страны капитулировать. Мировые игроки почти никогда не приобретают территории с помощью угроз. И даже самым сильным государствам трудно принуждать более слабых противников, и эта проблема хорошо знакома Вашингтону.
Соединенные Штаты испытывают трудности в эффективном использовании «красных линий» отчасти потому, что зачастую ставят на карту меньше, чем их противники. Москва заинтересована в Украине больше, чем Вашингтон. Китай ценит Тайвань больше, чем Соединенные Штаты. Такая асимметрия интересов отчасти объясняет, почему мировые лидеры зачастую не могут заставить другую сторону поверить в свои «красные линии».
Российско-украинский кризис стал самой горячей темой повестки дня в Вашингтоне
Kasım İleri, Elmira Ekberova
ВАШИНГТОН
США, с одной стороны, стремятся укрепить восточный фланг НАТО, готовясь к санкциям против России в случае возможного вторжения в Украину, а с другой — пытаются предугадать сценарии возможных военных действий РФ.
Российско-украинский кризис стал самой горячей темой повестки дня в Вашингтоне.
Считается, что военный сценарий будет иметь политические последствия для России, и, если война затянется, то Москва не сможет ее продолжать.
Страны Запада, похоже, также исходят из этого в своих расчетах. Однако не исключается также, что в скором времени возможная война дойдет во восточных границ НАТО.
Калининградская военно-морская база РФ расположена к юго-западу от Прибалтики и не имеет сухопутной связи с Россией.
Между тем территория, расположенная между Калининградом и Беларусью, представляет собой Сувалкский коридор, где проходит польско-литовская граница. Сувалкский коридор считается весьма стратегическим пунктом для НАТО.
Балтийские страны обеспокоены недавними военными поставками России в Беларусь, на границу с Литвой, хотя на первый взгляд они выглядят как создание военного фронта неподалеку от северных границ Украины.
Примечательно, что сразу после того, как Россия направила в Беларусь истребители «Су-35», США привели 8 500 военных в боевую готовность на случай, если активизируются Силы быстрого реагирования НАТО, рассчитанные на возникновение непредвиденных ситуаций.
Заявление Пентагона о том, что Силы быстрого реагирования НАТО представляют собой мощную боевую силу, состоящую из 40 тысяч военных, также интерпретируется как сигнал России.
США рисуют образ России в качестве захватчика и агрессора и предупреждают, что в случае возможного вторжения в Украину Москва понесет большие экономические издержки.
С одной стороны, Штаты ведут военную подготовку, с другой — пытаются усадить Россию за стол переговоров. Однако есть высокая вероятность краха дипломатических усилий, учитывая безрезультатность последних встреч: американо-российского диалога о стратегической стабильности и заседания Совета Россия — НАТО.
Вероятно, что президент США, как центральная фигура американской политики со времен Холодной войны, подготовил план «Б», альтернативу дипломатии с Россией, но в то же время у Вашингтона не так много вариантов для решения вопроса военным путем.
Оккупация Россией Украины или аннексия части ее территорий приведет к еще большему подрыву безопасности Европы.
Ожидается, что если на этой неделе переговоры между Россией, США и НАТО не дадут результатов и напряженность не снизится, риторика западного блока в отношении РФ ужесточится.
The J-10 multi-role fighter approaches Western fighters in terms of performance and capabilities
Александр Ситников
На сайте министерства иностранных дел Китая появилось краткое изложение встречи главы МИД КНР Вана И со своим иранским коллегой Хоссейном Амиром Абдоллахияном в городе Уси (провинция Цзянсу). В частности, говорится, что «обе стороны объявили о начале реализации 25-летнего всеобъемлющего плана сотрудничества между двумя странами».
Оба министра обменялись мнениями по иранской ядерной ситуации. Ван И сказал, что достоинства иранской ядерной проблемы ясны с первого взгляда. Односторонний выход Соединенных Штатов из всеобъемлющего соглашения по иранской ядерной проблеме привел к нынешней сложной ситуации, и они (американцы) должны нести главную ответственность и как можно скорее исправить свои ошибки.
Китай решительно поддерживает возобновление процесса переговоров по осуществлению всеобъемлющего соглашения, продолжит конструктивное участие в последующих переговорах и надеется, что все стороны преодолеют трудности. Абдоллахиян в свою очередь сказал, что иранская сторона привержена достижению всеобъемлющего и стабильного соглашения о гарантиях путем серьезных переговоров.
И самое главное, Ван И заявил, что Китай решительно выступает против незаконных односторонних антииранских санкций, против политических манипуляций в таких вопросах, как права человека, а также против грубого вмешательства во внутренние дела Ирана.
В Штатах ломают голову, как разрушить сближение Китая и Исламской республики Иран (ИРИ), что с учетом близких отношений между Пекином и Исламабадом уже привело к геополитическому сдвигу в Азии. КНР, ИРИ и Пакистан в среднесрочной перспективе могут создать свой азиатский блок НАТО, что лишает всякого смысла американскую поддержку Индии.
«Эти развивающиеся связи (между КНР и ИРИ) укрепили способность Ирана противостоять санкциям, ослабили его изоляцию и помогли усилиям Тегерана по достижению региональной гегемонии, — рассуждает Джеймс Филлипс, научный сотрудник по вопросам Ближнего Востока в Центре Фонда наследия. — Но Иран нуждается в Китае больше, чем Китай нуждается в Иране. Вашингтону следует использовать эту асимметрию, увеличив для Пекина издержки тесных связей с Ираном, сократив его экономические выгоды и сократив потенциальные выгоды для Тегерана от тесных связей с Китаем».
Но могут ли США каким-то образом так надавить на КНР, чтобы Пекин испугался и отказался от союза с Ираном? Ответ лежит в плоскости взаимной зависимости.
Начнем с того, что дефицит торгового баланса США с Китаем в 2020 году составил $ 310,8 млрд., что только на 9% меньше, чем дефицит в $ 345,2 млрд. в 2019 году. С учетом локдауна и закрытия портов, речь фактически идет о минимально возможном сокращении товарооборота между первыми экономиками мира. Экспорт США в Китай составил всего $124 млрд., в то время как импорт из Китая составил $ 435,5 млрд.
Официальных данных по прошлому году пока нет, но основные торговые игроки заявляют о восстановлении мирового экспорта-импорта. Между тем из США идут новости о пустых полках, что частично напоминает советские магазины при горбачевской перестройке.
Дерек Томпсон, штатный корреспондент журнала Atlantic и автор информационного бюллетеня «Работа в процессе», еще в октябре 2021 года писал: «Мне кажется, что в Америке заканчивается все».
«Тебе нужна деталь для машины? Доставка займет лишнюю неделю. Извини. Книга, которую ты искал? Придет только в ноябре (через месяц). Извини. Детская кроватка, которую ты купил? Жди в декабре (через два месяца). Извини. Заказ по благоустройству дома, для которого требуется несколько строителей? Ха-ха, молись, чтобы ремонт вообще состоялся в 2022 году», жаловался три месяца назад Томпсон, но сейчас, судя по форумам, ситуация только ухудшается.
Все дело в том, что американцы разучились производить свое и рассчитывают только на китайские товары. «Нехватка всего не является результатом одного большого узкого места, скажем, на вьетнамских заводах или в американской транспортной отрасли. У нас заканчиваются поставки всех видов из-за настоящей гидры узких мест», отмечает автор Atlantic.
Пусть «вьетнамские заводы» не вводят в заблуждение. В США, как в какой-то стране с теократической диктатурой, запрещено говорить о тотальной зависимости от Поднебесной. Напиши Томпсон правду, его бы выгнали из Atlantic. Что касается «бутылочных горлышек» американской транспортной отрасли, отчасти, это правда. Но только отчасти.
Колумнист бюллетеня «Работа в процессе» поясняет, что чеки на миллиарды долларов, которые американцы получили от государства в качестве помощи в пандемию, были потрачены на реальные товары, особенно на товары для дома, такие как мебель и материалы для ремонта. «Многое из этих позиций приходится импортировать из Восточной Азии», констатирует Томпсон.
Доставка посылки из Шанхая в Лос-Анджелес в настоящее время в шесть раз дороже, чем доставка посылки из Лос-Анджелеса в Шанхай. Причина в том, что из Америки в Китай почти никто ничего не отправляет, зато спрос на обратное направление в десятки раз превышает предложения. Вот и идут из КНР в США гигантские сухогрузы с полными контейнерами, назад — с пустыми.
Теперь самое время вернуться к китайско-иранскому сотрудничеству, из-за которого звездно-полосатые ястребы требуют наказать Поднебесную. Когда какой-то американский эксперт или политолог настаивает на тотальных санкциях против Китая, он, похоже, просто сотрясает воздух.
Тот же Джеймс Филлипс, из Фонда наследия констатирует: «Администрация Байдена ослабила применение многих санкций (против КНР)…Это, в свою очередь, уменьшило перспективы удовлетворительного исхода переговоров по ядерной программе ИРИ, способствовало росту незаконного экспорта иранской нефти в Китай и снизило барьеры на пути расширения китайско-иранского сотрудничества».
И произошло это только потому, что в США потихоньку свернули программу Трампа «покупайте американское» после прихода демократов в Белый дом. Значит, вся надежда заокеанского электората на импорт из Китая.
Такое сближение Пекина и Тегерана в свете растущей экономической мощи Поднебесной по оценке журнала Military Watch, резко уменьшает шансы России по продаже Ирану истребителей Су-35, да и вообще любого другого русского вооружения. Не сработает программа бартера персидской нефти на русские «фланкеры», поскольку китайцы увеличивают закупки энергоносителей из ИРИ.
Иран «в 2021 году изо всех сил пытался профинансировать приобретение китайских истребителей J-10C, которые, хотя во многих отношениях и более сложные, чем Су-35, намного меньше и стоят гораздо дешевле как в приобретении, так и в эксплуатации», отмечает MW. Словом, более тесные экономические и политические связи Ирана с Китаем сделали «приобретение китайских вооружений более вероятным».
Таким образом, из разных, на первый взгляд, пазлов складывается весьма понятная и целостная картина. Китай во главе с Компартией оказался намного эффективнее не только России, в которой до власти дорвались, говоря языком 1917 года, «белые», но и Соединенных Штатов, которые по словам самих же американцев превращаются в страну «ленивых и жирных янки».
И напоследок: если Иран что-то купит у России, то, скорее всего, это будут дешевые МиГ-29М или МиГ-35. Причем, возможно, только потому, что в нашей стране когда-то тоже строился социализм, дискредитированный позднесоветской партноменклатурой.
независимый эксперт, участник Школы аналитики CABAR.asia
Идея создания пояса безопасности вокруг Афганистана должна быть срочно реализована, считает Умед Хакимов, участник школы аналитики CABAR.asia. Инициатива требует срочного своевременного реагирования со стороны приграничных государств и стран Центральной Азии.
Еще в 1998 году президент Таджикистана Эмомали Рахмон выступал в ООН с инициативой «о создании пояса безопасности вокруг Афганистана». Эта идея была актуальна до ввода американских войск в Афганистан в 2001 году. Тогда после падения первого талибского правительства в Кабуле появилась надежда на создание адекватной светской власти в Афганистане и тогда инициатива о создании пояса безопасности была забыта.
Но с возвращением к власти Талибан ((запрещено в большинстве стран Центральной Азии и признано террористическим) летом 2021 года, сторонников создания пояса безопасности вокруг Афганистана стало больше. С такими идеями выступает Таджикистан, Узбекистан, Кыргызстан, Индия.
Угрозы, исходящие из Афганистана:
Проникновение членов террористических группировок под видом беженцев в любую страну, что влечет за собой естественную дестабилизацию обстановки внутри этих стран.
После прихода талибов к власти из Афганистана хлынули огромные потоки беженцев во все страны мира. Согласно Конвенции о статусе беженцев все государства члены ООН обязаны принимать беженцев, которым грозит опасность их жизни в той стране откуда они прибывают. Но нельзя исключать тот факт, что члены террористических группировок научились тщательно сливаться с толпой, и скрывать свои личности. Проникновение террористов-одиночек или членов группировок в Афганистан сейчас никак не контролируется. Таким же образом они могут выезжать оттуда под видом беженцев. Это создает угрозу проникновения и создания экстремистских ячеек в других странах под видом беженцев, а в первую очередь в Центральной Азии.
Фактор захвата власти террористической группировкой и признание ее легитимной другими государствами может послужить мотивирующим фактором для других подобных опасных террористических и экстремистских группировок в других странах.
Такие запрещенные в ряде стран Центральной Азии группировки как «Аль-Каида», «ИГИЛ-Хорасан», «Сеть Хаккани», и даже «ИГИЛ» сейчас празднуют победу Талибан.
Хотя о радостном для них событии они никаких заявлений не делают. Возможно это связано с их целью избежание демонстрации связи с Талибами, так как последней необходимо завоевать доверие мирового сообщества. Они просто стоят за кулисами и продолжают свою деятельность. Здесь очень важно также помнить о существовании филиалов Аль-Каиды в Сомали, Мали, Сахеле, для которых победа Талибан может стать примером. И получается, что в случае захвата ими власти в тех странах, где они активны, они могут так же стать легитимной властью, которую признает мировое сообщество.
Поэтому политика непризнания Талибан легитимной властью в Афганистане является адекватной. Иначе невозможно избежать цепной реакции. Потому что признание власти Талибов повлечет за собой активацию радикальных террористических организаций, которые до этого момента находились в подполье. Признание одной террористической организации – признание всех остальных.
Экономический кризис и несостоятельность правительства обеспечить экономическую безопасность для своих граждан напрямую повлечет за собой возникновение экономических проблем в государствах-партнерах Афганистана.
Талибан представляет собой террористическую организацию, способную в основном только воевать и продвигать свою интерпретацию мирной религии ислам, используя радикальные идеи, которые, кроме как ограничений ничего не дает гражданам Афганистана. А вот абсолютное отсутствие у них способности рационального управления экономикой государства в скором времени может стать проблемой не только самого Афганистана, но и для его экономических партнеров. Сейчас в стране растет бедность и безработица. Это все в конечном итоге приведет к экономическому краху. ООН призывает предотвратить гуманитарную катастрофу в Афганистане, но мировое сообщество сейчас не готово оказать достаточную помощь. Сейчас из 100% запрошенной гуманитарной помощи для Афганистана учреждения ООН получили лишь 35%.
Рост производства и контрабанды наркотических веществ
Отсутствие альтернативных источников средств к существованию у населения приведет к увеличению числа занятых выращиванием опиума. Что в свою очередь приведет увеличению экспорта наркотических веществ не только в страны Центральной Азии, но и во всем мире, где Центральная Азия будет играть роль буферной зоны. Вряд ли Талибан откажется от дохода, который будет приносит им выращивание опиума. С предыдущего опыта их правления в Афганистане известно, что они поощряли культивацию наркотических веществ, и даже взымали с них налоги, которые в последующем они использовали для поддержания военного противостояния. А теперь будут использовать для укрепления своей власти.
Производство опиума в Афганистане в гектарах. По данным ООН Производство опиума в Афганистане в гектарах. По данным ООН Темпы производства опиума в Афганистане с годами лишь увеличивались. В этом году по данным ООН, объем производства опиума в Афганистане вырос на 8 процентов и достиг 6,8 тыс. тонн. В связи со сложившейся экономической ситуацией можно предположить, что эта тенденция сохранится.
Безграничная экспансия терроризма и экстремизма в соседние страны.
Талибы обещают не нападать, но это обещание никаким образом не гарантирует отсутствие угрозы, исходящее от различных этнических группировок на данный момент находящихся на территории Афганистана, в числе которые немалое количество выходцев с постсоветского пространства. После того как боевики ИГИЛ потерпели крах в Сирии и Ираке, Афганистан стал для них местом новой дислокации. Согласно докладу The Soufan Center, общее количество боевиков из Центральной Азии, которые уехали в Сирию и Ирак, превышает 5 тыс. человек. Если их разбить по странам происхождения, то получается следующая картина: Казахстан — более 500 человек (11,90%), Кыргызстан — более 500 человек (11,90%), Таджикистан — 1300 человек (30,95%), Туркменистан — более 400 человек (9,52%), Узбекистан — более 1500 человек (35,71%). Эти угрозы являются наиглавнейшими проблемами в вопросе сохранения безопасности национальных интересов всех стран-соседей. А так как они являются существенными, актуальными, происходящими в современной реалии, касаются целого региона, а возможно мирового масштаба, то само собой возникает вопрос, – как приграничным государствам сохранить свою национальную безопасность, не допустить экспансии экстремизма и терроризма на свою территорию, но при этом не терять экономического партнера в лице Афганистана.
Решением этих проблем может стать создание «пояса безопасности вокруг Афганистана».
Почему нужно создать Пояс Безопасности вокруг Афганистана?
Во-первых, чтобы избежать экспансии терроризма и экстремизма в любое государство. Тут будет неоценима роль органов национальной безопасности каждой страны, на которых будет возложена роль фильтрации настоящих беженцев от «фиктивных». Требуется тщательное изучение истории каждого беженца во избежание проникновения экстремистов под прикрытием. Совместная деятельность и сотрудничество органов безопасности разных стран может стать эффективным решением данного вопроса.
Во-вторых, содействие пограничных служб стран в рамках пояса безопасности вокруг Афганистана может фактором сдерживания экстремистских и террористических группировок от попыток вторжения в границы этих стран. Обеспечение безопасности к примеру, таджикско-афганской или узбекско-афганской границы, станет защитой не только национальных интересов Таджикистана или Узбекистана, но также стран-членов ОДКБ и всех остальных стран мира.
В-третьих, создание безопасного экономического коридора дает возможность для безопасной транспортировки торговых грузов. С 2003 года Китай активно продвигает инициативу «Один пояс – один путь», подразумевающей под собой воссоздание исторического маршрута «Шелкового пути», который пролегает через страны Центральной Азии.
Китай готов инвестировать в инфраструктуру стран Центральной Азии для реализации свое инициативы. Но осторожничает из-за потенциальных угроз. В случае состыковки двух стратегий «Пояс безопасности вокруг Афганистана» и «Один пояс – один путь» в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества можно было бы без опасений строить маршруты даже вдоль границы Афганистана. В таком случае будет гарант защиты экономического коридора от возможных угроз, исходящих от различных афганских группировок: захвата товара, рэкет, мародерства, похищение людей. В-четвертых, содействие стран в контроле и укреплении границ вокруг Афганистана с целью пресечения не только экспорта наркотиков, но и импорт химических веществ для производства наркотиков может послужить хорошим методом борьбы с наркотрафиком. Так как доля Афганистана на мировом рынке героина составляет 90 %, то получается, что пресечение транзита наркотических веществ только на границе Афганистана приведет к пресечению 90% героина, поступающего на мировой рынок.
В-пятых, так как угрозы, исходящие от талибского правительства, касаются не только центрально-азиатского региона, но других стран-соседей, то инициатива создания пояса безопасности вокруг Афганистана в контексте сложившейся ситуации, может стать толчком для нового интеграционного процесса, то есть к созданию союза между государствами ОДКБ и ШОС + Иран, Индия, Пакистан. Важным пунктом является то, что отсутствие в данном случае ни одного государства невозможна. Например, если в этом союзе не будет Пакистана, то придется и вокруг него создавать пояс безопасности, потому что возможна экспансия терроризма и экстремизма через территорию Пакистана.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Афганистан на данный момент является идеальной средой обитания для любой радикальной группировки. Нынешние власти не способны полностью контролировать территорию Афганистана, что дает возможность экстремистским организациям использовать эту страну как базу для перегруппировки и консолидации своих сил.
При реализации инициативы «Пояс безопасности вокруг Афганистана» можно рекомендовать следующее:
– Необходимо создание своего рода симбиоза: СНГ, СВМДА (Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии), ОДКБ, ШОС. Международным организациям и странам участникам необходимо скоординировать региональную стратегию для своевременного реагирования на угрозы, исходящие от нынешнего афганского правительства.
– Создать единый аналитический центр, куда будут входить представители органов безопасности каждой страны-участницы. Данный аналитический центр должен будет своевременно собирать информацию, обрабатывать ее и оперативно кооперировать с пограничными службами каждого государства участника.
– В борьбе с наркотрафиком свою эффективность показала операция «Канал». Поэтому надо взять ее за основу и на фоне более широкого круга участников продолжить ее реализацию, чтобы проводить совместные операции по борьбе и противодействию с наркотрафиком.
– Создание единого киберщита в эпоху цифровых технологий может стать эффективным методом борьбы с экстремизмом, терроризмом, наркотрафиком, «фиктивными» беженцами и другими угрозами еще на самом начальном этапе ее возникновения.
– Несмотря ни на что, во избежание гуманитарной катастрофы в Афганистане, страны участники, международные организации, мировое сообщество в целом, должно содействовать и оказывать гуманитарную помощь афганскому народу.
Также необходимо оказывать содействие в восстановлении экономики Афганистана, даже при условии непризнания власти Талибан. Так как эта страна не перестает быть торговым партнером для центрально-азиатских государств.
Несмотря на все угрозы, исходящие от нынешнего правительство Талибан, мировому сообществу необходимо содействовать Афганистану для восстановления его экономического состояния, помочь избежать гуманитарной катастрофы. Иначе отчаяние местного населения заставит снова заняться тем, что будет кормить их семьи: культивацией и продажей опиума, браться за оружие и заниматься грабежами, вступать в ряды экстремистов и террористов. Поэтому Афганистан должен иметь возможность вести нормальную экономическую деятельность, чтобы избежать экономического коллапса.
Руководящие лица Турции пытаются найти рациональный выход из сложившейся ситуации дипломатическими путями, чего не скажешь об отношении Запада
Ayhan Sarı
АНКАРА
Турция в последние годы предпринимает активные шаги по минимизации ущерба национальным интересам от кризисов в Сирии, Ливии и Восточном Средиземноморье, а также исключения из программы F-35 на фоне закупки ЗРК С-400.
Руководящие лица Турции пытаются найти рациональный выход из сложившейся ситуации дипломатическими путями, чего не скажешь об отношении Запада, в том числе США и ЕС.
Анализируя реакцию западных кругов на политику Турции, становится ясным, что в этих столицах руководствуются антитурецкими тезисами, не имеющими ничего общего с национальными интересами, что заводит в тупик перспективы устранения разногласий с Анкарой.
Наглядным примером тому является сохраняющееся взаимодействие США с сирийским крылом террористов РКК – YPG. Антитурецкая позиция Вашингтона в Сирии во многом объясняется влиянием еврейского, греческого и армянского лобби США, а также сторонников террористической организации Фетуллаха Гюлена.
Открыто игнорируя интересы своего союзника в лице Анкары, США идут на поводу у антитурецких кругов и фактически игнорируют собственные интересы на Ближнем Востоке.
Схожая иррациональная тенденция наблюдается и в Европе, где игнорируют действия террористов РКК, хотя прекрасно осознают, что Анкара не оставит без ответа угрозу своим границам, исходящую с направления южных границ Турции.
Антитурецкие тезисы по Сирии и Восточному Средиземноморью активно развенчивают также политики-популисты в Германии и Франции.
Хотя многие известные зарубежные юристы-международники называют оправданными аргументы, выдвигаемые Анкарой в вопросе противоречий с Афинами в Эгейском и Средиземном морях, в Европе продолжают поддерживать максималистские требования Греции.
Одним из редких европейских политиков, поддержавших в последние годы тезисы Турции, была экс-канцлер Германии Ангела Меркель, ушедшая с политической арены Европы.
При этом влияние радикальных групп, а также пособников террористов РКК и Фетуллаха Гюлена в современной Европе возрастает. Это может вскоре усилить антитурецкие настроения в Старом Свете.
В создавшейся ситуации руководящие лица Турции должны подготовить новую Дорожную карту отношений с Западом, учитывающую негативные тенденции в США и Европе.
[Айхан Сары, учащийся докторантуры берлинского Университета Freie]
Настойчивое стремление США ввести санкции против российского газопровода представляет собой опасное проявление меркантилизма, наносящего ущерб международному сотрудничеству, пишет The American Conservative. Автор статьи подчеркивает, что ограничения вызваны протекционизмом, а не соображениями национальной безопасности.1
Рэнд Пол (Rand Paul)
Санкции против этих. Санкции против тех. В настоящее время Министерство финансов [США] занимается реализацией нескольких десятков санкционных программ, направленных на то, чтобы изменить поведение отдельных стран.
Тем не менее, никому, очевидно, не приходит в голову задать один важный вопрос: способствуют ли санкции миру и взаимопониманию, или же они усиливают напряженность в отношениях между странами? Что в своем поведении изменил Китай с тех пор, как Соединенные Штаты ввели против него первые санкции? Изменила ли свое поведение Россия? Россия вернула Крым Украине?
Хотя до сих пор нет никаких доказательств их эффективности, санкции пользуются большой популярностью в обеих партиях. Эмбарго — старшие братья санкций — тоже вызывают заметный энтузиазм как среди демократов, так и среди республиканцев. Эмбарго, введенное Соединенными Штатами против Кубы, действует уже более 60 лет, однако до сих пор нет никаких свидетельств смены режима и даже изменений в политике властей этого государства. Часто эмбарго называют — в первую очередь страны, против которых они вводятся, — актом войны. Многие историки сходятся во мнении, что эмбарго Соединенных Штатов 1807 года в конечном счете привело к началу в 1812 году войны с Великобританией. Вводя эмбарго, президент Джефферсон намеревался наказать Францию и Англию за их агрессию на море, однако вместо этого эмбарго подорвало американский экспорт и негативно сказалось на импорте. Экспорт сократился на 75%.
Некоторые историки также считают, что американское эмбарго против Японии, введенное в 1941 году, стало причиной начала войны. Франклин Рузвельт захватил все активы Японии, и она лишилась возможности вести международную торговлю и более 80% импортируемой в страну нефти. По крайней мере с точки зрения Японии, это фактически было актом войны.
Тем не менее, энтузиасты, поддерживающие эмбарго и санкции, продолжают настаивать на их расширении. Сторонники санкций указывают на то, что международные санкции против Ирана оказались эффективным рычагом воздействия, позволившим заключить с этой страной ядерное соглашение в эпоху администрации Обамы.
Возможно. Однако не менее веским аргументом может служить и то, что сесть за стол переговоров Иран заставили не только кнут, но и пряники. Любопытно, но дипломатия предполагает необходимость «давать и брать», а не только «брать, брать и еще раз брать».
Наш опыт взаимодействия с Ираном должен послужить нам опорой в дебатах по поводу санкций против газопровода «Северный поток — 2», идущего напрямую из России в Германию. Однако тень меркантилизма затмевает собой свет нашего прошлого опыта. Противники этого газопровода, что совершенно не удивляет, в основном находятся в тех странах, которые конкурируют за право поставлять газ. Если признать, что эти дебаты только на первый взгляд имеют отношение к национальной безопасности, хотя на самом деле в основе них лежит политика протекционизма, это поможет нам лучше понять динамику.
История свидетельствует о том, что торговля между странами и их взаимосвязанность служат препятствиями для начала войн. Участие во взаимовыгодной торговле в совокупности с мощным военным сдерживанием — это то сочетание, которое позволяет эффективнее всего поддерживать мир.
За последние десять лет Конгресс США и американские президенты успели ввести огромное количество санкций против России и Китая. Когда я попросил чиновников Госдепартамента рассказать мне, как именно изменилось поведение этих двух стран в результате санкций, я увидел в их глазах лишь недоумение и замешательство. Теперь поборники санкций хотят ввести их против уже достроенного газопровода. Но что в поведении России они хотят изменить? Чего конкретно хотят от России? Какие шаги должна предпринять Россия, чтобы санкции были сняты?
Если бы санкции против «Северного потока — 2» действительно были направлены на то, чтобы изменить политику России или предотвратить ее агрессию, тогда НАТО, включая Германию могли бы пригрозить Москве введением санкций в том случае, если она вторгнется на Украину. Тогда угроза санкций — при условии поддержки со стороны Германии — могла бы действительно возыметь действие.
Однако, наблюдая за ходом текущих дебатов, я думаю, что скоро вы увидите, что санкции против «Северного потока — 2» обусловлены скорее меркантилизмом и протекционизмом, а вовсе не соображениями национальной безопасности.
Рэнд Пол — сенатор-республиканец от штата Кентукки.
После Второй мировой войны Сталин начинал на Ближнем Востоке новую «большую геополитическую игру», которая имеет свойство своеобразно повторяться на ином историческом витке. СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ
21 февраля 1946 года. 21 час. Кремль. Иосиф Сталин принимал премьер-министра Ирана Кавама эс-Салтане в здании бывшего Сената, который именуется Домом правительства, на втором этаже, где находились трехкомнатная квартира и его рабочий кабинет. Кавам прибыл на переговоры один. Помимо Сталина на встрече присутствовали нарком иностранных дел Вячеслав Молотов, а также переводчик, причем только с советской стороны — Зудин. Похоже, что именно он составил письменный отчет об этой интригующей встрече.
Сталин знал, что ведется протокольная запись переговоров, но нет ясности в том, передавалась ли копия записи самому Каваму. После встреч премьера с Молотовым казалось, что стороны согласовали тему переговоров. Но оказалось, что глава правительства Ирана допускал «импровизацию». Он сразу заявил, что «не является дипломатом и будет говорить искренне и откровенно» и что на данный момент «его меньше всего волнуют вопросы договоров и соглашений». Он обозначил проблему: если Сталин заинтересован в укреплении его на посту главы правительства Ирана, то необходимо в первую очередь «решить азербайджанский вопрос» и проблему эвакуации советских войск из Ирана. По его словам, «он приветствует позицию Сталина о том, что азербайджанский вопрос является внутренним делом Ирана», тем не менее «просит помощи и содействия для разрешения этого вопроса, чтобы сохранить целостность и единство Ирана». При этом Кавам говорит, что есть страны, которые «считались до войны друзьями Советского Союза, не предполагали, что Советский Союз победоносно завершит войну» (намек на Турцию — С.Т.) По его словам, «сейчас они начинают завидовать Советскому Союзу», мешают «установлению дружественных связей между СССР и Ираном и их укреплению».
После этого Сталин попытался уйти от геополитической проблематики и перевести разговор в плоскость нефтяной концессии на севере Ирана, затеять дискуссию о выдвигаемых Ираном во время Версальской конференции претензий «на Дербент, Темирханшуру, русскую Армению (Эриванское ханство), Азербайджан и территории за Каспием». В ответ Кавам только пожимал плачами, выражая этим свое сомнение. Тогда Сталин возвращается к главному вопросу, заявляя, что «если Кавам просит его совета и содействия, то азербайджанцам нужно что-либо дать, чтобы примирить их». Он еще раз подчеркнул, что те «не желают отделения Иранского Азербайджана и если даже азербайджанцы попросят о присоединении к СССР, то в этом им будет отказано». В ответ Кавам предлагает убрать из советского политического лексикона слово «автономия» в отношении Ирана и говорит о возможности установления в стране республиканского строя. Сталин отвечает, что в таком случае Кавам может утерять власть сразу после ухода из Ирана советских войск.
Вторая встреча Сталина с Кавамом состоялась 4 марта 1946 года в 18 часов и длилась около 20 минут в присутствии, как отмечается в документе, «тов. Молотова и посла СССР в Иране тов. Садчикова». Кавам был расстроен и отказывался даже от подписания советско-иранского коммюнике о переговорах. Он вносит дополнение. Ввести в текст слова о том, что «переговоры будут продолжены в Тегеране». Сталин соглашается, но вновь повторяет: «Советские войска пока останутся в Иране. СССР не боится ни Англии, ни Америки. Так будет лучше для Кавама».
Как видим, Сталин шел с Кавамом на обострение. Почему? Сначала некоторая пояснительная вводная. Вскоре после окончания Второй мировой войны в советской зоне оккупации Ирана была провозглашена курдская автономия со столицей в Мехабаде во главе с Кази Мохаммедом (просуществовала всего 11 месяцев, до декабря 1946). Почти одновременно появилась Демократическая Республика Южного Азербайджана (ДРЮА), под руководством Джафара Пишевари. Сталин стоял перед выбором: на Потсдамской конференции союзников в июле 1945 года было решено, что иностранные войска должны быть выведены из Ирана не позднее, чем за полгода после окончания войны с Японией. Этот срок истекал 2 марта 1946 года.
К 1 января 1946 года Иран покинули все американские войска. Великобритания заявила, что ее войска уйдут до 2 марта. Сталину требовалось либо привести к власти в Иране местных коммунистов (необязательно под таким названием), либо отколоть от него некоторые приграничные территории и присоединить их к СССР, либо сохранить в Тегеране режим хотя бы внешне лояльный по отношению к Советскому Союзу. К этому Сталин склонял Кавама. Но были и иные обстоятельства. Недавно известный иранский историк Хосров Мотазедом поведал агентству FARS со ссылкой на документы из иранских архивов, что Сталин рассматривал подготовленный еще в 1945 году проект госсекретаря США Джейма Бронза о разделе Ирана на семь самостоятельных государств. Сталин понимал, что в случае принятия такого проекта США оказывались бы непосредственно у южных границ СССР. Тем не менее такой сценарий находился в рабочем состоянии. Не случайно одновременно Сталин пытался договориться с США в деле пересмотра статуса проливов Босфор и Дарданеллы.
Еще до конца войны, 19 марта 1945 года, он денонсировал прежний договор с Турцией о взаимоотношениях и предложил заключить новый. Анкара выразила готовность предоставить СССР право свободного прохода флота через Проливы, но только в случае войны. Потом Кремль сформулировал территориальные претензии к Турции, имея в виду земли в Османской империи, на которых перед Первой мировой войной проживали армяне. 20 декабря 1945 года газета «Правда» напечатала статью с «обоснованием» аналогичных претензий к Турции со стороны Грузии. Согласно этим проектам, Советский Союз должен был распространиться до рубежа, до которого доходили русские войска в Первой мировой войне, включая города Эрзурум и Трабзон. Филипп Прайс, в годы Первой мировой войны британский военный корреспондент The Manchester Guardian в России, хорошо знающий регион, депутат парламента, в лекции на заседании Королевского общества говорил, что «в Москве и в Баку советские лидеры еще окончательно не решили, чем завершить азербайджанские дела». Он высказывал уверенность в том, что «Сталин будет в Иране действовать по образцу Польши и Балкан и пожелает видеть в Тегеране дружественное Москве реформаторское правительство».
Помимо этого, Прайс утверждал, что «Сталин, как большой знаток Ирана и Закавказья, будет использовать Иранский Азербайджан только в качестве плацдарма для большой международной дипломатической дуэли, которую он может направить в сторону Турции». По мнению западных экспертов, Сталин рассчитывал выиграть на этих «геополитических досках», сдавая позиции в Иране, которые, по их мнению, «не представляли тогда для него заметной ценности». Как писал Павел Судоплатов, Москва стала переключать геополитическое внимание с иранского направления на Турцию, отказываясь от «азербайджанского проекта», опасаясь появления на южных границах СССР единого «тюркского пояса». Сдав Азербайджанскую и Мехабскую курдскую республики в Иране, Сталин инициировал сценарий создания курдского автономного округа на севере Нахичеванской АССР Азербайджана — в Норашенском районе, граничащем с Арменией и Турцией. Затем, по мнению тогдашнего азербайджанского руководства, автономию планировалось расширить за счет курдских районов Игдыр и Нор-Баязит в восточной Турции. Чуть позже Сталин стал разыгрывать карту и южных арабских территорий вкупе с идеей поддержки создания государства Израиль.
По его замыслу, именно союз Израиля с Курдистаном мог изменить соотношение сил на всем Ближнем Востоке. Кстати, в западной историографии, правда, без конкретных ссылок, содержится мнение, что некоторые обещания Сталину в реализации этих геополитических проектов якобы дал президент США Франклин Рузвельт, от чего потом отказался Гарри Трумэн. Одним словом, Сталин после Второй мировой войны начинал на Ближнем Востоке новую «большую игру». Конечно, история не приемлет сослагательного наклонения. Но правда в том, что события имеют свойства повторяться на ином историческом витке. На сей ближневосточная мистерия активно раскручивается на Ближнем Востоке уже Западом.
Что же касается Кавама, то 18 декабря 1947 года он был отправлен в отставку и до 1952 года жил в Париже. Он вернулся в Иран, 17 июля 1952 года в пятый раз возглавил правительство, но долго на этом посту не удержался. За участие в расстреле демонстрации 21 июля 1952 года его намеревались предать суду военного трибунала. Через 3 года и 2 дня после июльского расстрела Кавам умер. Дом Кавама, больше похожий на дворец, был продан Египту и использовался в качестве посольской резиденции. После разрыва дипломатических отношений с Египтом в 1980 году в здании был размещен иранский музей стекла и керамики. Сейчас это одна из достопримечательностей Тегерана. Музеем является роскошная родовая резиденция рода Кавамов в Ширазе.
А 12 апреля 1956 года в Баку начался открытый судебный процесс над Багировым и еще пятерыми бывшими высокопоставленными государственными чиновниками. Их приговорили к расстрелу. Личное дело Багирова находится в архивах Генпрокуратуры России в Москве, а не в Баку. Кстати, в этой связи многие эксперты отмечают, что «исследователи этого периода советской истории так и не нашли ответа на вопрос, который мог бы пролить дополнительный свет на загадки багировской судьбы». Один из них: почему после смерти Сталина были сняты со своих высоких должностей практически все республиканские лидеры, но только Багирова приговорили к расстрелу? Почему в ходе следствия над Берией и Багировым особое внимание уделялось их взаимоотношениям, явно с попыткой выявить какие-то планы, которые могли возникнуть у Берии и Багирова после смерти Сталина?
NYT публикует статью популярной телеведущей о новой волне расовой сегрегации в США. Санта-Клаусы есть только белые, а черных найти невозможно. Афроамериканцы вынуждены сами раскрашивать их фигурки коричневыми маркерами. Автор считает, что бодрые заявления демократов о «расовом разнообразии» приводят только к углублению раскола в обществе.
Мои дети не должны раскрашивать фигурки Санта-Клауса коричневой краской, как это делала я.
Нэнси Редд (Nancy Redd)
Когда я росла в детстве, ни одно Рождество не обходилось без коричневых фломастеров, мелков и цветных карандашей, разбросанных по нашему кухонному столу на протяжении всех праздников. Задолго до того, как изобилие рождественских товаров стало обычным явлением, моя мама, как и многие чернокожие родители в 1980-х и 1990-х годах, всегда превращала рождественские фигурки с лицами цвета персика в зеркальное отражение нашей афроамериканской семьи, словно Ангус МакГайвер (герой сериала американского «МакГайвер», известный тем, что мог сделать почти что угодно из подручных средств — Прим. ИноСМИ). Мама заботливо раскрашивала коричневым маркером лица эльфов и ангелочков на елочных украшениях, детей, колядующих на рождественских открытках и, что наиболее важно, все разнообразные версии самого Санта-Клауса.
Наш Санта был чернокожим, но для меня маленькой он не был Черным Сантой. Он был просто Сантой, без прилагательного. Иногда мама говорила мне, что нам пришлось самим раскрасить его лицо из-за нехватки коричневой краски у торговцев и издателей. И я была достаточно наивна, чтобы верить в это неловкое оправдание, пока позже, когда мне исполнилось 10 лет, мне не пришло время увидеть зияющие «дыры» во всей этой истории с Санта-Клаусом.
В течение следующих двух десятилетий я мало думала о Санта-Клаусе, пока летом 2011 года не родила сына. На День Благодарения в том году нам подарили очаровательный детский костюм Санта-Клауса, и когда я засунула в него коренастое коричневое тельце моего сына, у меня кружилась голова от ностальгии по собственному детству. Готовая воссоздать ту же самую праздничную страну чудес, в которой я выросла, я пошла за рождественскими украшениями с открытым сердцем и кошельком. Оба быстро закрылись, когда стало очевидно, что, хотя со времени моего детства прошло 20 лет, образы Санты остались такими же однообразными, что и раньше.
Как и моя мама, я разрисовывала им лица коричневой краской. Но эта моя работа была сдобрена здоровой дозой негодования — той роскошью, которой была лишена моя мать, которая выросла в сельской местности штата Вирджиния, где правили законы Джима Кроу (законы Джима Кроу, Джимкроуизм — широко распространённое неофициальное название законов о расовой сегрегации в некоторых штатах США в период 1890-1964 годов — Прим. ИноСМИ). Мама росла в том же месте и в то же время, что и незаконно казненная «Мартинсвиллская Семерка» (семеро чернокожих мужчин, незаконно казненных в 1951 году за изнасилование белой женщины в городке Мартинсвилл, штат Вирджиния, и посмертно помилованных в 2021 году — Прим. ИноСМИ) и преподавала там же в сегрегированном первом классе начальной школы в день убийства Мартина Лютера Кинга-младшего. В той шкале расовых травм, пережитых ею в своей жизни, раскрашивание лица Санты коричневой краской было едва ли не самой малозначительной.
Но для меня отсутствие фигурок темнокожих Дедов Морозов показалась личной обидой, как будто выражалось пренебрежение всей моей семье. Как будто вместо #OscarsSoWhite (только «белая» премия Оскар) появился еще и #SantasSoWhite (только «белый» Санта-Клаус). И дело здесь было не только в том, что елочные игрушки оказались разочаровывающе однообразными. В фильмах, телешоу, книжках с картинками и во всех других средствах массовой информации — почти везде фигурируют только белые Деды Морозы. Причем эти серийно выпускаемые Деды Морозы совсем необязательно отражают реалии нашей жизни: актер с японскими корнями Джордж Такей (Джордж Хосато Такэй — американский актёр, известный благодаря роли Хикару Сулу в сериале «Звёздный путь — Прим. ИноСМИ)». незабываемо описал визит азиатского Санта-Клауса, когда он и его семья были насильственно и несправедливо заключены в лагерь для интернированных американцев японского происхождения.
Пройдут годы, прежде чем эти оторванные истории сойдутся в снежный ком движения за разнообразие Санты, которое ширится сейчас. Но 2011 год — год рождения моего сына, был временем, когда Instagram и Pinterest еще только зарождались, поэтому единственным источником в моем поиске темнокожих Дедов Морозов был Google. Я использовала этот поисковик, чтобы найти продавца на сайте Etsy (веб-сайт интенрнет-торговли, который специализируется на изделиях ручной работы, антиквариате и уникальных товарах ограниченного выпуска — Прим. ИноСМИ) а Атланте, который отправлял моему сыну персональные поздравления от Черного Санты. А на eBay я нашла дорогие, но изысканные самодельные украшения и одежду ручной работы.
Я часами говорила по телефону, обзванивая различные места в Лос-Анджелесе, пока наконец не нашла Лэнгстона Паттерсона, одного из немногих черных Дедов Морозов, которые работали в то время в американских торговых центрах. Сфотографировать моего сына с этим щеголеватым Санта-Клаусом было самым ярким событием нашего Рождества, и мы с нетерпением ждали этого каждый год, пока моя работа не заставила меня переехать с семьей в Нью-Йорк.
Я предполагала, что найти Черного Санта-Клауса в самом разношерстном городе мира, будет легче. Так оно и оказалось, но только потому, что исполнительным продюсером моего радио-шоу была щедрая черная мама, которая взяла меня под свое крыло и дала мне инсайдерскую информацию. Как Гарриет Табмен, которая водит людей по подземной железной дороге, (Гарриет Табмен — американская аболиционистка, борец против рабства в США в 19 веке. Сбежав из рабства, она организовала сеть активистов по борьбе с ним и убежища, известные как Подземная железная дорога — Прим. ИноСМИ) эта мама и ее дочь благосклонно сопровождали мою семью, чтобы найти секретного Черного Санту в универмаге Macy’s, которого там называют «Специальный Санта» и которого можно отыскать только с помощью «сарафанного радио».
В Macy’s мы двигались в медленной очереди к «традиционному» белому Санте, спрятанному в комнате в конце толпы людей, пока возле нас не появился настоящий «эльф». Моя мамочка-наставница наклонилась к заостренному уху эльфа и прошептала: «Мы ищем Специального Санту». Эльф кивнул и показал нам большой палец вверх. Вскоре после этого другой эльф проводил нас к другой, но такой же длинной очереди, где мы ждали, пока волшебным образом не появился веселый Черный Санта и поздравил моего двухлетнего сына с Рождеством, слегка ткнув его кулаком и попросив «дать пять».
Когда мы ехали на такси домой, а наш довольный сын спал в своем автокресле, мы с мужем размышляли над абсурдностью этого чрезвычайно необычного опыта, но я была слишком измотана, чтобы чувствовать что-либо, кроме гордости за то, что мы успешно сохранили любовь моего ребенка к Деду Морозу еще на один год.
Через два дня после нашего визита в Macy’s Аиша Харрис опубликовала в Slate веселое эссе, в котором выразила то, что я испытала на собственном опыте. «Америка становится все менее и менее белой, но белый Санта с дефицитом меланина остается обычным явлением в рекламе, кастингах в торговых центрах и фильмах, — написала она. — Не пора ли сделать так, чтобы наш образ Санты лучше служил всем детям, которых он радует каждое Рождество?»
На следующий день телеведущая Мегин Келли (известная американская тележурналистка, работала на Fox News и канале NBC. Дважды брала интервью у Владимира Путина — Прим. ИноСМИ) ответила печально известной тирадой, провозгласив, что Санта и Иисус — это белые люди. Она говорила прямо в камеру, чтобы уверить всех детей, смотрящих Fox News, что, несмотря на все, что они могли ранее слышать, Санта является абсолютно белым, и что любой, кто думает иначе, не только неправ, но и смешон.
Как мать я была в ярости. Как журналистка и радиоведущая, я была полна решимости доказать, что Мегин Келли и другие близкие ей по духу люди, которые думали, как она, неправы. И я была не одна. На протяжении многих лет я писала рукопись моей новой иллюстрированной книги «Настоящий Санта-Клаус», которая представляет собой рождественскую сказку о Черном Санта-Клаусе, которую я хотела впоследствии дать прочитать своим детям. Одновременно начали действовать некоторые редприниматели.
Теперь компания Black Santa Company бывшей звезды НБА Барона Дэвиса (известный американский профессиональный баскетболист, играл за команды «Лос-Анджелес Клипперс» и «Кливленд Кавальерс» — Прим. ИноСМИ), небольшая компания по производству подарочной упаковки с блестящим названием Wrappers Delight и другие предприятия, занятые в сфере рождественских развлечений, строят планы на будущее, в котором ни одному ребенку больше не придется раскрашивать рождественские украшения.
Наши усилия работают. Лично мое достижение — это одна из по крайней мере трех детских книжек с картинками цветных Санта-Клаусов, изданных в этом году. У всех нас очень разные взгляды на то, как он мог бы выглядеть Санта, но чем больше разнообразия, тем веселее.
Давайте отбросим представление о том, что есть только один образ Санта-Клауса, и перестанем спорить о том, чья интерпретация Новогоднего дедушки верна. Пора направить всю силу рождественской сказки на самое драгоценное и важное — собственное воображение ребенка.
Нэнси Редд — известная радио- и телеведущая, автор нескольких книг, в том числе «Перед сном» и «Настоящий Санта». Она также является обозревателем популярного сайта Wirecutter.
Комментарии читателей The New York Times
World
Довольно скоро у нас будет отдельно все для всех, так что все расы представлены-то будут, но общество окажется еще более сегрегированным. Детям было бы лучше, если бы Санта стал вообще пришельцем из космоса.
Suzan
Мои два племянника — единственные дети в нашей семье. Они выросли, отмечая Хануку и все другие еврейские праздники, вместе со своей мамой, моей сестрой. Но у них также бывало и Рождество — каждый декабрь они навещали семью своего отца. Но Санта никогда не играл в их жизни большой роли. Я всегда буду помнить тот год, когда мой младший племянник сказал моей сестре о Санта-Клаусе, как сильно он не хочет видеть «этого страшного красного клоуна»!
Curmudgeon51
Я только что проверил Amazon на предмет «Черного Санты», и там перечислены несколько сотен товаров, в том числе украшение в виде дерева «Black Santas Matter». Если общество и не согласно признать, что Санта-Клаус (и другие мифические персонажи) не являются исключительной прерогативой белых, то, по крайней мере, некоторые коммерческие предприятия признают, что это важно.
rose6
Много лет назад я водил своих детей на встречу с Санта-Клаусом в магазин Macy’s в Нью-Йорке. Когда мы вышли из лифта в зимнюю страну чудес, нас встретили указатели, направляющие к Санта-Клаусам в трех направлениях с пометками «Санта-Клаус Черный», «Санта-Клаус Белый» и «Санта-Клаус Латинос».
Dan Stackhouse
Забавно, что никто еще не догадался переосмыслить полностью выдуманного Санту и представить его как женщину или вообще бесполое существо. Ведь сегодня никто не ходит в торговые центры, чтобы навестить миссис Клаус, и на самом деле мы никогда не видим ее в торговых центрах, только эльфов.
Я думаю, что это когда-нибудь произойдет. Женщины-Санты будут вполне себе ничего, как и трансгендерные Деды Морозы. Чем больше разнообразия в этих мифологических конструкциях, тем больше людей принимает разнообразие в реальной жизни. Правда, трудно себе представить, чтобы фанаты Fox News когда-либо приняли что-либо, кроме белого расизма, гомофобии и женоненавистничества.
René
Созданный американцами, Санта — это король капитализма, великий покровитель бизнеса. У нас должны быть Деды Морозы всех цветов, чтобы максимально увеличить траты людей и вытянуть из них как можно больше денег.
Matt
Как бы там ни было, но похоже, что Америка вновь вводит и одобряет расовую сегрегацию.
Колледжи, в которых теперь есть общежития, места для учебы и мероприятий только для чернокожих. Есть попытки заблокировать расовое разнообразие.
Вы можете утверждать, что это нормально, когда так поступают меньшинства, но это не подает хороший пример остальным.
Mathilda
Неправильно. Цветным студентам нужны собственные пространства в университетах, особенно если большинство их однокашников белые. Я небелый преподаватель из рабочего класса. Все мои коллеги — представители высшего среднего класса и белые. Они понятия не имеют, что такое разнообразие на самом деле.
Сегрегация стала причиной выселения моей небелой семьи и соседей. Наш многоквартирный дом был снесен, а на его месте построен кондоминиум с дорогими квартирами.
Shawn Davis
Значит, у нас должны быть отдельные очереди в торговом центре, чтобы ждать Санта, который представляет в расовом отношении именно нас? Если у нас есть отдельные очереди для этого, почему бы не ввести расовые очереди и для других вещей? Это один из самых расистских аргументов, которые я слышал за последнее время. Национальные символы могут иметь значение только в том случае, если они соответствуют нашей расовой идентичности? Уродливо злой аргумент. Такая разнообразная нация, как наша, не сможет сохраниться, если все будут просто считать себя членами какой-то одной расовой группы, а не едиными американцами.
Есть что-то тревожное в картине двух очередей, черной и белой, в универмаге, ожидающих встречи с Санта-Клаусом. Это и называется сегрегацией. Само-сегрегация, но тем не менее это сегрегация. Кредо антирасизма поставило либеральные идеалы с ног на голову. О чем говорит спрос на Дедов Морозов, врачей и других, которые «похожи на меня»? Это указывает на глубокое чувство обособленности от общества в целом, фундаментальное недоверие к белым как ни к чему иному, а только угнетателям: белые врачи не могут захотеть помочь черным людям предотвратить болезнь или вылечиться от нее; белый Санта не может порадовать черных детей. Вот чему вы учите своих детей. Универмаги могут нанимать Дедов Морозов, которые отражают национальный состав окружающих сообществ, но это обособление Дедов Морозов по этническому признаку подрывает любую надежду на единство в нашем обществе. Сейчас «разнообразию» придается такое большое значение, что страна просто разваливается на части. Это недоверие друг к другу не только усугубляет раскол, оно буквально убивает: сколько черных жизней было потеряно из-за пандемии коронавируса, потому что они недостаточно доверяли белому медицинскому персоналу для того, чтобы вакцинироваться у него?
Полный вывод американского военного контингента из #Афганистан»а и приход к власти движения «Талибан*» можно считать главным событием уходящего года для Центральной и Южной Азии, Среднего Востока и Большой Евразии в целом. Окончание афганской кампании США важно и в рамках геополитического противостояния американцев и их союзников – с одной стороны; России, Китая, Ирана и ряда солидаризирующихся с ними стран – с другой. Последствия «ухода» США из региона сегодня еще более значимы. Наивно было бы полагать, что американская сторона смирится с потерей влияния в регионе. Как дальше будут действовать США в Центральной Азии и что ожидает страны региона? Делимся итогами ситуационного анализа, проведенного Центром евразийских исследований СПбГУ в партнерстве с Ia-centr.ru Сценарии США для Центральной Азии после ухода из Афганистана Вероятные сценарии США для Центральной Азии после ухода американцев из Афганистана обсудили эксперты в рамках ситуационного анализа, проведенного Центром евразийских исследований СПбГУ в партнерстве с ИАЦ МГУ 22 декабря 2021 года. В экспертном совещании приняли участие директор Центра, профессор СПбГУ Александр Колесников, старший научный сотрудник центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Станислав Притчин, руководитель экспертного совета Российско-китайского комитета дружбы, мира и сотрудничества Юрий Тавровский, директор Центра исследования Афганистана Азиз Арианфар (Германия), директор Центра исследовательских инициатив «Ma»no» (Узбекистан) Бахтиер Эргашев, профессор Казахстанско-немецкого университета Рустам Бурнашев (Казахстан), шеф-редактор Информационно-аналитического центра МГУ Александра Перминова. Заочно представил свое мнение по обсуждаемым вопросам заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин. Ведущий ситуационного анализа – профессор СПбГУ Александр Князев.
Отчет о ситуационном анализе представляет собой обобщенное отражение высказанных мнений и оценок, каждая из которых не обязательно совпадает с мнением отдельных участников ситуационного анализа, и публикуется в сокращенном виде. С дальнейшими экспертными обсуждениями в данном формате можно будет ознакомиться в продолжении публикаций на Ia-centr.ru Не Афганистаном единым…
Открывая заседание ситуационного анализа, Александр Колесников подчеркнул, что на уровне экспертного обсуждения было бы неправильно рассматривать происходящее и прогнозировать последующее только для стран-соседей Афганистана. Так как в происходящее включены даже такие, казалось бы, далекие от Центральной Азии страны как, например, Южная Корея или Япония, Турция или страны Ближнего Востока… Эксперт, апеллируя к тезису президента России Владимира Путина о Большой Евразии, обратил внимание присутствующих на необходимость учитывать влияние афганской ситуации и внешнего влияния на Афганистан в широком контексте евразийского пространства.
Сценарные концепты и аллюзии
Участники ситуационного анализа в большинстве согласились с мнением Станислава Притчина о том, что в новой ситуации возникает и новый формат угрозы: США будут искать способы вернуться в регион. Так, ключевым для США является тот факт, что в геостратегическом плане Центральная Азия имеет принципиальное значение. Отсюда и известные методологические установки американцев по отношению к ЦА («Большая игра», «Большая Центральная Азия», Hartland и т.д.).
Потерять присутствие в регионе, который граничит с основными геополитическими соперниками, в первую очередь с Россией и Китаем, для американской внешней политики было бы слишком серьезным провалом.
Рустам Бурнашев полагает, что пока (по крайней мере, в текущем электоральном президентском цикле) американцы будут перекладывать ответственность за ситуацию в Афганистане на соседние страны: Иран, Пакистан. Кроме того, вовлекаться будут и страны Центральной Азии.
Относительно отсутствия какого-либо расписанного, пошагового, конкретизированного сценария с Рустамом Бурнашевым согласен и Александр Князев. По мнению эксперта, многовариантность в проектировании внешней политики США традиционна. Любой сценарий поведения США, по мнению Александра Князева, будет продолжением некоего набора или уже существующих (ранее запущенных) или ранее обозначенных тенденций.
Важно учитывать неизменность целей американской внешней политики, в том числе и для региона Центральной Азии. Во-первых, это стремление США к сохранению своего доминирования в мировой политике. Во-вторых, продолжение американской монополии на управление большими трансграничными процессами.
В стратегию по Центральной Азии входит противодействие активности КНР и сохраняющемуся влиянию России в регионе, обеспечение региональной изоляции Ирана. Об этом же говорил и Азиз Арианфар, отмечая, что стратегии США не трансформируются, меняется только тактика. Сейчас американцы пытаются осуществлять дистанционное управление ситуацией в Афганистане с целью создания или сохранения в центре Евразии и пространства ШОС очага напряженности. Суть этого проекта – экспорт дестабилизации из Афганистана, для чего существуют огромные возможности: наркотрафик, рост религиозного экстремизма и терроризма и т.д.
Гибриды и оси «новой холодной войны»
Азиз Арианфар напоминает о тезисах Збигнева Бжезинского в его знаменитой «Великой шахматной доске» – распад СССР позволил Западу занять образовавшийся здесь вакуум и не допустить появления другой силы на этом пространстве. Однако ШОС содержит в себе потенциал бывшего «Варшавского договора» как структуры коллективной безопасности, конкурентной по отношению к Западу в целом и к НАТО в частности.
Азиз Арианфар считает, что в рамках долгосрочной работы США на азиатском направлении через ось Вашингтон-Лондон-Тель-Авив-Доха-Исламабад последние 20 лет заметно стремление присоединить туда и Кабул, и столицы стран Центральной Азии. Последнее отражает известную концепцию «Большой Центральной Азии» профессора Фредерика Старра.
За конуренцией осей очевидна борьба разных проектов (геополитической конфигурации Большой Евразии), эта «Большая игра» только меняет свою форму, но никак не содержание.
Об использовании Европы и стран других регионов в холодной войне против России и Китая при Байдене говорит и Юрий Тавровский. Когда-то Трамп собирался противостоять Москве и Пекину «с опорой на собственные силы», выходил из Транстихоокеанского партнерства (ТТП), говорил о ненужности НАТО. Теперь идет активизация блока НАТО на Западе, а на Востоке – структуры «четырехстороннего диалога по безопасности» (Quadrilateral Security Dialogue), стремление перетащить Индию в состав антикитайской военно-политической связки. Об этом же говорит создание AUKUS – трехстороннего оборонного альянса США, Великобритании и Австралии.
С уходом из Афганистана США утратили возможности ведения технической разведки на территориях сопредельных стран Центральной Азии, Ирана, Пакистана. По словам Бахтиера Эргашева, исходя из этого, США могут продолжить активную военно-дипломатическую деятельность по обустройству на территории одной из стран Центральной Азии, а также Пакистана, новых объектов. Это позволит американцам вести легальную техническую разведку в направлении Афганистана и прилегающих регионов. В частности, в переговорах с Узбекистаном предлагается обойти законодательный запрет на размещение военных баз иностранных государств на территории РУз – создать т.н. «контртеррористические центры». Схожая работа ведется и будет вестись и в отношении других стран региона: Туркменистана, Пакистана и Таджикистана.
Впрочем, новые региональные рефлексии США не обязательно будут лежать в военной плоскости, как считает Станислав Притчин . Например, для торможения евразийской интеграции та же Южная Корея – достаточно серьезный инструмент. Это можно увидеть на примере Монголии. Так, Монголия достаточно быстро подписала два соглашения о зонах свободной торговли с Южной Кореей и Японией, что осложнило подписание такого же соглашения с ЕАЭС.
Буквально в последнее время та же ситуация экстраполируется на Узбекистан. С одной стороны, Республика вовлекается в сотрудничество с ЕАЭС, а с другой – работает над аналогичным соглашением о ЗСТ с той же Южной Кореей.
Периферия или центр «Большой игры»
Относительно места Центральной Азии в контексте мировой политики особое мнение высказал Рустам Бурнашев . По его мнению, факторы устойчивости и стабильности определяются положением стран в пространстве мировой политики. Рассматриваемая ситуация – достаточно периферийная, т.к. страны Центральной Азии мало для кого интересны, поэтому какого-то серьезного воздействия извне ожидать не стоит. Все вызовы и риски в регионе – внутренние, потому в какой-то степени контролируемы, и с ними страны Центральной Азии умеют справляться. Периферийное положение, отсутствие серьезного внешнего влияния – все это позволяет предполагать какую-то стабильность ситуации.
Андрей Грозин убежден в том, что регион Центральной Азии, находясь на южном фланге постсоветского пространства, является одним из значимых элементов континентальной стабильности и безопасности. Лишь на фоне пандемии коронавируса классические угрозы безопасности странам Центральной Азии летом 2021 года временно оказались на периферии внимания. Эти угрозы будут возрастать.
Внешние факторы, включая конкуренцию внерегиональных акторов и нестабильность в Афганистане, накладываются на внутренние источники напряженности и конфликтогенность в каждой из стран региона.
Взаимодействие специальных служб и других структур, защищающих государственную безопасность стран Центральной Азии и России, существует, но нуждается в модернизации. Что же касается военно-политической обстановки в самом Афганистане, то она, по мнению Андрея Грозина, имеет ярко выраженную тенденцию к ухудшению. При этом перспективы администрации США выработать сколько-нибудь позитивную стратегию по афганской проблематике после взятия власти «Талибаном*» выглядят, мягко говоря, сомнительно.
Угрозы и инструменты
По мнению Александра Князева, можно ожидать активизации (провоцирования) различных национализмов и сепаратизмов от существующих в странах Центральной Азии меньшинств. Пристрастие американских и британских геополитиков к проектированию новой политической географии известно достаточно широко. В качестве примера можно обратить внимание на недавнюю нестабильность в Горно-Бадахшанской автономной области Таджикистана (ГБАО РТ). Эти события никаким образом прямо не связаны с ситуацией в соседнем Афганистане, однако, учитывая существующие сепаратистские настроения в элитных кругах исмаилитского сообщества в афганском Бадахшане, конфликт между исмаилитской общиной ГБАО РТ и правительством Таджикистана может иметь негативные долгосрочные последствия. Среди самого населения ГБАО РТ такие настроения пока не фиксируются, но в случае отсутствия адекватной рефлексии со стороны власти, нельзя исключать их появления и роста. Как и возникновения подобных проблемных (и в перспективе конфликтных) зон и в других странах региона.
Среди других инструментов американской региональной политики были названы такие, как:
– сохранение и поддержание существующих конфликтных зон, активизация новых;
– политико-идеологическое поощрение малореальных проектов развития (инфраструктурных), направленных на страны Южной Азии;
– содействие большему вовлечению стран Центральной Азии в афганскую ситуацию;
– влияние на внутристрановые ситуации с целью ослабления существующих политических режимов;
– сохранение нестабильности в самом Афганистане с использованием разнообразных прокси-ресурсов, включая все без исключения, существующие сейчас преимущественно из Турции или ОАЭ, США или европейских стран, антиталибские силы.
Среди наиболее очевидных угроз и рисков для стран-соседей Афганистана, создаваемых американской региональной стратегией, Бахтиер Эргашев называет:
– Ухудшение отношений с правительством «Талибана*» для тех стран, которые пойдут на сотрудничество с США в вопросе размещения на своей территории военных и разведывательных объектов США;
– Связанные с этим возможности перенаправления «Талибаном*» на эти страны усилий международных террористических организаций, действующих в Афганистане («ИГИЛ – Вилаят Хорасан*», «Ансаруллах*», «Катиба Таухид валь-Джихад*», «Аль-Каида*» и др.).
Однако наиболее вероятным сценарием для эксперта представляется размещение таких объектов в Пакистане, а не в странах Центральной Азии. В том числе из-за конструктивной роли, которую играют в регионе Россия и Китай.
*запрещенная в России террористическая организация
Группировка немецких войск продержалась в западной Латвии до самой капитуляции Третьего рейха. Советские солдаты в шутку называли ее «лагерем вооруженных военнопленных».
БОРИС ЕГОРОВ
Getty Images
К полудню 25 апреля 1945 года Красная Армия замкнула кольцо вокруг Берлина и стала готовиться к решающему штурму столицы нацистской Германии. К этому времени советским войскам удалось освободить от противника территории Польши, Румынии, Болгарии, Венгрии, большую часть Югославии, восточную Австрию и северную Норвегию. Удивительно, но при этом часть территории самого СССР все еще находилась под контролем Третьего рейха.
Около 400 тысяч солдат группы армий «Север» оказались отрезаны в западной Латвии (Курляндии), когда 10 октября 1944 года части советской 51-й армии вышли к побережью Балтийского моря в районе города Мемель (Клайпеды). Так возник «Курляндский котел», просуществовавший вплоть до самого разгрома нацистской Германии.
Осажденная крепость
Салют в честь выхода советских войск на Балтику, октябрь 1944 года. Евгений Копыт/Sputnik
Положение блокированных в Прибалтике немецких войск, тем не менее, не было катастрофическим. Они сохранили под своим контролем крупные порты Лиепая и Вентспилс, а советский Балтийский флот оказался на тот момент не в состоянии помешать Кригсмарине эффективно снабжать изолированную группировку провиантом, боеприпасами и резервами.
«Приказом командующего группой армий «Север» (генерал-полковник Фердинад Шернер) было запрещено пользоваться выражением «Курляндский котел»», — вспоминал командир противотанкового расчета Готтлоб Бидерман: «Ходили даже слухи, хотя по моим данным не подтвердившиеся, что любому из солдат может быть вынесен смертный приговор, если будет услышано о нашей безнадежной ситуации в этом «котле». Со времени уничтожения 6-й армии в Сталинграде это слово несло зловещий скрытый смысл неминуемой и неизбежной катастрофы… Официальным названием для пойманной в ловушку армии стало выражение «Курляндский плацдарм»».
Первые попытки разгромить группу армий «Север» были предприняты сразу же в октябре, но закончились неудачей. «Обстановка там была невыносимая, ведь вся Курляндия — это сплошное болото», — сокрушался связист артиллерийского полка 8-го Эстонского стрелкового корпуса Красной Армии Петер Кюперсепп: «Для того, чтобы техника могла пройти, приходилось делать прямо на болоте специальные настилы. Без них техника не могла никак проходить. Миномет как увяжется — так приходилось самим вытаскивать 122-миллиметровые мины, потом ставить само орудие на бревна-чурки, чтобы можно было бы опять выстрелить».
Эвакуация из Вентспилса 19 октября 1944 г. German Federal Archives (CC-BY-SA 3.0)
Сумев отразить наступление советских войск, немцы стали стремительно окапываться в западной Латвии. На сравнительно небольшом фронте в 220 км они создали глубоко эшелонированную оборону с проволочными, минными заграждениями и противотанковыми рвами. «Весь «Курляндский котел» изрыт линиями траншей, одну траншею захватим, а за ней сразу идет вторая линия, и казалось, что нет им конца», — вспоминал командир пулеметного взвода 8-го Эстонского стрелкового корпуса Михаил Салтыков.
Гитлер не собирался уступать Сталину Курляндию. Напротив, она должна была стать костью в горле советского командования и постоянно отвлекать на себя силы Красной Армии. Планировалось, что в один подходящий момент отсюда будет нанесен мощный удар во фланг наступающих на запад советских войск.
Ликвидация «котла»
Красная Армия, в свою очередь, не стала задерживаться в Латвии. Выделив силы, достаточные для сохранения «котла», она продолжила развивать свое наступление к сердцу Германии. Советские солдаты в шутку называли блокированную группу армий «Север» (переименованную 25 января 1945 года в группу армий «Курляндия») «лагерем вооруженных военнопленных».
Советские артиллеристы ведут огонь по немецким позициям в Латвии. Василий Савранский/Sputnik
Тем не менее, вплоть до конца марта 1945 года советские войска даже ограниченными силами предпринимали попытки ликвидировать «котел». Неся большие потери, они смогли продвинуться лишь на незначительное расстояние. Отдельным советским дивизиям удавалось существенно вырваться вперед, но они, как правило, попадали в окружение и были вынуждены с боями прорываться к своим.
С приближением Красной Армии к столице и центральным районам Третьего рейха, а также с ростом активности советского военно-морского флота в Балтийском море «Курляндия» начала испытывать серьезные проблемы со снабжением. Связь с «большой землей» становилась все слабее, и полная эвакуация группировки в Третий рейх становилась невыполнимой задачей.
«Не хватало боеприпасов. Нашим артиллерийским батареям позволялось расходовать только ограниченную норму снарядов в день. Пулеметам разрешалось вести стрельбу только короткими очередями. Расход целой пулеметной ленты дозволялся лишь тогда, когда отражалась атака. Наши новейшие винтовки, недавно созданные и поставлявшиеся в войска в последние месяцы войны, иногда оказывались бесполезными, если заканчивались патроны к ним», — вспоминал Бидерман.
Датские эсэсовцы в Курляндии в феврале 1945 года. Getty Images
После капитуляции Германии группа армий «Курляндия» во главе со своим последним командующим генералом Карлом Хильпертом сдалась. «Нам немцы первые дали знать, что войне конец», — вспоминал морской пехотинец Павел Климов о событиях 9 мая: «Мы вдоль берега шли. Не понимали почему такой шум, ликование вдоль немецких траншей. Оказывается, они узнали, что война кончилась. Мы по фейерверку и стрельбе в воздух узнали, что конец. Потом только по радио получили приказ отменить операцию. Радость была большая».
В общей сложности в советском плену оказалось 42 генерала, 189 тысяч солдат и офицеров противника. Несколько тысяч смогли эвакуироваться в Германию из Лиепаи и Вентспилса до занятия их Красной Армии или сбежать на подручных транспортных средствах в Швецию.
Были и те, кто не сложил оружия. 22 мая отряд из трех сотен солдат 6-го корпуса СС, пробивающийся в Восточную Пруссию, наткнулся на подразделения Красной Армии и был полностью уничтожен. Командир корпуса обергруппенфюрер Вальтер Крюгер застрелился прямо во время боя.
Вальтер Крюгер (слева) и генерал Эрих Гепнер в 1941 году. German Federal Archives (CC-BY-SA 3.0)
Многие из оказавшихся в «котле» латышских коллаборационистов, в частности из 19-й добровольческой пехотной дивизии СС (2-й латышской), ушли в леса вести партизанскую войну против советской власти. Некоторые из этих так называемых «лесных братьев» действовали в Прибалтике вплоть до начала 1950-х годов.
Режим нераспространения теряет актуальность для Ближнего Востока Игорь Субботин Обозреватель-международник при главном редакторе НГ
Возможный срыв венских переговоров с Ираном и потенциальное начало гонки вооружений на Ближнем Востоке могут заставить Турцию развивать военную ядерную программу. Такие выводы содержатся в исследовании журнала Turkeyscope, который выходит под эгидой Центра исследований Ближнего Востока и Африки имени Даяна Моше (Тель-Авивский университет). Признаки того, что Анкара хотела бы иметь собственный сдерживающий потенциал, прослеживались в заявлениях президента Реджепа Тайипа Эрдогана давно. Тем не менее, как считают исследователи, многое в этом вопросе будет зависеть не только от ситуации вокруг Ирана, но и от внутриполитической динамики. Гонка ядерных вооружений в регионе, которая на каком-то этапе может быть инициирована Тегераном, обещает положить конец традиционной приверженности Турции режиму нераспространения, отмечается в публикации Turkeyscope. Исследователи говорят, что политику Анкары в этой сфере будет определять курс президента республики. «Участию турецких политических, религиозных и медиаэлит в турецкой ядерной политике на протяжении многих лет уделялось мало внимания, однако заявления президента Эрдогана оказывались в фокусе внимания иностранных и локальных СМИ», – говорят эксперты. Самым громким его выступлением по этому поводу, пожалуй, можно считать речь 2019 года на Экономическом форуме Центральной Анатолии.
Выступая перед участниками мероприятия, Эрдоган посетовал, что у всех развитых стран есть собственные ядерные арсеналы. Военный потенциал, как отметил он, имеют и ближневосточные игроки. «Рядом, почти по соседству, есть Израиль. Они (израильтяне. – «НГ») пугают остальных, обладая этим (вооружением. – «НГ»), и никто не может прикоснуться к ним», – сказал Эрдоган. Его реплика привела к появлению далеко идущих выводов, что турецкое руководство теперь выступает против положений Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), который оно подписало в 1980 году, и вместе с тем против Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), которое было подписано Анкарой в 1996 году.
Интерес к разработкам в сфере ядерной энергетики у турецкой стороны заметили давно – еще в середине прошлого века. Тем не менее до сегодняшнего дня ее программа носила исключительно мирный характер. Инструмент военного сдерживания республике обеспечивает главным образом качество отношений со своими союзниками по Североатлантическому альянсу, и прежде всего США. Не секрет, что некоторое число американских боеголовок размещено на военной базе «Инджирлик». Правда, статус и функционирование этого военного объекта регулярно становятся поводом для угроз со стороны турецких официальных лиц, едва в коммуникации с Вашингтоном появляются хоть какие-то признаки похолодания.
Авторы публикации в Turkeyscope в то же время считают косвенными признаками турецких амбиций в ядерной сфере разработку баллистических ракет и космическую программу. Исследователи напоминают, что в 2012 году Совет Турции по научно-техническим исследованиям объявил о намерении разработать ракету с дальностью 2,5 км. В то же время республика создала свое космическое агентство в 2018 году. Программа включает полеты на Луну, отправку турецких астронавтов в космос и разработку жизнеспособных спутниковых систем. «Турция стремится развивать национальный потенциал для запуска ракетоносителей, который в конечном итоге может быть аналогичен «гражданской» космической программе Ирана», – отмечается в Turkeyscope.
Соответствующие амбиции вполне могут получить объяснение с точки зрения исламской традиции. В 2009 году известный богослов Хайреттин Караман в своей колонке для издания «Йени Шафак» отмечал: «Во времена нашего Пророка самыми эффективными средствами войны были конь и стрела. По этой причине мусульмане поощряли обучение верховой езде и стрельбе из лука. Сегодня наиболее эффективным оружием является ядерное». А государства, которые не обладают соответствующим потенциалом, по его словам, будут испытывать проблемы от недостатка мощи перед лицом «больших опасностей и угроз». В связи с этим обладание ядерным вооружением рассматривается как законное средство сдерживания.
Вполне очевидно, что потенциальный рывок к военному атому получит одобрение со стороны националистических кругов в турецком истеблишменте, в то время как политики-кемалисты могут продемонстрировать некоторое неприятие идеи военной ядерной программы в случае, если Анкара станет развивать сотрудничество в этой сфере с международными игроками, которые не относятся к западному миру. Несмотря на общее разочарование отношениями ЕС и США в последние годы, кемалисты по-прежнему считают, что в интересах Турции сотрудничать с НАТО. Находящаяся в числе оппозиции турецкая «Хорошая партия» также может не поддержать инициативу – с учетом приверженности принципам защиты окружающей среды.
В исследовании для Turkeyscope говорится, что перспективы развития Турцией собственной ядерной программы во многом зависят от внутриполитической динамики. По словам экспертов, сохранение курса, намеченного действующим президентом, или приход к власти одного из его возможных преемников, вероятно, станут факторами рывка к военному атому. «Президент Эрдоган уже продемонстрировал, что он готов платить политическую и экономическую цену за свои стратегические решения», – говорится в исследовании. Однако возвращение к кемалистскому порядку или как минимум появление у руля руководства с западной ориентацией, вероятно, приведут к тому, что Анкара откажется от того, чтобы реализовывать свои ядерные амбиции.
Сын Муаммара Каддафи пытается вернуться в политику при поддержке России и вопреки интересам Вашингтона
Mustapha Dalaa, Mahmut Geldi, Halime Afra Aksoy
СТАМБУЛ
Последние события на юге Ливии, где сторонники Халифы Хафтара вступили в открытое вооруженное противостояние с местным ополчением, являются следствием попыток сына свергнутого лидера Ливии Муаммара Каддафи — Сейф уль-Ислама Каддафи — вернуться в политическую жизнь североафриканской страны.
Планы Каддафи-младшего по участию в запланированных на 24 декабря президентских выборах противоречат интересам США, но пользуются поддержкой России.
Город Сабха, считающийся самым крупным населенным пунктом провинции Физан, перешел под контроль лояльных Хафтару незаконных вооруженных формирований в 2019 году после заключения союза с местными племенами. Инцидент с захватом машины правительственных сил Ливии, отправленной из Триполи в Сабху, подтверждает тот факт, что МВД Ливии попросту не в состоянии обеспечивать безопасность и контролировать избирательный процесс в районах, находящихся под контролем Хафтара.
Еще одним вызовом на пути проведения выборов 24 декабря стало решение Верховной избирательной комиссии Ливии, огласившей окончательный список кандидатов.
В случае участия сына Каддафи в выборах шансы Хафтара на победу уменьшатся в разы. При этом наметится серьезный раскол в рядах боевиков, поддерживающих Халифу Хафтара.
Вполне возможно, что Каддафи обратится за помощью к крупным племенам провинции Фезан, таким как: Макарха, туарегам, Тебу и «Сыновья Сулеймана», что позволит ему выбить лояльных Хафтару боевиков с юга Ливии.
Хотя военный перевес на юге Ливии находится на стороне Хафтара, все могут изменить наемники из ЧВК «Вагнер». Если они переметнуться на сторону Каддафи, Сейф уль-Ислам зарекомендует себя в качестве третьего полюса силы в Ливии.
Подобный сценарий явно не отвечает интересам Вашингтона.
Неслучайно, что сразу после выдвижения кандидатуры Сейф уль-Ислама на пост президента Ливии исполняющий обязанности помощника госсекретаря США по делам Ближнего Востока Джоуи Худ открыто заявил о «недопустимости» подобного рода инициатив. «Считаю, что у всего мира есть проблемы с этим. Он [Сейф уль-Ислам Каддафи] военный преступник, находящийся под санкциями ООН и США», — сказал Худ.
В Москве же, наоборот, поддержали право сына Каддафи баллотироваться на выборы и подвергли критике решение Верховной избирательной комиссии Ливии по исключению его имени из списка кандидатов. Министр иностранных дел России Сергей Лавров призвал американцев и европейцев «позволить самим ливийцам вершить судьбу своей страны».
Соперничество Вашингтона и Москвы из-за кандидатуры Сейф уль-Ислама — это еще одна причина для переноса выборов.
Между тем председатель Высшего государственного совета Ливии Халид аль-Мишри заявил, что иностранное вмешательство в выборы страны достигло недопустимого уровня.
Аль-Мишри отметил, что «Вашингтон отказал Сейф уль-Исламу в участии в президентской гонке, в то время как Москва одобряет его выдвижение».
Перенос даты выборов 24 декабря в Ливии может отсрочить виток вооруженного противостояния на юге Ливии, боевикам Хафтара противостоят поддерживаемые РФ сторонники сына Муаммара Каддафи. Вместе с тем проблема сохранится в качестве мины замедленного действия, что потребует решений в будущем.
В Вашингтоне полагают, что, в отличие от Турции, Индия «не заслужила» санкции в рамках закона CAATSA
Yusuf Alabarda, Ülviyya Amuyeva
АНКАРА
Неоднозначность позиции Вашингтона в ответ на решение Индии о закупке российских ракетных комплексов нового поколения С-400 «Триумф» вызвала недовольство в Турции.
Если раньше в Вашингтоне при первом же удобном случае выступали с угрозами санкций в рамках закона CAATSA («О противодействии противникам Америки посредством санкций») в адрес стран, сотрудничающих с Россией в оборонной сфере, то в случае с Индией США по какой-то причине не стали демонстрировать аналогичный угрожающий настрой.
Штаты применили санкции и против Турции после закупки российских ЗРК «С-400».
Полковник турецкой армии в отставке, эксперт в сфере оборонной стратегии и безопасности Юсуф Алабарда поделился с агентством «Анадолу» своим видением ситуации.
По мнению собеседника АА, системы ПВО, имеющиеся на сегодняшний день в инвентаре индийской армии, скорее можно назвать примитивными; кроме того, Нью-Дели не удалось также создать многоуровневую и интегрированную сеть противовоздушной обороны.
Именно с учетом этих факторов, а также угроз из Китая и Пакистана, власти Индии приняли решение о закупке российских ЗРК «С-400» на сумму 5,4 млрд долларов, считает эксперт.
На данный момент трудно судить, смогут ли одни только системы «С-400» удовлетворить потребности в противовоздушной обороне такого огромного континентального государства, как Индия, говорит полковник в отставке.
Также неизвестно, сможет ли Нью-Дели создать сетевую и многоуровневую инфраструктуру противовоздушной обороны с системами, которые разработала/разработает сама, считает Алабарда.
По его словам, остается под вопросом и реакция США на данную ситуацию, хотя на сайтах аналитических центров и в СМИ этой страны уже начали появляться многочисленные публикации с призывом не применять санкции CAATSA против Индии.
«Американские эксперты заявляют, что правительству Нарендры Моди уже давно дали понять, что Индии не грозят CAATSA после закупки «С-400». Хотя есть и те, кто утверждает обратное, таково общее мнение», — продолжил отставной полковник.
Турецкий эксперт перечислил доводы США в пользу неприменения санкций в рамках CAATSA к Индии и назвал их безосновательными.
«Начнем с того, что безосновательна отсылка на борьбу Индии с угрозами в регионе, поскольку то же самое можно сказать и о Турции. Тот факт, что Индия не является членом НАТО, также не служит объяснением сложившейся ситуации. Всем странам НАТО прекрасно известно об отсутствии в правовом законодательстве Альянса пункта, обязывающего Турцию, как участницу НАТО, отказаться от закупки российских систем ЗРК «С-400», — отметил он.
Очевидно также, что закон CAATSA не предусматривает исключений для стран, не являющихся участницами НАТО, продолжил собеседник АА.
Что же касается аргумента относительно поддержки со стороны Нью-Дели борьбы США с глобальным терроризмом, то он является самым большим доказательством слепоты Вашингтона в отношении аналогичной борьбы Турции, считает Алабарда.
Более того, отказ США продавать Турции самые необходимые в борьбе с терроризмом системы вооружения (ударные БПЛА, вертолеты Super Cobra и др.) порождает необходимость в объяснениях Вашингтона по поводу того, как там понимают «союзничество», сказал он.
«Также можно с уверенностью сказать, что после поставки ЗРК «С-400» в Индию, израильские лобби в США начнет активно использовать рычаги влияния на Вашингтон, чтобы добиться применения этих систем против Пакистана», — добавил эксперт.
Таким образом, заявления американских властей после решения Индии о закупке российских «С-400» фактически послужили «лакмусовой бумажкой» в процессе выявления позиции Вашингтона в отношении Анкары в течение последних 75 лет, подытожил Алабарда.
Полеты человека в космос начались во второй половине прошлого столетия. Сегодня освоение космоса продолжается, открывая перед человечеством новые горизонты
Треть приглашенных стран не отвечает «демократическим критериям», определенным американскими правозащитниками
Bekir İlhan
АНКАРА
Треть из 110 стран и территорий, которые администрация Джо Байдена пригласила на декабрьский «Саммит за демократию», не отвечает демократическим критериям, определенным американскими правозащитными организациями, в том числе Freedom House.
Предстоящий саммит, который пройдет в виртуальном формате, лишь на первый взгляд выглядит площадкой по продвижению демократических ценностей. У многих политиков, аналитиков и экспертов список участников саммита формирует представление о внешней политике Байдена.
Истинной целью организаторов саммита является формирование единого видения демократии, отвечающей интересам Вашингтона. Интересен призыв к участникам саммита провести реформы, направленные на достижение целей, которые были заявлены на саммите 9-10 декабря.
Инициатива Белого дома может стать первым шагом на пути создания «Международной демократической коалиции», истинной целью которой станет давление на противников США, в особенности Россию и КНР.
При этом факт состоит в том, что до тех пор, пока США не объявили для себя «угрозу национальной безопасности» масштаба СССР, внешняя политика Вашингтона будет «оглядываться» на внутреннюю аудиторию.
Белый дом не может не учитывать настроения обывателей в США, которым намного более интересны права американских рабочих, нежели противостояние с КНР в сфере борьбы с терроризмом и гонке ядерного вооружения.
Опросы показывают: рядовые американские граждане уверены, что внешняя политика Вашингтона отвечает «интересам крупных компаний и зажиточных граждан США».
Для того, чтобы консолидировать американское общество и сформировать систему с ярко выраженным форматом борьбы с угрозами нацбезопасности, США необходимо, чтобы в Европе или Азии «появился особо опасный враг».
[Эксперт в сфере международной безопасности и военным инновациям Бекир Ильхан]
Изборский клуб совместно с другими мозговыми центрами ищет идеологию России Александр Халдей
24 ноября 2021 года Изборский клуб провел дискуссию экспертных клубов и сообществ по теме «Переломное время: идеология, которая объединит нацию». Это не были досужие разговоры на отвлеченные темы. Встреча напоминала консилиум врачей накануне серьезной операции у постели тяжелобольного человека.
Собрались представители ведущих интеллектуальных клубов России – Изборского, Сретенского, Зиновьевского, Богомоловского, Всемирного Русского народного Собора, «Русского собрания», Федерального народного совета, Союза писателей России, профессура ведущих вузов.
Контрэлита нашего общества, так как элита у нас либеральная и любой нелиберальной идеологии боится, как черт ладана. Даже в Конституции про это написали: в статье 13 – с подачи американских кураторов «Друга Бориса». О самом главном людям думать и говорить запрещено, а если разрешено, то только в виде хобби.
Целью такого запрета является насильственное разрушение целостного миропонимания и мышления у всех категорий людей – кроме тех, кто это замыслил. Запрет на идеологию – это, по сути, запрет на этику. На понимание добра и зла. Это потеря всех ориентиров для человека, которому внушают, что высший смысл – богатство. Цена вопроса – вторична.
Торжествующий хам – главный герой нашего времени. Все сюжеты нашего народного кино о халяве. Главное сделать зрителю в кадре «дорого-богато». Истории о том, как золушки выскакивают замуж за принцев-олигархов или как вчерашние пэтэушники становятся богачами стали главным средством социальной анестезии.
Так формируется общественная мораль, закладываются базовые понятия о плохом и хорошем. Человек труда и творчества не показан вовсе. Его нет, его жизнь и проблемы не интересны. Труд считается наказанием. Работаешь? Не повезло. Все работяги в кино показаны как чудаки и недотепы. Фильм «Укрощение огня» о судьбе С. Королева сегодня просто не возникнет. Богачи – вот это наше все. А как быть тем, кто небогат и никогда не будет?
Народу России, прошедшему через шок краха СССР, через разрушение святынь и глумливое надругательство над ними, непонятно, для чего жить и зачем приносить жертвы, терпеть трудности и во что верить. Люди изверились, они боятся веры, зная, что на этом спекулируют циники и мерзавцы. Дружба, семья, любовь, преданность – все поругано, испачкано в грязи, осмеяно и опошлено.
Но человек жив не только хлебом единым. Он жив тем, ради чего готов умереть. Идеология денег, еды и удовольствий убивает нацию. «Без царя в голове» – говорили о таких раньше. Люди без идеологии не готовы умирать за ценности, какими бы они ни были. Даже материальные. Убивать многие, может быть, и готовы, а умирать – нет.
Когда погоня за наслаждениями становится всеобщим фетишем, духовным наркотиком и целью, оправдывающей любые средства, народ гибнет – что и происходит с нами в виде череды демографических ям, которые либералы нам пытаются объяснить опять же отсутствием денег. Будут деньги – будут люди. А нет денег – не взыщите.
В такой матрице растет ненависть к своей стране, а главным счастливцем становится беглец. Эмигрант. Главным достоинством – знание английского языка. Помните культовое кино 90-х под названием «Окно в Париж»? Как долго выстоит такая страна?
Понимая это, на встрече лидеров наших интеллектуальных клубов речь шла о том, как сформулировать высший смысл существования России, ее стремлений и жертв, как и чем отвечать на вызовы, ставшие смертельно опасными для всего человечества. Участники форума понимали: какая бы идеология ни была декларирована, обязательно найдутся те, кто ее не примет. Поэтому такой задачи не ставилось.
Вопрос был в том, как найти общие принципы, ценностную матрицу, которая может стать структурными ребрами будущего консенсуса. То, вокруг чего объединятся разные идейные течения, считающие главным для себя благо России.
Первая встреча стала лишь началом процесса. Снова собраться решили в декабре – обсудить доклад Сретенского клуба «Дорожная карта. Вызовы ближайшего десятилетия». Каков образ будущего, соответствующий русскому цивилизационному коду? Где его точка сборки?
Пока ясно одно: новая идеология должна выстраиваться как коллективное вероучение, а не научная доктрина, предписания сверху или набор частных мнений. Это должна быть интегрирующая, а не раскалывающая идеология, основанная на просыпающемся чувстве возвращения к своим истокам. К единственно возможной для России форме бытия.
Базой будущей идеологии был выбран социальный оптимизм. Общий доклад так и назывался: «Идеология Победы как национальный проект». Это очень верно: какие бы цели мы ни ставили, вера в Победу – это главное. Если нет цели, достижение которой считается общей Победой, то зачем такая идеология?
В докладе даны не только представления об идеологических постулатах, но по сути – целая развернутая доктрина России как цивилизации, а также наброски образа будущего, к которому имеет смысл стремиться всей нации в XXI веке.
После того, как был принят главный принцип – Победа, – участники встречи сформулировали Миссию, объединяющее Общее Дело. Народ должен быть зрячим и понимать, куда и для чего он идет. Идеология Победы как система взглядов и ценностей должна стать официальным мировоззрением правящего класса, после чего транслироваться в народ. При этом немаловажно заметить: новая идеология, по мнению авторов Изборского доклада, должна внедряться и продвигаться в опоре на новых людей, потребуется национальный проект очищения, важнейшей частью которого станет кардинальное обновление элит, своего рода кадровая революция.
Цивилизационной миссией России в ее нынешнем состоянии является удержание мира от глобальной катастрофы, обуздание претендентов на монополию могущества и мировое господство. Это означает конфликт с претендентами на такое господство, и если борьба военными и финансовыми средствами невозможна, то смыслы становятся нашим главным оружием.
Для этого необходимо выработать свою повестку по целому кругу вопросов, опираясь на отзывчивость к другим мирам, на понимание их нужд и стремление к гармонизации интересов, а не к подавлению и подчинению. И уже с позиций этой этики надо строить свое понимание прогресса, решать проблемы экологии и демографии, развития научно-технического прогресса и международных отношений.
Ответственность за это берет на себя так называемая «смыслократия», сегодня по отношению к правящей элите выступающая как контрэлита. Именно она ставит задачу создания контуров Идеология Победы. А если речь о Победе, то важно определить образ врага, над которым эта Победа должна быть одержана.
Этим врагом человечества в докладе Изборского клуба названо «новое жречество», новый глобальный клир с признаками деструктивной секты. Их программа трансгуманизма, инклюзивного капитализма, «зеленой революции» и так называемого «отрицательного роста» нагло навязывается всему человечеству.
Основные постулаты предложенной идеологии: польза превыше прибыли, общее дело превыше выгоды, солидарность превыше конкуренции, свобода как суверенитет превыше свободы как независимости.
Главные национальные культурные коды при этом таковы: труд священен, Россия как империя после своей гибели вновь воскресает (и сейчас мы живем при рождении «Пятой империи»), русское чудо как сила для воскрешения и Победы, общее дело как символ соборности в русской судьбе, оборонное сознание, всемирность русской души.
Россия преодолевает исторический раскол на «красных» и «белых», в современном обществе классовый конфликт, не исчезая полностью, уступает место более сложному конфликту глобализма и антиглобализма как цивилизационным моделям более высокого уровня. Старый спор более не актуален, из него нужно взять лишь тему патриотизма и предательства общенациональных интересов, которые выше классовых.
Конфликт Труда и Капитала вытесняется конфликтом надсмотрщиков и заключенных цифрового концлагеря. Если Россия не возглавит побег из него, все погибнут. Крупный капитал, вернее уже даже не капитал, а новый правящий класс – нетократия – подомнет всех. Левые и правые в отношении цифрового концлагеря имеют общие интересы. Возникает фронт всех здравых политических сил против ультралевого глобального либерализма.
Русская идеология снимает конфликт народа и государства. Симбиоз с государством – это способ выживания народа в России. Для ответа на этот вызов необходимо превратить культуру из сферы коммерции в средство формирования конструктивного национального мифа и чувства гордости за культурную принадлежность. Необходимо восстановить культуру после пережитого ею краха, вернуть в нее мысль об эстафете поколений. Надо перестать постоянно плевать в прошлое – без этого наследники Победы останутся без наследства.
Идея Изборского клуба проста. Она должна отвечать на вопрос «Кто такие мы, зачем мы живем, ради чего готовы пожертвовать собой, кто наш враг и кто нам друг, к какому миру мы стремимся и что хотим ему сказать». Процесс общего делания только начинается, и теперь самое важное – не прекращать усилий для продолжения.
Соединенные Штаты пришли в гнев из-за появления трех российских боевых кораблей в Средиземном море. Этот факт может лишить Вашингтон доминирующей позиции в регионе, пишет китайский портал Tencent.
Российская эскадра, в состав которой вошли фрегат проекта 11356 «Адмирал Григорович», спасательное буксирное судно «СБ-742» и патрульный корабль проекта 22160 «Дмитрий Рогачев», прибыли в Средиземное море для учений с участием Алжира. Китайское издание уверено, что такой шаг со стороны РФ является ответным действием на провокации с маневрами в Черном море, которые устраивают США и страны НАТО, пишет «ПолитРоссия».
«Власти Белого дома были крайне недовольны действиями российского ВМФ, но их гневные выговоры были проигнорированы», – сказано в материале.
Ранее авторы китайского издания Tencent сообщили, что попытка атаки Крымского моста американским флотом может обернуться катастрофой для Пентагона. Аналитики отмечают быстрый проигрыш ВМФ США при дальнейшем развитии ситуации.
Сенат США рассмотрит пакет поправок о санкциях против «Северного потока — 2»
Дмитрий Лельчук/РИА «Новости»Демократы в США согласились рассмотреть в сенате «санкционный» пакет поправок в оборонный бюджет. В среду, 1 декабря, Сенат рассмотрит пакет из 21 поправки, согласно одной из которых президент Байден должен в течение двух недель ввести санкции против газопровода «Северный поток — 2» из-за «российской угрозы». При этом ранее Белый дом и Госдеп пытались заблокировать принятие и обсуждение санкционного пакета.
Республиканцы добились включения в проект оборонного бюджета США пункта о введении санкций против «Северного потока — 2», сообщает The Hill.
1 декабря американские законодатели рассмотрят 21 поправку к проекту оборонного бюджета — сенаторы от Демократической партии согласились рассмотреть пакет поправок. Сейчас «слоны» (республиканцы) и «ослы» (демократы) выясняют, будет ли кто-нибудь из сенаторов голосовать против.
«Мы только что получили новое предложение от демократов. В начале дня мы направили им предложение. <…> И я надеюсь, что получим что-то, что позволит продвинуть процесс», — заявил журналистам координатор республиканской фракции Джон Тьюн.
Он также подчеркнул, что санкции в отношении «Северного потока — 2» представляют собой крайне важный вопрос.
Республиканцы ранее не позволили принять проект оборонного бюджета, поскольку демократы отказались обсуждать поправку о санкциях против СП-2. Проект не получил нужных 60 голосов из 100 при голосовании сенаторов. Лидер «слонов» в Сенате США Митч Макконнелл заявил, что проект бюджета не получит поддержки, потому что в документе нет «четко прописанной реакции Штатов на исходящую от Российской Федерации угрозу».
Республиканец добавил, что в оборонном бюджете на 2022 год не были прописаны решения по поводу военной помощи Украине. «Слоны» требуют,
чтобы в оборонном бюджете содержался параграф, согласно которому президент Байден в течение 15 дней после утверждения проекта ввел санкции против акционера Nord Stream 2 и любой организации, ответственной за планирование, строительство и эксплуатацию СП-2.
Стоит добавить, что текущий проект оборонного бюджета был поддержан Палатой представителей (большинство в ней принадлежит демократам, в то время как в Сенате – республиканцам). Бюджет предполагает выделить на оборонные траты $1,8 трлн.
Против ужесточения санкций против «Северного потока — 2» выступает администрация президента-демократа Джо Байдена. Как сообщил ранее The Hill, Белый дом начал создавать «процедурные затруднения» для республиканских поправок в проект оборонного бюджета.
Байден не хочет введения новых санкций, поскольку боится ухудшить отношения с ФРГ. Берлин в проекте газопровода из России заинтересован, отмечается в публикации.
Заблокировать республиканскую поправку в проект оборонного бюджета пытался и Госдепартамент. Госсекретарь Энтони Блинкен призвал конгрессменов-демократов не дать ходу этому документу.
«Демократы очень нервничают из-за вопроса о голосовании по «Северному потоку — 2», поскольку при предыдущей администрации все они выступали против него, а после прихода к власти Байдена расчеты стали другими», — сказал журналистам осведомленный источник.
По мнению критиков новых санкций, они принесут США лишние траты на фоне мутного экономического прогноза и высоких инфляционных рисков. Кроме того, Республиканская партия во многом существует на деньги крупного нефтегазового бизнеса, заинтересованного в экспорте своего топлива в Европу.
Заместитель директора факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭДмитрий Суслов в разговоре с «Газетой.Ru» заявил, что цель республиканцев в первую очередь заключается в ослаблении байденовской администрации.
«Республиканцы прекрасно понимают, что если произойдет задержка с принятием оборонного бюджета, то политическая вина за это ляжет на администрацию Байдена. А это моментально запустит разговоры о том, что Белый дом сознательно ослабляет обороноспособность США.
Они руководствуются интересами внутриполитической борьбы, пытаясь ослабить политические позиции Белого дома и уменьшить ему свободу маневра по вопросам внешней политики. В данном случае осложнив Байдену возможность укрепления американо-германских отношений», — добавил эксперт.
Президент США Джо Байден трижды в 2021 году отклонял пакет санкций против России, предложенный советом нацбезопасности США. Об этом сообщает издание Politico со ссылкой на чиновников. Как указывает газета, американский лидер посчитал, что предложенные меры в отношении РФ были недостаточно жесткими. Санкции планировалось ввести в начале года.
«Администрация Байдена четко дала понять, что во время президентства Байдена санкции введены не будут», — сообщало в октябре издание Politico.
