Turkish Forum

Рубрика: США

  • Китайский лидер держится все увереннее рядом с президентом США

    Китайский лидер держится все увереннее рядом с президентом США

    В прошлый раз, пять лет назад, когда Ху Цзиньтао посещал Вашингтон, президент Китая был разъярен приветствием, которое было оказано ему

    Президенту Китая Ху было отказано в великолепии банкета в Белом доме, а вместо этого был дан обед. Конферансье, тем временем, неудачно объявил, представив Ху в качестве президента Китайской Республики, иначе говоря — Тайваня.
    По некоторым данным Ли Чжаосин, занимавший на тот момент пост министра иностранных дел Китая, сильно поплатился за ту поездку.
    Спустя пять лет баланс сил между США и Китаем резко изменился. На сей раз Ху выглядел спокойно, поскольку в его честь была выложена красная дорожка, был устроен пушечный салют с 21-м выстрелом и роскошный банкет. Во вторник, Ху даже встретился в частном порядке с Бараком Обамой, то, что американские СМИ назвали «романтическим ужином».
    Поворотный момент [в отношениях] произошел с наступлением финансового кризиса. В то время как экономика Китая начала подниматься вверх, экономика США начала тонуть в грязи. С продолжением финансирования китайским юанем расходных планов правительства США, стало немного удивительно, что американские власти обнаружили свою не способность поддерживать верх.
    Хуже того, бесхозяйственность на Уолл-стрит разрушило в умах большинства китайцев какой-либо образ западного опыта и превосходства, которые когда-то вызывали у них восхищение. Когда-то почтительные китайские официальные представители теперь наслаждаются тем, что сурово критикуют ошибки своих американских коллег.
    За рубежом гордость Китая трансформировалась в более напористое отношение. Прошлогодняя церемония [вручения] Нобелевской премии мира создала переломный момент, с предупреждением китайских должностных лиц. впервые [в истории], что они накажут любую страну, которая отправит своего посла, чтобы поздравить с наградой Лю Сяобо, китайского диссидента. На песке была прочерчена линия, и странам было предложено выбрать одну из сторон.
    Также была видна резкость Китая, когда он угрожал Японии и другим своим азиатскими соседями, уважать морские границы, которые были признаны только Пекином.
    За позерством, между тем, есть также и растущее влияние Народно-освободительной армии.
    Но гордыня сыграла на руку американских дипломатов и привела страны, которые должны быть естественными союзниками Китая в регионе в объятия Вашингтона. Тем временем, фортуна Обамы начала поворачиваться к нему, так же как и экономика США начала восстанавливаться. Америка, по-прежнему, остается на протяжении долгого времени, богатой и самой могущественной страной в мире.
    Все это питает страхи по обе стороны Тихого океана, среди американцев, обеспокоенных относительно китайского протекционизма, и среди китайцев, опасающихся попасть под «власть» американцев. Снять эти напряженности, как представляется, является главным вопросом в ходе визита Ху Цзиньтао, и китайские политтехнологи придумывают примирительную рекламу на американском телевидении, а Обама щедро демонстрирует приветствие.

    Малкольм Муур,
    «Telegraph»,

    Источник — Zpress.kg
    Постоянный адрес статьи —

  • Конвенция по определению статуса Каспия может быть подписана в 2011 году

    Конвенция по определению статуса Каспия может быть подписана в 2011 году

    Интервью агентства Новости-Азербайджан с азербайджанским политологом, ведущим экспертом по каспийской проблематике Рустамом Мамедовым.

    — Как полагаете, на какой стадии находятся спорные вопросы по разделу Каспия между соприкасающимися странами?

    — Думаю, было бы логичным сослаться на результаты Бакинского саммита прикаспийских государств, который состоялся в ноябре минувшего года. Я считаю, что саммит подвел итоги по совместной работе пяти прикаспийских стран в плане решения проблемных вопросов на море и определился с вопросами безопасности на Каспии. В целом, можно уверенно сказать, что итоги работы саммита были достаточно весомыми, поскольку стороны пришли к соглашению по безопасности, что крайне важное условие, без которого было бы бессмысленным говорить о дальнейшем возможном сотрудничестве в этой сфере.

    — Какова значимость подписанного военно-стратегического соглашения между прикаспийским странами в вопросе делимитации Каспия?

    — Я считаю, что военно-стратегическое соглашение, подписанное между странами, является основным гарантом безопасности стран-подписантов. Совершенно очевидно, что подписанное соглашение по безопасности поспособствовало определенному сдвигу в вопросе делимитации Каспия. Более того, данное соглашение по безопасности является статусным, посредством которого решаются исключительно статусные проблемы.

    — Насколько спала степень напряженности между прикаспийскими странами в вопросах раздела дна Каспия?

    — Можно сказать, что вопросы соприкосновения или столкновения между прикаспийскими государствами фактически исчерпаны, следовательно, нет прежнего накала и напряженности между странами – участницами. Во время саммита российская сторона предложила ввести 25 – 35-мильную прибрежную полосу для каждой страны, а остальную часть моря оставить в общем пользовании. Я думаю, что после раздела дна Каспия предстоит черед раздела его водной поверхности. Кстати, по разделу его водной части Россия предложили компромиссную версию.

    Мне трудно сказать, какую площадь занимает эта территория от береговой линии, где расположено месторождение Азери-Чыраг-Гюнешли, но если эта 25-35 мильная зона попадает на нашу суверенную территорию, то я думаю, можно пойти на подобную делимитацию водной части Каспия.

    — По мнению некоторых экспертов, вопросы, касающиеся раздела Каспия, были решены еще в советское время. А вы согласны с этим?

    — Я так не считаю, поскольку эти вопросы никак не могли быть решены в советское время. Скорее всего, в то время не возникало никаких противоречий между прикаспийскими странами, которые находились в составе союзного государства. Добычей нефти занимались азербайджанские нефтяники, они открывали месторождения и снабжали нефтью и газом союзные республики. Между прибрежными государствами существовали административные границы. К примеру, Туркменистан, не смотря на свою сегодняшнюю не уступчивость, в советское время даже не понимал, что означают эти административные границы, и какое преимущество они дают для страны. Реальные противоречия и разногласия стали возникать после того, как объявили суверенные территории на Каспии, и суверенитет одного государства стал соприкасаться с суверенитетом другого. После этого, грубо говоря, прикаспийские государства стали считать каждую копейку в своем кармане.

    — Будет ли текущий год активным в плане решения проблем Каспия и его наименования?

    — Вопрос наименования Каспия является одним из нерешенных на сегодняшний день, и, конечно же, от наименования будет зависеть то, на какой источник международного права мы будем опираться при решении всех вопросов, связанных с ним.

    В целом, если мы признаем Каспий морем, то будут применяться нормы международной морской конвенции. Если же мы признаем его озером, то в этом случае, думаю, должна применяться частная практика, которую предстоит выработать. Я считаю, что текущий год будет активным в плане решения проблем Каспия, поскольку намечены встречи и обсуждения прикаспийской пятерки. Я предполагаю, что в рамках этих встреч все-таки будут достигнуты определенные договоренности.

    — Какие позитивы может внести в решение проблем Каспия Организация каспийского экономического сотрудничества (ОКЭС)?

    — Все будет зависеть от того, что будет вложено в это понятие. Если эта организация будет заниматься дележом собственности, дележом богатств и доходов, то уже заранее понятно, что организация не даст каких-либо положительных результатов в плане решения проблемных вопросов по Каспию. В противном случае, если все-таки организация будет основываться на принципах сотрудничества и принципах построения конкретных намеченных планов, то определенный позитив вполне вероятен.

    Вообще, идея создания ОКЭС была выдвинута в 1992 году в Тегеране, во время официальной встречи министров иностранных дел прикаспийских государств, при участии азербайджанской делегации в том числе. С тех пор она периодически всплывает и утопает. Тогда стороны не пришли к общему согласию, и эта идея соответственно не нашла практического применения. Сейчас она опять актуализировалась, и вполне вероятно, что в рамках предстоящих обсуждений глав государств будет пересматриваться и обсуждаться не раз.

    — Как вы оцениваете позицию Запада относительно спорных вопросов на Каспии. Можно ли ее считать несколько нейтральной?

    — Запад все время очень внимательно следил и продолжает следить за всеми процессами, происходящими вокруг этой проблемы. И в принципе, его реакция достаточно продуманная, потому что, по большому счету, Запад мало интересуют отдельные детали вопросов. Западу нужна была нефть и газ, и они получили все, чего добивались. В конце концов, заинтересованные прикаспийские страны пусть разбираются сами. Думаю, что позиция Запада такова.

    — И все-таки, стоит ли надеяться на подписание Конвенции по статусу Каспия в текущем году?

    — Я предполагаю, что такая вероятность не исключена, и по моему первичному наблюдению за ходом третьего саммита, я все-таки склонен к тому, что это событие может произойти в текущем году.

  • В Узбекистане «кончают» турецкий бизнес

    В Узбекистане «кончают» турецкий бизнес

    18 января о своем закрытии объявила Ташкентская Международная школа имени Мирзо Улугбека, создание которой в 1995 году было инициировано Турцией под предлогом предоставления молодежи Узбекистана достойного образования, не уступающего западным образцам. В конце ноября прошлого года в столице Узбекистана был ликвидирован один из центральных супермаркетов — Mir Star, изначально созданный турецкими бизнесменами и работавший под их патронатом. Оба эпизода, как уже наверняка заметил проницательный читатель, объединяют присутствие Турции. Случайность, совпадение или же некая тенденция?

    По мнению экспертов, последней каплей в чаше терпения узбекского руководства, давно не скрывающего своего раздражения двуличием турецких партнеров, стал такой факт. В конце прошлого года в Узбекистане была зафиксирована активная теневая реализация DVD дисков с видеозаписью обращения к узбекскому народу активно поддерживаемого Западом лидера оппозиционной партии «Эрк» Мохаммада Салиха. По некоторым данным, нелегально ввезенный в Узбекистан и распространенный в этой стране тираж дисков уже превысил тридцать тысяч штук. Предположительно, диски были изготовлены в Турции, в столице которой у Мохаммада Салиха есть свой офис, тщательно охраняемый спецслужбами страны пребывания. Здесь же узбекские эмигранты, не утратившие надежды вернуться на родину в качестве ее новых хозяев, формируют и печатают партийную газету «Эрк», отдельные экземпляры которой достаточно регулярно попадают в Узбекистан.

    Есть информация и о том, что в ряде городов Турции при содействии турецких спецслужб идет активная идеологическая обработка и вербовка в ряды боевиков граждан Узбекистана, по тем или иным причинам покинувшим страну. По сведениям, предоставленным нашими источниками, сегодня к подобной деятельности в Турции причастны как минимум две мечети.

    Вопрос: зачем это туркам? Сегодня за сферы влияния на территориях постсоветской Средней Азии активно и с переменным успехом борются Россия, США, объединенная Европа, Китай. Турция, имеющая в этой борьбе бесспорные козыри – географическую близость, общность языковой базы и веру, тоже стремится объединить под своим крылом тюркоязычные страны региона. Учитывая определенные тенденции во внутриполитической обстановке в Турции, можно высказать версию, что за этими действиями стоит вполне конкретная цель в виде возрождения на иных юридических принципах некоего аналога Османской империи, пусть и в существенно усеченных границах. Может, и абсурд, но сбрасывать со счетов подобную перспективу, думаю, преждевременно и недальновидно.

    Но это, так сказать, внешний аспект проблемы. Теперь — внутренний. За долголетнее присутствие в Узбекистане турецкого бизнеса ему удалось наладить устойчивые коррупционные связи на весьма высоком уровне всех без исключения ветвей власти. К примеру, в Ташкенте поговаривают о том, что свою долю в супермаркете Mir Star, упомянутом в начале этих заметок, имел нынешний глава администрации столицы Узбекистана Абдукаххор Тухтаев, со второй половины прошлого года находящийся «под колпаком» и не особенно уютно чувствующий себя в кресле мэра. Косвенно это подтверждается тем, что по нашим данным, сейчас под арестом находится один из помощников мэра, начальник инвестиционного управления города, начальник Бюро технической инвентаризации (БТИ), ряд других чиновников столичной администрации. Получить официальное подтверждение этому в Узбекистане невозможно, однако наши источники ошибаются редко. Добавим к сказанному, что пару лет назад просочилась информация об аресте нескольких родственников Абдукаххора Тухтаева, якобы причастных к деятельности незаконных религиозных организаций. Правда, тогда усидеть мэру, говорят, помог премьер-министр. В результате Тухтаев отделался легким испугом и сильным поносом. Пронесет ли его в этот раз (в самом широком толковании этого термина), покажет ближайшее время.

    … Мы лишь бегло изложили ситуацию, не вдаваясь в излишнее детализирование. Однако даже этого, думаем, достаточно, чтобы понять причины поэтапной ликвидации в Узбекистане назойливого турецкого присутствия, явно вышедшего за обозначенные для него рамки, и столь же явно претендующего на долгосрочное политическое и экономическое влияние в форме диктата, базирующегося на тотальной коррумпированности управленческого аппарата Узбекистана.

    Что сказать по этому поводу? Диктата и диктаторов извне нынешний политический лидер Узбекистана не потерпит точно. Скосит в зародыше. Не впервой.

    Санжар Искандар

    Источник — uzmetronom.com
    Постоянный адрес статьи —

  • Как долго Москва будет терпеть антироссийскую активность Бердымухамедова и Алиева

    Как долго Москва будет терпеть антироссийскую активность Бердымухамедова и Алиева

    Южный коридор — «Восток-Запад» — получил четкое политическое оформление. Если в период президентства в России Владимира Путина позиции Туркмении и Азербайджана по отношению к проектам доставки газа в Европу в обход РФ были крайне осторожными и непубличными, то сейчас все маски сброшены.

    Визит главы Европейской комиссии Жозе Мануэла Баррозу в Ашхабад и Баку, предпринятый в середине января 2011 года, продемонстрировал эволюционное сближение позиций: Туркмения и Азербайджан заявили о готовности поставлять газ для проектов так называемого «Южного энергетического коридора», Европейский Союз готов этот газ принимать, а также участвовать в строительстве самих маршрутов доставки. А их несколько.

    Главный проект, лоббируемый Западом, — газопровод NABUCCO, берущий начало в Туркмении, пересекающий Каспий, питаемый далее Азербайджаном, проходящий транзитом по Грузии и Турции в Европу. В соответствии с заявленными планами, NABUCCO претендует на прокачку газа и из Иракского Курдистана.

    В составе «Южного энергетического коридора» фигурируют еще, как минимум, три проекта — TGI (Турция-Греция-Италия) и TAP (Трансадриатический газопровод). Последний будет начинаться в Греции, пройдет через территорию Албании и Адриатическое море в Италию. Таким образом, перспектива соединения Туркмении с Закавказьем и Турцией через NABUCCO, придает актуальность новым периферийным газовым проектам в треугольнике Турция-Греция-Италия.

    Однако наиболее примечательным стало упоминание в составе «Южного энергетического коридора» проекта «Белый поток» (Туркмения-Азербайджан-Грузия-Украина), инициированного в период премьерства на Украине Юлии Тимошенко. Данный проект, предполагающий поступление среднеазиатского газа на Украину в обход РФ, может рассматриваться в качестве стратегической угрозы для России.

    В рамках диверсификации направлений экспорта газа Туркмения уже обеспечила себе доступ на рынок Китая, возможность увеличения объемов прокачки в Иран (в прошлом году Иран опередил Россию по объемам импорта туркменского газа), а также заложила юридические основы маршрутов доставки «голубого топлива» в Афганистан, Пакистан и Индию (ТАПИ).

    На саммите глав прикаспийских государств туркменский президент Гурбангулы Бердымухамедов заявил о готовности поставлять газ в Европу. Для этого, по его словам, приоритетное значение приобретает идея прокладки газопровода по дну Каспийского моря. Более того, после переговоров с Баррозу в Ашхабаде, Бердымухамедов предложил российским компаниям принять участие в реализации этой идеи стратегического обхода РФ по «Южному коридору».

    Российская сторона на эти масштабные маневры практически не реагирует. Неоднократно высказанная позиция руководителей газового сектора, в том числе высокопоставленных менеджеров «Газпрома», а также чиновников правительства РФ (например, Игоря Сечина) заключалась в том, что газопровод NABUCCO — бессмысленная затея, поскольку лишена соответствующей ресурсной базы. В свою очередь, в позиции МИД России была акцентирована политическая составляющая вопроса — проблема статуса Каспийского моря. В соответствии с ней, по дну Каспийского моря газопровод не может быть проложен, поскольку оно (дно) до сих пор не разделено между прибрежными государствами. Точно такой же позиции придерживается Иран — еще одна страна, имеющая исторические интересы на Каспии.

    В Ашхабаде и Баку думают иначе. За последние несколько месяцев Гурбангулы Бердымухамедов неоднократно повторял, что проблема строительства газопровода по дну Каспийского моря не должна политизироваться. По его мнению, данный вопрос лежит в плоскости отношений Туркмении с Азербайджаном. «Туркмения твердо убеждена в том, что прокладка подводного трубопровода на Каспии может осуществляться с согласия только тех сторон, через участки дна которых будет построен такой трубопровод», — заявил Бердымухамедов на саммите в Баку. То есть Ирану и России в данном вопросе он уготовил роль статистов.

    Специалисты в сфере газовой политики принялись вычислять, а хватит ли у Азербайджана и Туркмении газа, чтобы заполнять уже действующие и проектируемые газопроводы. Пессимистические оценки на сей счет, как и полагается, особенно настойчиво звучат из Еревана. Здесь прекрасно понимают, какую динамику получит Азербайджан, если по его территории будет налажен транзит туркменского газа. Вместо реальной оценки угроз, в Ереване предпочитают делать вид, что Баррозу, а заодно с ним и Бердымухамедов с Алиевым подписывают пустые, или, как деловито пишет одна из армянских журналисток — «не слишком важные» документы.

    Между тем, главное не в объемах газа — они найдутся, а в заданном политическом тренде. Военно-политический коридор «Восток-Запад», получив четкое оформление, обрастает транспортно-энергетической инфраструктурой. И на сегодняшний день это является для России одним из наиболее актуальных вызовов. Москва предпочитает отмалчиваться. Уже не слышно заявлений о бесперспективности NABUCCO и, наоборот, привлекательности конкурирующего с ним проекта — «Южный поток». Более того, по итогам визита президента РФ Дмитрия Медведева в Туркмению эксперты констатировали сворачивание проекта строительства Прикаспийского газопровода, который и призван был соединить «Южный поток» с его среднеазиатской ресурсной базой.

    Итак, можно ли констатировать провал российской энергетической политики в Средней Азии, или Москва обладает рычагами, которые позволят торпедировать план ее обхода с юга? На самом деле факторы, которые могут свести на нет перспективы доступа Запада к запасам газа Туркмении, малочисленны, но они есть.

    Первый и наиболее действенный — неурегулированный спор по статусу Каспийского моря. Здесь естественным союзником Москвы остается Иран. Пресловутая «перезагрузка» отношений с США не должна мешать Москве вести с Тегераном плотный диалог по данному вопросу и в прямом смысле слова координировать действия, вплоть до открытого демарша против попыток Бердымухамедова и Запада обойти эту проблему. Закрепление перспективы строительства трубы по дну Каспия на договорном уровне должно стать стартовой точкой для пересмотра отношений с Ашхабадом и Баку, поскольку коренным образом противоречит национальным интересам РФ.

    Второй фактор — безопасность энергетических коммуникаций в Закавказье. Россия в данном случае имеет все возможности влияния. Азербайджан, Грузия и Турция должны осознать, что дальнейшее наращивание потенциала транспортно-энергетического коридора между Каспием и Черным морем (Турцией) противоречит национальным интересам РФ, поскольку оставляет ее вне игры не только в Закавказье, но отныне угрожает ее позициям в Средней Азии.

    Ключевой с этой точки зрения является позиция Турции, которая, претендуя на роль транзитного узла мирового масштаба, должна учитывать приоритеты партнеров. Анкара, давшая согласие на прохождение «Южного потока» в ее исключительной экономической зоне, должна быть извещена, что проект NABUCCO неприемлем для России, поскольку исключает смысл реализации «Южного потока». Здесь следует обратить внимание на звучащие в последнее время разговоры о возможности объединения этих двух проектов. Кстати, Москва не отреагировала и на эти прогнозы. Между тем, в контексте диалога с Турцией может быть обсуждена возможность такого объединения — в том случае, если Грузия будет исключена из будущей трассы NABUCCO.

    Россия должна внимательным образом проанализировать связь между транзитными перспективами Закавказья и тлеющими в этом регионе конфликтами, в частности, нагорно-карабахским. Изоляция Армении из региональной энергетической инфраструктуры противоречит интересам России, поскольку именно на армянской территории сконцентрирован значительный потенциал российских энергетических компаний — «Газпрома», ИНТЕР-РАО ЕЭС и «Росатома». Москва должна приложить усилия для развития направления «Север-Юг» — Иран-Армения, а также стать активным игроком в армяно-турецких переговорах, в частности, убедить Анкару разблокировать транспортно-коммуникационные артерии с Арменией. Опасения Москвы в том, что это ослабит военно-политические позиции РФ в регионе, с подписанием протокола о пролонгации сроков дислокации военной базы в Гюмри потеряли актуальность. В данном контексте намерения Баку взять под контроль магистральный газопровод Россия-Грузия-Армения (Моздок-Тбилиси-Ереван) столь же неприемлемы для Москвы, сколь и для Еревана.

    Третий фактор — политическая стабильность в Центральной Азии и, в частности, в Туркмении. С точки зрения своих долгосрочных интересов, Россия не может далее безмолвно смотреть на «диверсификацию» туркменской внешней политики, поскольку ее результат день ото дня становится все более очевидным. Туркмения медленно, но верно превращается в непотопляемый энергетический «авианосец» Запада в регионе. США и ЕС тратят значительные средства на обеспечение своего военного присутствия в Каспийском бассейне. Москва обязана в ближайшее время отреагировать на планы Бердымухамедова относительно Каспийского моря. А именно однозначно и жестко предупредить его, что инициатива по прокладке газопровода по дну Каспийского моря неприемлема для российской стороны и может сыграть роль детонатора напряженности в Центральной Азии и Каспийском регионе.

    Реакция на вышеперечисленные контрмеры России выявит серьезность намерений Ашхабада и Баку. Политические торги, которые ведут Бердымухамедов и Алиев соответственно в треугольниках Москва-Пекин-Вашингтона и Москва-Анкара-Вашингтон затянулись и зашли чрезмерно далеко. И если экономическое проникновение Китая в Центральную Азию остановить уже невозможно, то закрепление США в Каспийском бассейне чревато сцепкой «санитарного кордона» — Прибалтика-Украина-Закавказье со Средней Азией. То есть изоляцией России по всему южному периметру ее границ.

    Источник — ИА REGNUM
    Постоянный адрес статьи —

  • Азербайджанский бизнес занимает 4-е место по объему инкапитала, вложенного в Стамбул

    Азербайджанский бизнес занимает 4-е место по объему инкапитала, вложенного в Стамбул

    Гюльнара Инандж.
    Эксклюзивное интервью агентства Новости-Азербайджан с генеральным секретарем UBCCE (Объединение Конфедерации предпринимателей стран Черного и Каспийского морей) Муратом Зонгур.
    Справка: UBCCE был создан 27 ноября 2006 г. В настоящее время президентом организации избран доктор Афанаси Лавидас, Греция (Athanase Lavidas). Головной офис расположен в Стамбуле. Турция занимает главенствую позицию в данной структуре. Руководство организации представляет Турцию: первый вице-президент, почетный президент ATIB (Объединение Азербайджно-турецких предпринимателей) профессор Ахмед Эренток, вице-президент TİSK (Конфедерации Синдикатов работодателей Турции) Тугрул Кудатгобилик, генеральный секртарь Мурат Зонгур.
    — Вхождение в состав UBCCE отдельных бизнес структур и компаний стран Черного и Каспийского морей указывает на серьезность этой организации.
    — Связи между бизнес структурами создают крепкую платформу для диалога между странами. Организация создана с целью содействия улучшению ценовой экономии Каспия и Черного моря с их растущей геостратегической значимостью, позволяет участвовать в социально-экономическом развитии региона и тем самым устремлена на превращение в «Глас делового мира Черного и Каспийского морей». В настоящее время в UBCCE входят 19 деловых структур из 14 стран региона, плюс 5 внерегиональных стран, таких, как Германия, Австралия, Ирак, Польша и Словения.
    Это говорит о широкой сфере влияния и о возможном расширении потенциала UBCCE. Но не должны забывать, что UBCCE является общственной организацией. Органиазция пытается убедить законодателей в целесообразности решений, принятых на ее заседаниях подготовленными отчетами, документами и встречами, и поэтому сложно определить в точности ее влияние.

    — Думается, что объединение бизнес структур Черного и Каспийских морей, изучение рынка бизнеса и желание содействовать предпринимателям есть показатель необходимости консолидации в единый стратегический ареол Каспия и Черного моря.
    — Полностью с этим согласен. Безусловно, самым важным элементом роста стратегической важности региона, наряду с энергетическими носителями, является трасфер возможности для вывода Каспийских и Ближневосточных нефтегазовых запасов на западные рынки. Короче говоря, Каспий и Черное море со своими проблемами и возможностями несут в себе специфические особенности для сбалансированного, плодотворного и неизбежного сотрудничества. В этом смысле невозможно рассматривать эти два региона раздельно, в том числе в вопросе предпринимательства.
    — Можно ли сказать, что UBCCE является показателем намерений Турции занять важную роль в географии Черного и Каспийского морей, и превращения ее в центр экономического притяжения?
    — UBCCE, как я уже говорил выше, является региональной органиазцией, объединяющей независимые предпринимательские структуры стран географии Балкан, Черного моря и Каспийсого басейна и Кавказа, где Турция имеет сильные исторические и культурные связи. Ведущая роль в создании UBCCE Оргазации предпринимателей и производителей Турции (TÜSİAD) и Конфедерации Синдикатов работодателей Турции (TİSK) очевидна.
    В этом смысле можем сказать, что Турция стала одним из важных локомотивов этой струтуры.
    В сущности, Турция была и продолжает оставаться предводителем многих региональных начинаний, в первую очередь Организации Черноморского экономичекого сотрудничества (ОЧЭС). Турция со своей развитой демократией в регионе, сильной и свободной ценовой экономикой, тесными связями с ЕС является центром притяжения. Но также нужно заметить, что для создания UBCCE была получена серьезная поддержка из других стран. И Азербайджан, который не можем представить без Турции, находится в их ряду.- В чем причина не представления российских компаний в UBCCE?- Россия, несомненно самая сильная в экономическом и политическом смысле страна региона. По сегодняшний день нами было проведено много различных действий, чтобы привлечь российский частный сектор в наше объединение. Постоянно информируем российские наблюдательные организации о нашей деятельности и знаем, что они наблюдают за деятельностью UBCCE. Желаем, чтобы наши попытки наконец-то скоро заврешились, и российский частный бизнес занял свое место в нашей Организаиции.
    — В то время как Азербайджан и Турция по известным причинам отстранил Армению от многих региональных проектов, Объединение предпринимателей Армении, тем не менее, входит в UBCCE. Как вы можете это расценить?
    -UBCCE — неправительственная органиазция, но с международным статусом. То есть, UBCCE это не отдельный проект, а международная организация. Армения же, расположенная в регионе деятельности UBCCE, имеет право быть ее членом. С другой стороны, Азербайджан, Турция и Армения являются членами многих международных органиазций, в том числе ОЧЭС. С точки зрения международного права, Армения не может быть оставлена в стороне в каких-либо международных организаций. — Какую поддержку оказывает эта организация в продвижении турецкой региональной политики?- Турция, как одна из многих стран, расценившая геостратегическую важность региона, после заверешения Холодой Войны стала инициатором создания ОЧЭС, поставила цель развития диалога и сотрудничества в регионе. Очеивдно, что для усиления влияния ОЧЭС, как межгосударственной организации, необходима ее поддержка со стороны свободного предприимательства. В этом узле на UBCCE падает большая роль.
    Отдельно регион в стремлениях Турции во вступлении в ЕС имеет чрезвычайно важное значение. Сильная Турции в регионе безусловно увеличит ее влияние в Европе.
    В этом смысле UBBCE, имеющая связи с европейским BUSINESSEUROPE, приобретает еще одну важную роль .
    — Азербайджан в UBBCE представлен в составе ATIB (Объединение Азербайджано-турецких предпринимателей). В рамках этой структуры может ли азербайджанский бизнес развиваться в регионе Каспийского и Черноморского бассейна?
    — Наши наблюдения показывают, что последние 3-4 года азербайджанские компании начали инвестировать в страны региона, особенно в Турцию и Грузию. Азербайджанская Государственная Нефтяная Компания демонстрирует особую активность в этом процессе. Кроме того, в малом и среднем бизнесе азербайджанские компании достаточно активны. Могу отметить, что азербайджанский бизнес занимает 4-е место в списке по объему иностранного капитала , вложенного в Стамбул. Это достаточно высокий показатель.
    Что касается роли UBCCE в этом процессе, то у нас нет конкретных данных по этому вопросу. Но уверен, что проведенная UBCCE в октябре 2007 г. в Баку международная конференция и бизнес форум, многочисленные мероприятия сыграли в этом процессе свою стимулирующую роль.
    — UBCCE является точкой пересечения экономики и политики, или она объединяет политику и экономику воедино?
    — Действительно, экономика и политика сливаются, особенно в регионе Каспийского и Черноморского бассейнов. Но основная цель нашей структуры, объединяющей независимый от правительств бизнес, опирающейся на добровольное начало частного сектора, явлется становлением позиции делового мира в регионе. Представляя 19 разных стран и политик. преследуем беспристрастную политику и бизнес деятельность.


  • Nabucco ждет туркменского и иракского газа, но не исключает российского и иранского

    Nabucco ждет туркменского и иракского газа, но не исключает российского и иранского

    Шахрам Ахади

    Азербаджан, Туркмения и Ирак — три главных поставщика газа, на которых рассчитывает европейский проект газопровода «Набукко». Эксперты не раз высказывали сомнения по поводу надежности такой основы для работы проекта.

    Сомнения в том, что трубопровод «Набукко» может рассчитывать на надежное наполнение азербайджанским, туркменским и иракским газом, критики связывают с рисками, имеющимися в Ираке, с особенностями политической системы в Туркмении, где судьба проекта зависит от настроения исключительно одного лица, с проблемным статусом Каспия, и так далее. Но исполнительный директор консорциума «Набукко» Рейнхард Митчек в интервью Deutsche Welle рассказал о том, что дает ему основания с оптимизмом смотреть в будущее.

    — В каком состоянии находится проект?

    — Я исхожу из того, что мы вполне можем достичь тех основных целей, которые мы перед собой ставили. В 2010 году мы существенно продвинулись вперед. Летом Турция и Азербайджан достигли важных договоренностей. Мы сумели ратифицировать соглашения с банками по гарантиям финансирования. Осенью начались переговоры между азербайджанскими поставщиками газа и европейскими покупателями. Так что есть хорошие шансы, что в 2011 году мы сможем заняться решением вопроса о строительстве трубы.

    — Стало ли более ясно, кто еще, помимо Азербайджана, будет предоставлять газ для «Набукко»?

    — Помимо Азербайджана, причем не только из Шах-Дениза, но и из других месторождений, мы ожидаем газ из северного Ирака и из Туркмении. Но я не исключаю и других источников газа, которые могут присоединиться к «Набукко» после того, как будет достигнуто окончательное решение по финансированию.

    — Ашхабад заявляет о том, что Европа не должна беспокоиться о наполнении «Набукко» газом и Туркмения в будущем готова предоставить 40 миллиардов кубометров ежегодно. Насколько всерьез к таким утверждениям относится «Набукко»?

    — Мы относимся к этому очень серьезно и исходим из того, что туркменская сторона, помимо поставок в Россию, Китай и Иран, открыла для себя европейский рынок, и на этой основе весьма скоро можно будет приступить к планированию Транскаспийского трубопровода. При этом я должен подчеркнуть, что газ у Туркмении должен будет покупать не «Набукко», а покупатели газа. Поэтому мы сами не находимся в непосредственном переговорном процессе ни с «Туркменгазом», ни с президентом или премьер-министром Туркмении.

    Но, как я себе представляю, крупные европейские энергетические компании эти переговоры готовят. Интерес к контрактам на туркменский газ, к месторождениям на шельфе Каспия велик, особенно в свете информации о строительстве внутреннего трубопровода «Восток-Запад» в республике, и это подкрепляет наши планы.

    — Каковы перспективы возможного сотрудничества «Набукко» с Ираном?

    — Иран на сегодняшний день не имеет свободных ресурсов собственного газа для продажи на экспорт. Он сам покупает газ в Туркмении. С другой стороны, политическая ситуация вокруг Ирана не позволяет говорить о таком сотрудничестве сегодня. Однако в долгосрочной перспективе можно себе представить, что Иран с его вторыми в мире по величине запасами газа станет темой для Европы. Пока это невозможно.

    — Но Иран поставляет газ в Турцию, которая, в свою очередь, участвует в проекте «Набукко». Может ли Иран использоваться «Набукко» через Турцию?

    — Если соответствующие договоры на поставку газа будут заключены, то — да. Но, как и в случае с Туркменией, не «Набукко» решает, использовать или не использовать газ оттуда, а европейские и турецкие покупатели газа.

    — Вы упомянули Ирак. Но эксперты говорят, что в этой стране безопасность трубы обеспечить сложно, что данных о реальных запасах мало, и что инвесторы не пойдут на такой риск…

    — В Ираке активно работают три энергетические компании, участвующие в «Набукко» — это венгерский MOL, австрийский OMV и немецкий RWE, и от них ко мне поступает обнадеживающая информация, что газа очень много. Что касается политики, то там в конце 2010 года создано новое правительство, которое, судя по всему, сейчас стабилизировалось, так что политическое положение дает поводы для оптимизма по части развития энергетического бизнеса с Ираком.

    — В какой мере препятствием для «Набукко» служит неразрешенный между пятью прикаспийскими государствами спор о статусе Каспия?

    — Международные юридические экспертизы говорят о том, что для строительства Транскаспийского трубопровода достаточно исключительно двусторонних договоренностей между Туркменией и Азербайджаном. Все остальное, с нашей точки зрения, — это спекуляции на эту тему.

    — Можно ли себе представить сотрудничество между «Набукко» и «Газпромом», или они остаются непримиримыми соперниками?

    — Мы не враги друг другу, но и не планируем тесной кооперации. Мы уважаем друг друга, и это в бизнесе хорошо. И я не исключаю, что однажды мы станем качать через «Набукко» российский газ в добавку к газу из Азербайджана, Туркмении и Ирака. Мы никогда такой возможности не исключали, и никогда не определяли «Набукко» как «антироссийский» проект — мы его позиционировали как «про-европейский».

    источник -<strong>http://www.gundogar.org/?0130510501000000000000011000000

  • Поддержка проекта военно-политического разрешения Карабахского конфликта

    Поддержка проекта военно-политического разрешения Карабахского конфликта

    Успехи Азербайджана в информационной войне с Арменией и ее зарубежной диаспорой стали предметом обсуждения и анализа как в Азербайджане, так и далеко за его пределами.

    Обеспокоенность по этому поводу неоднократно высказывали армянские эксперты и представители зарубежной диаспоры, которые только и живут тем, что используют информационное пространство как метод борьбы с Азербайджаном и прежде чувствовали «себя как рыба в воде» в этой области.

    Успехи азербайджанских СМИ в борьбе с лживой армянской пропагандой особо отметил президент Ильхам Алиев на состоявшейся 29 декабря церемонии вручения ему премии «Друг журналистов».

    Глава азербайджанского государства сказал, что в настоящее время наша страна живет в условиях информационной войны, которую ведет против нас мировое армянское лобби. Президент Ильхам Алиев заявил, что Азербайджан побеждает в этой борьбе. Глава государства сказал, что это подтверждают и истеричные выходки армян в последнее время. «Мы ведем наступательную дипломатию», — сказал Ильхам Алиев, подчеркнув, что со временем наши успехи в этой области будет еще больше.

    Некоторые армянские эксперты и СМИ уже поспешили представить армянскую сторону «жертвой информационной войны с Азербайджаном», однако думаю, следует напомнить армянскому сообществу кто первым и с какой целью начал с азербайджанским народом тотальную информационную войну.

    Ее начали еще в советское время армянские националисты, псевдоученые, представители «интеллигенции», которые при поддержке союзного руководства планомерно «лепили» негативный образ Азербайджана. В период распада СССР эта мозговая атака достигла нового уровня, когда армянская сторона при поддержке зарубежного лобби начала готовить отторжение НКАО из состава Азербайджанской ССР. Тогда из уст Горбачева и его команды с подачи армянского окружения в СМИ, на телевидении появились материалы, рассказывающие о «пантюркизме» и «панисламизме» захлестнувшем Азербайджанскую ССР. Эти и другие клише были своего рода псевдомессиджем не только для советской, но и мировой общественности с целью создать негативное мнение об азербайджанском народе и оправдать дальнейшие экспансионистские шаги армянских националистов и их спонсоров против Азербайджана.

    Параллельно в советских и зарубежных СМИ появились обширные материалы о «древней Армении – колыбели и оплоте христианства, находящейся во враждебном окружении». Это была информационная война, которая предшествовала натуральной кровопролитной войне развязанной против Азербайджана мировым армянским национализмом и его спонсорами.

    Информационная война (англ. Information war) — термин, имеющий два значения:

    1) Воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства путём распространения определённой информации. Термин «информационно-психологическая война» был заимствован в русский язык из словаря военных кругов США. Перевод этого термина («information and psychological warfare») с английского языка может звучать и как «информационное противоборство», и как «информационная, психологическая война».

    2) Целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путём нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при одновременной защите собственной информации, информационных процессов и информационных систем.

    То есть мировое армянское закулисье, пользуясь «набором инструментов» западных спецслужб по психологическому и информационному воздействию, развязало полномасштабную войну против азербайджанского народа, сперва и не подозревавшего, какую «свинью» подкладывают ему руками карабахских сепаратистов и соседней Армении.

    По итогам Первой Карабахской войны Азербайджан сделал много выводов и с армянской стороны было бы глупо полагать, что теперь азербайджанское общество и руководство будут сидеть сложа руки в ожидании дальнейшей экспансии армянского национализма. Если в период распада СССР армянская сторона начала информационную, а затем и прямую войну против Азербайджана, то ныне азербайджанская сторона методично наращивает инфовойну с целью подготовить в первую очередь мировое сообщество к неизбежности силового разрешения армяно-азербайджанского конфликта в случае безуспешности мирных переговоров. Этот месседж Азербайджана услышан в США, Европе, России и других странах и является предметом серьезного обсуждения. Это и беспокоит армянских националистов, зарубежное лобби и правящий в Армении клан, которые уже не один год «кормятся» и безбедно существуют благодаря Карабахскому конфликту. Страх оказаться без этой «кормушки», а не беспокойство за судьбу своего народа, толкает их кричать о «готовящейся агрессии Азербайджана против армянского народа».

    Следует отметить, что любой конфликт между людьми, обществами, странами, народами в первую очередь информационный. Информация необходима людям для принятия любых решений. Она не только позволяет совершать оптимальные действия в конфликте, но и управляет самой целенаправленной деятельностью и системами. Информация – это специфический «ресурс» нападения и защиты, выделить который как отдельное оружие пытались давно, но только сравнительно недавно начали появляться теории, которые могут быть положены в основу методологии ведения информационных войн. В этом контексте расширение информационной войны стало важным элементом наступательной дипломатии объявленной президентом Азербайджана. По итогам 2010 года наступательная информационная война Азербайджана против армянской лживой агитации имела уникальные результаты, которые уже стали предметом изучения за пределами страны. Успехи налицо, а по-другому и быть не могло, поскольку общеизвестно, что эффективное наступление является лучшим видом защиты, поскольку заставляет противника показать свой тыл.

    Формируя задачи, которые стоят перед дипломатами и экспертами, Президент Ильхам Алиев определил наступательную внешнюю политику на основе обеспечения эффективного и многостороннего лоббирования интересов Азербайджана, доведения до мировой общественности основных векторов внешнеэкономической и внешнеполитической доктрины, а также широкую наступательную стратегию на интеллектуальном фронте. Совместные усилия азербайджанской дипломатии, СМИ, диаспорских организаций за рубежом, размещение объективной информации в ведущих мировых СМИ и телеканалах дали ощутимые результаты в сфере борьбы с армянской пропагандистской машиной. Мировая общественность теперь стала постоянно получать информацию, альтернативную армянской: о региональных процессах, карабахском конфликте и Азербайджане.

    То, что армянская сторона стала проигрывать Азербайджану на дипломатической арене и в информационной войне, незамедлительно сказалось и на позициях официального Еревана на международной арене и по вопросу урегулирования Карабахского конфликта.

    По мнению координатора Армянского национального конгресса (АНК) Левона Зурабяна, за короткое время правления Сержа Саркисяна «ретирующаяся» дипломатия нанесла непоправимый вред армянской стороне в процессе урегулирования карабахского конфликта.

    «Подпись Сержа Саргсяна под заявлением, принятым по Карабаху в рамках саммита ОБСЕ в Астане, подтверждает аквильские и мускокские принципы по урегулированию карабахского вопроса и свидетельствует о том, что власти Армении дали свое официальное согласие на обсуждаемый план урегулирования конфликта, и фиксирует допущенные дипломатические провалы последних лет», — заявил Зурабян.

    В последние годы заметно возрос пессимизм армянских экспертов и политиков относительно будущего Республики Армения, разрешения Карабахского конфликта в интересах армянской стороны. Заметную роль в этом играет расширение информационного охвата со стороны Азербайджана, благодаря чему мировое сообщество, в том числе и армянские эксперты, получают достоверную информацию о реальном положении дел в переговорном процессе по урегулированию Карабахского конфликта, о регионе, об Азербайджане, и о самой Армении.

    Благодаря слаженной работе азербайджанских диаспорских организаций и СМИ, удается оперативно реагировать на попытки армянской стороны на уровне международных мероприятий, СМИ и в разных странах присвоить азербайджанское культурно-историческое наследие. Если ранее армянские фальсификаторы могли безнаказанно выдавать «за свои» азербайджанские земли, историю, музыку, кулинарию, ковры, народные песни, то теперь практически везде этот процесс пресекается азербайджанской стороной и уже мало кто верит «сказкам армянских мудрецов».

    Следует отметить, что основным месседжем Азербайджана в ушедшем 2010 году было то, что страна, ее народ и руководство на фоне почти 20-летней безрезультатности мирных переговоров с Арменией, начали основательно готовиться к силовому разрешению карабахского конфликта. Этот месседж стал предметом серьезного анализа со стороны мирового сообщества и армянской стороны. Азербайджан смог объяснить международному сообществу, что Карабахский конфликт по вине Армении и потакающих ей внешних сил рискует перейти в неуправляемую фазу, которая грозит обернуться новой крупной войной в регионе Южного Кавказа.

    В 2011 году Азербайджан продолжит усиливать информационную войну против армянской стороны и укреплять свои прежние достижения в этой сфере. Наибольший эффект дает периодическое размещение информации и материалов отражающих позицию Азербайджана в ведущих органах мировых СМИ, особенно в тех американских, европейских и российских, которые традиционно являлись «полем деятельности» армянской стороны. Одной из первостепенных задач азербайджанских СМИ станет информационная поддержка взятого Азербайджаном курса по осуществлению военно-политического разрешения Карабахского конфликта в случае провала мирных переговоров.

    Параллельно Азербайджан на дипломатическом поле будет добиваться перевода обсуждения вопроса разрешения Карабахского конфликта на уровень других международных организаций, в первую очередь Совбеза ООН. Это самый реальный путь реализации наступательной, притом эффективной политики по урегулированию карабахского конфликта на 2011 год.

    Ризван Гусейнов

  • Москва, не колеблясь, будет использовать силу, если ее интересы нарушены

    Москва, не колеблясь, будет использовать силу, если ее интересы нарушены

    Caucasus Times, продолжая «Кавказский меловой круг» — цикл интервью с экспертами по Кавказу, политологами из США, Европы и Азии, представляет вашему вниманию интервью с Аруном Кумарром Моханти

    Арун Кумар Моханти (Arun Kumar Mohanty)- индийский политолог. Сферой его интересов является российская внешняя политика, экономическое развитие, вопросы безопасности РФ, российско-индийские двусторонние отношения, а также ситуация в СНГ. Моханти- профессор Школы международных исследований в Университете имени Джавахарлала Неру в Дели[1], а также директор «Евразийского Фонда»[2]. Он — автор нескольких книг, в числе которых «Генезис рыночных реформ в России», «Российско-индийские отношения от Ельцина к Путину», «Индия и Россия – стратегические партнеры», «Индия-Россия: диалог цивилизаций», а также целого ряда других работ, а также многочисленных статей.Интервью с Аруном Кумаром Моханти подготовлено Сергеем Маркедоновым, приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США), кандидатом исторических наук

    Caucasus Times: — Кавказ не является геополитическим приоритетом для Индии. Но в то же самое время отношения между Москвой и Дели рассматриваются обеими сторонами, как стратегические. В августе 2008 года Россия была вовлечена в конфликт, имеющий для нее большое значение (и внешнеполитическое, и внутреннее). Каким образом эти события были восприняты в Индии на различных уровнях (официальные позиции, общественное мнение, СМИ)?

    А.М.: Кавказ, в самом деле, не является приоритетом для Индии. Тем не менее, этот регион представляет интерес для нашей страны с точки зрения энергетической безопасности. Индия, бедная энергетическими ресурсами заинтересованно подходит к Каспийскому региону, имеющему значительные запасы углеводородного сырья. Более того, часть Индии рассматривается в рамках американской концепции «Большого Ближнего Востока» (куда включается и Кавказский регион) [3]. Все это делает Индию и Кавказ ближе. У нашей страны установлены дипломатические отношения с тремя кавказскими государствами. Последней страной, с которой Индия установила дипломатические отношения, была Грузия.

    Индия и Россия — искренние и естественные стратегические партнеры, которые получают взаимную выгоду от дружбы, проверенной временем. Россия, пожалуй, является старейшим стратегическим партнером Индии. В настоящее время это партнерство носит особый и привилегированный характер. Обе страны оказывались вместе в критические периоды истории друг друга. Бывший Советский Союз был самым близким союзником Индии во время войны в Бангладеш, в тяжелейший период индийской истории после обретенения независимости [4]. Тогда Седьмой флот США [5] был готов к интервенции в Индию с востока, а китайские вооруженные силы готовились к военной интервенции с севера. Это была смертельная угроза для индийского суверенитета, когда Дели был полностью изолирован на международной арене. Советский Союз тогда в критический момент спас Индию, поддержав нашу страну на Совете безопасности ООН и обеспечив нам военную помощь. Договор о дружбе, подписанный в это время сделал нас фактическими союзниками, несмотря на индийскую внешнюю политику «неприсоединения» [6].

    Индия стала единственной несоциалистической страной, которая поддержала советскую военную акцию в Афганистане в 1979 году, полагаясь на особый характер двусторонних отношений. После распада СССР Москва фактически в одностороннем порядке не стала продлевать Договор о дружбе, подписанный в 1971 году и предложила новый проект, который был лишен ряда положений, касающихся обороны. Новый Договор о дружбе, подписанный двумя странами в 1993 году не включал в себя ряд военных вопросов, что в некоторой степени было логичным после окончания «холодной войны» [7].

    Обе страны подписали в 1994 году соглашение о защите многонациональных и многоконфессиональных и плюралистических обществ в то время, когда и для Дели, и для Москвы крайне важными стали проблемы сепаратизма, а потому была необходима поддержка партнера по этим вопросам. Москва поддержала Индию по вопросу Кашмира [8], а Дели поддержал РФ по вопросу Чечни на основе, в том числе, и этого соглашения. В то же самое время обе страны были подвергнуты жесткой критике со стороны международного сообщества за нарушения прав человека в Кашмире и в Чечне.

    В 2000 году обе страны подписали историческую Делийскую Декларацию о стратегическом партнерстве [9]. Однако, этот документ не в полной мере компенсировал положения Договора 1971 года. Так, обе страны в настоящее время не имеют обязательства поддерживать друг друга во время нападения третьей страны на любой из них. Более того, имея серьезное сепаратистское движение у себя дома, особенно в Кашмире, Дели не может себе позволить открыто поддерживать Москву в таком сложном вопросе, как Грузия/Южная Осетия. Хотя Россия, испытанный партнер Индии искала более определенной промосковской позиции со стороны Дели в августе 2008 года, индийские чиновники колебались и воздерживались от принятия более активной и открытой позиции по данному вопросу. Тем не менее, официальный подход Индии по этому вопросу таков: Дели поддерживает активное участие Москвы в стабилизации Кавказского региона. Это индийское официальное мнение находит свое отражение в совместных заявлениях представителей двух государств.

    Что же касается общественного мнения Индии, то по этому вопросу оно гораздо более активно. Значительная часть стратегического сообщества нашей страны, и индийский народ в целом показали солидарность с Москвой. Ряд семинаров, проведенных в Дели с участием действующих дипломатов, экспертов по внешней политике, журналистов выразили свою поддержку действиям Москвы.

    Если же говорить о журналистах, то индийские корреспонденты не работали в зоне конфликта. Индийские СМИ в этом плане сильно зависели от международных информационных агентств. И поэтому нет ничего удивительного в том, что большинство публикаций в индийских изданиях содержали в себе критику в адрес Москвы. Следует подчеркнуть, Москва, выиграв в 2008 году в военном отношении, проиграла на информационном фронте. И она должна извлечь некоторые уроки из этого.


    Caucasus Times: — Какие изменения в международную повестку дня принесла кратковременная августовская война? Какие прецеденты она создала?

    А.М.: «Пятидневная война» на Кавказе имеет глубокие последствия для региональной и международной ситуации. В первую очередь пять августовских дней показали, что мир не является более однополярным. Война фактически превратила тенденции многополярности в реальность. Единственная сверхдержава не смогла прийти на помощь своему клиенту, несмотря на его отчаянные призывы. США не сумели защитить даже своего дипломатического «дитя». Последствие номер два: США не смогли стать честным посредником в этом конфликте. Европа, а если говорить более конкретно, Франция, сыграла роль посредника, оставив Вашингтон за пределами политического ринга. Глубокие противоречия между Европой и США стали более очевидными в ходе и по результатам «пятидневной войны». Они просто вышли на поверхность. Разделение внутри Европы по этому вопросу также стало более ясным. В то время как Великобритания и страны «новой Европы», в частности, Польша призывали в той или иной форме наказать Москву, «старые» члены ЕС такие, как Франция, Германия, Италия, Испания, Португалия и ряд других были не готовы к этому. Британия была наиболее воинственно настроена, в особенности тогдашний министр иностранных дел Дэвид Милибэнд (10), призывавший к созданию альянса против Москвы. Впрочем, разделение мнений существовало также и внутри НАТО. И хотя Североатлантический Альянс приостановил в 2008 году деятельность Совета «Россия-НАТО», ситуация в этой организации в последующие два года сильно изменилась. Все это дает возможность для нового партнерства между Москвой и НАТО. И даже создает почву для слухов о членстве РФ в этой организации.

    Одним из наиболее благоприятных результатов августовского конфликта для Москвы является то, что Европа больше не продвигает идею о членстве Грузии в НАТО. Таким образом, в результате «пятидневной войны» Россия могла бы решить один из самых серьезных вопросов внешней политики в свою пользу. Хотя российско-грузинский конфликт не забыт, он уже не является влиятельным фактором в сценариях международных отношений. Положительные тенденции в развитии контактов между Россией и Европейским союзом могут укрепиться. Кроме того «перезагрузка» в отношениях между США и России также показывают, что Грузии и конфликт вокруг нее более не является значимым сюжетом в отношениях Москвы с Западом. Кроме того, мир осознал, Грузия не только спровоцировала, но и начала конфликта путем атаки на Южную Осетию и нарушения ряда международных соглашений.

    Результаты «пятидневной войны», как мне представляется, имеют большее значение и актуальность для стран СНГ. Война отправила своеобразный сигнал для постсоветских государств о том, что Москва не собирается терпеть унижения со стороны бывших республик СССР. И будет, не колеблясь, использовать силу, если ее жизненно важные интересы нарушены. Война заставила некоторые из числа не очень дружественных стран сверять свою линию в соответствии с позицией Москвы. Можно сказать с определенной степенью уверенности, что позиция Москвы и ее влияние в евразийском регионе были усилены в результате «пятидневной войны».

    Caucasus Times: — В 2008 году многие наблюдатели прогнозировали изоляцию Москвы, поскольку даже Минск отказался поддержать решение России о признании абхазской и югоосетинской независимости. Только четыре страны признали две бывшие грузинские автономии. Насколько данные прогнозы были обоснованы?

    А.М.: Действительно, многие наблюдатели так считали. Некоторые даже говорили о том, что России суждено быть страной парией. Но эти прогнозы были полностью опровергнуты. Британцами был сделан призыв к созданию Альянса против Москвы. Но ничего подобного не произошло. У Европы есть много других вещей, чтобы беспокоиться о них, вместо того, чтобы концентрироваться на Грузии, сыгравшей провокационную роль. Россия консолидировала свои позиции в СНГ. Мы также стали свидетелями улучшения отношений Москвы с Европой и с США. Тем не менее, существуют серьезные разочарования внутри России по этому вопросу. Ни ШОС, ни ОДКБ, где Москва играет важную роль, не выразили полную солидарность с Россией. Это стало ударом для Москвы (11). Однако самое большое разочарование пришло из Белоруссии, которую Россия считала стратегическим партнером номер один в СНГ. Беларусь, пообещав признание Абхазии и Южной Осетии, отказалась от данного слова. Но здесь всю вину возлагать только на Беларусь нельзя. Ни один правитель не будет поддерживать Россию после просмотра своего рода антилукашенковской кампании на телеканалах, контролируемых Кремлем. Москва следует вспомнить то время, когда Украина во главе с антимосковскими силами почти вышла из ее орбиты, стучась в двери НАТО. Разве в интересах Москвы нажимать на Лукашенко (12), чтобы таким образом продвигать антироссийские силы там и толкать Белоруссию в объятия Европы?

    Прогнозы о международной изоляции России и суровых санкциях против нее были также опровергнуты. Скорее Москве удалось улучшить свои отношения с большей частью мира, а также восстановить свой глобальный статус в некоторой степени.

    Caucasus Times: — Индия ведет успешную борьбу с радикальным исламизмом. Сейчас перед Россией стоит серьезный вызов со стороны радикальных исламистов на Северном Кавказе. Какой опыт Индии может быть полезным для России? И какие советы могли бы дать российским политикам индийские эксперты и практики?

    А.М.: Индия и Россия являются двумя большими многоэтничными и многоконфессиональными странами. Религиозные фундаменталисты всех мастей представляют собой серьезную угрозу их территориальной целостности и суверенитету. Вот почему Индия и Россия, чтобы защитить плюралистический характер своих обществ, подписали исторические соглашения в 1994 году (13). Это соглашение имеет большое значение для обеих стран в период после окончания «холодной войны». Индия осуждает религиозный экстремизм и сепаратистские движения на основе религиозного фундаментализма в России. Так же обстоит и с подходами Россим в случае с Индией.

    Радикальный ислам представляет серьезную угрозу для территориальной целостности обеих стран. Россия сделала некоторые ошибки в период после распада Советского Союза, который помог радикальным исламистам проникнуть в Россию. Слава Богу, радикальный исламизм не укоренился в регионах России за пределами Кавказа. Россия должна предпринять серьезные шаги, чтобы остановить рост радикальных настроений в Северокавказском регионе. К сожалению, Индия не имеет готовых рецептов для решения данного вопроса. Но серьезные усилия, с моей точки зрения, должны быть сделаны для решения социально-экономических проблем региона. Правительство должно принять меры по прекращению проникновения радикального исламизма на Кавказ, а также прекратить финансирование экстремистских организаций из-за рубежа. Внимание следует уделять продвижению секуляризма, важного для выживания России как многоконфессионального государства.

    Caucasus Times: — Некоторое время назад состоялся Лиссабонский саммит (14) Россия и НАТО достигли определенного прогресса. Но некоторые противоречия сохранились. Как Вы оцениваете результаты этого саммита для Вашей страны, а также для таких регионов, как Кавказ и Центральная Азия?

    А.М.: Улучшение отношений РС с НАТО, а также с США следует рассматривать в контексте провала Запада в Афганистане и нарастающих проблем транзита через Пакистан. НАТО и США ищут безопасные альтернативные маршруты транзита в Афганистан через Россию, без которых операция НАТО в этой стране будет сталкиваться с растущими проблемами, а вывод американских войск может стать серьезным испытанием. С этой точки зрения наша страна приветствует этот прогресс в отношениях между Москвой с одной стороны, НАТО и США с другой. Возрастающая зависимость НАТО от России в афганских делах выгодна для Индии. Другой вопрос, по которому, похоже, некоторый прогресс намечается, это — строительство общей системы ПРО для России и Европы. Тем не менее, здесь есть много вопросов, которые остаются без ответа. Россия является нашим специальным и привилегированным стратегическим партнером. У нас есть озабоченность по поводу ее безопасности. В настоящее время дальнейшее расширение НАТО, кажется, отодвинуто из повестки дня Запада. Мы разделяем беспокойство Москвы по поводу дальнейшего расширения НАТО на Восток. В этом плане есть один хороший результат Лиссабонского саммита Альянса: членство в НАТО для Грузии закрыто надолго. И это хорошо для стабильности на Кавказе. Лиссабонский саммит также указывает, что НАТО фактически признает привилегированные интересы России в Центральной Азии.


    Caucasus Times: — Индия активно вовлечена в деятельность Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС). Какими видятся Вам перспективы этой структуры? И может ли ШОС расширить свое влияние и свои функции применительно к Кавказскому региону?

    А.М.: У Индии первоначально отсутствовал интерес к ШОС. Но затем она стала проявлять заинтересованность в членстве в этой организации. Мы считаем, что ШОС может играть более важную роль в укреплении стабильности в большом евразийском регионе. Вступление Индии в ШОС укрепило бы эту структуры, сделало бы ее более жизнеспособной региональной организацией по безопасности. Оно бы добавило мышц ШОС. Существует трехсторонний формат взаимодействия между Индией, Россией и Китаем, тремя азиатскими гигантами. Но Китай, кажется, не желает, чтобы Индия вступила в ШОС по собственным соображениям. Россия искренне стремится к тому, чтобы Индия стала полноправным членом ШОС. Тем не менее, ШОС выглядит, как организация в большей степени управляемая Китаем. КНР хочет использовать ШОС в качестве инструмента для расширения своего влияния в регионе, особенно в Центральной Азии. В Индии и России есть опасения по поводу беспрецедентного роста Китая. В этом плане ШОС может стать платформой для балансировки интересов друг друга и определенного противовеса доминированию Китая в организации. ШОС сформулировал свои правила приема новых членов, которые должны быть на основе консенсуса. Пакистан также является претендентом на членство в ШОС. Есть мнения, что такие противники, как Индия и Пакистан с их конфликтом вокруг Кашмира, не должны приниматься в состав организации. Другая точка зрения состоит в том, что ШОС может стать платформой для решения индо-пакистанского конфликта (14)[15]. Похоже, что Индия и Пакистан будут приняты в организацию в одно и то же время. Существует также проблема, может ли Пакистан, предоставляющий убежище террористам быть членом ШОС, организации, в деятельности которой присутствует сильный антитеррористический элемент.

    . Примечания:

    [1] Университет Джавахарлала Неру был создан в 1969 год. Он был назван в честь первого премьер-министра независимой Индии Джавахарлала Неру (1889-1964). В настоящее время в университете обучается порядка 5500 студентов, и работают около 550 профессоров и преподавателей. В 2006 году британским изданием THE (Times Higher Education) университет был включен в число 200 лучших университетов мира.
    [2] «Евразийский Фонд» — экспертно-исследовательская структура, созданная в 2005 году в Дели, как автономная организация, специализирующаяся на проведении широкого спектра проблем, касающихся международных отношений. Работает в тесной кооперации, как с государственными структурами, так и СМИ, НПО.

    [3] «Большой Ближний Восток» («The Greater Middle East») — геополитическое понятие, широко утвердившиеся в США и за их пределами во времена администрации Джорджа Буша – младшего (2001-2009). Включает в себя большие территории (от Пакистана и Афганистана до стран Магриба). Основной целью проекта «Большой Ближний Восток» является демократизация «проблемных территорий», которая рассматривается, как универсальный инструмент для преодоления этнополитической нестабильности, религиозной нетерпимости. Подвергался критике и в странах Востока, и в Европе, и в самих США.

    [4] Речь идет о событиях 1971 года, когда в вооруженный конфликт между Западным Пакистаном, и бенгальским движением Восточного Пакистана (на тот момент двумя частями одной страны) вмешалась Индия. Поддержка бенгальского движения со стороны Дели побудила Западный Пакистан начать военную операцию «Чингисхан» на западной границе с Индией. Это привело к третьей индо-пакистанской войне. 16 декабря 1971 года индийская армия и бенгальские повстанцы одержали победу над военными силами Западного Пакистана. Главным итогом войны стало образование нового государства в Южной Азии (Народная Республика Бангладеш).

    [5] Седьмой флот — подразделение ВМС США, в зону ответственности которой входит западная часть Тихого океана и восточная часть Индийского океана. Является передовым компонентом Тихоокеанского командования ВМС США. Существует с 15 марта 1943 года.

    [6] Движение неприсоединения (Non-Aligned Movement) было создано 25 государствами в сентябре 1961 года в ходе Белградской конференции. Основано на принципах неучастия в военных блоках (под которыми на момент основания организации подразумевались, прежде всего — НАТО и Варшавский договор, а также Багдадский пакт, СЕАТО, АНЗЮС).

    [7] Советско-индийский Договор о мире, дружбе и сотрудничестве был подписан 9 августа 1971 года. В Договоре было зафиксировано положение, что если одна из стран станет объектом нападения или угрозы, СССР и Индия должны приступить к взаимным консультациям для устранения таковой.

    Договор о дружбе и сотрудничестве между РФ и Индией был подписан 28 января 1993 года в ходе официального визита первого президента России Бориса Ельцина. Он признавал преемственность с документом от 9 августа 1971 года. «Ни одна из Сторон не будет предпринимать каких-либо действий, которые могли бы представлять угрозу или нанести ущерб безопасности другой Стороне», — говорится в третьей статье Договора.

    [8] В конце июня 1994 года в Москве состоялась российско-индийская встреча на высшем уровне. По итогам визита Нарасимха Рао (на тот момент премьер-министра Индии) 30 июня была подписана Московская декларация о защите интересов многонациональных государств.

    Проблема Кашмира жестко обозначилась в период размежевания бывшей Британской Индии на собственно Индию и Пакистан. Вследствие территориального спора исторический Кашмир делят три страны: Пакистан контролирует северо-запад (Гилгит-Балтистан и Азад Кашмир), Индия контролирует центр и юг (штат Джамму и Кашмир), а Китай — северо-восток (Аксай-Чин и Транс-Карокорумский тракт). Неразрешенная проблема Кашмира привела к двум индо-пакистанским войнам (1947 и 1965 годы), а также пограничному конфликту 1999 года (т.н. Каргильская война).

    [9] Декларация «О стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Индией» была подписана 5 октября 2000 года. Она развивала положения Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Индией (1993), Московской декларации о защите интересов многонациональных государств (1994). Затем 4 декабря 2002 года была подписана Декларация «О дальнейшем упрочении стратегического партнерства между Российской Федерацией и Республикой Индией».
    [10] Дэвид Милибэнд (род. в 1965 году)- британский политик, дипломат. В 2007-2010 гг. был главой МИД Великобритании.

    [11] ШОС (Шанхайская Организация сотрудничества)- региональная международная организация, основанная в 2001 году лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. ШОС 28 августа 2008 года приняла декларацию, в которой было сделано заявление о поддержке принципа территориальной целостности государств и против применения силы в международных делах. Россия не смогла убедить другие страны ШОС признать независимость Абхазии и Южной Осетии.

    ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности)- военно-политический союз, созданный некоторыми государствами СНГ на основе Договора о Коллективной Безопасности (ДКБ), подписанного 15 мая 1992 года. Решение о преобразовании ДКБ в полноценную международную организацию ОДКБ было принято 14 мая 2002 года. 7 октября 2002 года в Кишиневе были подписаны Устав и Соглашение о правовом статусе ОДКБ. Вступили в силу 18 сентября 2003 года. На саммите ОДКБ в Москве 5 сентября 2008 года была принята Декларация, которая, с одной стороны фиксировала, что все страны-члены организации «глубоко озабочены предпринятой Грузией попыткой силового решения конфликта», но с другой не содержала ни одного слова поддержки признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии.

    [12] Лукашенко Александр Григорьевич (род. в 1954)- президент Республики Беларусь с 1954 года.

    [13] Речь идет об июньских соглашениях 1994 года.

    [14] Саммит НАТО в Лиссабоне стал первой встречей лидеров РФ и стран-членов Альянса после августовской войны 2008 года именно в натовском формате. В ходе саммита принят ряд важных решений. Генсек Североатлантического альянса заявил, что Россия и НАТО завершили переговоры по подготовке соглашения об обратном транзите из Афганистана через российскую территорию. Страны НАТО также приняли новую концепцию развития, в которой впервые было прописано, что альянс не является угрозой для России. Была также принята новая стратегическая концепция НАТО (объемный документ из 38 пунктов), в которой 2 пункта посвящено отношениям с Россией. Концепция, в частности указывает: «Несмотря на наши разногласия по ряду конкретных вопросов, мы остаемся убежденными в том, что безопасность НАТО и России взаимосвязана. И конструктивное партнерство, основанное на взаимном доверии, прозрачности может лучшим образом послужить нашей безопасности».

    [15] Индо-пакистанский конфликт- политическое противоборство между Индией и Пакистаном, продолжающееся с момента получения ими независимости в 1947 году. Ознаменовался войнами, пограничными конфликтами, актами терроризма и антитеррористическими операциями. В начале XXI века конфликт обострился тем, что оба государства обладают ядерным оружием.

  • Невыносимая легкость российско-абхазской дружбы

    Невыносимая легкость российско-абхазской дружбы

    Caucasus Times — Российско-абхазские отношения последовательно ухудшаются, примерно так, как это происходило в отношениях Москвы и Минска. Последовавший вслед за громким скандалом визит в Абхазию главы Счетной палаты Российской Федерации Сергея Степашина не внес ожидаемого успокоения в бурлящую политическую жизнь страны, напротив – породил еще одну конфликтную ситуацию. Впервые дебаты между Москвой и Сухумом вылились в открытую перепалку официальных лиц.

    Визит С. Степашина в Сухум стал катализатором совершенно новых политических процессов. Высокопоставленного чиновника из России в абхазском обществе, несомненно, ждали: он должен был подтвердить или опровергнуть информацию, распространенную оппозицией, об имевших место злоупотреблениях при освоении российской финансовой помощи абхазской стороной. Однако, как и предрекали представители самой абхазской оппозиции, Степашин встал на защиту абхазских властей, заявив, что те «строят экономно и эффективно».

    При этом он высказался предельно жестко об оппозиции и местной бюджетной системе, заявив следующее: «Мне бы хотелось, чтобы оппозиция все-таки, кроме того, чтобы выдергивать что-то, откуда-то, давала хорошие, конкретные рекомендации. А то подняли шум, вот какую-то собственность Абхазия передает сейчас России. Мы теряем свою собственность. Ну что мы, сейчас меряться будем?» — высказался руководитель Счетной палаты РФ по поводу трех бывших советских государственных дач, которые руководство Абхазии намерено передать России.

    Появившаяся вслед за этими заявлениями статья лидера оппозиции Рауля Хаджимба вывела тему российско-абхазских отношений, давно уже не теплых, из плоскости внутриабхазского дискурса на уровень открытой полемики между политиками Москвы и Сухума.

    Лидер оппозиции Рауль Хаджимба, комментируя заявления главы Счетной палаты России Сергея Степашина, с назиданием выговорил, что «российский чиновник лезет не в свое дело».

    «Отношение оппозиции к этим проблемам г-н Степашин называет «политиканством», в таком случае, политкорректно ли г-ну Степашину вмешиваться во внутриполитические процессы в нашей стране, давая оценки действиям абхазской оппозиции?» — заканчивает свою статью Рауль Хаджимба.

    Статья Р.Хаджимба «Индульгенция на продолжение» выдержана в довольно резком тоне. Лидера оппозиции возмутили комментарии Степашина по сугубо внутренним проблемам страны. Трудно сказать, почему Степашина так занесло, ведь даже первые лица России — Владимир Путин и Дмитрий Медведев — во время своих визитов в Абхазию не позволяли себе комментировать внутриполитические проблемы другого государства. Более того, Путин провел специальную и совершенно неформальную встречу с оппозицией, на которой дозволялось говорить обо всем и даже о том, что в Сочи, во время проведения Олимпиады, важно отметить исторический факт черкесского присутствия на этой земле.

    Но на этот раз ситуация иная, считают местные наблюдатели, — не укладывающаяся в схему демократичного поведения. Никогда еще высокопоставленный российский чиновник не вмешивался во внутренние дела Абхазии, и никогда абхазскому политику не доводилось ставить его «на место» до этого момента. Возможно, Степашин попросту забыл, что он «не в Нальчике или в Майкопе».

    Между тем, количество обоюдных ошибок Москвы и Сухума настолько велико, что в скором времени даже первым лицам России будет весьма затруднительно делать вид, что отношения сохраняются в прежнем формате.

    К тому же, нынешняя Абхазия является страной с «оригинальной» политической жизнью, где причудливо сочетаются «восточные» и «западные» черты: немыслимые восхваления Багапшу сочетаются здесь с наличием достаточно активной критики в его адрес.

    В Сухуме многие считают, что политика президента Абхазии Сергея Багапша по отношению к России изобилует неограниченными уступками.
    Действительно ли президент Абхазии, как говорят его противники, принимает решения, будь это передача госдач или ратификация военных соглашений с Российской Федерацией, идя вразрез с национальными интересами своей страны, в угоду « большому и сильному брату»?

    Оппозиция однозначно утверждает, что «да». Также думают обозреватели независимых газет, некоторые депутаты парламента, блогеры, да и много, кто еще…
    Однако все они забыли, что в 1995 году, в самый разгар блокады Абхазии, на центральной площади Сухума собрался многотысячный сход, участники которого подписали петицию к России с просьбой принять Абхазию в состав ее Федерации.
    С тех пор прошло пятнадцать лет: Абхазия прошла путь от блокадной, заметим, — послевоенной части Грузии,- к признанию ее государственной независимости Россией и рядом других государств.

    Не оттого ли на итоговой предновогодней пресс-конференции главу Абхазии Сергея Багапша душил праведный гнев? Ведь он строит дороги, больницы и школы на российские деньги, а его рейтинг как главы государства вместо того, чтобы расти — неумолимо падает : в активной гражданской среде уже считается признаком плохого тона поддерживать действующую власть.

    Разразившийся в декабре скандал, когда оппозиция обвинила абхазские власти в неэффективном использовании российской финансовой помощи, уже предопределил политическую погоду страны на протяжении всего предстоящего 2011 года. После громких заявлений оппозиции последовал целый ворох гневных писем от оппозиционных активистов, руководителей компаний, обвиненных в разворовывании денег, после чего завязалась яростная переписка одного из лидеров оппозиции Аслана Кобахия с вице-президентом Александром Анквабом. Так или иначе, обвинения в хищениях не прошли для властной номенклатуры даром. Сильный удар был нанесен по позициям Анкваба, поскольку именно он непосредственно курировал и курирует большую часть строительных проектов.

    В стороне от событий удалось остаться Сергею Шамба, главе правительства Абхазии, принимавшему в дар российские деньги.

    Если события будут развиваться и дальше по сложившемуся сценарию, то очень скоро конфликт между высокими чиновниками Сухума и Москвы может перерасти в конфликт между Россией и Абхазией.

    К тому же, последний выпад Р. Хаджимба в адрес С. Степашина может окончательно закрепить за абхазской оппозицией статус «антироссийской», и что вовсе не исключается — соответствующего отношения к ней в Москве со всеми вытекающими последствиями.

    В русле практических интересов это означает, что Россия использует весь свой потенциальный ресурс возможностей, чтобы обеспечить в недалеком будущем лояльного себе преемника Багапша. В самой же Абхазии, где не привыкли к командам из Москвы, усилятся антироссийские настроения.

    Так или иначе, Абхазия и Россия сегодня далеки от той идиллической дружбы, которая по обоюдному признанию имело место в 2008 году, когда Москва признала государственную независимость Апсны. Остаётся только гадать, какими окажутся взаимоотношения Москвы и Сухума в будущем, если они не реконструируются вновь, чтобы самим процессом реконструкции обеспечить оптимальный вектор развития взаимовыгодного партнерства.

    Антон Кривенюк, Сухум, специально для Caucasus Times

  • В каспийском регионе оживились транспортные проекты

    В каспийском регионе оживились транспортные проекты

    В марте в Баку в рамках программы ТRACECA пройдет семинар для представителей транспортных структур Азербайджана, сказал национальный секретарь TRACECA по Азербайджану Акиф Мустафаев.

    По его словам, организация семинара на тему транспортного моделирования и долгосрочного планирования предусмотрена с целью развития в стране широко распространенного в мире планирования на долгосрочную перспективу в сфере транспорта. «Долгосрочное планирование в сфере транспорта в Азербайджане не распространено. У нас применяется планирование в основном сроком на пять лет. Именно с этой целью было принято решение о проведении подобного семинара», — сказал А.Мустафаев.

    По его словам, в семинаре примут участие 11 представителей различных транспортных структур, в частности, подразделений Министерства транспорта, Бакинского порта. Семинар проведет специалист Европейского Союза.

    Также национальные секретари транспортного коридора TRACECA (Европа-Кавказ-Азия) 11-12 февраля в Брюсселе обсудят новый проект в рамках коридора.

    В обсуждении нового проекта «Транспортные маршруты в Черном и Каспийском морях, перевозки, транзит и логистика» будут участвовать, наряду с национальными секретарями, также представители транспортного сектора стран-участниц коридора, сказал А.Мустафаев.

    По его словам, после того, как новый проект будет рассмотрен и утвержден, европейская комиссия объявит тендер для определения компании, которая займется его реализацией.

    А.Мустафаев не уточнил подробности и сроки реализации нового проекта, поскольку данные вопросы будут обсуждены участниками TRACECA на предстоящей встрече. TRACECA является международной программой сотрудничества в области транспорта между ЕС и его странами-партнерами в Восточной Европе, на Южном Кавказе и в Центральной Азии. Организация имеет постоянный секретариат в Баку.

    В настоящее время государствами-участниками TRACECA являются Азербайджан, Болгария, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Армения, Молдова, Румыния, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Украина, Иран («Тренд»).

    Отметим, что одним из важных сегментов транспортного сектора является железнодорожный транспорт. Азербайджану в этом секторе предстоит проделать большой объем работ, которые, естественно, потребуют немало денег.

    Кстати, Государственный комитет по ценным бумагам (ГКЦБ) Азербайджана зарегистрировал первичный проспект эмиссии простых именных бездокументарных акций ЗАО «Азербайджанские железные дороги» на общую сумму 599 миллионов манатов, говорится в сообщении госкомитета, распространенном в пятницу.

    В рамках эмиссии выпущены 299,5 миллиона акций, каждая номинальной стоимостью в два маната. Эмиссия будет реализована посредством закрытого размещения. Данная эмиссия является первым размещением акций ЗАО «Азербайджанские железные дороги» после преобразования его в акционерное общество.

    ЗАО «Азербайджанские железные дороги» — национальный оператор сети железных дорог Азербайджана со 100-процентным государственным капиталом. ЗАО создано летом 2009 года на базе Азербайджанской государственной железной дороги, функционально заменив ее.

    На сегодня наиболее важным проектом в регионе следует считать создание железнодорожного сообщения Баку-Тбилиси-Карс.

    До конца января в Тбилиси состоится заседание министров транспорта и рабочих групп в рамках создания железнодорожного сообщения Баку-Тбилиси-Карс, призванного соединить железнодорожные системы Азербайджана, Грузии и Турции, сказал в пятницу источник в Министерстве транспорта Азербайджана. По его словам, в настоящее время сроки заседания еще уточняются, но предполагается, что оно состоится в конце этого месяца.

    На заседании планируются рассмотрение и обсуждение всех вопросов в рамках строительства железной дороги, в частности, вопроса дополнительного финансирования строительства грузинского участка данного сообщения.

    Как ранее отмечал источник в ЗАО «Азербайджанские железные дороги», правительство Азербайджана готово предоставить дополнительно 500 миллионов долларов на финансирование строительства грузинского участка железной дороги. Для строительства грузинского участка Азербайджаном уже были выделены 200 миллионов долларов из средств Госнефтефонда страны. Этот кредит рассчитан на 25 лет по годовой ставке в один процент.

    В рамках проекта «Баку-Тбилиси-Карс» планируется построить новую 105-километровую ветку железнодорожной магистрали, 76 километров которой пройдут по территории Турции, 29 километров — Грузии. Помимо этого, в Грузии будет реконструирован участок железной дороги Ахалкалаки-Марабда-Тбилиси, что повысит его пропускную способность до 15 миллионов тонн грузов в год. В Ахалкалаки планируется построить и пункт по переходу поездов с существующей в Грузии колеи на европейскую.

    Как ранее говорил министр транспорта Азербайджана Зия Мамедов, завершение строительных работ запланировано на первую половину 2012 года. Но, несмотря на согласованные сроки реализации проекта, стороны работают над тем, чтобы ускорить процесс и завершить большую часть работ до конца 2011 года. Пиковая пропускная способность железнодорожного коридора составит 17 миллионов тонн грузов. На начальном этапе этот показатель будет составлять один миллион пассажиров и 6,5 миллиона тонн грузов («Тренд»).

    Если работы в направлении Грузии идут полным ходом, то такого не скажешь о проекте «Север-Юг» и соединении железных дорог России, Азербайджана с Ираном. Пока информация о ходе работ по строительству железнодорожной ветки Астара (Азербайджан) — Астара (Иран) — Решт — Казвин отсутствует.

    В то же время наши соседи по Каспию весьма успешно ведут строительство железнодорожного полотна.

    Строительство нового железнодорожного «моста» из Европы в Азию идет полным ходом, сообщает газета «Нейтральный Туркменистан». Речь идет о магистрали Север-Юг, которая свяжет Туркменистан (на территории которого пройдет самый протяженный участок) с Ираном и Казахстаном и будет построена к 20-летию независимости Туркменистана, то есть к 27 октября 2011 года.

    «Реализация этого важнейшего транспортного проекта откроет новые возможности для осуществления международных перевозок между странами Европы и Азии», — сказано в статье.

    Уже в конце этого года по вновь воссозданному транспортному и торговому пути грузы смогут беспрепятственно переправляться в страны Персидского залива, к Индийскому океану, вывозиться в Европу и другие регионы мира.

    По предварительным расчетам, годовой объем перевозок собственных и транзитных грузов составит 10-12 миллионов тонн. Причем этот коридор будет на 600 километров короче, чем существующий вход через Бейнеу-Туркменабат-Серахс, и сократит время нахождения грузов в пути на двое суток и затраты клиентуры на перевозку каждой тонны грузов. Прокладку железнодорожного полотна, оборудование близлежащей территории и организацию сервисного обслуживания новой дороги ведут совместно железнодорожные службы трех государств, каждое из которых ответственно за возведение своего участка магистрали, при финансовой поддержке Азиатского банка развития и Исламского банка развития. «Нейтральный Туркменистан» отмечает, что, кроме укладки рельсов, на трассе обустраиваются запасные и боковые пути, оборудуются тупики, возводятся объекты инфраструктуры, локомотивные депо, здания станционных вокзалов и другие вспомогательные объекты. На самом протяженном — северном — участке завершается обустройство участка Узень — граница с Туркменистаном, точнее, трасса проложена на территории Казахстана до станции Болашак. Туркменские строители магистрали работают по ускоренному графику и прокладывают железнодорожный путь встречным курсом. За их плечами уже более 360 километров железнодорожного полотна, проложенного от станции Берекет на север к границе Казахстана. До стыковки рельсов на этом направлении осталось около 85 километров.

    В настоящее время работы ведутся и на южном туркменском участке дороги Север-Юг, который пройдет вдоль западных отрогов Копетдага от города Берекет до этрапского центра Этрек на границе Туркменистана и Ирана.

    Протяженность этого отрезка основного пути составляет свыше 256 километров и 68,5 километра станционного пути. На четырехсоткилометровом участке пути уже построено и строится более ста различных сооружений. В песчаной пустыне вокруг пути возводятся защитные полосы, в горных районах — мосты и селевые переходы разной степени сложности, на плато Устюрт — многочисленные искусственные сооружения («Тренд»).
    Источник:

  • Превращение Турции в региональную державу с самостоятельной внешней политикой

    Превращение Турции в региональную державу с самостоятельной внешней политикой

  • Октай Танрисевер о стабилизации Кавказа и европеизации Турции

    Октай Танрисевер о стабилизации Кавказа и европеизации Турции

    Caucasus Times, продолжая «Кавказский меловой круг» — цикл интервью с экспертами по Кавказу, политологами из США, Европы и Азии, представляет вашему вниманию интервью с Октайем Танрисевером

    Октай Танрисевер (Oktay Tanrisever) — турецкий эксперт, доцент (Associate Professor) и руководитель Центра региональных исследований Средневосточного Технического Университета в Анкаре (1) . Он читает курсы на факультете международных отношений данного вуза по таким дисциплинам, как «Российская внутренняя и внешняя политика», «Проблемы евразийской безопасности», а также теоретические курсы. Октай Танрисевер опубликовал большое количество работ и глав в научных изданиях на английском и турецком языке по проблемам российско-турецких отношений, политической ситуации на Кавказе и в Черноморском регионе, теоритическим аспектам международной безопасности и этно-территориальным конфликтам. Наиболее важные его работы включают такие исследования, как «Почему федерализм не панацея от этнического национализма? Уроки из постсоветского опыта России» (2009), «Турция и Россия в будущей турецкой внешней политики в Евразии» (2004) и ряд других.

    Интервью подготовил для Caucasus Times Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США), кандидат исторических наук

    Caucasus Times: — В настоящее время Турция переживает серьезные трансформации своих политических институтов. Некоторое время назад в Вашей стране состоялся конституционный референдум (2) . Какое влияние все это будет иметь на определение приоритетов турецкой внешней политики в целом, и на кавказском направлении в частности?

    О.Т.: Эти конституционные изменения, весьма вероятно, будут способствовать укреплению западной ориентации Турции. Турция уже прошла через серьезную трансформацию в западном духе, начиная с саммита Европейского союза в Хельсинки в 1999 году, когда ЕС признал за Турцией статус страны-кандидата на полное членство в этой организации (2) .

    Процессы европеизации Турции повлекли за собой существенные изменения в ее политической структуре, так же, как и в ее внешнеполитических и социально-экономических приоритетах. Значительное число этих изменений было реализовано еще до фактического начала переговоров о присоединении к ЕС 3 октября 2005 года (4) .

    Недавние конституционные изменение, которые были приняты 12 сентября 2010 года, были необходимы, чтобы процесс этих переговоров продвинулся бы вперед. До сих пор Турция была открыта для переговоров только по 10 разделам, в то время, как 13 других оставались заблокированными Европейской комиссией (5) в связи с отказом Турции соблюдать Дополнительный протокол (6) , а также озабоченностью со стороны стран-членов Евросоюза (в особенности Франции) экономическими последствиями по поводу турецкого присоединения к ЕС. Это означало, что для Турции конституционные изменения давали некоторые подвижки в процессе выполнения критериев по оставшимся разделам. Таким образом, конституционная реформа консолидировала западный выбор Турции. Изменения Основного закона могут также оказать значительное влияние на политику Турции в отношении Кавказа. Укрепление отношений между Турцией и ее западными союзниками, особенно с США и с ЕС могло бы также способствовать укреплению их отношений с кавказскими государствами. Армения, Азербайджан и Грузия являются участника проекта ЕС «Восточное партнерство» (7) , в который Турция также вносит значительный вклад. Эти конституционные изменения, вероятно, будут способствовать и поддержанию (и оживлению) процесса нормализации между Турцией и Арменией, а также для прогресса в переговорах о достижении мира в Нагорном Карабахе.

    Caucasus Times: — Некоторые политические аналитики и историки в странах Кавказа определяют Грузию в качестве «Центрального Кавказа», а в понятие «Южный Кавказ» помимо Азербайджана и Армении включают также части современных Турции и Ирана . Что Вы думаете по этому поводу? Насколько обоснованы такого рода политико-географические/геополитические выводы?

    О.Т.: В регионалистике часто бывает трудно определить и четко зафиксировать границы регионов. Это в особенности справедливо для Старого Континента. Ученым потребовалось очень много времени, чтобы определить границы между Азией и Европой. До сих пор такого консенсуса нет по поводу Ближнего Востока. Происходит своеобразное соревнование концепций, таких как «Передняя Азия», «Ближний Восток», «Большой Ближний Восток». Кавказ здесь — не исключение из правил. Разные ученые определяют границы Кавказа по-разному, и эти концепции время от времени меняются. В прошлом кавказоведы пытались сдвинуть географические границы Кавказа многократно. Некоторые попытки расширить или же наоборот сузить эти границы предпринимались также и в постсоветский период. Успех или неудача таких попыток зависит в первую очередь от общей готовности научного сообщества принять их. Недавние попытки переопределения Южного Кавказа, как «Центрального Кавказа» не получили и вероятно в обозримом будущем не получат значительной внешней поддержки со стороны ученых и экспертов кавказоведов из-за существующего консенсуса в понимании географических границ региона, как состоящего из двух частей, Северного и Южного Кавказа.

    Caucasus Times: — Исторически Турция играла значительную роль в жизни Кавказа. Насколько часто исторические темы (не только «армянский вопрос», который известен лучше других) обсуждаются среди ведущих политиков Турции? И каким образом сюжеты истории влияют на острые актуальные проблемы сегодняшней повестки дня?

    О.Т.: Кавказ остается для нашей страны важным регионом, несмотря на определенное снижение влияния Турции здесь. Историческое присутствие Оттоманской империи на Кавказе связало истории России, Азербайджана, Армении и Грузии и с историей Турции. В богатой истории всех этих народов можно найти сюжеты, которые их объединяли и разделяли. Существуют конкурирующие нарративы, касающиеся оценок исторических событий. Некоторые из этих нарративов испытывают на себе влияние современной повестки дня Турции, особенно тогда, когда дело доходит до отношений с армянами и азербайджанцами. Черкесское и грузинское сообщества также имеют свои версии истории, относящиеся к их отношениям с Россией. Эти исторические дебаты нередко занимают очень важное место во внутренней политической дискуссии. Эти споры иногда пытаются преувеличить или, напротив, сузить роль Турции в региональных процессах на Кавказе. Доминирующим подходом турецких политических элит в отношении сюжетов кавказской истории является стремление быть осторожными и выносить уроки из прежних поражений и провалов. Таких, как поражение Турции во время Саракамышского сражения от русских войск, в котором многие турецкие солдаты потеряли свои жизни из-за плохого военного планирования в суровых зимних условиях (9) .

    Когда мы смотрим на исторические воззрения политических элит в современной Турции, то мы можем также увидеть подходы, ориентированные преимущественно на будущее. Исторические вопросы рассматриваются как вопросы прошлого, в то время, как настоящее формируется с прицелом на перспективу.

    Caucasus Times: — Турецкая Республика — страна, в которой живут многие люди, имеющие кавказское происхождение (выходцы и из Северного, и из Южного Кавказа). Как бы Вы охарактеризовали общественную активность этих людей? Какие НПО наиболее влиятельные? Есть ли специальные «кавказские» СМИ? Какие виды этнополитического лоббирования имеются в Турции? И есть ли случаи вражды, например, между абхазскими и грузинскими организациями в Турции?

    О.Т.: В самом деле, приблизительно 10% населения Турции ведет свое этническое происхождение с Кавказа. Здесь большие черкесские и тюркские диаспоры с Северного Кавказа, главным образом в Центральной Анатолии. Они прибыли в Анатолию главным образом после войны между Российской и Оттоманской империей в 1877-1878 гг (10) . Также есть и грузины, азербайджанцы, армяне, живущие в разных частях Турции. Эти сообщества имеют тесные отношения с грузинами, армянами и азербайджанцами в самом Кавказском регионе. Эти общины создали различные ассоциации и фонды, организовались с неправительственные структуры. Их общественная активность состоит из культурной деятельности, которая позволяет им сохранить свои традиции и культурную идентичность и в то же время лоббировать политические вопросы, которые они считают важными для своих этнических групп и собратьев на Кавказе. Хотя есть местные газеты, которые фокусируются на жизни этих кавказских сообществ и некоторые представители масс — медиа прослеживают свое происхождение с Кавказа, специальных СМИ, которые бы освещали исключительно Кавказ и жизнь кавказских общин, на общенациональном уровне в Турции нет.

    Среди наиболее влиятельных кавказских НПО мы можем назвать следующие структуры: «Kafkas Derneği» («Кавказская Ассоциация»), «Kafkas Vakfı» («Кавказский Фонд») and «Birleşik Kafkas Dernekleri Federasyonu» («Объединенная Федерация кавказских ассоциаций»), которые созданы черкесами. Есть также «Çeçen Dayanışma» Grubu («Группа чеченской солидарности»), сформированная чеченцами. Схожим образом азербайджанская и грузинская диаспора имеют свои организации «Azerbaycan Dostluk Derneği» («Азербайджанская Ассоциация дружбы») «Gürcistan Dostluk Derneği» («Грузинская Ассоциация дружбы»). Среди кавказских общин мы можем наблюдать активное этнополитическое лоббирование среди черкесов и азербайджанцев. Можно увидеть умеренный незначительный уровень враждебности между грузинской и абхазской диаспорой. Чеченцы использовали активный лоббизм в 1990-е годы, но не после окончания второй чеченской войны. Важно отметить, что все эти сообщества не представляют собой монолита, они разделены часто по политическим и идеологическим, а также по личностным причинам.

    Caucasus Times: — Кавказский регион полон конфликтами. Как бы Вы оценили роль этнических и религиозных факторов в них? Какие факторы играют, с Вашей точки зрения наиболее важную роль?

    О.Т.: Хотя этнические и религиозные факторы и играют очень важную роль в конфликтах на Кавказе, мы можем увидеть и мирное сосуществование христиан, мусульман и иудеев в разных его частях, если не повсюду. Также известны конфликты между представителями одной и той же религиозной системы, как например, конфликт южных осетин и грузин, а также конфликт азербайджанцев и лезгин (11) . Значительные трения мы фиксируем и среди приверженцев различных ответвлений одной и той же религии. Например, между так называемой «традиционной» и «ваххабитской» версией ислама на Кавказе (12) . Схожим образом этнические сообщества могут сталкиваться в одном регионе, но не сталкиваться в другом. Например, есть этнический конфликт между армянами и азербайджанцами в Армении и Азербайджане, но в Грузии, где проживают и те, и другие, нет конфликтов между ними. Или напряженность между Россией и Грузией не привела к этническим конфликтам между русскими и грузинами на территории РФ. Представляется, что главной причиной конфликтов на Кавказе является этно-территориальная проблема. Поэтому этничность по сравнению с другими факторами играет более эмоциональную и мобилизующую роль по всему Кавказу. Советское наследие также играет важную роль во всех конфликтах. Этнические и религиозные факторы цементируют уже имеющиеся потенциальные конфликтные точки, обеспечивая политических игроков культурно-символическими инструментами, которые они используют для доминирования над другими в этно-территориальной конфликтной зоне. Большинство из крупных конфликтов происходят вокруг суверенитета и территориальной целостности кавказских государств, где нелегко сочетать одновременно конфликтующие друг с другом принципы единства государства и права народов на самоопределение.

    Caucasus Times: — Последний (по порядку, но не по важности) вопрос. В предыдущие столетия исторический предшественник Турецкой Республики Оттоманская империя противостояла России и Ирану на Кавказе. Что Вы думаете по поводу сегодняшних отношений между Ираном и Турцией и Турцией и Россией именно на кавказском направлении?

    О.Т.: Несмотря на видимое потепление отношений Турции и с Россией, и с Ираном, Анкара продолжает рассматривать и Москву, и Тегеран, как потенциальных конкурентов на Кавказе. В настоящее время Турция воздерживается от антагонизма с этими государствами, поскольку это может подорвать ее стратегию расширения экономического влияния в регионе. Так как Турция стремится превратиться в экономический центр Кавказа, открытое соперничество с Россией и Ираном будет подрывать основы для регионального экономического сотрудничества, где Турция имеет некоторое преимущество. Региональная поляризация и милитаризация конфликтов укрепит позиции России и Ирана, потому что в отличие от Турции эти страны могут выступать за эскалацию конфликтов и балансирование на грани войны, когда они полагают, что эта тактика необходима.

    Турция как член НАТО стремится координировать свою политику в отношении России и Ирана с интересами Соединенных Штатов и других европейских союзников. Анкара также не заинтересована в ослаблении ее полноправного членства в ЕС, конфликтуя с Россией и Ираном на Кавказе. Таким образом, Анкара следует позиции ЕС по поводу роли этих двух стран на Кавказе. В самом деле, Турция выступила с инициативой «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе» (13) надеясь, что это может увеличить поддержку ЕС для Турции в качестве посредника на Кавказе, но без противодействия России. Тот факт, что Иран не был приглашен к участию в «Платформе» показывает, что Турция не рассматривает Иран в качестве значимого регионального игрока в Кавказском регионе.

    Примечания:

    1 Средневосточный Технический университет основан в ноябре 1956 года. Сегодня является одним из наиболее известных вузов Турции, в котором обучается свыше 23 тысяч студентов и реализуется 159 образовательных программ в различных областях как естественных, точных, так и гуманитарных наук.

    2 Конституционный референдум в Турции состоялся 12 сентября 2010 года. По его итогам были внесены 26 изменений к Основному закону Турецкой республики, действовавшей после военного переворота 1980 года. 58% участников голосования поддержали проект реформы, предложенной правящей Партией справедливости и развития, 42 % высказались против поправок. Изменения направлены на приведение Конституции в соответствие со стандартами ЕС (ограничено влияние армии на общественную жизнь, в частности уменьшена роль военных трибуналов).

    3 Саммит постановил, что «Турция является страной-кандидатом на присоединение к Союзу на основе тех же критериев, которые применяются в отношении других стран-кандидатов. Поэтому Турция, переживающая процесс модернизации на основе принятой европейской стратегии для стимулирования и поддержания процесса реформ, подобно другим странам-кандидатам, будет пользоваться преимуществами «предвступительной стратегии (pre-accession strategy)».

    4 В ноябре 2000 г. Еврокомиссия подготовила для Турции «Документ о партнерстве на время процесса вхождения» (был принят 8 марта 2001 года). Это была своего рода «дорожная карта» присоединения Турции к ЕС, представлявшая собой подробную разработку кратко- и среднесрочных реформ, которые должны быть проведены в стране. В ответ турецкое правительство 19 марта 2001 года обнародовало «Общую стратегию Национальной программы». Было подготовлено 3 пакета конституционных реформ – «Пакеты мер по адаптации» (первый был принят в октябре 2001 года, второй – в марте 2002 года, а третий — в августе 2002 года) — и подвергло серьезному пересмотру Гражданский кодекс.

    5 Европейская комиссия- высший орган исполнительной власти Евросоюза. Отвечает за выполнение решений Союза, контролирует соблюдение его законов в странах-членах и, если требуется, возбуждает в суде Европейского союза иск против стран-членов за нарушение членских обязательств.

    6 Речь идет о Дополнительном Протоколе, касающемся таможенного союза с ЕС, который предусматривал распространение и на 10 новых стран ЕС (вступивших в Союз в 2004 году), включая и Кипр. Между Анкарой и ЕС возникла коллизия в связи с тем, что Турция не признает Республику Кипр (которая входит в ООН и в 2004 году вошла в ЕС), и напротив, поддерживает и признает независимость Турецкой Республики Северного Кипра (это образование признано только Турцией). Заявления МИД Турции о том, что подписание протокола не означает признания Республики Кипр, вызвали жесткую реакцию со стороны европейских чиновников всех уровней.

    7 «Восточное партнерство»- проект ЕС, инициаторами которого были МИД Польши и Швеции. Проект нацелен на сближение Европейского Союза с 6 постсоветскими странами (Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Молдова, Украина).

    8 См. подробнее: Беридзе Т., Исмаилов Э., Папава В. Центральный Кавказ и экономика Грузии. Баку: Нурлан. 2004.

    9 Саракамышское сражение- сражение в ходе Первой мировой войны(9 (22) декабря 1914 — 4 (17) января 1915 года между русской армией и войсками Османской империи. Одержав победу, русские войска открыли себе путь вглубь Анатолийского плоскогорья. Подробнее см.: Масловский Е.В. Мировая война на Кавказском фронте 1914–1917 гг.. Париж.1933.

    10 Русско-турецкая война 1877—1878 годов — война между Российской империей и союзными ей балканскими государствами с одной стороны и Османской империей с другой. В результате войны, а также последовавшей за ней сложной дипломатической игры (Берлинский конгресс, состоявшийся летом 1878 года) Россия вернула себе южную часть Бессарабии, а также присоединила Карс, Ардаган и Батуми. Была восстановлена государственность Болгарии (хотя и в урезанном виде, формально, как вассальное княжество Болгария), признавалась на международном уровне государственность Румынии, увеличивалась территория Сербии, Черногории, а Босния и Герцеговина переходила под управление Австро-Венгрии. См. подробнее: Троицкий Н. А.. Русско-турецкая война 1877—1878 гг. // Россия в XIX веке. Курс лекций. М.: 1997.

    11 После массового отъезда из Азербайджана армянского и русского населения, лезгины вышли на второе место по численности среди этнических групп этой республики. Согласно переписи населения в Азербайджане их численность составляет 178 тыс. чел (это 2, 2 % населения самого крупного по количеству населения государства Южного Кавказа). Однако различные экспертные оценки дают гораздо более крупную цифру (250 тыс. чел.). В начале 1990-х годов активность лезгинского движения Баку нередко связывал с активностью армянских спецслужб (которым вменялась в вину организация и финансовая подпитка лезгинских сепаратистов). Тогда среди активистов лезгинского движения обсуждался вопрос об объединении лезгинских земель, разделенных новыми госграницами, создании Лезгистана. Был в ходу тезис, что в начале XIX столетия лезгины не входили в Азербайджан, а непосредственно в Российскую империю (которую лидеры лезгинского движения считали в качестве предшественника нового Российского государства). В 1994 году произошел террористический акт в бакинском метро, в котором были обвинены «лезгинские экстремисты» (по делу было арестовано 12 человек, весной 1996 года они были осуждены). Однако как бы то ни было, в середине 1990-х гг. «лезгинский вопрос» утратил свою былую остроту. Подробнее см.: Юнусов А. Азербайджан в начале XXI века: конфликты и потенциальные угрозы. Баку: Адилоглу. 2007.

    12 «Ваххабизм»- религиозно-политическое течение в исламе, окончательно оформившееся в XVIII веке. Само понятие «ваххабизм» — производное от имени Мухаммеда ибн Абд аль-Ваххаба (1703-1792 гг.), выходца из Неджда (центральная часть современной Саудовской Аравии). Следует отметить, что последователи Мухаммеда ибн Абд аль-Ваххаба никогда не называли себя «ваххабитами». Они идентифицируют себя, как «единобожники» («муваххидун») или приверженцы первоначального (чистого) ислама, «идущими по пути предшественников» («салафийун» или «салафиты»).

    13 Инициатива «Платформа стабильности и сотрудничества на Кавказе» стала частью официальной повестки дня в ходе визита премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в Москву и в Тбилиси 13-14 августа 2008 года, то есть почти через неделю после начала августовской войны.

  • «Погромы» 13 января 1990 года в Баку – о чем молчит армянская сторона?

    «Погромы» 13 января 1990 года в Баку – о чем молчит армянская сторона?

    Армянский агитпроп, как и в предыдущие годы с особым вдохновением начал пропагандистскую кампанию, приуроченную к трагическим январским событиям 1990 года. Как всегда эта тема рассматривается с «армянской точки зрения», авторов которой мало интересует: соответствуют выдвигаемые ими тезисы и «факты» действительности или нет.

    Одним из таких материалов стал «скорбный труд» армянского эксперта Ивана Гарибяна, который не долго мучаясь просто «скопипейстил» основные лживые клише армянского агитпропа по теме январских событий в Баку, добавив туда чуток своих «эксклюзивных» домыслов и выдав свой «чудо»-опус.

    По версии Гарибяна, 13 января 1990 года, после «очередного митинга национал-фашистского Народного фронта Азербайджана несколько тысяч озверелых «людей» стали громить квартиры коренных армянских жителей города… по заранее подготовленному плану – по спискам армянских жителей, вывешенным перед штаб-квартирой НФА». Откуда у Гарибяна информация о том, что был список армянских жителей Баку, да к тому же «вывешенный перед штабом НФА»? Или Гарибян, наподобие Эдуарда Григоряна (основного зачинщика и участника сумгаитских событий в феврале 1988 года, лично убившего и изнасиловавшего несколько армян) сам участвовал в январских событиях в Баку и видел своими глазами этот «список»? Затем Гарибян допускает еще одну ошибку «забывая» указать, что те, кого он называет «озверелыми людьми» являлись в основном азербайджанскими беженцами, изгнанными в течение 1987-89 гг. из Армении и НКАО. На глазах у этих людей армянские националисты убивали их родных, близких, детей, сжигали, живьем закапывали людей, отрезали им головы, замуровывали детей в печные трубы.

    Одна из выживших и свидетель изгнания азербайджанцев из Армении Санубар Сараллы подробно рассказала об увиденном, в своей книге «Украденная история. Геноцид».

    «Мы пытались сообщить о массовых убийствах азербайджанцев на территории Армении, о случаях насилия и вандализма. Этих фактов неисчислимое множество. Вот один из них. В Хамалинском районе заживо замуровали в трубе малолетних детей. После землетрясения (7 декабря 1989 года – Спитакское землетрясение – Ред.) их обнаружили французские спасатели, которые сразу же после этого покинули Армению.

    И что интересно, Генеральная прокуратура СССР была в курсе этих зверств. На вопрос бывшего жителя учителя Ноемберянского района Шарифа Мансурова о 30 замурованных детях заместитель генерального прокурора СССР В.И.Андреев уточнил: «Не 30, замурованных азербайджанских детей было 23». Как будто цифра меняет суть нечеловеческой жестокости армянского вандализма», — говорит Сараллы.

    В период 1987-1989 года из Армении силой, под дулом автоматов, были изгнаны около 200 тысяч азербайджанцев, 18 тысяч курдов мусульман, тысячи русских. 255 азербайджанцев было убито: двоим отрезали головы; 11 человек сожгли живьем, 3-их разрезали на части; 23 задавили машинами; 41 избили до смерти; 19 замерзли в горах; 8 пропали без вести и т.д. Также жестоким образом было убито 57 женщин, 23 ребёнка тела, которые были найдены заживо замурованными в печных трубах.

    Десятки тысяч жителей азербайджанских сел Армении, в частности Араратского района, не выдержав погромов, убийств и насилия со стороны армянских националистов, бежали летом 1988 года к советско-турецкой границе и в течение четырех месяцев жили под открытым небомна берегу приграничной реки Араз. Мало того, что руководство Армении и пальцем не шевельнуло, чтоб помочь этим людям, но как стало ясно позже, нападения на азербайджанские села возглавляли не только руководители района, но и некоторые ответственные работники республики, в частности бывший заместитель председателя Совмина Арутюнян, председатель Масисского райисполкома Геворкян и начальник РОВД Искандарян.

    В ноябре-декабре 1989 года в Армянской ССР под лозунгом «Армения без турков» широко отмечалось изгнание последних азербайджанцев, организованное и осуществленное при непосредственном участии партийного руководства республики. Организатором массового изгнания азербайджанцев был первый секретарь Центрального Комитета Компартии Армении Сергей Арутюнян. Тот самый рядящийся в коммунистическую тогу дашнак, который еще в 1965 году, в связи с 50-летием «геноцида армян» организовывал студенческие манифестации в Ереване.

    4 ноября 1988 года на митинге в Ереване один из активистов комитета «Карабах» Рафаэль Казарян (ныне — академик АН Армении) открыто призвал: «с помощью отрядов, которые были созданы заранее, всячески обеспечить эмиграцию. «Впервые за эти десятилетия нам предоставлена уникальная возможность очистить Армению от этих турок. Я считаю это самым большим достижением нашей борьбы за эти десять месяцев», — отметил Казарян на митинге с участием представителей партийного руководства и правоохранительных органов Армении. («Армения: двадцать месяцев борьбы». Сборник документов. Самиздат АОД. Ереван, 1989, с.15).

    В этом связи было даже постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 6 декабря 1988 года, согласно которому поручалось наказать за прямое участие в погромах и депортации «отдельных должностных лиц местных партийных, советских и хозяйственных органов». Однако в Армении это постановление было полностью проигнорировано и никто не был наказан, тем более, что Союзный центр не стал контролировать ситуацию. То есть руководство Армении именно при попустительстве и молчании союзного руководства безнаказанно изгнало к концу 1989 года 200-тысячное азербайджанское население.

    Как минимум армянский агитпроп и его «солдаты» вроде Ивана Гарибяна должны признать вышеуказанные факты насильственной депортации азербайджанцев из Армении, а затем и НКАО, и что в них принимало лично руководство Армянской ССР. Только после того как армянская сторона признает все это, она может иметь право рассуждать о причинах и последствиях январских событий в Баку. Однако у Гарибяна и ему подобных есть заказ «сверху» продолжать «вешать лапшу» об «армянских погромах», забывая о том, что до этого по всей Армении было зверски убито около 255 азербайджанцев — от младенческого и до преклонного возраста.

    Но если армянский агитпроп желает оставаться «слепым» по этому поводу, то это совсем не значит, что мировое сообщество не знает об истинных причинах армяно-азербайджанского противостояния и январских событий 1990 года в Баку. Во всяком случае, азербайджанская сторона прилагает и далее будет прилагать все усилия, чтобы примитивная агитационная «лапша» оставалась висеть на ушах ее создателей из армянских СМИ.

    Ризван Гусейнов
    http://www.1news.az/analytics/20110113034628435.html

  • Иран активизируется на Кавказе

    Иран активизируется на Кавказе

    Сергей Маркедонов

    «Иранская проблема» по-прежнему остается одним из главных вопросов мировой политики. Реализация ядерной программы, публичная фронда Тегерана в отношении Вашингтона, претендующего на глобальную гегемонию, а также заявки Ирана на роль лидера всего мусульманского мира – вот далеко не полный перечень проблем, интенсивно обсуждаемых сегодня. Между тем, «иранский вопрос» намного более широк и разнообразен, нежели стремление Тегерана обзавестись «исламской ядерной бомбой».

    И хотя сегодняшний Иран демонстрирует стремление играть в глобальные геополитические игры, он остается, в первую очередь, региональной державой, имеющей серьезные позиции на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и на Южном Кавказе. Исторически амбиции Ирана обращены, прежде всего, в сторону Персидского залива. Однако значение кавказского региона традиционно было и остается для Ирана высоким. Иран имеет 660 километров границы с Арменией и Азербайджаном. За годы президентства Ахмадинежада кавказское направление иранской политики было весьма активным. В канун нового 2011 года Тегеран серьезно дал о себе знать именно в плане безопасности Южного Кавказа.

    23 декабря на своей пресс-конференции иранский президент заявил, что его страна готова содействовать урегулированию нагорно-карабахского конфликта на основе закона и справедливости. По словам Ахмадинежада, отношения Ирана с Арменией и Азербайджаном «создают для этого удобный повод». Время для данного заявления было выбрано удачно, учитывая тот факт, что в нынешнем году существенных подвижек в процессе карабахского урегулирования не было. Маленьким проблеском стала достигнутая при участии президента России договоренность по гуманитарным аспектам во время встречи в Астрахани 27 октября этого года. Однако вскоре это соглашение было сильно девальвировано жесткой воинственной риторикой двух сторон.

    Практически параллельно с заявлениями Махмуда Ахмадинежада в рамках саммита ОЭСР в Стамбуле главы иранского, турецкого и азербайджанского МИД провели трехстороннюю встречу. Заметим, что в таком формате дипломаты трех стран ранее не встречались. По итогам же декабрьской встречи было подписано совместное заявление. В этом документе подчеркивается общность истории и культурного наследия трех стран, а также их воля и готовность к региональной кооперации, разрешению неурегулированных конфликтов. Главы МИД Ирана, Турции и Азербайджана договорились о продолжении консультаций на постоянной основе для обсуждения проблем терроризма, трансграничной преступности, борьбы с наркоторговлей. Следующая встреча намечена в Тегеране.

    Трехстороннее соглашение в Стамбуле, естественно, не могло не вызвать откликов в Ереване. Означает ли подпись иранского представителя под документом, в котором содержится призыв к разрешению неурегулированных конфликтов «на основе территориальной целостности» поворотом Тегерана в сторону Азербайджана? И не будет ли дальнейшее развитие трехстороннего формата Тегеран-Баку-Анкара новой формой региональной изоляции Армении?

    Ответы на эти вопросы отчасти попытался найти президент Ирана на уже упомянутой пресс-конференции. Так, говоря о тесных ирано-азербайджанских связях, он заявил: «У нас с Арменией также имеются хорошие отношения. Мы не отрицаем этого». Впрочем, и после таких комментариев определенная настороженность поведением Тегерана в Ереване сохранилась.

    Впрочем, Армения и Азербайджан – далеко не единственные партнеры Ирана на Кавказе. К Грузии эта страна, несмотря на радикальные проамериканские настроения ее лидера, также испытывает интерес. Свидетельством тому стали ноябрьские договоренности между Тбилиси и Тегераном об открытии иранского консульства в Батуми, возобновлении прямого авиасообщения и о либерализации визового режима.

    Каковы же основные иранские внешнеполитические приоритеты на Большом Кавказе?

    Во-первых, Тегеран крайне болезненно относится к появлению по соседству тех или иных внешних игроков. Наиболее ревностно и остро он реагирует на присутствие американцев в Каспийском регионе, который непосредственно примыкает к Кавказу. Отсюда и те колебания, которые возникают в иранской внешней политике. Вспомним хотя бы жесткую реакцию Тегерана по поводу совместных американо-азербайджанских военных учений. Иранские власти абсолютно убеждены в том, что проблемы Кавказа могут быть решены только самими странами региона, а присутствие нерегиональных игроков, таких, как Великобритания, Китай, США или Израиль только ухудшает ситуацию. При этом многие иранские эксперты полагают, что Москва, занятая сегодня внутриполитической проблематикой, недостаточно сильна для того, чтобы отстоять Каспий и Кавказ от внешних посягательств. В итоге Тегеран пытается найти некое подобие регионального содружества, которое, с его точки зрения, могло бы обезопасить интересы всех стран кавказского региона. В понятие «региональных стран» иранские стратеги включают тру государства Южного Кавказа, а также Турцию, Россию и сам Иран.

    Во-вторых, Тегеран рассматривает многие проблемы Кавказа, как продолжение ближневосточной игры. Отсюда и трения между Ираном и кавказскими странами по вопросу о развитии отношений с еврейским государством. Как только в мае 2009 года весть о визите президента Израиля Шимона Переса в Баку достигла иранской столицы, начальник иранского генштаба Хасан Фирузабади заявил о том, что этот визит создаст проблемы во взаимоотношениях Ирана и Азербайджана, и о необходимости закрыть посольство Израиля в Баку. В начале апреля этого года в парламенте Ирана был представлен специальный доклад о проникновении Израиля в страны Южного Кавказа. Кстати говоря, подобные подходы характеры и для главного оппонента Тегерана – Израиля. Заметим, что в 2008 году МИД этой страны создало в своей системе профильные подразделения, которые должны целенаправленно работать со странами Южного Кавказа и Центральной Азии. Несколько лет назад известный израильский востоковед Узи Рабин заявил, что еврейское государство должно проявлять большую активность в странах, окружающих Иран.

    В-третьих, на Южном Кавказе Тегеран выступает сторонником сохранения статус-кво. Резкие движения, такие, как поддержка этнополитического самоопределения, изменение межгосударственных границ, иранские власти не приветствуют. В частности, Исламская Республика публично выразила свою неготовность к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии.

    В-четвертых, в двусторонних отношениях с кавказскими государствами Иран предпочитает опираться скорее на национальный эгоизм, нежели на религиозную догматику. Азербайджан – государство, где, как и в Иране, доминирует шиитское исламское вероучение. Тем не менее, партнерство Баку с США и Израилем в прошлые годы нередко заставляло Тегеран отложить в сторону идеи «религиозного братства». И, напротив, отношения с христианской Арменией, Грузией (которой в 2006 году Иран даже оказал серьезную помощь во время топливного кризиса) и суннитской Турцией говорят в пользу преобладания национального эгоизма над вопросами «чистоты веры».

    Российско-иранские отношения, конечно же, не ограничиваются одним лишь кавказским контекстом. У Тегерана и Москвы непростая история двустороннего взаимодействия. Очень часто за фасадом регулярных встреч и заверений в поддержке скрываются противоречия. Иногда они, впрочем, вырываются наружу. В этом плане мы можем вспомнить о прошлогодней инициативе Ахмадинежада (напоминающей, скорее балтийские или польские идеи) по поводу выплаты Россией (правда, вместе с Великобританией) компенсации за оккупацию Ирана в августе 1941 – мае 1946 годов.

    Что касается северокавказского исламизма, то политики и эксперты в Тегеране любят подчеркивать, что идеологически это течение связано не с шиизмом, а с салафией (тем течением, которое поддерживает другой исторический оппонент Ирана – Саудовская Аравия). Но, с другой стороны, нельзя сбрасывать со счетов поддержку Ираном различных исламистских организаций («Хизбалла», «Монафегин»), которые готовы рассматривать кавказских исламистов как союзников.

    Кавказским контекстом не ограничиваются и сложные двусторонние отношения Ирана и Турции. В последние годы Анкара пытается принципиально изменить свое геополитическое позиционирование, как в регионе Большого Кавказа, так и во всей мировой политике. В частности, сегодня Анкара уже не собирается ограничивать себя лишь «родственными обязательствами» в отношении Азербайджана, ей интересна игра на нескольких «кавказских досках».

    В то же время становится все более очевидно, что турецкие внешнеполитические усилия выходят за пределы кавказского региона. За несколько лет Анкара сделала серьезнейший прорыв в отношениях с Сирией. И немало продвинулась в развитии конструктивных отношений с Ираном. Все это меняет отношение Тегерана к турецкой политике, как внутри Большого Кавказа, так и в рамах Большого Ближнего Востока, в лучшую сторону. Соглашение от 23 декабря недвусмысленно свидетельствует об этом.
    Источник:

  • Европейский союз начинает газовую игру на Каспии

    Европейский союз начинает газовую игру на Каспии

    Официальный представитель Еврокомиссии Марлен Хольцнер выступила с заявлением. Она сообщила, что Европейский союз «в ближайшее время не рассматривает идею объединения газопроводов NABUCCO и «Южный поток»…» «Мы открыты для любых возможностей диверсифицировать пути снабжения газом, в частности, через «Южный поток», — говорила она. — Но мы выступаем в поддержку «седьмого транспортного коридора», и NABUCCO — это одно из наших главных орудий на этом направлении. В настоящий момент мы не предусматриваем никакого проекта подобного рода». Это заявление сделано не случайно.

    В середине апреля нынешнего года «Газпром» планирует принять инвестиционное решение по «Южному потоку», после чего начнется строительство сухопутной части газопровода на территории Европы. Пока предполагается, что основная трасса европейского сухопутного участка проекта пройдет по Болгарии, Сербии, Венгрии, Словении до Австрии и Северной Италии. От нее будут сделаны отводы в Хорватию, Македонию, Грецию и Турцию. С другой стороны, появились сообщения, что в середине нынешнего года планируется подписание первых контрактов по NABUCCO. Одновременно в недрах самого «Газпрома» развернулась нешуточная борьба различных лоббирующих группировок. Свидетельство тому появляющиеся публикации относительно того, что России следует отказаться от «Южного потока» «из-за дороговизны трубы», пойти на создание совместного с Украиной газотранспортного предприятия, провести модернизацию украинской системы передачи газа. При этом называются следующие цифры: стоимость «Южного потока» определена в 23 млрд. долларов, в то время как модернизация газовой сети Украины оценивается в 4,5 млрд. долларов. Напоминают и о том, что для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» в необходимом объеме России придется заняться расширением газотранспортной системы на территории страны: построить дополнительных 2300 км линейной части и 10 компрессорных станций общей мощностью 1473 МВт. То есть в Киеве понимают, что после введения в эксплуатацию «Северного потока» и «Южного потока» украинский транзит вместо прогнозируемых к 2020 году 60 млрд. куб. м газа не превысит 5 млрд куб. м в год. Это — утрата не только транзитного значения Украины, но и смещение акцентов в геополитике на постсоветском пространстве. Но интрига этим не исчерпывается.

    По некоторым сообщениям, недавно Италия выступила с идеей включить Туркмению в так называемый проект «Южный коридор», что фактически подразумевает объединение двух газопроводов-конкурентов — «Южного потока» с NABUCCO. Ранее итальянцы предложили Азербайджану принять участие в транспортировке до 8 млрд. куб. м газа из Туркменистана в Европу. При этом близкие к Киеву источники утверждали, что Москву якобы не устраивает идея включить Туркменистан в проект «Южный коридор».

    Теперь после заявления представителя Еврокомиссии Марлен Хольцнер все становится на свои места. Неслучайно чуть ранее иранская газета Tehran Times опубликовала заявление премьер-министра России Владимира Путина: «Основная проблема NABUCCO — отсутствие гарантированных объемов поставляемого сырья и источников заполнения этой системы. Россия ничего не будет поставлять по этому газопроводу, иранские месторождения еще не исследованы, а азербайджанские объемы сырья малы. Более того, Азербайджан подписал контракт о поставках с Россией». К тому же, как заявил вице-президент ГНКАР Эльшад Насиров, еще два конкурента NABUCCO — проект Интерконнектор Турция-Греция-Италия (ITGI) и Транс-Адриатический трубопровод (TAP). могут «оказаться более привлекательными для Азербайджана». Баку дал понять Брюсселю, что имеет и свои собственные — альтернативные NABUCCO — варианты транспортировки газа на европейский рынок.

    Тем не менее, появились сообщения о том, что в ближайшее время в Баку и Ашхабад нанесут визиты председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу и еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер. Первый уже выразил уверенность в том, что представители ЕС смогут обеспечить поставки энергоресурсов в Европу из региона Каспия: «Я ожидаю некоторого прогресса в вопросе реализации NABUCCO и думаю, что определенный прогресс уже достигнут. Существуют лучшие перспективы для NABUCCO. Я верю, что этот проект будет успешным. Наша цель — определить четкие обязательства с этими странами в отношении Южного газового коридора и, конечно, NABUCCO». Говоря иначе, главная задача предстоящего визита высокопоставленных европейских чиновников в регион Каспия заключается в выявлении четкого отношения Баку и Ашхабада к двум конкурирующим проектам. Но и тут существует одна загвоздка: в изображении западных СМИ и многих европейских политиков проект NABUCCO приобретает какие-то не совсем ясные очертания. То утверждается, что он ориентируется на использование газовых запасов Азербайджана, Туркмении и Ирана. То называется только Ирак. А то вообще все сводится к трубопроводу между Ираном и Турцией, или Ираком и Турцией. Но Запад отказывается от сотрудничества с Ираном во всех областях, включая энергетику, а в Ираке налицо политическая дестабилизация. К тому же в ближайшие два года Европа не будет нуждаться в дополнительных поставках газа с учетом запасов сжиженного газа и возможностей разработки месторождений сланцевого сырья. Тем не менее, «игра» Брюсселя на этом направлении не только продолжается, но и по многим признакам, может эволюционировать в сторону конфронтации. В то время как в регионе Черное море-Каспий уже сложилась относительно сбалансированная система экспортных маршрутов. Азербайджан для выхода на мировые рынки использует нефтепроводы Баку-Тбилиси- Джейхан, Баку-Супса, Баку-Новороссийск, газопровод Баку-Тбилиси-Эрзерум, Казахстан экспортирует свое сырье через российские маршруты Тенгиз-Новороссийск и Атырау-Самара, а также в восточном направлении по нефтепроводу Атасу-Алашанькоу, в западном — через азербайджанские проекты, а также посредством своповых операций через Иран. Туркменистан получил полноценное восточное направление для экспорта газа в Китай и Иран, развивает сотрудничество с Россией. Какой смысл Ашхабаду лезть в «кавказский котел» при условии неопределенного правового статуса Каспия. Напомним, что по итогам октябрьского (2010 года) визита президента РФ Дмитрия Медведева в Ашхабад было принято решение отложить строительство газопровода вдоль побережья Каспийского «из-за низкого спроса на газ в Евросоюзе». Тогда вице-премьер Игорь Сечин заявил, что «с учетом оценок туркменской стороны, европейских экспертов и мировых экспертов, текущая рыночная ситуация на газовом рынке позволяет сказать, что перспектив у NABUCCO нет».

    В этой связи реалистично выглядят прогнозы руководителя Центра Нефтяных Исследований Азербайджана (ЦНИА) Ильхама Шабана. По его словам, NABUCCO имеет много проблем, связанных с финансированием, а также отсутствием покупательского спроса. Излишки газа на региональном уровне желают реализовать Россия, Иран, растет удельный вес азербайджанского газа на грузинском рынке. Возможно, чуть больше — вместо 6 до 7 миллиардов кубометров газ.

    Тогда зачем же едут в Баку и Ашхабад председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу и еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер? Изменить сырьевую конъюнктуру в Европе они не в состоянии. Другое дело, если у них в портфеле заготовлен проект пакта Баку-Ашхабад с поддержкой со стороны Евросоюза и Соединенных Штатов, чтобы ослабить российский контроль над экспортом энергоносителей в регионе Каспия, попытаться изменить геополитические реалии в Евразии. Примечательно, что первого визита Баррозу в Туркмению ожидали еще весной 2009 года — планировалось его участие в международной конференции ООН по обеспечению безопасности транзита энергоносителей. Однако Баррозу тогда не приехал. Но туркменским топ-менеджерам ТЭК удалось прослушать его специальное видеопослание со словами о том, что «следует связать Туркменистан с европейским рынком через Южный Кавказ», и «важности долгосрочного партнерства». Раньше Брюссель акцентировал внимание на несогласованности в вопросах транзита между Москвой и Киевом. Теперь, видимо, он готовит новый политический проект, о котором скоро станет известно во всех подробностях и деталях.

    Источник: http://www.regnum.ru/news/polit/1363381.html
  • Современная российская государственная национальная политика

    Современная российская государственная национальная политика

    Эссе писал год назад для федерального Центра социально-консервативной политики для того чтобы попало в руки некоторым посещающим этот центр в те дни персонажам. Например, Юрию Евгеньевичу Шувалову. Несмотря на некоторую наивность, которая там местами присутствует, некоторые положения до сих пор актуальны, а некоторые бы предвосхитили события на Манежке. Писал текст наспех, так как в тот день были дела в ГосДуме. В общем, за слог и размашистость прощайте.
    Так называемый «национальный вопрос» в России остается не просто первичным по отношению к ряду других вопросов – социальных, а в ряде регионов еще и экономических и конфессиональных, – его значимость начинает расти на фоне глобального экономического кризиса, а связанные с ним проблемы в ряде регионов (приостановка переселения лакцев в Новолакский район, проблема двух приграничных районов между республиками Чечня и Ингушетия, проблема переселения соотечественников, проблема натурализации мигрантов) только усугубляются.

    Вместе с тем, концепция государственной национальной политики, принятой в 1996 году, уже не отражает современных реалий национальной картины России, опирается на необходимости по большей части решенных проблем (территориальная целостность, федеративные договора, разграничение полномочий между центром и регионами) и не отражает новых вызовов. Интерес к изменению концепции проявляют и другие силы в стране, не всегда нацеленные на длительную работу в этом направлении.
    Созданный исходя из концепции орган – Ассамблея народов России – недостаточно репрезентативен и не имеет актуальных, нужных, с точки зрения развития гражданского общества, механизмов развития народов России, предотвращения конфликтов и обеспечения мирного продвижения национальных интересов.
    Вместе с тем Россия является многонациональной и многоконфессиональной страной. В условиях усиления процессов деколонизации, особо проявившихся последнее десятилетие, для обеспечения не только национальных интересов, но и во многом суверенитета страны необходимо не только менять устаревшую концепцию, отражающую оборонительный характер национальной политики, необходимо действовать в вопросах национального самоопределения наступательно, силами внешней политики, международного сотрудничества.
    Появление новых государств-этнократий, подчас покушающихся на российские интересы, начиная с Косово, уже вышли за рамки международных норм права. В мире аналогичных ситуаций около 34, по большинству из них Россия не имеет своей позиции даже на уровне официальных заявлений МИД РФ. Значительный опыт в этом вопросе был накоплен Советским Союзом, обеспечившим продвижение своих интересов через сеть национально-освободительных движений. Во многом, со значительными изменениями и обновленной идеологической базой, которые я раскрою в этой работе, этот механизм необходимо задействовать и сейчас.
    Прежде всего, необходимо задействовать интеллектуальные силы России для формирования новой национальной политики, которую следует выразить в новой концепции, отражающей не только идеальное состояние дальнейшего национального устройства России, но и предлагающей рамки и перспективные границы национального мира за ее периметром (русский мир, пространство СНГ, национальный подход в международных отношениях). Принципы, которыми должна руководствоваться Россия, можно в общих чертах очертить уже сейчас:
    1. Учитывая, что с точки зрения мировой политики не так много экспортных политически значимых идей (экспорт политического ислама, экспорт демократии), Россия должна взять на вооружение для продвижения своих национальных интересов одну из них – экспорт суверенитета.
    Идея современных концепций суверенитета, необходимая для реализации национальной политики за рубежом, разработаны, в частности, в работах Андрея Кокошина. Несмотря на возникающие вопросы и недостатки идеи экспорта суверенитета (например, в частности, в отличие от экспорта демократии или политического ислама, у экспорта суверенитета нет должного парадигмального основания), этот инструмент кажется весьма перспективным, когда начнет принимать политические формы (поддержка самоопределения дружественных народов за рубежом, военная поддержка и обучение национальных армий в ключевых, экономически значимых точках). Эта работа велась и ранее, но носила несистемный и, что важнее, межгосударственный, а не межнациональный характер.
    Суверенитет тут также не стоит воспринимать как военный суверенитет. Куда более важен, например, суверенный взгляд на историю народов, находящихся под юрисдикцией соседних, часто враждебных государств, историософский суверенитет.
    2. Россия должна занять лидирующую позицию в международном процессе формирования т.н. «прав третьего поколения» – прав народов и обеспечить их защиту, выступая их гарантом. Многие государства грубо нарушают права народов: Грузия принудительно ассимилирует и лишает политических возможностей армян в Джавахетии и азербайджанцев в Квемо-Картли, в Прибалтике русскоязычное население вообще лишено гражданских прав, прав второго поколения. Некоторые государства пошли еще дальше – они в грубой форме нарушают права народов. Например, США и Франция вообще отрицают возможность создания национально-культурных автономий для своих национальных меньшинств.
    России необходимо добиться продвижения своих проектов концепции прав народов на международном уровне, сформированных с учетом ее национальных интересов. Цель государственной политики в этом вопросе – возглавить движение по защите прав народов.
    Обеспечение политической и правовой защищенности малочисленных народов и национальных меньшинств выделена также в качестве приоритета и в старой концепции государственной национальной политики, но механизма обеспечения этой защищенности не приведено.
    3. Важнейший принцип, который должна преследовать Россия – единство связанных с ней своей судьбой народов (и воссоединение разделенных народов в мире как принцип внешней политики). Россия как страна, являющаяся центром самых крупных разделенных народов – русских, украинцев, а также лезгин, осетин, талышей, черкесов (адыгэ).
    Игнорирование проблем разделенных народов в свое время послужило толчком к первым (еще до Чеченской кампании) на постсоветском пространстве вооруженным конфликтам: переселенные из Южной Осетии осетины заняли Приграничный район Северной Осетии, традиционные земли депортированных ингушей.
    Практически везде в мире тема разделенных народов лежит в плоскости геополитического измерения и отвечает нашим национальным интересам. Механизмы для воссоединения народов и их поддержка как целостного объекта могут быть различны (упрочение культурных связей, трансграничная экономическая деятельность, совместные инфраструктурные проекты и политическая поддержка интеграции вплоть до ирредентизма там, где это отвечает государственным интересам).
    Также стоит отметить, что разделенные народы есть практически в любой части мира, а их разделение очень часто носит политтехнологический характер в соответствии со стратегическими взглядами и подходами капиталистического блока в период с 1940-х по 1990-е годы и частично после этого периода. Вкратце озвучу наиболее близкие для России ситуации разделенных народов и характер национальных интересов в регионе:
    Аварцы (Россия и Азербайджан), участие Азербайджана в строительстве трубопровода в обход России.
    Русские (Россия, Украина, Казахстан, Прибалтика), транспортные коридоры на север и юг Европы, стратегическое присутствие России в Средней Азии, участие России в экономике Казахстана, геостратегические площадки т.н. «санитарного кордона» в Крыму, Новороссии, Балтике, Черном море.
    Осетины (Россия, Южная Осетия), военное значение территории за горами для Кавказского театра военных действий.
    Венгры (Венгрия, Румыния, Сербия), обеспечение целостности Сербии в Воеводине, Сербия как перспективный энергетический коридор из Болгарии на юг Европы в Австрию, ослабление Румынии как игрока на Черном море (занятие территорий Украины, давление на Молдавию, осложнение положения Приднестровья, проникновение на Кавказ и участие в NABUCCO).
    Лезгины (Россия и Азербайджан), по тем же причинам что и аварцы.
    Также значительное политическое, экономическое и стратегическое измерение имеют разделенные народы Латинской Америки, таджики, белуджи, талыши, туркмены и другие.
    Однако прежде всего необходимо определить современную государственную национальную политику внутри страны и добиться максимально полной ее реализации. Целями национальной политики внутри страны должны стать установление межнационального мира по линии «центр – национальная окраина», «автохтонное – пришлое население», «коренные горожане – приезжие мигранты» как самые уязвимые, пресекать проявления религиозного и национального экстремизма, вовлечение представителей национальных меньшинств в городскую среду, реализация их творческого и трудового потенциала, окончательное разрешение сохраняющихся этнополитических конфликтов, в том числе и изменением границ существующих субъектов федерации, несправедливо сохраняющихся с советских времен (в частности разделенный адыгейский народ, территориальные проблемы чечено-ингушских районов, пригородный район Северной Осетии – Алании).
    Действенным механизмом представления национальных интересов должен стать обновленный орган на базе Ассамблеи народов России, поднятый на уровень Национальной палаты (по аналогии с Общественной палатой РФ), которая будет гарантировать действительные полномочия ее членам, и гарантировать их социальную защиту от произвола и коррупции органов государственной власти.
    При этом специфика Национальной палаты может серьезно отличать принцип набора ее членов от набора членов Общественной палаты. Тем не менее, набор не должен находиться в ведомстве региональных органов власти из-за попытки последних, во-первых, преследовать свои клановые цели и, во-вторых, из-за несовпадения национальных и региональных границ в большинстве национальных государственных образований.
    Задачами национальной палаты должны стать:
    1. Максимальная консолидация народов России на пути политической и технологической модернизации;
    2. Выработка общих правил разрешения межнациональных конфликтов;
    3. Участие в переселении соотечественников, представление прав переселенцев;
    4. Развитие национально-культурных автономий;
    5. Определение и реализация наиболее перспективных проектов сотрудничества в межнациональных отношениях;
    6. Выработка концепции прав народов;
    7. Сопровождение инвестиционных проектов в национальных образованиях и уменьшение рисков;
    8. Другие…
    Государственную национальную политику должно реализовывать Федеральное агентство по национальной политике (правительственного подчинения). Необходимость учреждения агентства обусловлено тем, что ныне существующие структуры не справляются с реализацией национальной политики (Минрегионразвития и профильный комитет общественной палаты, а также Минкульт, которому переданы полномочия упраздненного Министерства по национальной политике, доказали свою неэффективность в представлении интересов национальных меньшинств и способности прогнозировать, регулировать и разрешать национальные и этнополитические конфликты). О необходимости создания федерального агентства постоянно поднимается на тематических научно-практических конференциях. Например, на прошедшей в Петербурге 12-13 октября 2009 года научно-практической конференции «Межнациональные отношения в России и пути предотвращения экстремизма, агрессивной ксенофобии и этнической дискриминации», на которой этот вопрос обсуждался особенно детально.
    Особую роль агентство должно играть в работе по профилактике экстремизма, а представитель агентства должен сопровождать дела отдела «Э», где усматривается национальный мотив. В определенном смысле, агентство должно особым образом участвовать в работе отдела «Э» и там, где уже сложились аналитические и общественные группы при отделах «Э», этим группам должен быть присвоен межведомственный статус, увязывающий их работу с агентством. Подобный опыт был реализован в свое время в Санкт-Петербурге.
    В функции агентства также должны быть включены функции постоянного мониторинга национальной напряженности в России, динамики конфликтов, работу с исследовательскими центрами (и инициализацию создания подобных центров), занимающимися прогнозами этнополитической напряженности, последствиями принимаемых решений, правовой экспертизой и т.п. В частности заинтересованность в создании подобных центров (совместно с перспективным агентством уже высказали ряд конфликтологических кафедр на базе социологических, психологических и военных вузов).
    Значительное внимание должно быть уделено также и национальному совету при Прокуратуре РФ. Опыт положительно зарекомендовавшей себя межконфессиональной комиссии, проводящей теологическую экспертизу текстов и выступлений, связанных с межконфессиональной рознью, должен быть экстраполирован и на межнациональную комиссию при прокуратуре для экспертной оценки мотивов мигрантов и граждан России из неславянских регионов страны с учетом их национальной, клановой (тухумной, тейповой) и региональной ментальности. Также агентство должно наладить работу с психолингвистами, проводящих экспертизу текстов, связанных с различными формами национальной розни. Это поле на данный момент плохо разработано, а психолингвисты России не все известны прокуратуре.
    Другим направлением в свете реализации национальной политики как части внешней политики ФАНП должен особое внимание уделять «русскому миру» «черкесскому миру» и постсоветскому пространству в целях дальнейшего их структурирования и использования для реализации национальных интересов страны.
    Также важное значение обретает комиссия по переселению соотечественников, которую стоит создать на базе ФМС, ФАНП и Национальной палаты, в функции которой должны войти прогнозирование дальнейшей национальной картины России и выработка квот по предоставлению гражданства (и путей предоставления гражданства) для иммигрантов в Россию.
    Созревшая необходимость учреждения ФАНП обуславливается также и:
    Необходимостью обобщения и практического использования опыта урегулирования межнациональных конфликтов, приобретенного, например, комиссией по разрешению национальных споров в Республике Дагестан. Очень сложного региона, где на этом поле уже есть очевидные и серьезные успехи.
    Необходимостью создания базы технологий, обеспечивающих раннее предупреждение, выявление, сопровождение и урегулирование этнических и этнополитических конфликтов.
    Необходимостью пресечения фальсификации истории, эксплуатирующей национальные мотивы, выработки единых, уважающих национальные чувства, подходов к российской истории.
    Необходимостью установления тесных связей (в том числе и экономического порядка) с близкими и родственными народами за рубежом (учитывая, что кризис открытого рынка связан во многом и с ростом национального самосознания);
    И рядом других…
    Совершенно особую роль должен играть институт омбудсменов по правам народов. Им должна быть передана часть функций омбудсменов по правам человека, изъятая по признаку национальных мотивов. На них должна возлагаться функции контроля за соблюдением законных прав и интересов народов России в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц. Как и уполномоченный по правам человека и уполномоченный по правам ребенка, уполномоченный по правам народов должен также назначаться Государственной Думой, а в регионах должен быть свой уполномоченный, представляющий интересы народов, населяющих данный субъект Российской федерации, включая объединения трудовых мигрантов, создать которые надлежит в том числе и силами ФАНП.
    Немаловажным кажется также и создание социальной службы, способной трудоустраивать, отслеживать и сопровождать национальные кадры страны. Аналогичные службы, например, в США и, в прошлом, в СССР, действующие на расовом или национальном основании, имеют богатую историю и опыт в борьбе с национальной и расовой дискриминацией, обязательства по которой также лежат и на России в соответствии с Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 1969 года.
    Другой задачей социальной службы будет разрушение клановых систем отношений через точечное, перспективное трудоустройство одаренной национальной молодежи, формирование в ней философии развития, модернизации силами Росмолодежи. Подобный подход позволяет проводить смелые эксперименты по организации систем удаленной и дистанционной занятости как формы подготовки одиночных универсальных профессионалов, не связанных нетрудовыми отношениями с действующими в национальных образованиях (и вне их) трудовыми коллективами. Организация таких дистанционных форм занятости также позволит ограничить внутреннюю миграцию из национальных образований в столицу и крупнейшие города страны.
    Особое внимание следует уделять функциям мониторинга не только фактов сепаратизма, унитаризма, ксенофобии, но и кириофобии, боязни приезжих коренного населения, что вызывает также напряженность. Законодательное ужесточение наказания по статье 282 и 280 УК РФ и увеличение штрафов за эксплуатацию национальной и националистической темы в СМИ также в должной мере послужат формированию должной государственной национальной политики, установлению межнационального и транснационального мира, позволят России по новому, более успешно, сформировать свои национальные интересы и должным образом реализовать их через защиту прав народов.
    Виталий Трофимов-Трофимов

    источник — http://www.gumilev-center.ru/?p=43

  • Сырье для Ирана. Тегеран ищет партнеров в урановом бизнесе

    Сырье для Ирана. Тегеран ищет партнеров в урановом бизнесе

    По утверждению таджикской стороны, горы республики таят в себе значительные запасы урана.

    Два события, связанные с иранской ядерной программой, привлекли внимание международных обозревателей в конце декабря. Прежде всего, несмотря на согласие Ирана на новые переговоры по поводу своей ядерной программы, которые должны состояться в январе в Стамбуле, Иран решил не обсуждать там возможность приостановления своей программы по обогащению урана.

    С другой стороны, скандально известный сайт WikiLeaks разместил информацию относительно активных поисков Ираном урановой руды с 2006 года в Латинской Америке, в первую очередь в Венесуэле и Боливии. Эту информацию опубликовали мексиканские СМИ со ссылкой на испанскую газету Pais. В ней утверждается, что за последние шесть лет 57 иранских инженеров посетили Венесуэлу, где занимались геологоразведочными работами по определению месторождений урановых руд. Сайт приводит данные со ссылкой на секретный доклад Министерства иностранных дел Израиля о том, что Венесуэла и Боливия уже поставляют уран в Иран для разработки национальной ядерной программы.

    Сообщается, что как раз во время визита президента Ирана Махмуда Ахмадинежада в Боливию, в ноябре 2009 года, была достигнута договоренность с Эво Моралесом о строительстве атомной электростанции в обмен на поставки урановой руды.

    Кроме того, в секретных депешах американских дипломатов из Каракаса приводятся мнения венесуэльских ученых-ядерщиков о возможности Венесуэлы собственными силами приступить к разработке национальной ядерной программы. «Венесуэла в настоящее время не располагает достаточным количеством ученых-ядерщиков для разработки собственной ядерной программы», – говорится в секретном донесении американских дипломатов. Вместе с тем американские дипломаты в Каракасе выражают озабоченность и в связи с подписанным в октябре этого года в Москве межправительственным соглашением о сотрудничестве в развитии атомной энергетики Венесуэлы.

    По мнению сотрудников американской дипмиссии, это позволит Венесуэле уже в ближайшие несколько лет подготовить в России достаточное количество специалистов для национальной ядерной программы. Не исключается, таким образом, что эти специалисты будут в состоянии при определенных обстоятельствах оказать поддержку и иранской ядерной программе.

    Урановый дефицит

    Пока проблема Ирана заключается в том, что он не располагает собственными запасами урана, а купленный в Южной Африке в 70-е годы прошлого века уран уже на исходе. Правда, на днях иранские политические деятели сделали заявление, что, мол, проблем с урановым сырьем у них нет. Дословно было сказано: «Запад рассчитывал на то, что у нас возникнут проблемы с сырьем, но сегодня из рудника в Гачине в Исфахан [на переработку] была отправлена первая партия концентрата урановой руды», – заявил в эфире государственного телевидения новый министр иностранных дел Али Акбар Салехи.

    Напомним, что позиция Совбеза ООН заключается в том, что Иран должен прекратить всякую деятельность по развитию атомной промышленности до тех пор, пока его мирные намерения не станут окончательно ясны. А Иран настаивает, что как страна, подписавшая Договор о нераспространении ядерного оружия, он имеет право обогащать уран для производства топлива для атомных реакторов.

    Тем не менее Иран активно ведет поиски урана по всему миру. В свое время агентство Associated Press (AP) распространило информацию о попытках Ирана купить у Казахстана 1350 тонн очищенной урановой руды в обход санкций Совета Безопасности ООН. Мало это или много, но из этого количества, по оценкам экспертов, можно изготовить более сотни ядерных бомб. Известно, что тогда МИД Казахстана сразу же опроверг сенсацию. Напомним, что Казахстан обладает запасами урановой руды в полтора миллиона тонн. По оценке специалистов, это пятая часть мировых ресурсов.

    Таджикский угол

    Иран интенсивно наращивает присутствие в Таджикистане. Эта бывшая республика СССР для Тегерана не просто один из немногих партнеров, но и, а это главное, ресурсная база. Горы Памира и Тянь-Шаня богаты ураном, а на севере Таджикистана с советских еще времен сохранилось предприятие по переработке уранового сырья «Востокредмет».

    Комбинат «Востокредмет» был основан на севере Таджикистана в 1945 году. Это был первый комбинат по добыче атомного сырья в Советском Союзе. Здесь из местных месторождений ручным способом был добыт и переработан уран для первой советской бомбы. Сейчас объединение «Востокредмет», по утверждению таджикской стороны . якобы, входит в российский Урановый холдинг «, занимающийся добычей урана по всему миру, и Казахскую государственную корпорацию предприятий атомной энергетики и промышленности, но оперативно подчиняется Министерству промышленности Республики Таджикистан. По словам бывшего директора «Востокредмета» Зафара Разыкова, не только Россия и Казахстан заинтересованы в сотрудничестве. Предложения о сотрудничестве поступали и от других стран – Ирана, США и Китая. Однако, по разным причинам, развитие бизнеса с Россией откладывалось. Одна из них – якобы «пустые» недра Таджикистана. Считалось, что к середине 50-х годов весь уран на месторождениях Таджикистана был выбран. И для работы комбината «Востокредмет» сырье завозилось из соседних республик.

    Впрочем, точно сказать, сколько в Таджикистане имеется урана, никто не может. Но то, что он есть, можно судить по тому интересу, который в последнее время проявляют к республике Иран, США, Россия и Китай. В моей недавней статье на эту тему в «Эхе планеты» приводились слова президента страны Эмомали Рахмона о 13% мировых запасов урана, сосредоточенных в недрах Таджикистана. Главный инженер «Востокредмета» Эдуард Гусаков рассказал журналистам, что геологоразведка выявила в Таджикистане несколько уранорудных месторождений на севере, востоке и в центральной части страны – это районы Моголтау-Карамазара, Гиссаро-Каратегина и Памира. Перспективной он считает центральную зону, где геологами открыто более 60 рудных полей и пять месторождений, которые необходимо тщательно обследовать. Уникальным также является расположенное на Памире озеро Сасык-куль, вода которого содержит большое количество следов присутствия урана. Глава службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества (АПС, Москва) Александр Собянин в беседе со мной утверждал, что горы Памира и Тянь-Шаня фантастически богаты ураном: по разным оценкам, здесь залегает от 14 до 40% мировых запасов. «Условия добычи здесь очень сложные, но рост мировой экономики рано или поздно сделает добычу рентабельной. Памир – ключ ко всему Тянь-Шаню. Тот, кто будет контролировать Памир, получит и контрольный пакет в целом ряде «проектов века» Центральной Азии».

    Иранский интерес в родственной стране

    Вот при такой перспективе Иран стал присматриваться к Таджикистану. И вряд ли только по причине родственного языка, культуры и схожего менталитета народов. Сближение Тегерана и Душанбе стало возможным благодаря тому, что влияние Москвы на Душанбе в последнее время заметно уменьшилось, и, напротив, увеличилось давление на республику. Однако цели у этой дружбы разные. Если Таджикистану необходимо решить проблему реализации своих энергетических и других крупных инфраструктурных проектов, то интерес Ирана простирается значительно дальше, нежели экономическая помощь цивилизационно близкому соседу. И корни этого интереса – в словах президента Таджикистана Эмомали Рахмона, любящего повторять, что в недрах республики содержится вся таблица Менделеева. Это, по мнению специалистов, достаточно близко к истине. Наиболее ценные из них золото, драгоценные камни и уран. Именно уран – сырье XXI века – интересует, по утверждениям таджикской стороны, всех – и Россию, и США, и Китай, и Иран. А сохранившееся предприятие «Востокредмет» эту привлекательность усиливает.

    Аналитик Монреальского университета Равшан Темуриен в беседе со мной высказал мнение, что Тегеран располагает удобными рычагами воздействия на Душанбе для достижения имеющихся целей. «Иран в 1998 году оказал президенту Рахмону неоценимую услугу». Тогда на севере Таджикистана в Худжанде полковник Махмуд Худойбердыев овладел регионом и объявил его своей зоной влияния. На помощь пришел именно Тегеран, перебросив необходимые вооружения и боеприпасы сторонникам президента Рахмона в Душанбе. Этот фактор и «карьерные торги» с бывшим главнокомандующим вооруженных сил таджикской оппозиции Мирзо Зиеевым, который в итоге получил пост министра по чрезвычайным ситуациям, сыграли важную роль в судьбе президента Рахмона.

    С этого времени и началось культурное и экономическое вхождение Ирана в Таджикистан. В школах и университете введено изучение персидского языка и литературы, издаются газеты и открыт совместный персоязычный телерадиоканал. Кроме того что Иран заполнил Таджикистан дешевым ширпотребом, он заявил также об участии в двух крупных проектах: строительстве гидроэлектростанции «Сангтуда-2» и туннеля «Истиклол». Правда, как заметил Равшан Темуриен, «строительство ГЭС до сих пор находится на непонятной стадии, и о полномасштабной картине процесса не сообщается». Что же касается туннеля, то, несмотря на то что несколько раз объявлялось о его открытии, он все еще не эксплуатируется – туннель заполнен горными водными стоками.

    Вместе с этим ряд экспертов считают, что у Ирана иная цель, нежели развитие в Таджикистане гидроэнергетических проектов. Главная его цель – именно уран. «В силу доверительных отношений с президентом Рахмоном Тегеран теоретически может приобрести в Таджикистане сырой необогащенный уран. Даже несмотря на то, что Душанбе объявил открытыми свои урановые объекты для инспекции Международного агентства по атомной энергетике. Речь об обогащении урана на таджикских предприятиях сейчас стоять не может», – полагает тот же Равшан Темуриен.

    Уже ранее упомянутый российский эксперт Александр Собянин считает даже приобретение сырого необогащенного урана отдаленной перспективой. По его мнению, «в атомной отрасли с Таджикистаном Иран может сотрудничать только с учетом мнения России». Надо также учитывать, что многие документы Таджикистана по атомной теме находятся в Москве.

    Подогрели интерес к таджикскому урану и придали соответствующий импульс поправки к Закону «О недрах», принятые в 2008 году. До этого закон позволял заниматься ураном только местным государственным предприятиям. Но два года назад госмонополия пала. Как пояснил депутат парламента Мирзошариф Исломидинов, целью внесенных поправок стало привлечение иностранных инвестиций для разработки урановых месторождений Таджикистана, с прицелом в перспективе на создание ядерной энергетики. «Этот закон дает преимущественное право иностранным и местным инвесторам на разработку недр при условии вложения средств в геологическое изучение и разработку урановых месторождений. Он снимает существовавший ранее барьер для участия иностранцев в разведке и разработке урановых месторождений, дает первоочередное право инвестору, открывшему месторождение, на его разработку», – сказал Исломидинов.

    Готовились к Ирану, а получили Китай

    Вопреки ожиданиям первым на изменения отреагировал не Иран и не Россия, а Китай. «Техника вхождения Поднебесной в Таджикистан та же, что и у Ирана – за короткое время Китай утопил Таджикистан в долгах, которые на сегодняшний день составляют чуть ли не 40% от общего внешнего долга этой среднеазиатской страны», – считает Темуриен. Пекин стремится активно участвовать в решении электроэнергетических проблем Душанбе. В частности, с помощью китайских фирм осуществляется строительство двух электропередаточных линий в Киргизии и Таджикистане. Создание гидроэлектростанций в регионе тоже не обходится без участия китайской стороны. Так, корпорация «Синогидро» обещает построить гидростанции «Нуробад» и «Шуроб» в Таджикистане. Кроме того, в Таджикистане сооружаются три малых гидростанции при участии Китая. В ответ на такую любезность таджикское правительство отдало китайцам права на добычу золота, серебра, меди, вольфрама, слюды и других редких камней в горах Памира, а несколько китайских горнорудных фирм занялись поиском урановых месторождений и других редкоземельных металлов. К слову, китайские фирмы – Государственная атомная корпорация и Гуандунская ядерно-энергетическая корпорация – уже являются прямыми держателями акций казахских фирм, контролирующих месторождения урана, и очевидно, не прочь зацепить и таджикский уран. Китай уделяет особое внимание месторождениям в Центральной Азии, поскольку планирует серьезно расширить объем своего гражданского ядерного потенциала.

    Между тем, как считает заместитель директора Агентства по ядерной и радиационной безопасности республики Джабор Саломов, наиболее реальным делом в Таджикистане стала бы переработка 30 млн. тонн отвалов урановой руды, образовавшихся за 50 лет добычи урана в Таджикистане. Он утверждает, что «урана в хвостохранилищах мало, но переработка отвалов с получением урана возможна». «Специалисты агентства считают, что это могло бы обезопасить хвостохранилища и дать доход стране», – полагает Саломов. Он считает, что, обладая в целом научным потенциалом, промышленной инфраструктурой и разведанными запасами урана, Таджикистан не использует эти возможности, предпочитая пассивно наблюдать, как другие страны реализуют свои стратегические интересы.

    Разумеется при столь противоречивых данных редакция запросила «Урановый холдинг «АРМЗ» относительно его позиции по таджикскому урану. Представитель холдинга нам ответил, что в настоящее время у холдинга нет никаких таджикских активов, но он готов рассмотреть конкретные эффективные с коммерческой точки зрения проекты, предложенные таджикской стороной.

    Вместе с тем мы обратили внимание на официальное издание МАГАТЭ о состоянии урановой отрасли в мире (Красная книга от 2009 года). В ней, как выяснилось, данных по подтвержденным запасам урана в Таджикистане нет.

    Мы считали, что Россия должна быть крайне заинтересована в приобретении дополнительных запасов урана, тем более неподалеку от своих границ, а не в Африке или в Австралии, где наш урановый холдинг в последнее время активизирует свою деятельность. Однако, как считают его представители, мнение об ограниченности запасов урана в России не совсем соответствует действительности. Россия в соответствии с данными, содержащимися в той же Красной книге от 2009 года, занимает третье место в мире по извлекаемым запасам урана.

    Урановый холдинг «АРМЗ» наряду с развитием уже существующих на территории России предприятий реализует проект Эльконского ГМК, предполагающий создание на юге Республики Саха (Якутия) предприятия проектной мощностью до 5 тыс. т урана в год. Проект «Элькон» по своим масштабам не имеет аналогов в России и является вторым в мире по объему сырьевой базы.

    В этом году урановый холдинг «АРМЗ» в рамках разработки ТЭО кондиций и Pre-Feasibility Study проекта Эльконского ГМК провел оценку сырьевой базы пяти месторождений зоны Южная Эльконского ураново-рудного района, расположенного в Республике Саха (Якутия).

    Суммарные запасы урана составили 229,8 тыс. т, из которых 71,3 тыс. т относятся к категории Measured + Indicated и 158,5 тыс. т – к категории Inferred. Среднее содержание урана в руде – 0,143%.

    Полученная оценка близка к подсчету запасов (257,8 тыс. т запасов урана категорий В+С1+С2 при среднем содержании в руде 0,146%), выполненному в 1980 году и защищенному в Государственной комиссии по запасам СССР.


    Виктория Панфилова Источник — НГ-энергия
    Постоянный адрес статьи —

  • 2011 год является ключевым для Nabucco

    2011 год является ключевым для Nabucco

    Консорциум Nabucco приветствует визит президента Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу и комиссара ЕС по энергетике Гюнтера Оттингера в Азербайджан и Туркменистан.

    Как передает 1news.az, такое заявление сделал руководитель по корпоративным коммуникациям и связям с общественностью Nabucco Gas Pipeline International GmbH (NIC) Кристиан Долезал в преддверии визита в Азербайджан Ж. М. Баррозу и Г. Оттингера, говорится в сообщении консорциума.

    По его словам, «2011 год является ключевым для Nabucco».

    «Решения, которые предстоит принять, в значительной степени повлияют на будущее поставок энергоресурсов в Европу. Именно поэтому ЕС должен развивать свои отношения с потенциальными странами-поставщиками ресурсов для Nabucco, таких как Азербайджан и Туркменистан», — сказал К. Долезал.

    Он также отметил, что страны Центральной и Западной Европы столкнутся со значительной нехваткой поставок энергоносителей в последующие два десятилетия.

    В сообщении консорциума также указывается, что Nabucco является самым конкурентоспособным трубопроводом в Южном коридоре: «Он поможет диверсифицировать источники энергоносителей в Европу и обеспечить поставки за счет транспортировки газа из Каспийского региона через территорию Турции на рынки ЕС, принесет пользу не только потребителям в Европе, но и транзитным странам и регионам-источникам в Центральной Азии. По этой причине консорциум Nabucco поддерживает работу институтов ЕС для развития диалога и сотрудничества со странами Центральной Азии и считает, что такие проекты, как Nabucco, помогут соединить два региона».

    Трубопровод Nabucco — флагманский европейский трубопроводный проект «Южного коридора». Трубопровод протяженностью 3300 км свяжет богатейшие газовые регионы мира – Каспийский регион, Ближний Восток и Египет – с потребительскими рынками Турции и Европы. Он станет существенным вкладом в обеспечение безопасности поставок природного газа для Турции, а также Юго-восточной, Центральной и Западной Европы. Трубопровод будет проложен из Турции через Болгарию, Румынию и Венгрию до газового хаба Баумгартен в Вене (Австрия). Строительство трубопровода должно начаться в 2012 году, а первый поток газа пойдет по нему в 2015 году.

  • Если Россия поддержит Иран, то создание ПА прикаспийских стран реализуется

    Если Россия поддержит Иран, то создание ПА прикаспийских стран реализуется

    Гюльнара Инандж.

    Прошедший 2010 год был знаменателен активностью вокруг Каспия. Но результаты встреч по разрешению каспийского вопроса не могут дать определяющих результатов по ряду глобальных причин. Наиболее сложную  позицию в вопросе Каспия занимает Иран.  В декабре прошлого года Иран предложил создать Парламентскую ассамблею прикаспийских стран. Какие геополитические цели преследует Тегеран, озвучивая данное намерение?

    Тему в эксклюзивном интервью  агентству Новости-Азербайджан комментирует независимый эксперт Тофик Абасов:

    — Иран серьезно настроен на создание пояса защищенности Каспийского региона от попыток влиятельных западных государств утвердиться в зоне, которая играет все более возрастающую роль в выработке углеводородных ресурсов и их доставке на мировые рынки. Обеспокоенность Тегерана, в первую очередь, вызвана тем, что западные кампании уже работают в Каспийском регионе, и тем самым дают достаточно оснований для того, чтобы США, Великобритания, Франция обозначили Каспийский регион зоной своих долгосрочных стратегических интересов. Чтобы создать заслон стремлениям этих и других государств утвердиться на Каспии и не дать им добиться большего, чем уже удалось сделать, иранские политики пытаются инициировать дееспособные механизмы сопротивления вторжению извне с участием пяти прикаспийских стран.

    В данном случае главная ставка делается на Россию, как на страну, которая имеет все необходимые предпосылки и ресурсы в плане противодействия инородным силам и которая в состоянии конкурировать с западными государствами на долгосрочной основе. К тому же Россия ведет достаточно доверительный политический диалог с такими странами, как Азербайджан, Казахстана и Туркменистан. В случае, если Тегеран в заданной программе найдет общий знаменатель с Москвой, то шансы на осуществление планов по созданию Парламентской ассамблеи каспийской пятерки значительно возрастут. Но тут потребуется принципиальное согласие и других стран, которые тоже имеют  стратегические интересы в зоне своего нахождения.

    — Иран пытается перетянуть эпицентр силы политической тяжести в регионе в свою сторону или это попытка создать очередную бездейственную структуру?

    — Ирану сейчас не по силам стать эпицентром политической тяжести по той простой причине, что ему противостоит грозная неприятельская мощь западного сообщества. За идеологической несовместимостью скрываются достаточно грозные факторы, с которыми Тегеран не может не считаться. Технологическое превосходство Запада, Израиля, массированные поставки новейших вооружений странам Персидского залива, которые никогда не питали особых симпатий Тегерану, открытая поддержка диссидентских кругов  Ирана западными институтами и прочие вызовы оцениваются иранскими кругами достаточно трезво. Потому в Тегеране всерьез задумываются над созданием дееспособных моделей партнерства со странами, которые могли бы разделить тяжесть проблем с ИРИ в довольно непростой ситуации. Ни для кого уже не является секретом, что Исламская Республика в более чем тридцатилетней идеологической борьбе с США не только смогла выстоять, но и не собирается идти на компромиссы. И в таких условиях Вашингтон идет на формирование масштабной  антииранской коалиции, ужесточает режим санкций, призывает под знамена пока еще холодной войны с «муллократией» все новые и новые силы. Противостоять противникам в одиночку все трудней и трудней. Потому Иран взывает к чувству долга ближайших соседей. Создание парламентской ассамблеи, как мне кажется, имеет своей целью привлечение на свою сторону широких общественных сил сопредельных государств, чтобы предотвратить силовое решение проблемы. Иранцы тонко оценивают ситуативную сущность момента и потому делают ставку на глобализирующееся общественное мнение. Полагаю, в условиях, когда противники объединяются во всевозможные блоки и сообщества, говорить о попытке создания бездейственной структуры неуместно.

    — Транспортирова каспийских энергоресурсов через «Южный коридор» в обход России зачислена в список приоритетных целей ЕС на дальнейшие 20 лет, что включает в себя, в первую очередь, проект НАБУККО. То есть, реализация НАБУККО вопреки всем сомнениям в его реализации приобретает реальное очертание. Какие действия ЕС и сторонники этого проекта смогут предпринять в целях ускорения реализации проекта?

    — Прежде всего, НАБУККО требует к себе определенности в плане объемов энергоносителей и платежеспособности участников самого проекта. Впрочем, эти два фактора всегда являют собой приоритетные статьи, когда дело касается маршрутов поставки энергоносителей. В случае с НАБУККО уже были неоднократные попытки договориться о паях и подвести черту под окончательный вариант. Но в последний момент дело упиралось в твердыню требований потенциальных участников.

    Западные государства намерены осуществить проект вопреки всем неудобным факторам, поскольку именно НАБУККО должен обозначить второй этап нейтрализации такого сильного игрока на рынке энергоносителей, как Россия. Но для успеха предприятия нужно принципиальное согласие стран-поставщиков, стран-транзитеров.

    Последние уже не идут на послабления, коими побаловали западников в начале 90-х годов прошлого века ввиду своей экономической, да и политической слабости. Эти страны требуют экономической прозрачности, учета своих требований и ожиданий на справедливой основе, тогда как западные круги на первый план выдвигают аргументацию геополитического содержания.

    Понятие «рынок», на который так часто и безоглядно апеллируют западники, должен все поставить на свои места. Не думаю, что новые страны Каспийского бассейна без боя сдадут свои позиции в этой проблеме.

    — Ведь не случайно, что Россию больше беспокоит не раздел Каспия, а как выразился заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков: «Наша задача — наращивать договорно-правовую базу взаимодействия на Каспии», не так ли?

    — На первый взгляд этот постулат трудно оспорить. Но с другой стороны влиятельные страны очень часто прибегают к такого рода заявлениям, по-своему интерпретируют положения международного права и так далее. За этим прослеживается попытка навязать более слабым сторонам свои требования. Развивать договорно-правовую базу в исследуемой плоскости необходимо, но с учетом интересов всех сторон.

    К слову, на Каспии уже существует многокилометровая сеть подводных трубопроводов. Они построены вдоль береговых линий, то есть, на шельфе всех пяти стран. Как только дело касается подводных линий, которые смогли бы соединить шельфы стран, то некоторые силы, ссылаясь на тезис «о защите уникальной экосистемы моря», переходят к уловкам и угрозам, мол, не дадим уничтожить эту экосистему. И тут явно прослеживается давление по геополитическим мотивам.

    Считаю, что договариваться надо на прозрачной и доверительной основе, делая ставку на понимание позиции всех сторон. К счастью, прецеденты в этом смысле имеются. В противном случае воссоздается база для грядущих трений, даже если речь идет об интересах государств с диаметрально противоположным геополитическим весом… — Вы согласны с тем, что проект НАБУККО должен ускорить окончательное укрепление Запада на Каспии и открыть путь в Центральную Азию?- Центральная Азия – это не закрытый регион, и он показывает свою открытость к  интеграционным процессам, пытается задействовать свой потенциал в некоторых геополитических явлениях. Но и там имеются специфические особенности, без учета которых не следует предпринимать инициативы явно инородного свойства.

    Я сошлюсь на положение, которое выразил в своем выступлении президент Азербайджана Ильхам Алиев в первый год своей первой каденции – в 2003 году: Он сказал буквально следующее: «Мы не хотим, чтобы наша страна стала зоной противостояния для третьих стран. Точно также не позволим внешним силам использовать нашу страну для совершения недружественных актов в отношении третьих стран. Мы готовы к сотрудничеству со всеми государствами на равноправной основе…». Полагаю, это и есть формула для построения нормальных, взвешенных отношений. То есть, дружить с Азербайджаном против кого-то попросту означает, что эти отношения обречены на кратковременность. Не хочу выглядеть идеалистом, поскольку любые политические, экономически связи всегда имели, и будут иметь, двойное, тройное дно, и никуда от этого не деться. Но необходимо учитывать, что мир стремительно меняется, все больше странпозиционируют себя в качестве дееспособных субъектов международного права. Этим нельзя злоупотреблять. И уж тем более, нельзя использовать интересы партнеров в качестве средства шантажа. Это всегда чревато. НАБУККО, надеюсь, не станет предвестником какой-то «голубой» революции, а ознаменует собой новый поворот в привлечении постсоветских стран в орбиту серьезных соглашений, за которыми откроются не мнимые, а реальные приобретения.

  • Причины опалы министра иностранных дел Ирана Манучехра Моттаки

    Причины опалы министра иностранных дел Ирана Манучехра Моттаки

    Некоторые соображения по поводу причин опалы министра иностранных дел Манучехра Моттаки и ядерной политики Ирана

    Недавняя отставка с поста министра иностранных дел Ирана Манучехра Моттаки вызвала настоящий шок в самой стране и нескрываемое удивление во всем мире, поскольку она оказалась не только неожиданной по времени, но и крайне оскорбительной по форме для достоинства человека, занимавшего этот пост.

    В этой связи следует обратить внимание на два момента, которые весьма четко характеризуют отношение президента ИРИ М.Ахмадинежада к бывшему министру иностранных дел. Во-первых, это время его отставки. Как известно, М.Моттаки был отстранен от занимаемой должности 13 декабря 2010 г., т.е. во время его официального визита в Сенегал. Согласно сообщению международного журнала «Иран-Таймс», министр находился в этой африканской стране с деликатной миссией, состоявшей в устранении подозрений местных властей в отношении Ирана в связи с контрабандой иранского оружия в соседнюю Гамбию, где согласно этому же изданию, находят прибежище сенегальские повстанцы. Кстати, по утверждению «Иран-Таймс», эта немаловажная деталь так и осталась неизвестной широкой иранской публике. Во-вторых, форма отставки, к которой прибег иранский президент М.Ахмадинежад, по заявлению пресс-секретаря «Фронта последователей линии имама и лидера исламской революции» сеида Кемал эд-Дина Саджади, была «неожиданной» и «невежливой», потому что он унизил его не только как члена правительства, но и как рядового мусульманина. По этому поводу, воздав хвалу деятельности М.Моттаки на посту министра иностранных дел, «Фронт» осудил действие президента, как «противоречащее морали, а также общепринятым нормам политики и дипломатии, нанесшее удар по престижу и лицу режима исламской республики»

    Согласно информации «Иран-Таймс», полученной от одного из жестких критиков президента Ахмадинежада, депутата иранского парламента, Моттаки узнал о своей отставке из уст… самого сенегальского президента Абдулай Вада во время их встречи. Тем не менее, первый вице-президент Ирана Мохаммад Реза Рахими опроверг факт отстранения Моттаки во время его визита в Сенегал. Если верить ему, то еще за несколько дней до своей поездки в эту страну Моттаки встретился с М.Ахмадинежадом, с которым якобы он обсудил план будущего своего визита. По утверждению Рахими, на встрече была достигнута договоренность об отставке Моттаки и номинации главы иранской организации по атомной энергии д-ра Али Акбара Салехи в качестве исполняющего обязанности министра иностранных дел. Через несколько дней, во время своего визита в Турцию, М.Ахмадинежад прямо заявил о том, что якобы Моттаки заранее знал о своей отставке. На следующий день глубоко возмущенный Моттаки опроверг слова президента и вице-президента. Неудивительно, что выбор времени и форма отставки вызвали возмущение М.Моттаки. Этим и можно объяснить его демонстративный отказ явиться в МИД на церемонию передачи полномочий и.о. министра иностранных дел Али Акбару Салехи.

    Следует заметить, что действия президента подверг резкой критике и иранский парламент. Кстати, в парламентской комиссии по национальной безопасности и внешней политике подготавливают официальное письмо на имя президента, в котором выскажут свое неодобрение относительно формы отставки бывшего министра иностранных дел.

    Но все вышесказанное лишь внешняя сторона дела, а что послужило основным мотивом для неожиданной отставки М.Моттаки, то нам еще следует это выяснить. Здесь, как нам кажется, могут быть два мотива: личные отношения и расхождения по линии определения внешнеполитического курса. Начнем с личных отношений.

    Манучехр Моттаки, кадровый дипломат, в течение более двух десятков лет занимал различные должности, как в парламенте, так и министерстве иностранных дел. С августа 2005 г. по 13 декабря 2010 г. занимал пост министра иностранных дел Ирана. Хотя во время президентских выборов М.Моттаки возглавлял штаб ярого политического оппонента М.Ахмадинежада, тем не менее, последний именно ему передал для управления министерство иностранных дел. Более того, и после своей сомнительной и нашумевшей победы на выборах в июне 2009 г., переизбранный на новый срок М.Ахмадинежад на пост министра иностранных дел вновь назначил М.Моттаки. Тогда можно сделать предварительный вывод, что искать причину отставки М.Моттаки в каких-то личных отношениях к нему президента будет не совсем обоснованной, хотя, по утверждению советника президента и директора информационного агентства ИРНА Али Акбара Джаванфекра, «в последние месяцы не было взимопонимания между президентом и его министром иностранных дел». Тогда остается второй мотив – расхождение по линии проведения внешнеполитического курса. В таком случае следует задать себе вопрос: что именно могло стать «яблоком раздора» между президентом и его министром иностранных дел? Кстати, некоторые информационные агентства окрестили отставку Моттаки, как проявление внутриполитической борьбы в консервативном лагере . Тем не менее, это общая формулировка, которая не дает нам возможность определить, о чем конкретно идет речь: о расхождениях внутри консервативного лагеря по вопросам внутренней политики, и, в первую очередь, об экономической реформе президента, вызвавшего острейшую критику со стороны политических оппонентов, или по вопросам внешней политики страны, для которой два последних года оказались очень тяжелыми. Но, как мы убедимся ниже, скорее всего, здесь речь идет о коррекции акцентов внешней политики Ирана.

    До последнего дня министерство иностранных дел являлось единственным государственным аппаратом, посредством которого Иран традиционно проводил свою внешнюю политику. Однако внедренная в августе 2009 г. американская практика назначения специальных посланников президента в различные регионы мира, на самом деле, дублирующих органы министерства иностранных дел, не могла не вызвать вопросов в иранском политическом истэблишменте. Прежде всего, это ясно указывало на стремление президента усилить свою роль в принятии внешнеполитических решений, что, в конечном итоге, вело к сужению функций самого министерства иностранных дел. Как известно, против этого публично выступил Моттаки, а сам верховный лидер Али Хаменеи заявил, что внешняя политика должна быть проводима не специальными посланниками президента, а исключительно через МИД. Как утверждает «Иран-Таймс», это была единственная размолвка между президентом и его министром иностранных дел. Следовательно, вряд ли провал президентской «инициативы» мог бы послужить, причем спустя шесть месяцев, основным мотивом увольнения с должности министра иностранных дел.

    На наш взгляд, причину отставки следует искать в намерении президента внести некоторые поправки во внешнеполитический курс ИРИ, который мог идти вразрез с позицией бывшего министра иностранных дел. Как известно, за последние годы, благодаря стремлению Ирана во что бы ни стало, стать обладателем замкнутого ядерного цикла, эта страна оказалась в полной международной изоляции. До крайности ухудшились отношения со многими ведущими арабскими странами, которые стали с большим подозрением относиться к Ирану и его ядерной программе. Ощущая тяжелые результаты финансово-экономических санкций, которые были наложены Советом Безопасности ООН согласно резолюции №1929 от 9 июня 2010 г., Иран всячески старается облегчить себе это бремя путем налаживания отношений с теми ведущими арабскими странами, с которыми у него были весьма натянутые отношения. Это, в первую очередь, касается Саудовской Аравии и Иордании, которые до последнего времени считались самыми ярыми оппонентами и критиками политического режима в Иране. Кстати, весьма симптоматично, что именно в преддверии отставки М.Моттаки, 10 декабря в ливанской газете «Ас-Сафир» появилось неожиданное сообщение о том, что саудовский король примет приглашение иранского президента посетить Иран, после завершения медицинского осмотра в Нью-Йорке. Согласно же информации Ассошиэйтед Пресс, на состоявшейся 12 декабря за закрытими дверями двусторонней встрече в Аммане между королем Иордании Абдаллой II и влиятельной главой администрации президента Ирана Эсфандиаром Рахим Машаи, король Иордании принял приглашение иранского президента прибыть с официальным визитом в страну. Стремление наладить отношения со своими бывшими оппонентами в регионе, а также укрепить связи с окружающими Иран соседними странами свидетельствует о стремлении Ахмадинежада вывести страну из жесткой политической и экономической изоляции.

    Второй, как нам кажется, основной, причиной отставки М.Моттаки может быть недовольство президента коэфициентом полезного действия иранского МИД, не сумевшего отстоять иранскую ядерную программу с трибуны СБ ООН. Полагаю, что желанием усилить позиции Ирана по защите своей ядерной программы можно объяснить отставку М.Моттаки и назначение на его место главы Организации по атомной энергии Ирана и вице-президента этой страны ученого-ядерщика Али Акбара Салехи. Это назначение является еще одним подтверждением того, что на сегодняшний день ядерный вопрос или ядерная политка является главным составляющим внешней политики Ирана.

    Действуя вопреки четырем резолюциям Совета Безопасности ООН, призывающим Иран полностью подчинить свою ядерную программу международному контролю, отказаться от военной ядерной программы, как и от мысли обладания закрытим ядерным топливным циклом, эта страна не внемлет призывам международного сообщества. Учитывая необратимые последствия ядерной политки Ирана и вытекающие из нее опасения стран Ближнего Востока, только установление жесткого международного контроля является прочным гарантом нераспространения ядерного оружия во взрывоопасном нефтеносном районе мира.

    Намечаемая на конец января 2011 г. встреча представителей Ирана с пятеркой стран СБ плюс Германия покажет, каков практический результат назначения на пост министра иностранных дел Али Акбара Салехи, а также выявит, в какую сторону изменилась позиция Ирана по ядерному вопросу – в сторону дальнейшей конфронтации с международным сообществом или в сторону мирного решения его ядерной проблемы.

    Н.К.Тер-Оганов

    Источник — Институт Ближнего Востока
    Постоянный адрес статьи —