Рубрика: США

  • Анкара отказалась от нормализации отношений с Ереваном

    Анкара отказалась от нормализации отношений с Ереваном

    Юрий Симонян

    Сержу Саргсяну и Абдулле Гюлю нормализовать отношения своих стран пока удалось.
    Великое национальное собрание (парламент) Турции объявило утратившими силу протоколы о нормализации армяно-турецких отношений (Цюрихские протоколы). Сообщившие об этом во вторник турецкие издания Merhaba Gazetesi, Anadolu и другие констатируют, что документы, внесенные в парламент страны для ратификации, сняты с повестки дня.

    Действия турецких депутатов соответствуют внутреннему уставу: если в течение четырехлетнего цикла работы парламента те или иные документы не были приняты, они признаются недействительными. Парламент Турции 23-го созыва в августе прекращает полномочия, согласно Конституции страны, а не утвержденные им документы, в их числе и Цюрихские протоколы, объявлены утратившими силу. Несмотря на то что законодатели следовали Конституции, эксперты обращают внимание: Анкара, турецкие СМИ чрезмерно шумно акцентируют внимание на этом, словно хотят быть услышанными мировым сообществом. Если это действительно так, действия турецкой стороны следует расценивать как выражение недовольства положением дел в урегулировании карабахского конфликта.

    Напомним, что Цюрихские протоколы увенчали так называемую футбольную дипломатию президентов Армении и Турции Сержа Саргсяна и Абдуллы Гюля, озаботившихся отсутствием межгосударственных отношений. Они были прерваны Анкарой в одностороннем порядке в знак солидарности с Азербайджаном, утратившим контроль над Нагорным Карабахом в ходе войны 1991–1994 годов. Две встречи на высшем уровне в Ереване и Бурсе во время футбольных матчей сборных Армении и Турции, интенсивные переговоры МИДов двух стран при активном посредничестве США и ЕС и участии России привели к тому, что 10 октября 2009 года в Цюрихе министры иностранных дел Эдвард Налбандян и Ахмед Давутоглу подписали протоколы о нормализации межгосударственных отношений без каких-либо предусловий. Один из них предусматривал открытие границ и развитие связей между странами, другой – установление дипломатических отношений. Документы были переданы на ратификацию в парламенты Армении и Турции. Но тут начались сложности.

    Анкара недооценила болезненную реакцию ее стратегического партнера – Баку. В ходе частых поездок в азербайджанскую столицу высокопоставленных турецких политиков, включая премьер-министра Реджепа Таийпа Эрдогана, убедить президента Ильхама Алиева в союзнической верности им не удалось. Азербайджанская сторона объявила, что подписание договора с Арменией до разрешения карабахской проблемы расценивает как предательство со стороны Турции со всеми вытекающими последствиями (ревизия цен на поставляемые в Турцию энергоносители, пересмотр будущих экспортных энергетических маршрутов и т.д.). И Анкара дала задний ход.

    Турецкие депутаты уличили армянских коллег в нарушении цюрихских договоренностей, подразумевающих ратификацию соглашений без предусловий. Дело в том, что, согласно Конституции Армении, с любым международным договором должен ознакомиться Конституционный суд республики, вердикт которого в данном случае носил внутренний рекомендательный характер. Получив обвинения, армянская сторона ответила адекватно, объявив, что в одностороннем порядке ратифицировать Цюрихские протоколы не будет. После этого Турция перешла к открытой игре и объявила, что до восстановления юрисдикции Баку в Нагорном Карабахе ни о какой нормализации отношений с Арменией речи нет. Ситуация зависла до упомянутого официального объявления парламентом Турции: протоколы сняты с повестки дня, и этим вопросом в лучшем случае может заняться парламент 24-го созыва, если на то будет воля правительства или большинства депутатов будущего Великого национального собрания.

    Произошедшее совпало со сценарием, который предрекали в Армении различные политические круги, сомневавшиеся в позитивном настрое Турции: представители властей – в неформальных беседах, оппозиции – не жалея красноречия. Официальный Ереван пока не выразил отношения к произошедшему, зато один из лидеров оппозиционной Армянской революционной федерации «Дашнакцутюн» (АРФД) Киро Маноян заявил журналистам, что получено подтверждение того, что Турция не относится серьезно к вопросу нормализации отношений с Арменией, связывая их, вопреки всем договоренностям, с урегулированием карабахской проблемы по азербайджанским лекалам.

    Директор исследовательских программ по России и СНГ Германского общества внешней политики Александр Рар не считает, что мосты между Анкарой и Ереваном сожжены, хотя «судить о возврате Цюрихских протоколов в повестку дня турецкого парламента довольно сложно». «Какой-то процесс сближения между Турцией и Арменией все-таки есть. Существуют влиятельные силы в ЕС, которые и дальше будут работать над тем, чтобы этот процесс не прервался», – сказал эксперт.

    Источник — Независимая газета
    Постоянный адрес статьи —

  • Что после Каддафи?

    Что после Каддафи?

    Политическое и военное руководство Соединенных Штатов считает, что режим Муамара Каддафи явно разваливается. Но в эти часы на повестке дня два важнейших вопроса: что станет последней каплей, способствующей уходу ливийского диктатора, и какова будет при этом роль Соединенных Штатов.

    Американские официальные лица упорно ищут ответ на вопрос, как будет выглядеть переломный момент наступления повстанцев, после которого Каддафи уже не оправится и определенно не сможет заявлять, что он правит Ливией. 22 августа стало очевидно, что благодаря усилиям коалиции НАТО практически все каналы коммуникации Каддафи заблокированы и он уже не может отдавать приказы своим войскам. Официальные лица в Вашингтоне утверждают, что Каддафи как лидер прекратит существовать в течение не дней, а часов. Хотя при этом совершенно не ясно, где именно Муамар Каддафи, находится ли он в самом Триполи.

    Остаются без ответа и другие ключевые вопросы: какова будет в дальнейшем роль НАТО и Соединенных Штатов; насколько быстро и смогут ливийские повстанцы (и смогут ли вообще) организовать переходный период, насколько работоспособным и эффективным будет их правительство?

    Американские официальные лица 22 августа давали понять, что в отличие от таких горячих точек, как Ирак и Афганистан, содействие ливийским повстанцам идет под эгидой не США, а НАТО, и Вашингтон не хочет, чтобы его боевые части были втянуты в третью войну.

    Вот как комментирует ситуацию эксперт в сфере военной разведки генерал-майор Джеймс Маркс:

    – Очевидно, что сейчас внимание Соединенных Штатов сосредоточено не на устранении Каддафи, а на том, как будет обустраиваться жизнь в Ливии после ухода Каддафи – именно тогда начнется поистине трудная работа. Но американские вооруженные силы не будут участвовать – такова официальная позиция Белого дома. Хотя следует признать, что опыт американских военных в содействии мероприятиям переходного периода считается непревзойденным. Судя по всему, американские армия и морская пехота все же будут присутствовать наготове за горизонтом. Но в данный момент администрация Обамы заявляет, что не позволит присутствия американский войск в Ливии…


    Президент Обама, проводящий отпуск в штате Масачусетс, в ночь на 22 августа выпустил заявление, в котором говорится, что режим Каддафи проявляет признаки коллапса и самый надежный путь прекратить кровопролитие прост: Муамар Каддафи и его режим должны признать, что их правление подошло к концу. Глава Белого дома еще раз подтвердил поддержку США Переходному национальному совету Ливии, созданному повстанцами, представитель которого на прошлой неделе официально возобновил работу посольства Ливии в Вашингтоне.

    Пресс-служба президента сообщает, что он регулярно получает доклады своих помощников о развитии событий в Ливии.

    Между тем, Белый дом и Госдепартамент продолжают слышать в свой адрес разнонаправленную критику: одни оппоненты называют США помощь ливийским повстанцам недостаточной; другие, напротив, считают, что Ливия, в отличие от Сирии, не имеет большого стратегического значения.

    Авторы сегодняшней редакционной статьи в газете Wall Street Journal упрекают администрацию Обамы в том, что она не стала решительно поддерживать повстанцев в Ливии с самого начала полугодовой гражданской войны в этой стране. В статье, в частности, говорится: «Вся жалость в том, насколько быстрее Каддафи мог быть разгромлен, насколько меньше людей могло быть убито и насколько возросло бы влияние Соединенных Штатов если бы Америка управляла бы ситуацией более энергично с самого начала».

    Газета New York Times отмечает нынешнее стремление администрации Обамы помочь Ливии встать на демократические рельсы после того, как Каддафи уйдет. Газета пишет, что помощник госсекретаря Джеффри Фелтман в минувшие выходные встречался в Бенгази с политическим руководством ливийских повстанцев и пытался убедить его в необходимости объединить все сегменты ливийского общества в предстоящий переходный период.
    23.08.2011

    Источник — rus.azattyk.kg
    Постоянный адрес статьи —

  • Азербайджан полностью разочаровался решить Карабахский вопрос миром

    Азербайджан полностью разочаровался решить Карабахский вопрос миром

    Почему Азербайджан разочаровался в переговорном процессе по карабахскому вопросу? Об ослаблении позиций в Азербайджане и реакции в Баку на заявления Жириновского, а также о ситуации на Южном Кавказе в целом рассказывает в эксклюзивном интервью «Хвиле» азербайджанский эксперт Ризван Гусейнов.

    — Что происходит сейчас в Нагорно-Карабахском конфликте после провала переговоров при посредничестве РФ?

    — Вновь растет напряженность на линии фронта и вдоль армяно-азербайджанской границы. Участились нарушения режима прекращения огня, однако ожидать серьезных столкновений я думаю пока не стоит. Фактически все инициативы России по переговорному процессу, на деле оказались банальными попытками затянуть время и не дать Азербайджану начать военные действия в этом году.

    — Какая там обстановка? Каков риск перерастания конфликта в «горячуюю фазу»?

    — Азербайджан не торопится с этим делом, помня, что «спешка нужна лишь при ловле блох». Идет строительство военной промышленности, перевооружение армии, готовится к запуску спутник. Все это косвенно дает понять посредникам МГ ОБСЕ, что Азербайджан полностью разочаровался в их потугах решить вопрос миром. По всей видимости, Азербайджан будет ждать наиболее выгодной политической ситуации, чтобы провести войсковую операцию по восстановлению своего суверенитета в оккупированном армянами Нагорном Карабахе и 7 прилегающих районах. Тем не менее, не исключено, что теперь после России, «эстафету» инициатора дальнейших мирных переговоров на себя возьмет Запад.

    — Алиев отказался принимать участие в саммите СНГ, многие говорят потому что Россия начала лоббировать интересы Армении по Нагорному Карабаху — так ли это или есть иные причины?

    — 16 августа заведующий отделом внешних связей Администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов сообщил, что Ильхам Алиев отказался принимать участие на саммите глав государств СНГ в сентябре 2011г. На этом саммите Азербайджан будет представлять премьер-министр Азербайджана Артур Раси-заде. Более подробнее причины этого официальный Баку пока комментировать не хочет. Однако, по всей видимости, причиной такого демарша Азербайджана является провал 3 летних российских инициатив по разрешению Карабахского конфликта путем проведения встреч президентов Медведева, Алиева и Саргсяна на российской территории.

    Очевидно, Баку дает понять, что лимит доверия и терпения к российским инициативам исчерпан. Однако нельзя сказать, что это было потерянное для Азербайджана время. За прошедшие 3 года, азербайджанская сторона сосредоточила свое внимание и финансы на создании своей собственной оборонной промышленности и реформировании армии.

    — Заявления Жириновского относительно того, что Азербайджан станет скоро федеральным округом РФ — как-то интерпретируются у вас как часть официальной позиции РФ?

    — Владимир Вольфович уже давно не воспринимается серьезно, как в самой России, так и за ее пределами. Этот крикун, выражает позицию определенных политических кругов РФ, но никак не всего политического руководства страны. Если проанализировать последствия всех выпадов Жириновского в адрес Азербайджана за прошедшие годы, то становится видно, что в итоге от них страдали российские интересы в Азербайджане, на Южном Кавказе и в вопросах строительства альтернативных российским новых маршрутов энерготранзита, так болезненно воспринимаемого в Кремле.

    Фактически Азербайджан еще раз напомнил России, что если Кремль не способен ничего предпринять по мирному разрешению Карабахского конфликта, то и Баку ничем не обязан ей, как в вопросе реализации энерготранзита из Прикаспийского региона в обход территории России, так и в вопросе укрепления российского присутствия на Южном Кавказе. Когда начинают от имени Кремля пытаться говорить такие, как Жириновский – Россия оказывается в убытке по внешнеполитическим вопросам.

    — Не связана ли Позиция РФ по Карабаху с тем, что Армения входит в СНГ и на ее территории расположена российская военная база и с тем фактом, что именно армянскую позицию поддерживает Москва?

    — Россия без Азербайджана на Южном Кавказе не сможет укрепить свои позиции, и в итоге потеряет свое военное присутствие и влияние в своем форпосте Армении, географически оторванном от «большой земли» — РФ. Эта аксиома хорошо известна, однако, несмотря на все это, Россия вновь предпочла положиться на авось и оставаться пассивным наблюдателем за процессами на Южном Кавказе, надеясь только на фактор своего присутствия в Армении.

    — Возможно ли сближение России с Турцией в противовес Азербайджану?

    — Это не реально, как минимум потому, что Турция – член НАТО, а Россия ведущая сила в ОДКБ. Невозможно потому что для России на Южном Кавказе союзником является Армения, считающая Турцию врагом номер один, а для Турции союзником является – Азербайджан, считающий Армению врагом номер один.

    — Способность России одновременно лоббировать интересы Армении и сближаться с Турцией выглядит как-то сюрреалистично…

    — До тех пор пока Россия смотрит на Южный Кавказ через «армянские очки», Кремлю не удастся укрепиться и защитить в регионе свои интересы.
    Некогда мертворожденный СНГ, затем превратился в не менее дееспособный ОДКБ, однако в России все еще питают надежды «сварить кашу» посредством этих организаций-атавизмов. Тогда как ничего другое, как взаимовыгодные двусторонние отношения, базирующиеся на экономической выгоде не приносят в современной политике дивидендов. Это подтверждает формат отношений между Россией и Турцией, товарооборот между которым скоро достигнет 100 млрд. долл.

    Россия будет проигрывать в региональной политике, до тех пор, пока не начнет развивать подобные взаимовыгодные экономические отношения со своими партнерами на постсоветском пространстве. А вместо этого Кремль продолжает полагаться на некие эфемерные военно-политические союзы из арсенала средневековья.

    Юрий Гаврилечко, «Хвиля»

  • Инициированная Западом «инвентаризация» Ближнего Востока может коснуться Южного Кавказа

    Инициированная Западом «инвентаризация» Ближнего Востока может коснуться Южного Кавказа

    Интервью 1news.az с азербайджанским политологом Тофиком Аббасовым.

    — Насколько серьезны нынешние трения между Турцией и Сирией, чем обернется мобилизация, объявленная в турецкой армии по этому поводу?

    — Я думаю, что в этом вопросе Турция по геополитическим соображениям забегает вперед, поскольку премьер-министр Р. Т. Эрдоган уже и не скрывает, что принимает решения в соответствии с предписаниями Вашингтона. Это подтверждает и то, что ранее контактная группа по Ливии собиралась в Стамбуле, потом недавно Хиллари Клинтон опять встретилась с Р. Т. Эрдоганом для обсуждения проблемы Сирии.

    Подходы Анкары, совпадающие с восточным курсом Вашингтона, вызывают в арабском и мусульманском мире не только раздражение, но и опасения. В последнее время многие задаются вопросом, а тот ли это Эрдоган, который совсем недавно очень предметно отстаивал права палестинцев, твердо защищал «Флотилию мира», посланную в Сектор Газа?!

    — Вызывает интерес – а какую цель преследует Турция, объявляя мобилизацию армии на границе с Сирией?

    — Во-первых, Анкара должна помнить, что на юго-востоке Турции очень напряженная ситуация с курдским сепаратизмом или терроризмом. И поэтому бросаться ей в омут сирийского вопроса, являющегося, кстати, сугубо внутригосударственным совсем нежелательно. Это не принесет пользы и для имиджа Анкары.

    — А что происходит на улицах сирийских городов, и кто те люди, что погибают в битве с властями и армией?

    — Уже ни для кого не секрет, что на улицах сирийских городов собрались совсем не протестующие и митингующие мирные граждане, а вооруженные и хорошо обученные диверсионные группировки, которые в большинстве не владеют даже арабским языком.
    Их забросили в страну для выполнения конкретных боевых заданий. Эти группировки линчуют на улицах сирийских городов плененных военнослужащих, офицеров, полицейских и представителей власти.

    — Откуда и кем засланы эти группировки в Сирию?

    — Это группировки, так называемой, Аль-Каиды, которых спонсируют некоторые соседи Сирии. Эти силы курируют отдельные направления внешней деятельности, так называемых, исламских центров по всему миру.

    На финансовые средства, к примеру, выделяемые определенными кругами из Эр-Рияда, поддерживаются военные группировки, способные проводить масштабные боевые и политические операции.

    В свое время Аль-Каида добилась в Афганистане перелома ситуации, когда страна на 90% контролировалась талибами во главе с муллой Омаром. Аль-Каиде удалось тогда свергнуть законное правительство Раббани в угоду американским интересам.

    Потом США стали навязывать правительству талибов свои проекты, в частности, проект газопровода из Туркменистана до Пакистана с целью выключения из региональной энерготранзитной игры Ирана.

    Однако талибы отказали американской компании Unocal в реализации газового проекта, после чего Вашингтон решил, что напрасно привел талибов во власть. Их сразу же лишили финансовой поддержки, и власть талибов рухнула.

    — А в беспорядках в Ливии, затем переросших в открытую войну с властями страны, основной движущей силой были такие же засланные диверсионные группировки?

    — Именно. В ливийской области Киренаика, бывшей еще в древности Римской провинцией, издревле жили племена, у которых изначально не складывались отношения с родом, к которому принадлежал сам Каддафи.

    По сценарию западных государств еще осенью 2010 года был готов план военного вторжения в Ливию, где Франции и Великобритании, с ведома США, принадлежала ведущая роль. И когда из Киренаики западные СМИ вдруг стали передавать тревожные вести о якобы имеющих место столкновениях недовольных с властями, все удивились.

    Никакого повода для социальных протестов не было. Но было другое. Там уже были рассредоточены группы диверсантов со снаряжением. Они стали раздавать недовольным группировкам оружие. Сколотив боевые группировки из местных жителей, раздали всем трехцветные флаги некогда свергнутого ливийского монарха Идриса, племянник которого жаждет возрождения монархии.

    Живет он, кстати, в Саудовской Аравии.

    Так была сформирована протестная среда и спровоцирована «освободительная борьба» против Каддафи. Уже много позже глава объединенного командования вооруженными силами США в Северной Африке признался, что ничего тревожного и конфликтного в Киренаике не было. Но уже было поздно, и стрела западной коалиции летела в цель.

    — То есть во всех пылающих арабских странах, в том числе и Сирии, был осуществлен один и тот же сценарий с участием диверсантов, спонсируемых Аль-Каидой и поддерживаемых США?

    — Эти диверсионные группы давно проникли в Сирию и расположились вдоль так называемых, «суннитских поясов». В Сирии компактно проживает большое количество различных этнических и религиозных групп, это алавиты, сунниты, шииты, христиане, друзы, несторианцы, ассирийцы, курды-езиды и другие.

    Поэтому диверсионные группы смогли воспользоваться даже незначительными или даже формальными поводами для провоцирования большого кровопролития. У этих диверсионных групп было легкое стрелковое вооружение и, что самое главное, большая наличность, позволявшая вербовать и платить по 100-150 долларов в день любому из местных, кто согласится выйти на митинг протеста или же взять в руки оружие.

    — Почему сирийские власти «прозевали» приток диверсионных групп в страну и проводимую ими подрывную работу?

    — Сирийские власти не «прозевали» и начали реагировать на деятельность диверсантов с целью нейтрализовать эти группировки, но уже потом эти группы объявили войну представителям власти и правоохранительных органов.

    И в этой ситуации, учитывая пассионарность восточных людей, начались кровавые столкновения. А вот тут уже сирийские власти тоже допустили ошибки, когда под горячую руку полиции и армии попали подростки, присоединившиеся к протестующим гражданам.

    Неадекватное применение силы со стороны властей, в результате чего пострадали подростки, и один из них даже умер, также стало причиной обострения ситуации. Все это моментально было показано по всем СМИ и телеканалам, контролируемым Западом. Жестокость к подросткам всколыхнула окрестности сирийского города Дерьа, и оттуда пошла волна неповиновения официальным властям. Этим протестующим, чтобы они не уходили с улиц, диверсанты платили огромные деньги, обеспечивали всем необходимым. Об этом писала и западная, и российская пресса.

    — То есть, фактически в странах от средиземноморских берегов Северной Африки, Красного моря и до Персидского залива осуществляется большой геополитический проект с участием диверсионных групп, поддерживаемых Западом. Какую выгоду от этого проекта получит каждая из сторон и в чем тут роль Турции?

    — Главной целью США является смена власти в арабских странах, где уже давно правят одни и те же люди.

    По мнению США, старые режимы уже выполнили свою задачу, слишком укрепились, и теперь мешают для осуществления новых американских планов.

    Если не ошибаюсь, еще в 2005 году тогдашний госсекретарь США К. Райс в одном из своих выступлений заявила, что в скором будущем американская политика на Ближнем Востоке кардинально поменяется, и Штаты откажутся от услуг старых диктаторских режимов в пользу новых элитных групп, получивших образование на Западе.
    Тем самым США пытаются покончить в арабских и мусульманских странах с доминированием одного клана, что позволит упростить управление этими государствами.

    Это создает систему, когда в стране нет явно выраженного лидера и власти, которая ощущая свою уязвимость, избегает репрессивных мер и тем самым, якобы, создается прообраз некоей восточной демократии. Но главным в этой схеме является беспрепятственное продвижение западных интересов. То есть, Запад печется о своем, а не о положении бесправных мусульман.

    — Следует отметить, что сегодня Запад широко применяет информационные технологии, интернет и особенно социальные сети для осуществления своих карманных «революций». Насколько эффективно применение таких технологий?

    — У американцев была программа «100 000 компьютеров», с помощью которой они хотели заполонить исламские страны средствами оперативной связи с целью приобщить людей к социальным сетям. Чтобы люди могли общаться по интересам, находить общие точки соприкосновения, договариваться и, самое главное, при надобности массово выходить на улицы с протестами и митингами.

    США смогли провернуть эту кампанию в Ливии, куда завезли огромную партию компьютеров. Но вначале они попали в руки бедуинов, не знавших что с ними делать.

    Когда США поняли, что опростоволосились, через своих агентов влияния перераспределили их среди жителей ливийских городов. Затем программа «100 000 компьютеров» была опробована и в других странах мусульманского мира, где имеют место провокации и беспорядки.
    Подобные беспорядки, управляемые через интернет и тиражируемые посредством мировых СМИ, позволяют Западу успешно формировать мнение о начале «революций» или «борьбы с диктаторскими режимами» в той или иной стране мира. В итоге закладывается платформа мобильной системы сменяемости власти.

    К тому же, это дает возможность быстрее и с меньшими потерями продвигать западные интересы в разных точках мира.

    Как только тот или иной партнер, прослывший диктатором, допустим тот же самый египетский президент Хосни Мубарак, превращается в мистера «Нет», его смещают и приводят к власти «нужных» людей.

    — Насколько актуально все сказанное для Азербайджана, который успешно проводит независимую политику исходя из своих национальных интересов, что не всегда адекватно воспринимается ведущими державами?

    — Коль скоро Вы заговорили об Азербайджане, то вспомните — как вдруг в западных СМИ всплывали видеорепортажи о т.н. «авторитарном» нраве азербайджанской власти, которая де «избивает и репрессирует» свободолюбивых граждан. Причем, такие репортажи, вроде, всплывали беспричинно, когда не было ни информационного повода, ни внутриполитических осложнений. Но это только на первый взгляд.

    Делается это именно в тот момент, когда Азербайджан отказывается принять участие в нежелательном для себя мероприятии, или не желает осуществить какой-либо западный проект, противоречащий своим национальным и экономическим интересам. Подобный информационный шантаж азербайджанских властей повторялся несколько раз.

    Стоит вспомнить ситуацию из недавнего прошлого, когда Запад предложил Азербайджану продлить еще на 30 лет «Контракт Века», на что официальный Баку ответил, что не видит резона пролонгировать это соглашение. Получается, что когда Азербайджан обеспечивает энергетическую безопасность Запада – то «он хороший», а когда отвергает ненужные инициативы, то «он плохой»?

    — Какие вызовы стоят перед нами?

    — Я считаю, что следует внимательно отслеживать ситуацию и действия политического руководства Турции. Сначала Эрдоган позиционировал себя как защитник исламских интересов и стабильности в различных соседних регионах, но теперь мы наблюдаем, что после победы на парламентских выборах внешнеполитический курс Турции стремительно меняется.

    Дело в том, что Турция находится в бурлящем регионе, и Азербайджан, как страна, соседствующая с ней, должен быть готов к нейтрализации новых рисков. Учитывая наличие неразрешенного армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта, в создавшейся ситуации первостепенной задачей Азербайджана является укрепление оборонного потенциала, что также усиливает нашу позицию за столом переговоров. К тому же нельзя исключить актуализации армяно-турецкого примирения в обозримом будущем.

    К сожалению, нам следует учитывать и то, что ни США, ни наши другие западные партнеры еще ни разу не обмолвились об армянской агрессии против Азербайджана. Если Запад громко говорит о необходимости восстановления территориальной целостности Грузии и Молдовы, то ни разу этого не сказал про Азербайджан.

    Они, в нашем случае, на Западе просто заявляют, что «надо решить карабахский конфликт», не более того. У нас в этой связи есть причины сомневаться в искренности западных партнеров, которые, к тому же, заигрывают с Арменией и карабахскими сепаратистами, оказывая им целевую финансовую помощь.

    — Значит, Азербайджан должен учитывать эти реалии и знать истинную цену обещаниям Запада?

    — Азербайджан обязан усилить свою позицию по карабахскому вопросу, в принципе, что и делают ныне власти страны, и ни на йоту не уступать по базовым вопросам. С другой стороны, нам следует думать о дополнительной защите энергетических маршрутов и о планах создания новых, с целью диверсификации энерготранзита на мировые рынки. Если до недавних пор мы работали в этом направлении, в основном, по лекалам западных партнеров, то в последнее время появились предпосылки для самостоятельного позиционирования.

    Ресурсная база для развития дополнительной инфраструктуры имеется. К примеру, вступление в строй железнодорожной транспортной линии Баку-Тбилиси-Карс прибавит нам уверенности в проведении независимой транзитной политики.

    Этот проект целиком и полностью является заслугой Президента Ильхама Алиева, который вопреки всем препонам со стороны США, требовавших включения Армении в этот проект, занял принципиальную позицию, сказав «нет», и Азербайджан сам осуществляет проект Баку-Тбилиси-Карс.

    — Получается, что в экономических и энерготранзитных вопросах Запад очень хочет с нами дружить и сотрудничать, а вот по спектру политических вопросов этого особо не наблюдается. На этом фоне, полуголодная Армения, оставшаяся в стороне от всех региональных проектов, тем не менее, всегда в центре политических проектов ведущих держав. Насколько адекватно учитывает этот фактор Азербайджан?

    — Азербайджан занимает правильную позицию в этом вопросе и делает то, что надо: создает свой оборонный комплекс, расширяет ось сотрудничества в военно-технической сфере с различными странами, в том числе и с НАТО. Надо и далее действовать так, тем более, что сам Запад поступает таким же образом: сотрудничает и берет то, что ему надо, отбрасывает в сторону ненужное. Здоровый прагматизм всегда должен быть нашим главным оружием.
    К примеру, нельзя портить отношения с Ираном, несмотря на неадекватные, а порой и глупые заявления некоторых иранских деятелей и военных.

    Следует сохранять верность нашим традициям и благоразумию во внешней политике, не поддаваться провокациям, чтобы не навредить межгосударственным отношениям с другими странами.

    Следует помнить, что современные межгосударственные отношения базируются на экономической составляющей, и этим надо дорожить.

    — То есть учитывать, что успех в современной международной политике напрямую зависит от успешных экономических связей, и все решает геоэкономика?

    — Абсолютно верно. Обратите внимание, что если есть серьезный экономический фундамент в отношениях между странами, то и политический диалог развивается успешно. А почему США стремятся дестабилизировать весь Север Африки, Ближний Восток и страны вплоть до Китая? А потому, что здесь сосредоточены основные людские и энергетические ресурсы, полезные ископаемые планеты и, самое главное, тут проходят выгодные транзитные пути.

    Очень успешно американской политике в этом вопросе противостоит Иран, который совместно с Ираком и Сирией в таком нервозном регионе умудрился выработать меморандум о доставке иранского газа через территорию Ирака и Сирии в Средиземное море, вплоть до Адриатики. Это другой вопрос, что дадут ли этой тройке осуществить задуманное. Главное, что на то есть воля.

    — Получается, что в жестокой мировой энерготранзитной схватке, проводящие более или менее независимую внешнюю политику, страны Востока стали конкурентами для Запада и автоматически объявляются «диктаторскими», поскольку мешают Западу направлять поток энергоресурсов туда, куда ему выгодно?

    — Конечно. Это и есть главная причина всех шагов Запада по дестабилизации ситуации в странах Востока, власти которых умеют говорить «нет» тем проектам, которые не отвечают их национальным интересам.

    Поэтому Запад накаляет ситуацию в этих странах, после чего можно кричать о проблемах безопасности, нарушениях прав человека, антидемократичности и диктаторской сути властей, и принимать меры для их свержения. Затем там к власти приводятся люди, сильно зависящие от Запада и во всем ему послушные.

    — То есть старый добрый «управляемый хаос» продолжает оставаться «изюминкой» внешней политики Запада по отношению к «непослушным» странам. А насколько успешно идет реализация этого американского плана Большого Ближнего Востока?

    — Совершенно верно — «управляемый хаос» остается излюбленным и широко опробованным методом в политтехнологическом арсенале Запада. Следует помнить, что англосаксонская, частью которой является и неоконсервативная американская внешняя политика, построена на том, чтобы все делать не благодаря, а вопреки имеющимся реалиям. Еще в 18 столетии в Великобритании было создано Министерство по делам колоний, ставшее фактически первой в мире закрытой спецслужбой.

    Это ведомство подготовило и заслало тогда на Восток 5000 своих агентов с целью освоения устоев и основ местной жизни, изучения древних коранических и научных текстов, а также с целью дестабилизации положения в Османской империи, сопредельных государствах.
    В результате этой кропотливой работы тогда и после на карте Ближнего Востока появилось большое количество марионеточных государств, и в итоге пали влиятельные образования, в том числе и Османская держава.

    Запад понимает, что более или менее образованные круги общества в странах Востока прекрасно осведомлены о подобных планах США и его союзников, однако Запад совсем не беспокоится по этому поводу и действует не благодаря, а вопреки особенностям ситуативности.
    В ход пущен план Большого Ближнего Востока, одним из координаторов которого и являются нынешние власти Турции.

    И сегодня Анкара свои шаги в этом направлении постоянно координирует с Вашингтоном. Это чисто англосаксонский, или американский проект «инвентаризации» Ближнего Востока и приведения его в нужное для западных интересов состояние.

    — В этой ситуации внимание привлекает пассивность России…

    — Россия сейчас, пусть и запоздало, делает все, чтобы не дать Западу «пустить в расход» нынешние власти Сирии, где до сих пор на Средиземном море находится российская военная база ВМС.

    Ведь до этого Москву буквально подставили в вопросе с Ливией, когда уговорили на заседании Совбеза ООН не применять право вето, когда на повестке была резолюция № 1970.
    Она предусматривала закрытие воздушного пространства Ливии, а вместо этого Запад начал бомбежки ливийской территории, обманув тем самым других членов Совбеза ООН. Получив такой урок от Запада, Россия теперь делает все, чтобы отыграться, хотя рычагов воздействия на ситуацию у нее немного.

    Инициированная Западом «инвентаризация» Ближнего Востока может коснуться региона Южного Кавказа. США сильно заигрывают с Арменией, как с властями, так и лидерами оппозиции.

    Поэтому США очень хотят заполучить от Азербайджана статус для Нагорного Карабаха, на что, естественно, официальный Баку не согласен.

    Потому Баку должен быть готов к развитию любого сценария, вплоть до самого радикального. Потому Азербайджан, как я уже сказал, должен продолжать делать то, что уже делает для дальнейшего укрепления своих внешнеполитических, оборонных и энерготранзитных позиций.

    Ризван Гусейнов

  • Путин или Медведев. Что ждать Азербайджану?

    Путин или Медведев. Что ждать Азербайджану?

    Ризван Гусейнов, политический аналитик, журналист:

    — Говоря о том, насколько соответствует стратегическим интересам Азербайджана избрание президентом В.Путина или вновь Д.Медведева, сперва следует посмотреть какие властные круги представляет каждый из них.

    Премьер-министр В.Путин является выразителем интересов российских спецслужб и военпрома, которые относительно региона Южного Кавказа и, в частности, карабахского конфликта придерживаются тактики сохранения напряженности и не желают перемены статус-кво. Дело в том, что напряженность на южных рубежах России позволяет силовикам и далее укреплять свои позиции в кремлевских коридорах и получать львиные отчисления из бюджетных денег на «защиту» Отечества. Слово «защита» взято в кавычки потому, что напряженность на южных рубежах РФ, по большей части, создана и поддерживается самими же российскими спецслужбами и силовиками, которым больше нечем проявить себя на геополитическом поле вокруг России, ввиду фактического отсутствия ныне у России ярко выраженных внешнеполитических приоритетов и стратегии. Российским спецслужбам вторят и силовики, в первую очередь, военная элита, которая заинтересована в сохранении напряженности в армяно-азербайджанском конфликте, что позволяет продавать большие партии российских вооружений сторонам конфликта, а точнее, продавать их Азербайджану и «дарить» российской военной базе в Армении в обмен на дальнейшую покорность и послушание официального Еревана российскому курсу.

    На этом фоне более прагматичной выглядит позиция нынешнего президента Д.Медведева, который представляется выдвиженцем российской бизнес-элиты, являющейся более либеральной и адекватной по части понимания событий в РФ и вокруг нее. Следует отметить, что Д.Медведев, придя в руководство, сразу же отверг предложения и посулы армянских «ходоков», желавших сохранить свои политические и экономические позиции в российской элите.

    Тем самым Медведев продемонстрировал свою незаинтересованность в поддержании армянских интересов в ущерб российским, в частности, и по Карабахскому вопросу. Это же подтвердилось, когда по инициативе Медведева в течение 3 лет прошел целый ряд встреч, пусть и неудачных, между президентами Азербайджана и Армении.

    Несмотря на то, что пока эти встречи не обернулись подписанием мирного документа, тем не менее, благодаря позиции Д.Медведева понятие незыблемости территориальной целостности и суверенитета прочно стало основным лейтмотивом армяно-азербайджанских переговоров, что исходит из стратегических интересов Азербайджана.
    Александр Васяк, генерал-майор, военный эксперт:
    — Я уверен, что замороженные или потенциальные конфликты на постсоветском пространстве не могут влиять на состояние военного бюджета России. Основные средства военного бюджета РФ поглощают системы сухопутного компонента стратегических ядерных сил, противоракетная оборона, авиация нового поколения, военно-морской флот, которые по определению не могут быть использованы в разрешении региональных конфликтов.

    Далее, тот факт, что у Азербайджана есть поставщик самых надежных систем ПВО, закупка которых другими странами оговаривается многими политическими условиями, можно только приветствовать. Современное вооружение необходимо Азербайджану для защиты всей совокупности своих национальных интересов, а угрозы им в современном мире, тем более, на евразийской «дуге нестабильности», могут возникнуть, практически, в любой точке, приняв самый стремительный характер развития.

    Что касается уже очевидного кремлевского противостояния между В.Путиным и Д.Медведевым, то замечу — мы хорошо знаем, что представляет собой нынешний российский премьер и гораздо хуже прогнозируем деятельность Медведева, если он останется на второй срок. В чем, правда, я очень сомневаюсь. Напомню, что г-н Медведев уже совершил одну внешнеполитическую ошибку, которую сам же и признал. В интервью британской Financial Times, рассуждая о принятии резолюции ООН 1973 по Ливии, он был откровенен, заметив, что «из неплохой резолюции сделали бумажку, которой прикрывается бессмысленная военная операция». И добавил, что если бы предполагал такое развитие событий в Ливии, то «конечно, дал бы другие инструкции своим коллегам, которые работают в Организации Объединенных Наций». Допустить, что президент РФ не получал информации о таком развитии событий — очень трудно. Значит, он, не использовав российское право вето в ООН, принял т.н. волевое решение, которое оказалось ошибочным. А где и как будет совершена вторая, третья, четвертая ошибка г-на Медведева и как она может коснуться интересов Азербайджана — предугадать невозможно.

    И последнее, нынешний президент, несмотря на свое довольно неустойчивое положение, поддерживает «сверхдемократические» процессы, происходящие в разных странах. Пока эта позиция привела лишь к накоплению энтропии, хаоса в странах Большого Ближнего Востока. Если Д.Медведев останется на второй срок, эта тенденция будет только нарастать, и к каким трансформациям его взглядов на ситуацию в Евразии, включая постсоветские конфликты, приведет — сказать очень трудно.

    Эдуардо Гаспар, специалист по проблемам геоэкономики (Бразилия):
    — Мне кажется, что в ближайшее десятилетие мировое сообщество, несмотря на разнонаправленность геополитических приоритетов, будет стремиться разрешать проблемы в контексте геоэкономического сотрудничества. Мир, практически, уже многополярный, и авторитет развивающихся стран, к коим, безусловно, принадлежит Азербайджан, будет постоянно возрастать. Мне кажется, что Дмитрий Медведев, лучше своих возможных конкурентов на президентский пост, понимает это.

    Мы сегодня балансируем на грани нового глобального экономического кризиса, выход из которого не в создании сложных геополитических конструкций, отражающих интересы «ракетно-ядерных тяжеловесов». В современной политике необходимо учитывать экономическую роль каждого государства, принимая во внимание его технологические, сырьевые, транзитные и прочие возможности. Время пресловутых «войн газопроводов» и «скрытых эмбарго» постепенно уходит. Такое развитие глобальных экономических процессов позволит развивающимся странам полностью раскрыть свой потенциал, а, значит, и приблизиться к разрешению конфликтных ситуаций.

    Видимо, г-н Медведев, если будет переизбран на второй срок, будет строить свою политику, опираясь на геоэкономические приоритеты. А такая позиция одного из крупнейших политических игроков выгодна молодым развивающимся государствам, к которым, как я уже сказал, можно с полным основанием причислить Азербайджан.
    Алексей Синицын, главный редактор NET-FAX — NET-ФАКС:
    — Сегодня уже стало тривиальным сравнивать президента Медведева с Горбачевым, начинавшим свою деятельность с перестройки, которую политологи называют «первым этапом десталинизации», и, т. н. «ускорением». Все мы знаем, чем эти «благие начинания» закончились. У г-на Медведева вместо «ускорения» — «модернизация», а, как выразился Михаил Федотов, председатель Совета при президенте РФ по правам человека, «десталинизацию общественного сознания» уже пытались закрутить несколько месяцев назад. Сейчас об этой идее не говорят, но если Медведев останется в Кремле на второй срок, то она будет мгновенно актуализирована. Эта президентская программа окончательно расколет российское общество и Азербайджан получит крайне неспокойного соседа. Но не это главное.

    Армянское научное и политологическое сообщество восторженно приветствовало новую «программу десталинизации». В марте этого года его представители обратились к российскому президенту с открытым письмом, в котором возмущались «позорным и преступным Московским договором от 16 марта 1921 года между кемалистской Турцией и большевистской Россией — непризнанными в то время международным сообществом странами». Позволю привести еще одну цитату из этого письма: «Согласно этому договору, армянская область Нахиджеван была передана под покровительство АзССР, а Карс, Ардаган и Сурмалу — Турции. Это были области, освобожденные Россией и входящие к тому времени в состав Армянской Республики. В русле той же политики решением КавБюро РКП(б) Нагорный Карабах был незаконно передан АзССР».

    Понятно какой «ящик Пандоры» откроется, если вновь избранный российский президент начнет корректировать мировую политику, руководствуясь собственными идеями обновления общественного сознания. Кстати, Горбачев и команда московских «демократов», без участия которых не было бы никакого карабахского конфликта, открыто симпатизировали и симпатизируют армянским сепаратистам. И у кого есть гарантия, что Д. Медведев, позиционирующий себя либералом, не сменит приоритеты и не провозгласит пресловутое «право на самоопределение» превалирующим над «территориальной целостностью» государств? Кстати, в Казани надежды Азербайджана «рухнули» при посредничестве Медведева.

    Ну, а закончить нашу дискуссию, думается, надо тем, с чем все наши эксперты согласились в преамбуле: независимо от того, кто станет новым президентом России, США или Франции, Азербайджан должен продолжать свою линию успешной многовекторной внешней политики.

    Аналитический отдел
    NET-FAX — NET-ФАКС

  • Эрдоган должен был ответить Саргсяну аннулированием протоколов

    Эрдоган должен был ответить Саргсяну аннулированием протоколов

    Гюльнара Инандж.

    В конце июля Баку посетил премьер-министр Турции Реджеп Таййып Эрдоган. Турецкий премьер традиционно после своего избрания посещает Турецкую Республику Северного Кипра, затем Азербайджан, что свидетельствует о приоритетах внешней политики Турции.

    Какие вопросы являются основополагающими в отношениях Баку и Анкары на данном этапе?

    Тему в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует турецкий политолог Мехмет Перинджек (Mehmet Perinçek).

    — Какие темы могли быть приоритетными в закулисных переговорах между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и премьером Турции Р.Т.Эрдоганом в ходе его визита в Баку?

    — Не следует ожидать больших результатов от визита Эрдогана в Азербайджан. Ведь самый резкий удар по этому визиту в Баку был нанесен президентом Армении Сержем Саргсяном. Во время бакинских встреч турецкого премьер-министра в Баку, Саргсян в то же время в своем выступлении перед армянской молодежью еще раз подтвердил, что вслед за оккупацией азербайджанских территорий Армения жаждет овладеть турецкими землями: “Мы освободили от врага Карабах. А вам оставили освобождение региона Арарата”. Это заявление, сделанное Саргсяном во время визита Эрдогана в Баку, является демонстрацией вызова Азербайджану и Турции.

    Визит турецкого премьер–министра в Азербайджан в этих условиях мог бы быть открытием путей для важных результатов.

    После подобного дерзкого заявления президента Армении Эрдоган должен был заявить об аннулировании армяно-турецких протоколов. Вот тогда бакинский визит Эрдогана мог бы войти в историю. Но противодействие Эрдогана ограничилось заявлением «Саргсян должен извиниться».

    Глава одной страны открыто заявляет о желании оккупации территории другой страны, а в ответ получает только требование об извинении.

    Это уму непостижимо! Под армяно-турецкими протоколами, противоречащими интересам и Турции, и Азербайджана, все еще стоит подпись правительства Турции. Что еще нужно для отказа от этой подписи? Первый и самый важный шаг в турецко-азербайджанских отношениях — это аннулирование этого протокола.

    — В каких вопросах Азербайджан и Турция должны вести скординированную политику?

    — Обе страны стоят перед серьезными проблемами в вопросах территориальной целостности. 20% территории Азербайджана находятся под армянской оккупацией, А Турция стоит перед угрозой раскола в рамках проекта США «Большой Ближний Восток».

    Турции и Азербайджану стоит сотрудничать в этих двух жизненно важных вопросах. Турция должна решительно поддерживать Азербайджан в вопросе Нагорного Карабаха, а Азербайджан, в свою очередь, должен сыграть влиятельную роль в создании международных организаций, противодействующих угрозе раскола Турции.

    Естественно, к этому нужно добавить экономическое сотрудничество. Развитие турецко-азербайджанских экономических отношений, определение единой энергетической политики окажет серьезное влияние на защиту и сохранение территориальной целостности. Создание сильной экономической структуры двух стран облегчит избавление от стоящих перед ними проблем.

    Отдельно культурное сотрудничество усилит политику «два государства — один народ».

    — Азербайджан и Турция в числе стран, за последние годы усиливших свое экономическое и политическое влияние. На каких параметрах должна строиться региональная политика Баку и Анкары?

    — Оба государства имеют возможности для очень важных шагов в региональной оплитике. Организация Западно-азиатский союз, о которой я говорил в своих предыдущих интервью, и является тому самым ярким примером. Турция, Азербайджан, Иран, Сирия, Ирак и Турецкая Республика Северного Кипра во имя национальной безопасности, экономического развития и культурного сотрудничества могут создать Союз Западной Азии. Этот Союз, с одной стороны, станет нейтрализатором угроз, стоящих перед этими странами, с другой стороны может служить опорой для сохранения стабильности и мира. Этот союз также важен в вопросе разрешения нагорно-карабахского конфликта. Для первых шагов этого Союза определяющей может быть турецко-азербайджанская инициатива.

    С другой стороны, оба государства должны приложить усилия для разрешения региональных проблем между странами региона и предотвратить внешнее вмешательство из-за океана.

    — Как вы видите связь между армянским вопросом в Турции и нагорно-карабахской проблемой?

    — Нельзя отделить друг от друг эти два вопроса. Этому четко свидетельствует последнее вышеназванное выступление Саргсяна. Оккупировавшая Карабах Армения сейчас озвучивает претензии к турецким землям. Не решив один из этих вопросов, нельзя разрешить другой.

    Оккупация Карабаха, территориальные претензии Армении к Турции и так называемый армянский геноцид являются частью одного целого. К сожалению, в армяно-турецких протоколах Армения не сделала ни шагу назад ни от одного из своих амбициозных требований. В таком случае, есть только один путь – начать действовать в направлении аннулирования этого протокола.

    — Турция может стать платформой для встреч армянской и азербайджанской общин Нагорного Карабаха и общественности Азербайджана и Армении. Уже говорится о плане президента России Дмитрия Медведева для реализации этих встреч.

    -Турция должна играть более активную роль в разрешении нагорно-карабахской проблемы. Россия, Турция и Иран вместе с Азербайджаном и Арменией должны принимать участие в разрешении этой проблемы.

    Определенные круги в Армении утверждают, что нагорно-карабахский конфликт является проблемой между Арменией и Азербайджаном, и не имеет никакого отношения к Турции.

    Во-первых, в этом конфликте, согласно международному праву, есть незаконная аннексия территорий соседнего государства со стороны Армении. Если я юрист, это не утверждение, это факт.

    Во-вторых, этот конфликт стал уже региональным. Есть арбитры в нем. Значит, карабахский конфликт перешел рамки вопроса, касающегося только Армении и Азербайджана.

    С другой стороны, продолжение этого конфликта может способствовать всякому империалистическому вмешательству извне региона. Поэтому, он тесно связен со стабилизацией и безопасностью региона, где также Турция находится.

    В-третьих, как всем известно, у Турции есть исторические, культурные и другие связи с Азербайджаном.

    В таких условиях, естественно, Турция не может относиться к этому вопросу равнодушно. Она должна защищать стабилизацию региона и вкладывать своё усилие в справедливое урегулирование вопроса.

  • Официальный Баку должен организовать встречу глав Палестины и Израиля

    Официальный Баку должен организовать встречу глав Палестины и Израиля

    Гюльнара Инандж

    Эксклюзивное интервью Vesti.Az c заместителем декана факультета экономики и управления турецкого Университета Чанкыры Каратекин, доцентом Реха Йылмаз (Reha YILMAZ) о роли Азербайджана и Турции в воцарении мира на Ближнем Востоке.

    — Правительство Эрдогана особое внимание уделяет ближневосточной политике. Согласны ли вы с утверждениями о том, что эта политика направлена на укрепление позиций Турции в данном регионе?

    — Не следует особо выпячивать тот факт, что свой первый визит после парламентских выборов Эрдоган совершил именно в Палестину, где встретился с председателем ФАТХ Махмудом Аббасом. Турция и так тесно занимается решением ближневосточной проблемы, исполняет посредническую миссию, пытается сблизить стороны. То есть, официальная Анкара проводимой политикой старается достигнуть стабильного мира в регионе. Но нужно учесть, что решение не всех региональных проблем зависит от Турции. Одна из них — убедить Израиль способствовать созданию мира. Учитывая кризисы последнего времени сложно договориться с Израилем. Решить проблемы , в котором Тель-Авив является одной из сторон, очень сложно, иногда даже невозможно.

    — Тем временем, Израиль демонстрирует желание восстановить отношения с Турцией, продолжаются переговоры в Швейцарии. Можно ли ожидать в ближайшем будущем каких-либо положительных результатов?

    — Мне кажется самая основная проблема между странами — это отсутствие взаимного доверия. Доверие потеряно и его восстановление кажется трудной задачей. Израиль акцентирует внимание на тех вопросах, которые не могут не вызвать раздражение у Турции. Такой же политики придерживается и Турция в отношении Израиля. Результат – полное отсутствие благодатной почвы для взаимного сотрудничества. Для начала нужно восстановить взаимное доверие, что положит начало решению других проблем.

    — Не считаете ли вы, что несмотря на разногласия с Турцией, за последнее время Израиль, особо заинтересован в сотрудничестве с Анкарой?

    — Ультрасионисты никогда не будут придавать особого значения интересам других, а попытаются использовать их в своих целях. После возникновения проблем с Турцией, Израиль вынужден демонстрировать близкие отношения с другими мусульманскими странами. С другой стороны, Турция смогла нарушить картину многолетней вседозволенности Израиля в регионе. Поэтому ультрасионисты в Израиле испытывают серьезную злобу к Турции. По этой причине, они не желают улучшать отношения с Турцией, своими действиями всячески наносят вред политике Анкары.

    -Турция вновь пытается принять активное участие в кампании Free Gazza, которая направлена на оказание гуманитарной помощи сектору Газа. Израиль, естественно, против…

    — …Во-первых, эта кампания не организована Турцией. Это гражданская инициатива, в которой принимают участие США, Франция, Германия и Турция. Как я отметил выше, политика Турции направлена на мир и стабильность в регионе. Соответственно официальная Анкара будет поддерживать каждую инициативу, служащему этой цели. В данном случае, очень важно, что при реализации кампании избежать серьезных проблем, не навредить доктрине внешней политики страны.

    — Арабские события стали своего рода трамплином для активизации роли Турции в решении региональных проблем. Как вы думаете, Анкара справляется со этой ролью?

    — Глобальная политика диктует свое условия. Замкнутые авторитарные режимы рушатся один за другим. Увидев это, другие страны с авторитарным режимом вынужденно проводят реформы, привлекая народ к активному участию в управлении страной, дают им больше прав и свобод. Власти, не выполняющие эти требования народа, несмотря на свое сопротивление и антинародную политику, обречены к свержению, как это произошло в Тунисе и Египте. Этот процесс все еще продолжается. Я не думаю, что отдельно взятая страна может быть эталоном для других. Турция как демократическое государство с официальной религией – Ислам, поможет заново формированию этих государств. Но эта политика будет вестись исключительно в рамках интересов и желаний самих народов.

    — После начала событий в Сирии, США попросили Турцию не закрывать границы с этой страной. Турция не закрыла границы, но этим сохранила опасность проникновения в страну радикальных групп разных мастей, террористов в массе беженцев.

    — Действительно, это традиционная проблема, с которой можно столкнуться повсеместно. Если Турция предпринимает какой-то шаг, то обязательно должна учитывать мнение США или же ЕС. В данном случае, Турция оставляет открытым свои границы только исходя из гуманитарных соображений.

    Кроме того, сейчас очень запутано — кто и кого считают террористом. Кто-то для Асада и его сторонников являются террористами, но для Запада они — герои демократии.
    Что-либо определенно сказать по этому вопросу невозможно. Так, что в таком случае, двери приходиться открывать всем, но при этом принимать усиленные меры безопасности. Если ты крупное государство, то сумеешь решить этот вопрос без вреда для своей безопасности. Турция, как раз таки является одним из таких стран.

    — В конце июня лидер ФАТХ Махмуд Аббас посетил Баку с просьбой признать независимость Палестины. Азербайджан, несмотря на поддержку вопроса создания Палестинского государства, не может ответить положительно. Как по-вашему, почему?

    — Азербайджан вынужден в этом вопросе быть особенно внимательным, так как сам переживает схожую проблему. Вдобавок, у Азербайджана тесные и развивающие связи во всех отраслях с Израилем. Многие силы заинтересованы в формировании мнения о том, что якобы Нагорно-карабахская и Палестинская проблемы идентичны. По этой причине, любой шаг сделанный в этом вопросе заранее должен быть внимательно проанализирован.

    Азербайджан как современный представитель великой тюркской культуры, конечно же, должен быть посредником для достижения мира и стабильности. Очень важна организация встречи руководителей Палестины и Израиля в Баку. Я уверен, что именно азербайджанское руководство справиться с этой миссией. Азербайджан – толерантное государство, большинство население которого исповедует Ислам, и имеющая очень тесные связи с Израилем. Необходимо воспользоваться этими обстоятельствами. Имидж центра мира и культуры подходит для Баку.

    — Как повлияет на региональную политику признание Палестины?

    -Уверен, что после создания Палестинского государства, израильтяне и арабы обретут мир и покой. После будет развиваться сотрудничество между Израилем и странами, с которыми он не ладил из-за Палестины. Таким образом, в регионе может воцариться долгожданны мир.

    -На фоне арабских событий США вновь актуализировали тему размещения военных баз на Каспии.

    — Это политика не нова для США. Американцы вот уже довольно длительное время разрабатывают различные проекты в данном направлении. Главной же их целью является якобы Иран. Но, США, спекулируя угрозой, якобы исходящей от Тегерана, на самом деле пытаются гарантировать свое военное присутствие на Каспии, в противовес России.

    Москва, конечно же, прекрасно понимает стремление Вашингтона, и с учетом этих реалий, проводит серьезную политику в Азербайджане, Туркменистане и Казахстане, и тем самым пытается упредить эту политику Вашингтона. Так, что учитывая сильное российское влияние в прикаспийских странах, планы американцев по закреплению в государствах каспийского бассейна, выглядят достаточно сложными.

    Источник —

  • Встречи рабочих групп не приведут к определению статуса Каспия

    Встречи рабочих групп не приведут к определению статуса Каспия


    Роман Темников.

    Ни встречи рабочих групп, ни будущий саммит глав прикаспийских государств не приведут к прорыву в решении основного вопроса – определения статуса Каспия, сказал во вторник в интервью Новости-Азербайджан политолог Тофик Аббасов.

    Специальная рабочая группа по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря собралась во вторник в Москве на 29-е заседание на уровне заместителей министров иностранных дел прикаспийских государств

    «Если связывать надежды с каким-то большим шагом, то снова нас постигнет большое разочарование от встречи рабочих групп. К примеру, сейчас в Москве проходит очередная встреча рабочей группы, но все, что ее предваряло, никак не внушает оптимизма насчет прорыва. Безусловно, будут какие-то наработки, но ничего особенного. Что же касается будущего саммита глав прикаспийских государств, то к нему будут рассмотрены лишь отдельные части из общего контекста. Но все что касается базового вопроса – определения правового статуса Каспия, то до этого еще очень далеко», — заявил Аббасов.

    К тому же, как полагает политолог, милитаризация водного бассейна также идет своим чередом.

    «Это говорит о том, что каждая из прикаспийских стран делает то, что считает необходимым делать. А необходимым является защита собственной безопасности, защита водной акватории, объектов хозяйствования на море. Судя по тому, как к этому процессу подключается большая ресурсная база, финансовые средства, мне не верится, что сейчас общий фон способствует созданию доверительной базы для выработки решений», — отметил Аббасов.

    По его словам, в данном вопросе Россия и Иран опять настаивают на том, что есть вопросы, которые необходимо решать на основе общего консенсуса всех пяти сторон.

    «Но если конкретно говорить о прокладке Транскаспийского газопровода и нефтепровода, то Россия и Иран выказывают свое недовольство, обосновывая это тем, что Каспий – уникальный водный бассейн, и необходимо позаботиться о сохранении редких видов рыб и т.д. Но наличие коммуникационных линий под водой вдоль береговых линий национальных секторов говорит о том, что заявления Москвы и Тегерана не выдерживают критики. Получается, что вдоль своих береговых линий проводить коммуникации можно, и это никак не мешает биоресурсам Каспия, а в случае, когда речь заходит о прокладке коммуникаций между национальными секторами на Каспии, к примеру, соединить восточный берег с западным, то это, оказывается, может перевернуть все вверх дном. То есть, тут прослеживается надуманность данного тезиса, и связано это с тем, что борьба за энергетические маршруты носит жесткий характер, и тут Россия никому уступать не намерена, дабы сохранить энергетическую зависимость Европы от себя», — подчеркнул Аббасов.

    Касаясь периодически высказываемых сторонами оптимистических заявлений по поводу скорого решения проблемы правового статуса Каспия, то, как уверен политолог, этот оптимизм направлен, прежде всего, на продолжение встреч рабочих групп и различных комиссий пяти прикаспийских стран.

    «То есть, не прерывается сам процесс, что и дает пищу для оптимизма. Стороны высказываются в том духе, что надо продолжать переговоры за столом, надо постоянно встречаться, а все, что касается решения главного вопроса – статуса Каспия, то до него еще далеко. Ведь на пути решения главного вопроса еще предстоит развязать много узелков», — резюмировал Аббасов.

    Статус Каспийского моря регулировался договорами 1921 и 1940 годов между Советским Союзом и Ираном. Переговорный процесс по установлению нового правового статуса продолжается до сих пор, ряд стан заключили двусторонние соглашения.

    В июле 1998 года между Казахстаном и Россией были заключены соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, а в мае 2002 года — протокол к данному Соглашению. 29 ноября 2001 года и 27 февраля 2003 года заключены соглашение между Казахстаном и Азербайджаном о разграничении дна Каспийского моря и протокол к нему соответственно. Также между Казахстаном, Азербайджаном и Россией 14 мая 2003 года заключено соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря.

    В свою очередь, Иран предложил разделить море на равные части (каждой стороне по 20%). Азербайджан отказался от такого принципа раздела моря — в этом варианте третья часть каспийской территории Азербайджана переходила бы под юрисдикцию Ирана.

    Прибрежные государства в ноябре 2003 года в Тегеране подписали Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря.

    Источник -Новости-Азербайджан

  • Являются ли те же самые турки и армяне, которые только вчера были неразлучны, врагами сегодня?

    Являются ли те же самые турки и армяне, которые только вчера были неразлучны, врагами сегодня?

    приводит статью Мехмета Фатиха Озтарсу, опубликованную в турецкой «Today’s Zaman», со значительными сокращениями:

    Турция, которой стало известно о чувствительности в связи с армянским вопросом во всем мире через нападения Армянской секретной армии освобождения Армении (АСАЛА), по-прежнему не подготовлена каждый год в отношении того, как сформировать свой подход к событиям 24 апреля. (далее…)

  • Проект «Набукко» – серьезный рычаг для региона Южного Кавказа

    Проект «Набукко» – серьезный рычаг для региона Южного Кавказа

    («Вестник Кавказа», Россия), inosmi.ru

    БАКУ, 15 июль – Новости-Азербайджан. Известный немецкий политолог и эксперт дал расширенное интервью руководителю Европейского бюро ИАА «Вестник Кавказа» Орхану Саттарову. В нем он коснулся полного спектра политических тем, которые связывают Россию с Кавказом, а также основных геополитических аспектов нынешнего мирового состояния. Мы публикуем вторую часть интервью, касающуюся роли ЕС на Южном Кавказе и энергетических проектов в регионе.

    — Господин Рар, после 2008 года роль ЕС на Южном Кавказе существенно снизилась. До того был хотя бы план Штайнмайера по урегулированию конфликта в Грузии. Сейчас таких инициатив больше нет. В нагорно-карабахском урегулировании Россия сейчас также вышла на первый план благодаря усилиям президента Медведева. Как вам кажется, это был изначально план России – поставить ограничительную линию, закрыв ЕС и другим внешнеполитическим игрокам доступ в регион Кавказа?

    <strong>- Такого плана в России не могло быть, мне кажется, потому что Россия могла бы и проиграть. В такой ситуации было очень сложно просчитать позицию и реакцию Запада, Европы. Я думаю, что ни один российский политик, например, не мог предугадать реакцию Америки. Она могла быть совсем другой. То, что Саркози пошел на переговоры с Россией, где-то был очень благосклонен к позиции России – это факт, но на это тоже стопроцентно рассчитывать нельзя было. Я не думаю, что они рассчитывали на это. Достаточно непонятна пассивная реакция Америки. Я думаю, она связана либо с тем, что сам Буш не был информирован об этом, и это была какая-то акция при поддержке Саакашвили, которую проводили низшие чины или более низкие чины в американской администрации – та же Кондолиза Райс без ведома президента. И поэтому высшее руководство Америки решило быть в этой ситуации пассивным, оставив все европейцам. Или просто американская администрация уже уходила со сцены и не хотела вмешиваться в новые споры, и так и имеющие место с Россией. Я думаю, что скорее второе, но посмотрим, как история рассудит, когда откроются архивы, что будут говорить. Или когда Буш опубликует… Он же опубликовал уже мемуары…

    — Да

    — Я не читал еще.

    — Я тоже не читал…

    — Ладно, оставим. Но это вопрос интересный. Я думаю, что Европа упустила шанс, с одной стороны. Что Россия сделала? Россия дала понять, что у нее влияние в этом регионе. Но Европа не прекратила все планы по постройке «Набукко», например. «Набукко», по всей видимости, будет построен.

    — В октябре Азербайджан должен дать согласие…

    — Да и акция России не помешала этим планам. Может даже она их возродила. Если был план разрушить все западные схемы по трубам через южнокавказский коридор, то Россия здесь не выиграла. Многие предполагали, что это был план России показать, что «здесь мы главные». Нет, здесь Россия на самом деле никого не спугнула. Здесь, я считаю, европейское действие нужно рассматривать отдельно от России. Европа имела шанс нарастить свое влияние в этом регионе, и Европа этим не воспользовалась по разным причинам. Или, может, по типичным причинам, которые мы знаем: в Европе нет консенсуса по поводу внешней оборонной политики. Какие-то государства хотели заниматься Северной Африкой еще до «арабской весны». Другие, например Германия (вы упомянули план Штайнмайера) считают, что на Кавказе нужно найти общее сотрудничество с Россией, и без России стабилизировать ситуацию невозможно. Это немецкая позиция, но есть позиция Польши, есть позиция Чехии, которые сразу после событий августа 2008 года выработали новую восточную стратегию для Европейского союза нового восточного партнера, которая полностью исключала Россию. На это немцы не могли пойти. Поэтому, мне кажется, Европа сама себя парализует во всем этом процессе.

    Она нигде за пределами своей территории не может себя показать, проявить себя: в Афганистане – это отдельное государство в рамках НАТО, в Ливии сегодня мы видим тоже абсолютный бардак – англичане, французы за жесткое поведение НАТО, за проявление там еще более жесткой силы, итальянцы выступают за переговоры с Каддафи, немцы вообще против военных действий с самого начала. Так что Европа пока еще не стала актером со своим собственным министерством иностранных дел. Поэтому эта акция на усмирение Кавказа провалилась. Было бы наивно полагать, что Евросоюз способен сделать больше, чем ОБСЕ, которая тоже оказалась беспомощной в этом регионе. Это касается не только грузино-российского конфликта, не только Абхазии и Южной Осетии, это касается и Нагорного Карабаха. Вы говорите, что Россия там сейчас на коне, но Россия, по-моему, тоже лишь пытается создавать какую-то видимость. Это ситуация нерешенная, ее невозможно решить, потому что Армения и Азербайджан ведут себя абсолютно бескомпромиссно. Так же как Грузия по отношению к России: «Давайте нам наши территории обратно – это для нас компромисс, а что вы за это получите, это уже нас не интересует». То же самое армяне: «Азербайджан должен смириться, что 20 лет тому назад проиграл войну против нас и потерял территорию. Точка. И Азербайджан должен смириться, тогда мы будим с ними дружить и общаться. Если нет – их проблемы». Азербайджанская позиция тоже: «В любом случае мы хотим эти территории вернуть, а то, что Армения при этом теряет лицо, 20 лет имел эту территорию, а теперь нет – это их проблемы. Они были виноваты, значит, пусть разбираются сами». Я понимаю каждую из этих сторон, очень хорошо понимаю. Но это не попытка найти консенсус.

    Я не знаю, где можно найти консенсус, но нам повезло в Европе, что в Европе две тысячи лет шли жуткие войны. И где-то 200-300 лет тому назад государства научились где-то признавать собственные поражения. Германия как-никак потеряла большие территории во время Второй мировой войны. Я, конечно, не хочу сравнить эту войну с конфликтами на Кавказе. Злодеяния Гитлера несравнимы с теми войнами, которые велись, но в рамках военных действий – что-то происходило, какие-то территории терялись, и приходилось какому-то государству это признавать.

    Появляется, конечно, очень серьезный рычаг – это «Набукко». Это сильнейший инструмент – можете себе представить, «Набукко» будет стратегически одной из самых главных труб энергетической мировой политики, энергетических рынков. В эту трубу будут вложены миллиарды. От нее будет зависеть куча государств, может быть даже Южная Европа в большой степени. Никто не заинтересован в том, чтобы там происходили какие-либо перебои. Поэтому Азербайджан тут, конечно, с одной стороны, видит свой шанс показать Европе, что он готов строить «Набукко», но он где-то и будет влиять на энергетическую политику. И Запад тоже где-то должен считаться с геополитическими интересами Азербайджана в регионе. Но в то же самое время, мне кажется, Азербайджан должен осознавать ту громадную ответственность, которую он возьмет на себя. В принципе это будет азербайджанский газ, но даже если это будет туркменский газ, его все равно будут перегонять через трубу, которая будет начинаться в Баку – я не верю, что будет построен транскаспийский трубопровод. Но в сжиженном виде или какими-то другими способами газ будет попадать в эту главную трубу, она будет начинаться в Баку.

    И это уже ответственность за энергетическую безопасность всей Европы. И я не уверен, что Нагорный Карабах не станет через пять лет инструментом влияния, когда Азербайджан объявит Европейскому союзу такой ультиматум: «Труба идет, все в порядке, но если вы нас в этом вопросе не поддержите, то мы на вас тоже будем через эту трубу нажимать». Это была бы опасная политика, которую в Европе тоже побаиваются. Но ситуация сегодня такая, что труба нужна, где-то побаиваются и Россию. Все понимают, что газ нужен. Хотя в открытую никто не говорит, но после катастрофы на Фукусиме, я думаю, стало очевидно, что газовые электростанции придут на смену АЭС в Европе. Поэтому нужно будет большое количество газа. Цифры все известны. Газ будет идти и из России, и с Россией придется очень тесные отношения иметь. Но с Россией Запад выбрал тактику, иметь отношения на равных, не слишком зависеть от нее. Самая правильная тактика независимости от России – это строить параллельно другие трубы. «Северный поток», я думаю, даже «Южный поток» будут частично построены, через Балканы, но «Набукко» тоже будет построен. Поэтому вся южнокавказская политика Европы, Америки, России сейчас будет крутиться вокруг этой трубы, потому что она будет определять будущее энергетической безопасности Европы.

  • Азербайджан: Делая выбор между НАТО и Движением неприсоединения?

    Азербайджан: Делая выбор между НАТО и Движением неприсоединения?


    Шахин Аббасов, Азербайджан

    Взаимодействие Азербайджана с Организацией Североатлантического договора (НАТО) продвигается не слишком быстрыми темпами, а вступление страны в «Движение неприсоединения» (ДН) в прошлом месяце ставит будущее интеграции Азербайджана в евроатлантическое пространство под еще больший вопрос, считает ряд местных аналитиков.
    25 мая Баку вступил в «Движение неприсоединения», созданное в 1955 году в качестве противодействия «доминированию» мировых держав и всяким проявлениям колониализма. Беларусь, Узбекистан и Азербайджан являются единственными из бывших советских республик, присоединившихся к этой организации левого толка, больше ассоциирующейся с эпохой холодной войны.
    Неожиданное решение примкнуть к ДН вызвало критику со стороны азербайджанской оппозиции, считающей, что Баку предает идею углубления сотрудничества с Организацией Североатлантического договора и Евросоюзом. Членство в ДН предусматривает неучастие государств в каких-либо «военных соглашениях с великими державами», «преднамеренно заключенных в контексте конфликтов между великими державами».
    Правительство Азербайджана не особо распространяется о причинах такого своего решения (правящая партия «Ени Азербайджан» и проправительственные партии поступают аналогичным образом), но должностные лица никак публично не обозначали, что намерены разорвать отношения с НАТО в результате вступления Азербайджана в ДН.
    Выступая 25 мая на конференции ДН в Индонезии, министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров подчеркнул, что присоединение к движению предоставляет «возможности для взаимной поддержки кандидатур его участников в высших органах международных организаций, координации их деятельности в этих структурах».
    Как сообщил EurasiaNet.org представитель внешнеполитического ведомства, пожелавший остаться неназванным, Азербайджан желает использовать членством в ДН, чтобы заручиться поддержкой 118 стран-членов этого движения в ООН в отношении конфликта с Арменией вокруг сепаратистского Нагорного Карабаха. Членство в движении может оказаться полезным для Азербайджана и в плане поддержки его кандидатуры в ряды непостоянных членов Совбеза ООН, добавил он. Голосование по этому вопросу должно состояться до конца этого года.
    Политолог и председатель Ассоциации азербайджано-атлантического сотрудничества Сульхатдин Акпер отвергает эту идею, считая, что большинство из 119 государств-членов ДН – от Южной Африки и Таиланда до Сирии и Ирана – слишком слабы, чтобы склонить чашу весов в пользу Азербайджана в ходе голосования в ООН.
    Его коллега-политолог Эльхан Шахиноглу, возглавляющий бакинский центр политических исследований «Атлас», усматривает еще одну слабость в подобной «алогичной» тактике решения вопроса с Арменией. «В Закавказье нарастает обстановка напряженности и для обеспечения безопасности Азербайджану нужен военный союз с [государством-членом НАТО] Турцией и более тесное сотрудничество с НАТО, – считает он. – Ему не нужен нейтралитет».
    Однако декларируемый ДН принцип по поводу заключения военных альянсов в контексте противостояния «великих держав» представляется довольно гибким, поскольку и Афганистан, и Ирак являются членами ДН.
    Ряд бакинских аналитиков усматривают в данном шаге попытку со стороны Азербайджана дистанцироваться от НАТО и обрести пространство для маневра в плане критики альянса. На взгляд военного аналитика и главного редактора электронного военного бюллетеня «MilAz» Джасура Сумеринли, за этим шагом может вскоре последовать вывод азербайджанского контингента в составе из 90 военнослужащих с территории Афганистана.
    «Взаимодействие с НАТО может еще больше затормозиться, – говорит он, добавляя, что российское влияние на Азербайджан может, соответственно, усилиться. – Подобное решение не следует принимать без обсуждения с обществом и парламентом».
    В концепции национальной безопасности Азербайджана записано, что евроатлантическая интеграция является «стратегической целью» государства. Однако, в отличие от своего соседа, Грузии, прочно связывающей свою внешнеполитическую судьбу с Западом, Азербайджан всегда пытался уравновешивать свои интересы между НАТО, Россией и южным соседом, Ираном.
    Однако, как подчеркнул официальный представитель МИД Эльхан Полухов, вступление в ДН не означает внесение Азербайджаном корректив в данную цель. «Мы начали процесс интеграции в евроатлантическое пространство и будем его продолжать. Но в настоящее время Азербайджан не ставит цели вступления в НАТО или какой-либо иной военный блок, – отметил он. – Интеграция вовсе не означает членство».

    Между тем, как сообщил нам в частном порядке представитель внешнеполитического ведомства республики, правительство не рассматривает вопрос о выводе азербайджанских войск из Афганистана.
    НАТО и американское посольство никак не высказываются на данную тему. Глава представительства Евросоюза в Баку Роланд Кобиа сообщил EurasiaNet.org, что ЕС не готов давать комментарии по этому вопросу.
    На состоявшейся 15 июня конференции по вопросам сотрудничества с НАТО проправительственный депутат Расим Мусабеков заявил, что Азербайджан по-прежнему может взаимодействовать с НАТО, но не желает ограничивать своих возможностей, а именно возможностей в плане сотрудничества с Израилем и Россией. «НАТО не демонстрирует особого внимания и понимания в отношении проблем Азербайджана, – отметил он. – Армения угрожает азербайджанским нефтяным объектам, а НАТО не только отказывается снабдить нас соответствующим вооружением, но призывает еще и сокращать военные расходы».
    Посол США Мэтью Брайза выступил на состоявшемся форуме в весьма дипломатичном ключе. «Я ничего не слышал в последнее время о желании Азербайджана вступить в НАТО. Я слышал лишь, что Баку желает углублять интеграцию», – сообщил он участникам встречи.
    На данный момент сторонним наблюдателям следовало бы воздерживаться от драматизации принятого Азербайджаном решения по поводу вступления в ДН, подчеркивает бывший советник президента по внешнеполитическим вопросам Вафа Гулузаде. «Это тактический маневр со стороны правительства, желающего продемонстрировать свою независимость от Запада», – полагает он. Интеграция Азербайджана в евроатлантическое пространство является «неизбежным» и будет продолжаться, прогнозирует он. «Участие в ДН ничем не связывает Азербайджан».

    источник : EurasiaNet.

  • Израильский политолог: «Армяне первыми пойдут на уступки»

    Израильский политолог: «Армяне первыми пойдут на уступки»

    Интервью Day.Az с известным израильским политологом, публицистом, общественным деятелем Авигдором Эскиным.

    — Как вы оцениваете ситуацию, сложившуюся вокруг процесса урегулирования карабахского конфликта?

    — И по документам Совета безопасности ООН, и в Мадридских принципах армянской стороне необходимо пойти на очень серьезные уступки – вернуть земли, на которые должны вернуться азербайджанские беженцы. Армянская сторона пытается делать все, что от нее зависит, чтобы постоянно тянуть время и не выполнять это решение.

    Международное сообщество уже давно признало справедливость азербайджанской позиции, и в этом, несомненно, есть достижение азербайджанской дипломатии, определенного дипломатического тона, который задал официальный Баку.
    Международное сообщество уже давно признало справедливость азербайджанской позиции, и в этом, несомненно, есть достижение азербайджанской дипломатии, определенного дипломатического тона, который задал официальный Баку

    То есть сам факт переговоров — это результат его тактики, которая с одной стороны включает в себя жесткую риторику, с другой стороны всячески показывает готовность идти на мирные переговоры. И я считаю, что победа азербайджанской дипломатии также заключается в том, что всем становится ясно, кто сегодня срывает переговоры.

    — Если всем все ясно, почему же до сих пор международное сообщество не приняло мер, чтобы принудить Армению к конструктивным шагам в деле урегулирования конфликта?

    — США, Франция, Россия не являются объективными сопредседателями. Возьмем США. Штаты не могут быть объективным посредником как минимум по следующей причине — американцы отменили поправку Джексона-Вэника (поправка к Закону о торговле США, ограничивающая торговлю со странами, препятствующими эмиграции своих граждан – Авт.) по отношению к Армении, но не ее отменили в отношении Азербайджана. Этот возмутительный факт, несомненно, лишает Америку права считаться объективным и беспристрастным сопредседателем. Думаю, что с этим трудно поспорить.

    Если брать Россию, то надо признать, что армянское лобби там действует более активно. К сожалению, пока международная деятельность Азербайджана в деле пропаганды своей позиции отстает от того уровня, на котором находится армянская пропаганда. Сегодня в Госдуме РФ есть представители армянской диаспоры, но ни одного представителя азербайджанской диаспоры. И это при том, что азербайджанская диаспора в РФ более многочисленна, чем армянская. В СМИ РФ армянский фактор также присутствует везде и всюду.

    Наконец, возьмем третьего посредника – Францию, которая представляет ЕС. Франция приняла ряд законов, полностью соответствующих армянской позиции. Поэтому и эта страна не может считаться объективной.
    Отсюда и все те проблемы, о которых вы говорите.

    Хочу также отметить один момент. В Институтах стратегических исследований в Лондоне, Вашингтоне есть много разных исследований армянских политологов, авторов, которые доказывают, показывают, что якобы армянское присутствие в Карабахе началось много сотен лет назад. Они доказывают это на примере каких-то фотографий, материалов. И вы не найдете ни одного Института стратегических исследований, который получал бы материалы от азербайджанской стороны хотя бы с такими простыми фактами, как то, что 100 лет назад в Ереване проживало больше азербайджанцев, чем армян. И если армяне требуют от Азербайджана отдать им Нагорный Карабаха, то азербайджанцы имеют не меньше прав требовать вернуть им Ереван.

    И если армяне требуют от Азербайджана отдать им Нагорный Карабаха, то азербайджанцы имеют не меньше прав требовать вернуть им Ереван

    То есть, если начать перекраивать карту, то это априори процесс двухсторонний. Но если уж мы говорим о том, что перекраивать карту не стоит, а надо говорить о мире, то тогда все разговоры о том, кто и где жил 300, 500 лет назад, неактуальны. Иначе, повторю, надо поднимать вопрос об отходе Азербайджану столицы Армении.

    — Несмотря на то, что в Казани не было подписано никакого соглашения. стороны выразили оптимизм и готовность и дальше работать над основными принципами. Как вы считаете, в ближайшее время мы станем свидетелями какого-либо прогресса?

    — Я отношусь скептически к возможным скорейшим заключениям каких-то мирных соглашений. Думаю, что для начала необходимо начать претворять в жизнь какие-то инициативы типа культурного обмена.

    — Как, по-вашему, в свете последних событий поведут себя сопредседатели?

    — Они будут заниматься формалистикой. Время от времени будут призывать стороны садиться на стол переговоров, что позволяет армянской стороне постоянно тянуть время. В принципе, это то, что мы видим все последние годы.

    — Вероятность войны в таком случае возрастает?

    — Думаю, армяне прекрасно понимают, до какой точки можно злоупотреблять терпением Азербайджана. Они знают, что перегибать палку нельзя. Как только они почувствуют, что Баку вот-вот готов нанести силовой удар, они тут же призовут его сесть за стол переговоров и первыми пойдут на уступки.

    Пока же Армения ведет себя более или менее спокойно, потому что, как я говорил выше, они видят, что все посредники так или иначе являются их очевидными союзниками.

  • Азербайджан заинтересован в стабильной и сильной Турции

    Азербайджан заинтересован в стабильной и сильной Турции

    Новости-Азербайджан, Матанат Насибова.

    Первое заседание парламента Турции нового созыва, состоявшееся во вторник в Анкаре, началось с громкого скандала: представители основной оппозиционной Народно-республиканской партии (НРП) отказались принимать присягу, а парламентарии от прокурдской Партии мира и демократии (ПМД) объявили бойкот меджлису в знак протеста против отказа судов выпустить на свободу депутатов, избранных от этой партии на состоявшихся 12 июня в стране выборах в законодательное собрание.

    Премьер Турции и лидер победившей на выборах правящей Партии справедливости и развития (ПСР) Тайип Эрдоган подверг резкой критике решение оппозиции о бойкоте парламента. Он обвинил ее представителей в стремлении «подготовить почву для новой напряженности».

    Комментируя в интервью Новости-Азербайджан политическую ситуацию в Турции, депутат Милли Меджлиса Азербайджана (парламента) Айдын Мирза-заде заявил, что турецкая общественность в целом доверяет Эрдогану, и что, не взирая на оппозиционные всплески, у него есть новый шанс для проведения политических и социальных преобразований:

    — А какие изменения победа Эрдогана внесет во внешнюю политику Турции?

    — Думаю, что в этом смысле особых изменений во внешней политике Турции не будет, и соответственно приоритеты останутся теми же самыми. Вначале это была партия, которая впервые завоевала большинство голосов и создала однопартийное правительство. Вторичные выборы были подтверждением первого курса, а в третий раз, я думаю, что Эрдоган получит возможность для полного упрочнения своих убеждений.

    — В таком случае, какие реформы будет проводить Эрдоган?

    — Я думаю, что Эрдоган, в первую очередь, постарается упрочить свои позиции по всем направлениям, которые проводит, и не исключено, что в каких-то из них возможны определенные корректировки. В частности, он намеревался принять новую конституцию, но для этого не набрал необходимое количество голосов. Тем не менее, Эрдоган будет работать с оппозиционными партиями, и предположить, что все они будут антиэрдогановскими, преждевременно. К примеру, в 2007 году на выборах президента страны неожиданно две партии — демократическая левая и партия национального единства оказали поддержку избранию Абдуллы Гюля. Поэтому трудно судить, в какой форме премьер будет искать пути принятия новой конституции. Во- вторых, он будет серьезно работать в направлении решения курдского вопроса, поскольку правительство каждодневно сталкивается с этой проблемой. Будут ли эти подходы старыми, или у него появятся новые способы для решения данной проблемы, мы узнаем позже. Однозначно, Эрдоган будет активно работать с Европой, поскольку это его приоритетное направление, в том числе в направлении вступления в Евросоюз, хотя полагаю, что это стремление не будет таким явным, как это было в 2003 году. Думаю, что Эрдоган в этом вопросе займет сдержанную позицию, как лидер страны, приведший свою партию к победе в парламенте. В целом, Эрдоган приложит все усилия для того, чтобы еще сильнее укрепить авторитет Турции на Среднем Востоке, где происходят сложные процессы, непосредственно затрагивающие интересы Турции. Возможны какие-то новые подходы к решению сложной внутриполитической позиции с Сирией, являющейся южным соседом Турции. Сейчас однозначно говорить, в какой форме это будет происходить, несколько сложно, хотя уже очевидно, что Турция не выступит в роли наблюдателя. Вдобавок ко всему, Эрдоган активно будет работать в решении Карабахского вопроса, при поддержке турецкой общественности.

    — Сохранится ли поддержка Эрдогану со стороны Запада?

    — Дело в том, что Турция — это та страна, которую надо принимать такой, какая она есть. У Запада нет особых каналов, нацеленных на формирование национального правительства Турции. Эрдоган, несмотря на то, что является выходцем из религиозной партии. олицетворяет исламско — демократическую идеологию, нежели чисто религиозную. И, как видно, религия и демократия могут существовать в Турции в виде политической партии, в том числе. У турецкого лидера много достоинств, он, в первую очередь, сильный, харизматический, и в то же время гибкий политик. Человек, не отступающий от своих принципов, и вместе с тем, с которым всегда можно сработаться. Запад считается с персоной турецкого премьера, и, как лидер, он устраивает Запад.

    — Какими будут перспективы дальнейшего развития сотрудничества между Турцией и Азербайджаном?

    — Я уверен, что партнерские связи во всех сферах между нашими братскими странами станут еще прочнее, и будут держаться на высоком уровне. Иначе и быть не может. Азербайджан может всегда рассчитывает на поддержку турецкого государства, и заинтересован в стабильной и сильной Турции.

    — Возможны ли какие- либо изменения в вопросе открытия армяно–турецких границ в ближайшей перспективе?

    — Я думаю, что в этом вопросе не будет особых новшеств, поскольку Эрдоган связал открытие армяно-турецкой границы непосредственно с решением нагорно-карабахского вопроса, с выводом армянских вооруженных сил с оккупированных азербайджанских территорий. Поэтому Армении и поддерживающим ее определенным кругам надеяться на что-то неординарное в этом вопросе нет смысла. Эрдоган неоднократно заявлял о том, что границы могут открыться только в случае прорыва в решении нагорно-карабахского вопроса, и я полагаю, что позиция Эрдогана не изменится и после этого.

    На прошедших в Турции 12 июня парламентских выборах победу одержала Партия справедливости и развития. Избиратели в третий раз отдали предпочтение ПСР. Партия справедливости и развития набрала 49,9% голосов, то есть, каждый второй избиратель в стране проголосовал за эту партию.

    Народно-республиканская партия получила 25,9% голосов, а Партия националистического движения – 13% голосов избирателей. Независимые кандидаты, большинство которых поддерживает Партию мира и демократии, набрали 6,6% голосов.

    Таким образом, в парламенте ПСР получила 326 мест, НРП – 135 мест, ПНД – 53 места и независимые – 36 мест.

  • ВОЗМОЖНА ЛИ РАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА НА КАВКАЗЕ: ВЗГЛЯД ИЗ ИЗРАИЛЯ

    ВОЗМОЖНА ЛИ РАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА НА КАВКАЗЕ: ВЗГЛЯД ИЗ ИЗРАИЛЯ

    Израильский политолог и публицист Авигдор Эскин, который уже более 30 лет занимается практическим изучением информационных войн и организацией эффективной работы диаспор разных стран в лоббизме их интересов, в интервью ИА REX ответил на вопросы о начале новой информационной войны между Азербайджаном и Арменией, отношениях с Израилем и ситуации на Кавказе.
    ИА REX: По мнению политолога, первого вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григория Трофимчука, громкие заявления Азербайджана, которые делаются без подготовки — заявка на проигрыш в информационной войне. Согласны ли вы с этим заявлением?
    Я не считаю, что у Азербайджана всё так плохо, как это утверждает Григорий Трофимчук. Дело не в громких заявлениях, а в постановке правильных целей. В чётком понимании порядка приоритетов. Жёсткие высказывания президента Ильхама Алиева привели к прорыву на переговорах о мире. Если 25 июня стороны смогут на самом деле продвинуться в вопросах мирного урегулирования, то в этом будет огромная заслуга именно президента Азербайджана.
    ИА REX: О взаимоотношениях Азербайджана и Израиля есть множество весьма противоречивой информации. Правда ли, что в последнее время отношения между государствами ухудшились?
    Можно говорить об ошибках внешнеполитических ведомств. Отсутствие в Израиле посольства и консульства Азербайджана выглядит странно и вызывающе в свете того, что в Тель-Авиве действует множество представительств мусульманских и даже арабских стран.
    Иногда мы сталкиваемся со странными высказываниями со стороны наших бакинских друзей. Возьмём недавнее заявление главы МИДа Азербайджана Эльмара Мамедьярова арабским СМИ о том, что его страна не открыла пока посольства в Израиле, ибо ратует за существование двух государств: Израиля и Палестины. А если Израиль ответит тем, что начнёт ратовать за независимость Карабаха и называть его словом Арцах. Думаю, в Баку это бы не понравилось многим.
    Если формулировать это более дипломатично, то выскажем предположение, что правительство Азербайджана поспешило бы открыть посольство в Израиле и забыло бы о «Палестине», покажи им наш МИД, насколько серьёзно мы относимся к этим двум вопросам. Неплохо бы заодно напомнить о многолетнем союзе армянских боевиков с арафатовскими извергами и их последователями. Отряды Монте Мелконяна проходили обучение в Ливане у Ясира Арафата. И не ливанские ли вертолеты с палестинскими боевиками помогали осуществить бойню в Ходжалы? Но глава МИДа Израиля загружен в эти дни внутренними проблемами и руководствуется внутренними соображениями и просто не доносит до азербайджанской стороны серьёзности наших вышеупомянутых претензий. Такие проблемы нельзя откладывать на завтра.
    ИА REX: В чём причина этих ошибок? Только ли о недопонимании идёт речь?
    К сожалению, мелкие деляческие соображения некоторых чиновников вновь перевесили реальные национальные интересы Израиля и Азербайджана. Политика Либермана по отношению к Баку привела, по сути, к ухудшению отношений между нашими странами. Израиль давно уже открыл посольство в Баку и проявляет чуткость к интересам Азербайджана, а в ответ получает декларативное равнение на Турцию перед запуском очередной провокации-флотилии. К сожалению, фиаско настигло Либермана и его ведомство и в Грузии. Правительство Саакашвили тоже предпочитает равняться на Турцию и Иран. Что касается Израиля, то Грузия отказалась платить по задолженностям и поместила в тюрьму двух израильских бизнесменов после белыми нитками шитой провокации. Сейчас другая израильская компания (Elbit Systems Ltd) подала в лондонский суд иск на сумму 100 миллионов долларов против правительства Грузии.
    ИА REX: Есть мнение, что политическая ситуация на Кавказе это всегда такой запутанный узел, что любой посторонний не может в нём не запутаться?
    Если Восток — дело тонкое, то Кавказ — это вершина и острие восточной тонкости. Тем не менее, там особо уважают силу, патриотизм, убеждённость и готовность стоять до конца. Любые уступки или проявления непоследовательности трактуются там как презренная для джигита слабость.
    К примеру, за две недели до публикации заявления о передаче Турции консульских полномочий в Израиль прибыло несколько эмиссаров от председателя Комитета по делам диаспоры Назима Ибрагимова. Они были озабочены голосованием в Кнессете по вопросу резни армян в 1915 году в Турции, вследствие которого намечается обсуждение предмета на комиссии по делам просвещения. После контактов посланцев Ибрагимова с представителями Либермана фракция НДИ сделала сенсационное заявление о том, что будет препятствовать признанию армянской версии тех событий вплоть до выхода из правительственной коалиции. Мы не располагаем уликами о передаче там взяток или приглашений на посещение Баку, но интересы Израиля не стояли там на повестке дня. Скорее, интересы отдельных политиков и отдельных бизнесменов.
    ИА REX: Стоит задаться вопросом: почему Ибрагимов и его эмиссары пекутся о непризнании Израилем армянской версии трагедии 1915 года? Речь ведь идёт о конфликте между армянами и турками, а при чём здесь правительство Азербайджана? Они вовсе не были участниками тех кровавых событий в Турции. Более того, они сами были в немалой степени жертвами в смутные дни Гражданской войны. Какое им дело до армяно-турецкой распри? Или они хотят сказать нам и всему миру, что Турция и Азербайджан — одно и то же?
    Это очень правильные вопросы, которые должно задать себе азербайджанское руководство, для того, чтобы выстроить более эффективную внешнюю политику. Именно из-за отсутствия шкалы приоритетов терпит неудачу работа этого комитета, поэтому на фиаско обречен грядущий съезд диаспоры в Баку.
    Политический реализм — это трезвое осознание тех собственных национальных интересов, коими нельзя поступиться во имя любой абстрактной бижутерии. Если определить основные интересы Азербайджана сегодня, то речь может идти о победе на переговорах по Карабаху, об отпоре армянской пропаганде за рубежом, о консолидации диаспоры, об укреплении своей армии и экономики, и об отмене поправки Джексона-Вэника. Вместо того чтобы заниматься вопросами консолидации диаспоры, активизации её в политическом аспекте и вместо начала кампании за возвращение азербайджанцев домой ведомство Ибрагимова берёт на себя сомнительную роль убеждения израильских политиков не голосовать в поддержку армянской позиции по 1915 году.
    Это серьёзная дипломатическая ошибка. Израиль нужен Азербайджану как оптимальный стратегический партнер. Практически все важнейшие отрасли военной промышленности Азербайджана замыкаются сегодня на Израиле. Но надо понимать, что в эти дни отношения между Иерусалимом и Анкарой достигли своей низшей точки. Желание израильтян напомнить туркам о том, как они соблюдали права человека, продиктовано нашими сущностными интересами и никаким боком не касается Азербайджана. Зачем же Азербайджану портить отношения с Иерусалимом вопреки собственным интересам только по причине того, что Анкара просит помочь…
    ИА REX: Но и само государство Израиль тоже не спешит признать события 1915 года геноцидом?
    У Израиля есть веская причина резко и жестко отвергнуть армянскую версию, но это уже по причине собственных интересов. Поэтому вмешательство извне вовсе не целесообразно. Дело в том, что армянская версия сегодня включает обвинения в адрес евреев, будто резню 1915 года организовали именно они и будто лидерами младотурок были евреи и члены секты «дёнме». Речь идёт не о маргинальных антиисторических изысках. Кровавый навет на евреев превратился в Армении в «мейнстрим». По этой причине Израиль обязан дать самый решительный отпор армянской пропаганде, исходя из собственных интересов. Однако отсюда никак не следует, что турки с курдами не совершали в те времена страшных преступлений. К их чести заметим, что многие тогда были судимы в самой Турции, и было даже несколько случаев смертных приговоров. (В самой Армении нет и речи о привлечении к ответственности тех, кто осуществил резню в Ходжалы…)
    ИА REX: В чём причина того, что армянские диаспоральные организации, армянское лобби и армянская внешнеполитическая пропаганда оказываются более успешными?
    Причина, как я уже указал, в неправильной постановке приоритетов. Активное лоббирование непризнания армянской трагедии со стороны Баку наносит прямой удар по имиджу самого Азербайджана. Посмотрите сами: сегодня в российской Госдуме вы найдете больше дюжины армянских депутатов и ни одного азербайджанца. Так же дела обстоят и в СМИ России, и в культурном пространстве.
    Армения выигрывает пропагандистскую войну повсеместно. На примере Израиля мы видим, как грамотно и удачно выбрали армяне для себя главного лоббиста в лице депутата Зеэва Элькина. Они начали работать с ним ещё осенью 2006 года, вскоре после избрания Элькина. Последние годы он является главой правящей коалиции. Это был идеальный выбор для армян. Каждая вложенная в этот проект копейка принесла несколько рублей.
    Азербайджанское лобби в то же время возглавил депутат от партии Либермана Йосеф Шагал. Он почти не знал иврита и вошел в историю Кнессета благодаря скандалу, когда кричал на Элькина в зале заседаний прямо по-русски (в плохом смысле слова) и грозился снять с проармянского депутата ермолку с головы и засунуть её ему прямо туда…
    При этом азербайджанцев Шагал тоже не шибко жаловал, называя их просто «зверьём». Ему на смену пришел депутат Роберт Илатов, владеющий ивритом, но совершенно не образованный, не эффективный и не заметный.
    ИА REX: Можно согласиться с вашим утверждением, что политический реализм — это трезвое осознание собственных национальных интересов, которыми нельзя поступиться…. Но возможен ли рациональный подход к политике, когда речь идет о Кавказе?
    Нынешняя размолвка между Израилем и Азербайджаном — наглядный пример того, как портятся отношения между странами от торгашеской безответственности одних и прислуживания чужим интересам со стороны других. Если бы оба субъекта руководствовались своими собственными интересами, то дружба Израиля с Азербайджаном процветала бы вплоть до запуска совместного спутника имени Гейдара Алиева в космос. Нет сомнения, что Алиев был на самом деле выдающимся государственным деятелем. Его по сей день вспоминают с глубоким уважением все израильские политики, встречавшиеся с ним. Нам всем недостает сегодня государственных деятелей уровня Гейдара Алиева.

    Напомним, ИА REX провело опрос о роли диаспоры в пропагандистской войне. В нём приняли участие представители России, Грузии, Армении и Азербайджана. Большинство экспертов согласилось, что наиболее успешными в вопросах внешнеполитической пропаганды и взаимодействии государства и диаспоры является Армения. Как известно, азербайджанская диаспора в России многочисленнее армянской, но армянская диаспора лучше мобилизована и успешнее действует в поддержку Армении. Политика Государственного комитета по работе с диаспорой во главе с Назимом Ибрагимовым потерпела неудачу, что вынудило власти Азербайджана срочно искать ему замену.

  • Запись без названия 2234

    Caucasus Times — Президентские выборы в Абхазии назначены на 26 августа. У будущих кандидатов в президенты республики осталось совсем немного времени на предвыборную кампанию, всего три месяца. Однако данное обстоятельство лишь прибавляет остроту политической борьбе в маленькой республике.

    С первых дней, после смерти президента Багапша в Абхазии определились фавориты будущих выборов. Это ныне исполняющий обязанности президента Александр Анкваб, премьер-министр Сергей Шамба и лидер крупнейшей оппозиционной партии «Форум народного единства» Рауль Хаджимба.

    Однако главная интрига будущей выборной компании кроиться в вопросе о том, какие блоки и альянсы сложатся ближе к дате голосования. Союзы могут быть самые неожиданные. Рассмотрим все возможные варианты политических альянсов.

    Итак, несмотря на то, что практически все наблюдатели сходятся в том, что явных фаворитов предстоящей кампании только трое: – ныне исполняющий обязанности президента Александр Анкваб, премьер-министр Сергей Шамба и лидер крупнейшей оппозиционной партии «Форум народного единства» Рауль Хаджимба, в Абхазии есть и такие которые вычеркивают из этого списка Хаджимба. Хотя делают это совершенно зря.

    Если явный фаворит выборов Анкваб, и это никем не оспаривается, то в борьбе Шамба — Хаджимба позиции второго могут быть сильнее.

    Итак, Александр Анкваб. Сегодня в его распоряжении главный ресурс будущих выборов – власть. Он контролирует административный ресурс, региональные администрации и бюджет. Это очень хорошие составляющие для успеха на выборах. Предыдущая президентская кампания, когда Багапш получил второй срок, наглядно показала, что административный ресурс в абхазских условиях, вещь немаловажная. В ходу достаточно примитивные, но действенные меры. Можно, например, активизировать выдачу абхазских паспортов населению Гальского района. Учитывая, что этнические меньшинства всегда голосуют в основном за власть, этот ресурс очень даже эффективен.

    Помимо власти в активе ныне исполняющего обязанности президента и идейный электорат — традиционно поддерживающая его значительная часть населения Гудаутского района. Ему даже не придется сильно тратиться на избирательную кампанию. Вполне подходящие для Анкваба лозунги: – «порядок и законность» будут весьма востребованы абхазским электоратом.

    У абхазского электорального процесса есть свои нюансы, и они при их умелом использовании способны оказывать значительное влияние на выборы. Это абхазский регионализм в первую очередь. Принято, что страной еще с советских времен по очередности управляют выходцы с Гудаутского и Очамчирского районов. Ардзинба считался гудаутским, а Багапш был очамчирским. Багапш два срока был президентом Абхазии, поэтому теперь, в любом случае следующий лидер страны должен быть выходцем из Гудаутского района. Конечно, законом это нигде не оговорено, и исключение вполне может случиться, однако в этом плане перед Анквабом не стоит никаких препятствий, впрочем, как и перед Сергеем Шамба. Они оба выходцы из Гудаутского района.

    Позиции Сергея Шамба, по мнению значительной части наблюдателей, выглядят существенно скромнее. За его плечами участие в выборах 2004 года и десять процентов голосов. Принято считать, что его электорат — это интеллигенция, элита, возможно, бизнес и какая-то часть этнических меньшинств. Однако для уверенной победы этого совершенно недостаточно.

    В совершенно особой ситуации находится Рауль Хаджимба. Если оппозиция опять не подвергнется поляризации, то ее вполне может ожидать успех. Сами оппозиционные силы последние несколько лет демонстрируют наличие твердой идеологической платформы, ориентированной на широкие массы. И хотя политические лозунги оппозиции по-прежнему пахнут национализмом, а сама оппозиция не располагает большими финансовыми средствами, тем не менее, это уже качественно иная оппозиция. Да и доля протестного электората, к которому она может апеллировать, довольно высока.

    Если же рассмотреть возможность оппозиции через призму абхазского регионализма, то Хаджимба находится в очень любопытной ситуации. Он родился в селе Эшера Сухумского района, то есть, выходец из западной, гудаутской Абхазии. Но все знают, что корни его фамилии из Очамчирского района. Так что он и там и там свой. Это может быть важным фактором в его пользу. Многие очамчирцы будут голосовать за него уже только по этой причине.

    Кроме того, как политическая фигура, он сильно окреп за последние несколько лет.
    Во-первых, он умело набрал политические очки в ходе конфликта между абхазской общественностью и местными властями в вопросе присутствия российского капитала в Абхазии. В самой же оппозиции после последних выборов Хаджимба остался единственным лидером. Его конкуренты Беслан Бутба и Заур Ардзинба, разделившие с ним на выборах 2009 года оппозиционный электорат практически свернули свою политическую деятельность.

    Сможет ли повторить Анкваб успех Багапша на последних выборах и сможет ли он одержать победу уже в первом туре? Возможно, да. По мнению экспертов, на пятьдесят с небольшим процентов голосов он вполне может рассчитывать. Однако не стоит забывать, что многое зависит от нюансов, не лежащих на поверхности, но способных повлиять на итоги голосования.

    Итак, Анкваб — единственный в Абхазии политик, который может рискнуть и позволить себе играть в свою игру. То есть, подобрать себе команду исключительно из собственных предпочтений, не опираясь на союзы и блоки. Если он поведет себя так, то его правой рукой на педстоящих выборах станет вице-премьер Леонид Лакербая, его давний и преданный соратник. Лакербая в случае победы Анкваба может получить пост премьер-министра, но не вице-президента. Однако, исходя из традиции регионализма, если президент гудаутец Анкваб, то вице-президент должен быть очамчирец. Лакербая — выходец из Гудаутского района. Но для него это к лучшему. Должность вице-президента практически не наполнена реальным содержанием и власти у вице-президента, как правило, мало.

    Не исключено что Анкваб предложит должность вице-президента одному из лидеров армянской общины. В этом случае возникнет уникальная ситуация, которой еще не было в абхазском политическом процессе. Если Анкваб решится на это, то победа ему обеспечена. Армяне составляют более трети населения Абхазии. Армянская община безусловно проголосует за того кандидата, в команде с которым идет этнический армянин. Это очень эффективный ход, однако, пока его никто не применял.

    Все остальные вероятные кандидаты будут вынуждены опираться на блоки и союзы. У Сергея Шамба есть шанс опереться на бюрократию и госаппарат. Мягкий и демократичный он намного больше подходит для мечтающей о стабильности номенклатуры. Громадный чиновничий аппарат, не плохо подсевший на российские транши, очень боится Анкваба. И тут у Шамба есть определенный шанс. С кем бы он мог объединиться? Возможно, с Дауром Тарба, лидером партии «Единая Абхазия», которая и представляет абхазскую номенклатуру. Поддержку Шамба может оказать и движение ветеранов войны «Амцахара», один из локомотивов, который привел к власти Сергея Багапша. Трудно ответить на вопрос, насколько сейчас влиятельна «Амцахара», но мобилизовать себя она вполне способна.

    Можно точно сказать, с кем не объединится Сергей Шамба. У него не получится союз со Станиславом Лакоба, одним из самых влиятельных людей в Абхазии, который был союзником Багапша. От его поддержки будут сильно зависеть позиции любого кандидата. Но он вполне может поддержать Анкваба.

    Раулю Хаджимба будет достаточно сгруппировать вокруг себя многочисленные оппозиционные движения. У каждого из них есть свой электорат. В оппозиционном ряду наиболее выгодно для Хаджимбы выделяется радикальное движение «Аруаа». Это движение жестко настроенных по отношению к власти ветеранов войны, которое может мобилизовать серьезную электоральную поддержку. Но его лидер Вадим Смыр достаточно конфликтен по своей природе, и как политик не предсказуем. В самом начале он вполне может войти в альянс с Хаджимба, однако это не означает, что их союз доживет до выборов.

    Есть еще несколько ярких в абхазской политике фигур, которые выйдя на сцену выборов самостоятельно, будут аутсайдерами, но в союзе с более сильными фигурами способны оказать влияние на процесс.

    Беслан Бутба — одна из надежд прошлых президентских выборов. Он усиленно создавал себе имидж лидера оппозиции, и в каком-то смысле в этом преуспел. Но проиграв прошлые выборы, распустил команду и фактически перестал заниматься серьезной политической деятельностью. Он, как ни странно, может оказаться в команде Анкваба, причем, на ведущих ролях. А вот быть на третьих ролях у Хаджимба, скорее всего ему не позволят амбиции. Во время последней кампании, Бутба старался убедить Хаджимба быть у него на вторых позициях.

    Несмотря на столь короткий второй срок Багапша, за это время на политическую арену вышло несколько ярких лиц. Один из них, нынешний министр внутренних дел Леонид Дзяпш-ипа.

    Его волевые действия по борьбе с криминалом сразу же положительно повлияли на имидж политика. Однако, по мнению местных наблюдателей, его поддержка врядли способна существенно повысить рейтинг кандидата, к которому он примкнет. В первую очередь, потому что он еще не набрал необходимого политического веса.

    Если бы Багапш доработал второй срок, то Дзяпш-ипа стал бы вполне реальным претендентом на президентское кресло. Дзяпш-ипа работает на базе той же идеологии, что и Александр Анкваб. Это крепкий силовик, выступающий за наведение порядка. Однако на этом поле пока что Анкваб чувствует себя уверенней. Впрочем, Дзяпш-ипа может стать важным приобретением для любой из команд.

    В любом случае, сегодня делать определенные прогнозы о том, кто возглавит Абхазию еще рано, тем более что в течении трех предвыборных месяцев расклад политических сил может многократно меняться. Одним словом, политическая игра еще впереди, и экспертам остается лишь наблюдать за ней.

    Антон Кривенюк, специально для Caucasus Times

  • Провал переговоров в Казани может сдетонировать весь Южный Кавказ

    Провал переговоров в Казани может сдетонировать весь Южный Кавказ

    Роман Темников. Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с политическим аналитиком, главным редактором информационно-аналитического агентства «3rd view» Рауфом Раджабовым:

    — Некоторые международные эксперты прогнозируют успех в урегулировании карабахского конфликта на 9-й встрече президентов Азербайджана и Армении при посредничестве российского президента, которая пройдет в Казани 25 июня в силу того, что у президента Медведева нынешний год является предвыборным и ему необходим успех для победы на будущих президентских выборах в России. Каковы Ваши ожидания от встречи в Казани?

    — С самого начала должен сказать, что процесс политического урегулирования Карабахского конфликта никак не связан с внутриполитическими процессами в Российской Федерации (РФ). То есть, избрание того или иного лица президентом РФ никак не связано с активизацией урегулирования Карабахского конфликта. Если же говорить прямо о президентских выборах в РФ, то создание Народного фронта и Агентства национальных инициатив в РФ идет в рамках предвыборной кампании нынешнего премьер-министра Владимира Путина, который и будет избран президентом страны в 2012 году.

    Что касается карабахского урегулирования, то ожидания от встречи в Казани высоки не только в Азербайджанской Республике (АР), но и в других странах Южного Кавказа. В первую очередь народы АР и Республики Армения (РА), а также армянская и азербайджанская общины Нагорного Карабаха надеются, что в Казани будет подписан некий промежуточный документ типа рамочного договора, в котором будут обозначены принципы урегулирования конфликта, которые принимают обе стороны, и реализация которых гарантируется со стороны стран-сопредседателей МГ ОБСЕ.

    В этой связи должен отметить ошибочность мнения о том, что все эти встречи протекают под знаком российского доминирования в переговорном процессе. Как американская, так и французская стороны дают свое согласие РФ на сближение позиций АР и РА и продвижение переговорного процесса к подписанию итогового документа. Таким образом, речь идет о достижении на сегодня консенсуса между странами-сопредседателями МГ ОБСЕ с целью подписания на встрече в Казани промежуточного соглашения.

    Но готовы ли сами стороны конфликта к подписанию этого документа – трудно сказать, так как Карабахский конфликт стал вопросом №1 в повестке дня внутриполитической борьбы в РА. Исходя из этого, прогнозировать, насколько политические элиты Армении сумеют внутри самой страны, а также армянская диаспора США и Франции прийти к консенсусу по данной проблематике, трудно сказать и это покажет итог встречи в Казани. Кстати, в Азербайджане вопрос урегулирования Карабахского конфликта не является вопросом №1 во взаимоотношениях власти и оппозиции. И если в Ереване основным вызовом является урегулирование Карабахского конфликта, то для Баку – это глобальные вызовы.

    Кроме этого, в вопросе Карабахского конфликта остаются не до конца проработанными некоторые важные вопросы, в частности – миротворцы. В каком составе и где они будут размещены? Логично, что они должны быть размещены по периметру Нагорного Карабаха, вокруг Лачинского коридора и вдоль всей госграницы между АР и РА. И здесь не ясен вопрос Кельбаджарского района.

    Другим важным и не решенным вопросом остается промежуточный статус Нагорного Карабаха, который не может быть вертикальным. То есть, тут важна степень доверия сторон друг к другу. Понятно, что ни одна из сторон не может добиться полного выполнения всего, чего желает. В таком случае, важным становится способность азербайджанского и армянского обществ к взаимовыгодным компромиссам. Ведь азербайджанцам и армянам придется жить вместе в Нагорном Карабахе, и поэтому официальному Баку и официальному Еревану предстоит свести к общему знаменателю все пожелания и требования азербайджанской и армянской общин Нагорного Карабаха. Насколько сторонам удастся договориться по всем вышеуказанным вопросам до встречи в Казани, настолько высоки шансы подписания более существенного документа, чем все предыдущие резолюции и заявления. Но если в Казани в очередной раз будет зачитано очередное беззубое заявление, то все мы станем свидетелями того, что конфигурация Минского переговорного процесса должна быть изменена.

    Думаю, что не случайным было на днях заявление Эрдогана о том, что он более не верит в МГ ОБСЕ и ничего не ждет от встречи в Казани. Не думаю, что Эрдоган может позволить себе бросаться словами. И действительно, если на встрече в Казани не будет достигнуто серьезного прорыва, то может случиться серьезный обвал, рухнет вся переговорная система. Это может привести к возникновению центробежных усилий, как в регионе Южного Кавказа, так и вокруг него. В таком положении вполне реально, что от любой провокации ситуация может сдетонировать.

    — Скоро в Турции состоятся парламентские выборы. Сможет ли ныне правящая партия сохранить за собой власть?

    — Если брать за основу различные социологические исследования, проводимые буквально в эти дни, то по всем выкладкам вновь побеждает Эрдоган. Но даже без этих опросов, по итогам 9 лет пребывания у власти в Турции партии «Справедливости и развития» (АКП), было реализовано много прогрессивного и эволюционного для турецкого общества. К примеру, в 2001 году, когда в Турции разразился финансовый кризис, инфляция достигала 68%, за 1 американский доллар давали около 700 тыс. турецких лир, и в течение нескольких месяцев в Турции разорился 21 банк. За время пребывания партии АКП во власти турецкая экономика стала одной из 15-ти мощнейших экономик в мире, и шестая в Европе. Инфляция в 2010 году снизилась до рекордно низкого за последние 40 лет уровня — 6,4%, а ВВП с 2002-го увеличился втрое, достигнув 700 млрд. долларов. Прогнозируемый рост ВВП Турции в 2011-2012 годах ожидается на уровне 4,1% и 4,3% соответственно. При этом аналогичные показатели в еврозоне не превысят 1,4% и 2,0%.

    Кстати, Турция является активным участником G-20, которая подмяла под себя G-8. Не потому ли «восьмерка» сегодня является неким рудиментом, и международное сообщество скоро от нее избавиться, а «двадцатка» трансформируется в очень авторитетный клуб.

    Успех правительства Реджепа Таййипа Эрдогана заключается в том, что они не исламисты, а технократы, профессионалы своего дела. Так, именно правительство Эрдогана инициировало внесение изменений и дополнений в Конституцию страны, что привело к тому, что основной закон станы трансформируется из военного устава в гражданскую конституцию. И данный процесс по демократизации турецкого общества будет продолжен. Кроме того, правительство Эрдогана активно лоббирует реализацию различных конфигураций энерготранспортного Южного коридора.

    Тем не менее, внутри страны у АКП есть сильная оппозиция, состоящая в основном из бывших военных, так как большинство нынешних военных разделяют нынешние ценности Турции, чем сформированные еще Кемалем Ататюрком.

    Если взять межгосударственные конфликты, которые были у Турции с арабским миром и с окружающими соседями, то политика «ноль проблем с соседями», реализуемая в последние годы, уже приносит свои плоды. Многое достигнуто в вопросе примирения Турции с арабским миром, балканскими странами, Грецией, ИРИ. Единственно, что пока не удается реализовать – это отношения Турции с Арменией. Но стороны все же подписали протоколы, и ни одна из сторон пока не отозвала своих подписей. Дело осталось за их ратификацией. Тем не менее, я полагаю, что после нынешних выборов начнется второй этап восстановления турецко-армянских отношений.

    Что касается внешней политики Турции, то за последние годы она отличается сбалансированностью. Это видно на примере того, что Турция не участвует в боевых действиях в Ираке и Исламской Республике Афганистан (ИРА). Будучи мусульманской страной и активным членом в ОИК и СВМДА, официальная Анкара не может не учитывать этой специфики. В то же время Турция помогает признанному правительству ИРА в подготовке силовиков. То есть, Турция работает на будущее ИРА.

    — Как же тогда объяснить на фоне улучшения отношений практически со всеми странами-соседями – ухудшение отношений с Израилем?

    — Действительно, за годы правления АКП произошло ухудшение отношений с Израилем. Но если ранее это проходило латентно, то случай с «Флотилией свободы» просто взорвал ситуацию. В таком положении Израиль просто обязан провести ревизию своих отношений с Турцией и, наконец, понять, что к Турции нельзя подходить с позиций – Турция обязана или должна что-то делать. Турция не является дубинкой или щитом в чьих-то руках. У Турции есть свои интересы и ценности, а также длинная и богатая история. В том числе, у Турции есть обязательства перед тюркским миром.

    Считаю, что тюркский элемент должен учитываться мировой политикой. Необходимо инициировать трехсторонний диалог – евреев, тюрков и арабов. Ведь гарантию на мирное сосуществование и на безопасность евреев могут дать только арабы и тюрки.

    — Как поступит правительство Эрдогана в отношении вступления в ЕС после победы на выборах?

    — Думаю, что актуальность вопроса вступления Турции в ЕС уменьшается с каждым годом. С одной стороны, ряд европейских стран по понятным причинам стремятся сохранить христианскую идентичность ЕС. С другой стороны, чем больше экономических проблем появляется в Евросоюзе (ЕС) и минимизируются возможности ЕС, тем менее актуальным становится вопрос вступления Турции в ЕС. Поэтому единственно правильным решением во взаимоотношениях ЕС-Турция может стать предоставление официальной Анкаре статуса привилегированного партнера. Вопрос лишь в том, в какой конфигурации будет протекать партнерство ЕС и Турции. Хотя, на взаимоотношения ЕС и Турции негативно влияет провал политики мультикультурализма в ряде европейских стран. Вместе с тем, следует помнить, что в Германии партию «Зеленых» возглавляет этнический турок. Следовательно, именно в Германии политика мультикультурализма не провалилась. Может официальному Брюсселю эту политику лучше проводить с участием Турции, что позволит заполнить привилегированное партнерство ЕС и Турции реальным содержанием. Мне представляется, что возможности для диалога культур в Европе обширны и неисчерпаемы.

    — Теперь по Ирану. Связаны ли последние события во внутриполитической жизни Ирана с противостоянием между президентом страны и ее духовным лидером?

    — Я не считаю, что в Исламской Республике Иран (ИРИ) имеет место противостояние президента этой страны Махмуда Ахмадинеджата и духовного лидера аятоллы Сейид Али Хосейни Хаменеи. На самом деле, противостояние происходит между президентом и спикером парламента Али Ардашир Ларинджани. То есть, на лицо борьба между нынешним президентом ИРИ Ахмадинеджадом и будущим – Ларинджани. Уверен, что импичмента и отставки Ахмадинеджата не будет, т.к. это не отвечает национальным интересам ИРИ.

    Сегодня в ИРИ идет обкатка тех технологий, которые Ларинджани будет применять в своей внутренней и внешней политике. Ларинджани позиционирует себя в некоторой степени реформатором и прагматиком. Он посылает мессидж о том, что в период своего президентства будет решать стоящие перед ИРИ проблемы: ядерная программа, статус Каспийского моря и т.д. совершенно иначе, чем нынешний президент, более прогрессивно и предсказуемо.

    Поэтому вброс информации о якобы идущей борьбе между духовным лидером и президентом ИРИ является не более чем пиартехнологией, более направленной на внешнюю аудиторию, дабы продемонстрировать наличие демократии в стране. Ведь внутри ИРИ такая информация лишь вредит не только Ахмадинеджату, но и всей политической элите, так как в стране очень почитается Конституция. И если бы президент ИРИ действительно не подчинялся духовному лидеру, то его не просто привлекли бы к суду через парламент, но Корпус стражей исламской революции (КСИР) его давно бы уже арестовал, а в дальнейшем возможно и казнили бы.

    Ахмадинеджад Конституции ИРИ не нарушал. Он, как глава правительства, уволил некоторых министров, и до назначения новых взял на себя временное исполнение их обязанностей, вот и все. Все его действия полностью соответствуют Конституции ИРИ.

  • Эрдоган готовится стать президентом, и почему США и Израиль поддерживают правящую партию Турции

    Эрдоган готовится стать президентом, и почему США и Израиль поддерживают правящую партию Турции

    Гюльнара Инандж

    Эксклюзивное интервью агентства Новости-Азербайджан по предвыборной ситуации в Турции с представителем International Canal в Анкаре, экспертом Фикретом Акфыратом (Fikret Akfırat).

    Фикрет Акфырат — автор книги «Марионеточное государство: как США создали Курдистан», изданной в 2004 году. В 2002-2011 гг. был представителем журнала «Айдынлыг» в Анкаре.

    — Как бы вы характеризовали предвыборную ситуацию в Турции?

    -Турция переживает одну из критических и спорных страниц в истории выборов. Политические лагеря в основном формируются Партией справедливости и развития (AKP) и из группы партий, отличающихся друг от друга своими политическими взглядами.
    В данный момент все представленные в Турецком парламенте (TBMM) партии – Народно- Республиканская партия (CHP), Националистическая Народная партия (MHP), Единая Демократическая партия (BDP), и даже не представленные в парламенте, критикуют AKP и ее лидера Реджепа Тайыпа Эрдогана в создании «фашистской» системы.

    Действительно, после вторичного прихода к власти AKP в 2007 г. произошло серьезное отступление от основных прав и свобод, что отмечается как местными, так и международными организациями. Особенно с 2007 г., когда начались судебные тяжбы против антиамериканских и антиевропейских сил, и особо занятным кажется ход этих расследований и методика их ведения. В этих расследованиях в качестве обвиняемых проходят высокопоставленные военные чины, председатели политических партий, ученые и журналисты, которые без серьезных юридических доказательств находятся под следствием уже несколько лет.

    С другой стороны, AKP, придя к власти в 2002 г., обещала искоренить коррупцию и бедность. Но, находясь у власти восемь с половиной лет, высокопоставленные чиновники и министры AKP упоминаются в списке растущей коррупции в Турции. По причине давления со стороны власти, эта тема обсуждается не открыто, но она самая дискуссируемая, когда собираются вместе элементарно два человека. Также, чрезмерное обогащение сторонников AKP — одна из самых обсуждаемых тем в стране. Отколовшийся от AKP в 2007 году бывший вице-премьер страны Абдуллатив Шенер (Abdüllatif Şener), сравнивая богатых людей периода правления AKP с организацией TÜSİAD (Объединение промышленников и предпринимателей Турции), состоящей из самых крупных предпринимателей и промышленников Турции, сказал следующее: » Когда однажды лица, разбогатевшие за этот период, легализуют свои богатства, тогда все увидят, что TÜSİAD превратился в средний класс».

    На этих выборах в Турции наблюдается жесткая поляризация общества. AKP сосредоточила власть в своих руках, вынеся на первый план ценности Ислама. В предвыборных выступлениях Р.Т.Эрдогана его высказывания относительно алевидов (шиитских мазхаб в Исламе) создали межмазхабную поляризацию.

    Также нужно отметить, что новая политика с курдским вопросом, начатая в прошлом году AKP, также ведет к отдельной и опасной поляризации в обществе. Эта политика открыла путь для превращения действующей с 1984 г. вооруженной сепаратистской организации ПКК во влиятельный фактор на политической сцене. Обнаружилось, что правительство AKP 12 сентября 2010 г., перед референдумом и перед выборами, проводило встречи с лидером ПКК Абдуллой Оджаланом, в течение 12 лет содержащимся в тюрьме на острове Имралы в Мраморном море. На этих встречах самой важной темой являлось обещание AKP об изменении Конституции после выборов.

    Абдулла Оджалан, находящейся в тюрьме, в своем заявлении, сделанном посредством своих адвокатов, грозил следующим образом: “Если встречи сразу после выборов не приведут к соглашению, разгорится гражданская война”.

    С другой стороны, эти процессы — требования курдов о демократии, правах человека и свобод, опирающиеся на культурные основы, приняли политический характер.

    Сторонники ПКК на юго-востоке Турции предпринимают шаги для реализации отдельной политической власти, называемой «автономное демократическое правление». Муниципалитеты, где руководят члены курдской партии BDP, действуют для присоединения к этой власти.

    Сегодня, выступающие от имени граждан Турции курдской этничности, выступают с желанием не реализации отдельных культурных прав, а говорят о создании отдельного автономного региона, а позже федерализации страны. В результате раздувается курдско-турецкое разделение между курдскими и некурдскими соотечественниками.

    К сожалению, можно сказать, что идет отдаление от формулы строителя Турецкой Республики Мустафы Кемаля Ататюрка — «Народ Турции, построивший Турецкую Республику, называется турецкой нацией».

    — После отставки генерального секретаря CHP Дениза Байкала, каким видите политический вес данной партии. Удалось ли AKP нейтрализовать своего основного соперника?

    — Отставка Дениза Байкала с поста председателя партии CHP требует более широкого анализа, нежели политическая борьба между CHP и AKP. CHP, начиная с 1940 г., проводя в разное время прагматичные изменения, действовала, лишь на словах руководствуясь кемалистскими корнями в Турции. В Турции, особенно после 1980 годов, произошли экономические, общественные и политические изменения. В этих изменениях начала строиться новая политическая и экономическая линия. Основной пропагандистской темой этой «новой политической и экономической линии» являлось то, что «прошло время Кемализма, как и Ленинизма», и прошла мода на Ататюрка. Основная программа CHP, приспособленная Ататюрком для турецких условий, была частично вестернизирована посредством европейской социальной демократии в 1970 гг.

    Настоящие нападки на кемалистские корни Турции и CHP усилились в 1990 гг.
    Обвинения, выдвинутые против известных своими кемалистскими взглядами в обществе журналистов, писателей, ученых в политических преступлениях, есть тому показатель.

    В обществе распространено мнение о том, что за этими нападками, продолжающимися по сей день, стоят спецслужбы западных стран. После войны в Заливе в 1990 г. и оккупации Соединенными Штатами Америки Ирака, в самом турецком государстве, политических партиях, и в том числе в CHP, произошел политический раскол.

    В тот период CHP, руководимая Денизом Байкалом, проводила сильную политическую кампанию против политики правительства о введении американских военных в Ирак через Турцию и превращения Турции в логистическую базу для американских военных.

    Во-вторых, CHP под лидерством Д.Байкала, была действенной оппозицией против попыток единовластного правления AKP. Расследование дела «Эргенекон» расценивается в обществе как попытка AKP очистить армию и политических оппонентов, но думается, что его следует характеризовать в более широком геополитическом масштабе.

    Выступление же Д.Байкала против этого процесса открыло путь для нейтрализации его со стороны США.

    Лидер CHP с 1970 г., вновь принявший этот пост в конце 1990 г.г., Бюлент Эджевит был смещен с поста премьер-министра после его выступления против вторжения США в Ирак.
    После Эджевита, через 8 лет, Байкал тоже стал жертвой США, и в результате был вынужден оставить свое кресло.

    Занявший его место Кемал Кылыждароглу назвал партию под своим началом «Новой CHP» . «Новая CHP» Кыладждароглу привлекает внимание своим, западного типа, новым левым либеральным стилем. Вместо политики, проводимой бывшим руководством, а именно: унитарная политическая система Турции, критика региональной политики США, очистка светской системы, все большее вовлечение ислама в повседневную жизнь и государственные дела, привлекают внимание такие заявления Кылыдждароглу, как «Светскость в Турции вне опасности», «тарикаты — действительность Турции», «сокращение влияния военных на политику» и т.д.

    — Чем, по-вашему, объясняется реакция общества на решение Высшей Избирательной Комиссии о невозможности баллотироваться в парламент кандидатов от курдской партии BDP, и последовавшие за этим заявления о возможности федерализации Турции?

    — Проблемы, возникшие с кандидатами от BDP — свидетельство того, в каком опасном периоде находится Турция в вопросе турко-курдской поляризации. Во-вторых, Высшая Избирательная Комиссия, занимающаяся выборами, приняла решение о невозможности некоторых кандидатов от BDP баллотироваться, согласно закону. После этого решения началась очень большая кампания. Просто не в проправительственных СМИ, а в так называемых «материнских текущих медиа» началась очень резкая критика в адрес Комиссии. Наряду с этим сторонники ПКК в Стамбуле, и в других крупных городах, и на юго-востоке страны, в местах компактно проживания курдов, начали акции протеста.
    После вмешательства правительства и разгона демонстраций Комиссия изменила свое решение, было снято вето с кандидатов. Эта ситуация в памяти турецкого общества осталась как слабость турецкого государства, судебной системы, политической воли и сил безопасности перед ПКК.

    Говоря о федерализации Турции, могу добавить следующее: США нацелены на изменение границ в 24-х государствах региона, в том числе, в Турции. Этот план был оглашен бывшим Госсекретарем США Кандолизой Райс.

    Целью является, в рамках проекта Большой Ближний Восток, сначала федерализация, а потом раздел Турции. И, таким образом, Турция перестает быть препятствием перед реализацией Большого Ближнего Востока. Об этом говорят неофициальные политтехнологи США. Таким образом, регион и Турция будут приведены в удобное положение для интересов и целей США.

    — Премьер-министр Эрдоган и многие члены AKP заявили, что они баллотируются в последний раз. Тем временем, думается, что им удастся получить голоса большинства избирателей.

    — Заявления премьер-министра Эрдогана и многих членов AKP о том, что они баллотируются в последний раз, имеют исключительно пропагандистский характер, и не более. Эрдоган объявил, что настоящей его целью является система руководства, схожая с США и Францией. В рамках этого плана перед президентскими выборами в 2012 г. планируется внесение изменений в Конституцию с целью перехода к системе президентства, а за ним Эрдоган намерен занять кресло президента Турции.

    Идет спекуляция вокруг процента голосов AKP. Организации, исследующие общественное мнение, финансируемые AKP, распространяют анкеты о ее большом преимуществе перед главным соперником — CHP. Даже имеются анкеты, утверждающие о возможности получения AKP 47-48%, даже 52 %голосов всех избирателей. Эти организации подобные анкеты распространяли перед местными выборами в марте 2009 г.

    Но во время выборов AKP смогла набрать только 38 % голосов.

    Но другие исследования свидетельствуют, что ситуация не совсем удовлетворительна для AKP. Задача Эрдогана – согласно законам, добиться 330 мест в парламенте для достижения цели изменения Конституции. Для формирования правительства также необходимо получить 276 депутатских мандатов.

    С другой стороны, политические наблюдатели отмечают, что переход AKP на авторитаризм, обвинения властей в коррупции, рост террора ПКК и сепаратизма — есть причины, не предоставляющие правящей партии яркого успеха.

    — Попытки покушения на Эрдогана есть показатель осложнения ситуации в стране или это имеет более глубокие геополитические причины?

    — Если речь идет о нападении на полицейский конвой Эрдогана в Кастамону, то это определяется не как попытка покушения на Эрдогана, а как демонстрация силы ПКК и возможности проводить террор не только в пустынных регионах юго-восточной Турции, но и на севере страны. Это заявили руководители ПКК.

    С другой стороны, думается, что обсуждение в СМИ покушения на Эрдогана используется как инструмент манипуляции общественным мнением.

    — Турции удается сочетать светскость с умеренным исламом. Ожидаются ли изменения или углубление этой политики в случае третьего периода пребывания Эрдогана у власти?

    — Не соответствуют действительности оценки о слиянии в Турции светскости и умеренного ислама. Действительность в том, что идет попытка шаг за шагом смены светскости умеренным исламом. Это же противоречит понятию демократии в действительном его понятии. Демократия воспринимается как понятие перехода от времен авторитарного правления религиозной идеологии к периоду буржуазной демократии и формой правления, имеющей право на существование совместно со светской системой. По этой причине нужно отметить, что умеренный ислам приводится как альтернатива демократической системе Турции. В этих рамках нужно отметить, что умеренный ислам пытается ужиться как антитеза светскости.

    С другой стороны, мнения о том, что эта форма правления стало примером для Востока, не что иное, как пропаганда Запада. Известно, что внедряемый в Турции режим умеренного ислама создан как модель для всех мусульманских стран и планируется под управлением США его внедрение в разных мусульманских странах.

    В понятии «умеренный ислам» прилагательное “умеренный” означает умеренность в отношении к Западу и империалистическим силам. Преувеличены мнения о том, что Эрдоган оздоровил ситуацию. В случае прихода к власти его оппонентов политика «умеренного ислама» прекратит свое существование. Потому, что это будет означать конец периода правления режима AKP.

    — Западные лоббистские силы вторгаются во внутриполитическую ситуацию в Турции?

    — Не только западные лоббистские силы, но также западные страны до сих пор до предела вмешиваются во внутренние дела Турции. На основе членства Турции в ЕС даже представители небольших государств, стран с очень низким международным статусом, предлагали директивы или делали многочисленные заявления в связи с внутренней политикой Турции.

    С дугой стороны очень важно, что вмешательство США во внутренние дела Турции, начатое с 1946 года, превращается в одностороннюю зависимость и становится все более конкретным. За этот период, по причине параллельных отношений между государственными структурами США и Турции, любое влияние Вашингтона стало открытым. Особенно взаимоотношения между спецслужбами и структурами безопасности давно перешли равные отношения между странами.

    В документах Wikileaks, касающихся Турции, можно найти десятки свидетельств тому.
    Посольство США в Турции и его персонал часто встречаются с политическими партиями и запрашивают темы касательно внутренней политики. Вмешательство США во внутреннюю политику Турции зашло настолько глубоко, что на выборах 2002 года тогдашний посол США в Анкаре Эридж Эдельман посетил Высшую Избирательную Комиссию (Yüksek Seçim Kurulu’nu), и после этого визита была решена проблема участия AKP на выборах. Дело в том, что имели место законодательные споры о возможности участия на выборах Р.Т.Эрдогана по причине политического запрета.

    Также известно, что США посредством финансирования так называемых НПО организует оппозицию Турции. Поверхностный анализ некоторых НПО, например, National Endowment for Democracy, International Republican Institute, Soros Foundation и др., дает основание характеризовать их глубокие узы с государством США. Известно, что в странах, в которых планируется дестабилизация со стороны США, тесно работают подобного рода организации. В этом вопросе самая испытанная география — это государства бывшего Советского Союза и страны Варшавского Договора.

    — Возможно ли вхождение основного оппонента Эрдогана — лидера CHP Кемала Кылыдждароглы в команду AKP, что могло бы смягчить политическое напряжение в Турции после выборов?

    -Это может зависеть от результатов выборов. Думается, что в дальнейшем в некоторых вопросах, таких, как изменения, связанные с курдской проблемой и новой Конституцией, приведут к частичной координации между политическими силами страны.

    — Анкеты демонстрируют победу Эрдогана на выборах в парламент 12 июня, что, скорее всего, вновь позволит ему создать единовластие. Что является кредитом доверия турецкого общества AKP?

    — Основным фактором сохранения AKP у власти является раздробленность оппонирующих сил и сильная внешняя поддержка. Незадолго до смерти бывший лидер Партии Благоденствия (Refah Partisi) Неджемеддин Эрбакан (Necmettin Erbakan) заявил о создании и управлению AKP по желанию США и Израиля. Опять же в 2007 году отколовшийся от AKP бывший вице-премьер Абдуллатиф Шенер (Abdüllatif Şener) отмечает, что AKP остается у власти благодаря международным силовым центрам.
    С другой стороны, с 1980 г. общественность Турции стала неорганизованной, постоянное снижение сил синдикатов и других организаций, и наряду с этим управление этих организаций проправительственными людьми, породило разбросанность общественной оппозиции и неорганизованности. Не способность оппонирующих политических партий проводить единовластную политику и программу способствовало на предыдущих выборах голосованию за AKP даже тех, кто не был доволен ею.

    Несколько экономических кризисов в Турции, имевших место до прихода к власти AKP, крупные потери, последовавшие за этим, усиливают опасения об экономической нестабильности. Экономическая политика стала причиной пользования большинства граждан кредитов с низким процентом и кредитными картами.

    Согласно одним из последних исследований, кредитные долги потребителей составляют 186 миллиардов 642 миллиона лир. С сентября 2010 г. количество клиентов (отдельно и фирмы) кредитных банков составляет 40 миллионов 980 тыс. Эта цифра демонстрирует задолженность банкам 56,5% населения.

    — На повестке дня скандал, связанный с MHP, приведший к отставке нескольких членов партии. Что стоит, по-вашему, за этим скандалом?

    — Обнародованные кассеты, компрометирующие MHP, не что иное, как инструмент внешних сил, пытающихся управлять политической ситуацией в Турции. Дениз Байкал также после размещения подобной кассеты в Интернете был вынужден подать в отставку.
    В этих кассетах берется за основу понятие морали в Турции и делается упор на «внебрачные отношения». Одна сторона медали — это вмешательство в личную жизнь, а другая сторона – формирование на подобной основе политической атмосферы в стране.
    Все еще в обществе обсуждается вопрос об условиях подготовки такой кассеты, что требует долгой и профессиональной слежки.

    Так как видеозаписи всегда фигурируют против оппонентов AKP, то возникает подозрение о причастности властей к записям и демонстрации этих кассет.
    Независимые наблюдатели утверждают, что подобные наблюдения, слежение, запись, подслушивание и выбор времени для их обнародования невозможно без официальной организации.

    Оппозиционные партии отмечают, что AKР создало внутри спецслужб неофициальную организацию. Они считают, что подобная слежка, демонстрация производится этой организацией. Они также утверждают, что деятельность этой организации осуществляется руководством и поддержкой спецслужб США. Примером тому является демонстрация ранее через интернет некоторых телефонных разговоров и подслушиваний, воспроизведенных неизвестными. Особенно в этом деле привлекает внимание демонстрация кассет с записями подслушиваний военных Турецких вооруженных сил и начало за этим некоторых расследований. Представители оппозиционных партий привлекают внимание к статье об организации от 11 июля 2003 года колумниста Явуза Доната (Yavuz Donat) в газете Sabah. Донат в статье «Собственный ТИМ (турецкие спецслужбы MİT) Таййыпа Эрдогана» писал о создании организации, связанной с Эрдоганом.

    В статье Доната говорилось о секретной организации с тайным штабом, созданным из специалистов, и связанным всеми внутренними силами MİT и безопасности. Эта статья никогда не опровергалась.

    Источник —

  • Израиль и Палестинская Автономия являются единственным островком стабильности в регионе

    Израиль и Палестинская Автономия являются единственным островком стабильности в регионе

     

     

     

    Гюльнара Инандж

    Эксклюзивное интервью для www.ethnoglobus.com обозревателя радио «Голос Израиля» Натальи Каневской.

     

     

    -Магрибские события поставили Израиль в сложное положение. Смена власти в Йемене, Тунисе и Египте не стабилизировали ситуацию ни в этих странах, ни в регионе. Как можно характеризовать позицию Израиля на фоне происходящих по соседству событий?

    — Магрибские события никоим образом на Израиль не повлияли. Заботит Израиль ситуация у наших соседей

    – Египта и Сирии. С Египтом у Израиля мир, и официальный Иерусалим неоднократно выражал надежду, что отставка президента Мубарака не приведет к пересмотру позиции Каира в плане отношений с Израилем. В настоящее время на этот счет не делается громких официальных заявлений – все ожидают выборов в Египте, чтобы увидеть, каким будет будущее самой крупной арабской страны в мире. Если это будущее будет демократическим, для Израиля это будет идеальный исход. Если же к власти в этой стране придет радикальное исламистское движение «Мусульманские братья» (материнская организация ХАМАСа), тогда добрососедские отношения вряд ли удастся сохранить. Что касается Сирии, в Израиле с напряжением наблюдают за кровавым террором, развернутым там президентом Башаром Асадом. Ожиданий больших от этих событий ни у кого нет, так как алауитская верхушка там держит власть железно, и, по всем признакам, сумеет подавить народный протест. В целом же, на фоне всех событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке, стало совершенно очевидным, что именно Израиль и Палестинская Автономия являются единственным островком стабильности в регионе. Очевидным стал также тот факт, что арабские граждане Израиля (коих здесь около 20%) являются единственными представителями арабской общности в мире, которые в полной мере пользуются плодами демократии. Живя в Израиле, они имеют равные права, равные возможности, получают все социальные льготы. Ни в одной стране арабского и мусульманского мира в целом их соплеменники не могут похвастаться тем же. Более того, мусульманское меньшинство в странах Европы в последние годы все больше и больше испытывает притеснения (запрет на ношение мусульманского платка в ряде стран Европы, запрет на возведение высоких минаретов в Швейцарии, и т.д и т.п.). -Насколько велика вероятность начала войны со стороны арабских стран против Израиля? — Эксперты считают, что такая вероятность сейчас не выше, чем была раньше. В настоящее время арабские страны заняты своей внутренней ситуацией, и не пойдут на подобную авантюру.

    -События на Магрибе стимулировали Палестинские политические круги, и произошло объединение Хамаса и Фатха, конфликтующих между собой ранее. Какие результаты от этого единства следует ожидать в дальнейшем?

    — Я бы сказала, что палестинские политические круги были обеспокоены происходящим не в Магрибе, а в соседних Египте и Сирии, и посчитали, что объединение именно в такой момент послужит хорошим инстурументом для предотвращения подобных настроений в рядах собственного народа.

    — 2 мая США заявили об уничтожении Усамы Бен Ладена, в то время как арабские и иранские спецслужбы заявляют о его естественной смерти еще пол года назад. Эту версия подтверждает отсутствия снимков подтверждающих его гибель. Почему именно сейчас США уничтожили Бен Ладена или по версии других заявили о его ликвидации?

    — Мне не известны истинные причины такого «тайминга». Могу лишь сослаться на экспертов, по мнению которых, время было «подогнано» к началу предвыборной кампании Барака Обамы. По крайней мере, если расчет был именно таким, он явно себя оправдал, учитывая скачок Обамы в опросах общественного мнения.

    — Волнения на Магрибе усилило борьбу за сферу влияния между США и ЕС. Особенно в этом отличаются Великобритания, Франция , Италия пытающиеся воспользовавшись ситуацией вернуть свое влияние в бывших колониальных территориях. Какую позицию в данной ситуации занимает Израиль?

    — Израиль не занимает в этом никакой позиции. Учитывая наши дружественные, или, по крайней мере, спокойные, отношения с несколькими из тех стран, которые охватила волна народного протеста (как в Северной Африке, так и на Ближнем Востоке), официальный Иерусалим предпочитает воздерживаться от каких-либо комментариев по этому поводу, выражая лишь надежду в целом, что эта волна приведет к демократизации всего региона. — Турция за последние годы усилия свою позицию на Ближнем Востоке. Как отразятся военные действия против Каддафи и вообще смена властей в регионе на позицию Анкары в этой географии. Ведь несмотря на трения между Израилем и Турцией .ти два государства остаются стратегическими партнерами. А события на Магрибе еще больше вынуждают эти страны к тесному сотрудничеству.

    — В Турции, как и в Израиле, пристально следят за развитием событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке, стараясь слишком громко по этому поводу не высказываться, пока не ясна окончательная расстановка сил. Могу предположить, что от того, какие режимы установятся в этих странах в будущем (демократические или исламистские) будет во многом зависеть и позиция Турции в регионе, и ее дальнейшие отношения с Израилем. Турция со своим, пока еще умеренным, исламским правительством, как бы сидит на заборе и выжидает, чтобы потом поддержать более сильный блок. А каким этот блок будет, прозападным или проиранским, покажет время.

    — Нынешние события в регионе демонстрируют завуалированную пока борьбу за передел влияния в Средиземном море. Какова политика Израиля в этом вопросе? — Официальной политики Израиля в этом вопросе пока нет. Есть только надежда, что в регионе произойдет процесс демократизации, и Израиль, наконец, станет не единственным демократическим государством на всем Ближнем Востоке. -Как отражаются события в регионе на позиции Израиля. Кажется Израиль находится в позиции наблюдателя, так как эти события отвлекли внимание от палестино-израильского конфликта. — Эти события ни коим образом не отвлекли внимание от палестино-израильского конфликта – это по определению не возможно, слишком много интересов различных игроков увязано с этим конфликтом. Достаточно хотя бы посмотреть на бурное обсуждение предстоящей в этот четверг речи президента США по поводу ситуации на Ближнем Востоке, и предстоящего далее визита нашего премьер-министра, Беньямина Нетаньягу в Вашингтон, где он также намерен представить свое видение дальнейшего хода мирного процесса. Да, Израиль в данном случае выступает наблюдателем, а по-другому и быть не может. В демократическом госужарстве не может произойти того, что происходит при тоталитарных режимах. Когда в Израиле люди не довольны властью, это приводит к досрочным выборам, а не к кровавому террору против собственного народа.

  • В Казани будет дан импульс карабахскому переговорному процессу

    В Казани будет дан импульс карабахскому переговорному процессу

     

     

    Новости-Азербайджан, Роман Темников.

    В Казани будет дан импульс переговорному процессу по урегулированию карабахского конфликта, сказал в интервью Новости-Азербайджан политолог Расим Агаев.

    25 июня в Казани (Россия) состоится встреча президентов Азербайджана и Армении – Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна при  посредничестве президента России Дмитрия Медведева, в ходе которой будет обсуждаться урегулирование карабахского конфликта. Это будет уже девятая встреча в подобном формате.

    «Российские президенты отличаются от американских и французских многими чертами, но одно из принципиальных отличий заключается в том, что на их судьбу менее всего влияет армянский фактор. Во-вторых, судьба президентства Медведева зависит от электората внутри России, так как его популярность серьезно уступает популярности премьера Путина. Медведев не является столь харизматичным лидером, в отличие от Путина, и значительные слои населения России предпочли бы видеть президентом страны Путина», — заявил Агаев.

    В связи с этим, политолог не считает, что прорыв на переговорах в Казани важен Медведеву с точки зрения предвыборной борьбы.

    «С другой стороны, Россию вполне устраивает сложившаяся ситуация вокруг урегулирования карабахского конфликта, так как позволяет держать руку на пульсе конфликта, влиять на стороны конфликта и вести миротворческий процесс», — отметил Агаев.

    По его словам, он не ожидает  прорыва на встрече президентов в Казани.

    «Дело в том, что президентам Азербайджана и Армении, особенно армянскому, приходится в переговорном процессе оглядываться на мнение общественности страны, особенно ее оппозиционной части. В силу этого маловероятно, чтобы  президенты были готовы к заключению прорывных решений. Но вместе с тем, стороны не могут не считаться со все возрастающим давлением со стороны США и ЕС, настаивающих на реальных шагах в сторону урегулирования конфликта. Поэтому на встрече могут быть проработаны моменты, связанные со статусом Нагорного Карабаха, освобождением оккупированных районов. Тут возможны компромиссные решения, и в этих вопросах Саргсян может изобразить желание найти решение, затянуть переговоры, чтобы и европейцев удовлетворить, и свое население не обидеть», — подчеркнул Агаев.

    Политолог все же ожидает, что по итогам переговоров в Казани будет дан импульс самому переговорному процессу.

    «В частности, будет организована очередная встреча глав МИД, соберутся эксперты, будут обсуждать различные вопросы, что затянется на несколько месяцев. А там придет время предвыборных кампаний, и переговорный процесс опять будет заморожен до окончания выборов», — продолжил Агаев.

    Вместе с тем политолог не исключает и того, что если Ильхаму Алиеву удастся склонить Ереван к тому варианту договора, за который он ратовал еще год назад: освобождение оккупированных районов и обсуждение отложенного статуса Нагорного Карабаха, то это можно будет преподнести как большой дипломатический успех Азербайджана, что сильно укрепит положение Ильхама Алиева.

    «В этом Алиев сейчас очень нуждается, так как происходящее в республике серьезно критикуется как со стороны внутренней оппозиции, так и извне», — резюмировал Агаев.

  • Мехмет Перинчек: «Российские военные трибуналы казнили тысячи армянских бандитов, истреблявших мусульман Турции и Кавказа»

    Мехмет Перинчек: «Российские военные трибуналы казнили тысячи армянских бандитов, истреблявших мусульман Турции и Кавказа»

     

     

     

     

    Интервью «Бакинского рабочего» с автором книги «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов», историком Мехметом Перинчеком.

    — 20 апреля в Москве состоялась презентация вашей книги «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов», в которой ясно видны масштаб и систематичность армянских преступлений в начале XX века в Османской империи и на Кавказе.

    Как и следовало ожидать, еще до выхода книги вокруг нее начался нешуточный ажиотаж…

    — Совершенно верно, разного рода эксперты в армянских СМИ, даже не успев ознакомиться с книгой, стали сыпать обвинения в мою сторону. В частности, директор Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона Владимир Захаров обвинил меня в том, что я не работал в архивах и никаких документов в моей книге нет.

    Это было заявлено Захаровым еще до выхода книги в свет. Он сказал, что якобы узнавал в Центральном архиве Москвы, где ему ответили, что Мехмет Перинчек в архиве не работал.

    Во-первых, в Москве нет никакого «Центрального архива», поэтому никуда Захаров просто по логике не мог позвонить. Во-вторых, в моей книге поименно указано: откуда и где я брал документы, вплоть до номера полки, на которой они лежат в архивах.

    Пусть Захаров и все, кто желает оппонировать,  сначала ознакомятся с книгой, в которой я писал всего лишь вступительное слово, а все остальное там фотокопии российских архивных документов, их текст и указание на то, из какого фонда или архива они взяты.

    А после все, кому угодно, могут звонить или идти по адресам архивов, которые я указал в книге, и проверять наличие документов, которые я привел.

    — Насколько я знаю, этот Захаров недавно был уволен с должности замдиректора Института Кавказских исследований МГИМО за излишне «проармянское поведение», а потом его подобрали и продолжили финансировать армянские круги, чтобы он конкретно занимался антиазербайджанской и антитурецкой пропагандой…

    — Отмечу, что Захаров вынужден был затем признаться, что ошибся по поводу того, что я якобы не работал в российских архивах. Дело в том, что на пресс-конференции в Москве я показал все пропуска, которые мне выдавались в архивах для их посещения.

    После этого на одном из мероприятий, где принимали участие Владимир Жириновский и другие политики, этот самый Захаров заявил, что если Перинчек собрал 120 архивных документов (хотя у меня их на порядок больше), то он будет работать в российских архивах и соберет больше доказательств, опровергающих армянские преступления в Турции и на Кавказе…

    — А может, вы, работая в архивах, выбирали именно те материалы, которые соответствуют выбранной вами теме, и откладывали в сторону те, что могут подтвердить армянскую концепцию о событиях 1915 года в Турции, и Захаров грозит теперь отыскать эти документы с целью написать опровержение на вашу книгу?

    — Дело в том, что я опубликовал всего 120 документов из российских архивов, но у меня хранятся тысячи подобных документов, взятых оттуда, и еще больше лежит в самих архивах.

    Захаров хочет доказать, что т.н. «геноцид» армян имел место. Однако максимум, что он сможет доказать, так это то, что в Османской Турции в начале XX века была взаимная резня, спровоцированная империалистическими державами с целью расчленить Турцию. А о том, что подобные события были спровоцированы, турецкая сторона и без того говорила, это подтверждают и архивные материалы, хранящиеся в России, США, Франции, Великобритании, Германии и других странах.

    — А что произошло на самой презентации книги? Если верить армянским СМИ, то армянские журналисты «вывели вас на чистую воду», да и вообще сорвали мероприятие…

    — На презентации было много представителей армянских СМИ, организаций, студентов и даже партии «Дашнакцутюн», да и вообще СМИ разных стран проявили большой интерес к этой презентации.

    После презентации я попросил турецких и азербайджанских гостей уступить армянам, чтобы те могли задать мне побольше вопросов.

    В итоге, я ответил на многочисленные вопросы армянской стороны, в частности, сделав уклон на то, что я не ссылался ни на азербайджанские, ни на турецкие источники, а только на архивы царской России, бывшей противником Османской Турции в Первой мировой войне, на многочисленные армянские источники и на некоторые документы советского периода.

    То есть фактически все источники были тогда враждебно настроены к Османской Турции, и поэтому мою книгу ну никак нельзя обвинить в предвзятости к армянам и выражении протурецкой позиции. Поняв все это, армянская сторона не придумала ничего лучшего, как попытаться устроить скандал на презентации в Москве, но и этот их шаг не возымел успеха.

    — Фактически ваша книга показала, что насилие армянских бандитов против турецкого, азербайджанского и в целом мусульманского населения не было спонтанным и являлось хорошо организованной и напрямую поддерживаемой внешними силами акцией…

    — Так оно и есть, и чтобы не быть голословным, я приведу неоднократно издававшуюся на различных языках мою книгу, где я просто привел рапорт начальника штаба Кавказской армии генерал-майора Болховитинова на имя наместника российского императора на Кавказе в 1915 году. В этом рапорте, отправленном в адрес российского высшего руководства, описывается деятельность армянских вооруженных отрядов в Турции и на Южном Кавказе в годы Первой мировой войны и дается обширная опись преступлений армянских отрядов, механизмов их претворения и тех сил, что поддерживали и обеспечивали эти кровавые акции.

    Так вот, на презентацию книги «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов» в Москве пришли потомки генерала Болховитинова, которые выразили мне большую благодарность и рассказали много интересных фактов по этой теме.

    Особо отмечу, что генерал Болховитинов командовал частями русской армии и сам рапорт написан во время боевых действий против Османской Турции, то есть генерала нельзя обвинить в симпатиях к туркам.

    Генерал, выполняя свой долг, рапортует кавказскому наместнику о систематическом истреблении турецкого населения со стороны армянских отрядов и  принимаемых им по пресечению этого мерах. Болховитинов также советует наместнику не верить армянским «ходокам», которые, обивая пороги российских ведомств, различного рода ложью и ухищрениями пытались представить армянскую сторону пострадавшей.

    — Однако стоит отметить, что армянская пропаганда издает множество различных книг, якобы доказывающих факт «геноцида» армян в Османской Турции…

    — Любой желающий специалист может посмотреть, на что именно ссылаются армяне в своих претензиях и обвинениях к Турции. Выясняется, что ни один из этих «документов» нельзя найти, потрогать и прочесть в оригинале.

    Тогда как я ничего сам не пишу, а просто привожу поток архивных документов и переписки высокопоставленных российских  чиновников, констатирующих многочисленные факты массового уничтожения мусульманского населения Турции и Кавказа армянскими отрядами.

    То есть кому надо, тот и сам сопоставит и поймет, из чего состоит армянская позиция по отношению к событиям Первой мировой войны в Турции, и на что опираемся я и другие специалисты.

    Не найдя ничего, к чему можно придраться в моей книге, армянские СМИ решили очернить меня и стали писать, что я возглавляю отдел антиармянской пропаганды в турецких спецслужбах. И их мало интересует то, что в Турции нет такого отдела и вообще ничего подобного не существует. Затем армянские СМИ пустили слух, что презентация в Москве моей книги не состоялась. Однако презентация прошла, как и планировалось, на ней были даны ответы на вопросы гостей, после чего состоялся фуршет.

    — Какие архивные материалы вы считаете наиболее веским аргументом и доказательством того, что армянские отряды систематически и планомерно уничтожали турецкое, азербайджанское, курдское население Турции и Кавказа?

    — Я думаю, наиболее весомым аргументом являются собранные мною из российских архивов 786 страниц протоколов российских военных трибуналов, судивших и казнивших тысячи армянских бандитов, схваченных за резню мусульманского населения Турции и Кавказа.

    Это были военные трибуналы России — страны, воевавшей против Османской Турции. Так вот вы представьте: какие же зверства совершали армянские отряды, что российская сторона, готовившая и вооружавшая их на войну против Турции, вынуждена была сама судить и казнить армянских головорезов. В этих судебных протоколах собраны многочисленные факты массового истребления детей, женщин и стариков.

    В общей сложности в российских архивах я увидел тысячи таких судебных протоколов, согласно которым огромное количество армянских бандитов были осуждены или казнены за насилие и убийства в разных регионах Турции и Кавказа. Там поименно указаны все армянские наемники, осужденные и казненные за подобные преступления.

    — А вам не кажется, что было бы уместно опубликовать эти многочисленные судебные протоколы российских военных трибуналов в виде отдельной книги, в качестве самого весомого доказательства преступлений армянских банд против населения Турции и Кавказа?

    — Несомненно, я думаю над тем, чтобы издать такого рода книгу, состоящую из протоколов российских военных трибуналов. Большая часть этих протоколов описывает факты истребления  армянскими бандами целых турецких и азербайджанских сел, детей, женщин, стариков. Я думаю, важно именно то, что это архивные материалы царской России — страны, являвшейся противником Османской Турции.

    — Некоторые зарубежные исследо ватели утверждают, что имевшие место факты истребления мусульманского населения Турции и Кавказа армянскими отрядами были ответной реакцией на т.н. «геноцид» армян 1915 года. Насколько верно подобное утверждение?

    — Да, я часто слышу такое мнение армянской стороны, что турки якобы устроили «геноцид», а в ответ некоторые армяне-фанатики устроили резню с целью самозащиты и отмщения. Однако собранные мною из российских архивов материалы опровергают такую концепцию, поскольку есть немало документов о том, что армянские отряды истребляли турок еще до апреля—мая 1915 года, когда началась депортация армян прифронтовой полосы.

    К примеру, вот рапорт на имя коменданта крепости Карс от российского командира 589-й пешей дружины от 19 января 1915 года из захваченной русскими войсками Карсской области Турции. Здесь, в частности, отмечается: «…местные греки и армяне,.. разъезжая большими группами по курдским селениям, грабят курдские селения и насилуют курдских женщин. Все греки и армяне вооружены…». (Российский Государственный Военно-исторический архив (РГВИА).-Ф.2100.Оп.2.Д.460.Л.110.).

    — Это были единичные случаи истребления армянскими отрядами турецкого населения, или они имели массовый характер?

    — Нет, это не единичные случаи. Таких документов и рапортов, подтверждающих многочисленные факты насилия и зверств армянских отрядов против турецкого и азербайджанского населения, я обнаружил в российских архивах великое множество. Есть рапорты российских офицеров о том, что армянские банды открывали огонь по русским солдатам, которые хотели пресечь мародерства, насилия и убийства, чинимые армянскими бандитами против турецкого населения.

    В 65-страничном «Рапорте о деятельности армянских вооруженных отрядов в Турции и Закавказье в Первую мировую войну», написанном в 1915 году начальником Генерального штаба русской Кавказской армии генерал-майором Леонидом Болховитиновым, докладывается наместнику Кавказа о зверствах армянских отрядов против мирного населения и тех силах, что поддерживают и обеспечивают эту политику.

    — Многие исследователи оправдывают зверства армянских отрядов тем, что, мол, шла Первая мировая война и подобные случаи являются эпизодическими вспышками ответного насилия…

    — Я привел примеры армянских зверств до апреля 1915 года, но согласно российским архивам, армянские националисты устраивали резню еще задолго до Первой мировой войны. В 1905 году происходили армянские беспорядки, вылившиеся в армяно-татарскую (азербайджанскую — ред.) резню. По поводу причин всего этого многое проясняется из воспоминаний большевика-армянина Арутюняна о резне 1905 г. и дашнаках. (Арутюнян А.О. «Воспоминания», Ереван, Армянское государственное издательство, 1956. С.47—49.).

    «Возникшая в начале 1905 года в Баку братоубийственная резня продолжалась в Камарлинском районе, где орудовали дашнакские вооруженные бандиты-маузеристы. Дашнаки вели кампанию за уничтожение азербайджанцев под лозунгом «Убивай как можно больше, грабь, не щади никого». Они разъезжали по армянским селениям, произносили погромные речи, призывали трудовое крестьянство с оружием в руках «защищать честь и жизнь» армян, старались вооружить армянское население против азербайджанцев. Дашнакские бандиты грабили, убивали мирных жителей, поджигали их села. После окончания подобных походов эти так называемые «спасители» армянского народа возвращались домой, устраивали кутежи в честь своих «побед».

    Недостатка в оружии дашнаки не испытывали, так как они получали его по особому разрешению Воронцова-Дашкова, к которому посылались делегации, уполномоченные армянскими епископами — Хореном и Суреном», — отмечает Арутюнян.

    Далее Арутюнян рассказывает, что дашнаки пользовались полной поддержкой Армянской церкви и российского наместника на Кавказе, что наказывали и уничтожали любого армянина, не желавшего принимать участие в резне азербайджанцев или помогать в этом дашнакам. Он также рассказывает, что и его чуть было не убили за выступление против резни азербайджанцев.

    «Так, на одном собрании крестьян села Далар, организованном дашнаками, один их них, возведенный в ранг «национального героя», хмбапет Сумбат, стал рассказывать с особыми прикрасами о «подвигах» своего хумба, о том, как они уничтожали оставшееся в районе азербайджанское население, которое якобы было угрозой (…) На этом собрании [я] взял на себя смелость открыто возражать хмбапету Сумбату. С негодованием я заявил ему, что азербайджанцы района не являются угрозой для армян. Не успел я закончить свои слова, как хмбапет Сумбат вынул маузер и стал целиться им в меня, но, к моему счастью, в этот миг стоящий возле него мой школьный товарищ, учитель Хачик, остановил рукой маузериста, не дав ему расправиться с «большевиком», как называли меня дашнаки и хмбапеты нашего района», — отмечает Арутюнян.

    — То есть армянские же источники подтверждают, что дашнаки еще в 1905 году вели политику уничтожения тюркского населения Кавказа?

    — Да, вот именно, что это говорят армяне — живые свидетели зверств дашнаков на Кавказе. Я собрал большой архив писем дашнаков с угрозами в адрес богатых армян, не желавших платить дань. В этих письмах дашнаки угрожают убивать непослушных армянских богачей, похищать их детей, «расчленить и скормить собакам», если эти армяне откажутся платить ради «общего дела».

    У меня есть архивные документы о еще более ранних зверствах армянских бандитов, есть протоколы российских судов 1902—1903 гг. о судах над закавказскими армянами, занимавшимися контрабандой оружия для своих соплеменников в Османской Турции с целью подготовки восстания против властей.

    — Какие кровопролитные события происходили в регионе после 1918 года, когда обрели независимость Грузия, Азербайджан и Армения?

    — У меня есть отдельная подборка архивных документов, рассказывающих о преступных деяниях дашнакской Армении против народов Кавказа. Здесь описаны многочисленные факты массового истребления турецкого и азербайджанского народов. К примеру, дашнак Аслам Вахрам в 1920 году из Нового Баязета пишет доклад, где он похваляется тем, что уничтожал азербайджанское население на территории нынешней Армении:

    «Я уничтожил турецкое население в Басаркечаре (там находились азербайджанские села — Р.Г.), не разбираясь ни в чем. Но иногда жалеешь пули. Самое верное средство против этих собак — это то, чтобы после боя собрать всех уцелевших, переполнить колодцы ими и сверху добить тяжелыми камнями, чтобы их не стало больше на свете. Я так и поступил: собрал всех мужчин, женщин и детей и покончил с ними, заполнив камнями колодцы, куда они до этого были мною брошены…».

    По поводу массовой резни, учиненной дашнаками, пишет армянский историк А.А.Лалаян:

    «Дашнаки проявляли максимум «храбрости» в деле истребления турецких женщин и детей, стариков и больных».

    «Добровольческое» движение характеризуется тем, что дашнакские отряды во главе с кровожадными хмбапетами (Андраником, Амазаспом и другими) проявляли максимум «храбрости» в деле истребления турецких женщин и детей, стариков и больных. Занятые дашнакскими отрядами турецкие деревни высвобождались от живых людей и превращались в развалины, наполненные обезображенными жертвами. (…)

    Таким образом, один из итогов дашнакского добровольческого движения заключается в уничтожении десятков тысяч трудящихся турок. (…)». (Источник: Лалаян А.А. Контрреволюционный «Дашнакцутюн» и империалистическая война 1914—1918 гг. // Революционный Восток. 1936. №2—3. С.92—93.).

    Именно о систематической масштабной резне, учиненной дашнакскими отрядами над азербайджанским и турецким населением в 1918—1920 гг., у меня имеется множество рапортов российских, советских, турецких чиновников.

    — Мы неоднократно убеждались, что у армянской стороны, утверждающей о «геноциде» армян, с первоисточниками большие проблемы — или они сфальсифицированы, как «письма» Андоняна, или же вообще отсутствуют, как в недавно вышедшей книге главы Института Комитаса в Лондоне Ары Сарафяна «Доклад Талаата-паши о Геноциде армян в 1917 году». Вы знакомы с этим «трудом»?

    — По поводу книги Ары Сарафяна «Доклад Талаата-паши о Геноциде армян в 1917 году» вообще комическая ситуация: в книге нет вообще первоисточника «доклада Талаата-паши», якобы ссылаясь на который написал свой «труд» армянский автор. Хотелось бы понять, откуда взята вся эта писанина, и где хранится этот «доклад», чтобы ознакомиться с его содержанием.

    — Вы знаете о том, что после презентации вашей книги «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов» в Москве прямо там же армяне скупили большую часть экземпляров, дабы уничтожить их?

    — Я об этом слышал, но не знаю, насколько это им удалось, однако хочу сказать, что это, видимо, их единственный ответный аргумент на мой труд.

    Пусть жгут, сколько хотят — мы вновь выпустим эту книгу большим тиражом и распространим ее повсюду. Тем самым они только увеличат интерес к книге и ее продажы.

    — Какие у вас планы, есть ли книги, которые готовятся к выпуску?

    — Я готовлю отдельным изданием российские архивные материалы о судах над армянскими бандитами, где подтверждается, что армянские формирования систематически уничтожали турецкое население, и это были не случайные акты, а большая запланированная акция, поддерживаемая извне.

    У меня 782 страницы судебных протоколов российских военных трибуналов, которые казнили армянских бандитов, вырезавших турецкое население. Это лишь часть большого архива российских документов, и я собираюсь издать эти протоколы в виде отдельной книги.

    Также я собираюсь на основе российских архивов выпустить книгу, посвященную малоизученным событиям 1908 года, когда в Российской империи по всей стране были проведены масштабные аресты армянских активистов, готовивших беспорядки и смуту, наподобие той, что удалось сделать армянам несколькими годами позже в Османской Турции.

    В 1908 году в разных городах России одновременно были арестованы 234 дашнакских лидера и тысячи активистов, и было возбуждено 586 уголовных дел за измену Родине и другие антигосударственные действия. Я собрал 5—6 тысяч страниц уголовных дел по этим судебным процессам.

    В 1908—1913 гг. шли судебные процессы, по итогам которых сотни и сотни дашнаков были осуждены и сосланы в Сибирь. То есть дашнаки хотели совершить по внешней указке в царской России такие же беспорядки, диверсии и резню, что учинили в 1914—1918 гг. в Османской империи во времена Первой мировой войны.

    — А что стало затем с этими осужденными дашнаками в России?

    — Этих изменников и бандитов в России затем помиловали, когда началась Первая мировая война, и послали воевать на Кавказ и турецкие земли против Османской Турции. Это подтверждает и начальник штаба Кавказской армии генерал-майор Болховитинов в своем рапорте на имя Кавказского наместника в 1915 году. В этом рапорте Болховитинов называет большой ошибкой то, что власти выпустили этих дашнаков, вооружили их и направили на Кавказский фронт, поскольку, по словам генерала, здесь дашнаки не воюют, а устраивают резню турецкого населения и занимаются мародерством.

    — То есть дашнаки изначально имели целью при любой возможности уничтожать коренное население Кавказа и Турции?

    — Об этих особенностях дашнакской идеологии еще в те годы писал грузинский меньшевик Кариби: «До появления армянских революционных деятелей, главным образом партии «Дашнакцутюн», Закавказье жило в мире и спокойствии…

    Пришли дашнаки со своей проповедью о создании сплошной армянской территории для будущей автономной Армении, и в дотоль патриархальную жизнь закавказской деревни ворвались чувства национальной вражды и ненависти.

    Для армянского населения ныне уже не тайна, что Дашнакцутюн, имевший выдающееся значение в армяно-татарской резне, нередко прибегал для доказательства своей необходимости к чисто провокаторским действиям, вроде якобы тактических нападений банд фидаев на соседнее татарское азербайджанское население, конечно, не остававшееся, в свою очередь, в долгу перед армянами.

    Это стремление Дашнакцутюн объяснялось им обыкновенно стремлением образовать более или менее значительные территории с одним сплошным армянским населением, в целях подготовки лучшей почвы для создания в будущем автономной Армении» (Кариби. «Красная книга»,Тифлис, 1920, с.49—50).

    Кариби отмечает, что любое европейское государство поступило бы так же, как поступила Турция с армянскими мятежниками в Первую мировую войну. Он отмечает, что ирландцы в Великобритании не сделали и одной десятой того, что натворили армяне в Турции, однако англичане практически истребили и изгнали ирландцев на корню.

    — Какие тенденции и изменения в армянском вопросе наблюдаются сегодня?

    — Ныне некоторые армянские националисты и политики начали обвинять Россию в соучастии в «геноциде» армян в Османской Турции. Что якобы Россия и Турция, сговорившись, ликвидировали дашнакскую Армению, разделили «армянские земли» и вместе учинили «геноцид» армян. Теперь армянская сторона обвиняет Россию и Турцию в «новом Карсском сговоре», тем самым намекая на то, что якобы обе страны в 1920-х гг. вместе уничтожили армян и их государство.

    На эту тему армянские эксперты пишут книги, где доказывают «вину и соучастие России». То есть армяне вновь становятся орудием в руках внешних сил, теперь уже против России.

    Ризван Гусейнов

    http://www.1news.az/interview/20110601113734885.html