Рубрика: США

  • Бельгийский опыт для Кавказа

    Бельгийский опыт для Кавказа

    Caucasus Times — Дирк Рохтус (Dirk Rochtus) – бельгийский политолог, доцент Университета Лессиус (Антверпен)[1]. Сферами его интересов являются внешняя и внутренняя политика Бельгии, проблемы европейской интеграции, Турция и Балканы и страны Южного Кавказа. Дирк Рохтус – автор многочисленных публикаций по данной проблематике.

    Интервью с Дирком Рохтусом подготовлено Сергеем Маркедоновым, приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США).

    1. С.М.: Ваша страна Бельгия представляет собой интересный политический парадокс. С одной стороны, она является центром объединенной Европы, а с другой страдает от этнических споров и становится ареной многочисленных дискуссий по поводу сохранения ее территориальной целостности. Какие позитивные и негативные уроки из бельгийского опыта могли бы извлечь кавказские государства?

    Д.Р.: Бельгия стала свидетелем многих споров, которые возникали вокруг трех разделительных линий. Первая из них — лингвистическая между франкоязычными бельгийцами и фламандцами, говорящими на нидерландском языке. Вторая — социально экономическая, пролегающая между богатой Фландрией и менее богатой франкоязычной Валлонией. Третья — идеологическая, между католиками и «свободомыслящими» (настроенными против доминирования римско-католической церкви)[2]. Но эти споры и конфликты разрешаются мирным путем и посредством процесса федерализации, который был начат 40 лет назад и сегодня еще не завершен полностью. Это означает, что есть готовность к диалогу и переговорам. Что делает эту федералистскую систему единственным в своем роде федерализмом, так это то, что она состоит их двух различных видов субъектов: регионов (Фландрии, Валлонии и Брюсселя), которые базируются на территориальном принципе и языковых сообществ (фламандского, французского и немецкого), которые основаны на принципе родного языка[3].

    Приведем конкретный пример — двуязычный Брюссель (здесь говорят по-нидерландски и по-французски). Это — регион, который отвечает за хозяйственно-экономические вопросы, но французская и фламандская община ответственны за образовательную, культурную и языковую политику по отношению к своим единоплеменникам в двуязычном столичном регионе.

    Эта структура могла бы послужить в качестве примера для разделенных обществ или обществ, которые борются друг с другом за одну и ту же территорию, как в ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Можно представить себе следующую гипотезу, которая, правда, при сегодняшних обстоятельствах нереализуема, но может рассматриваться, как хорошее умственное упражнение для выхода за определенные сложившиеся рамки. Параллель между Брюсселем и Нагорным Карабахом может быть в том, что последний будет рассматриваться, как регион (как субъект федерации), обладающий своей собственной региональной властной компетенцией в рамках децентрализованного Азербайджана. В то же самое время два государства, Армения и Азербайджан могут играть роль, аналогичную роли бельгийских языковых сообществ, принимать на себя ответственность за своих соплеменников в вопросах языка, культуры, образования и СМИ. Они будут выступать в качестве своеобразных защитников интересов тех народов, которые относят себя к тому культурному сообществу, которое представляет «материнское государство». Это напоминает идею «двойного протектората» Армении и Азербайджана, одна из многих идей и предложений, которые обсуждались политиками и учеными в поиске путей для решения статусного вопроса. Они были указаны и в Докладе «Международной кризисной группы»[4]. Я бы, честно говоря, предпочел бы термин «двойное управление» вместо протектората, так как последнее словосочетание имеет негативные коннотации.

    В то же самое время надо заметить, что Бельгия со всеми ее субъектами федерации работает вместе с Нидерландами и Люксембургом в рамках структуры под названием «БЕНИИЛЮКС». Она действует поверх госграниц и получает выгоду от общего укрепления и больших возможностей в рамках объединенной Европы[5]. Было бы позитивным шагом, если бы однажды Южный Кавказ со своими тремя многогранными государствами стал бы чем-то похожим на «Кавказский БЕНИЛЮКС», в котором народы этих стран объединили бы свои силы. Азербайджанцы и армяне поставлены в тупик, подобно тому, как фламандцы и франкоговорящие бельгийцы, которые страдают от затянувшегося кризиса государственного управления, начиная с 2007 года[6]. Две стороны нагорно-карабахского конфликта не идут навстречу друг другу потому, что захвачены фетишем нации-государства. В своем стремлении к большим правам своей нации фламандцы также рассматривали разные опции расширения автономии как альтернативу независимости. Они не видели независимость, как единственную возможность и оставляли широкое пространство для маневра. Их борьба за автономию всегда характеризовалась диалогом и переговорами, а не сжиганием всех мостов, как было в ситуации между азербайджанцами и карабахскими армянами. Фламандцы оставались в рамках правового порядка, но, конечно для них было легче так действовать, потому что их физическому существованию ничего не угрожало. Тем более, фламандская автономия встроена в более широкие региональные контексты БЕНИЛЮКСА и Евросоюза. Подобные контексты, к сожалению, отсутствуют на Южном Кавказе. Между тем, контекст внутригосударственной кооперации дает фламандцам понимание, что независимость в чистом виде не существует. Независимость означает то же самое, что взаимозависимость. Рассмотрение этих вариантов применительно к Нагорному Карабаху не только может быть упражнением для ума, чтобы прорваться через идеи, основанные на предрассудках, но и служить стимулом для диалога и сотрудничества. Ими, однако, не воспользуются, если идея Южного Кавказа, как общей судьбы не будет востребована.

    2. С.М.: В своих работах Вы обращаетесь к ситуации в де-факто образованиях Кавказа. Как Вы могли бы сравнить потенциал и перспективы Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии.

    Д.Р.: Государства должны быть жизнеспособными. Самоопределение в качестве предлога для создания государства, которое не может быть экономически и политически жизнеспособным, не имеет смысла. В этом плане у Нагорного Карабаха лучшие перспективы, чем у Абхазии и Южной Осетии, потому что он может рассчитывать на поддержку со стороны Армении и армянской диаспоры. Однако обладание лучшими перспективами не означает автоматически, что Нагорный Карабах станет жизнеспособным государством в долгосрочной перспективе. То хрупкое самоопределение, которое непризнанная республика реализует в данный момент имеет значение и ценность потому, что дает определенную безопасность для людей, которые не чувствуют готовность жить под азербайджанской властью. В конечном счете, если говорить о перспективе для Нагорного Карабаха, то он мог бы получить либо самую широкую степень автономии (насколько это возможно) в децентрализованном Азербайджане или стать частью унитарной или федеративной Большой Армении. То же самое применимо к Абхазии с Южной Осетией, которые слишком малы и слабы, чтобы выжить, как независимые государства. В этих двух случаях решение видится либо в том, что они станут частью большего образования при условии, что оно предоставляет им широкую автономию и уважает их требования на самоопределение. Во всех трех случаях мы наблюдаем столкновение между принципом права на самоопределение и территориальной целостностью международно признанных государств, от которых де-факто республики откалываются. Мир не любит раскалывать государства. И поэтому защитники принципа территориальной целостности имеют сильный аргумент в глазах всего мира. Тем паче, что они могут указывать на то, что самоопределение не обязательно должен привести к полной сецессии той или иной территории. И что эти территории могут довольствоваться и высокой степенью автономии. Но с человеческой точки зрения этому аргументу можно противопоставить взгляд, согласно которому не следует заставлять людей жить под властью государства, которого они опасаются. Так народ Нагорного Карабаха видит свое отношение к Азербайджану. В этой связи выход мог бы видится следующим образом. Народ отделяющихся территорий, которые не могут быть жизнеспособными, как независимые государства мог бы иметь право голосовать либо за возвращение в свое «родное государство» при условии гарантий широкой автономии, либо за присоединение к другому государству.

    3. С.М.: Августовская война 2008 года спровоцировала дискуссии о возможном повторении военных (силовых) сценариев на Кавказе. Что Вы думаете по этому поводу? Видите ли Вы перспективы для эскалации конфликтов?

    Д.Р.: Широко известно, что Азербайджан тратит значительную часть своих нефтедолларов на вооружение. В то же самое время мы видим, что в последние годы намного больше нарушений зафиксировано на линии соприкосновения сторон между Азербайджаном с одной стороны, Нагорным Карабахом и оккупированными районами с другой. Нет воли для диалога и двустороннего понимания его необходимости. Взгляды противоборствующих сторон становятся все более жесткими. Осторожный оптимизм, который возник в результате подписания «Протоколов» между Турцией и Арменией в октябре 2009 года, и в случае их ратификации способствовал бы общей позитивной атмосфере в регионе, сегодня, похоже, ушел[7].

    4. С.М.: Недавно Вы опубликовали книгу о турецкой внешней политике. В какой мере она влияет на ситуацию на Кавказе?

    Д.Р.: Книга «Турбулентная Турция» рассматривает политическую историю, внешнюю политику и идеологические системы в Турции[8]. Она состоит из девяти глав, одна из которых сконцентрирована на отношениях между Турцией и Арменией, а другая о роли Нагорного Карабаха в этих отношениях. Напряженность на Южном Кавказе имеет также свое большое значение для отношений между Турцией и ЕС. Как стратегический партнер Азербайджана Турция держит границы с Арменией закрытыми. И хотя открытие границ и не относится к «Копенгагенским критериям»,[9] в любом случае невозможно себе представить, чтобы Турция была принята в ЕС, если она оставила бы границу закрытой. ЕС не может позволить себе, чтобы ее внешние рубежи были бы заблокированными. Таким образом, если Турция хочет вступить в Евросоюз, то ей нужно, как минимум, стремиться найти решение и по Южному Кавказу, и по нагорно-карабахской проблеме, которая рассматривается, как предварительное условие для открытия границы. Турции следовало бы быть нейтральной в этом вопросе, а не участницей. В ее внешней политике на кавказском направлении она ведет себя слишком эмоционально, в тесной связке с «братским народом Азербайджана». Между тем, внешняя политика должна была бы базироваться на рациональных резонах и определяться стремлением к миру, демократии и правам человека.

    5 С.М.: Какое влияние на региональную безопасность на Кавказе оказывают ближневосточные революции (которые называют еще «арабской весной»)?

    Д.Р.: Азербайджан страдает от авторитарного правления. Это — также одна из причин, почему народ Нагорного Карабаха отказывается вернуться под суверенитет Азербайджана. Степень неудовлетворенности среди рядовых азербайджанцев покажет, готовы ли они к выступлению против сегодняшней власти. Обычно революции начинаются теми классами (главным образом, средним классом), который уже имеет что потерять (в первую очередь, в экономике), кто разочарован в своих политических ожиданиях. Вопрос заключается в том, удастся ли режиму обеспечить этот класс деньгами или другими финансовыми преференциями настолько, чтобы предотвратить их выступление. Нам не следует забывать, что есть сотни тысяч азербайджанских беженцев (изгнанных из Нагорного Карабаха и оккупированных районов), которые живут в городках и беженских лагерях. Их гнев направлен против внешнего врага (Армения, НКР, армяне), и он поощряется властями. Еще одно историческое сравнение. Послевоенная Германия приняла и интегрировала немецких беженцев и изгнанников из Померании, Силезии, Судетской области (Чехия).[10] Если бы Германия оставила бы этих людей жить в бивуаках и палатках на десятилетия, то не было бы никакой «Восточной политики» и примирения между ФРГ с одной стороны, Польшей и Чехословакией с другой[11].

    6.

    С.М.: В 1990-х годах Бельгия стала своеобразным магнитом (наряду с другими государствами ЕС) для мигрантов из стран Кавказа и их республик российского Северного Кавказа. Какие проблемы они принесли с собой в Вашу страну? И какая государственная политика проводится по отношению к ним?

    Д.Р.: Действительно, Бельгия с ее 10- миллионным населением распахнула свои двери для мигрантов со всего мира. Бельгийское гражданство было очень легко получить. Но это привело к тому, что страна оказалась переполненной десятками тысяч мигрантов. Многие из них вынуждены жить в ужасных условиях, поскольку администрация не может поспевать даже за обработкой их досье. Хаотическая ситуация провоцирует недовольство среди населения, самих иммигрантов, и среди государственных служащих, которые пытаются сделать все возможное в решении проблем. То, что сегодня тревожит нас, так это рост числа инцидентов в некоторых местах[12].

    Примечания:

    [1] Лессиус (Lessius Hogeschool) — университет в Бельгии, имеющий несколько кампусов в двух центрах (Мехелен и Антверпен). Является членом «K.U.Leuven Association», крупнейшей вузовской ассоциации на территории Фландрии.

    [2] См. подробный анализ политической модели Бельгии: Witte E., Craeybeckx J., Meynen A. Political History of Belgium from 1830 onwards. 2009. ASP — Academic and Science Publishers. 516 p.

    [3] Бельгию называют « двойной федерацией».

    [4] Имеется в виду Доклад «Narorno-Karabakh: A Plan for Peace» («Нагорный Карабах: план мира») //Europe Report № 167. Tbilisi/Brussels. October, 11, 2005.

    [5] БЕНИЛЮКС – интеграционное объединение трех государств Европы (Бельгии, Нидерландов и Люксембурга), основанный в сентябре 1944 года. За время своего существования менял наполнение (от таможенного союза к экономическому союзу и политико-правовой интеграции). Действует в рамках ЕС.

    [6] Политический кризис в Бельгии, начавшийся в 2007 году, является самым затяжным за всю историю государства, начиная с 1830 года. Был вызван франко-фламандскими противоречиями и усугублен последствиями мирового кризиса. В основе кризиса — противоречия по поводу политики федерального субсидирования Валлонии и Брюсселя (этот курс фламандцы рассматривали, как поощрение социального «паразитизма» за их счет).

    [7] Протоколы «Об установлении дипломатических отношений» и «О развитии двусторонних отношений» были подписаны 10 октября 2009 года министрами иностранных дел Турции и Армении в швейцарском Цюрихе. Подписание документов было задержано на три часа из-за разногласий по заключительным выступлениям. Протоколы не прошли ратификацию в национальных парламентах, без чего они остаются лишь платформой для последующих шагов по нормализации армяно-турецких отношений, но не реальной правовой базой.

    [8] Книга «Turbulent Turkije» («Турбулентная Турция») вышла на голландском языке. Подробнее см.: www.pelkmans.be

    [9] Речь идет о критериях вступления стран в Европейский союз, которые были приняты в июне 1993 года на заседании Европейского совета в Копенгагене и подтверждены в декабре 1995 года на заседании Европейского совета в Мадриде. «Критерии» требуют от претендентов на вступление в Евросоюз соблюдения демократических норм, верховенство права, конкурентной рыночной экономики и приверженность целям экономической, политической интеграции.

    [10] Процесс насильственного выселения немецкого меньшинства в Чехословакии произошел практически сразу же после освобождения страны от немецкой оккупации. Был закреплен т.н. «декретами» Эдварда Бенеша (июнь-октябрь 1945 года). Этнические немцы лишались чехословацкого гражданства, а их имущество подлежало конфискации. Процесс выселения немецкого населения из Польши начался с момента освобождения страны от немецкой оккупации и продлился до 1947 года. Выселение немецкого населения осуществлялось также с территории нынешней Калининградской области РФ (бывшей Восточной Пруссии). Депортации были фактически узаконены Потсдамской конференцией , определившей основы послевоенного устройства Европы.

    [11] Речь идет о «новой восточной политике», которую проводило правительство ФРГ в начале 1970-х годов. Кульминацией этого курса стала серия договоров ФРГ с Советским Союзом (Московский договор от 12 августа 1970 года) и восточноевропейскими государствами. В декабре 1970 года был подписан договор с Польшей, когда Бонн отказался от притязаний на территории послевоенной Польши. В декабре 1973 года был подписан договор с Чехословакией, когда ФРГ аннулировал Мюнхенские соглашения 1938 года, позволившие Гитлеру отторгнуть Судеты от Чехословакии. В результате «новой восточной политики» Бонн признал и ГДР, как второе равноправное немецкое государство.

    [12] Наибольшую известность и огласку получил инцидент с участием этнических чеченцев в бельгийском курортном городе Остенде в августе 2006 года. В сентябре 2010 года в копенгагенском отеле «Йоргенсен» прогремел взрыв, организатором которого был выходец из Чечни, проживший 6 лет в Бельгии до своего приезда в Данию.

  • Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в сентябре 2011 года

    Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в сентябре 2011 года

    События сентября 2011 года заложили долгосрочный тренд на обострение обсуждений правового статуса Каспийского моря. Это нашло отражение в заявлениях, как официальных лиц стран «каспийской пятерки», так и представителей Европейской комиссии и США, эскалировавших конфликт вокруг идеи строительства Транскаспийского газопровода. Тем самым стало понятно, что проект «Южного коридора» является для Европы отнюдь не коммерческим, как заявлялось ранее, а, прежде всего, политическим.

    «Абшерон» и игра в Nabucco

    9 сентября президент Азербайджана Ильхам Алиев объявил об открытии нового крупного газового месторождения «Абшерон» в азербайджанском секторе Каспия. По данным компании Total, которая является одним из участников проекта по разведке и разработке месторождения «Абшерон», запасы газа на месторождении оцениваются в несколько триллионов кубических футов газа и конденсата.

    Позже в Total пояснили, что в результате бурения разведочной скважины на глубине 6568 м в песчанике был обнаружен столб газа высотой 160 метров на северном склоне крупной газовой структуры площадью около 270 квадратных километров. В месте находки глубина составляет 500 м. Месторождение расположено в 100 км к юго-востоку от Баку, примерно в 25 км северо-восточнее другого газового месторождения «Шах-Дениз». При этом специалисты Total полагают, что газовое поле, возможно, выходит за пределы блока «Апшерон Х-2», лицензией на который владеет компания Total EP Absheron (доля Total в ней составляет 40%, еще 40% принадлежит азербайджанской SOCAR и 20% — французской GDF SUEZ).

    Стоит отметить, что обнаружение газовых залежей стало для многих неожиданной, но весьма своевременной новостью. В 1990-е годы американская Chevron исследовала «Абшерон», однако в результате бурения скважины «голубое топливо» так и не было обнаружено, как следствие – от лицензии на дальнейшую разработку месторождения было решено отказаться. Теперь же, если верить Total, месторождение является газоносным.

    Впрочем, эту информацию еще предстоит подтвердить бурением еще одной скважины, причем, если действовать традиционным способом и обнаруженные запасы газа подтвердятся, начать добычу удастся вряд ли раньше 2021 года. Тем более здесь стоит учитывать и стоимость необходимой геологоразведки, которая по разным оценкам может колебаться от 100 до 120 млн долл. на каждую скважину. В этой связи французские и азербайджанские специалисты уже предложили заменить ее бурением бокового ствола из первой скважины, что в 2,5-3 раза дешевле: он должен уйти в сторону, начиная с глубины в 4 тыс. метров. В случае удачи, добыча газа на «Абшероне», по мнению специалистов Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР) может стартовать уже с 2015 года, что, очевидно, заметно увеличит ресурсную базу Азербайджана и превратит Баку в ключевого поставщика природного газа с побережья Каспия.

    Вместе с тем первоначальная информация о возможности ввода в эксплуатацию месторождения «Абшерон» уже в 2015 году была несколько преждевременной. На это указывает то, что в конце рассматриваемого периода ГНКАР и иностранные партнеры по проекту «Абшерон» достигли первичной договоренности о строительстве новой плавучей буровой установки. Данная установка будет использована для бурения минимум двух последующих (одной разведочной и одной оценочной) скважин. В этой связи отметим, что бурение первой разведочной скважины на структуре «Абшерон» проводилось с помощью буровой установки им. Гейдара Алиева. Однако до 2016 года свободных плавучих буровых установок для ведения поисковых работ на месторождении в наличии фактически не будет, поскольку после завершения работ на первой разведочной скважине «Абшерона» установка им. Гейдара Алиева будет выполнять заказы компании BP-Azerbaijan в рамках реализации проекта «Шах-дениз». Другие плавучие буровые установки также будут заняты.

    Таким образом, отмеченные выше чисто теоретические и весьма оптимистичные выкладки, несколько модифицирующие цикл технологической цепочки разработки глубоководных месторождений в угоду конъюнктуре, стоило бы рассматривать в более широком контексте, предполагающем усиление конкуренции со стороны проектов «Южного коридора» за азербайджанский газ.

    Напомним, что еще в прошлом месяце ГНКАР обратилась с запросом к проектам газопроводов, ориентированных на поставки газа с месторождения «Шах Дениз» в Европу, на предоставление предложений и сведений со стороны компаний, являющихся участниками этих проектов. В числе этих газопроводов — IТGI, Трансадриатический газопровод (TAP) и Nabucco. Запрос предусматривает предоставление сведений об оценке и выборе экспортной инфраструктуры компаниями-участниками этих проектов. Крайним сроком предоставления ответа, содержащего тарифные предложения, соответствующие условия и сроки, и обстоятельную информацию о расширенных аспектах проекта, было 1 октября 2011 года.

    По состоянию на начало октября какой-то конкретной информации о выборе того или иного маршрута доставки «голубого топлива» в Европу не появилось. Ожидается, что Баку только к концу этого года, оценив предложения трубопроводных компаний, примет решение об экспорте своего газа. И пока что речь идет лишь о 10 млрд кубометров в рамках второй стадии «Шах-дениз», начиная с 2017 года.

    Однако сам факт открытия нового газоносного месторождения на «Абшероне» был использован лоббистами строительства приоритетного европейского газопровода Nabucco, одним из слабых мест которого как раз и является отсутствие реально подтвержденной ресурсной базы. И это понятно – пусть и потенциальное, но все же увеличение ресурсной базы Азербайджана в среднесрочной перспективе может придать Nabucco «второе дыхание».

    Евросоюз политизировал Nabucco

    Вскоре после появления официальной информации об открытии крупного месторождения газа посол США в Азербайджане Мэтью Брайза заявил, что это обстоятельство еще раз подтверждает потенциал Азербайджана как важного поставщика природного газа в Европу. По его словам, Соединенные Штаты рассчитывают на продолжение работы с Азербайджаном, а также странами и компаниями, реализующими проект «Южного коридора».

    Параллельно с этим стало известно о том, что 12 сентября Еврокомиссия получила мандат Совета ЕС на проведение юридически обязывающих переговоров с Азербайджаном и Туркменистаном по соглашению о правовой базе Транскаспийского газопровода. Об этом говорится в документе о внешних энергетических связях ЕС, принятом Еврокомиссией и представленном комиссаром ЕС по энергетике Гюнтером Оттингером. Документ содержит концепцию энергетической стратегии Евросоюза до 2020 года, которая должна быть принята до конца 2012 года. Оттингер отметил, что главный вопрос для ЕС – обеспечение выхода к каспийским энергоресурсам и углеводородам Центральной Азии. Что же касается соглашения по Транскаспийскому газопроводу между ЕС, Азербайджаном и Туркменистаном, то оно рассматривается в качестве необходимого условия строительства инфраструктуры для поставок туркменского природного газа через Каспийское море.

    Таким образом, давно лоббируемая Оттингером идея допуска Еврокомиссии к любым переговорам об импорте нефти и газа из стран, не входящих в ЕС, и информации об условиях этих закупок – была воплощена в жизнь. Во всяком случае, ранее страны ЕС настороженно относились к вопросу передачи Брюсселю полномочий в отношении энергетической политики. Получив же мандат от всех 27 стран-участниц ЕС на ведение от их лица переговоров с Туркменией и Азербайджаном, Еврокомиссия сделала первый шаг к тому, чтобы создать в Европе наднациональный центр закупок энергоносителей. В этой связи неудивительно, что случившееся позволило Оттингеру заявить: «Теперь Европа говорит одним голосом. В конечном счете, именно Европа, а не одна отдельно взятая страна, извлечет выгоду из поставок каспийского газа».

    В свою очередь, говоря о мандате ЕС на ведение переговоров с Азербайджаном и Туркменистаном по Транскаспийскому газопроводу (ТКГ), посол США в Азербайджане Метью Брайза отметил, что «последние 10 лет мы готовили Евросоюз к тому, чтобы они больше думали о диверсификации источников поставок энергоресурсов».

    «США не прикаспийская страна, но мы поддерживаем проект ТКГ. Реализация этого проекта зависит только от ЕС, Азербайджана и Туркменистана. Никто не зависит от того сколько военных сил приходит на структуру «Алов». Вы независимы и мы поддерживаем Вас, у нас имеются общие стратегические интересы, и я рад, что они совпадают. Что касается финансовой поддержки проекта ТКГ, то это будут коммерческие решения. Я думаю, что от реализации ТКГ будет получен коммерческий результат. Это будет прогрессивный проект. Я думаю, что бюрократическая машина ЕС даст правильное решение. Все зависит от решения компаний и стран. Я думаю, что «Южный коридор» будет в дальнейшем развиваться», — заявил посол.

    Публично продемонстрированные подходы к концепции энергетической безопасности Европы до 2020 года в очередной раз засвидетельствовали обеспокоенность ЕК зависимостью от России, на долю которой приходится около четверти поставок «голубого топлива» от общего объема потребления. В этой связи решимость ЕС во что бы то ни стало диверсифицировать маршруты поставок газа вполне объяснима, особенно на фоне прогнозируемых в среднесрочной перспективе, с одной стороны – роста спроса на энергоресурсы в Еврозоне, а с другой – отказа от атомной энергогенерации и спада добычи у двух из трех традиционных экспортеров газа – Норвегии и Алжира.

    Жесткая позиция ЕК по вопросу строительства Транскаспийского газопровода (ТКГ) и места России в этом процессе приобрела еще более конфликтный характер после сдержанной позиции Ирана и реакции российских официальных лиц в лице спецпредставителя МИД РФ Александра Лукашевича, министра энергетики Сергея Шматко и постпреда России в ЕС Владимира Чижова.

    «Такой трубопровод — это совершенно новое качество, иное по масштабам и потенциальным рискам сооружение, несопоставимое с необходимыми при добыче минеральных ресурсов на дне технологическими трубопроводами от месторождений к берегу, которые существуют в Каспийском море. Насколько нам известно, для Евросоюза это тоже первый подобный опыт, и мы удивлены, что его предполагается «поставить» именно на Каспии, на берега которого ни одно из государств Евросоюза не выходит. Решения по столь масштабным проектам должны приниматься при участии всех прикаспийских государств. Рассчитываем, что Совет Евросоюза с должным вниманием отнесется к позиции России и других государств-участников «каспийской пятерки» и воздержится от действий, не согласованных в соответствующем формате», — отметил официальный представитель МИД Александр Лукашевич.
    В свою очередь Сергей Шматко заявил, что Россия выступает категорически против строительства Транскаспийского газопровода, к которому есть «серьезные вопросы с точки зрения экологии». В этом Россию поддерживает и Иран, отметил министр по итогам встречи с иранским коллегой Рустамом Касеми, добавив, что, по мнению России и Ирана, «развитие транспортной инфраструктуры на Каспии, в том числе для транспортировки углеводородов,— это прерогатива исключительно прикаспийских стран». Позже посольство Ирана в Москве распространило специальной сообщение, в котором отмечалось, что ИРИразделяет негативное отношение России к решению Совета ЕС по проекту Транскаспийского газопровода, предполагающему участие Евросоюза в строительстве этого объекта. «Мнения двух государств совпали. Было подчеркнуто несогласие двух стран с этим шагом, который противоречит экологическим интересам и участию каждого из пяти государств в решении вопросов, связанных с Каспием», — сообщило посольство.

    Что же касается Владимира Чижова, то в своем заявлении он сделал акцент на проблеме, которая выходит за рамки сферы газовой инфраструктуры или энергетики, но имеет, прежде всего, политическое и международно-правовое измерение. Он вновь обратил внимание на нерешенность вопроса о правовом статусе Каспийского моря, а также на существующую договоренность о тех принципах, на основе которых должны решаться проблемы использования ресурсов и самой территории Каспия. Эти принципы были зафиксированы в декларации Тегеранского саммита «пятерки» в 2007 году — политически обязывающем документе, в котором зафиксировано, что все ключевые аспекты политики на каспийском направлении должны решаться консенсусом пяти стран этой группы. Тем более это касается таких вопросов, как строительство газопровода по дну Каспийского моря. Кроме этого, постпред России в ЕС обратил внимание и на экологический аспект проблемы, отметив справедливость международных дискуссий по поводу экологичности российского проекта «Северный поток». При этом он сделал оговорку, что отличия Балтийского и Каспийского морей заключается в том, что первое является открытым водоемом, в то время как второе — закрытым, а значит, риски реализации любых инфраструктурных проектов по дну Каспия значительно выше. И уж коль скоро непосредственным участником проекта Транскаспийского газопровода стал Евросоюз, то адресатом обеспокоенности России будут не только Баку и Ашхабад, но и Европа, которая будет нести всю полноту ответственности, в том числе по международному праву.

    Оценивая характер прозвучавших с российской стороны заявлений, многие наблюдатели сошлись во мнении, что они были выдержаны в жестких тонах. Однако, отдавая себе отчет в складывающейся ситуации, а также сопоставляя содержание и эмоциональный окрас заявленных позиций, как с той, так и с другой стороны, следует отметить, что Россия в очередной раз сформулировала свою точку зрения в дипломатических тонах.

    В то время как Брюссель и Вашингтон открыто заявляют о своих стратегических интересах, подводя под них соответствующую аргументацию, вырабатываемую в ходе многочисленных международных конференций и форумов, Москва продолжает разговаривать на языке компромиссов, по сути, отказываясь напрямую заявлять Каспий зоной своих стратегических интересов. На этом фоне инициатива Минэнерго РФ провести в Астрахани конференцию по вопросам правового статуса Каспийского моря с приглашением участников из стран ЕС выглядит еще более странной, поскольку, очевидно, что европейские партнеры не готовы к предлагаемому Россией диалогу.

    Бескомпромиссность позиции ЕС в отстаивании своих интересов отчетливо была продемонстрирована в реакции официальных представителей ЕК на заявления российских официальных лиц. Так, Гюнтер Оттингер, проигнорировав экологические аспекты прокладки ТКГ, вновь назвал доступ Евросоюза к Прикаспийскому региону и Центральной Азии ключевым вопросом для ЕС. «Если Москва смирится с тем, что Туркменистан и Азербайджан имеют право принимать самостоятельные решения, то европейцы будут значительно больше доверять такому энергоносителю, как газ», — пояснил Оттингер.

    В свою очередь официальный представитель ЕК Марлен Хольцнер заявил, что переговоры о строительстве ТКГ Еврокомиссия начнет «в ближайшие недели», хотя пока что «лишь на экспертном уровне». В интервью же радиоканалу «Deutshe Welle» Хольцнер отметил желание Евросоюза импортировать газ непосредственно из Азербайджана и Туркменистана, подчеркнув, что в итоговом соглашении между этими странами и ЕС не найдут своего отражения споры по поводу статуса Каспийского моря: «Мы занимаем такую позицию, что споры по поводу раздела Каспия не повлияют на строительство Транскаспийского трубопровода. Почему? Потому что трубопровод будет проходить по территории Азербайджана и Туркменистана, и, независимо от статуса Каспия, другие прикаспийские государства не имеют права на приостановление этого строительства. Речь идет об одном – насколько мы будем учитывать их позицию при обеспечении энергетической безопасности. Несомненно, само строительство будет отвечать высочайшим стандартам, в том числе, экологическим». По словам Хольцнера, в проекте Транскаспийского трубопровода Россия не обладает решающим голосом, Москва может лишь представить свои рекомендации и предложения.

    Более того, из уст еврокомиссара прозвучала мысль, нашедшая отражение в последующих событиях вокруг «Газпрома», что можно расценивать в качестве прямого давления Евросоюза на позицию Москвы и ее европейских партнеров по газотранспортным проектам: «Если россияне будут пытаться ставить палки в колеса Nabucco и одновременно давить на Ашхабад и Баку, я лично буду меньше доверять долгосрочным газовым контрактам и меньше верить в тезис о том, что газ не является для России политическим инструментом». Примечательно, что это заявление Оттингера прозвучало накануне инвестиционного форума в Сочи, в ходе которого в присутствии премьер-министра России Владимира Путина ОАО «Газпром«, французская EdF, немецкая BASF и итальянская ENI подписали акционерное соглашение по «Южному потоку».

    В соответствии с соглашением, фанцузская EdF и немецкая BASF получат по 15% в проекте «Южный поток». Доля итальянской ENI составит 20%, у «Газпрома» будет 50%. Проект «Южный поток» реализуется в целях диверсификации маршрутов поставок природного газа европейским потребителям и предполагает строительство газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы. Предусматривается, что мощность «Южного потока» будет наращиваться равномерно. Общая проектная производительность морского участка «Южного потока» составит 63 млрд куб. м в год. Две трети его мощностей может быть заполнено «старым» газом — из уже существующих трубопроводов. Ввод в эксплуатацию первой нитки газопровода запланирован на конец 2015 г. Ориентировочная стоимость «Южного потока» оценивается в 15,5 млрд евро.

    «Газпром« является крупнейшим акционером «Южного потока» с долей в 50%. Другими 50% в настоящее время формально владеет итальянская ENI. Ранее сообщалось о договоренности о вхождении в проект французской EdF с долей не менее 10% за счет снижения доли ENI, а также немецкого концерна BASF, который получит в проекте 15%. В качестве возможного участника «Южного потока» в Газпроме также называли немецкий E.On Ruhrgas. Для реализации сухопутной части проекта уже подписаны межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией. В настоящее время осуществляется разработка сводного технико-экономического обоснования «Южного потока», включающего в себя технико-экономическое обоснование (ТЭО) морского участка, а также ТЭО газопроводов на территориях стран Южной и Центральной Европы.

    Между тем, по факту, Оттингер признал, что «Южный поток» и Nabucco отныне являются конкурирующими проектами, о чем ранее ЕК предпочитала не говорить столь откровенно. Он оценил российский газотранспортный проект как попытку предотвратить реализацию проекта «Южного коридора». При этом еврокомиссар политизировал и центральный проект «Южного коридора» — Nabucco, дав понять, что наращивать закупки газа из России Европа будет готова лишь в том случае, если доля «Газпрома» на европейском энергорынке, а, следовательно, и зависимость Евросоюза от российских энергоресурсов, упадут. Очевидно, что без диверсификации маршрутов доставки «голубого топлива» в Европу, а значит, без строительства ТКГ это невозможно.

    Атака на «Газпром»

    Примечательно, что в атаке – не только информационной – на «Газпром» и его газотранспортные проекты приняли участие не только уже известные лоббисты Nabucco, но и периферийные страны.

    Так, Украина, на протяжении долгого времени безуспешно добивающаяся пересмотра газовых контрактов с Россией, прибегая для к этого к громким заявлениям о сокращении в одностороннем порядке закупочных объемов «голубого топлива» и о возможности возобновления поставок туркменского газа (подробнее см. Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в августе 2011 года), предложила России отказаться от уже утвержденной магистрали «Южного потока» и провести газопровод по югу Украины. Виктор Янукович назвал этот вариант «гибким», сославшись на мнение экспертов о том, что прокладка газопровода по морю обойдется в 25 млрд евро, в то время как предложенным Украиной вариант в пять раз дешевле. Реакция «Газпрома» на это предложение была мгновенной и весьма негативной. Зампред правления компании Валерий Голубев заявил, что «можно было бы провести через Крым, выйти в Евпатории и дальше — в Черное море, но какой смысл, когда можно просто напрямую».

    Стоит отметить, что предложение Януковича появилось вскоре после его визита в Ашхабад, в ходе которого якобы обсуждалась, в том числе и возможность возобновления энергетического сотрудничества между двумя странами, но, как показывает практика, реального воплощения не получившая.

    Несмотря на ожидания и многочисленные заявления украинских официальных лиц о намерении Киева возобновить поставки туркменского газа, визит Виктора Януковича в Ашхабад, по сути, оставил без внимания проблему диверсификации поставок энергоносителей. В день визита президента Украины в Туркменистан некоторые украинские СМИ вышли с заголовками о том, что Киеву и Ашхабаду удалось наладить прерванное газовое сотрудничество. Однако официальные сообщения после состоявшегося визита, в том числе и на официальном сайте главы украинского государства, даже вскользь не касались темы газовых отношений с Туркменистаном. По большому счету все ограничилось лишь протокольными заявлениями, суть которых сводилась к тому, что диалог сторон был «очень продуктивным» и прошел «в атмосфере полного взаимопонимания и доверия».

    Пожалуй, единственным заявлением, в котором затрагивались возможные отношения между Киевом и Ашхабадом в энергетической сфере, была ремарка президента Туркменистана о том, что украинская сторона проявила интерес «к инициативе по сотрудничеству в строительстве энергетических объектов, в частности, электростанций на солнечной энергии».

    Несколько дней спустя после визита Януковича в Ашхабад стало известно, что государственный концерн «Туркменнефть» совместно с украинскими специалистами Сумского машиностроительного научно-производственного объединения имени М.В.Фрунзе построили газокомпрессорную станцию, предназначенную для сбора попутного нефтяного газа с месторождений туркменского шельфа и прибрежной зоны Каспия и его подачи в газотранспортную систему Туркменистана. Строительство станции «Хазар» призвано решить задачу промышленного использования попутного нефтяного газа, в первую очередь, поступающего со скважин морских месторождений. Ранее этот газ сжигался в факелах, что неблагоприятно влияло на экологию Каспийского региона, а теперь он будет отправляться в межгосударственный газопровод «Средняя Азия – Центр-III» и, кроме того, использоваться для интенсификации нефтедобычи на других скважинах. В Туркменистане ожидают, что ввод станции в строй будет способствовать наращиванию потенциала как газовой, так и нефтяной промышленности страны, создаст дополнительные возможности для осуществления экспортных поставок газа на международные энергетические рынки.

    Среди наиболее перспективных форм украино-туркменского сотрудничества можно выделить лишь реализацию достигнутых ранее договоренностей проработать возможности участия украинских предприятий совместно с ГК «Туркменгаз» и ГК «Туркменнефтегазстрой» в строительстве газопроводов в Туркменистане. Туркмены уже проявили интерес к украинским компрессорам и трубам большого диаметра для строительства газопровода Восток — Запад, который должен соединить побережье Каспийского моря с месторождениями Осман и Южный Иолотань на востоке страны.

    Таким образом, как уже отмечалось в предыдущем выпуске, визит президента Украины в Туркменистан носил в большей степени политико-пропагандистский характер. Он имел своей целью, с одной стороны, показать заинтересованность руководства страны в поиске более дешевого топлива, от чего выиграют потребители, а с другой, оказать давление на позицию Москвы, которая отказывается пересматривать газовые контракты с Украиной на условиях, выгодных последней. В этой связи конъюнктурные интересы Киева и Ашхабада, активно использующего тему диверсификации маршрутов поставки своего газа в геополитических целях, совпали – отсюда и тот информационный шум, а также завышенные ожидания от визита Януковича, которые не оправдались.

    При этом не стоит исключать, что заявление президента Украины было сделано с целью «прощупать» ситуацию перед внеочередными переговорами с премьером и президентом России, которые состоялись 24 сентября в Москве, а их результаты отказались – по общему мнению сторон – весьма позитивными. Как бы там ни было, но «украинский фактор» по-прежнему остается в качестве одного из политических препятствий на пути реализации «Южного потока»: возможная газовая война между Россией и Украиной способна спровоцировать очередной всплеск защитной кампании в Европе против зависимости от России в сфере энергетики.

    Более того, появление украинского предложения возможно рассматривать еще и в рамках более широко контекста, связанного, как с попытками торпедирования проекта «Южного потока, так и с позицией Турции, озвученной под конец сентября. Дело в том, что Анкара, так и не давшая до сих пор разрешения на прокладку «Южного потока» по своему участку Черного моря, заявила, что с 2012 года может резко снизить закупки российского газа и в ультимативной форме потребовала пересмотра цен. При этом уже 1 октября министр энергетики Танер Йылдыз сделал заявление о прекращении контракта на поставку российского природного газа по так называемому «западному маршруту», предполагающему поставки по Трансбалканскому газопроводу, который проходит через территорию Украины, Молдавии, Румынии и Болгарии.

    По итогам 2010 года «Газпром» поставил в Турцию 18,01 млрд кубометров газа, в том числе по «Голубому потоку» — 8,07 млрд кубометров. И хотя контрактом предусмотрены поставки 30 млрд кубометров (14 млрд по западному коридору и 16 млрд по «Голубому потоку»), Турции было позволено выбирать меньшие объемы газа с учетом влияния кризиса на экономику страны. В частности, были определены минимальные объемы закупки турецкой стороной голубого топлива, а также предусмотрено право турецкой компании Botas сокращать отбор газа, поступающего по морскому газопроводу, до 75% без санкций со стороны «Газпрома».

    Ранее Анкара уже обращалась к Москве с предложением снизить контрактные цены, однако достичь компромисса по итогам переговоров в Москве в марте этого года между турецким премьер-министром Реджепом Тайипом Эрдоганом и президентом России Дмитрием Медведевым не удалось. Позиция «Газпрома» в этой связи заключалась в том, что он готов рассматривать различные подходы и откликаться на предложения с учетом рыночной конъюнктуры, однако этот процесс должен быть взаимным. В ходе мартовских переговоров Дмитрий Медведев заявил: «Цены определяются у нас на основе спроса и предложения. Они у нас заложены в существующую систему контрактования. Эти цены в большей степени базируются на принципах «take or pay» как ключевом принципе сотрудничества с Турцией. Мы, конечно, намерены придерживаться существующего подхода».

    Если исходить из этой логики, то Турция, которая не выбрала в прошлом году российский газ по принципу «take or pay», купив 18 млрд против 22 млрд куб. м минимального объема поставок, осталась должна «Газпрому» не менее 1 млрд долларов, и рассчитаться по этим штрафам Botas должна не позднее конца октября. Более того, следует принять во внимание тот факт, что энергобаланс Турции более чем на 60% зависит от газа: потребление «голубого топлива», по данным BP, в 2010 году было на уровне 40 млрд куб. м, причем основной объем (36,7 млрд куб. м), по данным «Тройки Диалог», пришелся на импорт, и Россия была крупнейшим поставщиком. Учитывая объемы, поставляемые Анкаре ее традиционными партнерами, выпадающий остаток в случае прекращения контракта с «Газпромом» будет равен порядка 6 млрд. кубометров, заместить который в кратчайшие сроки будет довольно сложно. Судя по всему, именно поэтому на прозвучавшие заявления со стороны Танера Йылдыза в российской газовой монополии отреагировали спокойно, а некоторые наблюдатели и вовсе оценили их как «блеф». Его целью может быть откровенное давление на Россию и «политическая игра» с Евросоюзом, которому, кстати, Анкара также не дала согласия на прокладку газопровода Nabucco, но частью которого непременно хочет стать.

    При этом в качестве предмета торга между Анкарой и Москвой может выступать не столько стоимость российского природного газа, сколько ряд других «сложных» проектов – тот же «Южный поток», замороженный Россией нефтепровод Самсун-Джейхан, а также перспективное строительство Россией первой в Турции АЭС «Аккую» стоимостью не менее 20 млрд. долларов. Не стоит исключать, что неожиданно возникший конфликт между Анкарой и Москвой разрешится уже к концу года — как раз к тому моменту, когда срок действующего контракта с «Газпромом» истечет. Между тем, решение по этому вопросу будет носить, скорее всего, «пакетный» характер, и в случае отсутствия компромисса, заметным образом осложнит перспективы реализации «Южного потока». И вот тогда на повестке дня вновь может быть актуализировано предложение Украины протянуть газопровод по ее территории (по суше или по морю – вопрос вторичный), однако при этом возникнет вопрос о целесообразности строительства такого газопровода.

    Очевидно, что информационный шум вокруг отказа Турции продлевать контракт с «Газпромом» возник крайне «вовремя», учитывая заявленную Гюнтером Оттингером позицию ЕК по «Южному потоку» вообще, и строительству ТКГ в частности. Более того, это стало вполне органичной частью кампании против «Газпрома», по которому на последней неделе сентября был нанесен еще один значимый удар, связанный с прошедшими в европейских офисах компании обысками и выемкой документов.

    Следственные мероприятия прошли в офисах партнеров «Газпрома» в Европе в 10 странах, включая литовскую Lietuvos dujos, чешскую Vemex, болгарскую Overgas, австрийскую OMV и эстонскую Eesti Gaas. Как сообщила Еврокомиссия, у нее появились подозрения, что проверенные предприятия нарушают антимонопольное законодательство Евросоюза или обладают информацией, касающейся подобных действий.
    Позже стало известно, что Еврокомиссия подает в суд на 18 стран — членов Евросоюза за задержку с одобрением норм так называемого «третьего энергетического пакета». Как отмечается в пресс-релизе высшего исполнительного органа ЕС, указанные страны опоздали с принятием соответствующих законов более чем на шесть месяцев. По мнению Оттингера, такие задержки серьезно препятствуют построению единого европейского рынка энергоносителей к 2014 году. Комиссия намерена привлечь к ответственности 17 стран-членов блока за несоблюдение европейских норм, касающихся рынка электроэнергии, и 18 стран — за несоблюдение положений, касающихся рынка газа. Кроме того, еврокомиссар по энергетике обнародовал планы ЕК предложить новые нормы, регулирующие разработку и финансирование энергетической инфраструктуры союза.
    Эти инициативы Оттингера стали логичным и притом агрессивным развитием решения ЕС предоставить Еврокомиссии мандат на ведение переговоров с внешними поставщиками нефти и газа. Его суть заключается в преодолении сопротивления — как на корпоративном, так и правительственном уровнях — ряда традиционных партнеров «Газпрома» в Европе.

    Таким образом, можно констатировать, что к концу рассматриваемого периода сформировался целый ряд обстоятельств, препятствующих планам «Газпрома», связанным, как с проникновением на европейский рынок энергогенерации и распределения, так и с диверсификацией маршрутов доставки газа в Европу. Последнее представляется куда более значимым в контексте оценки ситуации в регионе Каспийского моря, поскольку заметным образом сужает поле для маневра при реализации проекта «Южный поток» и противодействия попыткам запустить строительство Транскаспийского трубопровода. При этом уже на сегодняшний день становится понятным формирование треугольника «ЕС-Турция-Украина», каждый из членов которого, преследуя свои геоэкономические интересы, намерен оказывать противодействие реализации российским планам в регионе Каспийского моря. И, судя по всему, Украине в этих раскладах отведена не последняя роль. Во всяком случае не случайно именно на фоне этих вышеперечисленных событий прозвучали заявления Оттингера о том, что Украина останется главным и наиболее важным транзитером газа из России в Европу и пообещал выделение 310 млн долларов на модернизацию ГТС страны.

    Насколько реален ТКГ?

    Очевидно, что и в Азербайджане, и в Туркменистане, и в Казахстане – в странах, которым ЕК уже сделала предложение принять участие в проекте Транскаспийского трубопровода, учитывают изложенные выше реалии, но пока что предпочитают не вмешиваться в развернувшуюся полемику между ЕС и Россией, наблюдая за ней со стороны. Несмотря на уже заявленное желание Баку участвовать в проектах «Южного коридора» и естественное стремление выйти на европейский газовый рынок, без четких гарантий и ощутимой политической поддержки со стороны ЕС и США Азербайджан вряд ли рискнет пойти на обострение отношений с Россией и Ираном. То же самое касается и Ашхабада, от позиции которого и зависит будущность ТКГ.
    Отчасти это подтверждают и сформулированные в самом общем виде инициативы президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедова, прозвучавшие в ходе его выступления на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В частности, было отмечено, что «в целях объединения усилий государств-членов ООН, активно участвующих в формировании международно-правовой основы в области энергообеспечения, Туркменистан считает целесообразным создание нового механизма — Межрегионального энергетического диалога под эгидой ООН, полагая, что Организация будет активно способствовать налаживанию такого формата сотрудничества — транспарантного и открытого для всех».

    Что же касается официальных встреч главы Туркменистана, то они также носили больше протокольный характер, а их содержательная часть органично вписывалась в уже давно исповедываемую Ашхабадом мало что обещающую политику многовекторности, что, впрочем, в складывающихся обстоятельствах может приобретать несколько иное звучание. Хотя обманываться не стоит.

    Так, в рамках встречи Бердымухамедова с председателем Европейской Комиссии Жозе Мануэлем Баррозу стороны обсудили круг вопросов, касающихся международной и региональной политики, состояния и перспектив развития сотрудничества между Туркменией и Евросоюзом в контексте как уже действующих, так и разрабатываемых перспективных проектов и программ. Речь, в частности, шла о расширении торгово-экономического сотрудничества, гуманитарных связей. В качестве приоритетных направлений была выделена энергетическая сфера, где партнерство двух стран, как было отмечено, «отвечает интересам обеспечения глобальной энергетической безопасности». Глава Туркмении подчеркнул, что в этой сфере, как во всей внешнеэкономической стратегии, Туркмения руководствуется принципом «открытых дверей» и приглашает европейские компании, многие из которых уже успешно работают в стране, к широкому взаимополезному сотрудничеству в области ТЭК. «Подтвердив приверженность Туркмении европейскому вектору своей политики, Президент Гурбангулы Бердымухамедов заявил, что внушительный потенциал страны позволяет обеспечить реализацию масштабных международных проектов, отвечающих интересам всех участвующих сторон», — отмечает пресс-служба Бердымухамедова.

    Также стало известно, что туркменский лидер пригласил председателя ЕК Жозе Мануэля Баррозу и его коллег посетить Ашхабад в дни празднования 20-летия независимости Туркмении и принять участие в торжествах, приуроченных к этой исторической для страны дате. Руководитель Еврокомиссии в свою очередь пригласил главу Туркмении посетить в любое удобное для него время штаб-квартиру ЕС, которая находится в Брюсселе.

    Между тем, 16 сентября в Актау состоялась международная конференция «Парадигмы международного сотрудничества на Каспии», в центре внимания которой как раз и значился вопрос о том, насколько вообще целесообразно трубопроводное строительство на Каспии, и каковы перспективы строительства Транскаспийского газопровода. В частности, с докладом по этой проблематике выступил Андрей Медведев, исполнительный директор АНО «ЦПТ «ПолитКонтакт».

    Учитывая заметную политизацию со стороны ЕК, как приоритетного европейского проекта, так и ТГК – который не только мыслится частью первого, но без строительства которого выход Nabucco на запланированную мощность в 30 млрд. куб. м. в год просто невозможно, — на первый план выходит необходимость понимания того, из чего будет исходить официальный Ашхабад, принимая решение о своем участии в транскаспийских газовых проектах.
    В этой связи стоит понимать, что проект Транскаспийского газопровода появился в 1996 году, а двумя годами спустя правительство США выделило 1,3 млн. долларов на составление ТЭО проекта, который предусматривал подачу газа с восточных месторождений Туркменистана в турецкий Эрзурум. Запуск газопровода планировалось завершить в 2002 году, однако уже в 2000-м году все работы по проекту были свернуты по инициативе туркменской стороны, в результате чего практически все задействованные в нем международные компании вышли из проекта. Реанимация идеи о сооружении ТКГ пришлась на 2006 год, когда между Россией и Украиной разразились «газовые войны», в 2010 году США вновь выделили – на сей раз Азербайджану — 1,7 млн. долларов для подготовки нового ТЭО проекта с учетом возможности участия в нем Казахстана.

    Оценкой вариантов строительства ТКГ и поиска партнеров по проекту, которые бы занимались реализацией и эксплуатацией этого трубопровода, начиная с декабря 2008 года, занимаются австрийская компания OMV и германская RWE. Но, как известно, на сегодняшний день реальных инвесторов, готовых вложиться в проект, нет, и, принимая во внимание ряд обстоятельств, вряд ли предвидится в обозримой перспективе.

    Во-первых, как уже неоднократно отмечалось, реализации проекта мешает позиция России и Ирана, которые, преследуя свои стратегические интересы, выступают против каких-либо транскаспийских проектов без согласования их строительства со всеми прикаспийскими государствами. При этом отсылка делается, как на то, что правовой статус Каспия до сих пор не урегулирован, так и на то, что прокладка трубы по морскому дну чревата экологической катастрофой, учитывая имеющийся рельеф дна, а также сейсмическую нестабильность региона (сообщения о землетрясении на Каспии приходят чуть ли не каждый месяц).

    Впрочем, как уже отмечалось в предыдущих материалах, апелляция официальных лиц России и Ирана к вопросам экологии при решении начала строительства Транскаспийского трубопровода, хоть и сохраняет свою ценность в силу «природной закрытости» Каспия, но является уже слабым и, стоит сказать, далеко не единственным аргументом. Во всяком случае, эта позиция если и не подвергается остракизму со стороны внешних игроков, то каждый раз оспаривается. Тем более — на фоне уже заявленных позиций со стороны лоббистов Nabucco о том, что Россия сама активно занимается прокладкой трубопроводов по морскому дну при реализации своих собственных газотранспортных проектов.

    Во-вторых, какими бы громкими не были заявления Еврокомиссии, все без исключения стороны конфликта (возможного вокруг строительства ТКГ) понимают, что этот орган является исключительно политическим, а не коммерческим. И, хотя для начала реализации проекта, безусловно, необходима, прежде всего, политическая поддержка со стороны ЕС и США, — Баку и Ашхабад не могут не отдавать себе отчет в том, что коммерческую составляющую газопровода и его экономическую целесообразность определяет не ЕК. Учитывая складывающуюся сейчас экономическую конъюнктуру в странах Еврозоны, рассматривать такие рискованные со всех точек зрения проекты, как ТКГ, всерьез вряд ли станет даже крупный инвестор, типа «Газпрома», не говоря уже о группе национальных инвесторов.

    В-третьих, даже если представить, что ТКГ построен, на повестку дня встает вопрос о прокачке газа с туркменского побережья Каспия через азербайджанскую газовую инфраструктуру с выходом на Европу. При наличии политической воли и экономической целесообразности, Баку и Ашхабад вполне могут прийти к компромиссу по освоению имеющихся спорных месторождений, однако вопрос конкуренции газа, добытого в Азербайджане и газа, поставляемого по ТКГ, никто не снимет.

    Сворачивание транскаспийского проекта в 2000-м году произошло в том числе и потому, что Гейдар Алиев и Сапармурат Ниязов не смогли договориться об объемах, подлежащих прокачке по территории Азербайджана. Учитывая перспективные планы Баку по освоению уже имеющихся газоносных месторождений, становится очевидным, что и без туркменского «голубого топлива» Азербайджану понадобится развивать свои трубопроводные мощности. Недаром в настоящее время Баку рассматривает вариант строительства нового газопровода пропускной способностью в 20 млрд. кубометров в год, который должен фактически пройти параллельно уже имеющемуся «Баку – Тбилиси – Эрзурум» (БТЭ). Причем строительство данного газопровода потребуется только для того, чтобы вывести имеющееся месторождение «Шах-дениз» на максимальную отдачу, доведя уровень добычи на нем до 60 млрд. кубометров в год и поддерживая данный уровень, как минимум, в течение 15 лет. Если же принять во внимание сообщение об обнаружении залежей природного газа на «Абшероне», то даже при увеличении мощности уже имеющегося БТЭ с нынешних 16 млрд. кубометров до 32, места для туркменского газа все равно не остается.

    Более того, до сих пор окончательно не снята проблема договоренности между Баку и Анкарой о ставке транзита по территории Турции на газ, добытый в рамках второй стадии «Шах-дениз» (ожидается, что соответствующее соглашение будет подписано уже в октябре). В случае появления ТКГ, по вопросу транзита уже туркменского газа по территории Азербайджана, Грузии, Турции необходимо будет вести новые переговоры.
    Таким образом, появляющиеся в настоящее время аккуратные заявления азербайджанской стороны о том, что они в принципе готовы выступить в качестве транзитной страны для газа, добываемого на восточном побережье Каспия, являются, скорее, элементом политический игры, нежели реальным намерением.

    В-четвертых, немаловажен вопрос цены проекта Nabucco и ТКГ как его составной части, что актуально, как для Азербайджана, так и для Туркменистана, поскольку упирается в конечную стоимость «голубого топлива» в Европе.

    Так, согласно расчетам ВР, строительство Nabucco из Эрзурума до восточных границ Австрии обойдется в 15 млрд евро, а подводная часть (собственно, ТКГ) – минимум 5 млрд евро. Учитывая эти обстоятельства, а также величину ставки транзита, туркменский газ, которому нужно преодолеть около 5 тыс. км до конечного потребителя, будет очень дорогим. Это же в равной степени касается и азербайджанского газа. Так, по оценкам немецкого концерна RWE, сделанным в 2010 году, для поставки топлива с месторождения «Шах-дениз» затраты на транспортировку газа по Nabucco (без учета расходов на топливный газ и платы за эмиссию CO2) составят 77 евро на 1 тыс. кубометров. Чтобы платить Баку сопоставимую цену, покупателям газа для транспортировки по Nabucco придется продавать газ в Баумгартене на 50-70 долларов выше, чем по действующим контрактам «Газпрома». Следовательно, даже азербайджанский газ, прокаченный по Nabucco, в своей конечной стоимости будет уступать российскому. Иными словами, при уже существующих сейчас расчетах строительство самого Nabucco не является коммерчески выгодным, что уж говорить о ТКГ.

    В-пятых, существует четкая позиция Ашхабада, которая гласит, что «Туркменистан продает свой газ на своей границе». В практической плоскости это означает, что Туркменистан, понимая, что его никто не допустит к продаже своего газа конечному потребителю, не намерен инвестировать в строительство каких-либо инфраструктурных объектов вне своей территории и нести ответственность за них – как в плане экологии, так и в плане обеспечения безопасности. Следовательно, риски реализации проекта опять же возрастают.

    В-шестых, в рамкахпроекта «Южного коридора» существует пусть и менее масштабные, но все же конкурирующие с Nabucco проекты – TAP и ITGI, которые являются куда как менее рисковыми и более привлекательными для того же Азербайджана.

    Более того, в рассматриваемый период стало известно о появлении нового проекта, представленного британской компанией ВР. Речь идет о Юго-Восточном газопроводе, который бы брал начало на западе Турции и шел далее в Австрию через Болгарию, Румынию и Венгрию. Общая протяженность трубы — 1,3 тыс. км, а пропускная способность 10 млрд куб. м в год. В качестве ресурсной базы проекта BP предлагает рассматривать опять все то же месторождение «Шах-дениз», соединить которое с западной границей Турции BP предлагает за счет уже построенного Южно-Кавказского газопровода и существующей газовой инфраструктуры Турции. Несмотря на то, что пропускная способность этого проекта в три раза меньше, чем у Nabucco, зато он значительно короче, дешевле и имеет доступ к ресурсной базе. По словам вице-президента ВР Эла Кука, идея с Юго-Восточным газопроводом — еще одно возможное решение поставок газа в Европу, которое «всегда мудро иметь в запасе».

    Каспийский регион накануне 4-го Саммита «каспийской пятерки»
    Таким образом, реальных обстоятельств, свидетельствующих не в пользу реализуемости ТКГ, а значит и Nabucco, по-прежнему много. Возможно, именно этим и можно объяснить сдержанную реакцию России на происходящую политизацию этого проекта. Уверенности Москве также придает факт наличия мощной – наряду с иранской – морской флотилии на Каспии, которая, по оценкам наблюдателей, может быть задействована в случае проникновения в регион «внешних сил». Более того, сохранять спокойствие позволяют периодические мероприятия двустороннего и многостороннего формата, в хоте которых удаются «прощупать» изменения в позициях партнеров по Каспию. Среди прочих можно выделить прошедшие в сентябре Саммит глав государств СНГ в Ашхабаде, 8-й форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана, стратегические военные учения на Каспии «Центр-2011» и проч.

    Вместе с тем стоит отметить, что при оценке европейских энергетических планов на Каспии, в том же Азербайджане все более склоняются к выводу, что Россия продолжает демонстрировать свое неумение работать на опережение событий, лишь реагируя на все возникающие вызовы, причем далеко не всегда удачно. Интеграционное сотрудничество, предлагаемое Россией, пока не является последовательным в конкретной и точечной реализации, оставаясь пока преимущественно на уровне инициатив, не подкрепленных ни серьезной материальной поддержкой, ни административным влиянием.
    В то же время ЕС продолжает продвигать в жизнь программы, направленные на сближение своих интересов со странами Южного Кавказа и Каспийского региона, центральной из которых, безусловно, является Азербайджан, мыслимый ЕК проводником энергетической политики.

    Показательным в этой связи является начавшийся в Варшаве в конце рассматриваемого периода саммит глав государств и правительств стран-участниц программы «Восточное партнерство», в ходе которого было принято решение увеличить ассигнования по программе с 600 млн. до 1,9 млрд. долларов до 2013 года. Это обстоятельство свидетельствует о пересмотре восточной политики ЕС в сторону его интенсификации, что очень показательно в преддверии президентских выборов в Азербайджане, которые могут стать значимым фактором, как в европейско-азербайджанских, так и российско-азербайджанских отношениях.

    Трехкратное увеличение бюджета «Восточного партнерства» может также свидетельствовать о серьезных намерениях внедрения европейских акторов в пространство, обозначенное ими зоной стратегических интересов. Учитывая характер и направленность программы ВП, проектами ЕС будет охвачено гражданское общество, как фундаментальный пласт, формируемый при поддержке США и ЕС, и соответственно, ориентированный на евро-атлантистское партнерство, что в перспективе станет вспомогательной опорной базой для продвижения здесь интересующих Запад инициатив. Примером тому может стать недавно состоявшееся подписание грантового соглашения между Американским агентством международного развития (USAİD) и Бакинским офисом ОБСЕ по проекту сотрудничества в борьбе с торговлей людьми и усилению доступа к правосудию. Проект стоимостью 730 тысяч долларов будет реализован в Азербайджане с октября 2011 года по сентябрь 2013 гг.

    На этом фоне отсутствие четко заявленных стратегических интересов на Каспии, конечно, позволяет России обходить стороной запросы со стороны, прежде всего, бывших советских республик, которые в последнее время начинают формулироваться все более однозначно. Однако долго так продолжаться вряд ли может, тем более в условиях, когда США и ЕС провозглашают Каспийский регион зоной своего влияния, при этом откровенно давая понять Москве, что ее мнение если и будет учитываться, то в качестве рекомендации.

    Как следствие, накануне проведения 4-го Саммита глав государств «каспийской пятерки», который должен состояться осенью 2011 года в Москве, крайне остро встает вопрос формулирования не только четкой позиции по ряду ключевых вопросов региона Каспийского моря, но и конкретных предложений, экономического, гуманитраного и инфраструктурного характера, адресованных Азербайджану, Ирану, Казахстану и Туркменистану. Центральным же вопросом предстоящего Саммита должна стать не столько традиционная проблема правового статуса Каспийского моря, сколько перспективы участия прикаспийских государств в развитии геополитических и геоэкономических стратегий «внешних игроков», и последствия этого участия для мирного будущего региона.
    источник -http://www.casfactor.com/rus/editor/27.html

  • Время суверенных государств-наций подходит к концу

    Время суверенных государств-наций подходит к концу

    Гюльнара Инандж. Эксклюзивное интервью АМИ «Новости-Азербайджан» эксперта Российской Думы, политолога Виталия Трофимова-Трофимова:

    — Как вы видите перспективу проекта Евразийского союза (ЕАС), предложенного премьер-министром России Владимир Путиным?

    — Создание Евразийского проекта уже давно назрело. Завершился 20-летний период, когда все наши страны «переболели национализмом». В анамнезе — этнические чистки, дискриминация, лингвоцид. Еще сохраняются замороженные конфликты на Кавказе, этническая наркопреступность в Средней Азии, проблема с положением мигрантов в России, однако эти проблемы не настолько острые, какими они были даже лет 10 назад. Государства постсоветского пространства пришли к идеям гражданского национализма. Это шаг вперед для суверенных самоограничений и интеграции ради общего дела.

    Общие дела – это, прежде всего, экономические вопросы, среди которых открытие российских рынков для стран Средней Азии, Кавказа и Восточной Европы и расширение участия фирм постсоветских стран в российской экономике в обмен на представительство российских корпораций в соседних странах. Во-вторых, это усиление трансграничного сотрудничества. Очень часто граница проведена фактически в чистом поле, и она разделяет единый социально-географический регион. Возможно, это будет модель Еврорегионов для Евразии, возможно, будет выработана новая формула. Однако трансграничное сотрудничество требует унификации, прозрачных правил и экономически-мотивируемых импульсов для развития.

    Третья перспектива – крупные инфраструктурные проекты по освоению Каспия, запада Центральной Азии, экономической (а позже и политической) интеграции восточного Причерноморья. С точки зрения геополитики, Шанхайская организация сотрудничества с этой задачей не справляется. В ней углубляется расхождение в интересах между Китаем и Россией, ШОС становится более азиатской организацией, ЕАС планируется как более евразийский противовес, это группа сторонников центрально-континентальных интересов: энергодобывающей и террористической безопасности, межэтнического мира, славяно-тюркских проектов, если говорить языком евразийства. После этого вопрос о более тесной евразийской политической интеграции может прозвучать, может не прозвучать. Сейчас об этом говорить рано, и торопиться не стоит.

    — Путин в своей внешней политике, после президентских выборов в марте 2012. г., нацелен на укрепление позиций России на евразийском пространстве, против продвижения НАТО и ЕС на Восток?

    — Безусловно. Иллюзий насчет добрососедских отношений с НАТО уже ни у кого не остается. Этому посодействовали и развертывание американских ПРО в Европе (далеко от траекторий ракет, которые могут быть запущены с территории т.н. стран-изгоев), и мораторий на ДОВСЕ, и неспособность и нежелание НАТО защитить интересы сербов севера Косово.

    В Москве понимают, что единственный формат диалога с НАТО – это вооруженный диалог. Вооруженный в армейском, экономическом и политическом смысле. Евразийские проекты, а в перспективе и ОЧЭС (причерноморское экономическое сотрудничество), и ЕвроАзЭС – это то самое экономическое оружие, которое не позволит бесконтрольно расползаться НАТО на Восток.

    НАТО с принятием новых стран становится менее управляемой, менее эффективной, и от этого более опасной структурой, так как США может получить хоть какой-то политико-военный контроль над НАТО только в периоды карательных операций, вроде ливийской.

    — Проектом ЕАС В.Путин фактически начал открытую игру и определил место России в двуполярном мире?

    — Очевидно, что время суверенных государств-наций подходит к концу, поэтому каждой стране необходимо искать какие-то форматы интеграции для сопротивления негативным последствиям глобализации. Выражаясь экономическим языком, выбрать между дружественным слиянием или недружественным поглощением. Если государство не участвует в каких-то интеграционных процессах, в нем могут довольно быстро обнаружить «диктатора», «отсутствие демократии», «химическое оружие» или что-то еще.

    В мире не так много государств, которые могут предоставить таким интеграционным проектам «зонтичный» суверенитет. Поручительство безопасности, своего рода. Все страны бывшего СССР отказались от ядерного вооружения в обмен на преференции и западные деньги. Поэтому тот факт, что Россия является единственным держателем евразийского ядерного «зонтика» закономерно ставит ее в центр ЕЭС. Наличие средств защиты суверенитета позволяет добиваться экономической безопасности и роста.

    Интеграция ЕАС в силу культурных, цивилизационных и геополитических процессов, разумеется, пойдет по другому пути, чем в ЕС. Задача ЕАС – дать государствам-участникам больше, чем могло бы дать ЕС. Это реальная задача. Сделав выбор в пользу ЕС, прибалтийские страны стали фактическими банкротами, а кризис в Греции вообще сделал евро не самой популярной валютой, и снизил привлекательность еврозоны.

    — Почему Россия, Беларусь, Казахстан, а позже Киргизия и Таджикистан выбирают объединение под единое экономическое (и политическое) пространство?

    -У Белоруссии не такой уж большой выбор – стать участником либо ЕС, либо каких-то проектов на востоке. Вступление Белоруссии в ЕС означает конец режиму Лукашенко, отстранение от власти всех его сторонников, «особой» экономики планово-рыночного типа и приход к власти неопытных «оппозиционеров», которые резко сократят качество жизни в стране. Россия работает с теми режимами, какие есть, и не навязывает никому демократию. Поэтому белорусское участие было предопределено.

    Казахстан, и лично Назарбаев, всегда были сторонниками евразийской интеграции. В Астане действует Институт имени Л.Гумилева, в политике применяются евразийские практики. Это тоже логичный участник интеграции. К тому же граница между Россией и Казахстаном только фактическая: она до сих пор почти не оборудована и в этом смысле «прозрачна».

    Таджикистан также был сторонником сближения именно с Россией. Россия – страна приема значительной таджикской диаспоры, которая перечисляет в Таджикистан до 13 млрд. долларов, и ввозят в Россию продуктов на сумму 50 млрд. долларов.

    Случай с Киргизией интересный. Государство не может своими силами преодолеть конституционный кризис. В 2005 году случилась Тюльпановая революция, в 2010 году снова революция, свергнут режим Бакиева. Есть предпосылки к третьей революции. Все усугубляется этнополитическими конфликтами, которые иногда, как в Оше и Джелалабаде, приобретают форму открытых погромов. Возможно, преодоление этого кризиса власти в Киргизии связывают именно с евразийской интеграцией.

    -Иран, Китай и частично Турция, оказавшиеся на другом полюсе от Запада, сами претендуют на роль эпицентра антизападного мира. И Москве приходится объединяться в блоке с постсоветскими странами — с меньшими амбициями?

    -Я бы сказал, что это слишком категоричное суждение. В Турции, например, у власти находятся сторонники мусульманских ценностей и евроскептики. Для них участие в ЕС не столь привлекательная перспектива. Пантюркизм также разделяют националистическая оппозиция и арестованные военные, но никак не президент Гюль и Эрдоган. В связи с этим сужающимся идеологическим фактором, у Турции остается мало места для интеграционных маневров: Назарбаев, сочетающий пантюркизм и евразийство, делает идеологические активы пантюркизма достоянием евразийской интеграции, а Турции остается панисламская интеграция на Ближнем востоке, из которого следует исключить Иран, Саудовскую Аравию и страны Персидского залива как самодостаточные.

    Вполне возможно, что интеграция по линии Турция-Азербайджан-Узбекистан станет для Стамбула слишком «тесной», и Турция попробует найти свое место в евразийских проектах. Одно из ведущих мест. Ситуация в мире быстро меняется, ничего нельзя исключать.

    -Проект Nabuссo, реализацию котороого взял под свое покровительство ЕС, призван ослабить газовую зависимость Европы от России, и ослабить рычаги давления Москвы в регионе. И это вынуждает Кремль предпринимать упреждающие шаги для сохранения своего влияния, одним из которых можно считать ЕАС.

    -Проект Nabuссo действительно задумывался как проект, который защитит Европу от зависимости от российского транзита, однако стоимость прокачки газа через эту трубу довольно высока из-за интересов стран-операторов, а обслуживание трубопровода дорогостоящее, что также сказывается на цене. Потенциальное включение в проект Туркменистана оправдало бы строительство трубопровода, однако пока Туркменистан позиционирует себя как нейтральное государство, не принимает участие ни в каких экономических, политических и военных блоках и союзах. Все договоренности по газу решаются с Туркменистаном в рамках российско-туркменских двусторонних отношений, никакие ЕЭС для этого не нужны. Так был решен вопрос о строительстве Прикаспийского трубопровода.

    Несколько оправдать строительство Nabuссo, кроме Туркмении, могут только Иракский Курдистан и Иран, которые заполнят наполовину трубу своим газом, однако сложные американо-иранские отношения и неурегулированный статус севера Ирака пока только отпугивают инвесторов.

    К тому же у России есть другие меры по противодействию строительству Nabuссo – «Nord Stream», строительство трубы «Восточная Сибирь — Тихий Океан» в Китай. Создание именно для решения газовых вопросов такого обширного и затратного экономического образования не так уж целесообразно. Здесь скорее именно неэнергетическое экономическое сотрудничество, восстановление хозяйственных связей, продовольственная безопасность.

    -Турция в 2010 году также предлагала создание Евразийского экономического союза Востока и Западной Евразии…

    -Турция не настолько настойчиво продвигала свой проект, чтобы можно было говорить о перехвате управления и борьбе за сферы влияния. Я бы сказал, что сфера влияния Турции медленно меняется. Если раньше это были евроинтеграция и тюркский мир, то теперь это средиземноморское сотрудничество и «дар эль-ислам», а это юго-западная Евразия, Северная Африка. Можно говорить о том, что турецкие и российские политики мыслили в одном направлении, и Турция после последних событий в своей политической жизни начала самоустраняться, найдя более отвечающие ее национальным и идеологическим интересам направления.

    — Тем временем Турция отказалась от российского газа по причине его высоких цен. Можно ли считать этот шаг как давление на Москву?

    — Принятие решений по энергоносителям, хотим мы того или нет, это всегда политические решения. И отказ от закупок газа – это политический шаг, нацеленный на то, чтобы оказывать давление на своих торговых контрагентов. Однако силу этого нажима еще предстоит изучить. Ситуация такова, что на российский газ всегда есть покупатель, а вот сотрудничество в газовой отрасли – это всегда взаимовыгодное сотрудничество.

    Я уверен, что Турция, заявляя свои национальные интересы и политическую позицию, не свернет с позиций здравого смысла, как это делают некоторые страны, заигравшиеся в русофобию.

  • Обновленная Турция движется вперед

    Обновленная Турция движется вперед

    Дженгиз ЧАНДАР

    С 1923 по 1989 годы Турция была скорее «замкнутой» страной. Новая Республика, построенная на определенной части развалин империи, после Первой мировой и Второй мировой войн переживала период становления. Я не только уверен, я уже длительное время хорошо знаю, что Турция давно значит больше, чем просто Турция, а смысл и влияние этого слова распространяются далеко за рамки её границ. Легкий ветерок, дующий на Эгейском побережье Турции, оборачивается шквальным ветром в глубине Центральной Азии и Памирских гор. Небольшое волнение на Средиземном море ощущается в Черноморском регионе и даже внутри Российской Федерации. За колебаниями Турции следят и на западе, на Балканах, и на востоке, и на Кавказе.

    Внутренняя динамика Турции, через западную Европу достигая столицы «хозяина международной системы» — Вашингтона, становится темой для споров и тяжб между различными политиками и политическими группировками.

    Страны залива и Ближнего Востока никогда не отводят свои «прожектора» в сторону от Турции. Турция всегда была «значительнее», чем просто Турция. Значение Турции всегда переходило её границы. Но не всегда это было так. Всего около 20 лет. С момента окончания «холодной войны» и до сегодняшнего дня. С 1923 по 1989 годы Турция была скорее «замкнутой» страной. Новая Республика, построенная на определенной части развалин империи, после Первой мировой и Второй мировой войн переживала период становления. Двухполюсная международная система, маргинализировала Турцию, так же как и многие другие страны. Необходимость обеспечения будущего для «молодой и новой» Турции, привела к внешней политике, ориентирующейся на оборону. Её роль на международной арене, под крылом НАТО, была ограниченной и практически невидимой.

    От маргинализации, в которую попала Турция в 1923-1989 годах, её избавил Тургут Озал. Сумев заранее предвидеть неизбежное крушение «советской империи» и направление, в котором будет двигаться 21 век, Тургут Озал стал самым великим турком после Ататюрка. Сделав важнейшие шаги в направлении интеграции экономики страны в глобальную экономику, он построил фундамент современной Турции. С другой стороны, после окончания «холодной войны» приняв правильные политические решения, он вывел Турцию из положения окраины и сделал её если не «центральной страной», то во всяком случае «центром притяжения в регионе». Рациональность политики Тургута Озала была подтверждена его дальновидными политическими действиями во время войны в Персидском заливе в 1990-1991 годах. В гармонии с эрой постмодерна, начавшейся после окончания «холодной войны», Турция стала идентифицировать себя как наследницу Османской Империи. Настоящий период, стал периодом «сбора урожая», засев которого был начат в 1980 годах, продолжен в 1990, и взращен в первые пять лет 2000 годов. 47% голосов, набранных ПСР (партия справедливости и развития), выдвижение представителя «смуглых турков» Абдуллаха Гюля кандидатом на президентский пост, укрепление позиций Таипа Эрдогана, бесспорного лидера «смуглых турков» на посту премьер-министра следует рассматривать через эту призму.

    Вообще-то постоянное напоминание об «основных ценностях республики», превратившееся в некое ритуальное высказывание, не имеющее наполнения, отражает предстоящие неизбежные изменения в конфигурации власти. Можно некоторое время сопротивляться движению истории, но изменить её ход невозможно. В Турции это и происходит. Турция изменилась. Изменяется и будет меняться в дальнейшем..

    *** В великолепной статье в газете «Financial Times» под заголовком «Европа должна праздновать переходную веху Турции» ее автор Девид Гарднер очень точно проанализировав сегодняшнее состоянии страны пишет: «Сегодня трудно представить себе более важное геополитическое событие, чем успешное объединение демократии и ислама. Эксперимент Турции, которая пошла по этому пути, вызывает резонанс далеко за ее границами»,- и продолжает «Конечно же, за успех этого большого вызова ответственны турки. Но их партнеры в Европе и НАТО должны подхватить это».

    Журналист газеты «Financial Times» проводит параллель между выдвижением кандидатуры Гюля на пост президента и результатами всеобщих выборов, прошедших 22 июля, с периодом, начавшимся в Испании после правления Франко. Журналист обращает внимание стран ЕС – противников Турции, и в первую очередь Франции : «Выдвижение Гюля, кандидатом на пост президента, после демократической победы Эрдогана, является для Турции вехой переходного периода. Это можно сравнить с реакцией испанских избирателей на попытки остатков Франкистов совершить военный переворот, когда в 1982 году с подавляющим преимуществом социалистами была одержана победа на выборах. Европа должна отреагировать на это с воодушевлением и перестать вести себя так, как будто турки все еще осаждают ворота Вены.

    Утверждение, в особенности укоренившееся во Франции, о том, что Турция не разделяет ни одно из наследий Европы, является антиисторическим. Если бы только не было Византии, восточной Римской империи, классиков Греческой науки и философии, которые были переданы через Исламский мир, и Европа не была вытащена из средневековья. Эта страна (Турция), принадлежит истории Европы и Христианства также как и истории Ислама, и это ценная особенность». Эти строки объясняют геополитические процессы после 22 июля, с точки зрения Европы и Запада. Кроме этого в статье есть строки, объясняющие успех ПСР. Эти строки будет полезно почитать, и подумать над их смыслом скептикам из Турции: «До прихода ПСР в конце 2001 года, армия совершила четыре военных переворота и закрыла четыре исламистские партии за четыре десятилетия. Подавляющее количество отданных голосов (выборы 2002 года) показало, что Турция изменилась.

    Космополитическая и светская элита пришла в ужас от изменений под флагом нео-исламизма. Как это произошло? Можно выделить три причины, обеспечившие успех ПСР. Первая – необходимо иметь хороший национальный проект. Когда партия Эрдогана выиграла выборы в 2002 году, правые националисты только воинственно кричали, а левые превратились в музейный экспонат. Либералы и социал-демократы, идя на поводу культа личности нескольких человек были отрезаны от консервативной части Анатолии и мало чело делали для изменения жизни обычных людей. ПСР, в отличие от них, была другим проектом. Созданная из двух запрещенных исламистских партий, ПСР в либеральной форме объединила в себе основную часть консерваторов и класс бизнесменов Турции. Эрдоган и его команда хорошо проработали свое домашнее задание. Проведя встречи с 41 000 человек по всей стране , они смогли узнать, что народ беспокоят отношения с Европой, которые находились в наихудшем положении с 1945 года, и спад экономического развития страны.

    А резонансный вопрос головных уборов женщин, был на далеком 9 месте. ПСР обеспечила хорошее управление, высокий экономический рост и стабильность, открытие 2,5 миллионов новых рабочих мест, удвоило национальный доход на душу населения, увеличила внутренние инвестиции, расходы на образование и инфраструктуру.

    Вторая причина победы ПСР – её проницательность в понимании необходимости социального преобразования страны. Партия собрала представителей среднего класса Центральной Анатолии, консервативных и религиозных, но в то же время динамичных и предприимчивых, избравших путь модернизации и требовавших своей доли власти у светской элиты, монополизировавшей эту власть. Третий козырь ПСР и Турции – Европа. Идея членства в ЕС, переговоры по которому наконец-то были начаты, но заморожены на данный момент, все еще популярна в Турции». О лаицистах, противниках ПСР, Девид Гарднер говорит следующее: «Подавляющее большинство светских турков прекрасно знают о том, что это не попытка хитростью установить шариат. Существует враждебное отношение классов и сопротивление к перемещению баланса сил в пользу провинциальных и сельских турок. У этих людей закостенелое мышление…». Я не привожу некоторые части статьи, которые делают ещё более осмысленным анализ автора, в связи с тем, что они могут стать основой для ненужных провокаций и нападок в виде «реваншист» и «враг армии».

    Приведенных частей статьи достаточно, чтобы понять вложенный смысл. *** Суть заключается в том, что Турция переживает чрезвычайные исторические перемены. Мы слышим пульс головокружительного переходного периода. События, развивающиеся с 22 июля и до сегодняшнего дня, показывают, что Турция движется не назад, а наоборот вперед. И движение Турции вперед, вобрав в себя многолюдье Анатолии и крупных городов, богатые и глубокие массы, изменяет конфигурацию власти и ломает монополию на власть «старых элит».

    Обновляющаяся и модернизирующаяся, бурлящей энергией народа Турция, благодаря геополитическому смыслу, оказывающему влияние далеко за границами страны, станет неоценимым гарантом стабильности для международной системы. Таким образом, можно сказать, что благополучное завершение головокружительного переходного периода Турции, находится под гарантией международной системы…
    ğ

  • Тандем и политика России на Ближнем Востоке…

    Тандем и политика России на Ближнем Востоке…

    Эрик ВАЛЬБЕРГ

     

     

         
     Выдвижение президентом  Дмитрием Медведевым премьер-министра Владимира Путина в качестве кандидата на российский трон, а также обещание Путина оставить своего друга в кресле премьера ни для кого не стали секретом.
        В конце концов, всем, кроме нескольких либералов-идеалистов, было ясно, что последней инстанцией был  не Медведев, а Путин. Либералам был дан шанс со стороны  харизматичного автократа из рядов КГБ, и они его упустили.

    Претензии Медведева на популярность были, скорее, натужными и оказались совсем ничтожными. Сначала была кнопка «перезагрузка» вместе с  президентом Обамой, затем последовала серия необъяснимых уступок – в том числе, разрешение на транзит американского контингента и оружия через Россию в Афганистан,  беспомощное согласие на устройство  военных баз США в ближнем зарубежье и на размещение американского комплекса ПРО недалеко от  российских границ. Закончилось все решением Медведева воздержаться во время голосования по резолюции № 1973, которая позволила новую колонизацию Ливии.

    Все его разговоры о внутренних реформах и новом европейском лице России оказались пустыми, не говоря уже о приватизации, которая в значительной мере передала наиболее продуктивные силы, ресурсы и предприятия страны в руки элиты. На его мальчишеском лице остался отпечаток наивности школьника .  Решающим моментом во время президентства Медведева стало вторжение Грузии в Осетию, но именно стальной кулак Путина, который чувствовался во время этих событий, помог взять контроль над ситуацией.

    Русские продолжали паковать свои чемоданы ради более сытной жизни где-то за пределами страны во время медведевского периода. Тогда же возникла «арабская весна», а «Единая Россия» вдруг оказалась пустышкой, партией «воров и обманщиков». Путин поставил на кон свою легитимность, когда возрождение национальной гордости и решимость построить новую Россию были сведены на нет «западниками» и померкли перед динамизмом коллег из БРИК, а теперь и перед арабами.

        Но возможно ли возрождение славных дней президентства Путина? Перспектива нового срока Путина не так просто воспринимается в российском обществе. Существует недовольство по ряду острых проблем – от экологии и транспорта до образования и здравоохранения, не говоря уже о коррупции и нескончаемых терактах.Неудивительно, что многие ностальгируют по «старым добрым» дням государственного социализма. Коммунисты снова набирают силу, а решение внутренних проблем, ответы на вызовы международной политики требуют настоящего единства общества. Путин старается, как может, со своим «Народным фронтом», а его речь на последнем съезде «Единой России» о прогрессивном налогообложении и социальных программах была словно бы списана с коммунистического пособия.

    Насколько незначительны шансы Медведева как премьер-министра, показала ситуация с бывшим министром финансов Кудриным, который заявил, что не будет работать в кабинете, возглавляемым Медведевым, и был тут же уволен президентом. Вряд ли Медведев продержится долго на тяжелой и неблагодарной работе премьера после марта 2012 г.

    источник — www. palestina.info

     

  • Разногласия между Азербайджаном и Ираном препятствуют консенсусу в вопросе раздела Каспия

    Разногласия между Азербайджаном и Ираном препятствуют консенсусу в вопросе раздела Каспия

     

     

     

    Матанат Насибова. На сегодняшний день   в вопросе  раздела Каспия  жесткого   противостояния   между Азербайджаном и Ираном не существует, хотя имеют  место четкие  противоречия в позиции  сторон, заявил  АМИ «Новости-Азербайджан» руководитель  Центра Нефтяных исследований  Азербайджана Ильхам Шабан:

    По его словам,  период пика  несогласованности  в позициях сторон отмечался в июле 2001 года.

    «Жесткое противостояние  произошло в июле 2001 года, когда  Иран,   прибегнув   к военной силе  с помощью военных катеров, заблокировал работы на нефтегазоносном блоке «Араз-Алов-Шарг», права на который Тегеран оспаривает у Азербайджана.

    В результате  наши разведочные корабли  были вынуждены покинуть контрактную площадь  «Араз -Алов-Шарг», до определения статуса Каспия», — напомнил Шабан.

    По  его словам,  несколько раз  на протяжении  более 10 лет об этом  говорилось на различных уровнях, в том числе  на  уровне замминистров  двух  сторон.

    До июля 2001 года группу месторождений «Араз-Алов-Шарг», согласно 25-летнему контракту, подписанному между Азербайджаном и международным консорциумом во главе с компанией British Petroleum (BP), намеревалась разрабатывать азербайджанская сторона.

    Но после конфликта c Ираном, закончившимся маневрами иранских военных катеров в акватории блока, работы были приостановлены. С тех пор вопрос о принадлежности блока «Араз-Алов-Шарг»  остается открытым.

    «Пока Иран настаивает на  равноправном разделе  Каспия   между  прикаспийскими государствами. В свою очередь  Азербайджана придерживается  в этом вопросе  принципа серединной линии. Таким образом, противоречивые взгляды  в формате  данной  проблемы препятствуют   нахождению консенсуса в  вопросе  раздела  Каспия», — сказал эксперт.

    Как отметил Шабан,  не удивительно, что  если до распада СССР статус Каспия определялся межгосударственными соглашениями между Россией и Ираном, то после него вместо двух хозяев у моря появилось сразу пять.

    Появление на берегах Каспия новых независимых государств Азербайджана, Казахстана и Туркменистана остро поставило вопрос о разделе углеводородных ресурсов в море.

    Начиная с 1992 года, и по сей день, идет поиск путей формирования многосторонних отношений в вопросах статуса и режима использования Каспийского моря, тем не менее

    нерешенным остается главный вопрос —  раздел дна  моря.

    «Практически, проблему   по северной части Каспия   удалось решить. После заключения в 1998 году российско-казахстанского соглашения границы национальных секторов были окончательно определены на основе двухсторонних и трехстороннего соглашений между Россией, Азербайджаном и Казахстаном. Что же касается освоения спорных участков, находящихся на линиях разграничения, то стороны договорились осваивать их совместно на паритетных началах.

    Однако в  южной части моря  разногласия  относительно правового статуса Каспия не   способствуют   обострению отношений между Туркменией и Азербайджаном, Азербайджаном и Ираном», — уверен эксперт.

    По мнению эксперта,  провокационный спуск на воду в спорном секторе Каспия иранской полупогружной платформы «Алборз» также является фактором обеспокоенности для Азербайджана.

    «Я полагаю, что в  случае форс-мажорных обстоятельств, Азербайджан  всегда может  обратиться  для защиты своих прав в  соответствующие международные организации», — подытожил  Шабан.

    Каспийское море — крупнейший внутренний водоем планеты. Его геополитическое и экономическое значение определяется, прежде всего, найденными на каспийском шельфе запасами углеводородов, которые, по данным министерства энергетики США, на середину 90-х годов прошлого века составляли 18-20 млрд т нефти и 7-8 трлн кубометров природного газа.

    По оценкам различных западных источников, доказанные извлекаемые запасы нефти Каспийского региона составляют примерно 2-4 млрд т. Это сравнимо с объемом запасов Северного моря и почти в 25-50 раз меньше, чем в государствах Ближнего и Среднего Востока.

  • Путин добился секретного соглашения с Китаем. Спорный вопрос о стоимости транспортировки нефти решен

    Путин добился секретного соглашения с Китаем. Спорный вопрос о стоимости транспортировки нефти решен

     

     

     

     

     

    Переговоры в Пекине с участием Владимира Путина и его китайского коллеги Вэнь Цзябао прошли с переменным успехом. Москва добилась урегулирования ситуации вокруг поставок нефти, но так и не смогла договориться по окончательной цене на газ, поставки которого в Поднебесную должны начаться с 2015 года.

    — Каждый, кто продает, хочет продать подороже. А кто покупает — купить подешевле, — подвел краткий итог переговорам по газу Владимир Путин.

    Но разрешение нефтяного спора, возможно, приблизит и газовую сделку, ведь для китайской стороны эти вопросы связаны.

    Вылетевший накануне в Пекин вице-премьер Игорь Сечин, который должен был подготовить все окончательные договоренности по газу и нефти, рассказал «Известиям», что по итогам встречи с китайскими коллегами удалось полностью снять с повестки дня вопрос о стоимости транспортировки нефти в Китай по российскому участку.

    Конфликт разгорелся в начале года, когда Китай объявил, что от стоимости барреля нефти, прописанного в контракте, отнимается $13 — так называемый коэффициент Т. В Москве возмутились: тариф на прокачку устанавливается Федеральной службой по тарифам, един для всего маршрута и составляет 0. Потери несли как «Роснефть» (поставщик нефти), так и «Транснефть» (владелец трубы).

    В ходе переговоров вычет постепенно снижался, и сейчас КНР платит за нефть, вычитая всего $3. Однако на какой цене в итоге сошлись стороны, Сечин отвечать отказался.

    — Все вопросы урегулированы в отношении задолженности. Найдено решение, полностью отвечающее параметрам рынка, — уклончиво ответил вице-премьер на вопрос «Известий», кто в итоге пошел на уступку в цене — китайская сторона или российская.

    По информации «Известий», китайцы были готовы на $1.

    Окончательно параметры цены будут известны через две недели, когда стороны подпишут дополнительное соглашение к контрактам на поставки нефти. Почему такой секрет? Коммерческая тайна, объясняют участники переговоров.

    Что же касается цен на газ, то Москва и Пекин пока не нашли удовлетворяющего всех решения, хотя Сечин заверил, что в переговорах произошел значительный прогресс.

    Сам Путин в своем выступлении обошел стороной газовые и нефтяные переговоры, ограничившись лишь общей оценкой сотрудничества с Китаем в сфере энергетики и заверив, что стороны приблизились к финальной стадии переговоров по поставкам газа.

    — Здесь наши совместные инициативы приносят ощутимую пользу. Мы реализуем масштабные проекты по добыче и танспорту углеводородов. Мы планируем создание новых энергомаршрутов, — заявил премьер. — Российские и китайские компании обговорили и уже практически приступили к совместной работе по разведке и разработке месторождений, в том числе и на континентальном шельфе.

    Эксперты полагают, что теперь переговоры по газу пойдут быстрее.

    — О том, что все вопросы решены, говорили в мае во время Энергодиалога «Россия–Китай», когда встречались Игорь Сечин и вице-премьер Госсовета КНР Ван Цишань. Но тогда выплатили только часть. Последнее слово здесь за политиками. Но за политическими договоренностями не всегда следуют реальные дела. Так что и здесь реальный результат предсказать трудно. Понятно, что противоречия должны быть сняты, потому что это ставит под вопрос поставки российского газа в Китай, — говорит аналитик инвесткомпании «Тройка Диалог» Валерий Нестеров. — Если все получится, это снимет один из многих барьеров на пути достижения соглашения о поставках газа.

    — Нефтяной и газовый контракты похожи только тем, что речь идет о поставках на 30 лет. В отличие от рынка нефти цены на газ локальные и механизм расчета цены еще только предстоит разработать, — осторожен президент Института энергетики и финансов Владимир Фрейлин.

    11 октября 2011 | Анастасия Новикова, Павел Арабов Источник — Известия
    Постоянный адрес статьи —

  • Евразийский союз и новая миссия Путина

    Евразийский союз и новая миссия Путина

     

     

     

     

    < p>Гюльнара Мамедзаде,

    Гендиректор АМИ «Новости-Азербайджан»

    В своей недавно опубликованной статье «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня» премьер-министр и без пяти минут президент РФ Владимир Путин обозначил стратегический вектор внешнеполитических инициатив России на ближайшее десятилетие и главную цель своих двух последующих (исключая форс-мажор) президентских сроков.

    Владимир Владимирович на пороге нового витка своей государственной и политической карьеры совершил, выверив время, три знаковых шага:

    — четко обозначил свои позиции в качестве безоговорочного лидера страны, причем на предусмотренную долгосрочную перспективу,

    — известил мировое сообщество о своих грандиозных планах по созданию Евразийского союза (ЕАС)

    — и ненавязчиво закрепил данный успех в день своего рождения, вызвав по популярности «сенсацию в твиттере» — как пишет The Wall Street Journal.

    Тема Путина в мировых СМИ столь популярна, что вряд ли нуждается в каких-либо дополнительных комментариях, но заявка ВВП на реализацию глобального проекта – Евразийского союза, по своей сути уже дала старт работе общественного мнения в заданном направлении.

    Только первая неделя со дня публикации программной статьи ВВП изрядно оживила широкий общественный фон, выявила колоссальный срез весьма противоречивых мнений, смыслов и целей, определяющих характер будущего процесса формирования ЕАС, учитывая риски и дивиденды, как отдельных стран, так и данного пространства в целом.

    Почему Путин?

    Путь Путина, взошедшего на олимп российской власти ровно 12 лет назад, практически не прерывался, его роль и влияние, как государственного лидера, и не только на судьбу России, лишь укреплялась, включая некую трансформацию в последние четыре года.

    Успех политического процесса от «президента Путина-2000-2008» к «президенту Путину – 2012-2024» — это стратегический долгосрочный расчет мастера власти Владимира Владимировича, согласованный с его соратником и преемником еще в 2008 году.

    На предстоящем этапе ( 2012 – 2024 г.г.) по идее достигает кульминации судьбоносная роль Путина в истории государства как такового, и влиянии предпринятых им действий на судьбы народов, и не только России, на конкретных людей, на их настоящее и будущее.

    Масштаб политических горизонтов Путина, независимо от объективных и субъективных подходов, позволяет на данном этапе ставить вопрос о роли личности в истории и его особой исторической миссии.

    Завершается первый двенадцатилетний цикл пребывания Путина у власти. Его историческая миссия на первом этапе президентского срока (2000 – 2008 г.г.) – собрать и «поднять Россию с колен» — как обычно трактуют последствия распада Советской империи сами россияне, в теории своей выполнена, но на практике оставляет не только позитивные результаты.

    Россия заметно усилила свои позиции на внешнеполитическом направлении, предпринимаются небезуспешные попытки возвращения утраченных сфер влияния в геополитическом раскладе. Наращивается энергетический фактор, как фундамент будущего экономического благосостояния и инструмент политического влияния. Формируются здоровые патриотические силы в российском обществе.

    Но также процветают и фантастически обогащаются элиты, все больше отрываясь от народа. Поражают масштабы коррупции, социальной несправедливости. Наблюдается неравномерное развитие центра и периферии, упадок в социуме, поражающий духовность великой страны (подобные проблемы в той или иной мере характерны для всего постсоветского пространства, но это тема другой статьи).

    Страна огромная, проблем много, но это те вопросы, от решения которых зависит совокупный результат второго двенадцатилетнего срока пребывания Владимира Путина на посту президента России.

    От успехов РФ на внутреннем уровне не в последней степени зависит и степень стремления потенциальных в перспективе участников так называемого Евразийского союза составить взаимовыгодное партнерство с таким центром стабильности и благосостояния, которым в принципе может стать Россия при благоприятном соединении воли и возможностей.

    Путин обладает достаточным системным ресурсом власти и капитала, чтобы позволить России, не взирая на внешнее и внутреннее сопротивление, выйти на новый уровень развития и оказать аналогичное влияние на соседние страны, разделяющие в той или иной мере судьбу и путь России. Пока степень привлекательности России по ряду параметров оставляет желать лучшего.

    Как безусловный лидер Путин состоялся, вопрос следующий — какой след оставит этот государственный деятель в истории своего народа?

    У Путина еще есть время, и такие качества, как ответственность и дальновидность, чтобы в будущих учебниках истории не оказаться в одном ряду с главными политическими фигурами советского периода.

    Будет ли проявлена политическая воля и адекватность переменам?

    Интеграция в Евразии: к новой модели без старых методов
    Вопрос первый: как следует понимать предложенную Путиным модель Евразийского союза и почему данный союз не следует рассматривать как попытку воссоздания СССР?
    Здесь, наверное, следует доверять здравому смыслу российского лидера, который в силу своего опыта и политического чутья прекрасно понимает, что в современных условиях возврат к советскому прошлому, все негативные последствия которого еще до сих пор не изжиты, практически не возможен. Эта модель безвозвратно канула в историю под воздействием новых глобализационных трендов.
    Следующий вариант сравнения — модель Европейского Союза, в принципе, взятая за основу, но, как отмечает сам В.Путин, требует учета ошибок и усовершенствования.
    Таким образом, можно надеяться, что по идее Евразийский союз – принципиально новая интеграционная модель, дающая шанс ЕАС стать одним из глобальных мировых центров, на внешнем направлении уравновешивающим позиции Китая, США и ЕС, на внутреннем – дающим шанс не только элитам, но и широким массам воспользоваться преимуществами интеграции.
    Эта модель полностью укладывается в глобальный амбициозный проект России на окончательное закрепление сфер влияния в ключевых регионах, нанизанных на интеграционную ось, включая Центральную Азию, Кавказ, Каспий и северный блок постсоветских республик.
    Не взирая на существующие сегодня все «за» и «против», этот Союз имеет шанс состояться, прежде всего, потому, что в эпоху набирающей ускорение глобализации выживут и выиграют с наименьшими потерями лишь командные игроки.
    Но пока понимание этого нюанса отсутствует у большинства постсоветских элит, успешно пожинающих плоды независимости. Толкнуть их в объятия Союза, способного гарантировать им жизнестойкость, могут события, аналогичные потрясениям «арабской весны», или перспективы решения застарелых конфликтов.
    Более восприимчивыми могут выглядеть подходы в странах, не столь обремененных природными богатствами или неспособных самостоятельно выйти из тех или иных кризисных ситуаций.
    И, наконец, в числе первых фундамент Союза составят страны, чьи цели и задачи, в том числе интеграционного характера, определенным образом совпадают с интересами России.
    Поэтому процесс формирования Евразийского союза, в матрице которого уже функционируют его составляющие в виде региональных альянсов – СНГ, ЕЭП, Таможенный союз и др., будет рассчитан, как минимум, на три этапа.
    И если первые два этапа пройдут успешно, с точки зрения наполнения потенциала и первых успехов ЕАС, то в перспективе нельзя исключать, что интерес к данному формату проявят даже страны, например, Грузия, находящиеся сегодня в оппозиции к России и ее инициативам.
    Вопрос следующий: какие факторы могут обеспечить привлекательность Евразийского союза для его потенциальных участников?
    В своей статье В. Путин подробно обозначил основные рычаги экономической интеграции, не только через призму межгосударственных контактов, но и отдельных предпринимателей, конкретных людей, включая упрощение таможенных, налоговых и прочих процедур.
    Это серьезные стимулы горизонтальной интеграции, которым Россия ранее не уделяла должного внимания, сохраняя приоритеты лишь в сфере межгосударственных контактов, но держа на периферии интересы обществ, как самой России, так и сопредельных стран.
    Вовлеченность в процессы интеграции более широких масс, которые и являются основным фундаментом любого Союза, способно обеспечить успех многим начинаниям, в том числе в формировании интегрированного гуманитарного, информационного пространства.
    России на этом ответственном этапе также важно продемонстрировать способность к переменам, начиная с внутренних реалий, и культивировать в обществе Идею сплоченного многонационального государства.
    И еще один нюанс из практики: за последнее время Россией озвучено значительное количество прогрессивных интеграционных инициатив, но на стадии реализации нередко имеют место серьезные недоработки, обусловленные использованием методов, унаследованных с советских времен.
    Таким образом, новые идеи требуют новых подходов и новых исполнителей, а также контроль над исполнением, учитывая способности отжившего сопротивляться всему, идущему на смену.
    Об этом в своей статье упомянул и сам Владимир Владимирович: «Мы объективно подошли к тому, чтобы серьезно модернизировать принципы нашего партнерства — как в СНГ, так и в других региональных объединениях».

  • Протоколы Турция вернула

    Протоколы Турция вернула

    Р.Оруджев

    Турецкое правительство решило восстановить 171 международный договор и 166 соглашений. Ранее аргументом для отзыва протоколов с повестки послужила позиция нового парламента, считающего вопрос открытия армяно-турецкой границы потерявшим приоритетность в политическом курсе Турции. По информации турецких СМИ, вернув протоколы в повестку парламента, Анкара стремится продемонстрировать Еревану свои намерения по урегулированию конфликта. Интересно также, что произошло это сразу после 24 сентября, когда выступивший на сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент Армении Серж Саркисян обвинил Турцию в шагах по срыву ратификации и реализации подписанных в 2009 году армяно-турецких протоколов. Подписание армяно-турецких протоколов «Об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» и «О развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» состоялось 10 октября 2009 года в Цюрихе. После подписания протоколы должны пройти ратификацию в парламентах обеих стран. Однако до сих пор этого не произошло.

    На одном из приемов, проведенных в Нью-Йорке для армянской диаспоры США, Саркисян также заговорил о процессе нормализации отношений с Турцией. Он заявил, что «протоколы остаются нератифицированными, граница Армения-Турция остается закрытой, враждебные действия Турции в отношении Армении продолжаются, однако, если раньше истинное лицо Турции было известно только армянину, на каком бы краю земли он ни был, то сейчас, в результате указанного процесса, лицо Турции проявилось перед всем миром».

    Прямо скажем, заявление, после которого не у всякого хватит целеустремленности и мудрости не сойти с однажды обозначенного пути. А вот у Турции, к сведению Саркисяна и ему подобных, всего этого хватило. И вот в этом «лицо Турции» точно «проявилось перед всем миром» с более благородной стороны, чем лицо Армении, которая вообще заморозила процесс ратификации цюрихских протоколов в апреле 2010 года.

    Тем не менее, бессовестность армянских политиков доходит до того, что у них поворачивается язык называть возвращение армяно-турецких протоколов в повестку парламента Турции «дешевым трюком».

    «Возвращение армяно-турецких протоколов в повестку парламента Турции является «дешевым трюком» властей этой страны и попыткой затуманить реальное положение вещей», — заявил на пресс-конференции в Ереване представитель правящей Республиканской партии Армении (РПА) Эдуард Шармазанов. Этот депутат отчего-то полагает, что о прогрессе в процессе нормализации отношений между двумя странами не может быть и речи до тех пор, пока Анкара не ратифицировала документы.

    «Международное сообщество ждет от Турции другого шага — ратификации и реализации протоколов по установлению отношений с Арменией. Позиция же армянской стороны четкая: пока парламент Турции не ратифицирует документы, Армения не сделает нового шага», — сказал он.

    Однако Э.Шармазанов не объяснил, как можно ратифицировать протоколы без «дешевого трюка», то есть без их внесения в повестку парламента. Кроме того, неплохо было бы ему еще пролить свет на причины своей убежденности в том, что турки должны почему-то первыми ратифицировать эти протоколы. При том, что официальный Ереван или парламент Армении даже не заикнулись после этого шага Турции о том, что в качестве ответного жеста доброй воли неплохо было бы хотя бы «разморозить» процесс, то есть отменить волю С.Саркисяна.

    Поистине, наглость некоторых не знает границ.

    «Возвращение армяно-турецких протоколов в повестку парламента Турции — это стремление Анкары показать, что армяно-турецкий процесс еще существует». Об этом вчера на пресс-конференции заявил еще один небезызвестный деятель из правящей коалиции, член «Дашнакцутюн» Киро Маноян.
    По его словам, «Анкара не предприняла даже минимальных шагов для ратификации. Если Армения направила протоколы на рассмотрение Конституционного суда, как того требует действующее законодательство, то Турция не представила документы на рассмотрение соответствующей парламентской комиссии, что было необходимо для начала процесса ратификации». Оценивая последний шаг Турции, дашнак отметил, что Анкаре важно создать видимость существования процесса для того, чтобы давление на Армению не прекращалось и Ереван не отзывал свои подписи под протоколами. К. Маноян вновь подчеркнул, что Турции выгодно наличие подписанных, но нератифицированных протоколов, поскольку в подобном случае они получают 80% того, к чему стремились. По его словам, «так, положение о границах Турции мир интерпретирует, так как это делает Анкара, то же касается и положения о комиссии историков, и плюс ко всему эти протоколы позволяют Анкаре вмешиваться в урегулирование карабахского конфликта».

    Интересны также слова К.Манояна о том, что в процессе нормализации отношений «Армения пошла на уступки, но не получила взамен ничего».

    Любопытно, что это за уступки, о которых толкует дашнак? Может, Армения отказалась от притязаний к суверенным территориям Турции? Или обязалась вывести войска хотя бы с части оккупированных земель Азербайджана? Не было таких новостей…

    «Турция постоянно пытается сделать нормализацию отношений с Арменией предметом торга». Это мнение высказал уже депутат от фракции «Наследие» Степан Сафарян. «Так и должно было быть: Турция постоянно открывает для себя площадку для торга, ожидая, что ее будут о чем-то просить, а она, в свою очередь, оставит за собой право выдвигать ответные условия», — утверждает этот тип.

    По его мнению, «в данном случае Турция попытается извлечь для себя максимальную выгоду в карабахском вопросе».

    Еще один депутат от РПА, Артак Закарян, комментируя слова некоторых турецких деятелей о «добром жесте, адресованном Армении», ничуть не стесняясь, вдруг заявил, что «нет никакого жеста, тем более что Турция просто так никогда ничего не делает, даже в отношении своего союзника в регионе — Азербайджана».

    Согласно его глубокомысленному замечанию, во внешнеполитической плоскости Турция попыталась использовать вопрос открытия границы в качестве рычага своего влияния на урегулирование карабахского конфликта. «А во внутриполитической плоскости он стал орудием предвыборной агитации для Партии справедливости и развития. Приостановка ратификации протоколов со стороны нашего президента и резкое отклонение постепенно вырисовывающейся тенденции предусловий предотвратили возможные спекуляции со стороны Турции, и Турция осталась без ответа. Поэтому ей осталось использовать этот вопрос в предвыборный период, после чего он может стать вопросом повестки, поскольку Турция прекрасно осознает, что с закрытыми границами ей заказан путь в Евросоюз», — сказал А. Закарян.

    Наконец, вполне отчетливо о неготовности и нежелании Армении идти на мир с турками выразился вчера, говоря о протоколах, председатель Национального собрания Армении Овик Абрамян. «Считаю целесообразным отметить, что в стремлении наладить отношения с Турцией Армения никогда не ставила под сомнение реальность «геноцида армян» и депатриации родины. Международному сообществу известно, что Армения всегда выступала с конструктивными инициативами», — как-то очень непоследовательно заявил второй человек Армении.

    Тут стоит напомнить также: мало того что протоколы остаются в Армении в висячем, «подмороженном» состоянии, даже в случае «разморозки» регламент парламента Армении позволяет не рассматривать их на протяжении целых 10 лет.

    «Связывать какие-либо ожидания с процессом ратификации армяно-турецких протоколов не следует», — заявил вчера журналистам эксперт общественной организации «Европейская интеграция» Манвел Гумушян.

    «Сегодня, когда протоколы возвращены в турецкий парламент, они все еще остаются просто предметом торга, как это было прежде. Турция попытается до 2015 года, когда будет отмечаться 100-летие годовщины «геноцида армян», держать протоколы в подвешенном состоянии», — сказал М.Гумушян. Однако, по его словам, не следует исключать также и новых сценариев.

    При таких оценках с каким-то естественным пониманием воспринимаются новости о том, что турецкая оппозиция выступает против возвращения армяно-турецких протоколов в повестку дня Великого национального собрания Турции.

    Как сообщил «Регнум» глава фракции оппозиционной Партии националистического действия Октай Вурал, возвращение армяно-турецких протоколов в повестку парламента свидетельствует лишь о непоследовательности политики турецкого правительства. «Видимо, в Нью-Йорке так надавили на премьер-министра, что он был вынужден пойти на этот шаг. Президент Армении предъявляет Турции территориальные претензии, оскорбляет наших предков с трибуны ООН, а наше правительство вместо того, чтобы выразить жесткий протест Армении, возвращает эти пресловутые протоколы в парламент. Однозначно наша партия будет голосовать против этих протоколов. Пока Армения не освободит оккупированные территории Азербайджана и не перестанет предъявлять территориальные претензии к Турции, ни о какой нормализации не может быть и речи», — отметил он.

    В свою очередь заместитель председателя крупнейшей оппозиционной Народно-республиканской партии Нихад Маткаб также считает ошибкой возвращение в парламент этих протоколов. «Мы до сих пор не понимаем, что правительство намерено делать с этими протоколами, то оно их отзывает, то снова вносит в повестку парламента. Все это несерьезно, и мы не хотим принимать участия в этих играх правительства», — отметил он.

    «В ближайшее время позиция правительства Армении по армяно-турецким протоколам окажется очень важной». Такое мнение высказала вчера старший политический аналитик Фонда исследований экономической политики Турции (TEPAV) Бурчу Гюльтекин-Пуншманн.

    Инициатива правительства Турции, отметила она, не получила широкого освещения в обществе. «Она не была нацелена именно на отношения с Арменией: на рассмотрение парламента вернулись и другие законопроекты с предыдущего законодательного периода», — отметила аналитик.

    Тем не менее, считает Б. Гюльтекин-Пуншманн, в Турции на определенном уровне заметно присутствие политической воли..

    zerkalo.az

  • Премьер Турции Т.Эрдоган: «Мы не пытаемся целенаправленно экспортировать свой режим…»

    Премьер Турции Т.Эрдоган: «Мы не пытаемся целенаправленно экспортировать свой режим…»

    Эксклюзивное интервью с Тайипом Эрдоганом, премьер-министром Турции
    Сегодня Эрдоган — звезда момента, в Египте и других странах, преображенных «арабской весной», его встречают, как рок-звезду, замечает Time. Экономика Турции и ее геополитический вес заметно растут, отмечают корреспонденты журнала Джим Фредерик, Бобби Гхош, Тони Кейрон, Мэтт Макаллестер и Ишаан Тхарур. Они побеседовали с Эрдоганом в Нью-Йорке, куда турецкий премьер приехал на сессию Генассамблеи ООН.

    «Прежде всего необходимо, чтобы Совет Безопасности ООН дал положительный ответ на справедливые просьбы народа Палестины. Если в данный момент должно обсуждаться что-то иное, пусть это обсуждается между двумя государствами», — заявил Эрдоган в интервью. Он также призвал Израиль смириться с возвращением к границам 1967 года.

    «Через журнал TIME я хотел бы призвать человечество: [палестинцы] находятся здесь, чтобы существовать. Они здесь не для того, чтобы их обрекали на мытарства в исправительной колонии под открытым небом. Жестокость Израиля в этом плане больше не должна продолжаться», — заявил премьер-министр Турции. Те, кто негативно относится к просьбам признать палестинское государство, «никогда не смогут урегулировать свои счеты с историей», — добавил он.

    «Отношения Турции с Израилем, похоже, непоправимо испорчены», — заметили журналисты.

    Отношения только укреплялись бы, если бы Израиль не принес их в жертву, совершив десант на паром «Мави Мармара», — ответил Эрдоган, заявив, что флотилия везла исключительно гуманитарную помощь. «Но премьер-министр Израиля и сейчас утверждает, что флотилия была буквально нагружена оружием. Почему же тогда они не открыли ответный огонь?» — заявил Эрдоган. Пока Израиль отказывается извиниться за гибель 9 человек и выплатить компенсацию их родственникам, а также пока эмбарго с сектора Газа не снято, израильско-турецкие отношения не нормализуются, заключил он.

    Как Эрдоган предлагает урегулировать ближневосточный конфликт, если подход США, по его мнению, провалился? — поинтересовались журналисты.

    Все должны спросить себя: «Мы действительно хотим решить эту проблему или как?», ответил Эрдоган. Если бы «ближневосточный квартет» действительно хотел решить проблему, то сегодня же «навязал бы Израилю кое-что», полагает Эрдоган. «Когда речь идет об Иране, вы вводите санкции. То же самое с Суданом. А как же Израиль?» — вопросил Эрдоган и предположил, что после наложения санкций палестино-израильский конфликт давно был бы урегулирован.

    В этой связи Эрдоган также призвал упразднить статус постоянных членов Совбеза: «весь мир фактически находится в рабстве у решений этих 5 постоянных членов».

    На вопрос о турне по «странам «арабской весны», как выразились журналисты, Эрдоган ответил: «Я ездил туда не только поглазеть на кучку людей на улицах. Я сознательно старался пообщаться с кандидатами в президенты, с новыми политическими партиями». По его словам, на встречах он говорил, что Турция — модель демократии, социальное и секулярное государство. «Мы не пытаемся целенаправленно экспортировать свой режим — нам все равно. Но если они хотят нашей помощи, мы окажем им всю необходимую помощь», — добавил премьер.

    По поводу отношений с Асадом Эрдоган сказал: «Для меня невозможно продолжение дружбы с людьми, которые якобы являются лидерами, но нападают на собственный народ». По его словам, Сирия никогда не собиралась подражать модели турецкой демократии.

    Что касается отношений Турции с США, то, по мнению Эрдогана, они улучшаются «меньше, чем нам хотелось бы». Он сказал, что откровенно беседует с Обамой и никаких трений между Турцией и США нет. «А по вопросу Израиля?» — поинтересовались журналисты. Эрдоган ответил, что точки зрения могут различаться, но это не повод прерывать отношения.

    Отказалась ли Турция от планов вступления в ЕС? — спросили журналисты. Эрдоган ответил, что после вступления в должность Меркель и Саркози Турцию перестали приглашать на саммиты европейских лидеров. «Мы все еще не отказываемся от этого решения, поскольку ни один лидер ЕС не будет сидеть в своем кресле вечно», — заметил Эрдоган. Он также подчеркнул, что Турция крепнет, а «состояние многих европейских государств само за себя говорит».

    27 сентября 2011 г.
    Джим Фредерик, Бобби Гхош, Тони Кейрон, Мэтт Макаллестер и Ишаан Тхарур | Time

    Источник — inopressa.ru
    Постоянный адрес статьи —

  • У отношений Израиля с Арменией нет перспектив

    У отношений Израиля с Арменией нет перспектив

    Гюльнара Инандж

    Арабские события, завершившиеся сменой власти в некоторых странах, осложнили позицию Израиля в регионе. Уже в отдельных государствах прошли антиизраильские выступления. Египет открыл границы с сектором Газа, что также выливается в усиление рисков вдоль границы Израиля с палестинскими территориями.

    Тем временем накаляются взаимоотношения между Турцией и Израилем, которые некогда были стратегическими партнерами. Эскалация противостояния заметно отражается на геополитической конфигурации региона. О том, как сложится ситуация в дальнейшем в этой части мирового пространства, в своем интервью Зеркалу поделился заместитель главного редактора русскоязычного израильского интернет-ресурса izrus.co.il Александр Голденштейн.

    — Прогнозировать ситуацию с точностью очень сложно, потому как события и процессы приобретают иной раз неожиданный характер. Скажем, Ливия угрожает превратиться в средневековую Центральную Европу, раздробленную на графства, герцогства, княжества и т.д. Более сотни племен живут в этой стране, и чуть ли не каждый имеет дома автомат Калашникова или противотанковую гранату. К добру такая ситуация не приведет, для этого не надо быть большим провидцем.

    Что же касается Египта, то речь идет о 80 млн. граждан, большая часть которых живет на американской муке. Есть в Стране фараонов практически нечего, делать молодежи тоже нечего, работы нет, а свержение Хосни Мубарака лишь ухудшило положение. В такой ситуации прогноз один — следует ожидать усиления радикального ислама. Израиль это положение напрягает, но на данный момент наше правительство ведет себя разумно: не накаляет обстановку, ведет себя «культурно» и спокойно, не отвечает на провокации. Это единственный вариант из всех возможных.

    — Турция, как известно, выступая за расширение влияния в регионе, идет на конфронтацию с Израилем. Выдворение посла Израиля из страны, заявления премьера Р.Т.Эрдогана о намерении лично участвовать в доставке гуманитарной помощи сектору Газа, его поездки по странам Магриба и Ближнего Востока, наконец, приостановление Анкарой всех военных соглашений с Тель-Авивом говорят о том, что ситуация может измениться к худшему, не так ли? И как же это отразится на положении региона?

    — Судя по всему, скоро Р.Т.Эрдоган надоест всем. В Египте на него ополчились Братья-мусульмане.

    НАТО и Вашингтон тоже сигнализируют ему мессаджем: «Успокойся!» А между Ираном и нынешней Турцией усиливается противостояние за доминирующее положение в регионе. Израиль не отвечает на провокации, давая миру понять, что с этим бесноватым политиком спорить бессмысленно. Пока что граждане нашей страны поддерживают свое правительство, понимая, что ситуация не зависит от нас.

    — В свете происходящего из Тель-Авива прозвучали угрозы о признании «геноцида армян» и поддержке курдских сепаратистов. Но кажется, что Израиль не торопится выполнять свои «обещания». В первом случае Израиль не намерен портить отношения с Азербайджаном, во втором, как видится, официальный Баку поддержит Анкару и выступит защитником интересов Турции перед Израилем, так как рост курдского сепаратизма подпитывает сепаратистские настроения и на Кавказе, что может вызвать к жизни новые проблемы на этнической почве. Вы с этим согласны?

    — Начнем с того, что на повестке дня МИД Израиля нет никакого предложения об оказании помощи курдской PKK или установлении контактов с этой организацией. Касательно «угроз» о признании «геноцида» — таковых не было. Глава МИД Израиля предложил установить более тесные отношения с армянами, что вполне логично — какой министр иностранных дел заявит о том, что мы не хотим дружить с тем или иным народом?

    — Если отпадает вопрос с признанием «геноцида армян», то в каком направлении могут развиваться армяно-израильские отношения, и какие они имеют перспективы?

    — Серьезных отношений между Израилем и Арменией быть не может. Торговать нечем, армянская дружба с Ираном не нравится никому. При этом в Израиле понимают, что Армения относится к Израилю положительно. Это значит, что может быть дружба на международном уровне, паломничество армян на Святую землю… и все. В конце концов, делить странам особенно нечего, а также воевать тоже не за что.

    — Не свидетельствует ли терпеливая политика Тель-Авива в отношении турецких выпадов о том, что Израилю в нынешней ситуации партнерство с Турцией чрезвычайно важно даже больше, чем когда-либо?

    — Израиль пытается «дружить» со всеми. С Турцией, Арменией, Гондурасом или Непалом. Партнерство с Турцией не может вернуться в ближайшие годы на тот уровень, каким оно было в прошлом — утеряно доверие. Во главе страны стоит фанатично настроенный исламист, ему в одно ухо шепчет Ахмет Давутоглу, в другое — собственный гонор. Можно ли продавать им современное оружие? Можно ли доверять? Ответ очевиден…

    — Тем временем в Израиле начались акции протеста против правительства Биньямина Нетаньяху. Это результат перманентной волны арабских волнений, или же израильтяне осознали важность смены приоритетов?

    — Акции протеста не имеют отношения ни к Б.Нетаньяху, ни к «арабской весне». В Израиле создалась абсурдная ситуация, при которой страна демонстрирует экономический рост, шекель — одна из наиболее стабильных валют в мире, а средний класс нищает. Налоги душат население, пошлины взвинчивают цены на продукты, а простая «Мазда» стоит у нас, как «Мерседес» в Европе. В Израиле действуют могущественные картели, которые взвинчивают цены на молоко, мясо, овощи… Вот это и является причиной недовольства людей, которые выходят на демонстрации.

    источник — zerkalo.az

  • Строительство Транскаспийского газопровода сблизит позиции Баку и Ашхабада

    Строительство Транскаспийского газопровода сблизит позиции Баку и Ашхабада

    Матанат Насибова. Интервью АМИ «Новости-Азербайджан» с руководителем Центра политических исследований «Атлас», политологом Эльханом Шахиноглу:

    — Как Вы считаете, какими факторами было вызвано решение Совета Евросоюза относительно одобрения мандата на проведение переговоров с Азербайджаном и Туркменией о заключении юридически обязывающего договора по строительству Транскаспийского газопровода (ТКГ)?

    — По моему мнению, два фактора отразились на решении ЕС на одобрение мандата для Комиссии ЕС по проведению переговоров с Азербайджаном и Туркменией о заключении юридически обязывающего договора о строительства Транскаспийского газопровода. Первый фактор — это нахождение больших запасов газа на Азербайджанском месторождении «Апшерон». Хотя использование этого месторождение начнется после 2020 года, но сам факт, что найдены огромные запасы газа, повлияло на решение ЕС. В дальнейшем газ и из этого месторождения может использоваться для транспортировки по NABUCCO. Фактор второй, повлиявший на решение ЕС, это начало эксплуатации северного маршрута, по которому Россия по Балтийскому морю начала поставлять газ в Германию.

    — Какие плюсы и минусы несет в себе данное решение, по вашим прогнозам?

    — Плюсы этого решения в том, что ЕС начнет более интенсивные переговоры с Азербайджаном и Туркменией. В свою очередь Баку и Ашхабад будут уверены в том, что альтернативный маршрут доставки газа, наконец-то, сдвинулся с мертвой точки. Что касается минуса данного решения, если, несмотря на мандат Комиссии ЕС, переговоры будут идти медленно, то оптимизм по началу строительства нового трубопровода опять поубавится.

    — Насколько была ожидаемой реакция официальной Москвы и Тегерана в связи с подобным шагом со стороны ЕС?

    — Реакция со стороны Москвы и Тегерана была ожидаемой. Реакция Москвы была еще жестче. МИД России в своей ноте упомянул и про то, что статус Каспия не определен, и про то, что есть еще Тегеранская декларация, подписанная между прикаспийскими государствами в 2007 году, по которой любое решение по строительству трубопровода по дну Каспия должна быть утверждена всеми 5-ю странами. Эта нота была адресована ЕС, но, по моему мнению, все сказанное в этой ноте было адресовано Баку и Ашхабаду. То есть, чтобы они учли интересы России. Но здесь есть один каверзный вопрос для Кремля. Если Россия через Балтийское дно может строить газопровод, то почему для ЕС должен быть запрет на такое же строительство газопровода на Каспии? Ведь неопределенный статус Каспия не мешает строительству Транскаспийского газопровода. Трубопровод пройдет через Азербайджано-Туркменскую границу.

    — Прорыв в вопросе строительства ТКГ может ли положительно сказаться на несколько охлажденных отношениях Туркмении с Азербайджаном?

    — Если начнется строительство данного трубопровода, вполне вероятно, что это положительно отразится на отношениях Азербайджана с Туркменией. В свое время было большой ошибкой охлаждение данных отношений. Охлаждение отношений произошло из–за недоговоренностей по месторождению «Кяпаз». Две страны и тогда, и сейчас могли бы вместе осваивать данное месторождение.

    — Может ли участие Азербайджана в реализации ТКГ негативно сказаться на отношениях с Россией? Изменится ли позиция официальной Москвы по отношению к Азербайджану и в частности скажется ли это на решении Карабахской проблемы?

    — В свое время разговоры о строительстве Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) тоже раздражали Кремль. Но, в конце концов, трубопровод был построен, и Москва приняла данный факт. БТД сегодня вполне успешно работает и никто не вспоминает отрицательную реакцию Кремля. Я думаю, такое же произойдет и с ТКГ. Проблема Нагорного Карабаха не отразится на проекте ТКГ. Вообще роль нефти и газа на разрешении Нагорно-Карабахской проблемы сильна преувеличена.

    — Реализация ТКГ может ли привести к началу газовой войны между ЕС и Россией?

    — Не думаю. Альтернативный маршрут не сильно затрагивает газовые интересы России. Европа как покупала газ у России, так и после NABUCCO будет покупать газ у этой страны. Потребности Европы растут, ей недостаточно газа России, он нуждается и в газе Азербайджана, Туркмении, Катара и других стран.

    — Будет ли Россия добиваться от ЕС гарантий на определенную долю газового рынка Европы в случае реализации проекта?

    — Россия может потребовать такого рода гарантии ЕС. Но вряд ли ЕС на это согласится. Наоборот, альтернативные маршруты нужны ЕС именно для того, чтобы ценовая зависимость от России поубавилась.

    — Допускаете ли вы возможность подключения Ирана к ТКГ в перспективе? Каковы шансы иранской стороны в этом вопросе, и насколько эта возможность интересна официальному Тегерану?

    — Это возможно лишь в том случае, когда в Иране произойдут большие политические перемены и власть перейдет к более умеренным силам. На данный же момент Запад наоборот усиливает санкции против Ирана.

  • Турция-ЕС: Северный Кипр борозды не испортит?

    Турция-ЕС: Северный Кипр борозды не испортит?

    Ильгар Велизаде, политолог

    «Если мирные переговоры там (на Кипре) ничего не решат, а ЕС предоставит переходящий пост председателя Южному Кипру, между Турцией и ЕС начнётся настоящий кризис… Потому что мы заморозим наши отношения с ЕС. Мы заявили об этом, так как правительство приняло такое решение», — заявил недавно вице-премьер Турции Бешир Аталай.

    Надо сказать, что столь резкое заявление турецкого высокопоставленного чиновника, без всякого сомнения, означает, что Турция может заморозить реализацию уже существующих и весьма перспективных для обеих сторон проектов. Например, непонятно, что будет с Набукко, который в очередной раз может стать жертвой большой политики.

    Причем, это как минимум. Как максимум, в политической плоскости холод в отношениях между Анкарой и Брюсселем может весьма негативным образом сказаться на всей ближневосточной политике объединенной Европы. Что в условиях большой популярности Турции и ее премьера и, мягко говоря, неоднозначного отношения тех же египтян, тунисцев и прочих алжирцев к политике Брюсселя, а также Парижа, Лондона или Рима по отношению к многочисленным выходцам из этих стран, означает, что Европе в регионе придется не просто.

    А все из-за маленького острова в восточном средиземноморье, который можно проехать на автомобиле вдоль и поперек всего за пару часов!

    Кипр — остров раздора

    Не вдаваясь в сложную и противоречивую историю кипрского конфликта и резюмируя итоги многолетних переговоров между представителями греческой и турецкой общин острова можно придти к заключению о том, что турки киприоты настроены на воссоединение. Это было подтверждено на референдуме, проведенном на острове семь лет назад на основе плана, разработанного прежним генсеком ООН Кофи Аннаном. Турки-киприоты согласились на план, который с их точки зрения был довольно противоречивым и фактически возвращал их к положению, существовавшему сорок лет назад.

    Однако греки-киприоты этот план отвергли. Они посчитали, что он не только не обеспечивает их безопасность, но даже создает некоторые проблемы. Ведь Турции разрешалось сохранить небольшую часть нынешнего 30-тысячного военного контингента в северной части острова, а кроме того десяткам тысяч турков, приехавшим на остров после 1974 года, разрешалось на нем остаться.

    Никосия, озабоченная обеспечением проблем безопасности по сути проигнорировала желание турков стать частью единого государства, хотя турки согласно плану Аннана соглашались с основными положениями Кипрской конституции, которая была принята парламентом острова 16 августа 1960. По ней Кипр является суверенной республикой, возглавляемой президентом – греком и вице-президентом турком. Они избираются на пятилетний срок раздельно: президент – греческой общиной острова, вице-президент – турецкой. Согласно той же конституции, граждане Кипра могут самостоятельно определить свою принадлежность к одной их двух общин. Греки настаивают, чтобы план был доработан с учетом исключения из него тех положений, с которыми они не согласны. Между тем турки с этим не согласны и считают, что отказываясь от своего нынешнего, независимого от греческой части острова статуса и от планов создания полноценного независимого государства, они должны, по крайней мере, иметь надежду на то, что их права на полноправное участие в жизни Республики Кипр будут одинаково соблюдены.
    Вообще, если вы спросите турка-киприота о том, хочет ли он жить в едином Кипре, даже если его президентом всегда будет грек, он почти во всех случаях ответит утвердительно. И это – не удивительно. Ведь всякий турок-киприот, родившийся до 1974 года на Кипре, может получить кипрский паспорт, дающий ему возможность беспрепятственно жить и работать в любой стране Евросоюза и пользоваться другими привилегиями гражданина единой Европы. Этим не может похвастаться анатолийский турок, прибывший с материка и обосновавшийся на острове после 1974 года, чьи права в южной части острова не признаются.

    В то же время число анатолийских турок постоянно растет. Сегодня по разным оценкам в турецкой части острова проживает до полумиллиона человек. Тогда как на юге – свыше 600 тысяч. Т.е. если динамика прироста населения, а еще больше – миграции сохранится на обозримую перспективу, численность турков-киприотов сравняется с численностью греков-киприотов, а в будущем и превзойдет!

    Анатолийские турки, политически больше связанные с Турецкой Республикой, зачастую считаются «пятой колонной Эрдогана». Причем так к ним относятся и греки, и турки-киприоты. Именно они более жестко настроены по отношению как к южанам, так и к своим собратьям, добивающимся воссоединения с югом. После того, как план Аннана провалился, у них появился серьезный аргумент в пользу окончательного отделения Северного Кипра от Республики Кипр. Надо признать, что среди части северо-кипрского электората эти настроения усиливаются. Такая ситуация в свою очередь приводит к росту напряжения в обществе, выражающейся по-разному.

    Так в июле текущего года в турецкой части Никосии (в турецком произношении — Левкоше) прошли митинги протеста против политики Турции в отношении населения Северного Кипра. Митинги спровоцировал визит на остров турецкого премьера Эрдогана. Примечательно, что Эрдоган, слывущий сегодня настоящим героем Ближнего Востока, популярность которого, без всякого преувеличения, сравнима с популярностью поп-идола, среди части жителей Северного Кипра, который и существует – то исключительно благодаря поддержки Турции, вызывает стойкое неприятие. Парадокс, который легко объясняется, когда попадаешь на северную часть острова!

    От Афродиты и Отелло до мечетей в ранне-романском стиле

    Фразу из известного кинофильма о том, что Стамбул – город контрастов, можно с легкостью применить, пожалуй, к любому городу, как теперь принято говорить, самопровозглашенной Турецкой Республики Северного Кипра. Где еще можно изучать историю, сидя где-нибудь в кафе в историческом центре Никосии или Фамагусты и смотря на мечеть, расположенную напротив. В принципе, мечетью это сооружение можно назвать лишь с определенной долей условности. В равной степени его можно назвать и музеем, и православным храмом… Судите сами, где еще, кроме разве что Турции, можно встретить религиозный храм, построенный по всем канонам христианского храмостроения с положенными местами для ризницы и иконостаса, но с минаретами в османском стиле! Таковы мечети, в которых веками отправляли богослужение муллы и призывали на молитву всех верующих муэдзины, принадлежащие к общине турков-киприотов. Вообще турки-киприоты в целом малорелигиозны, так что зачастую вход в эти мечети открыт для всех желающих, включая не очень многочисленных туристов любых вероисповеданий, посещающих эту часть острова.
    Однако в последние годы здесь стали возводиться и новые османские мечети, которые используются исключительно по прямому назначению. В основном их посещают анатолийские турки. Но как туристическая достопримечательность они интереса не представляют. Интересно, что сувениры и памятные открытки, продающиеся здесь, изображают в основном памятники истории, связанные с до османским правлением. А на сувенирных картах острова вы не найдете непривычных названий Левкоша или Газимагуса вместо общепринятых Никосия и Фамагуста. А часто встречающиеся изображения богини любви Афродиты, чьей родиной по легенде является остров Кипр, показывают ее даже без намека на одежду. Такая ситуация прекрасно характеризует тот факт, что турки-киприоты ощущают себя частью единого Кипра, и хотят чтобы так думали и в остальном мире.

    Впрочем, желание турков-киприотов поскорее интегрироваться с южной частью острова постоянно наталкивается на непреодолимые противоречия, которые хорошо используют внешние игроки. И речь идет не только об Анкаре и Афинах. Речь идет, например, о Лондоне, выступающем гарантом безопасности Республики Кипр и имеющей здесь две военные базы, которые по иронии судьбы называются Суверенными военными базами. А также о Париже и Берлине, которые нередко используют кипрский вопрос как аргумент в пользу непринятия Турцию в Европейский Союз, который для Анкары все больше превращается в Священную Римскую Империю современного образца.

    Таким образом, как и сотни лет назад во времена Шекспира, сегодня вокруг маленького острова разгораются нешуточные страсти, даже почище тех, которые великий мастер пера описал в своей поэме Отелло.

    Северный Кипр навсегда?

    Переходя так называемую буферную зону, делящую две части острова, можно без труда увидеть надпись: «Турецкая Республика Северного Кипра навсегда!», символически обращенную в сторону греческой части острова. Сложно сказать насколько искренне верят в то, что там написано сами турки-киприоты, однако затягивание переговоров по урегулированию кипрской проблемы заставляют все больше верить в силу этих слов. Турция грозиться вообще выйти из переговорного процесса, в принципе справедливо отмечая, что переговоры не могут длиться вечно. А греки-киприоты, давно уже свыкшиеся с влиянием на процесс Греции, объединенной Европы и других сильных игроков, похоже имеют все меньше возможностей самостоятельно влиять на ход переговоров. В этих условиях появляются риски, что кипрская проблема может из вялотекущего конфликта интересов может стать скалой, о которую могут разбиться не только турецкие мечты вступить в Европу, но и европейские грезы, например об альтернативных источниках топлива. А это уже посерьезнее, чем перспектива реальной независимости Северного Кипра.

    Европа связывает с Турцией не только надежды на конкретный проект Набукко, но и надежды на перспективы строительства эффективной системы безопасности, надежды на участие Анкары в реализации своих внешнеполитических планов в регионе Ближнего и Среднего Востока. Анкара это хорошо понимает и рассчитывает на большую сговорчивость своих европейских партнеров.

    Ведь не секрет, что кипрская проблема это не просто застарелый конфликт, но образно выражаясь, еще и троянский конь как европейской, так и турецкой политики. Обе стороны могут вертеть им в зависимости от реально складывающейся политической конъюнктуры. Но когда на кону проблемы более глобальные, чем локальный конфликт, а интересы более далеко идущие и имеющие весьма очевидный вектор развития, то вспоминается поговорка о том, что старый конь, борозды не спортит!


    источник —

  • «Арабская весна», Турция и большой Ближний Восток

    «Арабская весна», Турция и большой Ближний Восток


    Н.К.Тер-Оганов

    Социальный бунт, охвативший арабские страны Cеверной Африки, прозванный «арабской весной», с точки зрения его цели и полученных результатов, оказался весьма сложным событием. Все мы были свидетелями того, как массовые выступления преподносились как стремление к большей либерализации и демократизации мусульманского общества. Были свергнуты диктаторские режимы в Египте, Ливии и Тунисе, говорят, что теперь на очереди находится Сирия. Вместе с тем, СМИ каким-то странным молчанием обходили обсуждение вопроса о возможных изменениях в арабских монархиях Персидского Залива, которые также не могут похвастаться своим пристрастием к демократии и борьбой с исламским террором. Более того, как известно, исламский террор не в малой степени получает финансовую поддержку именно из этих стран. Достаточно взглянуть на список участников террористической атаки на США 11 сентября 2001 года, а также терактов на территории Европы и России, чтобы понять роль выходцев из этих стран в организации террористической деятельности далеко за их пределами.

    Теперь, когда прошло несколько месяцев после начала «арабской весны», можно не только оспорить ее название, но и подвергнуть сомнению ее результаты. Многие теперь характеризуют упомянутые события как «арабскую осень», подчеркивая тем самим необходимость переосмысления упомянутых событий, исходя из их результатов. Одним словом, глубокое разочарование охватило многих — тех, кто в свое время с таким вожделением ждал коренных перемен.

    Что же, на самом деле, получили в итоге? Ровным счетом – ничего (за исключением нефти). Диктатура пала, но на ее место претендуют силы, приход которых во власть может резко изменить ситуацию не только в самих странах, но и сложившийся баланс сил в регионе, конечно, не в пользу демократии и процветания этих стран. После падения диктатур на волю вышли десятки тысяч исламских экстремистов и террористов, с которыми бывшие диктаторы, как может показаться странным, вели бескомпромиссную борьбу, загоняя их в глубокое подполье.

    Может быть, исламский экстремизм есть новая форма самоидентификации мусульманских стран, где исламизм, как идеология, станет заменой национализма? Многовековое общение Запада с мусульманским Востоком показало, что западные культурно-духовные ценности, включая демократию, совершенно чужды последнему. Неоспоримый факт, что в странах Ближнего Востока последователи христианства, из-за своей религиозной принадлежности, терпели много притеснений от мусульманских общин не только в средние века, но продолжают терпеть их и теперь, причем географический ареал их обитания с каждым годом катастрофически сокращается. Вопрос о религиозной толерантности на Ближнем Востоке весьма условное понятие – попробуйте поставить вопрос о строительстве христианского храма в какой-либо отдельно взятой мусульманской стране. Очень сомнительно, что это у вас получиться.

    Что же касается положения мусульманских общин в Европе, то следует признать, что нескончаемые потоки выходцев из мусульманских стран арабского и неарабского Востока направляются в Европу не за европейскими, общечеловеческими культурно-духовными ценностями, а для удовлетворения своих социально-материальных потребностей. Они входят в европейский монастырь со своим уставом, строго соблюдая религиозно-правовые нормы ислама. Селятся компактно, потому, что они считают себя составной частью мусульманской общины, им чужд европейский индивидуализм и свобода личности. При таком положении вещей, когда в европейских городах создаются мусульманские гетто, говорить о приобщении мусульманской уммы к европейскому обществу просто не приходится. С этой точки зрения, весьма характерны и диаметрально противоположны высказывания германского канцлера Ангелы Меркель и турецкого премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана о роли турецкой общины в жизни в Германии. Тогда как Ангела Меркель призывала проживающих в Германии турков к тому, чтобы те стали составной частью германского общества, турецкий премьер, находившийся не так давно с визитом в этой стране, наоборот, призывал своих соотечественников крепко держаться своих национально-религиозных корней и не ассимилироваться.

    Вопрос о том, почему Европа так беспомощна перед засильем ислама, на наш взгляд, требует отдельного исследования. Тем не менее, совершенно очевидно, что потеряв свою национально-духовную идентичность, единая, аморфная Европа становится легкой добычей исламского наступления. Очевидные признаки роста национализма в унифицированной Европе стали сигналом тревоги для пребывавших в летаргии последователей многокультурности. Хотя отдельные проявления исламофобии не являются характерной особенностью европейской культуры, тем не менее, они являются отрыжкой на массовое засилье ислама на европейском континенте. Гиперболизируя эту концепцию, можно выразиться кратко: того, чего не смогли достичь османы в XVII веке, стоя под стенами Вены, — завоевать Европу, теперь этого без кровопролития можно добиться путем постепенной ее исламизации.

    Нет необходимости утверждать, что усиление позиций исламистских сил в мире последовал за нарушением сложившегося баланса сил между Западом и Востоком. Развал СССР дал старт многополярному миру. Сразу несколько государств западного и восточного полушарий стали претендовать на роль стремительно развивающихся стран, чьи доли в международной политике также стали высоко котироваться. Но развал СССР дал старт и исламскому террору не только на постсоветском пространстве.

    Распад СССР на отдельные независимые государства имел далеко идущие последствия в плане изменения геополитической ситуации в регионе, в том числе и на большом Ближнем Востоке.

    Турция стала одной из стран, которая получила максимальную выгоду от изменившейся геополитической реальности. В начале 90-х Турции были делегированы права первопроходца, которому Запад доверил святое дело демократизации народов Кавказа и Центральной Азии. Не будем спорить о том, какой именно вклад внесла Турция в деле продвижения демократических институтов на Кавказе и Центральной Азии, но известно, что эта страна воспользовалась представившейся ей возможностью продвигать свои финансово-экономические и политические интересы в этом регионе. Можно безошибочно утверждать, что выход на новый, не освоенный никем потребительский рынок этого обширного региона, дал мощный стимул для развития аграрно-промышленного комплекса Турции. Прокладка нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и перспектива превращения Турции в крупнейший центр по транзиту энергоресурсов из Кавказа и Центральной Азии, не только принесла ей экономические дивиденды, но повысила ее вес в международных торгово-экономических отношениях. Без сомнения, повысился ее международный рейтинг, позволивший ей претендовать на лидерство в регионе восточного Средиземноморья.

    Вместе с тем, весьма симптоматично, что Турция продолжает играть ту же самую роль, какую она играла в период «холодной войны» – она и ныне остается форпостом НАТО на Востоке. Являясь членом этой организации, тем не менее, это не мешает ей все громче заявлять о своих претензиях на лидерство в качестве локомотива мусульманского мира.

    Это стремление Турции особенно четко стало вырисовываться в ее ближневосточной политике, в которой последнее время значительное место занимает ее отношение к Израилю. Играя на волне усиления исламизма в регионе, Турция видит себя в роли региональной супердержавы. Демонстративные выпады турецкого руководства в адрес Израиля, закрепленные заключением стратегического союза с исламистским государственным образованием в Египте, служат главной стратегической цели Турции – стать ведущей державой в восточной части Средиземного моря. Конечно, вызывает удивление тот факт, что член НАТО, бывший союзник Израиля, готов пойти на разрыв дипломатических, экономических и военных отношений с этой страной и даже стал делать первые шаги в этом направлении. Такое положение вещей порождает много вопросов.

    С одной стороны, согласие Турции на установку радара ПРО на юго-востоке страны, в Малатье, направленный якобы только на Иран, указывает на ее желании находится под натовским зонтом, но с другой стороны, смыкание с исламистскими силами, наводит на тревожные мысли. Не трудно себе представить, какую цель может преследовать Турция установлением тесных военно-экономических и политических отношений с исламистским Египтом. Не будем забегать вперед, но на данном этапе, вполне возможно, что целью подобного военно-политического альянса является оказание массированного давления на Израиль для получения нужного результата по палестинскому вопросу. Для начала был максимально использован инцидент с турецкой флотилией для обострения отношений с Израилем. Создается такое впечатление, что это событие послужило не причиной, а поводом для панисламистской и панарабской риторики турецкого премьера в адрес Израиля. Недавние высказывания турецкого лидера относительно прорыва морской блокады Газы и призывы к обузданию Израиля, после погрома израильского посольства в Каире, нашли плодородную почву» среди восторженных египтян из числа сторонноков «Братьев-мусульман», назвавших турецкого гостя «новым Салах эд-Дином»

    Прослеживая динамику перемещения в географическом пространстве так называемой «арабской весны», можно высказать предположение, что она выйдет из узко-арабских, национальных рамок и последует далее на восток. Благо, там есть готовая почва для победы исламского экстремизма.

    Скорее всего Афганистан станет плацдармом для аппробации исламского фундаментализма в самой махровой его форме. Как известно, коалиционные силы в скором времени собираются покинуть Афганистан, так и не добившись стратегической цели – уничтожения терроризма. Последние вылазки афганских боевиков в самой столице, направленные против сил коалиции, свидетельствуют о неспособности вооруженым путем подавить исламистское движение «Талибан». В условиях враждебного окружения и сложного ландшафта, отсутствия безопасных дорог, массовая эвакуация вооруженных сил, без сомнения, вызовет рост военно-подрывной активности талибов в Афганистане и Пакистане. Принимая во внимание слухи об отдельных попытках представителей сил военной коалиции сесть за стол переговоров с талибами, рассуждения о поиске компромисса с последними могут быть и не беспочвенными, что вполне ложится в канву нынешних событий.

    Если обобщить результаты «арабской весны» на Ближнем Востоке, то можно обнаружить три закономерности:

    1. В странах, оказавшихся в объятиях «арабской весны», идет легальное становление исламистских военно-политических, в том числе и террористических, структур.

    2. Предоставленная впервые исламистам разных мастей легальная возможность участвовать в политической жизни своих стран может оказаться завуалированной попыткой устранения угрозы исламского террора, как внутри этих стран, так и за их пределами.

    3. Если компромисс с исламистскими силами в рамках Большого Ближнего Востока окажется удачной затеей, то не исключено, что по аналогичному сценарию могут развиваться события и в других мусульманских регионах.

    Источник — Институт Ближнего Востока
    Постоянный адрес статьи —

  • Транскаспийский газопровод может иметь последствия для прикаспийских стран

    Транскаспийский газопровод может иметь последствия для прикаспийских стран

    Роман Темников. Нынешние резкие заявления европейских чиновников, в частности еврокомиссара по энергетике Эттингера, связаны с успехами России в продвижении проекта «Южный поток», сказала в интервью Новости-Азербайджан

    кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО Виктория Панова.

    Совет Евросоюза одобрил мандат на проведение переговоров ЕС с Азербайджаном и Туркменией о заключении юридически обязывающего договора о строительстве Транскаспийского газопровода.

    МИД РФ во вторник выразил удивление решением Совета ЕС по проекту Транскаспийского газопровода (ТКГ) и считает, что это может осложнить ситуацию в регионе.

    На это тут же среагировал Брюссель в лице еврокомиссара по энергетики Эттингера, посоветовавшего Москве «не мешать этому проекту, который является составной частью системы «Nabucco».

    «ЕС традиционно поддерживает маршруты, идущие в обход России. Нынешние решительные заявления европейских чиновников не являются чем-то необычным. Новая волна высказываний поднялась по вполне понятным причинам.

    Не случайно резкие предложения со стороны еврокомиссара по энергетике Гюнтера Эттингера Москве «не мешать» прозвучали именно накануне подписания соглашения между «Газпромом» (51%), немецкой Wintershall (15%), французской EdF(15%) и итальянской ENI (20%) о строительстве Южного потока.
    Еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер
    Еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер

    Оттингер квалифицировал этот шаг как попытку Москвы помешать развитию альтернативных газопроводов «Nabucco» и ТКГ, хотя, по заявлениям официальных лиц, «Южный поток» в первую очередь предназначен для российского газа, и не представляет конкуренции «Набукко». В данном контексте вполне можно рассматривать данное заявление как попытку, правда, не вполне удачную, оказать давление на европейские компании», — заявила Панова.

    Хотя, как она считает, то, что такие заявления исходят от Эттингера, может говорить о том, что ЕС сохраняет за собой возможность на смягчение позиции, т.к. этот еврокомиссар в принципе известен своими не вполне дипломатичными высказываниями по различным направлениям.

    «Так, совсем недавно он высказал мнение, что Греции нужно отказаться от части суверенитета, пригласив для управления экономикой, вместо неэффективных национальных, европейских чиновников; а также предложил приспустить флаги всех стран-должников, на что Баррозу отреагировал в том плане, что это скорее «частное высказывание», а не официально обсуждаемая позиция», — продолжила Панова.

    По ее мнению, в случае со строительством Транскаспийского газопровода, Россия руководствуется тем, что реализация каких-либо проектов на Каспии — это прерогатива прикаспийских государств, а вмешательство третьих стран и институтов с прямым указанием суверенным государствам (в данном случае Азербайджану и Туркмении) о том, что им следует делать, можно рассматривать, как неуважение со стороны ЕС к ним, а также как попытку вбить клин между пятью прикаспийскими государствами.

    «Более того, говорить о любом Транскаспийском проекте в условиях неурегулированности юридического статуса Каспийского моря (ведь в соглашениях о разграничении участков дна участвуют только три из пяти прикаспийских государств: Азербайджан, Казахстан и Россия), а также важности последствий проекта для всех стран региона, как минимум неправильно, с международно-правовой точки зрения.

    Ситуация еще более осложняется ввиду близости региона к нестабильному ближневосточному пространству и протекающим там ныне процессам насильственной смены власти в результате революций. С учетом того, что в Центральной Азии подобные сценарии уже были опробованы ранее, с разной долей успешности, а также учитывая, что у ряда прикаспийских государств есть те или иные проблемы, способные спровоцировать дестабилизацию обстановки в регионе (нагорно-карабахская проблема в Азербайджане, иранская ядерная программа, вопросы прав человека и оппозиции во всех странах Каспия), возможность дестабилизации региона усиливается. В данном контексте, как для Азербайджана, так и Туркмении, особенно актуальной становится политика балансирования, т.к. явный отказ от сотрудничества с ЕС может спровоцировать желание ряда стран использовать вопрос о правах человека в похожем контексте — распространение революций через защиту гражданского населения и смену режима.

    С другой стороны, в пользу переговоров с ЕС говорит и тот факт, что он позволит иметь дополнительный козырь во взаимоотношениях с Россией и демонстрировать независимую политику на международной арене», — подчеркнула Панова.
    труба
    © Google.az
    газопровод нефтепровод строительство

    Эксперт считает, что обеспокоенность ЕС максимальной диверсификацией поставщиков и маршрутов энергоносителей вполне законна, так же, как не менее законны усилия России, Азербайджана и других стран-экспортеров по диверсификации покупателей и маршрутов транзита.

    «Поэтому не вполне понятно, почему с точки зрения Оттингера строительство «Южного потока» — это свидетельство использования Россией «энергетического давления». Пока действия Еврокомиссии можно квалифицировать лишь как не вполне удачную попытку балансирования на грани существующих противоречий при ослаблении общей глобальной роли ЕС.

    В принципе, нервная реакция ряда официальных лиц на успех России в «Южном потоке» на фоне углубляющегося кризиса еврозоны вполне закономерна. Ведь для обеспечения наиболее комфортных условий для выхода из кризиса Европе будет необходимо иметь возможность не просто стабильного обеспечения себя энергоносителями, но энергоносителями по наиболее низким ценам. Отсюда необходимость обеспечить максимальное количество конкурирующих между собой поставщиков и возможность добиваться снижения цен», — сказал собеседник агентства.

    Также политолог уверена, что истерика ряда европейских чиновников по поводу сверхзависимости от России не является новым явлением.

    «Политическая эксплуатация западными странами «неблагонадежности» российского поставщика является одним из инструментов давления на Россию, в том числе с точки зрения приобретения влияния на стратегически важные отрасли экономики страны. При этом почему-то подобной реакции более высокая зависимость Западной Европы от поставок из Советского Союза не вызывала, даже несмотря на различия в идеологии и разгар «холодной войны»», — заявила Панова.

    Что касается возможности противостояния России и ЕС на Каспии и новой газовой войне в данном регионе, то, по мнению российского эксперта, это представляется маловероятным.

    «В первую очередь потому, что, несмотря на заявления чиновников и деятельность Брюсселя, никто не отменял интересы отдельных стран в рамках ЕС, а тем более интересы бизнеса этих стран. В частности, та же Германия, гражданином которой является Гюнтер Оттингер, заинтересована в тесном сотрудничестве с Россией. Именно поэтому германские компании участвуют в обоих крупных транзитных проектах Северного и Южного потоков», — отметила Панова.

    По ее мнению, Азербайджан, со своей стороны, старается проводить сбалансированную и независимую политику взаимодействия со всеми сторонами.

    «Нельзя ожидать, что отрицательная реакция Москвы будет способна привести к отказу от переговоров с европейцами. Тем не менее, Россия представляет для Азербайджана значительный экономический и политический интерес, для обоих государств характерны тесные связи не только на культурно-психологическом уровне, но и, что еще более важно, на уровне бизнес взаимодействия.

    Поэтому Азербайджан будет объективно стремиться к возможности сохранения партнерских отношений с Россией при сохранении независимости своего внешнеполитического курса. Также, объективно, Азербайджан, как страна, доходы которой на 90% зависят от экспорта энергоресурсов, заинтересован в максимально выгодном ценообразовании на углеводороды. В этом плане, ЕС, как и Китай, действительно являются основными покупателями, и экономическое благосостояние Азербайджана напрямую зависит от возможности нормальных поставок по этим направлениям.

    Тем не менее, интерес Азербайджана в поддержании максимально выгодных цен на углеводороды входит в противоречие с обратными интересами игры на противоречиях между поставщиками покупателей из Европы», — резюмировала Панова.

  • Израилю пришел конец?

    Израилю пришел конец?

    Израиль атакуют со всех сторон: вкупе с планами Палестинской автономии в одностороннем порядке провозгласить свое государство и обратиться за признанием в ООН, Израилю угрожают арабо-мусульманские страны, египтяне, штурмующие израильское посольство, ядерные программы, нападки на президента Сирии Башара Асада, а также крупнейшие в истории страны массовые внутренние протесты, пишет Newsweek.

    «Более 50 лет назад израильские лидеры во главе с Давидом Бен-Гурионом верили и надеялись, что создают социал-демократическое государство со всеми атрибутами равенства, — отмечает израильский историк Бенни Моррис. — Но Израиль уже не тот. Наступил глубокий внутренний экзистенциальный кризис. Отчасти истоки его — в изменяющейся природе государства, ставшего более правым, более жестким, гораздо менее либеральным, гораздо менее эгалитарным. Многие умеренные израильтяне опасаются, что страна движется к краху. Действительно, правящий класс, включая Биньямина Нетаньяху и его предшественников Эхуда Ольмерта и Эхуда Барака, живут в роскоши, и создается ощущение, что они оторвались от реальности». В то же время 20% израильтян живут за чертой бедности, а показатель дифференциации доходов населения в стране — один из наихудших среди членов Организации экономического сотрудничества и развития, констатирует Моррис. Кроме того, идет постоянная «утечка мозгов».

    «В 1950-х Израиль был недоразвитым государством, наполненным идеологически мотивированными сионистами, готовыми идти на жертвы ради общего блага. Сегодняшний Израиль представляет собой процветающую экономику, движущей силой которой являются высокотехнологичные компании, способные конкурировать на международных рынках, с населением, движущей силой которого являются люди, стремящиеся к хорошей жизни», — подчеркивает Моррис. Они недовольны тем, что слишком большой кусок общенационального пирога отдается поселенцам на Западном берегу Иордана и ультраортодоксам, которые практически не вносят вклада в развитие экономики, зато рожают кучу детей, получая социальную помощь и непропорционально большое представительство в парламенте, а значит — политическую власть. Еще одна потенциальная проблема — израильское арабское меньшинство, все активнее демонстрирующее свою приверженность исламу и все громче требующее, чтобы Израиль перестал быть еврейским государством и предоставил больше прав и даже автономию арабам. Израильская демократия в глубоком кризисе: она остается демократией для граждан Израиля, но, как только речь заходит о 2,5 млн арабов на наполовину оккупированном Западном берегу и 1,5 млн арабов в секторе Газа, живущих в условиях полуосады, Израиль перестает быть демократией, подчеркивает автор статьи.

    Вдобавок замаячила еще большая угроза возрождающегося ислама не только в Израиле и на палестинских территориях, но и по всему региону, где она распространяется как пожар. «Многих на Западе радует так называемая «арабская весна», они считают эти восстания предвестниками демократических перемен. Но израильтяне настроены менее оптимистично. Исламистские сигналы, исходящие из Анкары и выходящие на первый план в Каире, содержат ядро антисионизма, обычно сопровождающегося антисемитскими обертонами, — отмечает Моррис. — Нетаньяху изобретает ряд бюрократических средств борьбы с экономическими проблемами страны. Но все они потонут и окажутся бессмысленными в приливе палестинской активности и антисионизма, который возникнет на волне провозглашения палестинского государства, породив затем отголоски по всему арабо-мусульманскому миру. Несколько месяцев назад Эхуд Барак предсказывал Израилю политическое цунами. И вот оно пришло», — резюмирует Моррис.

    13 сентября 2011 г.
    Бенни Моррис |

    Источник — Инопресса
    Постоянный адрес статьи —

  • РАДАР В ТУРЦИИ. НЕСЕТ ЛИ ОН НОВЫЕ РИСКИ?

    РАДАР В ТУРЦИИ. НЕСЕТ ЛИ ОН НОВЫЕ РИСКИ?

    Алексей Синицын, главный редактор NET-FAX — NET-ФАКС:

    — И западные, и либеральные российские эксперты, например, очень популярный на Западе директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, считают размещение радара в Турции крайне выгодным для турецкой стороны проектом. Последний даже подсчитал все «плюсы» — мол, «это очень выгодно для Турции: появляются рабочие места и повышается ее геополитическое значение». Мне же кажется, что этот проект выглядит прямо-таки «троянским конем» для Анкары. Напомню нашим пользователям, что всем известный Карибский кризис начался с того, что в Турции были размещены ракеты, направленные против СССР.

    Радар — не ракеты, но его появление внесет еще большее напряжение в турецко-иранские отношения, которые и так находятся не в лучшей кондиции. Все это происходит на фоне беспрецедентного обострения турецко-израильских и арабо-израильских отношений. В регионе и так возникает ситуация «войны всех против всех», а тут еще и пресловутый американский радар.
    Александр Васяк, генерал-майор, военный эксперт:

    — Не думаю, что геополитическое значение Турции и ее авторитет в исламском мире возрастет после размещения американской РЛС. Это — серьезный вызов ее неспокойным соседям — Сирии и Ирану. Но если Дамаск не обладает ракетами, способными достичь европейских берегов, то Иран вплотную приблизился к разрешению этой задачи.

    Роберт Гейтс, еще будучи министром обороны США, заявил, что на всем Ближнем Востоке существует лишь три репрессивных режима: Ливия, Сирия и Иран. Кажется, комментарии излишни? Но ведь Иран способен весьма зло огрызаться. Известные миру иранские ракетные базы находятся на западе и северо-западе страны (под Хорремабадом и Тебризом). Возможные старты ракет из этих районов попадут под наблюдение американской РЛС в Турции. Но, естественно, что и она сама становится целью тактических ракет иранской стороны. А это значит — угроза военной конфронтации между Ираном и Турцией многократно возрастает, что совершенно не соответствует национальным интересам Азербайджана. К тому же, если радар будет развернут, Тегеран обязательно прибегнет к т.н. ассиметричным мерам давления на Анкару, например, в контексте той же самой «курдской проблемы».

    А. Синицын: — Россия выразила озабоченность возможностью появления RX-Band в Турции. Но мнения российских экспертов разбросаны по огромному спектру. Например, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов прямо заявил: «Радар для нас еще одна головная боль — как нейтрализовать эту угрозу». А с другого политического фланга раздается голос президента российского Института стратегических оценок и анализа Александра Коновалова: «Я считаю, что системе ПРО мы уделяем незаслуженно большое внимание. Никакой угрозы нашей безопасности и стратегическим силам сдерживания она не представляет». Так, где же истина?

    А. Васяк: — Наверное, как всегда, где-то посередине. 3-4 года назад Россия требовала, чтобы радар был размещен именно в Турции, а не на Южном Кавказе. Могу процитировать бывшего начальника Генштаба РФ генерала Юрия Балуевского: «Убедите меня, поставьте свои радары и средства перехвата в Турции, тогда Россия снимет свою озабоченность». Все серьезные военные эксперты признают, что создание южного «плеча» американской ПРО с опорой на Турцию и Румынию не может угрожать России, хотя бы потому, что в европейской части РФ нет пусковых установок стратегических сил.

    Более того, специалисты скептически относятся к возможностям главного средства поражения системы ЕвроПРО — ракетам-перехватчикам SM-3. Радиус их действия составляет максимум 500 км, что делает абсолютно невозможным перехват российских баллистических ракет, которые в случае военного конфликта с США полетят к американской территории кратчайшим путем, т.е. через Северный полюс.

    Знатоки могут сравнить потенциал радара в Габале и американского RX-Band, чтобы убедиться насколько последний уступает возможностям Габалинской радиолокационной станции, кстати, принадлежащей Азербайджану.

    Но с другой стороны, складывается грандиозная мозаика глобальной американской ПРО и этот факт будет рассматриваться Москвой как совокупность потенциальных рисков, на которые она обязательно будет реагировать.

    А. Синицын: — Тем более, если мир снова скатится к холодной войне, что весьма вероятно, особенно, в случае победы на президентских выборах в США любого республиканского кандидата, а не только крайне консервативного Рика Перри. Это каким-то образом скажется на южно-кавказской ситуации и, в частности, на урегулировании карабахского конфликта?

    А. Васяк: — К сожалению, да. Израильско-турецкое противостояние уже на руку Еревану, хотя бы в контексте взаимодействия двух самых мощных американских лобби — еврейского и армянского. Но это — политический аспект. В случае ухудшения американо-российских отношений свою роль будет играть военный фактор. Сама архитектура глобальной ПРО США подразумевает прозрачный обмен данными между ее информационными компонентами. Турецкий радар, безусловно, будет включен в общую систему контроля над российскими ракетно-ядерными средствами. И Москва будет реагировать на это не только укреплением Черноморского Флота.

    А. Синицын: — Вы имеете ввиду усиление российской базы в Армении, возможно, даже тактическими ракетами?

    А. Васяк: — До этого еще очень далеко. Но то, что Москва станет более заботливо относиться к своему военному «форпосту» — это очевидно. Такая позиция не может не сказаться на карабахском переговорном процессе.

    А. Синицын: — Да, в регионе складывается сложная ситуация. Но стоит ли нам ее драматизировать? Ведь Анкара не приемлет саму возможность передачи информации с турецкого радара Израилю. И если «переток» информации от турецкого радара в Израиль неизбежен, то Анкара может отказаться от американской РЛС. К тому же, «час Х» еще не пробил для Тегерана, который, наверняка, не подвергнется воздушной атаке в год президентских выборов в США. Пока у границ Азербайджана мы наблюдаем, образно говоря, накопление вызовов, но не фатальных рисков.

    А. Васяк: — Я тоже так считаю. Анкару очень тревожит развитие событий в регионе, и она категорически против построения интегрированной региональной ПРО, опирающейся на оба радара — в Израиле и Турции. Как военный человек я не понимаю, на основании чего американцы накладывают «табу» на передачу информации из Турции в Израиль, если ее обмен заложен в саму конфигурацию противоракетной обороны.

    Да и настолько ли стремительно сгущаются тучи над Ираном, как это может показаться по сообщениям СМИ? Во всяком случае, сегодня никто не готов к нанесению массированного ракетно-бомбового удара по объектам ядерного потенциала Ирана. К тому же «арабская весна», плавно перетекающая в «жаркую осень», таит еще много сюрпризов даже для ее архитекторов. У Азербайджана есть и время, и возможности, а, главное, политическая воля для того, чтобы выстраивать, как минимум, корректные и, как максимум, добрососедские отношения по периметру своих границ, тем самым гарантируя себе продолжение независимой многоцелевой внешней политики.

    Аналитический отдел

    NET-FAX — NET-ФАКС

    www.net-fax.org

  • На наших глазах разворачивается Первая глобальная война

    На наших глазах разворачивается Первая глобальная война

    Роман Темников. Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с известным российским политологом, вице-президентом Центра стратегического моделирования Григорием Трофимчуком:

    — В конце этого месяца планируется подписание газового соглашения между Азербайджаном и Турцией. Принимая во внимание постепенный отказ Украины и ряда других стран от российского газа, выиграет или проиграет Азербайджан от подписания данного соглашения?

    — На фоне напряжения, которое регулярно возникает вокруг поставок и закупок российского газа, Азербайджан получает временную выгоду, в том числе на украинском направлении. Однако и Азербайджан в свое время ждет участь России, которая вынуждена биться за тарифы по всем фронтам. Думаю, с Баку, по многим параметрам (в силу размеров страны и т.п.), сбить цены будет намного проще, чем с Москвы. Газ и нефть, которые находятся внутри бывшей советской земли, сильные внешние потребители (ЕС, Турция и другие), постараются получить задаром. И такой момент, с учетом того, что произошло в Ливии, уже настает. Об этом пока рано говорить, но надо понимать, что Азербайджан, как нефтяная страна, в свое время обязательно попадет в клещи международного эмбарго, как Сирия, если заранее и безоговорочно не будет поддерживать все тезисы западной коалиции, которой уже сейчас некому противостоять.

    Более того, Азербайджан должен быть готов к тому, что на каком-то этапе его могут попросить «помочь» сырьем своим европейским друзьям почти бесплатно или за символическую плату. Возможно, под обещание будущих дивидендов, которые Запад планирует снять с Ирана и других своих оппонентов. Возможно также, что Азербайджану предложат вступить в коалицию друзей, чтобы закрепить бакинскую долю в будущих разделах инфраструктуры той или иной страны.

    С учетом такой, уже вполне отчетливой, перспективы активизируются взаимоотношения Баку с Анкарой, которые были слегка заморожены из-за армяно-турецких протоколов, которые так ни к чему и не привели. Турция вновь станет лучшим другом Азербайджана и пойдет на все его условия, так как готовится сыграть важную роль в сирийских событиях. Поэтому ей нужно не только каспийское сырье, но и концентрация политических союзников в регионе, где Азербайджан, опять же, на время станет одним из главных.

    — Сейчас уже ясно, что вопрос с Каддафи решен и Запад будет концентрироваться против Сирии. Как Вы считаете, как будут разворачиваться события в Сирии?

    — События в Сирии уже идут по ливийскому шаблону – через уличные действия, которые активирует оппозиция. Это, в отличие от «цветных революций», новый уровень технологии по смене режимов в тех или иных странах. Для этого не нужны никакие выборы, так как схема действует вообще вне всякой избирательной системы. А) на улицу выходит толпа и протестует против действующей власти; б) власть оказывает силовое давление на толпу; в) толпа взывает к мировому сообществу, заявляя о насилии в отношении мирного населения; г) формируется западная коалиция, которая вводит режим санкций; д) выписывается международный ордер на арест руководителя данной страны.

    Кстати, следующее поколение технологий, на мой взгляд, уже не будет связано с проблемой подключения к госперевороту широких народных масс, это слишком сложно и накладно.

    Башар Асад сделал все, чтобы с ним могли провести те же самые действия, как с Каддафи. Однако когда эти процессы естественным образом приблизятся, через Сирию, к границам Большого Кавказа, то всем странам региона (прежде всего, Азербайджану, Армении, Грузии) придется выбирать – с кем они: с Россией или с Вашингтоном и Брюсселем. Потому что вряд ли следует ожидать того, что Москва станет членом НАТО, участвуя в разделе национальных экономик, назначенных на убой.

    Вне всяких конспирологических комиксов на наших глазах разворачивается война (Третья мировая или Первая глобальная, это кому как нравится), в которой каждый будет вынужден искать свое место. Если кто-то не считает происходящие события «мировой войной», то это только потому, что не нанесены удары по территории РФ, ЕС или США. Однако и Вторая мировая начиналась «всего лишь» с Саара, Данцига, Мемеля, Богемии и Моравии, которые, казалось бы, никак не затрагивали интересы дальних больших и малых стран.

    Отсюда, Сирия – не локальная страна со своими внутренними проблемами, а часть второго этапа войны, который берет свой отсчет от Ливии-2011.

    — Следует ли после Сирии ожидать повторения этих событий в Иране?

    — Действия военной коалиции против Сирии вынудят Иран активизироваться уже не только на уровне вербальных заявлений. Тегеран – союзник Дамаска, и он не сможет остаться в стороне, как, скажем, в ситуации с Бахрейном. Поэтому если Иран сразу же пойдет на военную помощь Сирии, то его запрессуют почти одновременно с ней самой. Возможно, Западу это и нужно. Если же Тегеран не вмешается в процесс удушения Асада, то после Сирии его могут начать обкладывать по периметру как раз через более мелкие страны. Кстати, именно в этот момент в адрес Азербайджана поступит просьба от европейских друзей о помощи – бесплатной поставке сырья, предоставления перевалочной территории и т.п.

    Однако европейские друзья Азербайджана к этому моменту уже будут чувствовать себя достаточно уверенно, встав на ноги после затяжного кризиса. Финансово-экономические проблемы Европы (Греция, Испания, Португалия, Италия) будут решены за счет сырьевых, и уже бесплатных для ЕС, источников почти по всему южному побережью Средиземного моря – в Египте, Ливии и, возможно, Алжире, неосмотрительно приютившем родственников Каддафи, тем самым, став легкой добычей для НАТО.

    — Какую роль во всем этом сыграет Турция, которая уже сейчас начинает выставлять себя в качестве проводника демократии в мусульманском мире?

    — Турцию будут выводить на первые роли в регионе Западной Азии и Большого Кавказа. В сирийских событиях она должна принимать ключевое участие. Однако трагедия для Турции состоит в том, что ее руками будут решены военные проблемы региона, а потом Запад начнет взрывать мины внутри нее самой (курды и т.д.), так как сильная Турция здесь никому не нужна. Уже сейчас Турция вползает в подготовленный для нее капкан, хотя должна была бы, в целях собственного выживания, как можно дольше мутить воду вокруг Сирии, оттягивая конец Асада, ведя с ним бесконечные переговоры от имени Запада. С падением Асада, Турция получает автоматическое усиление Израиля, против которого резко выступает сегодня. Поэтому гасить буферную, по отношению к Израилю, Сирию для Турции как-то нелогично.

    Плюс ко всему Грузия может со временем занять более сильную позицию на Кавказе, чем даже Турция, так как Турция, с учетом ее собственных интересов, включая мусульманскую идентичность, намного менее управляема и рано или поздно способна выйти из-под контроля.

    А пока ей, действительно, дадут поиграть и в роль проводника демократии, и регионального мусульманского лидера – чтобы потом раз и навсегда закрыть эту излишнюю союзническую линию. Кстати, что касается религиозного аспекта, то в своих отношениях с Европой и Западом Баку должен исходить из того, что Азербайджан – страна по определению мусульманская, поэтому, в случае чего, они встанут, скорее, на сторону Еревана, чем на сторону Баку.

    — Как все эти события могут отразиться на регионе Южного Кавказа и в частности на Азербайджане?

    — Южный Кавказ в ближайшее время расколется: Грузия уйдет к Западу, а Армения и Азербайджан (забыв о карабахских противоречиях) будут вынуждены действовать в одном лагере, если не захотят пропасть с карты мира вообще, как это происходит после всех мировых войн. Им уже сейчас следует собраться вместе с Россией в трехстороннем формате – но только не для того, чтобы вновь подумать, под прохладой флагов, о Карабахе, а чтобы предотвратить более опасные процессы, которыми они уже обложены извне. Единственный шанс Азербайджана, Армении и России по выходу из жесткой рамы чужого сценария – это заранее, пока их еще никто не тронул всерьез и поодиночке, выработать тактику совместных действий.

    На Китай надеяться слишком сложно, в проблемы Азербайджана Китай активно вмешиваться не будет. Даже по размораживанию ливийских активов он делает лишь слабые устные протесты. Поэтому при любых раскладах Баку может надеяться только на Россию – если, конечно, сам не поспешит в НАТО и тем самым добровольно не сольет свое сырье и свое будущее в его хранилища. Реальный союз РФ и КНР гипотетически возможен. Но только после заключения такого союза его члены должны будут продемонстрировать Западу свою силу и решительность на практике, введя, по ливийскому шаблону, режим демократии в той или иной небольшой прозападной стране – например, на Южном Кавказе. Только такой толчок, в отличие от пустых слов и деклараций, может приостановить Запад. Однако вряд ли кто в сегодняшнем мире способен бросить ему такой открытый вызов. Поэтому все будет идти, как идет, а Южный Кавказ может ждать подарков уже каждый день.

    Проблема состоит только в том, что Россия должна дать странам-соседям какие-то гарантии, убедительно продемонстрировать тому же Азербайджану (как и Армении тоже), что в случае внешней угрозы она обеспечит их безопасность и суверенитет. Как раз это самое сложное – так как участившиеся телевизионные учения «летающих» и «прыгающих» танков на главных российских каналах, такую уверенность, к сожалению, не вселяют, демонстрировать силу РФ надо иными пропагандистскими методами. А вселить ее, к примеру, может совместное заявление РФ, КНР и кого-то еще в ООН по поводу того, что в мире началась война, попросив от ООН квалификации процесса. От РФ должна исходить конкретика, тогда можно надеяться на то, что Южный Кавказ не будет утилизирован и не станет местом открытого противостояния между Европой и Китаем, между Западом и Востоком.

    Страны Южного Кавказа приведут в чувство, дав им понять, что они – никакая не Европа, куда так упорно стремятся, а в лучшем случае – Западная Азия.

  • Меняем базы на гарантии

    Меняем базы на гарантии

    Турция отказывается предоставить США базы на своей территории для ведения войны против Ирака, пока Вашингтон не даст гарантий финансовой помощи Анкаре.
    Министр иностранных дел Турции Яшар Якыш заявил, что его страна не даст американцам использовать свою территорию без заключенного письменного соглашения о финансовой помощи, которая поможет Анкаре справится с экономическими трудностями, вызванными войной в соседнем Ираке.

    Вопрос об американских военных не будет отправлен в парламент до тех пор, пока не будет подписано соглашение с Вашингтономe

    «Вопрос об американских военных не будет отправлен в парламент до тех пор, пока не будет подписано соглашение с Вашингтоном, так что точных сроков голосования пока назвать нельзя», — сказал журналистам глава турецкого МИДа.

    Таким образом, торг между Вашингтоном и Анкарой вышел на новый уровень.

    США хочет скорейшего одобрения парламентом Турции плана размещения американских военных на территории страны, что позволило бы Вашингтону, в случае необходимости, открыть второй фронт против Ирака.

    Однако Турция опасается экономических последствий войны. Анкара чувствует себя несправедливо обманутой — после первой войны в Персидском заливе 1991 года Турция так и не получила финансовой помощи, на предоставление которой намекали США и другие страны.

    Теперь Анкара хочет четких, ясных и прописанных на бумаге гарантий. США обвинют Турцию в том, что она торгуется по поводу уже достигнутой договоренности, и угрожают вообще снять вопрос с повестки дня, оставив Анкару один на один с экономическими трудностями.

    Аналитики в Турции в такой исход спора не верят, однако ставки в торге между Вашингтоном и Анкарой постоянно растут.


    Турция предоставит США военные базы за 30 миллиардов долларов

    Турецкое правительство обратилось к США с просьбой предоставить экономическую помощь в размере до 30 миллиардов долларов для компенсации потерь, связанных с возможной войной в Ираке. Соответствующий запрос передан послу США в Анкаре Роберту Пирсону (Robert Pearson), передает агентство AP. По словам дипломатов, в случае, если американская администрация согласится выделить заявленную сумму, парламент Турции на этой неделе поддержит решение о предоставлении США турецких военных баз.
    Голосование по этому вопросу должно было состояться во вторник, однако накануне его отменили по инициативе турецкого правительства. Перед этим премьер-министр страны Абдулла Гуль (Abdullah Gul) сообщил, что намерен провести переговоры с Вашингтоном об условиях размещения американских солдат в Турции.

    Лидер правящей партии Турции Речеп Тайип Эрдоган (Recep Tayyip Erdogan) призвал парламентариев одобрить решение о предоставлении военных баз. В то же время он заявил, что Анкара не приняла окончательного решения о поддержке военной операции в Ираке. По словам Эрдогана, США не следует считать уже данное парламентом разрешение на модернизацию баз доказательством полного и неизменного согласия Турции с планами американской администрации.

    30-миллиардный пакет, предоставления которого добивается Турция, включает безвозмездную помощь, кредиты и списание долгов. Ранее обсуждались суммы от 4 до 15 миллиардов долларов — в зависимости от потерь, связанных с войной.


    Back to top
    View user’s profile Send private message Send e-mail
    farman
    Модератор

    Joined: 16 Jan 2002
    Posts: 7227
    Location: Израиль

    PostPosted: Wed Feb 19, 2003 5:33 pm Post subject: Reply with quote
    Турция не дала согласия на размещение американских войск

    Правительство Турции в среду отложило рассмотрение вопроса о возможном размещении на территории страны американских войск, готовящихся к участию в операции против Ирака. «Рамки соглашения с США, к которому мы собираемся прийти, еще не установлены. Решение по вопросу о размещении войск принято не было», — приводит Reuters слова пресс-секретаря кабинета министров Турции.
    Выступление пресс-секретаря турецкого правительства прозвучало вскоре после того, как американский посол Роберт Пирсон доставил министрам ответ Вашингтона на требование Анкары о предоставлении финансовой компенсации за военные затраты.

    США надеялись, что решение о размещении десятков тысяч американских солдат в Турции для открытия северного фронта против Ирака будет принято парламентом во вторник. Впрочем, время принятия решения о размещении своих войск в Турции в Белом доме не считают критичным показателем.


    Back to top
    View user’s profile Send private message Send e-mail
    farman
    Модератор

    Joined: 16 Jan 2002
    Posts: 7227
    Location: Израиль

    PostPosted: Fri Feb 21, 2003 10:43 pm Post subject: Война в Ираке: cилы союзников в районе военных действий Reply with quote
    ВОЙСКА ЗАНЯЛИ ИСХОДНЫЕ ПОЗИЦИИ
    Вашингтон готов перейти к решительным действиям
    Михаил Ходаренок

    ПОПЫТКИ Соединенных Штатов создать мощную антииракскую военную коалицию на сегодня не увенчались заметным успехом. За исключением Великобритании, безоговорочно политику Вашингтона по отношению к Ираку поддерживают лишь десять государств Центральной и Восточной Европы — Албания, Болгария, Эстония, Хорватия, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия и Словения. Однако военно-политический и экономический вес новых союзников Вашингтона можно смело приравнять к нулю.

    Тем временем Саддам Хусейн, сознавая свою военную слабость (лучше всего об этом говорит прилагаемая карта-схема) предпринял несколько весьма удачных внешнеполитических ходов, заявив о своей готовности к еще большей открытости его страны для деятельности международных инспекторов и официально отказался от обладания и производства Ираком когда бы то ни было оружия массового уничтожения. В любом случае для Хусейна это является выигрышем во времени, а сегодня и день для него значит немало. В то же время руководство Багдада продолжает предпринимать все возможные меры по подготовке вооруженных сил и других государственных структур страны к возможной военной акции США и их союзников. В рамках подготовки гражданского сектора к войне продолжается бурение артезианских скважин в столице на случай вывода из строя системы водоснабжения.

    Время сейчас играет на Саддама Хусейна. Одним из самых сильных сторонников лидера Ирака в ближайшее время выступит даже климат региона Персидского залива. Дело в том, что в конце февраля на равнинах страны заканчивается зима с преобладающей температурой воздуха 8-14 градусов Цельсия. Это, по оценкам специалистов, наилучшее время для силовой акции против Багдада. Уже не за горами лето — жаркое и сухое, с дневными температурами воздуха 35-40 градусов и ночными до 25. В это время года преобладают устойчивые ветры (шемаль), нередко вызывающие в пустынных районах мощные песчаные бури. В середине лета направление ветра меняется, начинает дуть сухой горячий восточный ветер самум, приносящий раскаленный мелкий песок. С мая по сентябрь на побережье Персидского залива дуют сильные, жаркие, влажные, изнуряющие юго-восточные ветры каус. Воевать в таких условиях на суше и в воздухе достаточно трудно, а иногда и невозможно.

    Между тем группировка сил и средств США и их союзников в зоне иракского кризиса с каждым днем усиливается. Продолжается перевод части регулярных войск с мирного на военное положение и активизация всех видов разведки. Набирают темпы перегруппировки частей и соединений армии США с континентальной части страны в район конфликта. В частности, в регион кризиса перебрасывается единственная в США воздушно-штурмовая дивизия — 101-я. Проведена частичная мобилизация организованного резерва. Число военнослужащих, призванных из запаса, превысило в Соединенных Штатах 100 тыс. человек. Эксперты отмечают, что подобное развертывание вооруженных сил США не осуществлялось со времен «Бури в пустыне» в 1991 г. Американские войска, находящиеся в Кувейте, ведут интенсивную подготовку к военным действиям против Ирака. В первую очередь ими осваиваются особенности театра военных действий.

    Сегодня Пентагон предпринял все возможные меры по созданию разветвленной системы разведывательного обеспечения проводимой операции. Возможности имеющейся космической видовой и радиотехнической разведки в настоящее время дополнены необходимыми силами и средствами разведки всех видов вооруженных сил, включая самолеты-разведчики RC-135 и U-2S (в основном дислоцирующиеся на авиабазе Эль-Хардж в Саудовской Аравии и Эль-Дафра в ОАЭ), а также корабельные и наземные системы радиоэлектронной разведки. Общее число самолетов-разведчиков в регионе составляет 25 машин. Кроме этого к контролю воздушного пространства и наземной обстановки в зоне Персидского залива подключены самолеты ДРЛО и управления Е-3 системы АВАКС и недавно появившиеся в регионе кризиса Е-8С «Джистарс» (авиабаза Эль-Удейд, Катар), несущие боевое дежурство в воздухе на ротационной основе.

    С каждым днем в прилегающих к Ираку водах усиливается группировка военно-морских сил США и их союзников. В акватории Аравийского моря и Персидского залива уже сейчас находится более 80 кораблей, среди которых 17 носителей крылатых ракет, а самих КРМБ насчитывается около 460. В два раза выросло количество крейсеров УРО — основной ударной силы среди надводных кораблей военно-морских сил США. Нельзя не обратить внимания и на прибытие в акваторию Аравийского моря пяти американских универсальных десантных кораблей. Такого количества УДК воды этого моря не видели со времен 1991 г.

    Группировка авианосной авиации ВМС США и их союзников составляет в настоящее время около 160 боевых самолетов (без учета авиагруппы АВМА «Теодор Рузвельт», курсирующего в восточной части Средиземного моря). ВМС США располагают 160 боевыми машинами палубной авиации (70 на АВМ «Констеллейшн» и 70 — АВМА «Линкольн»), ВМС Великобритании — свыше 16 (на АВЛ «Арк Ройял»).

    Группировка базовой патрульной авиации, авиации РЭБ и морской пехоты ВМС США и их союзников насчитывает около 80 самолетов. В том числе: ВМС США — около 75 (Эль-Хардж — 10 ЕА-6В, Инджирлик — 4 ЕА-6В и 1 ЕР-ЗЕ, Диего-Гарсия — 6 Р-ЗС, Эль-Маталла — 2 Р-ЗС, Эль-Мухаррак (Бахрейн) — 1 ЕР-ЗЕ и 4 Р-ЗС, Масира — 1 Р-ЗС, Эль-Джабер — 4 F/A-18, УДК «Нассау», «Кирсейдж», «Сайпан», «Батаан», «Тарава» — 30 AV-8B «Харриер». Кроме того, ВМС Нидерландов располагают в регионе одним Р-ЗС в Эль-Дафре (ОАЭ).

    Обращает на себя внимание появление авиации США и Великобритании на авиабазах Иордании — Муваффак-ас-Салти и Кинг-Фейсал. На аэродромах Эль-Удейд (Катар) и Шех-Иса (Бахрейн) отмечены самолеты-невидимки F-117. Всего в зоне иракского кризиса на сегодня сосредоточено около 550 боевых самолетов США и их союзников: 190 боевых машин палубной авиации (с учетом авиации универсальных десантных кораблей) и 360 самолетов в наземной группировке.

    Весьма любопытна и направленность оперативной подготовки вооруженных сил зарубежных стран. Косвенно она свидетельствует, что в самое ближайшее время в районе Персидского залива разразится крупный военный конфликт. В частности, в начале февраля командование ВМС Индии провело в западной части Бенгальского залива совместное учение восточного военно-морского командования и сил береговой охраны с целью отработки вопросов взаимодействия разнородных сил флота и береговой охраны по защите морской экономической зоны.

    Примерно в этот период в западной части пролива Ла-Манш проведено учение подразделений ВМС и ВВС Великобритании по программе боевой подготовки «Ай тренинг эксисайз» по совершенствованию способов дальнего радиолокационного обнаружения воздушных целей силами ВМС в ходе ведения боевых действий в прибрежных районах зоны вооруженного конфликта.

    На территории Венгрии начало февраля ознаменовалось проведением совместного американо-венгерского учения сухопутных войск «Айрон страйк-2003» с целью отработки вопросов взаимодействия между частями и подразделениями сухопутных войск двух стран при ведении боевых действий в зоне вооруженного конфликта. К учению привлекается около 5 тысяч военнослужащих.

    Чуть позже командование ВС Франции провело в воздушном пространстве юго-западной части страны учение национальных ВВС «Вольфак-2003/1» по проверке оперативных планов и практической отработке вопросов боевого применения истребительной и истребительно-бомбардировочной авиации при проведении воздушной операции.

    На недавно завершившемся в воздушном пространстве Южной Кореи совместном учении ВВС Республики Корея и США «Коуп кэс» отрабатывались планы оказания непосредственной авиационной поддержки объединенной группировке сухопутных войск.

    Что касается возможных сроков начала военной акции против режима Саддама Хусейна, то на них оказывает существенное влияние и традиционно важный для Востока религиозный фактор. Дело в том, что всего десять дней назад (10 февраля) началось ежегодное паломничество мусульман всего мира (в том числе и из России) в Саудовскую Аравию (г. Мекка). Лишь неделю назад приверженцы ислама отмечали самый почитаемый среди мусульман трехдневный праздник жертвоприношения. Соединенные Штаты и их союзники поневоле должны взять некоторую паузу, причем минимум до конца февраля. В ином случае игнорирование Вашингтоном этих святых для каждого мусульманина событий означало бы для Америки потерю всех союзников среди исламских стран, включая тех, кто уже длительное время идет в фарватере политики Белого дома.

    На сегодня созданная в зоне кризиса группировка войск позволяет Соединенным Штатам в одиночку сломать Саддаму Хусейну шею. Однако внешнеполитический пасьянс пока не в пользу Вашингтона.

  • Главной целью нынешних революций является не Иран, а Россия

    Главной целью нынешних революций является не Иран, а Россия

    Роман Темников.

    Главной целью нынешних революций в арабских странах является не Иран, а Россия, сказал в пятницу в интервью Новости-Азербайджан политолог Расим Агаев.

    «Предполагать, что целью арабских революций являются какие-то отдельные страны – наивно. Их цель — глобальная перекройка политической карты мира. Эти революции являются частью геополитического мегапроекта, реализуемого Западом. Речь идет о контроле над углеводородными запасами, стратегическими транспортными коридорами, большими регионами, которые более всего интересуют США и весь Запад», — считает Агаев.

    По его словам, на этом пути есть Иран, но это вовсе не означает, что в отношении ИРИ может быть запущен механизм тот же, что уже был успешно опробован в арабских странах.

    «Иран – это особый случай, это региональная держава с тысячелетней историей государственности и древней культурой. Поэтому, тот номер, что имел место в Ливии и Египте, не пройдет в Иране. Каирский вариант уже не прошел, так как попытка поднять толпы людей в Иране не удалась, все выступления были подавлены властями этой страны. Жестокости властям Ирана не занимать. Иран более консолидированная страна, обладающая немалой военной мощью», — отметил Агаев.

    Он полагает, что у Запада есть больше возможности для реализации данных сценариев в Сирии.

    «Падение режима Башира Асада означает выдавливание проиранских сил из этой страны и сжимание кольца вокруг Ирана. Открыто оно только со стороны Армении и в какой-то степени со стороны Азербайджана. Но и тут, судя по последним сообщениям, усиливаются американцы. Вместе с тем, принимая во внимание силу Ирана, совершенно ясно, что упор, в случае войны, будет делаться на «пятую колонну», то есть Иран будет расшатываться изнутри», — продолжил Агаев.

    Политолог уверен, что Иран в случае смены власти поменяет свои внешнеполитические ориентиры на проамериканские.

    «В таком случае американцы продвигаются вплотную к нашим границам со всеми вытекающими отсюда последствиями, и Азербайджан окажется зажат между США и Россией. В этом случае Запад будет требовать от Баку полной лояльности», — подчеркнул Агаев.

    При этом он уверен, что даже если Западу удастся сменить власть в Иране, то следует понимать, что главной целью Запада является все же не Иран, а постсоветское пространство: Южный Кавказ, Центральная Азия, Россия.

    «А те несметные природные богатства, что ожидают победителя в России, не идут ни в какое сравнение с теми жалкими крохами, что удалось получить в арабских странах. То есть, речь идет о будущей расстановке политических сил, когда спорные вопросы в мире будут решать не Израиль или скажем Великобритания, а США, консолидирующие в себе весь Запад — с одной стороны и Китай — с другой», — резюмировал Агаев.