Рубрика: США

Конфликт на Ближнем Востоке угрожает не только безопасности многих его государств, но также их дальнейшему существованию. Сирия, Ирак, Ливан и другие страны, охваченные сегодня сепаратистскими боями, рискуют быть фрагментированы на этнические мини-государства, трансформируя регион, чья политическая география оформилась почти век назад.

Исследовав региональную ситуацию, премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган придумал амбициозный план по улучшению региональных позиций Турции и расширению своего личного политического доминирования в стране. Столкнувшись с окончанием возложенного на самого себя ограничения в три срока в должности премьер-министра, он намерен изменить конституцию Турции с целью ввести президентскую систему – которую возглавит он сам в качестве первого президента, обладающего значительно расширенными полномочиями.

Однако реализация плана Эрдогана зависит от прекращения 30-летнего конфликта Турции со своим собственным курдским населением. В результате правительство Эрдогана решило провести переговоры с Абдуллой Оджаланом, заключенным в тюрьму лидером Курдской партии рабочих (КПР) – вооруженным курдским движением сопротивления.

Надежда заключается в достижении согласия по поводу новой, более либеральной конституции, которая укрепит права крупнейшего этнического меньшинства Турции и будет включать в себя передачу существенных полномочий региональным правительствам. В ответ ожидается, что КПР прекратит свою 30-летнюю борьбу с турецким государством. 21 марта на массовом митинге в юго-восточном турецком городе Диярбакыр, который посетил почти один миллион человек, Оджалан выступил с речью о мире из своей тюремной камеры. Он призвал к прекращению вооруженной борьбы и к выводу из страны бойцов КПР.

Для Эрдогана ставки высоки как никогда. Эрдоган планирует поставить вопросы изменения конституции и условий мирного урегулирования на национальный референдум – связь, которая приведет к трансформации турецкой политики. Если переговоры окажутся успешными, его запомнят за его историческую роль в налаживании мира и у него, вероятно, будет больше шансов для воплощения своих президентских амбиций при получении поддержки парламентской Курдской партии мира и демократии за редакцию конституции.

Однако если переговоры окажутся неудачными, на Эрдогана взвалят ответственность за любое возникшее в результате этого ухудшение безопасности. Данный риск учтен в недавно просочившемся в средства информации описании стратегии Окалана: в ней указано, что лидер КПР может угрожать правительству полномасштабной войной.

В то же время правительство Турции развивает и другой путь переговоров через сближение с другой курдской организацией – Курдским региональным правительством (КРП) северного Ирака. Грандиозная задумка заключается в интеграции иракского Курдистана в турецкую экономику.

Турция уже обеспечивает бóльшую часть импорта экономики КРП, что составило около 70% от почти 11 миллиардов долларов турецкого экспорта в Ирак в прошлом году. Но именно зарождающаяся энергетическая сделка между Турцией и КРП призвана возвести фундамент для подлинного стратегического союза.

Согласно неразглашаемой сделке, Турция получит концессию на разведку новых нефтегазовых месторождений в северном Ираке, а также льготные тарифы для экспорта электроэнергии в Турцию. В ответ Турция должна будет помочь КРП создать инфраструктуру трубопровода, которая позволит экспортировать нефть и газ в Турцию, не завися от иракского государственного трубопровода, контролируемого центральным правительством в Багдаде.

В турецком правительстве такой прорыв рассматривается как огромная возможность сократить сильную зависимость Турции от импорта электроэнергии. Помимо обеспечения поставок электроэнергии, эта сделка поможет Турции преодолеть ее хронический дефицит текущего счета: примерно 70% от 84 миллиардов долларов внешнеторгового дефицита страны приходится на стоимость импорта энергоносителей.

Для КРП эта сделка обеспечит будущее экономическое благосостояние региона, не держа его в заложниках перед все более враждебным иракским правительством. По конституции Ирака курдский регион имеет право на 17% дохода страны от продажи нефти и газа. Но распределение выручки от углеводородов происходит нерегулярно, и центральное правительство накопило значительные задолженности. КРП надеется на то, что сделка с Турцией позволит ему получать регулярную и предсказуемую прибыль от продажи углеводородов.

Но США по-прежнему непреклонно противится подобной сделке между Турцией и КРП, заявляя, что она подорвет стабильность в Ираке и станет стимулом сепаратистских тенденций на севере. В конце февраля, во время своих зарубежных поездок, в которые входило и посещение Анкары, госсекретарь США Джон Керри повторил о данной озабоченности на переговорах со своими турецкими коллегами.

Опасения Америки не разделяются в правительственных кругах Турции, в которых сделки между американскими нефтяными гигантами Exxon и Chevron и КРП рассматриваются как доказательство того, что Америка больше беспокоится о своей доле пирога в северном Ираке, чем о предполагаемых угрозах для стабильности страны. Неудивительно, что правительство Эрдогана решило не обращать особого внимания на озабоченность американского правительства.

Сепаратистская напряженность, наблюдаемая сегодня во многих странах Ближнего Востока, вполне может изменить карту региона. Эрдоган разработал план, который позволяет воспользоваться данной ситуацией, сохранить его политическую власть и обеспечить энергетическую безопасность его страны. Он стремится к созданию нового регионального устройства под руководством Турции, основанного на перестройке отношений турок и курдов, которая станет фундаментом для стратегического партнерства для разработки последних нетронутых энергоресурсов региона.

Синан Ульген – председатель центра изучения экономики и международных отношений (Стамбул), приглашенный ученый европейского отделения фонда Карнеги.

Оригинал публикации: Erdoğan’s Kurdish Gambit

Опубликовано: 11/04/2013

(«Project Syndicate», США)
Синан Ульген (Sinan Ulgen)

Игорь Панкратенко,

Святая Земля, родина трех мировых религий, вновь явила нам чудо: Биби Нетаньяху, сделавший все возможное для того, чтобы Обама не был переизбран на второй срок, нежно обнимал его в аэропорту и говорил о своей любви к США и лично господину президенту.

Барак «Барри» Обама, считающий Израиль обременением для нынешней политики США на Ближнем Востоке, отвечал ему столь замысловатыми приятностями, так уверял израильтян в своих дружеских чувствах и неизменной поддержке в любых начинаниях, что на щеках Нетаньяху от смущения играл легкий румянец. Но чудеса на этом не закончились, и вскоре последовало еще одно. Обсуждение одного из самых острых для Вашингтона и Тель-Авива вопросов, «что нам делать с Ираном?», оказывается, как нас пытаются уверить, ограничилось всего лишь обменом парою фраз. Обама сказал, что Иран еще не подошел к «красной черте», но вот как только подойдет – то США поддержат любое решение израильтян по данному вопросу. Нетаньяху в свою очередь признал, что несколько погорячился с заявлением о возможности появления ядерного оружия у Ирана весной-летом нынешнего года и продлил этот срок минимум на  год. И все! И больше эта тема не обсуждалась. Нам предлагается в это поверить, но правильнее все же будет подвергнуть данное «чудо» критическому анализу.

Разведывательное сообщество США: чего угрожающего не коснись – у Ирана ничего нет

За несколько дней до ближневосточного визита Обамы директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер-младший представил комиссии конгресса ежегодный доклад разведывательного сообщества с оценками угроз и вызовов для безопасности Соединенных Штатов [1].

В 34-страничном документе Иран упоминается 49 раз [2], гораздо чаще, чем любая другая страна. Казалось бы – столь пристальное внимание уделено объекту повышенной опасности. Но это только на первый взгляд. Характеристики разведывательным сообществом США угроз, исходящих от Исламской республики, сдержаны настолько, что их и угрозами назвать трудно. Скорее уж это откровенное разрушение того образа врага и агрессора, который медиа навязывают общественному сознанию.

Об «агрессивности» Исламской республики: «мы не изменили своего мнения в том, что Иран предпочитает избегать прямой конфронтации с Соединенными Штатами».

О военной составляющей иранской ядерной программы: «Мы  не  знаем,  решит  ли  Иран  в  конечном  счете приступить к созданию ядерного оружия». То есть, по оценкам американских разведслужб, никакой военной составляющей в иранской ядерной программе не существует.

О том, что Иран ведет скрытые разработки оружия массового поражения (о чем любят намекнуть некоторые эксперты МАГАТЭ): «мы считаем, что Иран не производит оружейный уран, и не в состоянии осуществлять эти работы таким образом, чтобы данное производство не было обнаружено». Эта фраза начисто перечеркивает имеющую место быть озабоченность МАГАТЭ некими «секретными работами на секретных объектах Ирана», более того, заставляет задумываться об ангажированности и слабой профессиональной подготовке «международных экспертов».

И, наконец, об ответственности, взвешенной позиции и адекватности иранского руководства: «Иранские лидеры стремятся к сохранению престижа и влияния на международной арене, соотносят свои действия по ядерной программе с настроениями международного сообщества… стремятся к балансу интересов… При принятии решений [иранское руководство] стремится вести свою политику таким образом, чтобы не спровоцировать военного удара или новых санкций».

Вот таким вот образом выглядит «исходящая от Ирана ядерная угроза» в оценках разведывательного сообщества США. Стремления к конфликту нет, намерение создать ядерное оружие отсутствует даже на уровне политического решения, секретных работ по бомбе не ведется. Вообще, судя по отчетам со слушаний на комиссии по разведке Конгресса [3], директора национальной разведки в ходе этих слушаний больше волновал вопрос возможных кибератак со стороны Ирана, чем его ядерная программа. И ведь подобное «благодушие» в отношении иранской ядерной угрозы царит в офисах DNI, CIA, АНБ и еще 13 разведывательных организаций США не первый год. И в «Worldwide Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community — 2007», и в документах 2008 года, и в последующие годы —  реальность ядерной угрозы со стороны Исламской Республики Иран американской разведкой всерьез не рассматривается.

Необходимо отметить, что между разведывательным сообществом США и нынешней администрацией Белого дома сейчас существует полное взаимопонимание (что прекрасно отражает динамика бюджета разведки с 2008 года [4]). Представленный Конгрессу доклад Джеймса Клэппера-младшего, как целиком, так и в «иранской» его части, явно согласован с администрацией. Расходы разведки в 2013 финансовом году будут сокращены почти на 5%, казалось бы – существует соблазн несколько драматизировать иранскую ситуацию для сохранения объемов финансирования – но нет, сдержанность в оценках остается, что наводит на мысль о достигнутом в отношении Ирана консенсусе между Белым Домом, Пентагоном и разведывательным сообществом. Суть консенсуса представляется следующей. Во-первых, еще в период «Ормузского кризиса» (декабрь 2011 года) стало очевидным, что США отказались от силового варианта решения «иранского вопроса», а заявления, в которых утверждается обратное – не более чем психологическое давление на Тегеран и международное сообщество.

Во-вторых, для решения своей стратегической задачи в отношении Ирана Белый дом избрал тактику «калечащих санкций» и «разложения режима изнутри» через формирование пятой колонны в политической элите Ирана и единого фронта оппозиции нынешнему иранскому руководству во всех слоях общества, в расчете на кардинальное изменение политики Тегерана после президентских выборов в нынешнем году.

В-третьих, еще год назад тогдашний глава Пентагона четко и недвусмысленно дал понять всем союзникам США в регионе (и Израилю, и Саудовской Аравии), что любые военные акции против Ирана возможны только с одобрения и согласия США. Никакой самодеятельности, все вопросы и военные планы только через USSTRATCOM в Оффуте, штат Небраска. Панетта был объявлен чуть ли не врагом Израиля, но линию в иранском вопросе, сформированную Белым домом, выдержал до конца. Столь же твердо отстаивает эти позиции и нынешний министр обороны, Чак Хейгел, даром что республиканец.

Итак, вопрос о военной акции США в отношении Ирана в ближайшее время не стоит, а вопрос об иранской ядерной угрозе Вашингтоном всерьез не рассматривается. Что остается Израилю в виду этакой индифферентности США?

Израильские «ястребы»: в поисках ускользающего «сердечного согласия»

Приход Обамы в Белый дом совпал с изменением взглядов американской политической элиты на значимость Израиля для США. Это не было неожиданным озарением, скорее речь шла о преодолении инерции политического мышления, переосмыслении сложившегося порядка вещей. В период холодной войны США-СССР стратегическое партнерство с Израилем было для Вашингтона очевидно-необходимым. После Кэмп-Дэвида и после распада СССР, роль Израиля в ближневосточной стратегии США начала снижаться. А после того, как Израиль и произраильское лобби в самих Штатах сделали все возможное, чтобы вторжение в Ирак (2003 год) состоялось, американские аналитики заговорили в том духе, что «с таким союзником — и врагов не надо». Разумеется, в подобных утверждениях есть немалая доля лукавства, но американская политическая элита склоняется к тому, чтобы признать операцию «Иракская свобода» Буша-младшего политической ошибкой. Следовательно – подталкивавшие к этой ошибке тоже автоматически зачисляются в разряд виновных.

В реализуемой сейчас концепции «Большого Ближнего Востока» роль Израиля как стратегического партнера США вообще просматривается с трудом. Конечно, вывод о том, что «государство Израиль исчезнет к 2020 (или к 2025) году» — глубоко ошибочен, Израиль исчезнет только вместе с США, но все дело в том, что это будет уже другой Израиль. Поддерживаемый США не как стратегический партнер и основной «кукловод» в регионе, а как остров западной демократии, западного общества, западных ценностей, «кусочек сердца Америки на Ближнем Востоке».

Разумеется, такая роль политическую элиту Израиля не устраивает. Раздувание «иранской угрозы» — это как раз избранный ею путь для того, чтобы доказать свою значимость для Вашингтона, сохранить статус стратегического партнера. Для Нетаньяху и тех кругов, чьи интересы он выражает, «повязать» Белый дом соучастием в борьбе с Ираном означает залогом и партнерства, и дальнейших финансовых вливаний в государство Израиль, и «гарантий безопасности» для нынешнего режима Тель-Авива.

Но здесь между воинственными заявлениями и готовностью к военной акции – дистанция огромного размера. Биби истерит, обещает войну, кричит об иранской бомбе – но это всего лишь поза, реализация тактики «держать всех в постоянном напряжении».

В полном соответствии с тактикой «запугивания», израильская сторона регулярно вбрасывала, вбрасывает и будет вбрасывать информацию о готовящихся военных действиях с Ираном. Цель очевидна — создавать дымовую завесу вокруг истинных планов Израиля и США в отношении Ирана. Последний из таких вбросов, «Секретный план войны с Ираном», о котором писал Роберт Сильверстейн [5], был завораживающе красив и масштабен, но более напоминал роман Тома Клэнси, чем документ военного командования.

Столь же демонстративны, сколь и далеки от реальных военных приготовлений, и перестановки в руководстве Израиля. Сокращение «внутреннего кабинета», известного как комитет министров по вопросам безопасности Израиля (HaKabinet HaMedini-Bithoni), о чем было объявлено 19 марта, навряд ли сильно приблизило израильское руководство к принятию решения о нанесении военного удара по Ирану. Если Яалон, Эрдан и Ааронович безусловно поддерживают агрессивность Нетаньяху в иранском вопросе, то позиции Лапида и Ливни куда как сдержаннее, а окончательное мнение Нафтали Беннета в отношении Ирана еще не сформировано.

Плюс к этому – устойчивое неприятие военных методов в отношении Ирана со стороны вооруженных сил и разведывательного сообщества Израиля. Разведчики и армейские профессионалы прекрасно понимают, что прямое столкновение с Исламской республикой в нынешних условиях обернется для Израиля эпической катастрофой. В этих кругах прекрасно осознают, что сегодня гораздо большую опасность, чем мифическая ядерная бомба Ирана, для Тель-Авива представляют вещи вполне реальные и конкретные: возникающий буквально на наших глазах блок «аль-Каеды» с ХАМАС’ом, превращение граничащих с Израилем сирийских районов в «дикие земли» и новый виток конфликта в Южном Ливане…

Значит, перед нами действительно чудо, и на Святой Земле ангел кротости вещал устами Барри, а Биби излечился от иранофобии?

Carthago delenda est или чего ждать Ирану

В репортажах о визите Обамы в Израиль многозначительно прозвучало, что руководители двух стран согласились с подходом «хороший полицейский, плохой полицейский» в отношении Ирана [6]. Одного этого достаточно, чтобы понять, что кроткий ангел-миротворец через «железный купол» не проник. Перед нами был разыгран спектакль, нас попытались уверить в том, что прямой военной агрессии против Ирана не будет. А кто в этом сомневался? Невозможность прямых военных действий против Исламской республики США и Израиля в нынешних условиях совершенно очевидна. Но столь же очевидно и другое: в том, что нынешний режим в Тегеране должен быть свергнут – никаких противоречий между Вашингтоном и Тель-Авивом нет.

Противоречия здесь носят лишь тактический характер и связаны со своеобразным «разделением труда» между американцами и израильтянами в необъявленной войне против Ирана, которая не прекращается ни на один день. США в этом тандеме взяли на себя роль старшего партнера, который решает задачи стратегического уровня: добивается расширения режима «калечащих санкций», работает над вовлечением в этот режим максимально возможного количества стран, обеспечивает контроль за соблюдением режима и финансово-правовое наказание несогласных; формирует послушное большинство в ООН, координирует и направляет деятельность МАГАТЭ, поддерживает нужный тонус антииранской истерии в медиа…

Некая «благопристойность» этой деятельности не должна вводить в заблуждение. В случае необходимости тонкая шкурка благопристойности слазит, уступая место кондовому «цель оправдывает средства». И тогда происходит исключение из списка террористических организаций «Моджахедов иранского народа» и размораживание их счетов (им еще идти в авангарде пятой колонны борцов за демократию в Иране). И тогда подставные фирмы, созданные спецслужбами, поставляют в Иран партии компьютеров с вредоносной начинкой (в кибервойне важно ударит первым). И тогда американские дроны начинают совершать облет иранской территории в разведцелях, а в странах, куда иранцы выезжают на отдых появляются «тихие американцы», вербующие агентуру. Так в понимании Обамы выглядит «хороший полицейский».

«Плохой полицейский» еще более отвязан в собственных действиях. В рамках реализации «стратегии Дагана» израильские спецслужбы с конца минувшего года приступили к формированию групп специального назначения, задача которых – с помощью местной агентуры осуществлять акты саботажа, диверсий и террора на иранских объектах и предприятиях, связанных с ядерной программой и производством ракетной техники. Нечто подобное создавалось на базе подразделения «Кидон» и раньше, но теперь подготовка таких специалистов приобретает более масштабный характер.

Вновь активизируется работа с национальными меньшинствами, вновь предпринимаются попытки возродить деятельность таких формирований как PJAK, Джундалла, аль-Ахваз, создать конфликт между синнитами и шиитами…

Словом, никаких чудес. Объятия Биби и Барри обернутся для Исламской республики только одним – эскалацией необъявленной войны.

[1] Worldwide Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community

Скачать документ можно здесь 

[2] Для сравнения: Россия – 38 раз, Китай – 30, терроризм – 7 раз.

[3] Security Leader Says U.S. Would Retaliate Against Cyberattacks 

[4] Intelligence Budget Data http://www.fas.org/irp/budget/index.html

[5] Netanyahu’s Secret War Plan: Leaked Document Outlines Israel’s “Shock and Awe” Plan to Attack Iranhttp://www.globalresearch.ca/netanyahu-s-secret-war-plan-leaked-document-outlines-israel-s-shock-and-awe-plan-to-attack-iran

[6] Obama, Netanyahu agree on preventing nuclear-armed Iranhttp://edition.cnn.com/2013/03/20/politics/israel-obama-visit

http://www.iran.ru/news/analytics/86678/Novyy_doklad_razvedsoobshchestva_SShA_Ot_Irana_ne_ishodit_ugroza

США намерены расширять обмен разведывательной информацией со службами национальной безопасности стран Центральной Азии

Американские военнослужащие готовятся к запуску разведывательного БЛА. Глава Центрального командования США дал указание сотрудникам американской разведки наметить круг «информационных продуктов» для предоставления их «наиболее доверенным партнерам» в регионах, включая страны Центральной Азии. Ведущий эксперт по региону выражает мнение, что с большой долей вероятности выгодоприобретателями здесь будут выступать пришедшие на смену КГБ структуры. (Фото: ВС США)

Заметка из блога EurasiaNet «The Bug Pit»

НОВОСТИ / БЛОГИ. Выступая перед Конгрессом США, глава Центрального командования США генерал Джеймс Мэттис (James Mattis) сообщил, что им дано указание сотрудникам американской разведки наметить круг «информационных продуктов» для предоставления их «наиболее доверенным партнерам» в регионах, включая Центральную Азию:

«В ходе моих поездок по территории, входящей в сферу ответственности Центрального командования, и ознакомления с новыми перспективными инициативами и рисками, которые представляют собой многочисленные опасности и проблемы, ко мне обращались руководители военных структур региона с просьбой о расширении обмена разведывательной информации между нашими военными ведомствами. Многие из них выказывают решимость в плане принятия жестких решений и направления ограниченных ресурсов в приоритетном порядке на задачи, связанные с оказанием отпора противнику, стремящемуся дестабилизировать ситуацию в их странах и использовать их территорию для планирования и организации нападений на США. Учитывая это, а также дабы продемонстрировать нашу приверженность решению поставленных задач, я проинструктировал разведывательное сообщество приступить к разработке круга соответствующих продуктов для наших наиболее доверенных партнеров в восточной части Средиземного моря, на Аравийском полуострове, в странах Центральной Азии, а также в Южной Азии в качестве стандартной процедуры, а не исключения из правил.

В этом меня поддерживает внимание, которое уделяется данным вопросам Управлением директора Национальной разведки. Акцент, который делает директор Клэппер в вопросе подготовки разведывательным сообществом разведывательной информации образом, повышающим нашу возможность ответственно обмениваться этими данными с нашими военными коллегами, позволяет сплотить фронт против нашего общего врага и укрепить доверие со стороны наших партнеров из числа зарубежных государств. Мы благодарны нашему разведывательному сообществу за гибкий и находчивый подход, с помощью которого оно помогает развить нашу деятельность по срыву замыслов противника».

Как отмечает Роджер МакДермотт (Roger McDermott) в своей весьма достойной статье в новом выпуске обозрения Jane»s Intelligence Review (распространяется только по подписке) под названием «Поговорим о пробелах – Проблемы вакуума в сфере безопасности в Центральной Азии» (Touching the void — Security vacuum issues in Central Asia), центральноазиатские разведывательные агентства – довольно проблематичные партнеры, в лучшем случае бесполезные, в худшем – представляющие собой инструмент подавления:

«Разведывательные агентства центральноазиатских республик объединены общим происхождением и подходом к своей деятельности. Они вышли из главного органа безопасности советских времен, КГБ, и в большинстве случаев не претерпели особых изменений. Общие корни пропитывают собой всю деятельность данных разведывательных структур и отношение к ним как к стражам режима. Данная отличительная особенность весьма важна, поскольку сотрудники разведок центральноазиатских государств блюдут главным образом интересы правящего режима, а не сосредоточены на отражении угроз государству. Лишь Казахстанразделил свои службы внешней и внутренней разведки, отойдя от привычной практики концентрации власти в руках единого ведомства. Тем не менее, наследие советских времен, оказывающее влияние на функционирование означенных структур, проявляется в целом ряде таких их слабых мест, как недооценка открытых источников информации и тенденция устраивать сенсацию из докладов правительству.

От западных коллег эти структуры отличает целый ряд факторов, подчеркивая немалые сложности, стоящие перед ними при оценке транснациональных и специфических угроз для государства, связанных конкретно с Афганистаном. В отличие от западных разведывательных структур, потенциал по сбору разведданных и их анализу в республиках Центральной Азии растрачивается на наблюдение за внутриполитической оппозицией и деятельностью физических и юридических лиц, занимающихся продвижением прав человека. Более того, сотрудники данных разведывательных структур посвящают свои рабочие часы расследованиям дел о коррупции среди должностных лиц и, в ряде случаев, содействию собственному коррупционному рэкету».

(Генерал Мэттис говорил об обмене информацией с «военными коллегами», а Роджер МакДермотт выражает мнение, что с большой долей вероятности выгодоприобретателями здесь будут выступать пришедшие на смену КГБ структуры – которые США уже помогают обучать и экипировать).

Следует отметить, что в своем выступлении по Центральной Азии Джеймс Мэттис прибег к такому понятию, как оценка угроз с привязкой к Афганистану, дискредитировавшему себя в глазах наиболее серьезных обозревателей региона (в том числе собственных разведывательных кругов США):

«Перед Центральной Азией стоят те же самые угрозы, исходящие с приграничных районов Афганистана, и военная помощь Центрального командования США сосредотачивается на укреплении потенциала в борьбе с вооруженными экстремистами. Мы привержены задаче недопущения использования вооруженными экстремистскими формированиями территории Центральной Азии в качестве базы для террористических операций, а также задаче укрепления связей, основанных на общем понимании угроз со стороны террористических, криминальных элементов и наркотрафика. Военная помощь сосредоточена главным образом на укреплении потенциала в борьбе с терроризмом».

Описание, данное генералом Мэттисом военным связям с Узбекистаном, – за разведслужбами которого закрепилась самая нелестная репутация из всех аналогичных служб региона – дает основание полагать, что данная республика, возможно, будет подпадать под категорию «доверенных партнеров», могущих рассчитывать на получение содействия со стороны разведслужб США:

«Наши взаимоотношения с Узбекистаном продолжают целенаправленно и сбалансировано улучшаться, что диктуется соображениями региональной безопасности, расширения Северной сети поставок и взаимной выгоды. Сотрудничество в сфере безопасности служит задаче расширения доступа и роста влияния США на процесс становления и развития взаимодействия в гуманитарной и демократизационной областях. Недавно нами были подписаны новые соглашения о предоставлении новых важных возможностей в поддержку Афганистана. Мы рассчитываем, что это сотрудничество будет постепенно, шаг за шагом, развиваться во имя отражения общих угроз в сфере безопасности».

Не зная, что будут собой представлять эти самые «информационные продукты», нельзя оценить их потенциальное воздействие. В лучшем случае, предоставление разведданных о подлинных внешних угрозах может подтолкнуть службы и госкомитеты национальной безопасности Центральной Азии сместить приоритеты с борьбы с политической оппозицией на настоящие угрозы в сфере безопасности. Однако представляется гораздо более вероятным, что руководство центральноазиатских республик применит полученные разведданные тем же образом, что и преимущественно всю остальную иностранную помощь, на цели, представляющее для него наибольший интерес, а именно сохранения собственной власти.

От редактора:
Джошуа Кучера является независимым вашингтонским журналистом, специализирующимся на освещении проблем безопасности в Центральной Азии, на Кавказе и Ближнем Востоке, а также автором блога «The Bug Pit» на сайте EurasiaNet.

Вторник, 9 апреля, 2013 —

Сафа Керимов,политолог, Москва

Ещё задолго до начала международной конференции «Кыргызстан на пути к евразийской интеграции», прошедшей в Бишкеке в конце марта, было очевидно, что это  событие не будет заурядным и  привлечёт пристальное внимание политиков и большого бизнеса во многих странах. Задолго до его проведения на мою электронную почту стали приходить письма с просьбой прокомментировать это событие. Самое интересное, что письма приходили не только от различных СМИ Азербайджана, России, Турции  и других стран, но и от собственников и топ-менеджеров крупного бизнеса, связывающих своё развитие и будущее с международными проектами.

Бишкекская конференция была проведена по инициативе президента  Киргизии Алмазбека Атамбаева и ассоциации «Кыргызско-российский экономический совет». Организация и проведение прошли, что называется, на высшем уровне, —  в государственной резиденции «Ала-Арча», с участием руководства Евразийской экономической комиссии, лучших экспертов в области международного бизнеса,  а также представителей органов государственной власти и экспертов Кыргызстана, Беларуси, Казахстана, России, Таджикистана, Украины. Конечно же, не упустили случая получить важную информацию для перспектив бизнеса предприниматели и из перечисленных стран, и из регионов, которые понимают, что в Бишкеке весной 2013 года продолжилось  формирование крупнейшего, универсального торгового-экономического механизма – Таможенного союза. Причём без ненужной «политизации» процесса.

Лучше всех об этом сказал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: «Евразийская интеграция никогда не была и не будет нацелена на реинкарнацию какого-нибудь политического союза, тем более канувшего в лету бывшего Советского Союза … Евразийская интеграция — это наше стратегическое преимущество перед вызовом третьей глобальной индустриальной революции. Мы намерены совершить совместный рывок к новым технологиям и укладам».

По мнению Н. Назарбаева, к которому стоит прислушаться, лучшим показателем этого стал 2012 год – «один из самых успешных во внешнеполитической истории Казахстана, – в том числе, потому что полноценно заработали Таможенный Союз и Единое экономическое пространство». Мнение президента Казахстана подтверждается официальной экономической статистикой, которую так уважают предприниматели во всём мире: в январе–ноябре 2012 года товарооборот Казахстана со странами Таможенного союза составил 22 147,4 млн. долларов, то есть вырос почти на 5% по отношению к показателям 2011 года.

В условиях сложнейших экономических реалий начала ХХI века, согласитесь, это убедительный довод эффективности. Подтверждают это и эксперты высшего уровня: первый заместитель директора Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК Лейла Музапарова отмечает резкий рост инвестиций в экономику Казахстана из стран Таможенного Союза и, соответственно, рост напрямую связанного с этим важнейшего показателя для экономики страны – налоговых сборов. Рост поступлений в бюджет налогов на товары и импорт (включая ввозные пошлины) обусловлен изменением порядка расчета и начисления странам-участницам ТС ввозных таможенных пошлин. Механизм, как говорится, начал работать в полную силу. Абсолютно точным оказался и прогноз президента России Владимира Путина о том, что после формирования Таможенного союза, в который входят Россия, Белоруссия и Казахстан, появится мощное объединение, позволяющее создавать новые полюса для мировой экономики и в перспективном развитии изменять все мировое экономическое пространство.

Конкретные результаты последних лет привели к логическому развитию в виде конференции в Бишкеке. Президент и правительство Кыргызской Республики  поставили перед собой сугубо прагматические цели: обсудить общие тенденции современной евразийской интеграций на примере прохождения процедур присоединения КР к Единому экономическому пространству, представить общественности и деловым сообществам стран-участниц экономических интеграционных процессов максимально полную информацию о перспективах взаимодействия в рамках создания Евразийского экономического союза и выработать консолидированную позицию отраслевых бизнес-сообществ КР относительно вступления в Единое экономическое пространство, как очередного этапа на пути к евразийский интеграции. Решение это – не только прагматичное, но и абсолютно независимое.

Об этом сказали и руководители Кыргызской Республики, и  участник конференции первый заместитель председателя правительства России Игорь Шувалов. И. Шувалов подчеркнул, что речь идёт не о политической декларации, которых было уже предостаточно, а о трудной совместной работе на будущее всего региона и каждого из участников Таможенного Союза». Отметил это во время открытия конференции и премьер-министр Кыргызстана Жанторо Сатыбалдиев: «Процесс интеграции Кыргызстана в Таможенный союз должен проходить при условии соблюдения национальных интересов и получением преференций». Премьер-министр особенно отметил, что главная цель интеграции Кыргызстана (впрочем, и других стран-участниц) в рамках Таможенного союза – не только рост торговли, но и повышение уровня благосостояния граждан. Поэтому Ж. Сатыбалдиев заявил, что «Таможенный союз  — это стратегическое направление. На национальном совете по устойчивому развитию четко обозначена позиция Кыргызстана по вступлению в ТС».

Кроме этого, очевидно, что интеграция Кыргызстана  в ТС – серьёзный стимул для развития экономики государства. Министр экономики КР Темир Сариев подтвердил слова премьер-министра: уже сейчас удельный вес стран ТС в общем товарообороте Кыргызстана составляет 42,7%. Причём товарооборот только за прошлый год вырос больше чем на 22%.

Помнится, не так давно скептики твердили одно и тоже: экономики более крупных стран «задавят» весь промышленный потенциал Кыргызстана. На деле всё вышло с точностью до наоборот: только в  Россию экспортируется 48% от общего объема экспорта одежды киргизского производства, 80% хлопка-волокна, 28% электрических машин и аппаратов, 40% ламп накаливания. А другому участнику ТС, Казахстану, Бишкек  отправляет 88% от собственного экспорта электроэнергии, 96% молочных продуктов, больше половины выращенных овощей и фруктов… В Беларусь поставляются 57% от экспорта радиаторов и ряд других видов продукции промышленного назначения! В свою очередь, в Кыргызстан из различных регионов ТС импортируется продукция, необходимая стране: нефтепродукты, чёрный металл, лесоматериалы, пшеница, уголь, сахар…Всё это, конечно же,- ещё и твердое поступление налогов в бюджет и обеспеченные зарплатой рабочие места.

Эксперты, в том числе председатель Ассоциации рынков, предприятий торговли и сферы услуг Сергей Пономарев, считает, что при вступлении в Таможенный союз в Кыргызстане количество рабочих мест увеличится не меньше, чем на 5 %. По мере интеграции, рабочих рук потребуется ещё больше. Безусловной привлекательной стороной для развития бизнеса в Киргизии является относительная невысокая стоимость земельных участков, арендные ставки, незанятые складские помещения. Исполнительный директор Ассоциации «Союзтекстиль» Мария Капустина также рассчитывает, что работа в условиях таможенных преференций  позволит предприятиям текстильной промышленности Кыргыстана конкурировать с лучшими мировыми брендами. Директор Департамента технического регулирования и аккредитации РФ Василий Бойцов считает, что Таможенный союз — это свободное передвижение товаров, капитала, услуг и рабочей силы. В. Бойцов отмечает, что в ряде регионов мира страны, объединившись в интеграционные объединения, развивают свои экономики.

Да и кому, в конце концов, интегрироваться, как не соседним странам, чья экономика почти век работала в режиме единого механизма?! Где-нибудь в Париже или в Нью-Йорке никогда не объяснишь, что сухофрукты из Средней Азии – мирового качества. Даже если они и в самом деле не просто мирового качества, но и даже самые лучшие в мире – никогда продукцию, составляющую конкуренцию местной сельхозпродукции, на внутренний рынок не пустят. Замечательные грузинские вина нигде и никогда не будут продаваться так, как продавались в России. Азербайджанские овощи и фрукты (какая московская хозяйка не знает, что помидоры и гранаты из Баку – самые лучшие?) никогда не дойдут до покупателя в Германии. Рынок во всём мире давным-давно жёстко разделен. Даже если вы сможете поставлять продукцию самого лучшего качества и по самым низким ценам – в этот рынок никогда не войти «новичку». Зато Таможенный союз уже уверенно развивает просто безграничный рынок от Украины до Вьетнама и Тихого океана, на территории дружественных, хорошо знакомых друг другу стран, на которой можно будет продавать, покупать, создавать новые рабочие места и привлекать бесконечное число инвесторов со встречными интересами.

Очевидно, что возможности развития национальных экономик в рамках ТС  просчитывают и в ряде других государств. Практически одновременно с конференцией в Бишкеке премьер-министр Украины Николай Азаров заявил, что Киев ведет переговоры со странами-членами Таможенного союза — Россией, Белоруссией и Казахстаном — о статусе наблюдателя в этом объединении. Украина рассчитывает, что ее представитель будет участвовать в принятии решений Таможенного союза с правом совещательного голоса. Ранее Киев настаивал на формуле сотрудничества Украины и Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана по формуле «три плюс один», однако российская сторона исключает форму такого сотрудничества. Теперь идут переговоры о предоставлении Украине статуса наблюдателя в ТС.

Одновременно с заявлением Киева и конференцией в Бишкеке  полным ходом идёт переговорный процесс с другой страной, из другого региона земли. Экономическими преференциями Таможенного союза заинтересовался … Вьетнам. Делегацию Таможенного союза возглавляет министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев, а вьетнамскую сторону представляет делегация во главе с министром промышленности и торговли Вьетнама Ву Хью Хоанг. Стороны планируют в ближайшее время сформировать Соглашение о зоне свободной торговли, которое будет регулировать торговлю не только товарами, но также и услугами, будет определять доступ на рынки инвестиций, возможности участия в крупных государственных инфраструктурных проектах. Страны Таможенного союза уже сейчас планируют выйти на крупнейшие рынки Азиатско-Тихоокеанского региона.

Такие вот реалии и такие перспективы. Такой вот «ответ глобальному экономическому кризису». Нужно это какой-то отдельной стране или нет – решение, как говорится, принимать самим. Кыргызстан это решение принял. Россия, Казахстан, Белоруссия уже сотрудничают во взаимовыгодном режиме. Смогут ли и другие абстрагироваться от политических и псевдополитических интересов, и воспользоваться уникальным шансом долгосрочного укрепления национальной экономики? Всё говорит в пользу того, что прагматический подход, особенно после глобального экономического кризиса, жестоко разорившего экономику казавшихся процветающими «одиночек», приведет к единственному разумному решению — сотрудничать в полной мере с соседними странами.

Эксклюзивное интервью Vesti.Az с лидером партии «Наш дом Израиль», депутатом израильского Кнессета, председателем парламентской комиссии по иностранным делам и обороне, бывшим министром иностранных дел Авигдором Либерманом.

— Господин Либерман, как Вы оцениваете итоги состоявшихся в январе выборов в Кнессет? Ожидаем ли был для Вас результат волеизъявления граждан Израиля? 

— По итогам прошедших выборов можно сделать несколько выводов. Прежде всего, должен отметить, что блок «Ликуд – Исраэль бейтену» стал крупнейшим в Кнессете 19-го созыва, и Биньямин Нетаниягу вновь возглавил правительство. Партии «Исраэль бейтену» («Наш дом Израиль») и «Ликуд» будут руководить страной в течение последующих четырех лет. Таким образом, мы обеспечили  преемственность  власти — это очень важное достижение. Это произошло впервые за многие годы. Итоги выборов свидетельствуют о том, что народ требует серьезных перемен во внутриполитической сфере. Этим объясняется электоральный успех партии «Йеш атид» («Есть будущее»), которая шла на выборы под лозунгами социально-экономических преобразований.

Что касается результата, полученного нашим объединенным списком, безусловно, мы ожидали большего. Но, повторюсь, самое главное, что правый национальный лагерь остался у власти. Не объединись мы с «Ликудом» – политическая карта страны выглядела бы совершенно иначе.

— Почему, на Ваш взгляд, репатрианты из стран СНГ, в том числе, достаточно большая прослойка выходцев из Азербайджана, составляют самый большой процент проголосовавших за блок «НДИ»-«Ликуд»? Чем данный блок привлекает русскоязычных израильтян?

— Партия «Исраэль бейтену» («Наш дом Израиль») была создана 14 лет назад по инициативе репатриантов из бывшего Советского Союза. Мы с самого начала позиционировали НДИ как общеизраильскую партию «с русским акцентом». «Наш Дом Израиль» – единственная политическая партия в стране, которая сумела провести  десятки решений и законов в пользу русскоязычной общины.

Мы доказали, что умеем работать и знаем, как справляться с проблемами. НДИ всегда последовательно отстаивает свои принципы и остается верной своим избирателям. И наш избиратель сохраняет верность партии «Исраэль бейтену». НДИ поддерживают многие авторитетные лидеры русскоязычной общины.

— На чем сейчас, после выборов, намерены сконцентрироваться партия НДИ, и в частности, ее лидер, Либерман?

— Позади сложные коалиционные переговоры, в успешном завершении которых партия НДИ сыграла ключевую роль. В результате удалось сформировать правительство без ортодоксальных партий. Я считаю это главным достижением коалиционных переговоров. Такое правительство, о котором раньше все говорили, но никто не мог создать. Впервые появился реальный шанс провести столь необходимые для страны реформы: изменение системы власти, закон о всеобщем призыве на армейскую или альтернативную службу, преобразования в области гражданского законодательства.

На протяжении многих лет партия «Исраэль бейтену» боролась за эти реформы. Я надеюсь, что с нынешним составом правительства мы сможем их реализовать.

Главный вызов сегодня — это угроза безопасности нашей страны. Внешняя угроза.  Вместе с тем, мы продолжим решение внутренних проблем. Равенство обязанностей, снижение цен, доступное жилье — избиратели хотят видеть реальное изменение ситуации в этих вопросах.

Если мы хотим добиться серьезных изменений в нашем обществе, необходимо, прежде всего, реформировать систему власти. Поэтому НДИ, безусловно, сконцентрируется именно на реформе системы власти.

— Как отразится Ваш уход из МИДа на израильско-азербайджанских отношениях? Возможно ли изменение или даже похолодание в двусторонних отношениях? Изменится ли подход Израиля к армяно-азербайджанскому конфликту, если во главе внешнеполитического ведомства Израиля будет стоять нe Либерман?

— Я уверен, что отношения между Государством Израиль и Азербайджаном в политической, экономической и культурной сферах продолжат динамично развиваться.

Диалог Израиля с Азербайджаном является прекрасным примером полноценного сотрудничества между мусульманским и еврейским государствами, примером того, как можно сохранять дружеские отношения и уважать друг друга, даже при наличии определенных разногласий по некоторым вопросам.

Израиль и Азербайджан наладили плодотворное двустороннее сотрудничество в самых различных сферах жизни: от сельского хозяйства и медицины до проблем безопасности. Торговый оборот между нашими странами в прошлом году составил  более 4 млрд. долларов – и это самый высокий показатель среди стран СНГ.

В соответствии с коалиционным соглашением портфель министра иностранных дел остался в партии НДИ. А мы, как я уже говорил, не меняем своих принципов и подходов.

— Есть ли что-то в отношениях с Азербайджаном то, что Вы не успели сделать, будучи министром иностранных дел и сейчас об этом сожалеете?

— Я надеюсь вернуться к исполнению своих обязанностей на посту министра иностранных дел в самое ближайшее время и продолжить свою деятельность по укреплению и развитию отношений между Израилем и Азербайджаном.

— Какую роль в сегодняшнем Израиле играют репатрианты из Азербайджана? Мы знаем, что член «НДИ» — Алекс Миллер – возглавляет Международную Ассоциацию «Азербайджан-Израиль», другой именитый выходец из Азербайджана – Иосиф Шагал – ныне посол Израиля в Республике Беларусь. Как обстоят дела с другими выходцами из Азербайджана?

— Нет такой сферы жизни современного Государства Израиль, где бы выходцы из Азербайджана не играли значительную роль. Культура, наука, журналистика, хай-тек, медицина, бизнес — везде можно встретить бывшего жителя Баку, Гянджи и других городов Вашей страны.

— Не могу не задать вопрос об иранской проблеме. Как Вы считаете, насколько вероятно силовое решение иранской ядерной проблемы и какую роль в возможном конфликте Израиль и США отводят Азербайджану?

— Это вопрос не для обсуждения в прессе. Ядерная программа Ирана является дестабилизирующим фактором для всего мира. Я уже неоднократно говорил об этом на всех международных форумах, на своих многочисленных встречах с лидерами различных государств. Мировое сообщество должно сделать все возможное, чтобы остановить Иран на пути к атомной бомбе. Мы не можем допустить, чтобы в руках аятолл оказалось оружие массового уничтожения. Для Израиля — это вопрос жизни и смерти.

— Что Вам больше всего запомнилось во время визитов в Азербайджан?

— Еще со времен Советского Союза Азербайджан всегда отличался толерантным отношением к еврейской общине. В республике не было антисемитизма, евреи традиционно чувствовали себя свободными и не испытывали никаких ограничений. Теплота и доброжелательность на всех уровнях — это то, что мне запомнилось во время моих визитов в вашу страну. И я желаю народу Азербайджана мира и процветания.

— Спасибо за то, что согласились на интервью, и, особенно, за Ваши пожелания!

Бахрам Батыев 

Как и ожидалось главной темой переговоров Барака Обамы с Биньямином Нетаньяху стал Иран. В ходе визита в Израиль американский президент «пригрозил» Ирану, вместе с тем он отказался в ближайшей перспективе руками своей страны решать вопрос с иранской ядерной программой военным способом, а также обвинил Башара Асада в уничтожении сирийского народа и отметил необходимость израильско-палестинского урегулирования. Одним словом, принципиальных перемен во внешнеполитических раскладах посещение Израиля не произвело.

 «Мы предпочли бы добиться этого путем дипломатии, и на это еще есть время», — заявил американский президент, имея в виду недопущение атомного вооружения ИРИ, на совместной пресс-конференции в Иерусалиме с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху. Однако, несмотря на столь, казалось бы, благожелательное к Исламской Республике заявление, Обама показал, что  «расслабляться» Тегерану не стоит. После слов  израильского премьера о том, что еврейское государство никому, в том числе и ближайшим союзникам (а самый близкий из союзников Иерусалима, естественно, США) не может уступить право на самозащиту, американский президент согласился с ним.  Более того, по мнению Барака Обамы, каждая страна вправе принимать самостоятельные решения, относительно начала военных акций.  Намекнул он и на возможность поддержки своего союзника, отметив, что, в случае неудачного исхода упомянутой выше дипломатической деятельности, Америка готова к использованию любых средств. Пообещал американский президент и дальнейшую поддержку вооруженных сил Израиля, в частности, им было анонсировано перечисление Иерусалиму 200 миллионов долларов на укрепление противоракетной системы «Железный купол».

Поддержка в лице Вашингтона, оглашенная главой США, по-видимому, удовлетворила и Биньямина Нетаньяху, который заявил о том, что Израиль и США близки в оценке ситуации вокруг Ирана, а также способов ее решения. Что означают все эти слова для Тегерана? Сразу отметим, что ничего принципиально нового не произошло – Соединенные Штаты с момента появления на политической карте мира  Израиля были его союзником, так что  Биньямин Нетаньяху совершенно верно заметил, что за всю историю еврейского государства, у него не было лучшего союзника, чем США. На протяжении последних 30 лет обе страны с завидным постоянством выступают не только против иранской ядерной программы, но и против политического режима Исламской Республики, как такового. Не первый год продолжается и «игра мускулами» Вашингтона и Иерусалима перед Ираном.  Бомбить ядерные объекты Исламской Республики руководство США и Израиля «намеревались» еще несколько лет назад. Причем, еврейское государство и ранее было гораздо более воинственно настроено по отношению к Тегерану, чем его заокеанский союзник.

Однако прозвучали в ходе посещения Обамой Израиля и некоторые фразы, говорящие о возможных в будущем переменах в отношении к Ирану и его ядерной программе. Так например, на самом высоком уровне вновь были очерчены временные рамки возможного создания  ИРИ ядерного оружия и соответствующих силовых действий по его противодействию. Какотметил Нетаньяху, Ирану потребуется примерно год на создание первых атомных технологий военного назначения. После этого Израиль намерен действовать. В связи с этим примечателен тот факт, что президент США Барак Обама в ходе своего визита в Иерусалим, осматривая вместе с израильским премьером тактическую систему ПРО «Железный купол», с иронией пошутил, что премьер Израиля Биньямин Нетаньяху постоянно напоминает ему о «красной черте». «Он всегда говорит мне о красной черте», — сказал президент США, улыбаясь и указывая пальцем на Нетаньяху.

Еще одним важным свидетельством «закручивания региональных гаек» в отношении Ирана стал звонок Нетаньяху турецкому премьеру Реджепу Эрдогану. По сообщениям некоторых израильских источников, речь в беседе двух лидеров от извинений за взятую на абордаж турецкую «Флотилии свободы» быстро перешла к реалиям сегодняшнего дня. В частности, как ни странно, турецкий премьер солидаризировался с израильским в оценке иранской ядерной программы. При этом нельзя забывать, что звонок Нетаньяху состоялся по инициативе присутствовавшего в это время в Тель-Авиве Барака Обамы.

Ситуация, складывающаяся в последнее время и венчающаяся визитом американского президента в Израиль, демонстрирует достаточно последовательную американскую стратегию «кнута и пряника» в отношении Ирана. «Пряником» здесь являются некоторые предложения Барака Обамы, сделанные им едва ли не накануне визита в Израиль, во время видеопоздравления иранского народа с Новым, 1392 годом. В частности, президентом  США были обещаны широкие торговые отношения в обмен на «немедленные и убедительные» шаги по отказу от «ядерного вооружения». Обещание, в условиях режима мощнейших санкций, ущерб от которых признал даже иранский президент Махмуд Ахмадинежад, мягко говоря, заманчивое.

Вместе с тем, как до, так и во время встречи с израильским премьер-министром, Обама заявлял о том, что он не допустит появления в руках Ирана ядерного оружия, и ради этого будет использовать преимущественно дипломатические средства, но отнюдь не только их. При этом США, в случае возможного конфликта с ИРИ, сразу снимает с себя ответственность за развязывание военных действий, лишь «разрешая» своему союзнику Израилю атаковать Исламскую Республику.  Стратегия весьма выверенная и не лишенная логики.

«По традиции» в ходе переговоров лидеров  США и Израиля отметилось  нарушение  целого ряда международных соглашений. К примеру, не имея каких-либо оснований для обвинения Исламской Республики в производстве атомной бомбы, Обама и Нетаньяху «почему-то» в очередной раз забыли о единственном государстве региона, уже имеющем эту самую бомбу (а также множество других боеприпасов), и не подписавшем Договор о нераспространении ядерного оружия. Таким государством является, как известно, Израиль. Кроме того, Израиль, неоднократно угрожавший Ирану военной расправой, а также США, поддержавшие его, грубо нарушают статью 2 Устава ООН, призывающую воздерживаться от угрозы силой или ее применения.

Стоит отметить, что Иран уже дал свой ответ на сказанное Бараком Обамой и Биньямином Нетаньяху в Израиле. Верховный Лидер страны аятолла Хаменеи подтвердил готовность вооруженных сил своей страны сравнять с землей Тель-Авив и Хайфу в случае начала Израилем самостоятельной операции против Исламской Республики.

Не наблюдалось принципиальных поворотов и в отношении менее значимых тем – Сирии и Палестины. В отношении первой прозвучала очередная угроза Обамы, касающаяся использования  химического оружия.  Не отступил господин президент и от своей основной линии по поддержке повстанцев, отметив, что лично он не верит в то, что недавний случай использования этого самого оружия имел место с их стороны.

Вряд ли смогли внести что-то новое слова Барака Обамы и в палестинский вопрос. Президент отметил необходимость мирных переговоров Израиля с администрацией Махмуда Аббаса, осудил движение Хамас, а также заявил о необходимости построения независимого Палестинского государства. Во всех тезисах, не в первый раз пересказанных, он был поддержан Биньямином Нетаньяху.

Таким образом, можно сказать, что принципиальных перемен в расстановке сил на Ближнем Востоке визит Обамы не произвел. Не зря в американской прессе он назывался совершенно бесполезным. Не оправдал он и желаний и чаяний израильтян – не просто так едва ли не все пребывание президента США на «земле обетованной» сопровождалось демонстрациями протеста, поводом к которым стало содержание в американской тюрьме израильского шпиона Джонатана Полларда. Прокатились возмущенные демонстрации и по палестинским территориям – не следует забывать о том, что, несмотря на вышеупомянутые заявления,  визит Обамы был посвящен сотрудничеству с израильской стороной. Кроме того,от президента на Западном Берегу реки Иордан не меньше, чем в Тель-Авиве ждали конкретики. Ее не последовало.

Зачем же Барак Обама отправился в Израиль? Единственная реальная цель, которую ему удалось достичь – укрепление личных отношений с израильским премьером, находившихся под вопросом в последние годы. Есть и еще один достаточно важный фактор – подтверждение стабильности внешнеполитического курса Вашингтона. Красивые речи Барака Обамы перед израильскими политиками, журналистами и студентами имеют под собой мало реального содержания, однако они демонстрируют Израилю и миру неизменность позиций администрации Обамы во всех аспектах ближневосточной политики.

Что же касается Ирана, то визит Барака Обамы, пожалуй, ясно дает понять, что Соединенные Штаты не столько готовы к переговорам, сколько имеют некоторые надежды на президентские выборы в Исламской Республике. По мнению многих американских политиков, по-видимому, разделяемому Бараком Обамой, новый иранский президент может быть более «сговорчивым», и строить внешнюю политику в отношении Тегерана стоит уже в расчете на него. По всей видимости, не помпезный визит Барака Обамы в Израиль, а внешнеполитические события лета 2013 года определят основные  ключевые события на Ближнем Востоке.

iran.ru

Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:

— Наивно полагать, что доклад директора Национальной разведки США — это плод многодневной работы профессиональных аналитиков из многочисленных американских спецслужб. Как правило, над таким докладом работают эксперты, находящиеся вне структур обширного американского разведсообщества, и адресован он «городу и миру», а вовсе не предназначен для просвещения сенаторов. Другими словами, выступление Джеймса Клэппера невозможно вывести из контекста внешнеполитической стратегии президента Обамы, но можно рассматривать как систему сигналов, посылаемых американской администрацией своим союзникам и оппонентам. Что ж, попробуем расшифровать некоторые из них.

И, пожалуйста, первый важный сигнал. «Без сомнения, иранские лидеры при принятии решений по поводу ядерной программы учитывают  вопросы обеспечения безопасности, престижа и влияния своей страны, а также международную ситуацию. Они хотят развивать свои возможности в ядерной отрасли и избежать серьезных последствий, таких, как бомбардировки и санкции, угрожающие существующему режиму», — считает Дж. Клэппер. Борьба за влияние и военная ядерная программа, в существовании которой глава Национальной разведки далеко не уверен — совершенно не однозначные политические феномены. И непростительные для «царя разведки» сомнения в отношении военного потенциала противника — создают ли иранцы бомбу или нет — свидетельствуют только об одном: война с Ираном стремительно теряет свою актуальность. А это значит, откровенного переформатирования евразийской дуги «к востоку от Суэца» не будет, что, безусловно, снижает градус политической напряженности во всем Каспийском бассейне. Потенциальную угрозу безопасности этому региону американская разведка привычно видит в застарелом карабахском конфликте, но только при  условии того, что «просчеты» обеих сторон — Армении и Азербайджана — «способны привести к эскалации ситуации практически без предупреждения». Однако именно карабахская проблематика является, пожалуй, единственной точкой совпадения взглядов Москвы и Вашингтона, что привело к выработке т.н. «Мадридских принципов» урегулирования конфликта. И Баку, и Ереван не скрывают разочарования этим документом, но главные-то игроки — США и Россия — вполне довольны определенными ими «принципами».

Далее еще интереснее. Глава американского разведсообщества впервые не упомянул об угрозе, исходящей из Афганистана, которая в недавнем прошлом представлялась главной для постсоветской Центральной Азии. Теперь, по его мнению, основные риски и вызовы продуцируются внутри самого центрально-азиатского пространства.  Джеймс Клэппер утверждает: «Центрально-азиатские государства не выстроили конструктивных взаимоотношений друг с другом; личное соперничество и давние споры из-за границ, водных и энергетических ресурсов способствуют возникновению двусторонних трений между соседями и потенциальных очагов конфликта».

Вообще-то, когда знакомишься с анализом потенциальных угроз бывшей советской Средней Азии, то неожиданно возникает мысль — кто-то должен взять патронаж над этим неспокойным и политически не зрелым регионом. Поэтому невольно возвращаешься к другой позиции, обозначенной в докладе: «Москва, по всей видимости, сосредоточит свою внешнюю политику на усилении своего влияния в странах бывшего СССР», создавая новые интеграционные связи через Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана или Евразийский союз. Правда, «двусторонние отношения с США останутся важными для России».

Присовокупим к этому и несколько меланхоличное упоминание о реформах и модернизации вооруженных сил России. Они, по мнению Дж. Клэппера, «позволят улучшить ситуацию на столько, чтобы позволить российским военным быстрее, чем раньше, побеждать своих небольших соседей и оставаться доминирующей военной державой на постсоветском пространстве. Но они не смогут и не созданы для того, чтобы позволить Москве проводить серьезные наступательные операции против НАТО в целом». Сенаторов успокоили насчет боевой мощи Альянса, но и в действиях России, явно стремящейся восстановить свое лидерство на пространстве бывшего СССР, угрозы национальной безопасности США не увидели.

Что это как не полное дезавуирование последнего заявления Хилари Клинтон, которая, уходя из Госдепа, громко хлопнула дверью, пообещав, что США не допустят «воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции»? Значит, все-таки допустят? И не означает ли американский аналитический прогноз нашего совместного неясного будущего некий скрытый сигнал, завуалированное предложение Москве о разделе сфер влияния? Если оно существует и, тем более, если оно будет принято, возникнет платформа, на которой будут решаться сложные проблемы российско-американских отношений — судьба ПРО, будущее Афганистана, позиция по Сирии, нарастающая мощь Китая и пр. и пр.

Если эти рассуждения имеют какие-либо основания, то интересны принципы подобного раздела. России — бывший СССР, США — остальной мир? Или есть другие варианты?

Аналитический отдел

NET-FAX — NET-ФАКС                                  

Интервью с известным российским политологом, специалистом по Ближнему Востоку,

политический обозреватель Иран.ру,

кандидат исторических наук Игорем Панкратенко

-Допускаете ли вы возможность   “бархатных” или “оранжевых”  революций в Центральной Азии и в других странах бывшего  союза?

-Разумеется, допускаю, но давайте сразу определимся с термином «оранжевая/бархатная и прочая» революция. Вот существует некий парадокс в деятельности экспертного сообщества – сам термин употребляется широко, а  точного и общепринятого определения ему так и не существует. В результате – совершенно разные события, с отличными друг от друга социально-экономическими предпосылками, с отличными друг от друга социальными группами, выступающими в качестве локомотивов, – представляются общественному сознанию как нечто одинаковое, как события одного порядка, как некий общий процесс. Отсюда – простор для «теории коварных замыслов» внешних сил: «англичанка гадит», «заговор мировой закулисы», «страшный фейсбук/ужасный твиттер» и прочая конспирологическая муть.

В реальности, на мой взгляд, дело обстоит и проще, и сложнее одновременно. Ни в одной стране на постсоветском пространстве сегодня нет предпосылок для революции в ее классическом виде – как процесса смены социально-экономической формации. Речь может идти только о верхушечном перевороте как результате борьбы политических элит. И говорить здесь нужно в первую очередь о конфликте этих самых политических элит в борьбе за власть и перераспределение доступа к источникам прибыли. Следовательно, оценивая вероятность этих переворотов, мы должны смотреть сразу несколько факторов: насколько данные конфликты непреодолимы, какие социальные слои могут быть в них вовлечены, на кого делают ставку власть и оппозиция, насколько далеко могут эта власть и эта оппозиция пойти в отстаивании своих интересов (читай – денег и власти), проще говоря – готовы ли они переступить через кровь и хаос.

Второй вопрос для оценки – насколько этот переворот может быть поддержан внешними силами? Понимаете, тут вот какая штука: практически ни одно государство постсоветского пространства не способно проводить самостоятельной внешней политики, действовать столь же раскованно как делают это США, Китай и Евросоюз. В силу объективных причин все постсоветские государства (в большей или меньшей степени) сделали свой выбор во внешнеполитической ориентации, в абсолютном большинстве – прозападный, замечу, выбор. Таким образом, для того, чтобы переворот  был успешным, необходимо, чтобы интересы правящих элит постсоветских государств вступили в непреодолимое противоречие с интересами их западных патронов. Или же, чтобы западным патронам вдруг резко понадобилась зона управляемой нестабильности в том или ином регионе.

Вот анализ совокупности всех этих (да и ряда других факторов), может дать ответ на вопрос вероятности переворота в той или иной стране. Я, наверное, утомил таким вступлением, скатился в лекцию, но это совершенно необходимо.

А теперь – коротко о погоде, то бишь о ситуации в Центральной Азии, коль уж в вопросе мы выделили ее отдельно. Сегодня постсоветская Центральная Азия – это просто котел противоречий, крышка котла еще держится, но тревожные свистки уже идут. Критических точек  здесь, на мой взгляд, две. Во-первых, Ферганская долина как место, где все центральноазиатские межгосударственные и надгосударственные противоречия сошлись в некий клубок. Во-вторых, малоосвещаемые процессы в Кыргызстане, связанные с увеличением объемов наркотрафика на юге этой страны, трансформацией местного «джихадистского подполья» и заинтересованностью США в сохранении контроля над «Манасом» и над Ферганской долиной как «зоной управляемого хаоса» в целом. Именно отсюда, как представляется, следует ждать в ближайшее время «интересных новостей», хотя, поверьте, мне бы очень хотелось, чтобы мой прогноз не сбылся. Подробное рассмотрение сложившейся ситуации – дело отдельное, объемное, а я и так уже превысил все мыслимые лимиты ответа на поставленный вами вопрос.

-Каким видите дальнейший  политический  расклад  ситуации на Ближнем Востоке, в частности  — в Сирии?

-При внешней схожести, т.н. «цветные революции» на постсоветском пространстве и т.н. «арабская весна» имеют в своей основе совершенно разные причины. В основе «цветных революций» на постсоветском пространстве лежала борьба за передел власти и финансовых долей между политическими элитами. В основе же выступлений в арабских странах Ближнего Востока и Магриба лежал глубокий кризис неоколониальной системы и сложившихся в период неоколониализма как политических систем в ряде государств (Египет, Тунис и так далее), так и разрушение всей системы сдержек и противовесов на Ближнем Востоке. Причем, инициировали процесс этого разрушения именно США, разгромив Ирак. Собственно, после краха режима Саддама Хуссейна всем адекватным экспертам оставалось только запастись «поп-корном»  и ждать вполне очевидного и предсказуемого обрушения системы.

Когда кто-то из экспертов и у нас, и на Западе начинает говорить о том, что это обрушение было неожиданным, то простите, но это «разговоры в пользу бедных». Что было неожиданным? То, что в арабских странах нарастает внутреннее напряжение на фоне обнищания масс и почти полной отключки «социальных лифтов»? То, что нарастает сопротивление традиционного общества, уммы, модернизации по принципиально чуждым для мусульманского мироощущения западным образцам? При этом, замечу, абсолютное большинство этой уммы оказывалось «за бортом»  модернизации и «построения общества потребления капиталистическими темпами». То, что ослабление авторитарных режимов вызовет рост того же сепаратизма у тех же курдов? Ой, я вас умоляю…

Все произошло по классическим канонам: внешние факторы способствовали активизации внутренних выступлений, высвободили давно назревшие процессы революционного, а значит и прогрессивного «исламского пробуждения», под которым я понимаю движение широких масс за установление социальной справедливости по нормам и традициям Ислама. Старт процессу был дан исламской революцией в Иране, и ныне мы наблюдаем развитие этого процесса в арабском мире.

Раз уж мы затронули Ислам, то я просто обязан сказать о своей оценке «исламского экстремизма». Всякий революционный процесс, направленный на социальное оздоровление общества, сталкивается с противодействием, которое с полным основанием можно и нужно назвать контрреволюцией. По моему глубокому убеждению, «исламский экстремизм», в нынешнем его состоянии, является чистой воды контрреволюционным процессом, ответом на «исламское пробуждение». Этот «ответ» инспирирован с одной стороны – рядом нынешних правящих режимов (в первую очередь – монархиями Персидского залива), стремящимися к сохранению власти, а порой – просто к физическому выживанию. С другой стороны – эту контрреволюцию питают внешние акторы, стремящиеся к сохранению софт-колониального порядка на Ближнем Востоке.

Я с большим любопытством наблюдаю за тем, как ряд экспертов пытаются представить «исламский экстремизм», уходящий идейными корнями в салафизм и ваххабизм, «антагонистом Запада», пытаются, простите за вульгаризм, «перевести стрелки» на некий «конфликт цивилизаций». Ладно, забудем о том, что собственно концепция «панисламизма» была предложена Уилфредом Блаттом, одним из руководителей британской разведки в 70-е годы 19 века. Британская же разведка, в лице ее сотрудника Арминиуса Вамбери, вбросила в политическое сознание увядающей к тому времени Османской империи и концепцию «пантюркизма». Ряд эпизодов из жизни Мухаммада ибн Сафдара, более известного как Джамал-ад-Дин Афгани, тоже позволяют предположить, что опять же британская разведка поддерживала провозглашаемые им идеи. Сделаем вид, что мы этого не знаем, что давно это было. Но ведь последние 40 лет Запад одной рукой культивировал, оберегал и взращивал «исламский экстремизм» (он рассматривался как заслон сначала против Советского Союза, а затем против Ирана) во всех странах региона. А другой – поддерживал авторитарные и диктаторские режимы, которые искореняли любые проявления светской демократии. Доигрались…И сегодня Запад пожинает плоды того, что сам вырастил.

Как итог – на ближайшие пять-десять лет события на Ближнем Востоке будут определяться тремя разноуровневыми процессами. Первый, стратегический: противостояние Запада «исламскому пробуждению». Сегодня Запад, при поддержке ориентирующихся на него режимов ряда мусульманских стран, реализует три основных проекта, направленных на разгром этого движения. Первый проект – транснациональный «исламский экстремизм». Второй – углубление суннито-шиитского противостояния и перевод этого противостояния в фазу вооруженного вялотекущего конфликта (конфликта низкой интенсивности по терминологии НАТО). Третий проект – корректировка политико-этнической карты региона, предполагающая удовлетворение интересов национальных меньшинств и, одновременно, обострение этнических конфликтов.

Второй, оперативный: борьба за региональное лидерство между Турцией, Саудовской Аравией (и ее заклятым другом – Катаром), и Исламской Республикой Иран.

Третий, тактический: борьба между различными политическими, социальными и национальными группами в странах региона. Такая «холодная война всех против всех». Слишком велик счет взаимных претензий, слишком много «пассионарного элемента» накопилось. Так что все будет долго, мучительно и порою достаточно кроваво.

Что касается Сирии… В отношении этой страны сегодня осуществляется внешняя интервенция транснациональным «исламским экстремизмом», который поддерживается:

— арабскими монархиями (ну, с ними все ясно, с Башаром Асадом они не примирятся никогда, будут воевать до последнего… сирийца);

— не очень дальновидными турецкими политиками (до которых начинает постепенно доходить, что события в Сирии вполне могут быть прологом к серьезному внутриполитическому кризису Турецкой республики, а потому все больше осторожничающими);

— совершенно безголовыми политиканами Евросоюза (влияние которых, к счастью, постепенно падает на фоне продолжающегося европейского кризиса).

То есть, время играет за Асада. И если принципиальная и единая позиция Китая, России и Исламской Республики Иран по сирийскому вопросу сохраниться, то Сирия выстоит. Но мне ясно и другое. После пережитого – Сирия не останется прежней, она вступит в период политических реформ, она станет иной, более приспособленной для борьбы с внешними вызовами, с большей степенью консолидации общества.

-Ваше мнение  по поводу   возможной  войны в Иране. Насколько вероятны удары  по ядерным  объектам в Иране со стороны  Израиля? Существуют ли реальные предпосылки  по поводу  ослабления  агрессивной политики  США в  отношении исламского государства? Возможен ли внутренний раскол  иранского  общества, и какие политические  силы  могут  реально управлять   этим процессом?

-Спасибо за очень точные вопросы, которые совершенно исчерпывающе охватывают некий злободневный список основных угроз для Исламской Республики Иран.

По поводу Израиля. Понимаете, часть политической элиты Израиля, находящаяся сегодня у власти, в отношении Ирана мыслит совершенно иррационально. Чтобы Иран не сделал, какие бы шаги не предпринял для доказательства мирного характера своей ядерной программы – не поверят! Если им фетвы Али Хаменеи по этому вопросу недостаточно, то и тысяча проверок МАГАТЭ их не убедят. Эта часть израильской элиты назначило Иран врагом и со своего пути не отступят.

Но проблемой для них является то, что их стратегический союзник, США, идею войны с Ираном не поддерживает, сейчас об этом можно говорить с уверенностью, особенно на фоне новых назначений в администрации Обамы. Собственно, и в прошлой администрации за исключением Госдепа и неистовой Хиллари, никто к войне с Ираном особо не стремился, что стало для меня, например, совершенно очевидным в период Ормузского кризиса декабря 2011. И вот здесь наступает самое интересное. Некоторые политические лидеры Израиля ведут себя как незабвенный Михаил Самюэлевич Паниковский: истерят, угрожают, размахивают комиксами с трибуны ООН, дескать, держите нас, а то сейчас здесь будет страшно. Слегка ошарашенное мировое сообщество бросается сдерживать, уговаривать, давать гарантии и обещать преференции. А тем временем в Израиле мало того, что с 2009 года уже реализуется «стратегия Дагана» (бывшего шефа МОССАД), направленная на организацию точечных ликвидаций иранских должностных лиц, связанных с ядерной программой, но, вдобавок, принята новая, предусматривающая организацию диверсий и выведение из строя уже имеющихся иранских атомных объектов. То есть, прямая атака, цена которой будет для Израиля слишком высока – маловероятна. А террор против иранских ядерщиков и диверсии на иранских атомных объектах – это уже объективная реальность сегодняшнего дня.

Но есть и более опасная тенденция. В своей тайной войне с Ираном Израиль стремится активно использовать те страны, которые имеют с Исламской республикой общие границы. Думаю, руководству этих стран стоит более вдумчиво отнестись к тому, насколько эти действия Израиля соответствуют национальным интересам этих государств.

Что же касается политики Вашингтона в отношении Тегерана, то здесь полностью приоритет отдан воздействию на режим посредством экономических и иных санкций. Эти же санкции по замыслу американской администрации, должны стать предметом переговоров с нынешним руководством Ирана. Но, подчеркну это специально, все эти дипломатические игры – игры и есть, не более того. Стратегическая цель США – свержение существующего строя в Иране. Обсуждению подлежит лишь то, как это произойдет – под гнетом санкция или же в результате инициированных политических преобразований. Руководство Ирана прекрасно это понимает, потому и уделяет столь пристальное внимание вопросам укрепления внутренней стабильности, особенно в связи с предстоящими президентскими выборами.

Должен сразу сказать, что избирательная кампания обещает быть более чем жаркой. Но! Жаркой она будет в рамках борьбы тех политических сил, которые не ставят под сомнение основные идеи принципы Исламской революции и Исламской республики.

Оппозиция, которая выступает против существующего режима – сегодня практически не имеет политического веса, «зеленое движение» после всплеска активности в августе 2009 года маргинализировано и авторитетом в «широких народных массах» не пользуется. Убежден, что в президентских выборах кандидат от «зеленого движения» участия принимать не будет.

Много говорят о росте сепаратистских настроений, особенно в Иранском Азербайджане. Я склоняюсь к мнению, что иранское руководство сумело достигнуть соглашения с влиятельными представителями политической и бизнес-элиты иранских азербайджанцев и получило гарантии их лояльности. Террористическое крыло «Джундаллы», в которой некоторые аналитики по необъяснимому мозговому выверту умудрялись усматривать выразителей интересов белуджей – к счастью, искренне и открыто об этом говорю, разгромлено. Курдская PJAK понесла серьезные потери и сегодня, даже самими иранскими курдами воспринимается как организация, живущая на иностранные деньги.

Таким образом, наибольшую опасность для Исламской республики сегодня представляет не оппозиция, не сепаратисты, а «уставшие от революции». Этим термином Али Хаменеи, охарактеризовал те элементы в политическом руководстве, которые все чаще посматривают на Запад, считая, что бороться с ним бесполезно, противостоять ему утомительно и нужно встроиться в предлагаемую Западом схему политических реформ: либерализацию, модернизацию и прочие «…ации». Сегодня процент «утомленных» не столь уж и высок. Сегодня не произошло главного – их смычки с «пятой колонной» в среде тех иранских чиновников и представителей интеллигенции, которые связывают будущее Ирана с его прозападной ориентацией. Но тем не менее – такая тенденция существует.

Должен сказать, что высшее иранское руководство видит эту опасность и достаточно эффективно противостоит ей, причем, умудряясь обходиться без репрессий. Ну, а как дальше будет развиваться внутриполитическая обстановка – будем внимательно смотреть.

 Матанат  Насибова

http://www.1news.az/interview/20130304011738097.html#page1