Рубрика: США

Новости-Азербайджан, Роман Темников. Эксклюзивное интервью АМИ «Новости-Азербайджан» с известным американским политологом Александром Муринсоном:

— Какова Ваша оценка произошедшего в Египте военного переворота?

— Свержение Мурси нельзя сводить чисто к военному перевороту. Дело в том, что, помимо армии, в Египте существуют различные политические силы, недовольные правительством «Братьев-мусульман».

В частности, молодежная партия «Тамаруд» («Восстание»), которая еще до переворота собрала 22 миллиона подписей с требованием ухода правительства Мурси. Эта партия объединяет в себе секулярную, либеральную молодежь, в основном с образованием. Они видят Египет более западной страной.

Также есть партия «Фавд» (Новая Партия Представителей). Это более центристская партия, представители которой были в парламенте даже при Мурси.

Помимо них есть копты – арабы-христиане, недовольные правительством Мурси, пытавшимся усилить в стране влияние шариата.

Что самое интересное, даже салафитская партия «Аль-Нур» оказалась в оппозиции к «Братьям-мусульманам», обвиняя их в непоследовательности, в частности, не считая настоящими мусульманами, а какими-то размытыми, с прозападным оттенком.

Но это может быть и политический расчет со стороны партии «Аль-Нур» — войти в альянс с армией и получить доступ к власти. Так как Мурси пытался снизить влияние в обществе не только армии, но и всех оппозиционных сил.

Но армия оказалась самым сильным общественным институтом в Египте, обладающим наибольшим влиянием на египетскую экономику – 40%, и попытки понизить роль армии привели к ее сопротивлению.

Кроме того, армия в Египте, как и в Турции, является оплотом секуляризма, и попытки исламизации Египта также привели к недовольству, особенно среди офицеров.

В этом смысле очень интересно объяснение причин свержения Мурси со стороны Аль-Барадеи. По его словам, Мурси не сделал никаких улучшений в социально-экономической жизни страны, что является ключевым для любой страны. Как он выразился – «Шариат на хлеб не намажешь».

Кстати, возможно из-за этих слов Барадеи не был избран в качестве кандидата на пост премьер-министра Египта после свержения Мурси.

— Насколько Западу было выгодно свержение правительства Мурси?

— Не думаю, что именно США его свергли. Дело в том, что президент США Барак Обама очень активно поддержал избрание Мурси.

А после переворота, США практически никак не среагировали на переворот, восприняв его нормально, ограничившись лишь стандартным заявлением о необходимости соблюдения прав человека в Египте. Также отреагировала и Великобритания.

То есть, Запад в целом занял выжидательную позицию, и здесь США не взяли на себя ведущую роль.

Силы же, все еще поддерживающие Мурси, в своих заявлениях надеются на прямую военную интервенцию извне, естественно, со стороны Запада, для свержения военного режима в Египте.

С другой стороны, Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ не осудили военный переворот в Египте. Мало кто прогнозировал, что  когда пало правительство египетского президента Мохамеда Мурси, возглавляемое «Братьями-мусульманами», и по престижу напористой внешней политики Катара был нанесен большой удар.

— Какова реакция на происходящее со стороны соседнего Израиля?

— Израиль не был против правительства Мурси, тем более что Мурси зарекомендовал себя хорошим посредником в ходе недавних столкновений между Израилем и ХАМАС.

Для Израиля главное – стабильность в соседней стране. Израиль беспокоится только из-за возможности начала в Египте гражданской войны между различными соперничающими за власть политическими и религиозными группировками.

Есть вероятность того, что Египет скатится до уровня Сирии.

При этом сильнее всего от падения правительства Мурси проиграл Катар, который вложил 8 миллиардов долларов финансовой помощи в Египет и являлся главным среди стран Персидского залива сторонником правительства г-на Мурси, начав эту поддержку даже до того, как его правительство пришло к власти. Хамас тоже потерял спонсора в виде Мурси, и поэтому группировки ХАМАС в настоящее время начинают проникать в Египет со стороны Синайского полуострова, для нападения на египетские воинские части.

— Как могут события в Египте отразиться на регионе Ближнего Востока?

— По мере того, как в Египте накаляется эта опосредованная «холодная война», деньги ОАЭ и Саудовской Аравии ждут возможности помочь любой временной администрации, чтобы поддержать на плаву египетскую экономику.  «Катар ошибся в Ливии, затем в Сирии, и теперь миллиарды долларов могут пойти прахом в Египте», — говорит один экономист. «Эти деньги предназначались для покупки политического преимущества, но они поставили не на ту лошадь».

Здесь следует отметить, что резче всех на события в Египте отреагировала Турция. В частности, глава МИД Ахмет Давутоглу в Твиттере отметил, что нельзя простить массовое убийство людей в Египте во время молитвы.

Резкая реакция Турции ясна, так как переворот в Египте стал ударом по Турции, ведь в Египте именно военные стали ведущей силой акции по свержению исламского правительства страны.

В Турции  у власти также находятся исламисты, хоть и умеренные, и контролирующие армию. Простые члены правящей в Турции партии очень симпатизировали «Братьям-мусульманам» в Египте.

Тем более что поражение близкой по духу к АКП такой же умеренной исламской партии «Братья-мусульмане» создает прецедент того, что распространение умеренного ислама турецкого образца начинает пробуксовывать.

— Насколько устойчиво положение правящей партии в самой Турции после всех прошедших митингов протеста?

— Все эти митинги разрозненных либеральных и левых сил большого удара по позициям АКП не нанесли. Протестующие, в основном, представляли собой молодежь, безработных, убежденных кемалистов, анархистов, республиканцев, ассоциацию  адвокатов, курдскую партию БДП. Как видно, вся эта коалиция слишком разрозненна.

Тем не менее, протестные электорат, представляющий эти части турецкого народа, недовольного правлением Эрдогана, скажет свое слово на предстоящих в марте муниципальных выборах.

Однако перелома эти голоса внести не смогут, и победа на выборах все равно останется за ныне правящей партией, обладающей огромной поддержкой среди населения страны и хорошо структурированной системой на местах.

Более важным последствием данных протестных митингов для Эрдогана может стать то, что он не получит необходимого количества голосов на референдуме для внесения нужных ему изменений в Конституцию страны, расширяющих его полномочия и введение полупрезидентской системы власти.

На мой взгляд, Эрдоган не наберет нужного количества голосов. Тем более, что экономическая ситуация в Турции ухудшилась в связи с митингами – сократился приток инвестиций, падение курса лиры. Если этот процесс продолжится, то вслед за иностранными инвесторами и турецкие инвесторы начнут вывозить деньги из страны и перестанут поддерживать Эрдогана.

Ухудшение положения Эрдогана в самой Турции чревато тем, что он может покинуть свой пост, пока он еще популярен. Эрдоган не тот человек, который будет держаться за свой пост до тех пор, пока с ним уже никто не будет считаться и его авторитет упадет до нуля.

— Какова Ваша оценка нового президента Ирана?

— Про Рухани известно, что он лично участвовал в Исламской революции в Иране, принимал решение по атаке еврейского общественного центра в Аргентине, когда Хезболла устроила теракт, и погибло много людей.

С другой стороны, Рухани — довольно прагматичный человек, и более опытный политик, в отличие от Ахмадинеджата. Таким образом, на уровне риторики мы все видим смягчение внешнеполитического курса иранского режима.

Но при этом ядерная программа Ирана продолжает развиваться, также усиливается ВМС Ирана, в том числе на Каспии, продолжается поддержка режима Асада.

Для Запада Рухани выгоден, так как выступает с более  умеренной позиции, говорит то, что надо. Дело в том, что иранская дипломатия за многие века своего существования великолепно изучила все сильные и слабые стороны Запада, прекрасно знает, на какие больные места Запада надо давить, как надо разговаривать, чтобы понравится на Западе.

Поэтому, стоит только Ирану смягчить риторику, начать намекать, подмигивать Западу, как западная дипломатия уже на радостях готова организовать пирушку с дискотекой.

Что до Израиля, то ситуация и отношение Израиля к президенту Ирана никак не изменилось, там ждут реальных дел, а не слов.

— Является ли демонстрация военной мощи Ирана на Каспии только демонстрацией?

— Это не просто демонстрация. Дело в том, что Иран старается выстроить хорошие отношения не только с Россией, но и с Китаем – странами, находящимися в оппозиции к США, и пытающимися выстроить некий отдельный политический блок. При этом Иран надеется на роль младшего партнера этих двух стран.

Иран важен для них, так как не только сам обладает энергетическими ресурсами, но и имеет выход на Каспий и обладает определенным влиянием на приграничные с ним прикаспийские страны, также обладает большим влиянием в Ираке и Сирии.

Поэтому, несмотря на мягкие речи Рухани, за ним стоят большие силы, благодаря которым Иран оказывается на переднем крае противостояния с Западом.

Кстати, в этом противостоянии большая роль отводится Азербайджану.

Как следствие, на Азербайджан будет оказываться большое давление со стороны Ирана. Ведь не секрет, что военная демонстрация иранского ВМФ на Каспии направлена не против России, а против Азербайджана. Это слишком явный намек официальному Баку на необходимость отхода от чересчур прозападной ориентации: не быть западным плацдармом на Каспии, не оказывать большую помощь Западу и т.д.

Американские и азиатские стратеги-мыслители все чаще используют такие термины как «западня» и «отстраненность», указывая на контрастирующие опасения по поводу военных обязательств США в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Проблема западни вызвана американской обеспокоенностью относительно того, что многолетние договоренности в сфере безопасности могут втянуть Соединенные Штаты Америки в китайско-японский, китайско-тайваньский или китайско-филиппинский конфликт.

Опасения по поводу «связывающих руки альянсов» работают и в противоположном направлении. Некоторые японцы опасаются, что их страна может оказаться втянутой в американо-китайскую конфронтацию из-за Тайваня. Южные корейцы не хотят участвовать в японо-китайских столкновениях из-за спорных островов, которые заставят вспомнить про договорные обязательства Вашингтона перед Токио. Даже у лояльной союзницы Австралии есть дурные предчувствия по поводу того, что ей придется пожертвовать своими экономическими отношениями с Китаем ради выполнения своих обязательств в сфере безопасности перед США.

С другой стороны, существует проблема отстраненности. Японские, тайваньские и филиппинские обозреватели опасаются, что почтительное отношение Вашингтона к Китаю может привести к ослаблению американских обязательств в сфере безопасности перед этими странами. Они видят американскую усталость от войн, финансовые трудности этой страны и проблематичную историю ее присутствия в Азии.

Пекин ссылается на обе эти обеспокоенности, чтобы ослабить отношения Америки со странами Азиатско-Тихоокеанского региона в вопросах безопасности. Он сеет сомнения по поводу силы воли и выносливости США, и одновременно с этим создает ощущение неизбежного регионального превосходства Китая. Он обвиняет Вашингтон в том, что США подстрекают своих партнеров к безрассудным поступкам, а затем сам использует оплошности любого партнера, называя их провокационным поведением, втягивающим Соединенные Штаты в конфликт. Посыл Пекина таков: коллективная безопасность на самом деле означает коллективную угрозу безопасности.

Ключевые военные обязательства США – на случай китайского и /или северокорейского нападения на Японию и / или Южную Корею – не вызывают никаких вопросов, однако другие сценарии могут породить сомнения в надежности Вашингтона как партнера по безопасности.

Тайвань

Противостояние по две стороны Тайваньского пролива это самый давний очаг напряженности, грозящий возникновением конфликта между Китаем и США. Без военного пакта от 1954 года, от которого президент Картер отказался в 1979 году, отношения между США и Тайванем в сфере безопасности регулируются законом об отношениях с Тайванем.

Этот закон обязывает Соединенные Штаты поставлять Тайваню оборонительные системы вооружений, а также провозглашает, что любые действия немирного характера по подрыву его статуса «вызовут самую серьезную озабоченность в США». Но в этом законе нет формального обязательства Вашингтона по защите Тайваня. Здесь-то и лежит особая угроза для Тайваня: стратегический просчет со стороны Пекина.

Американские президенты один за другим использовали двусмысленную терминологию администрации Клинтона по страхованию от рисков на случай необходимости защищать Тайвань, заявляя, что «все будет зависеть от обстоятельств». В 2001 году президент Буш недолго поиграл в стратегическую ясность, пообещав «сделать все необходимое» для защиты Тайваня – но встревоженные помощники Китая быстро дезавуировали это заявление. После 11 сентября Китай был объявлен стратегическим партнером в войне с террором, а Тайвань остался раздражителем в китайско-американских отношениях.

В прошлом году одного бывшего высокопоставленного руководителя спросили: будут ли Соединенные Штаты защищать Тайвань в случае китайского нападения. Он ответил: «Им выгодно в это верить». Что, утонченная стратегическая неопределенность превратилась в вопиющую стратегическую застенчивость?

В условиях отсутствия ясных и четких обязательств американцев в вопросах безопасности некоторые тайваньцы выступают за укрепление военного потенциала страны для нанесения ответного удара по Китаю. Другие ратуют за сокращение военных расходов и за заключение политической сделки с Пекином до президентских выборов, которые пройдут на Тайване в 2016 году. Американские официальные лица считают оба варианта труднодостижимыми.

Воспользовавшись политической кашей в американо-тайваньских отношениях, Китай создал оружие воспрещения доступа в интересах сдерживания и недопущения действий США по защите Тайваня. Китайские ударные подводные лодки и противокорабельные баллистические ракеты как раз и стали теми новыми «обстоятельствами», которые породила вашингтонская политика неопределенности и двусмысленности. Эта политика и это оружие вполне могут пройти испытания в «реальном бою», готовиться к которому призвал недавно своих военнослужащих Си Цзиньпин.

Риф Скарборо

В апреле 2012 года китайские разведывательные суда и корабли ВМС Филиппин сошлись в прямом противостоянии из-за спорных рифов в районе промыслового рыболовства в Южно-Китайском море неподалеку от побережья Филиппин. Как и в других региональных морских спорах, Вашингтон не стал занимать ни чью сторону, и выступил за мирное урегулирование проблемы и за свободу судоходства. Он сыграл роль посредника, чтобы стороны могли с достоинством разойтись. Китай и Филиппины согласились отвести корабли, а затем провести переговоры по своим притязаниям. Филиппины условия договоренности выполнили, а вот китайцы своему слову изменили, направив к Скарборо новые корабли и поставив там канатное ограждение, мешающее филиппинским рыбакам заниматься ловом в своих традиционных районах рыбного промысла.

Ни Филиппины, ни Соединенные Штаты не оспорили напрямую дерзкие и демонстративные действия Китая. Однако Манила передала этот вопрос на рассмотрение трибунала ООН по морскому праву. В настоящее время ВМС США и Филиппин проводят в этом районе давно уже запланированные совместные маневры, действуя в соответствии с договором о взаимной обороне.

Острова Сенкаку

После Второй мировой войны Японии было предоставлено административное управление островами Сенкаку, на которые также претендует Китай, называющий эти острова Дяоюйдао. Опять же, Соединенные Штаты не высказывают конкретное мнение о принадлежности островов и о суверенитете над ними, ограничиваясь заявлениями о необходимости мирного урегулирования данной проблемы, дабы она не угрожала свободе судоходства.

Однако здесь есть один существенный момент. В прошлом году госсекретарь Клинтон заявила, что действие американо-японского договора о взаимной обороне распространяется и на острова Сенкаку. Таким образом, ставки для Китая существенно выросли. Некоторые эксперты по американской политике считают, что США зашли слишком далеко со своими обязательствами и рискуют спровоцировать американо-китайский конфликт из-за бесполезной «кучи скал».

Такого рода заявления американских экспертов, пусть и неофициальные, усилили страхи японцев по поводу того, что США бросят их на произвол судьбы. Соответственно, кое-кто в Японии захотел создать на островах военные объекты, что вызвало опасения у американцев по поводу возможного провоцирования Китая. Появились и те, кто начал ратовать за создание японских сил ядерного сдерживания. Эта идея может набрать поддержку после призывов президента Обамы к дальнейшему сокращению американского ядерного арсенала в условиях, когда Северная Корея и Китай продолжают увеличивать собственные арсеналы.

Каждый из партнеров Америки в вопросах безопасности хочет получить от нее обязательства по защите своей страны, однако опасается, что это повлияет на обязательства США перед другими. Понадобится мудрое и непоколебимое лидерство США, чтобы пройти между Сциллой «западни» и Харибдой «отстраненности».

Джозеф Боско в 2005-2006 годах работал в канцелярии министра обороны директором по Китаю. В настоящее время он является членом американо-китайской рабочей группы в Центре за национальный интерес (Center for the National Interest).

Оригинал публикации: Entrapment and Abandonment in Asia

Опубликовано: 08/07/2013

(«The National Interest», США)
Джозеф Боско (Joseph A. Bosco)

Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев подписал закон о денонсации договора об аренде авиабазы «Манас» США. Менее недели назад аналогичное решение принял национальный парламент Жогорку Кенеш.

Примечательно, что в день, когда парламент Киргизии принимал решение о денонсации, в Бишкек прилетал целый Дональд Рамсфельд, который проводил частные консультации за городом.

Итак, формальные процедуры по выдворению исполнены — США обязаны подчиниться решению и покинуть авиабазу «Манас». Это если мыслить в рамках правового поля. Но сомневаюсь, что американцы молча согласятся оставить столь привлекательный авиаобъект. Особенно накануне вывода войск из Афганистана, который запланирован на 2014 год.

Следовательно, дальнейшие действия США в регионе будут носить неправовой характер. Стратегия для потенциального сохранения базы может быть только одна — нестабильность в республике, на фоне которой присутствие/отсутствие войск США уже не имеет никакого значения. Очевидно, что в случае реализации неправового сценария киргизские власти самостоятельно просто не справятся с ситуацией. И тогда это станет делом не только Киргизии, но и союзников.

На самом деле сценариев неправового сохранения авиабазы не так уж и много.

Правовой нигилизм

Учитывая, что Киргизия суверенное государство, не связанное никакими военно-политическими обязательствами, кроме членства в ОДКБ (которое на сегодня не является военно-политическим союзом в полном смысле этого слова), то США могут просто не выполнять решение о денонсации.

По схожей схеме Штаты сохраняют за собой Гуантанамо на Кубе, несмотря на то что кубинская сторона отказывается принимать арендную плату и неоднократно делала попытки денонсировать договор от 1934 года.

Сценарий сам по себе маловероятный и, скорее всего, будет реализовываться одновременно с другими, более жесткими.

Социально-политический конфликт по линии «Север — Юг»
Внутренняя угроза Киргизии кроется в слабой интеграции между регионами. Фактически Юг оторван от Севера, где расположена столица. За 20 лет национального развития контраст в социально-экономическом развитии между регионами увеличился, а отдаленные элиты Юга рассматривают территории как собственные вотчины.

Дополнительно ситуация усугублена тем, что Киргизия — парламентская республика со склонностью к родовой политике. Соответственно, центральная власть, хочет она этого или нет, вынуждена балансировать между интересами элитарных групп.

Также не надо забывать, что именно на Юге находится ресурсная, электоральная и организационная база изгнанного президента Бакиева, который живет заложником в Минске. И если фактор самого Бакиева не стоит переоценивать, то элиты Юга, которые были отстранены от власти после его изгнания, прямо заинтересованы в реванше.

Провокация политического конфликта по оси «Север — Юг» — наиболее перспективный для США и неприятный для Киргизии сценарий.

Как мы могли видеть менее месяца назад на примере Кумтора, социально-экономическая ситуация в республике такова, что спровоцировать бунт не так уж сложно. А в ситуации регионально-географического раскола элит — и того проще.

Межэтнические конфликты

Второй зоной риска являются этнические анклавы на территории Киргизии таджиков и узбеков. Анклавы являются юрисдикцией Таджикистана и Узбекистана, но доступ к ним осуществляется по территории Киргизии. Учитывая, мягко говоря, недружественную политику Ташкента по отношению к Бишкеку, взрывоопасность анклавов не стоит недооценивать. К тому же в начале этого года мы наблюдали обострение как раз вокруг анклава Сох. Учитывая, что у Таджикистана открытая граница с Афганистаном, таджикские анклавы в Киргизии стоит рассматривать как потенциальные источники экспорта хаоса.

Большой Афганистан: Таджикистан + Узбекистан + Киргизия
В целом же сценарий сохранения «Манаса» за США будет строиться внутри стратегии вывода войск из Афганистана. Сейчас уже можно предположить, что конечной целью вывода войск США и союзников является возобновление гражданской войны в Афганистане.

Понятно, что никакой Карзай никакую власть не удержит, по крайней мере, на всей территории. Соответственно, в афганскую историю начнут втягиваться все сопредельные государства. В зоне первостепенного риска находятся Таджикистан и Узбекистан, которые непосредственно граничат с Афганистаном. В условиях реализации проекта «Большой Афганистан», куда по задумке должны войти Ташкент и Душанбе, Киргизия, а в особенности ее оторванный Юг, оказываются в зоне прямого риска.

При всей необходимости денонсации соглашения об аренде авиабазы «Манас» это решение открыло для США необходимость бороться за сохранение плацдарма неправовыми методами. То, что мы видели в анклаве Сох в начале года, на руднике Кумтор и на перекрытой трассе Ош-Бишкек, стоит рассматривать как репетицию дестабилизации Киргизии.

Слишком много региональных игроков как внутри, так и вне республики заинтересованы в дестабилизации. Для разворачивания полномасштабных действий не хватало заинтересованности главного актора, которая появилась после денонсации соглашения по «Манасу».

Однако в нашем случае стабильность Киргизии является исключительно союзным делом. Потому что от судьбы интеграции республики будет зависеть интеграционная привлекательность Таможенного и Евразийского союзов. Именно от того, как союзники будут помогать Киргизии справляться с вызовами по описанным сценариям, будет зависеть и жизнеспособность будущего Евразийского союза.

«Никакой иной интеграции, кроме евразийской, для нас не существует. Это уже понимают в Москве, Минске и Астане. Значит, ядро нового Союза сформировано»

27 июня 2013

Семен Уралов Шеф-редактор проекта «Однако. Евразия». Родился в 1979 году в Новосибирске. Учился во Львовском университете на русском отделении филологического факультета, который закончил в 2001 году. С 1998 года участвует в политических, предвыборных и корпоративных проектах. Работал в Западной и Восточной Сибири, Южной Осетии, Киеве, Удмуртии, Одессе, Республике Коми, Санкт-Петербурге, Харькове, Приднестровье и остальной Евразии. Сфера интересов: Евразийская интеграция; реальная политика; шоу-политика; цветные революции; политические технологии.

В интервью Новости-Азербайджан директор Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу прокомментировал последние тренды в развитии российско-азербайджанских отношений. По мнению политолога, российско-азербайджанские отношения находятся на специфическом этапе успешного развития.

— Каковы же основные элементы этого «специфического этапа», о котором вы говорите?

— Несмотря на устойчивое развитие российско-азербайджанских отношений, в то же время считать их полностью сформированными в современных реалиях преждевременно. Более того, успешность двусторонних отношений между Москвой и Баку формирует и риски вследствие оказываемого на стороны специфического давления, как на внутреннем уровне, так и извне.

Так, создаются определенные проблемы для конструктивного анализа российско-азербайджанских отношений, как в России, так и в Азербайджане. То есть, вследствие стремительного улучшения российско-азербайджанских отношений элиты обеих стран демонстрируют неготовность осмыслить эти самые изменения в прагматичном ключе.

Более того, важно учитывать возможные действия ряда стран, не заинтересованных в улучшении российско-азербайджанских отношений. Здесь речь идет не о Турции, и не о Западе, которые считают в некотором роде традиционным присутствие российских интересов в Азербайджане, и, соответственно, не будут принимать радикальных мер для противодействия таковым. Но на этом фоне Иран активизировал процесс вытеснения российских интересов из Азербайджана.

— В чем непосредственно проявляется деструктивная роль Ирана в плане влияния на российско-азербайджанские отношения?

— В сложный период российско-азербайджанских отношений Тегеран создал определенные возможности для мобилизации ряда сил в Иране, нацеленных на конкретные задачи. В результате на данном этапе Иран практически готов к вытеснению России не только из Азербайджана, но и в целом с Южного Кавказа. Иран также имеет определенное влияние на Северном Кавказе, но выявить антироссийский характер деятельности ИРИ достаточно сложно по ряду причин: во-первых, Иран и Россию принято считать союзниками. Во-вторых, финансируемые Тегераном армянские эксперты целенаправленно работают на прикрытие антироссийской политики Ирана.

Как известно, Армения весьма заинтересована в том, чтобы представить российско-азербайджанские отношения во враждебном ракурсе. Тогда как в Азербайджане, принимая во внимание присущее нашему обществу толерантное отношение к Ирану, способствуют формированию образа союзников в лице ИРИ и РФ.

Армяно-иранские отношения активно развивались в период президентства Махмуда Ахмадинежата: были проложены ирано-армянский газопровод, альтернативная автомобильная дорога, высоковольтная электрическая линия, начато строительство Мегринской ГЭС. Полностью готовы проекты ирано-армянской железной дороги и трубопровода для прокачки нефтяных продуктов между двумя странами.

Ни с одной мусульманской страной Иран не реализовывал так много проектов. Официальный Тегеран постоянно рассуждает о проблемах Палестины, но оказывает этому народу помощь в 10-15 раз меньше, чем оценивается ирано-армянское сотрудничество. Конечно, главной целью ирано-армянского сотрудничества является антиазербайджанский вектор. Но за этим скрываются и антироссийские действия, как Ирана, так и Армении.

— Но, не взирая на то, что российско-азербайджанские отношения все же поступательно развиваются в столь сложных условиях, значит, это развитие имеет особую значимость, как для России, так и Азербайджана?

— Говоря о больших дивидендах и «прибыльности», которые могут сопровождать двусторонний характер российско-азербайджанских отношений, мы имеем в виду не только экономику, но также геополитические интересы сторон и развитие стратегических инициатив. Россия за последнее время добилась впечатляющих успехов в мировой политике. Экономические достижения РФ подтверждены и на уровне «Большой Восьмерки». Не менее важно также, что «Большая Восьмерка» подтвердила успешную политику России в сирийском вопросе. Можно только приветствовать тот факт, что сирийская политика России не изменилась под давлением Запада, и непосредственно США. Даже Турция, самый влиятельный союзник Запада в сирийском вопросе, была вынуждена, исходя из российских интересов, трансформировать свою политику на этом направлении. В этой ситуации важно признать, что Ближневосточный регион превращается в географию российского успеха в мировой политике. И для дальнейшего развития и закрепления результатов столь успешной политики России в регионе Ближнего Востока у РФ есть все необходимые ресурсы — геополитические, военные, политические, экономические.

Но здесь важно не останавливаться на достигнутом, поэтому России, во-первых, предстоит этот успех защитить от возможных угроз, а во-вторых, необходимо выработать стратегию на поддержание взятого курса и обеспечить долгосрочный характер его развития.

— А какие дивиденды могут извлечь Москва и Баку, наращивая позитивный фон двусторонних отношений?

— Поддержка, оказываемая Москвой официальному Баку, в реализации его независимой политики и усилении позиций Азербайджана, делает весьма привлекательной политику РФ на Ближнем Востоке. Более того, это может способствовать существенному усилению позиций РФ в данном регионе.

В восприятии российских политиков Азербайджан, как государство, по значимости примерно приравнивается к Армении. Учитывая конфессиональный фактор, в восприятии россиян армяне представляются им более близким обществом. Но в российских политических кругах допускают ошибку, не рассматривая Азербайджан как государство 52-миллионного народа. По крайней мере, не имеют об этом достаточного представления. Но сегодня Азербайджан в регионе Южного Кавказа выделяется не только экономической мощью, но и формируется как государство, привлекшее к себе потенциал всех азербайджанцев мира, ставшее координатором этой силы. Фактически, в этом регионе азербайджанцы по численности уступают только русским. Поэтому первая и вторая по численности нации региона могут, объединив усилия, достичь значительных успехов. Но для этого на данном этапе необходима российская поддержка дальнейшему укреплению азербайджанской независимости и государственности.

Россия в настоящее время не рассматривает в своей актуальной повестке вопрос привлечения Азербайджана к интеграционным проектам РФ в СНГ. В Азербайджане, безусловно, весьма позитивно оценивают позицию России в этом вопросе. Вместе с тем, Азербайджан и Россия могут совместно создать свой интеграционный проект. По нашему мнению, лучшей моделью в этом ключе является Совет Экономической Взаимопомощи. Но в преддверие реализации этого проекта целесообразно подписание Договора о дружбе, братстве и стратегическом сотрудничестве российского и азербайджанского народов в XXI веке.

В текущем периоде Баку необходима чувствительность России к проблемам Азербайджана. Решение нагорно-карабахской проблемы является самой важной задачей. И мы не скрываем, что Азербайджан нуждается в поддержке со стороны России в этом вопросе.

Азербайджан в ближайшем будущем нацелен на решение этого конфликта, даже опираясь на собственные возможности. Но вопрос в том, какое государство или группа стран получат возможность оказать поддержку в этом Азербайджану, ибо ответная цена будет высока.

Поскольку в Армении присутствует военная база России, участие РФ в карабахском урегулировании имеет стратегическое значение, создающее удобные возможности для сохранения региональной стабильности. Здесь вывод один: союзнические отношения России и Азербайджана в карабахском вопросе означают нахождение решения всех концептуальных вызовов в области безопасности и стабильности в регионе Южного Кавказа.

И если начало нагорно-карабахского конфликта являлось признаком развала СССР, то разрешение этого конфликта станет признаком усиления России.

С точки зрения концептуальной безопасности, другим шагом, который может сделать Россия в сторону Азербайджана, может быть создание географического единства между эксклавным Нахчываном и остальной частью Азербайджана. В 1921 году Зангезур был передан Армении – это было своего рода демонстрацией отсутствия доверия Азербайджану, так как Сталин и тогдашнее руководство СССР рассматривали Азербайджанскую советскую республику в качестве независимого государства.

По мнению некоторых российских экспертов, объединение Нахчывана с остальной частью Азербайджана является фактическим объединением Азербайджана с Турцией. Но это в корне неверно, так как Азербайджан – независимое государство, таковым и останется. Это касается также наших отношений с Турцией. Но непосредственная связь с Нахчываном усиливает возможности Азербайджана в плане противостояния внешним угрозам. Эта связь важна для Азербайджана преимущественно в данном контексте.

— Как в этой связи вы прокомментируете российско-армянские отношения, учитывая, что Ереван все более настойчиво дрейфует в направлении Запада, не взирая на ту поддержку, которую Москва в течение длительного времени оказывала этой стране?

— Действительно, возможна армянская угроза Ближневосточной политике России, армяне в таких делах традиционно преуспевают. Так, немаловажно напомнить, что армяне, ставшие инструментом в руках Запада, сыграли решающую роль в развале СССР. Примечательно, что и в Сирии, где достаточно сильно армянское лобби, они ни разу не поддержали политику России. Напротив, во время визита российского патриарха Кирилла на Ближний Восток армянская община была единственной среди христианских общин, проигнорировавшая призыв главы РПЦ поддержать Башара Асада.

В этом контексте нелишне вспомнить, что именно армяне тесно сотрудничали с чеченцами в деле развала СССР. Сейчас же, как представляется, для продолжения сирийских процессов на Северном Кавказе армяне предложат Западу свое сотрудничество, опираясь на возможную поддержку лезгин. В любой момент можно ожидать, что Запад, проигравший России в Сирии, использует этот фактор для осложнения ситуации на Северном Кавказе.

Удивительно, что, занимаясь развалом СССР и антироссийской деятельностью, армяне смогли заручиться поддержкой элиты России и инкорпорироваться в ключевые сферы государственного управления, политики, медиа этой страны, что рано или поздно негативным образом отразится на интересах самой России, учитывая ментальность армянской этнокорпорации.

Азербайджан же, всячески стремясь к самым конструктивным отношениям с Россией, до сих пор не может довести этот аргумент до российской элиты. Кстати, неплохо бы и ведущим азербайджанцам России сосредоточить на этом внимание…

Что же касается российско-армянского формата, то президент Армении Серж Саргсян и сам признался в участии армян в развале СССР в интервью, данном им газете «Московские новости» (16 05 2011, . Развал СССР пришелся на период самого могущественного армянского лобби в США, и это не случайно. В то время в США действовали 4-5 сенаторов, 2-3 губернатора и 1-2 президентских советника армянского происхождения, определявших политику США в отношении СССР. Именно поэтому проблемная для СССР национальная тема началась с армян и с Нагорного Карабаха. Интервью экономического советника армянского происхождения А.Аганбекяна — советника президента М.Горбачева французской газете “Humanite”, стало первым признаком процесса отрыва Нагорного Карабаха от Азербайджана и присоединения его к Армении. В 1989 году Конгресс США принял 2 резолюции в пользу армян. По требованию супруги – армянки Боннер-Алиханян, академик Сахаров, находясь в Баку, потребовал от Азербайджана отдать Нагорный Карабах Армении. 17 марта 1991 года в референдуме, посвященном вопросу сохранения СССР, Армянская ССР не участвовала, Азербайджан же сказал «да» сохранению Союза. Конгрессмены США, члены их семей и группы сотрудников в составе делегации 5-6 раз в тот период посещали Нагорный Карабах. И в 1992 году, по заказу американских армян, в США была принята антиазербайджанская 907-я поправка «К акту поддержки свободы».

Первые нападения на советскую армию также были организованы в Армении. Первой страной, изгнавшей военную базу СССР, была Армения. В независимой Армении не раз организовывались нападки на экономические интересы России.

Армения, выставляющая себя «стратегическим партнером» России, готова в любое время перейти под крыло Турции. Но именно политика Азербайджана противодействует этому. И в то время, как Армения разрушила железную дорогу в направлении России, дорога в турецком направлении ими охраняется как зеница ока.

При этом, называя себя «стратегическим партнером» России, Армения по степени нападок на русский язык обошла даже прибалтийские страны

А тема российских военных баз в Армении активно используется официальным Ереваном с целью обмана общественно-политических кругов России. На самом деле, действующая в Армении российская военная база не имеет для России никакого практического значения. Но армяне, используя факт наличия этой базы, угрожают от имени РФ Грузии, Турции и Азербайджану, тем самым осложняя отношения РФ с этими странами. И в итоге эти страны выражают свое недовольство не Армении, а России.

Армения в реалиях – не союзник России, хотя и пытается демонстрировать свой пророссийский характер. Но в Ереване понимают, что самую большую прибыль Армения может получить, предав интересы России. В то же время, понимая рискованность этой политики, армяне все более сближаются с определенными кругами России, чтобы обезопасить свои дальнейшие ходы.

Сейчас Армения нацелена на вступление в ЕС – и в этом суть стратегического сближения Армении с Россией. Сегодня, не будь последователей Сахарова – проармянских российских экспертов, Армения действительно была бы стратегическим союзником России.

— В Баку неоднозначно реагируют на действия ряда азербайджанских организаций в РФ…

— Вызывает сожаление, что даже некоторые известные деятели неправильно воспринимают происходящее в азербайджано-российских отношениях. Конечно, проблемы в отношениях между официальным Баку и Москвой специфичны. Но восприятие российско-азербайджанских отношений в высших политических кругах России отличается от того, как оценивают или влияют на эти отношения на среднем и низовом уровне российского чиновничества.

К примеру, если оказывается давление на российских азербайджанцев, это никак не связано с деятельностью правительства Азербайджана. Тогда как некоторые среднего уровня российские чиновники пытаются оказывать давление на Азербайджан, исходя из различных интересов и политических причин.

К сожалению, в последнее время такого рода проявления участились. В частности, попытки такого опытного политического деятеля, как Аббас Аббасов, обвинить официальный Баку в ухудшении отношений между Азербайджаном и РФ, совершенно непонятны. Он то, по крайней мере, должен прекрасно понимать, насколько важны для официального Баку отношения с Россией, и как чувствительны. Если в отношении имущества или экономической деятельности Аббасова, или его близких, или других азербайджанцев в России, оказывается давление, зачем при этом обвинять официальный Баку, не лучше ли обратиться к нему за помощью?

Российское чиновничество среднего уровня хорошо знакомо с психологией кавказских бизнесменов. Они знают, что, взяв у кавказцев взятку, они вызывают у них доверие, равноценное тому, как дать им документ с печатью. Используя этот метод, такого рода чиновники привели к банкротству множество кавказцев, азербайджанцев. Ряд чиновников среднего уровня привели и Союна Садыгова, и руководимую им группу бизнесменов, на ошибочный путь, вот сейчас и Аббасов оказался в той же ситуации. Но вначале Аббас Аббасов должен был изучить определенные правила, которых придерживаются некоторые российские чиновники среднего звена. Более того, Аббас Аббасов, учитывая его политический вес и авторитет в странах СНГ, мог бы и сам направить процесс развития азербайджанской диаспоры в РФ в более созидательное русло и во благо двусторонним отношениям.

Что же касается политической психологии официального Баку, то здесь ничего не изменилось с тех пор, когда Аббас Аббасов был еще в Баку. И вот с этой точки зрения его заявление — «Я не буду президентом!» создает совершенно противоположный эффект.

Накануне президентских выборов в Азербайджане вызывающая жесткую критику официального Баку оппозиционная группа под названием Национальный Совет представляет себя организацией, поддерживаемой официальной Москвой. Кто-то должен прояснить близость НС к России? Почему-то мы не услышали мнение по этому вопросу аксаккала Аббаса Аббасова.

Есть еще один важный момент, которому следует уделить внимание – это то, что некоторые живущие в России азербайджанцы попали под влияние Ирана.

В РФ должны понимать, что основным источником антироссийских настроений в Азербайджане является Иран. Независимо от того, проправительственные это источники, или оппозиционные, иранцы вкладывают в группу азербайджанских СМИ гигантские средства. Главной их целью является внести раскол в отношения между Азербайджаном и Россией, способствовать вытеснению России из этого региона, так как Тегеран считает Кавказ и Центральную Азию своей исторической вотчиной, и в отношениях с Азербайджаном этот вопрос поднимался многократно. Да и россиянам нелишне вспомнить историю российско-персидских войн.

Возвращаясь же к нашей теме, напомню, что Иран смог воздействовать на живущих в Москве азербайджанцев, особенно выходцев из южной зоны, с тем, чтобы заставить их выступить непосредственно против президента РФ Владимира Путина. В настоящее время эта группа азербайджанцев действует не в интересах России, и не в интересах Путина, скорее наоборот. Странно, что, замалчивая эту тревожную ситуацию, Аббасов обвиняет официальный Баку в антироссийских настроениях.

Приезд группы российских азербайджанцев из окружения Аббасова в Баку, и их встреча с послом России, вольно или невольно воспринимается здесь как показатель оказания давления на них со стороны российского правительства. Пора называть вещи своими именами, и именно следуя этому правилу, Азербайджан достиг нормализации отношений с Россией во многих областях.

Прекращение давления со стороны российских чиновников среднего уровня на живущих в РФ азербайджанцев будет способствовать полной доверительности в отношениях между двумя странами, к которой мы стремимся. В Баку сразу поймут, когда Москва должным образом отреагирует на этот сигнал.

Новости-Азербайджан, Кямал Али.

Два последних года имя премьер-министра Турции Реджепа Тайыпа Эрдогана фигурирует во многих мировых процессах. Он изменил внешнюю и внутреннюю политику Турции, превратив ее из провинциальной страны в мощного регионального игрока, при этом мягко трансформируя светский характер правления страны на религиозный.

Эрдоган повернул Турцию лицом к России и арабскому миру, стал защитников прав палестинского народа. Он заставил Израиль извиниться перед Турцией за расстрел мирной акции помощи палестинцам на корабле с гуманитарной помощью. Эрдоган ликвидировал военную оппозиционную группировку путчистов. Теперь же имя Эрдогана фигурирует в скандальных событиях по поводу протестных событий в Стамбуле.

Азербайджанский писатель, автор многочисленных исследований психологических типов известных политических деятелей Адгезал Мамедов ответил на вопросы Новости-Азербайджан о характерных чертах личности Р.Т.Эрдогана.

— Чем вызвано появление на мировой политической сцене Р.Т.Эрдогана и его неординарной политики?

— Временами, с появлением на активной мировой сцене политических и общественных лидеров, возникает необходимость акцентировать внимание на новых «героях дня», чтобы попытаться объяснить их политику через призму личных психологических черт этих деятелей.

Премьер-министр Турции Реджеп Тайып Эрдоган, пошедший на открытое столкновение с мировыми державами, показывает яркий пример сильной, уверенной личности, способной перевернуть восточные общественные взгляды. Здесь хорошо видна роль личности в управлении обществом и государством.

Какие адекватные шаги способен принять этот лидер в противостоянии с противниками? Какие личностные характеристики свойственны Р.Т. Эрдогану? Речь идет об опытном лидере, сумевшем выступить против осевших в общественном сознании взглядов, предложившем туркам новое мировое видение. Как и у любого человека, в психологическом портрете Эрдогана есть положительные и отрицательные стороны характера, которые мы попытаемся выявить.

Какой бы демократической страной не была Турция, как бы она, в сравнении с другими мусульманскими странами, не была привержена европейским ценностям, это восточная страна со своими консервативными традициями. Эрдоган взялся перевернуть это общество, опровергнуть его кемалисткие устои, основы турецкого государственного управления.

— Какие черты личности характерны для этого политического деятеля?

— Ретроградно просматривая биографию этого лидера, можно видеть, что Эрдоган прошел тяжелую школу светско-религиозного политического деятеля в условиях отрицающей религиозные основы государства кемалисткой Турции. Отсюда идут его бойцовые качества. Эрдоган задавался вопросом: чем он хуже кемалистких лидеров, и почему такие, как он, не могут руководить государством? Бойцовые качества молодого лидера из команды антиамериканиста, прорелигиозного политического деятеля Эрбакана, еще более усилились в борьбе с наследниками Кемаля Ататюрка. Эрдоган исследовал турецкую ментальность и воспринимал турецкую реальность и желания электората. На основе такого синтеза отколовшиеся от нескольких партий деятели создали АК партию, руководимую Эрдоганом, что было тогда событием вне традиционной политики. В то время политические вкусы турок наследовались от отцов к детям, и выход группы Эрдогана из партии Эрбакана стал тогда сенсацией.

Он предложил Турции и миру новую турецкую политическую игру. В мусульманских странах вообще труден выход общества из теократических устоев с сохранением в руках власти королевских-шахских традиций управления. Эрдогану это удалось, а Турция предложила при его власти мусульманским странам новую синтетическую модель государственного управления. Эрдоган показал себя очень сильным политиком-комбинатором, а Турция стала при нем новым региональным игроком с современным мировым видением. Его умение сказалось в том, что Эрдоган смог уместить в государственных интересах свои личные политические и корпоративные интересы.

В харизме Эрдогана, в его корне сидит постоянная страсть идти против общего течения. Быть одним против всех, и получать от этого удовольствие свойственно Эрдогану. Он разгромил своих политических противников, обезвредил генералов. Но потом, по мере не прекращающихся побед, Эрдоган успокоился, излишне поверил в свою всесильность. К этому времени пришлись события в стамбульском парке Гези.

В первое время Эрдоган не придал им значения, и даже отправился в тур по Африке. Вернувшись из Африки, он устремился подавлять оппозиционеров, возомнив себя абсолютным властителем и почуяв приближающийся вкус очередной победы. Он чувствовал себя в своей тарелке, столкнувшись с новыми противниками. В таких противостояниях он становится еще более харизматичным.

— Как же быть либеральной стамбульской молодежи, которой не по душе быть исполнителем личной воли и убеждений премьер-министра?

— Многие СМИ Турции находятся под правительственным контролем, ежедневно распространяя в обществе новую систему жизни, основанную на эрдогановских понятиях и стандартах. Эти стандарты совпадают с желаниями сверхдержав, поддерживающих насаждение в регионе турецкой государственной модели. Неслучайно, что экономика Турции в последние годы усилилась, при общем кризисном фоне в экономике соседних стран. На каждых выборах электорат голосовал за АК партию, увеличивая число голосов в свою пользу. Так Эрдоган, ставший еще более уверенным в своей правоте и всесилии, скатился к авторитаризму, к неприятию иного мнения.

В турецком обществе такое управление неприемлемо, ибо демократия в Турции является базовым принципом общества. Эрдоган это понял. Выступая на площади Тахрир и призывая Муаммара Каддафи прислушаться к мнению народа, призывая Башара Асада отказаться от власти, Эрдоган показал свою готовность учесть мнение турецкого народа. Я говорил, что Эрдоган владеет качествами сильного комбинатора. На встрече с турецкой диаспорой он призвал соотечественников быть привязанными к нации, как Ататюрк. То есть Эрдоган понял, что до сих пор был игрушкой в руках других государств и проводил в регионе свою политическую игру, начатую Кямалом Ататюрком.

Эрдоган принял шаги по вступлению Турции в Шанхайскую экономическую организацию. Он укрепил партнерские отношения с Россией. Более того, в современной Турции появились экономические и аналитические центры, советующие правительству войти вместе с Россией в единый геополитический союз. Наконец, Эрдоган понял, что для Турции наступили новые времена, требующие от руководителя этой страны новой внешней и внутренней политики.

Реджеп Тайип Эрдоган — турецкий политический и государственный деятель. Премьер-министр Турции (с 2003), лидер исламистской Партии справедливости и развития.

Реджеп Тайип Эрдоган родился 26 февраля 1954 года в квартале Касымпаша стамбульского района Бейоглу в семье работника береговой охраны на черноморском побережье. По информации турецкой газеты «Миллиет», в одном из своих интервью Эрдоган высказался о том, что его семья — это выходцы из Аджарии, переселившиеся в Ризе. Подростком он торговал лимонадом и булочками на небезопасных улицах города. В 1965 году Эрдоган окончил начальную школу Пийале Паша, а в 1973 году религиозный лицей имамов-хатыбов в Стамбуле. Диплом получил, сдав выпускные экзамены в лицее Эйюп.

В 1976 году он стал председателем молодёжной ячейки Партии национального спасения в стамбульском районе Бейоглу, а затем в том же году и молодёжное отделение партии в Стамбуле. В это время (в 1978 году) он женился на Эмине Гюльбаран.До 1980 года Эрдоган работал в стамбульских транспортных организациях. 12 сентября 1980 года в стране произошёл военный переворот и все политические партии были запрещены. В том же году начальник Эрдогана в городском совете транспорта, полковник в отставке, приказал ему сбрить усы, но Реджеп отказался это сделать и был в результате этого уволен с работы. После военного переворота Эрдоган работал менеджером в частном секторе. В 1981 году он окончил факультет экономики и коммерческих наук Университета Мармара.

В 1984 году Реджеп Тайип Эрдоган стал председателем отделения Партии благоденствия в Бейоглу, а в 1985 году — председателем стамбульского отделения партии, а также членом высшего руководящего совета партии. На его политические взгляды оказал большое влияние основатель «политического ислама» Неджметтин Эрбакан.

В 1994 году был избран мэром Стамбула. В 1996 году Партия благоденствия участвовала в правящей исламской коалиции, но после военного переворота 1997 года была запрещена, а сам Эрдоган за пропаганду взглядов, разжигающих национальную рознь, был осуждён на 4 месяца тюремного заключения.

В июле 2001 года Эрдоган учредил Партию справедливости и развития, которая победила на парламентских выборах в ноябре 2002 года. Наличие судимости помешало Эрдогану стать премьер-министром, но после начала операции против Ирака турецкая элита, ориентирующаяся на США, дала согласие на изменение законов и Эрдоган возглавил правительство (в 2002—2003 правительство возглавлял ставленник Эрдогана Абдулла Гюль).

В последние годы ирано-азербайджанские отношения переживают не лучшие времена. Пиком их обострения стал отказ президента Азербайджана И. Алиева принять участие в саммите стран Движения неприсоединения в конце августа 2012 г., который проходил в столице Ирана. Постепенно руководители обоих государств стали предпринимать меры по внесению разрядки в двусторонние связи. Так по прямому указанию верховного аятоллы Хаменеи были освобождены два азербайджанских поэта, которые в течение нескольких месяцев удерживались в иранской тюрьме.

СМИ обоих государств значительно сбавили оборот антииранских и, соответственно, антиазербайджанских публикаций. Известно также, что Высший совет национальной безопасности Ирана (ВСНБ) запретил телеканалу Sahar-2 подготовку и показ политических передач, направленных против Азербайджана. По оценкам наблюдателей, у азербайджанской общественности и руководства страны сложилось впечатление, что канал Sahar-2 якобы способствует не много ни мало «осуществлению переворота в Азербайджане». Для дезавуирования подобных подозрений в отношении соседней страны Высший совет национальной безопасности принял решение о том, чтобы канал, касаясь ирано-азербайджанских отношений «транслировал передачи только общественно-культурного содержания». Помимо этого ВСНБ запретил каналу брать интервью у лиц, которые своими высказываниями могут нанести «ущерб ирано-азербайджанским контактам».

Вместе с тем, подчеркнутая дружелюбность официальных лиц сохранила существенные раздражители: без изменения остался умеренно прозападный курс правительства Азербайджана. Мало что поменялось в положении Ирана, на который группа государств во главе с США усиливает давление путем экономических санкций, пытаясь, в том числе, устранить режим Башара Асада – единственного союзника Тегерана на Ближнем Востоке.

Нельзя отнести к дружественным и действия Баку, где 30 марта 2013 года прошла международная конференция «Будущее современного южного Азербайджана». В Тегеране эта антииранская конференция была однозначно расценена как «вмешательство во внутренние дела Ирана». Член парламента Ирана, глава парламентского общества дружбы Ирана и Азербайджана Мехди Санаи охарактеризовал этот демарш Баку как «неприемлемый». По убеждению М. Санаи, группировки, стремящиеся создать напряженность в ирано-азербайджанских отношениях, пытаются действовать на двух направлениях.

В международных отношениях главными противниками установления дружественного взаимодействия между двумя странами являются США и Израиль. Они культивируют в общественном сознании Азербайджана представление об угрозе, якобы исходящей от Ирана, и под вымышленными предлогами создают атмосферу иранофобии в регионе. Имеются сведения, как сообщают информированные источники, что из Азербайджана стараются сделать опорный пункт врагов исламской республики, в частности, членов организации «Моджахеды иранского народа», объявленных официальным Тегераном террористами. Появляются и сведения о том, что на территории Азербайджана размещются военные базы, представляющие потенциальную угрозу Ирану.

А как расценивать сведения, опубликованные в марте с.г. в «Foreign Policy» военным экспертом Марком Перри о «предоставлении азербайджанских военных аэродромов израильским ВВС для нападения на Иран»? Азербайджану тогда пришлось опровергать эту информацию на всех уровнях. Президент этой страны И. Алиев заявил в частности, что возможная военная операция НАТО или США против Ирана стала бы «катастрофой для Азербайджана».

Известно, что западная инфраструктура в регионе, в том числе в Азербайджане, находящаяся в зоне досягаемости иранских ракет, может стать целью для ответных ударов Ирана, в случае, если он подвергнется нападению. Можно предположить, что не в интересах Азербайджана вовлекаться в антииранскую коалицию, и уж тем более предоставлять Израилю военные аэродромы для бомбежек Ирана. Но опыт некоторых государств в регионе показывает, что Запад и США не очень-то стремятся получать какие-либо разрешения у властей на бомбежки государств современными беспилотниками. Пакистан, Афганистан – яркое тому подтверждение, причем, как известно, в результате этих бомбардировок погибли тысячи невинных гражданских лиц, в том числе женщины и дети.

В свете сказанного возникает немало вопросов. Если Азербайджан желает жить в мире и согласии с соседями, то зачем этой стране такая мощная армия, которая продолжает постоянно оснащаться американским, а по некоторым сведениям и израильским оружием. Разве Иран угрожает Азербайджану? Получается скорее наоборот – Азербайджан «дружит» с Израилем и США против Ирана. Неужели непропорционально укрепляемая азербайджанская армия направлена против Армении для решения карабахского кризиса? Но Баку постоянно заверяет мировую общественность, и Россию в том числе, что стремится урегулировать эту проблему в ходе переговорного процесса, а не через дула орудий. «Мы выступаем за поддержание сотрудничества между всеми государствами в интересах мира и созидания. Но для этого нужно весьма осторожно, как представляется, проводить внешнеполитический курс, который бы не вызывал подозрения, тем более у соседей».

Россия твердо стоит на том, чтобы региональные проблемы, особенно в конфликтных ситуациях и проблемных государствах, решались исключительно дипломатическим путем.

Сергей Александрович Пивин — эксперт по проблемам Ближнего и Среднего Востока, специально для Интернет-журнала «Новое восточное обозрение».

21.06.2013

Гюльнара Инандж,

директор Международного онлайн информационно-аналитического центра «Этноглобус»

Первый визит  министра иностранных дел Азербайджана в Израиль и Палестины совершенный во второй половине апреля можно расценить как определение стратегических планов сторон, объединяющих в себе региональные масштабы .

Первым Э.Мамедярова в Израиле встретил председатель комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне, лидер партии Наш Дом Израиль Авигдор Либерман. Именно этот политик лоббирует тесное сотрудничество и стратегическое партнерство с Азербайджаном. Предыдущие попытки армянского лобби добиться обсуждения в Кнессете «армянского геноцида» были провалены. В прошлом году после очередной подобной попытки президент Израиля Шимон Перес и А.Либерман находясь на посту  главы МИД, открыто заявили, что по причине стратегического партнерства с Азербайджаном вопрос «армянского геноцида» не будет обсужден в Кнессете.

Знаменательно, что  24 марта – в день памяти «армянского геноцида» Э.Мамедярова в Тель-Авиве. В эти дни армянские СМИ распространили информацию об обсуждении «армянского геноцида» в Кнессете, но тема дальше не был развернута.

Безусловно, Азербайджану было очень важно еще раз получить заверение о том, что признание «армянского геноцида» не будет обсужден в Кнессете. Заметим, что израильское общество и еврейское лобби в основном поддерживают или относится нейтрально к «армянскому геноциду» и считает, что этот факт имел место в истории. По их мнению, Израилю следовало бы признать его, так как евреи сами пережили не одно гонение и геноцид. Азербайджанская сторона вела переговоры как с еврейским лобби, также с Тель-Авивом.

Не случайно, что сразу после визита в Израиль в Баку заявил, что Азербайджан готов к большому договору по разрешению нагорно-карабахского конфликта.(1) Безусловно, Израиль не может что-то обещать или разрешить в урегулировании конфликта, но Тель-Авив может добиться расширенной поддержки еврейского лобби в этом вопросе. Азербайджану необходимо добиться первого уровня поэтапного разрешения конфликта —  освобождения оккупированных вдоль Нагорного Карабаха азербайджанских территорий. Похожая ситуация создавалась примерно 5 лет назад.

Тем временем, заметим, что в марте Еврейские общины США провели политическую конференцию «Взаимоотношения Израиля с государствами Южного Кавказа».  Мы не случайно обратили внимание на то, что первая встреча Э.Мамедярова в Тель-Авиве был А.Либерман. Именно он и президент  Ш.Перес особое внимание уделяют развитию отношений со странами Южного Кавказа, особенно Азербайджаном, как ведущего государства региона. (2) С этой целью в МИД Израиля был создан специальный вектор по работе со странами  Южного Кавказа.

После встречи с А.Либерманом Э.Мамедяров отбыл в Рамаллу, где на переговорах представителю официального Баку также нужно было получить официальную и гласную поддержку Палестины в поддержке нашей политики в вопросе «армянского геноцида». Вторая политическая цель Баку – возведение нагорно-карабахского конфликта на уровень проблемы Гудса.

Азербайджан поддерживает независимость  Палестины и раздел Иерусалима, а в ответ этой поддержки официальный Баку добивается вышесказанных двух вопросов имеющих весьма важное значение для Азербайджана. Донор конференция в поддержку палестинского народа, проведение которого планируется на июнь этого года в Баку, можно считать результатом переговоров в Рамалле.

Палестина пользуется авторитетом и находится в эпицентре внимания исламского мира. Азербайджан в свою очередь превратился в экономически и политическую сильную страны не только в регионе. На что указал министр иностранных дел Палестинской Автономии Рид аль Малики в ходе встречи с азербайджанской коллегой, отметив, что Азербайджан пользуется авторитетом в ведущих международных организациях. (3)

Поэтому поддержка Рамаллах, того или иного вопроса вовлечет за собой внимания исламского и мирового сообщества. Тем самым Азербайджану удастся добиться целенаправленной политики в поддержке азербайджанской позиции в армяно-азербайджанском конфликте в исламском мире.

Здесь уместно  напомнить заявление, сделанное министром иностранных дел Саудовской Аравии принцем Халедом Бен Саудом Бен Халедем о том, что на данном этапе для разрешения нагорно-карабахского конфликта необходимо усилить давление международной общественности на Армению. (4)

Второе заявление по поводу конфликта прозвучало из уст влиятельного исламского лидера Ирана Али Хамнеи: «Карабах мусульманская земля… принадлежность этих земель к Исламу будет поддержана на высоком уровне».

Оба заявления можно расценить как результат вышеназванной политики Баку.

Конечно же, следует обратить внимание на то, что исторический визит состоялся после турецко-израильского примирения. Интересно, что один из самых ярых противников примирения с Турцией А.Либерман нехотя согласился. Израильские СМИ писали о том, что якобы о плане примирения с Анкарой председатель НДИ не был информирован.

А.Либерману пришлось «закрыть глаза» и постелить красную дорожку для визита Э.Мамедярова. Израилю, лишившемуся  после начала «арабской весны»  своих некоторых партнеров в арабском мире  необходимо вернуть стратегические отношения с Турцией в прежнее русло. Вновь оживляется ось Азербайджан-Турция-Израиль, которая на фоне арабских событий  приобретает еще больше значения, нежели ранее. Это позволит укрепить позицию каждой страны как на Ближнем Востоке, также на Южном Кавказе.

Стратегическое значимость Азербайджану придает, также его соседство с Ираном, что было озвучено из уст президента Израиля Ш.Переса. Это не означает предоставление плацдарма для военных операций против Ирана. Официальный Баку неоднократно заявлял, что сотрудничество с Израилем , в том числе военное не направлено против Ирана. Заметим, что визиты президента Ш.Переса и в прошлом году тогдашнего министра иностранных дел А.Либермана в Баку, также визит Э.Мамедярова в Тель-Авив происходили на фоне роста напряжения между Азербайджаном и Ираном.

Азербайджанское общество раздражительно и щепетильно относится к давлениям и угрозам со стороны Ирана. В подобном случае, сотрудничество с Израилем и Турцией кроме всех своих миссий, также должна придерживать Тегеран от агрессивных действий против Азербайджана.

Источники:

1.        http://m.amerikaninsesi.org/a/1649480.html

2.        http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2012-02-28/17144.html#ixzz2QngVkiJZ

3.        www.vesti.az

4.        http://www.rosbalt.ru/exussr/2012/06/15/993121.html

AZERBAIJAN IN THE WORLD

ADA Biweekly Newsletter

Vol. 6, No. 9-10

May 15, 2013

Новая большая игра в Средней Азии

На организованной 24-25 мая Институтом стратегической мысли (Stratejik Düşünce Enstitüsü) и киргизско-турецким университетом «Манас» в Бишкеке встрече обсуждались турецко-киргизские отношения и политика государств в Средней Азии. Общим направлением выступлений, в которых анализировалось взаимодействие стран во многих сферах (от политических связей до культурного сотрудничества, от объема взаимной торговли до геополитических балансов), стала необходимость формирования политики в регионе с учетом отношений России, Китая и США.

Действительно, события, происходящие сегодня в Средней Азии, многие часто соотносят с «большой игрой» – термином, который был введен в XIX веке для обозначения конкуренции Великобритании и России в регионе. Участники новой «большой игры» – региональная сила Россия, возвышающаяся сила Китай и на данный момент единственная гиперсила США.

В течение десятилетия, последовавшего за распадом СССР, Россия, в некоторой мере утратив свое влияние в государствах Средней Азии, не смогла предотвратить возросшую активность США и действующей совместно с ними Турции в экономической и политической областях. Более того, после теракта 11 сентября через создание военных баз в регионе США упрочили свои позиции и в военном отношении, и Средняя Азия превратилась в один из важнейших ориентиров стратегии президента Буша в Афганистане.

С начала 2002 года Россия и в определенной степени Китай стали предпринимать шаги, направленные на ослабление присутствия США в Средней Азии. И важной в этой связи стала инициатива по превращению «шанхайской пятерки», основанной в 1996 году, в региональную и международную организацию со своим институциональным оформлением в 2001. Заключив в декабре 2002 года соглашение с Киргизией, Россия разместила на созданной близ киргизского города Кант авиабазе 20 военных самолетов и 1000 военнослужащих. В 2005 году Узбекистан потребовал вывести находящийся на территории страны военный контингент США. Как основной многосторонний военный союз в регионе была создана Организация договора о коллективной безопасности, идейным вдохновителем которой сегодня является Владимир Путин. Три из шести членов данной организации, называемой также «НАТО Азии», – среднеазиатские государства, и эта структура – во многом показатель влияния России в «ближнем зарубежье».

Хотя США, согласно бюджету на 2013 год, продолжают оказывать Киргизии, Казахстану, Узбекистану и Таджикистану помощь в размере 118 миллионов долларов, для них не представляется возможным устранить влияние России и Китая в этих государствах. Предложение России с помощью ОДКБ выделить 1,1 миллиарда долларов Киргизии и 220 миллионов – Таджикистану на перевооружение и нужды ВС отчетливо показывает, на каком скромном уровне сохраняется американская помощь. К тому же, если такая помощь предоставляется Россией или Китаем, то не ставится каких-либо предварительных условий, как то: распространение демократии, прав человека, правопорядка или свободной рыночной экономики.

Как отмечал президент Барак Обама, США обеспокоены тем, что после вывода американских войск из Афганистана к концу 2014 года республики Средней Азии могут стать площадкой распространения радикальных групп. И присутствие таких групп может как полностью прервать шаги региональных режимов в направлении демократизации, так и подстегнуть их к более тесному сотрудничеству с Россией в борьбе против той части политической оппозиции, которую существующие режимы обвинят в «радикализации».

Эта непрерывная борьба США, России и Китая в Средней Азии неизбежно воздействует на политику Турции в этом регионе. Сами представители аппарата Владимира Путина заявляют, что Турция («партнер по диалогу» ШОС) будет не в силах построить отношения с данной организацией на более высоком уровне, пока она является членом НАТО. В своей политике в регионе Турция вынуждена отдать предпочтение или США, или России и Китаю. С другой стороны, у Турции нет намерения выйти из состава НАТО и утратить сильнейшие не сегодняшний день узы, обеспечивающие ее связь с Западом. Более того, как часто подчеркивал премьер-министр Эрдоган в ходе своего недавнего визита в США, Вашингтон – по-прежнему важнейший союзник Анкары.

Участники новой «большой игры» в Средней Азии стали занимать противоположные друг другу фланги. И Турции, поддерживающей Москву и Пекин, наряду с Вашингтоном, становится все сложнее оставаться страной, которая для всех является другом и пользуется всеобщим доверием. При этом существующей экономической и военной силы Турции недостаточно для того, чтобы отбросить все эти балансы в сторону и проводить полностью выработанную в Анкаре политику по своему усмотрению. Если Турция хочет стать силой, к словам которой в Средней Азии прислушиваются, она должна основательно проанализировать новую «большую игру» и в соответствии с ней определить свои стратегические цели.

Оригинал публикации: Orta Asya’da yeni büyük oyun

Опубликовано: 28/05/2013

(«Turkiye gazetesi», Турция)
Чагры Эрхан (Prof. Dr. Çağrı Erhan)

29/05/2013

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью для  ethnoglobus.az президента Российского Института истории, экономики и права, доктора исторических наук Игоря Турицына.

-После закрытия Габалинской РЛС, Россия отказалась от азербайджанской нефти, сейчас скандал с недочетом голосов зрителей на Евровидении. Что происходит в азербайджано-российских отношениях?

-Нужно признать, что сфера азербайджано-российских отношений, хотя и не являлась в постсоветский период вполне безоблачной, все же в основном не была отягощена и явными конфликтными ситуациями. Страны весьма тесно связаны. Игнорировать это невозможно. Для всех понятно, что, при всем своеобразии интересов двух сторон, в главном, они заинтересованы в развитии всестороннего сотрудничества и выработке общих подходов к региональной и мировой политике.

В данном контексте, ряд событий, характеризующих отношения России и Азербайджана в последнее время, не могут не вызывать определенных опасений. Более того, в глазах широкой общественности отдельные тревожные моменты, действительно, начинают складываться в некую общую картину, отражающую устойчивый негативный тренд. Думаю, что торопиться с выводами здесь все же не стоит. Все не так плохо, как может показаться. На мой взгляд, перечисленные проблемы имеют, хотя и важный, но частный характер и не связаны друг с другом непосредственно.

Итак, по порядку.

Проблема Габалинской РЛС существует не один год. В свое время, несмотря на немалые трудности переговорного процесса, я высказывал убежденность в том, что стороны найдут взаимоприемлемое решение, причем, в случае отказа Азербайджана от продления договора, Россия не прибегнет к каким-либо крайним мерам, которыми пугали общественность политически ангажированные авторы. К сожалению, политический разум в данном случае не возобладал в полной мере. Договор не был возобновлен. Тем не менее, и каких-либо явных осложнений, тем более – неправомерных действий с российской стороны, это не вызвало.

Думаю, что, несмотря на наличие определенных внешних и внутренних сил, заинтересованных в срыве переговоров по Габале, решающее значение в исходе дела имел субъективный фактор. Как азербайджанские, так и российские переговорщики не проявили должных профессиональных качеств. В частности, не случайно, что в открытой российской печати специалистами уже высказываются прямые упреки в непрофессионализме в адрес бывшего министра обороны Сердюкова, позиция и поведение которого в немалой степени способствовали прекращению договора, объективно выгодного каждой из сторон. Полагаю, далеко не идеально вела переговоры и другая сторона. Впрочем, сейчас это уже не имеет прежнего практического значения.

Проблема нефти, на мой взгляд, является гораздо более существенной. Вопросы сотрудничества и гармонизации энергетической политики имеют и для России, и для Азербайджана центральное значение. Любая несбалансированность, тем более – конфликт интересов, немедленно оборачиваются для каждой из сторон вполне реальными убытками. И весьма значительными. Более того, развитие энергетического сотрудничества в перспективном плане вообще способно определить судьбы наших государств. Представляется элементарным вывод о том, что, как крупные производители газа и нефти, Россия и Азербайджан должны самым тесным образом взаимодействовать в данной сфере. Выгоды здесь очевидны.

В последние годы мы видим, что движение в данном направлении шло успешно. Основное значение, прежде всего, имело подписание в Баку 14 октября 2009 года контракта о поставках в Россию азербайджанского газа. Несмотря на все попытки срыва контракта, он был дополнен принципиально важным сочинским соглашением 24 января 2012 года. Конечно, в реализации данных договоренностей было немало трудностей. Вряд ли это удивляет. У них слишком много противников.

Потребители нефтегазовых ресурсов всегда стремились и, главное, будут стремиться внести разлад в плодотворные рабочие отношения производителей. «Разделяя» Россию и Азербайджан, они зачастую искусственно нагнетают напряженность. Известно, что в попытках срыва нормальных отношений некоторыми силами используются и откровенно криминальные средства, вплоть до поощрения терроризма. Учитывая это, зададимся вопросом — разумно ли по-детски ссориться производителям? Разве выгоднее каждому продавцу отдельно договариваться с покупателем, беспрерывно демпингуя? Думаю, что ответ на этот вопрос очевиден даже для простого торговца зеленью на бакинском или московском рынке.

Продавцы давно координируют свою деятельность на рынке. Возникновение ОПЕК стало важнейшим достижением антиколониальных революций. Однако к настоящему времени организация переродилась. К тому же и Россия, и Азербайджан в нее не входят. Нужно признать, что сегодня они оказывают явно недостаточное влияние на процессы, протекающие в сфере определения горизонтов нефтегазовой политики, мировых цен на нефть. Учитывая это, дальнейшее укрепление сотрудничества в энергетической сфере – жизненно важно для обеих стран. При этом они должны быть готовы к тому, что их отношения и далее будут сознательно торпедироваться вполне определенными силами, которые будут использовать самый широкий арсенал средств. В этой связи меня совершенно не удивляют периодически возникающие трудности во взаимодействии стран в указанной области (вдруг!).

Из последних – подписанное 5 мая Д. Медведевым распоряжение о прекращении соглашения с Азербайджаном по транзиту азербайджанской нефти по трубопроводу Баку-Новороссийск. Не вдаваясь в специальный экономически анализ этой весьма сложной проблемы (малые объемы прокачки, нерентабельность и пр.), думаю, что она требует дополнительной проработки, серьезного уточнения и корректировки. Уверен, что, при наличии взаимного желания, стороны найдут выход из ситуации.

В контексте как прежних, так и вновь возникших трудностей, еще раз подчеркну, что Россия и Азербайджан в ближайшее время обречены на максимально тесное сотрудничество в энергетической сфере. В противном случае убытки каждой из сторон будут, без преувеличения, колоссальными. Конечно, в данном отношении немалые трудности представляют, с одной стороны, давление на Азербайджан западных нефтяных гигантов, а с другой – известная косность российской бюрократии. Учитывая это, проблема требует принципиального решения на самом высоком уровне.

Замечу особо, что стремление определенных сил торпедировать азербайджано-российские отношения реализуется не только в экономической или политической областях, но и в социокультурной сфере. И очень ярко это показывает разгорающийся скандал вокруг «кражи» азербайджанских голосов у российской финалистки «Евровидения» Д. Гариповой. Я весьма далек от страстей мира шоу-бизнеса, но это событие, несомненно, вызывает интерес. Причем вопрос не в месте, которое Д. Гарипова заняла или могла занять. Это – не сфера интересов аналитика. Вопрос в том, что, по сути, предпринята попытка «вбросить» в массовое сознание тезис о предельно негативном отношении азербайджанцев к России. И вот уже некоторые СМИ буквально смакуют тему о том, как диаметрально противоположно голосовали за финалистов в Азербайджане и в России.

Так, неожиданно, шоу превращается в вопрос большой антироссийской политики. Замечу, что провокация (иначе квалифицировать нельзя) была направлена как против России, так и против Азербайджана.

Обращаю внимание на то, что азербайджанская сторона поняла это быстрее. Не случайно, вопрос о результатах голосования был поднят именно по ее инициативе. Свое недоумение происходящим выразили видные деятели культуры Азербайджана, к примеру, посол в России Полад Бюль-Бюль Оглы. Острой была реакция Президента И. Алиева. В принципе, я согласен с ними. Красивая, обладающая прекрасным голосом мусульманка, была отвергнута азербайджанским зрителем? Простите, не верю.

Важный урок, который очевиден при обращении к данному инциденту, состоит в том, что, как ни печально, сфера культуры не является аполитичной. Тем более это относится к культуре массовой. Шоумены, а зачастую и сами исполнители, к сожалению, зачастую весьма политически пристрастны, а порой и откровенно ангажированы. В этой связи напомню, к примеру, об акциях ряда западных «звезд» в защиту российской группы поп-девиц с неприличным названием, осквернивших храм Христа Спасителя.

Однако еще более важен первый итог инцидента, показавший, что провокация не удалась. Она была разоблачена. Впрочем, политизировать вопрос все же не стоит. Гораздо лучше найти и придать организаторов аферы суду широкой общественности.

В целом, в контексте отмеченных выше «инцидентов», очевидно, что в последнее время произошла активизация сил, заинтересованных в дестабилизации азербайджано-российских отношений. На мой взгляд, в основе данного тренда – стремительная эскалация напряженности на Ближнем Востоке, неизбежно затрагивающая и Россию, и Азербайджан. Лекарство от осложнений одно – ясное осознание собственных интересов и постоянные консультации. Полагаю, что общего в интересах России и Азербайджана даже значительно больше, чем можно себе представить.

— Какие закулисные темы были обсуждены в ходе визита  министра иностранных дел Азербайджана Э. Мамедъярова в Москву?

-Тема «закулисных» переговоров, соглашений всегда привлекает к себе пристальное внимание. Думаю, что много разговоров об этом будет и при освещении визита в Россию министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова. На мой взгляд, основные темы в СМИ обозначены вполне ясно. Если же говорить о моментах, которым прямо противопоказано широкое анонсирование, то здесь можно выделить ряд двусторонних и международных проблем.

Главными международными темами, безусловно, станут сирийский конфликт и политика в отношении Ирана. Эти темы в наибольшей степени дестабилизируют ситуацию во всем мире и, по сути, представляют собой краеугольный камень практически всей современной международной конфликтности. Определение ее основного вектора как движения военного противостояния от Сирии – к Ирану и затем, в перспективе, – к России, позволило еще в прошлом году уверенно предсказать неизбежность предельного обострения борьбы ведущих мировых держав по вопросу о будущем Сирии.

Абстрагируясь от множественности интересов самых различных сторон, в той или иной степени вовлеченных в конфликт, выскажем убежденность в том, что суть проблемы проста. Ряд стран Востока и Запада стремятся любой ценой уничтожить режим Б. Асада (не останавливаясь перед военной интервенцией). Преследуя собственные цели (на мой взгляд, зачастую узкие и ошибочные), анализ которых вряд ли возможен в рамках скромного интервью, они чаще всего совершенно сознательно игнорируют главную угрозу современности – дальнейшую дестабилизацию в мире.

Между тем, конец Асада станет не шагом к умиротворению в регионе, а прямой дорогой к войне с Ираном. Какие угрозы это создает – трудно представить даже отчасти. Полагаю, при таком развитии событий как Северная Африка, так и практически весь Ближний и Средний Восток окончательно погрузятся в состояние всеобщего хаоса. Самую питательную среду для развития в этой каше получат течения радикальных исламистов.

Для России в этой ситуации вопрос национальной безопасности становится, пожалуй, не просто главным – единственным. Останется ли в стороне от нарастающего хаоса Азербайджан? – Наивный вопрос. Думаю, отзвуки конфликта в Сирии и осложнение ситуации в Иране республика в достаточной мере ощущает уже сегодня. Любая же попытка «страусиной политики» игнорирования проблемы в будущем обернется очень дорого.

Очевидно, что данные угрозы требуют всесторонних консультаций сторон в целях выработки продуманной политики по их преодолению. В частности, на передний план здесь выходит вопрос об отношении к сирийской политике Турции.

В сфере двусторонних отношений особо отмечу опять-таки проблемы экономического сотрудничества, прежде всего, в нефтегазовой сфере. Думаю, что здесь должен быть обеспечен настоящий прорыв.

Первые результаты, похоже, уже достигнуты. Во всяком случае, на прошедшей пресс-конференции глав МИД России и Азербайджана сообщалось, что стороны уже активно решают вопрос возобновления поставок азербайджанской нефти по трубопроводу «Баку-Новороссийск». При этом Э. Мамедъяров прямо призвал не политизировать этот вопрос.

Однако необходимо не только снимать имеющиеся противоречия, но и создавать масштабные перспективные проекты. Нужны не конфликты, а координация усилий на рынке. В частности, думаю, что весьма актуальной является задача рассмотреть вопрос о расширении сотрудничества (в его конкретных формах), к примеру, между Газпромом и Госнефтекомпанией Азербайджана SOCAR. Тем более, что обеими компаниями сейчас не только наращиваются объемы добычи, но и разрабатываются весьма интересные долгосрочные проекты в сфере переработки. Умелое взаимодействие и учет интересов сторон в данном случае позволили бы снять многие проблемы в будущем, в том числе, избежать ненужных конкурентных осложнений.

Из политических проблем ближайшего будущего стоило бы обратить внимание и на вопрос о безопасности проведения Сочинской Олимпиады. О растущей актуальности проблемы сегодня все чаще высказываются и власти, и специалисты в сфере безопасности, и независимые аналитики.

-Другой интересный момент.  Один за другим Иран посетили два влиятельных персон Азербайджана — глава Администрации Президента Рамиз Мехтиев и Шейхульислам Каваза Аллахшукюр Пашазаде. По мнению экспертов, визиты в Москву и Тегеран рассчитаны на их умиление  перед президентскими выборами в Азербайджане. Ваше мнение…

-Здесь Вы поднимаете очень важную и крайне непростую проблему. Прежде всего, следует учитывать, что взаимодействие Азербайджана и Ирана отличает сочетание весьма разноречивых факторов. Это и многочисленные узлы переплетения исторических судеб, и глубинные этно-культурные связи, и серьезные различия в политическом устройстве, избранных приоритетах развития, и многое другое. Конечно, теократический Иран и светский Азербайджан – это существенно различающиеся миры. Но это и соседи, в немалой степени — родственники. Поэтому межгосударственные контакты между ними имеют особое значение. Напомню, что сторонником активных контактов с Ираном являлся еще Г. Алиев, который четко заявил о намерении развивать сотрудничество. Кстати, сегодня Иран находится также в зоне постоянного внимания ряда других стран, к примеру, Турции.

Несмотря на определенные объективные трудности, вплоть до недавнего времени отношения стран развивались довольно неплохо. Во всяком случае, насколько это возможно. Среди прочего об этом говорит и целый ряд визитов, в том числе на высшем уровне. Однако стабильность в регионе не нравится очень многим. Думаю, что начавшиеся в последнее время осложнения являют собой убедительное доказательство данному выводу. В апреле – мае этого года мы имеем целый ряд попыток дестабилизации ситуации путем организации серии информационных атак.

С одной стороны, здесь и критика Азербайджана рядом иранских ортодоксов, и призывы ряда видных иранских политиков к пересмотру Туркманчайского мира с целью «возврата» прежних территорий, и «шпионские» скандалы. С другой – важно видеть и резко возросшую активность тех кругов в Азербайджане, которые, в свою очередь, апеллируют к внешним силам, в частности, призывают к тому, «чтобы США – наш стратегический партнер – по крайней мере, знал об этих процессах и поддерживал нас» (смотри .

Нельзя не видеть, что эти события в полной мере укладываются в предложенную мною выше общую схему развития процессов эскалации напряженности не только на Ближнем Востоке, но и на Кавказе. Для реализации основных целей военной агрессии в Сирии и, в перспективе, в Иране – нужно хаотизаровать отношения во всем регионе.

Поэтому не удивительно, что в последние месяцы в СМИ мы видим массу специальных пропагандистских кампаний. Причем речь идет не только об отношениях Азербайджана и Ирана (в основном пишут, что Иран готовит условия для дестабилизации в Азербайджане, а Азербайджан активно готовится к масштабной наступательной войне и содержит центры ЦРУ для подрывной работы в Иране). В частности, масса небылиц вбрасывается в общественное сознание и о России. Чаще всего, согласно мнению таких «экспертов», она якобы «готовится к войне в Закавказье». Определенными силами старательно удобряется и почва «российских обид»: мол, Азербайджан ведет антироссийскую политику — ориентируется на НАТО, развивает мешающие России экономические проекты и т.д.

Суть массированных пропагандистских атак, на мой взгляд, состоит в создании и нагнетании атмосферы всеобщего недоверия и взаимных претензий. И ведутся они, похоже, из одного центра. Цель кампании проста — каждая из стран региона должна все более опасаться вмешательства в свои дела извне, причем именно своего ближнего соседа. Между тем, особо подчеркну, что наибольшую опасность, напротив, таит в себе именно более активное привлечение к участию в местные дела внерегиональных держав.

Тем не менее, на этом фоне любые взвешенные международные контакты, в принципе, являются благом. Нужно не накапливать взаимные обиды и претензии, а снимать их. Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, выскажу свое понимание причин активизации нынешних визитов азербайджанских политиков. В данном случае, на мой взгляд, основным побудительным мотивом растущей дипломатической активности является не только и не столько подготовка почвы к президентским выборам в Азербайджане, сколько ясное общее понимание невиданной быстроты нарастания международных угроз, причем именно угроз военного плана.

Думаю, что такая политика интенсивной дипломатической проработки с соседями различного рода текущих и перспективных аспектов взаимоотношений является принципиально верной. При этом пока И. Алиеву удается умело маневрировать между различными (порой противостоящими друг другу) центрами силы, используя преимущества (именно преимущества) параллельных контактов и с Россией, и с Ираном, и с Турцией, и с Израилем, и с Китаем и т.д. Думаю, что такая политика сегодня оправдывает себя, но оправдывает лишь временно – в условиях сохранения мира.

В случае реального развязывания конфликта, который, по моему мнению, чрезвычайно опасен для всех региональных стран, и будет иметь для них крайне тяжелые последствия, удержаться на такой позиции все же вряд ли удастся. Придется определяться более ясно. Причем выбор в пользу внерегиональных игроков, на мой взгляд, хоть и выглядит предпочтительнее внешне, на деле таит в себе значительно более серьезные опасности.

К сожалению, возможность такого развития событий даже в недалеком будущем – крайне велика.

—          Какую роль для России играет Азербайджан в сопротивлении против американских нападок на Иран?

Действительно, учитывая специфику развития событий в Северной Африке, на Ближнем Востоке (равно как и опыт целого ряда других геополитических изменений последнего времени), Россия, а также многие другие страны с тревогой наблюдают за американской политикой в регионе, в целом, и в отношении Ирана – в частности. И хотя странный симбиоз наивно-детских рассуждений о демократии и цинично-расчетливых притязаний на безусловное доминирование порой вводит обычного наблюдателя в недоумение и даже в ступор, он не должен лишать разума.

Иран безгранично далек от политических идеалов современной России. Однако она не может допустить того, чтобы мировая политика развивалась как плохая иллюстрация «эффекта домино». Афганистан — Ирак – Ливия – Египет – Сирия – это только основные жертвы последнего времени. Целый ряд стран, которым была обещана демократия, погрузились в хаос гражданских конфликтов, в той или иной степени утратили стабильность и реальную возможность проведения самостоятельной политики. В сфере международных отношений прочно утвердился культ силы.

Каковы ближайшие перспективы? Об этом я уже говорил. Логика агрессии (пусть и «демократической») неумолима. Иран определен следующей после Сирии жертвой «демократического обновления». Неизбежным итогом успешной реализации данного курса станет фактическое превращение огромного региона в бескрайнее неуправляемое «Гуляй-Поле». Как и в Ираке, нефтегазовые ресурсы здесь будут контролироваться «частными» армиями ведущих мировых нефтяных корпораций, а настоящими хозяевами повседневной жизни населения станут банды всевозможных самозваных, действующих вне какого-либо государственно-правового пространства полевых командиров, «бригадных генералов», имамов, эмиров и т.д.

Думаю, что скатывание в новое средневековье с перспективой интенсивного наращивания потенциала экстремизма – плохая альтернатива развития всего региона. Уверен, что и Азербайджан, его народ, его власти также не устраивает подобное развитие событий. Жить на границе бескрайнего Дикого поля – это уже что-то из голливудских кинофантазий! Однако они как никогда близки к реальности.

Объективно Азербайджан, является противником военного сценария. И хотя в целом ряде случаев, под влиянием конкретной политической конъюнктуры, частные решения его руководства диктуются соображениями иного порядка (тактического), в целом, они являются весьма важным условием стабильности и предотвращения все более реального военного конфликта. И это, безусловно, сближает позиции России и Азербайджана.

При этом ни Россия, ни Азербайджан не являются противниками США. По моему мнению, они просто реально оценивают (причем Россия, пожалуй, в большей степени) вполне зримые угрозы собственной безопасности. Подобное объективное сходство интересов создает хорошую почву для сотрудничества по широкому спектру направлений внешней политики.

О том, как прикаспийские страны стали заложниками милитаризации Каспия, шла речь на прошедшей в Москве международной конференции «Каспийский субрегион: угрозы безопасности и факторы стабилизации». Более 30 экспертов из разных стран мира приехали в российскую столицу, чтобы обсудить проблемы безопасности региона из-за предстоящего вывода войск НАТО из Афганистана, обострения ситуации вокруг Ирана, неурегулированности правового статуса Каспия. А также предложить пути для их решения и развития региона. Организатором и модератором конференции выступил российский политолог, гендиректор Института каспийского сотрудничества Сергей Михеев.

Американцы пробрались на Каспий через трубопровод

Открывая дискуссию, Сергей Михеев напомнил, что ожидаемый вывод войск НАТО из Афганистана к концу 2014 года принесет с собой определенные риски. Он тесно связан с вопросами поддержания безопасности не только в самой республике и Центральной Азии, но и в более широком контексте — в Каспийском и Ближневосточном регионах, на Южном Кавказе.

Ситуацию усложняет и тот факт, что по-прежнему остаются открытыми многие важные вопросы. Например, маршруты транзита военных грузов из Афганистана на официальном уровне до сих пор не определены. И у экспертов есть все основания полагать, что Северный путь станет лишь одним из векторов в маршрутном листе, который может быть максимально диверсифицированным. Помимо России, Казахстана и Узбекистана в перемещении военных грузов могут быть задействованы, с одной стороны, ближневосточные страны (Иордания, ОАЭ), с другой — такие государства, как Кыргызстан и Таджикистан, через территорию которых может осуществляться транзит в казахстанский порт Актау и далее через Каспий в Азербайджан и Турцию.

По мнению Сергея Михеева, реализация подобного сценария может заметно осложнить положение в Каспийском субрегионе — и без того уже изрядно милитаризированном.

«Наблюдаемое в последние годы ускоренное формирование национальных флотилий стран каспийской пятерки, изоляция Ирана, вероятный транзит через регион военных грузов, а также все более явно проявляющийся запрос на обеспечение безопасности новой транспортной (трубопроводной) инфраструктуры со стороны Азербайджана в сторону НАТО формируют набор вполне осязаемых рисков дестабилизации ситуации, — отметил эксперт. — Параллельно с ростом напряженности в сфере безопасности в Каспийском субрегионе вывод войск НАТО из Афганистана, очевидно, будет способствовать появлению новых транспортных маршрутов и логистических узлов в странах Центральной Азии и Каспийского региона, формирование которых, по сути, уже началось».

С одной стороны, это обстоятельство будет способствовать более динамичному развитию отдельных региональных игроков, но с другой, по мнению эксперта, рискует внести дисбаланс в уже существующие региональные экономические связи и реализуемые стратегии. Что делать в таких условиях?

Каспийское спокойствие омрачат неспокойные выборы

Отвечая на вопросы по проблематике, руководитель отдела аналитики и консалтинга Института политических решений (Казахстан) Рустам Бурнаше заметил: «Для правильной оценки угроз в Прикаспийском регионе ставку нужно делать не столько на ситуацию в Афганистане, сколько на политическую ситуацию в странах Центральной Азии. На то, насколько они могут контролировать внутренние вызовы».

Поэтому, по мнению эксперта, в первую очередь нужно сконцентрироваться на угрозе нарушения баланса сил в регионе и трансформации границ и структуры региона.

С ним отчасти согласен политолог из Казахстана Сергей Акимов. Но пояснил, что коррективы в ситуацию на Каспии могут внести предстоящие в этом году президентские выборы в Иране и Азербайджане, а также нерешенный вопрос с преемственностью власти в республиках Центральной Азии. А именно — в Казахстане, Узбекистане и Таджикистане.

По словам эксперта, за 22 года после распада Советского Союза власти в странах Центральной Азии ни разу не менялись согласно действующим конституциям и без кровопролития. Это объясняется несколькими причинами, такими как олигархический характер власти, сращивание бизнеса и власти, отсутствие традиций демократической смены власти по истечении двух президентских сроков, отсутствие политических и экономических гарантий для экс-президентов и их семей.

«Наибольший интерес представляет проблематика устойчивости власти двух каспийских государств — Узбекистана и Казахстана, — считает Сергей Акимов. — Поскольку очевидно, что из-за географического и демографического фактора, незащищенности границ, уровня экономического благосостояния населения и слабости политических систем кардинальная смена политического лидера скажется на ситуации в Центральной Азии. И как следствие — на Каспийском субрегионе».

По мнению Сергея Акимова, на сегодняшний день относительно устойчивым политическим режимом в регионе является лишь Туркменистан. Полное отсутствие оппозиции, наличие устойчивой идеологии в совокупности с молодым и жестким лидером позволяют оценивать возможность неожиданной его смены как маловероятную.

Кыргызстан на протяжении нескольких лет постоянно находится в состоянии политического кризиса. Это единственная страна региона, где смена власти насильственным путем в последнее десятилетие происходила неоднократно. И определенные группы влияния, и политические элиты ввиду наличия соответствующего опыта рассматривают подобные сценарии смены власти реально.

Наконец, бедственное экономическое положение Таджикистана обуславливает вероятность голодного бунта в стране.

«Яблоко раздора» — на дне морском

На ситуацию влияют и другие внутренние факторы. Так, уже долгие годы между Азербайджаном, Туркменистаном и Ираном существуют разногласия по поводу раздела дна Каспия, а также общих месторождений между Ираном и Азербайджаном и между Азербайджаном и Туркменистаном.

«В первую очередь эти разногласия касаются технических способов, критериев разделения, — считает профессор Тегеранского университета Джахангир Карами. — Нам всем необходимо применить принцип справедливости, что в свою очередь требует политической воли правительств этих стран. Главное — наличие у государств воли для достижения соглашения и его дальнейшей реализации».

По мнению иранского эксперта, существует необходимость проведения совещаний глав МИДов и экспертов прикаспийских стран, а также создания органа или организации по мониторингу реализации соглашений. Эксперт напомнил о существовании подобной организации на Черном море (ОЧЕС) и призвал изучить опыт других стран.

В свою очередь модератор конференции и политолог Сергей Михеев напомнил всем присутствующим еще об одном факторе возможной дестабилизации в регионе. По его словам, отношения у Ирана с Западом сложные и пока радикального улучшения не просматривается. «Периодически на Западе поднимается тема возможной военной операции против Ирана… Но любая война в Иране негативно отразится на безопасности всех прикаспийских государств», — подчеркнул он.

Также Михеев напомнил о том, что до сих пор не определен правовой статус Каспия и еще существует вопрос прокладки трубопроводов, по которому тоже позиции сторон не сходятся.

А директор Центра регионального развития, профессор Бакинского государственного университета Чингиз Исмаилов напомнил: «Проходят регулярные встречи по определению статуса Каспия и распределению биологических и нефтегазовых ресурсов, решению экологических проблем, определению транспортных путей по Каспию. Но, к сожалению, за все это время только по одному вопросу все прикаспийские государства пришли к соглашению. В частности, в 2003 году все пять стран подписали Тегеранскую конвенцию, в рамках которой страны будут координировать и согласовывать экологические вопросы. По другим вопросам в пятисторонних обсуждениях подписания единого соглашения пока нет».

Как же решают вопросы сегодня? Как рассказал Чингиз Исмаилов, есть продвижения в решении проблемы определения морских границ. Это связано с тремя странами — Азербайджаном, Казахстаном и Россией.

«Есть трехсторонние соглашения, по которым согласован раздел дна Каспия. Но Азербайджан находится в более сложном положении, чем все остальные прикаспийские страны, так как Азербайджан — единственное прикаспийское государство, которое имеет морские границы со всеми четырьмя прикаспийскими государствами — Россией, Казахстаном, Туркменистаном, Ираном. С Россией и Казахстаном мнения совпадают, и основные принципиальные вопросы согласованы. Осталось определить границы с Туркменистаном и Ираном. Но у Ирана проблемы и с Азербайджаном, и с Туркменистаном. Если разделить поровну двадцать процентов, то некоторые части туркменской акватории подпадают под иранскую часть. Так что проблемы есть, проблем много, и я не думаю, что они будут решены в ближайшие сроки», — резюмировал эксперт.

Подводя итоги конференции «Каспийский субрегион: угрозы безопасности и факторы стабилизации», политолог Сергей Михеев отметил, что для мира и спокойствия на Каспии важно, чтобы все страны, входящие в данный регион, понимали, что у западных стран в регионе есть интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами России и остальных стран «пятерки». Поэтому общую безопасность в зоне Каспия может гарантировать курс на пятистороннее сотрудничество и запрет на любые нерегиональные военные силы. И самое главное — страны Каспийского региона должны сами решать противоречия, иначе их судьба окажется в руках государств, имеющих в регионе свои интересы.

Китайской Народной Республике многие эксперты присваивают титул новой супердержавы. В Китае этот титул отрицают, предпочитая говорить о своей стране, как о государстве, которое испытывает рост своих возможностей и пытается реализовать их во внешней политике.

Вместе с тем, мнения западных экспертов в отношении усиливающейся роли Китая сходны по ряду позиций: 1) Китай начинает «создавать неудобства» с помощью своей экономики; 2) Для поддержания своего экономического тонуса КНР нуждается в дополнительных ресурсах; 3) Китайская тихая экспансия и рост военной мощи начинают настораживать; 4) Чтобы обеспечить свою безопасность, КНР начинает наращивать военный потенциал, что ведет к эскалации напряжения в регионе.

Ричард Карни и Ричард Битцингер (Наньянгский технологический университет, Сингапур) еще в 2007 г., наблюдая за ростом геополитических претензий Китая, предположили, что беспокойство США в отношении собственной гегемонии, которой будет угрожать Китай, приведет к тому, что в течение следующих лет именно эти две страны будут являться доминирующими силами, управляющими структурой мировой политики. Учитывая значение других акторов, эксперты предложили космологическую метафору в отношении будущей модели международных отношений. В новой геополитической структуре ЕС и Китай являются двойной солнечной системой, в которой обе звезды вращаются вокруг друг друга, создавая в итоге эффект одного солнца. США же является звездой соседней солнечной системы, где Япония и Индия вращаются в ее орбите. Однако, похоже, что «звезда Китая» оказалась гораздо ярче и интенсивней…

Американские же геополитики позиционируют Китай как остров, указывая на тот факт, что северная и западная периферии этой страны заселены слабо и малопригодны для жизни.

Хотя, конечно, Синьцзян-Уйгурский автономный округ, Внутренняя Монголия и Тибет имеют важное стратегическое значение. Огромные пустынные и горные территории служат своего рода буфером между границей и ханьским (китайским) центром, защищая от неожиданных атак предполагаемого противника.

Тибетское плато или, как его еще называют, Третий полюс Земли, важен по причине потенциала водных ресурсов: основные горные реки Юго-Восточной Азии — Брахмапутра, Инд, Ганг, Меконг, Желтая и Янцзы — берут там свое начало. Это является главной причиной, по которой Китай никогда не допустит независимости Тибета.

Но чтобы начать рассматривать внешнюю политику Китая в контексте географии, в первую очередь, необходимо рассмотреть идеологические и доктринальные установки, которые являются своего рода связующими элементами стратегической культуры Поднебесной, насчитывающей не одно тысячелетие.

Мирное сосуществование и многополярность — данные принципы являются императивами для действий Китая на мировой арене. Хотя по ряду спорных вопросов конфликты регулярно возникали и будут возникать (что во многом является пережитками неоколониальной эпохи ХХ столетия), эти установки можно считать основополагающими.

Сам термин многополярность, ставший в последнее время популярным и в России, был предложен китайским исследователем Хуан Цянем, который в статье «Обзор международной ситуации», вышедшей в 1986 г., предрекал распад биполярной системы и появление новых сил – вначале трех полюсов, а затем пяти. А Цзен Цзямин связывал многополярность с экономической глобализацией и ростом значения наук и технологий как фундаментальных мировых «трендов».

Нужно отметить, что внутренняя политика также является определенной причиной поведения Китая на внешней арене. Проблема государства в том, что прибрежные регионы всегда были более развиты и богаты, чем внутренняя зона, являющаяся крестьянской базой и обеспечивающая страну продовольствием. Данное положение позволило Мао Цзэдуну объединить бедные слои населения внутреннего Китая для борьбы против режима, опорой которого была прибрежная буржуазия. Марксизм в азиатской версии позволил Мао в дальнейшем жестко контролировать баланс благосостояния всего Китая, перераспределяя доходы в пользу внутренних регионов. Дэн Сяопин продолжил линию Мао, но с поправкой на новые возможности, которые были связаны с потеплением отношений с США и включением в капиталистическую экономику.

Китай имеет три геополитических императива, связанных с целостностью и благополучием страны:

1.Поддержание внутреннего единства в ханьских регионах;

2.Осуществление контроля над буферными регионами;

3. Защита берегов от иностранных посягательств.

Третий пункт связан с господством на море, так как основной товарооборот с Китаем осуществляется именно морским путем. В первую очередь, интересы КНР связаны с Южно-Китайским морем. Залежи углеводородов и мощный морской трафик на миллиарды долларов превратили его в то, что адъюнкт-профессор Военно-морского колледжа США Джеймс Холмс назвал «Сердцевинное море» (Heart Sea), подобно тому, как Хэлфорд Макиндер дал России статус «Хартленда».

Глобализация этого региона также связана и с намерением США сделать из него новую экономическую ось XXI столетия. Не случайно США присоединились к Транс-Тихоокеанскому партнерству. Роль Японии в этом договоре может быть принципиальной, поэтому от того, как смогут договориться Токио и Белый дом, зависит и процесс разрешения спора с Китаем вокруг островов Дяоюйдао (Сенкаку).

Помимо открытой дипломатии и бряцанья оружием Пекин в отношении спорных территорий пустил в ход и «мягкую силу», начав создавать геополитические образы в виртуальном пространстве, перекладывая их в реальную политику. Подтверждением такого довольно продуктивного подхода, практикуемого, между прочим, странами Запада с XIX века, является выпуск новых карт и документов, на которых ряд спорных островов (и не только с Японией) показаны как китайская территория.

В начале этого года китайское новостное агентство «Синьхуа» сообщило, что издательство «SinomapsPress» выпустило географические карты, на которых более 130 островов в Южно-Китайском море, большинство из которых ранее не значились китайскими, теперь обозначены таковыми.

Кроме карт, территориальные притязания коснулись и паспортов для выезда за рубеж, где суверенная территория Китая «расширилась» за счет островов в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. По причине такой «аннексии» в консульских представительствах Вьетнама и Филиппин отказываются ставить визовые отметки в эти новые документы.

Еще один фронт идеологической борьбы развернулся в Интернете. Довольно показательной в этом отношении является «Wikipedia», которая для многих пользователей является первостепенным источником информации. Например, оригинальная статья, посвященная островам Сэнкаку, появилась в 2003 г. и состояла из 300 слов, при этом она упоминала и китайское название Дяоюйдао. В 2010 г. материал был внезапно расширен до 4000 слов, включая 43 сноски, в основном на японские карты. Потом началась «война» между редакторами, которая продолжается и поныне. Одни данные стираются, уничтожаются обновленные версии – и так по кругу… Поскольку правила «Wikipedia» запрещают собственные интерпретации и расследования и требуют цитировать надежные источники, подобное противоборство с информационным контентом приводит к дискредитации идеи онлайн-энциклопедии.

Данные споры напрямую связаны с концепцией двух цепей островов. Лю Хуацинь, командующий ВМФ КНР в 80-90 гг. прошлого века, разработал концепцию поэтапного развития морской доктрины применительно к двум стратегическим морским зонам, имеющим жизненное значение для Китая. Первая зона охватывает «близлежащие» острова, начиная с Курильских и далее — через Японию, Тайвань, Филиппины, Индонезию до Вьетнама. Вторая простирается на 2000 км от побережья Китая, включая в себя Южно-Китайское море и основные морские коммуникации Азии. Впрочем, главной целью Китая является Тайвань, и его включение в китайскую политическую систему будет происходить, скорее всего, мирным путем, как ранее были переданы Китаю Гонконг и Макао.

США противопоставили этой модели свою концепцию островных цепей (с учетом поставки вооружений союзникам в регионе) и доктрину «войны воздух-море», предусматривающую применение палубной авиации ВМФ США против китайских кораблей.

В США усердно разрабатывает панические сценарии войны с участием Китая.

В одной игровой модели Китай начнет блокаду Тайваня в 2016 г., объявив своей исключительной зоной морскую и воздушную территорию в тысячу километров от берега. Границу контролируют военно-морские силы, беспилотные летательные аппараты, имеющие большой радиус действия, а также низкоорбитальные спутники. Все это составляет единую сеть наблюдения и раннего обнаружения.

Ядерные силы Китая приведены в боевую готовность. Китай устанавливает подводные мины вокруг Тайваня, на остров нацелены корабельные пушки, вокруг кружат самолеты и курсируют подводные лодки. Сценарий разворачивается таким образом, что территориальные претензии выдвигаются Южной Корее и Японии, а военные базы США, размещенные в этих странах, подвергаются блокаде. Вашингтон пытается применить силу, но тщетно. В качестве ограниченной помощи свои базы предоставляют Новая Зеландия и Австралия, но без военного контингента. Китайское руководство ставит условие, что кризис может быть решен только одним путем – присоединением Тайваня к Китаю.

Другой, более устрашающий, сценарий предложил полковник ВВС США Дэвид Шанк, известный своими паническими взглядами по отношению к КНР. По его версии, в ночь на 1 мая 2025 г. Китай начнет вторжение в Сибирь. В первую очередь, китайский спецназ нанесет удар по Транссибирской железной дороге, отрезав тем самым Сибирь от остальной части России.

На Дальнем Востоке, особенно вблизи Владивостока, в море будут заблаговременно установлены минные заграждения, а сами мины будут активированы непосредственно в день вторжения. Китайские диверсанты проникнут вглубь территории, и после наступления часа «Х» начнут обстреливать цели легкими ракетами со специальными боеголовками, которые при детонации излучают электромагнитный импульс. Все электросети в зоне боевых действий, включая высокотехнологичные электронные приборы, используемые американскими военными для связи, в том числе со спутниками, будут выведены из строя. Кроме того, будут задействованы голограммные проекции и другие информационные ноу-хау, направленные на дезинформацию противника, а во Владивостоке использованы диверсанты, маскировавшиеся до этого под рабочих. Атака США, которые поспешат на помощь России со стороны моря, приведет к тому, что авианосцы попадут в заблаговременно расставленные ловушки. Победа опять достанется Китаю.

Недоброжелатели Китая в России могут ухватиться за эту версию, присовокупив к ней гипотетические риски от демографического роста нашего соседа. Однако Китай не рассматривает северное направление для возможной экспансии, так как там находится буфер — Монголия. Единственное место, которое относительно доступно для Китая, — это регион от Владивостока до Благовещенска, граничащий с Тихим океаном.

Но Россия с Китаем решили все территориальные споры, а энергетическая зависимость Пекина вряд ли способствует обострению отношений с Москвой.

На юго-западе длинная арка проходит через Пакистан, Таджикистан, Кыргызстан и заканчивается на Пике Победы (7439 м.), где сходятся границы Китая, Кыргызстана и Казахстана. Эту местность можно преодолеть с большим трудом, хотя исторически там были узкие коридоры, используемые в качестве торгового пути. Исключение представляет собой участок границы с Казахстаном, являющийся единственным сухопутным мостом с Европой. Однако этот маршрут, который ранее служил Шелковым путем, проходит через малонаселенные территории мусульманского региона, который составляет для Китая определенную проблему. До последнего времени замороженный конфликт с Индией представлял проблему для этой части границы, но, судя по всему, этот вопрос начал сдвигаться с мертвой точки – в мае 2012 г. обе страны вывели свои воинские контингенты из спорного участка и намерены поступательно решить эту дилемму.

Поскольку мы упомянули возможные военные конфликты, то необходимо кратко коснуться точки зрения и самого Китая. Военная доктрина об активной обороне, действующая еще при Мао, в 1990-х была заменена на новую, а в 1995 г. Центральная военная комиссия Народно-освободительной армии Китая провозгласила курс на военную модернизацию, который стал известен как «Две трансформации»:

— От армии, которая готова участвовать в локальных войнах при обычных условиях, к армии, которая готова воевать и побеждать в локальных войнах при современных и высокотехничных условиях;

— От армии, которая основана на количестве, к армии, к армии, основанной на качестве.

В современной китайской военной теории есть место и для асимметричной войны, к которой также относят термин «бесконтактной войны», которая направлена на достижение политических целей вне рамок военных средств. Это кибервойна против гражданских и военных сетей, особенно против коммуникаций и систем логистики; атаки «пятой колонны», включая саботаж и подрывную деятельность, атаки на финансовую инфраструктуру и информационные операции.

Принципиальной стратегией Пекина является так называемое «жемчужное ожерелье» (или «нить»), представляющее собой сеть портов, аэродромов и другой инфраструктуры от Южной Азии до Африканского побережья.

Тот факт, что 18 февраля 2013 г. глубоководный порт Гвадар, расположенный в пакистанском Белуджистане, полностью передан под китайское управление, а Иран сразу же после этого заявил о готовности построить рядом нефтеперерабатывающий завод, говорит о первостепенном значении этой стратегии, направленной на обеспечение Китая необходимыми энергоресурсами.

Отметим, что данный порт находится непосредственно на выходе из Персидского залива, и раньше он управлялся сингапурской кампанией. Не случайно именно сейчас США пытаются нарастить свое присутствие и в Сингапуре, и на Филиппинах. С другой стороны, усилия Вашингтона в странах Средней Азии по созданию коммуникационной инфраструктуры явно указывают на необходимость синхронизации усилий Китая и Российской Федерации, имеющей в этом регионе свои непосредственные интересы, связанные с безопасностью и интеграционными процессами Евразии.

Китай называет проект, связанный с Центральной Азией, возрождением Великого Шелкового пути. В США предлагают альтернативу под названием Нового Шелкового пути. Если действия Китая логичны, так как связаны с обеспечением энергоресурсами из Прикаспийского региона и созданием надлежащей инфраструктуры в странах Азии, отвечающей торговым и экономическим интересам, то роль США, мягко говоря, не вписывается в данный регион. Похоже, что Вашингтон проводит Большую Игру (так британцы называли противостояние Англии в отношении Франции и России в Южной Азии в XIX веке) в новой версии, пытаясь получить дивиденды от создания искусственных противоречий между государствами региона.

Помимо данной стратегии, которая реализуется, так сказать, по проторенной стезе и привязана к Евразии, Китай активно осваивает и другие просторы.

В июне 2012 г. Вэнь Цзябао, бывший премьер Китая, возвращаясь из турне по Южной Америке, сделал остановку на Азорских островах. Его самолет приземлился непосредственно на американской базе, арендуемой у Португалии на острове Терсейра. База находится в списке объектов Пентагона, подлежащих возможному закрытию. В связи с этим американcкое издание «National Review» тут же выпустило критическую статью (автор — Гордон Чань), где говорится о попытках проникновения Китая в самое сердце НАТО, если рассматривать этот блок через стратегический контроль над территориями. Если Китай будет контролировать эту базу, пишет автор, его самолеты смогут патрулировать северную и центральную зоны Атлантики и, таким образом, перерезать воздушный и морской траффик между США и Европой. Пекин также сможет заблокировать и Средиземное море и даже угрожать США, так как эта база находится менее чем за 2300 миль от Нью-Йорка, что гораздо меньше чем расстояние между Перл-Харбором и Лос-Анджелесом.

В этом плане германский аналитик Феликс Зайдлер более скептичен, так как для таких действий нужна и соответствующая техника — стратегические бомбардировщики, патрульные корабли и прочее, а Китай на данный момент не имеет таких средств. Но все может быть гораздо проще, например, на Азорских островах разместится китайская научно-исследовательская станция. Так давно делают британцы и французы, не говоря об американцах, для контроля над теми территориями, которые находятся за пределами метрополии. Собственно, такая база прекрасно подходит для электронного шпионажа и перехвата радиосигналов. И в свете постоянных обвинений Китая со стороны США в кибершпионаже данная возможность не может не вызывать беспокойства у американских чиновников. Кроме того, остров имеет определенный интерес и для космических программ.

Если коснуться темы выдавливания НАТО, то крайний интерес представляет и Исландия, где Китай терпеливо инвестирует в строительство портов и другой инфраструктуры, ожидая, когда Северный морской путь станет свободным для мореходства. Что касается Южной Атлантики, то здесь может быть использована Африка, где с рядом стран Китай давно наладил сотрудничество в самых различных отраслях. На западном побережье, в Кении и Нигерии, сильно китайское присутствие, а после того как китайская газета напечатала карту возможных военных баз Китая в Азии и Африке, данная гипотеза получила подтверждение.

Таким образом, при благоприятной ситуации Пекин сможет взять Евроатлантику под свой контроль, расположив свои базы в Исландии, на Азорских островах и в Африке.

В Африку Китай принес с собой еще и культурную экспансию с серьезными историческими обоснованиями. На кенийском побережье китайские архитекторы вместе с африканскими коллегами пытаются обнаружить следы кораблекрушения XV века, что связаны с флотилией адмирала Цзень Хе из династии Минь, который, как утверждают китайцы, достиг восточного берега Африки на 80 лет раньше Васко де Гамы.

А в 2009 г. китайское правительство оказало содействие приему на учебу в страну около 120 тысяч студентов из Африки, что в десять раз больше чем в 2000 г. По сути, Пекин воспитывает будущую африканскую элиту, которая будет впитывать в себя не только научные и технические знания, но и культуру Китая.

Наконец, Южная Америка. Тот факт, что китайские летчики с 2009 г. проходят подготовку и обучение взлету и посадке на бразильском авианосце Сан-Паоло уже говорит о многом. Бразилия является основным партнером по экспорту Китая в регионе, вместе с Пекином она приняла план совместных действий на период 2010-2014 гг. в области культуры, энергетики, финансов, науки и техники.

Инвестиции КНР в этот регион диверсифицированы от природных ресурсов до производства и услуг. Интересы колеблются от нефти в Венесуэле до древесины Гайаны и сои в Бразилии. Ситуация во многом схожа с российской: из стран Латинской Америки Китай экспортирует различное сырье – медь, нефть, железную руду, а туда поставляет товары — от мобильных телефонов до автомобилей. Однако двусторонние отношения проходят не везде гладко. В Перу китайская государственная компания на протяжении двух десятилетий встречает жесткое сопротивление со стороны шахтеров, что приводит даже к столкновениям с полицией. Чили идет на втором месте. Поставляющая нефть Венесуэла является пятым партнером Пекина в регионе. Если все будет идти так, как ранее, то ожидается, что экспорт из стран Латинской Америки в Китай к 2020 г. составит 19,3 % в общем объеме экспорта.

Китай усвоил экономические уроки капитализма и стремится поддерживать свой рост за счет постоянных вложений в больших объемах. По примерным подсчетам, Китаю необходимо продолжать инвестировать суммарно половину годового ВВП, что составляет 9 триллионов долл., — а это задача не из легких. Как вариант выхода из такой ситуации может быть увеличение стоимости услуг и сокращение рабочей силы, но это может ударить по внутренней политике. Следовательно, экономическая экспансия является наиболее приемлемым вариантом, что помогает Пекину поддерживать экономический рост.

Специально для Столетия

Леонид Савин
21.05.2013

Александр Акимов, Виталий Наумкин

30 апреля 2013

Учитывая высокую динамику протекающих в странах Ближнего Востока процессов, целесообразно разделить рассматриваемый нами восьмилетний период условно на две части — 2013–2016 гг. и 2016–2020 гг. и соответственно этому говорить о краткосрочной и среднесрочной перспективах развития ситуации в этих странах. Это, конечно, не означает, что между двумя четырехлетиями пролегает некий водораздел.

Последнее десятилетие XXI в. было временем серьезных потрясений для региона: подъем исламского радикализма и начало глобальной войны против террора, иностранное вторжение в Ирак и свержение режима Саддама Хусейна, новые периферийные войны Израиля с арабами (2006 и 2009 гг.). А начавшийся в 2011 г. процесс «арабского пробуждения» стал для региона событием исторического значения, сопоставимым с распадом Османской империи и образованием национальных арабских государств под мандатом Великобритании и Франции после Первой мировой войны или освобождением этих государств от колониализма и национальными революциями третьей четверти ХХ в. Бурные мятежные движения 2011–2012 гг. в шести арабских странах (в отдельных случаях они могут быть охарактеризованы как революции) уже привели к смене лидеров или режимов в части из них и к политическому триумфу десятилетиями находившихся в подполье исламистских сил. Нет оснований считать, что все остальные государства имеют иммунитет от лихорадки молодежного протеста, который явился мотором происшедших изменений. Однако нет причин и говорить о каком-либо эффекте домино, поскольку в одной части государств региона протестные движения практически вообще не имели место, в другой — были погашены с помощью реформ (пускай, и не глубоких), как, например, в Иордании и Марокко, денежных вливаний, как в Саудовской Аравии, или репрессивных действий властей, как на Бахрейне. На среднесрочную перспективу ключевым вопросом для региона представляется возможность изменений в таких региональных гигантах, как Иран и Саудовская Аравия, ситуация в которых пока остается стабильной.

Общая траектория развития ситуации в регионе будет определяться совокупным воздействием следующих обстоятельств.

1. Остановится ли в регионе волна мятежей, протестов и революций?
2. Удастся ли удержать регион от распространения оружия массового поражения?
3. Какую политику в отношении государств региона будут проводить наиболее влиятельные глобальные державы?
4. Удастся ли добиться успеха в разрешении арабоизраильского конфликта (в первую очередь, на палестино-израильском треке)?
5. Насколько серьезным и длительным будет обострение межконфессиональных и внутриконфессиональных противоречий?
6. Пойдет ли на спад религиозный экстремизм и терроризм?
7. Удастся ли избежать новых войн и иностранных интервенций?
8. Будут ли развиваться «новые арабские исламские режимы» в направлении демократии?
9. Какой будет ситуация на нефтегазовом рынке?
10. Насколько успешным будет экономическое развитие стран региона?

В этом контексте ключевой проблемой для региона в рассматриваемый период является экономическое развитие.

ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В СТРАНАХ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА

Будет возрастать роль Ближнего Востока в качестве мирового финансового центра (ОАЭ), регион останется крупным импортером самых разных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции. С одной стороны, арабские страны Персидского залива сохранят значение как крупные экспортеры капитала. При этом стоимость зарубежных активов этой группы стран, по некоторым оценкам, уже превысила 1,8 трлн долл., что примерно в два раза превышает их суммарный ВВП, а основная часть инвестиций приходится на США (более 300 млрд долл.) и на страны Европы. С другой стороны, страны региона сами являются реципиентами прямых иностранных инвестиций, самые крупные из них — Саудовская Аравия, Катар и Турция. Ключевые инвестиционные сектора в арабских странах Персидского залива включают нефтехимический сектор, металлургию, алюминиевую и цементную промышленность, производство строительных материалов, горнодобывающую и пищевую промышленность, объекты инфраструктуры, сферу услуг.

Саудовская Аравия и ОАЭ стремительно улучшают инвестиционный климат, что является важной предпосылкой для устойчивого экономического роста на ближайшую перспективу. За период 2005–2010 гг. Саудовская Аравия перешла с 67-го на 13-е место в мире в рейтинге стран по удобству ведения бизнеса, определяемом Всемирным банком. Продолжается осуществление стратегических программ развития, что, вероятно, будет продолжаться и в среднесрочной перспективе. В Долгосрочной стратегии экономического развития Саудовской Аравии до 2024 г., первыми двумя этапами осуществления которой являются восьмой (2005–2009 гг.) и девятый (2010–2014 гг.) пятилетние планы экономического развития, поставлена цель снизить за период с 2005 по 2024 г. долю экспорта нефти в общем экспорте страны с 65,8 до 19,5%, поднять долю экспорта других товаров с 26,8 до 59,8%, а долю экспорта услуг с 7,4 до 20,7%.

В рамках стратегии развития до 2024 г. катализатором капиталовложений должны стать прежде всего частные инвестиции. Поставлена цель наращивать частные инвестиции в среднем на 10,3% в год, в то время как ежегодный рост государственных инвестиций должен составить около 8,7%. Фактором риска для Королевства на ближайшую перспективу является истощение запасов нефти в результате наращивания ее добычи для компенсации нехватки сырья на рынке вследствие санкций против Ирана. К 2020 г. основными покупателями аравийской нефти станут азиатские государства (в первую очередь, Китай), а возможное достижение западным полушарием энергетической самообеспеченности (с учетом, в частности, огромных запасов, открытых в Бразилии), как можно предполагать, коренным образом скажется на отношениях арабского мира с США.

Однако в целом значение всей группы арабских стран Персидского залива, экспортирующих нефть, непременно, будет расти. К 2020 г. их суммарный ВВП должен достичь 2 трлн долл., что составит 1,7% мирового ВВП. Контуры ситуации в этом регионе определяется тем, что аравийские режимы стоят перед выбором следующих вариантов экономической политики: продвижение широких экономических программ развития при сравнительно более медленных политических сдвигах либо ускорение политических реформ, в случае, если экономическая политика окажется менее успешной, чем ожидается.

На экономику Ирана большое влияние оказывает режим международных санкций, действующий с 2010 г. Она сильно зависима от экспорта — объем внешней торговли составляет свыше 45% ВВП. В то же время значительные людские и природные ресурсы страны обеспечивают существование внутреннего рынка, поддерживающего экономическую активность даже в условиях ухудшающейся мировой конъюнктуры. Сложившаяся практика иранского руководства постепенно изменять действующие в стране экономические механизмы в сторону мировых стандартов позволяет рассчитывать на устойчивое развитие. Поскольку вероятность сохранения высоких цен на нефть достаточно велика, можно прогнозировать, что существенного замедления темпов роста иранской экономики не произойдет. Уровень развития реального сектора экономики Ирана характеризует тот факт, что страна имеет отечественное ракетостроение, развитую фармацевтику и некоторые другие высокотехнологичные производства.

СОЦИАЛЬНЫЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И НЕКОТОРЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СЦЕНАРИИ

Регион вынужден импортировать значительное количество продовольствия, а также кормового зерна. Дефицит пресной воды приводит к невозможности развивать сельское хозяйство без существенных инвестиций, а для развития экономики, включая помимо сельского хозяйства городскую инфраструктуру и некоторые водоемкие отрасли промышленности, необходимо развивать самостоятельную капиталоемкую отрасль по добыче и опреснению, а также транспортировке пресной воды.

В течение последних четырех десятилетий в арабских странах стабильно повышался удельный вес молодежи среди населения. Экспертами Всемирного банка прогнозируется, что к 2015 г. он будет превышать 30%. Этот процесс при ограниченных возможностях роста обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства порождает высокий уровень безработицы, прежде всего — среди молодежи. В настоящее время безработица среди молодежи в странах Ближнего Востока составляет свыше 25%, что является одним из самых высоких показателей в мире. Это, в свою очередь, предопределяет достаточно высокие темпы роста региональных трудовых ресурсов: в 1980–2010 гг. они находились на уровне 3,3% (в Южной Азии — 2,1%, в Восточной Азии — 1,5%).

Проблема высокой безработицы в арабских странах тесно связана с качеством их трудовых ресурсов, которое заметно отстает от других развивающихся регионов. Доля низкоквалифицированных и неквалифицированных работников составляет примерно 60–65% экономически активного населения арабского мира, что, в свою очередь, обусловлено отставанием образовательного уровня местных жителей. Критической социальной проблемой региона остается крайняя бедность населения в разных странах, входящих в его состав.

Не менее острой проблемой для арабского мира остается хроническая бедность достаточно широких слоев населения. Рост безработицы и повышение потребительских цен (прежде всего на продукты питания) привели к заметному росту удельного веса бедных в общей численности населения. По имеющимся оценкам, учитывающим национальные критерии бедности, рассматриваемый показатель в конце 2000-х годов достиг в среднем 40%, в частности, в Йемене — 60%.

С учетом всего сказанного можно предположить несколько вариантов развития экономической ситуации в регионе в связи с политической ситуацией.

Первый сценарий: «Политические процессы взрывают регион и его экономику». В этой ситуации различного рода конфликты расшатывают социально-экономическую обстановку в такой степени, что экономическая деятельность резко сокращается, разрушаются существующие предприятия, экономика откатывается далеко назад по уровню и масштабам развития. Примеры реализации такого сценария сегодня — Ирак и Ливия.

Второй сценарий: «Внешнеэкономические процессы — запал для политического взрыва». Мировой финансово-экономический кризис, развитие альтернативных технологий в энергетике от солнечной и ветровой энергетики до сланцевых нефти и газа, замедление экономического роста в КНР могут привести к резкому сокращению спроса на основные экспортные продукты региона — нефть и газ. В результате сокращения экономических возможностей государств разворачиваются разрушительные процессы в политической области.

Третий сценарий: «Устойчивое развитие». Сценарий возможен как при благоприятном развитии мировой экономики, так и при мировом кризисе, если он не вызовет существенного спада потребления нефти и газа в быстро растущих экономиках стран Азии. При росте мировой экономики потребности разных стран мира в нефти и газе будут возрастать, что придаст импульс развитию региона. Экономический спад в странах Запада, вызванный мировым финансово-экономическим кризисом, может привести к спаду потребления нефти и газа в этой части мирового хозяйства, но растущие экономики Китая, Индии и стран Юго-Восточной Азии будут нуждаться в дополнительных количествах топлива, особенно для автомобильного транспорта, и этот рост потребностей в нефти и газе в странах Восточной и Южной Азии обеспечит спрос на нефть и газ Ближнего Востока.

ВАРИАНТЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

Переживаемые в последнее время государствами региона (в первую очередь, его арабской части) бурные трансформационные процессы, сохранение старых и появление новых угроз безопасности, нерешенность конфликтов, немалая часть из которых имеет глобальное измерение (арабо-израильский конфликт, ситуация в Судане, курдская проблема, деятельность экстремистских и террористических организаций, ядерная программа Ирана, положение в Сирии, в Йемене, неопределенность будущего Ирака и т.п.) предопределяют возможность развития ситуации в нежелательном для мира и стабильности направлении.

Одним из наиболее негативных последствий турбулентных событий последнего десятилетия явилось резкое обострение межконфессиональных (между мусульманами христианами) и внутриконфессиональных (между суннитами и шиитами) противоречий, которые на краткосрочную перспективу имеют тенденцию не только сохраниться, но и обостриться. Формирование на Ближнем Востоке альянса влиятельных суннитских исламистских (или симпатизирующих исламистскому порядку даже при сохранении светского характера своей государственности, который может подвергаться эрозии) режимов, осью которого на сегодня являются такие страны, как Саудовская Аравия, Катар, Турция, Тунис усилит их стремление доминировать в региональной политике и навязывать соседям свою повестку дня.

Потенциал исламистского движения в целом в предстоящий период будет ослабляться противоречиями между различными течениями политического ислама — «Братьями-мусульманами» (и выросшими из них группировками), салафитами и джихадистами. Эти противоречия будут и в дальнейшем активно использоваться региональными акторами с целью продвижения своих интересов (например, поддержка Саудовской Аравией салафитов, Катаром — «Братьев-мусульман»).

В целом с немалой долей вероятности можно предположить, что, как минимум, в краткосрочной перспективе неопределенность и нестабильность в значительной части стран Ближнего Востока, порожденные массовыми протестными движениями и приходом к власти исламистов, сохранятся.

Удастся ли господствующим теперь во многих государствах (и прежде всего в такой ведущей стране арабского мира, как Египет) исламским политическим силам, «голодным до власти», как выразился один из участников событий, преодолеть искушение вернуться к испытанным авторитарным методам правления? Не помешает ли их взгляд на собственный успех как на результат Божественного предопределения выполнению ими обещаний сохранить приверженность демократии и опираться на волеизъявление? И, главное, удастся ли им решить трудные задачи восстановления экономик, которым был нанесен ущерб турбулентными событиями 2011–2012 гг.?

В среднесрочной перспективе сохранится противоборство двух тенденций в эволюции политического ислама. Одна из них — к модернизации, адаптации его к современным реалиям в силу самой ответственности за управление соответствующими странами, усиление его приверженности демократическим нормам под давлением общественного мнения большинства населения, высказавшего в ходе протестных движений стремление к свободе и социальной справедливости. Другая — «замыкание в себе», попытка выстроить систему ценностей и норм, в значительной мере не совпадающих с господствующими в большинстве стран мира.

Частичная дерадикализация политического ислама уже происходит, и под влиянием этого процесса уже в краткосрочной перспективе будет меняться лицо таких группировок, как ХАМАС и Хизбалла. Движение ХАМАС, поддерживаемое в настоящее время не Ираном, а консервативными арабскими режимами, вероятно, будет дальше двигаться в сторону мира с Израилем. Возможное превращение его демократическим путем в правящую политическую силу всей Палестинской автономии создаст новую ситуацию, которую будет должен учитывать как Израиль, так и западные государства.

Стратегия Хизбаллы, возможно, в меньшей мере будет увязываться с целями, которые преследует Иран. Однако рост числа накопленных этой партией ракет и, возможность, приобретение ею способности самостоятельно производить это оружие представляют собой серьезный вызов для Израиля. Пока нет оснований для алармистских прогнозов в сфере нераспространения. В то же время среди возможных сценариев есть негативный: кризис вокруг Ирана не удается разрешить, против него совершается военная акция, Тегеран производит ядерное оружие, что подталкивает к этому решению другие страны региона. Вполне вероятным является более позитивная перспектива — удержание Тегерана «у ядерной черты»: он не отказывается от программы приобретения возможности максимально быстрого создания ядерного оружия в случае необходимости, но по-прежнему не принимает об этом политического решения. С таким Ираном страны региона и глобальные игроки будут жить, не исключено, что и некоторые региональные державы захотят последовать его примеру. Шансы на создание даже на Ближнем Востоке даже к 2020 г. зоны, свободной от ядерного оружия, или продвижение в «глобальному нулю» пока остаются незначительными.

Баланс сил в регионе, видимо, будет и в дальнейшем меняться. Неарабские державы, которые пока считают себя победителями в результате событий «арабской весны», продолжат соперничество за влияние. И Израиль, и Турция уже сегодня говорят о своей победе как о «пирровой»: новые угрозы могут свести их на нет. Иран, который сначала рассматривал себя также как одного из победителей, сегодня крайне обеспокоен развитием ситуации в Сирии и возможными последствиями обострения сирийского кризиса для Ливана и Ирака.

Не исключено, что в результате дестабилизации ситуации в регионе в среднесрочной перспективе могут обостриться межгосударственные, этнополитические и этноконфессиональные конфликты, развитие обстановки приведет к перекройке границ или появлению неких новых образований. Однако появление нового халифата региону все же не грозит.

ВЫЗОВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ РОССИИ

Рассмотренные турбулентные события в арабском мире обернулись одновременно и выигрышем, и проигрышем. С одной стороны, Россия показала, что является одним из ключевых акторов, способных оказывать влияние не только на решения международного сообщества по самым сложным проблемам региона, но и на саму ситуацию в регионе.

Сильным моментом для России было то, что по целому ряду важнейших проблем она выступала вместе с Китаем, а также в меньшей степени с другими партнерами по БРИКС и по ШОС. С другой стороны, Россия в результате падения отдельных режимов потеряла ряд контрактов, а из-за последовательного проведения своего курса в отношении сирийского кризиса вызвала критическое или даже враждебное отношение к себе со стороны целого ряда правительств и важных секторов общественного мнения, выступавших за внешнее вмешательство на стороне оппозиции. России придется преодолевать эти издержки, не отказываясь от заявленных принципиальных позиций, резкий отход от которых вряд был бы разумен. Видимо, в краткосрочной и даже среднесрочной перспективах будет идти непростой процесс установления контактов Москвы с «новыми» политическими силами, прежде всего исламистскими организациями, а также группировками либерального толка. При этом практически все ближневосточные правительства будут в той или иной мере заинтересованы в развитии отношений с Россией как с влиятельной глобальной державой. Они будут испытывать острую потребность диверсификации своих внешних связей. Что касается Турции, отношения России с которой вышли на уровень теснейшей взаимозависимости, то разногласия по ситуации в Сирии вряд смогут серьезно ухудшить состояние этих отношений.

Принадлежность части населения России к мусульманской конфессии одновременно и создает окно возможностей для укрепления отношений России с исламским миром, в том числе государствами Ближнего Востока, и предопределяет серьезность новых угроз, проистекающих от резкого усиления позиций исламистов. Возможность активизации дестабилизирующей деятельности организаций салафитов и «Братьев-мусульман» в мусульманских регионах России, а также в государствах Центральной Азии, будет, как минимум, в краткосрочной перспективе влиять на политику России в отношении ближневосточных партнеров. Что же касается экономического сотрудничества со странами региона, то можно предположить следующее.

Россия теряет возможность экспортировать газ в Израиль. В результате открытий, сделанных с 2009 г. по настоящий момент, ситуация в сфере энергетики на Ближнем Востоке претерпела значительные изменения. Израиль из страны–импортера энергоресурсов в скором времени (2016–2017 гг.) может стать их чистым экспортером. В результате сделанных открытий общий объем доказанных месторождений природного газа в Израиле по состоянию на лето 2011 г. Составил приблизительно 720 млрд м3.

Иран можно считать потенциальным конкурентом России на рынке газа. Обладая вторыми в мире запасами природного газа, он остается его нетто-импортером и пока только стремится к тому, чтобы стать крупным экспортером, но этому мешают энергетические санкции.

Военно-техническое сотрудничество и инфраструктурные проекты. В этой сфере возможности России будут, скорее всего, сокращаться в силу технологического отставания ее промышленности и роста международной конкуренции в этих областях.

Сельское хозяйство. При всех сценариях развития региона Россия будет иметь в нем потенциально растущий рынок для своей сельскохозяйственной продукции, в первую очередь, зерна. В настоящее время основным направлением российского зернового экспорта является Ближний Восток и Северная Африка, и экспорт в этот регион имеет потенциал роста. Здесь возможен как товарный экспорт, так и производственное сотрудничество. Развитие животноводства в перспективе может расширить российский экспорт. Производственное сотрудничество возможно в форме привлечения инвестиций из стран Ближнего Востока в российские проекты с ориентацией этих проектов на экспорт. Увеличения экспорта потребует расширения пропускной способности железных дорог и морских портов, и эти области также могут стать объектами инвестиционного сотрудничества.

Международная миграция населения. Демографическое давление в регионе порождает эмиграционный потенциал, часть которого может направиться в Россию и страны СНГ. Такого рода миграционный поток может иметь как негативное воздействие на Россию в случае, если эмигрировать будут представители маргинальной части местных обществ, так и позитивное, если частным российским фирмам и государству удастся наладить поток относительно квалифицированной рабочей силы, например, для занятости в сельском хозяйстве.

Взаимные инвестиции. В обозримой перспективе возможно привлечение арабских капиталовложений в российскую экономику. Для того, чтобы стимулировать крупных арабских инвесторов вкладывать средства в российские проекты, требуется дальнейшее совершенствование законодательства Российской Федерации в направлении защиты прав собственников (как национальных, так и зарубежных) и иностранных инвестиций, а также правоприменительной практики. России следует обратить внимание на кредитные организации и финансовые учреждения арабских нефтедобывающих государств, которые осуществляют финансирование крупных проектов развития в разных частях мира. При этом российские компании уже работают во многих странах региона, а российские инвесторы вкладываются в недвижимость в ряде стран (так, в недвижимость в ОАЭ ими вложено около 15 млрд долл.).

Иран.ру

Вашингтонский политолог Пол Гобл, автор блога Window on Eurasia, поделился с Русской службой «Голоса Америки» анализом происходящих в России процессов и дал оценку американо-российским отношениям.

-По разные стороны Атлантики звучат диаметрально противоположные оценки состояния и перспектив американо-российских отношений, при этом и здесь, и там есть крайние пессимисты, но есть и крайние оптимисты. Что думаете вы?

— Я думаю, мы в США, наконец, движемся в том направлении, где Россия больше не занимает центральное место во внешней политике. Очень долго мы жили отголосками «холодной войны», когда весь мир вращался вокруг происходящего в Вашингтоне и в Москве и развития отношений между США и Россией.

Сегодня существует гораздо более реалистичная оценка России – как региональной силы, но уже не как глобальной сверхдержавы, каковой она действительно больше не является. Мне также кажется, что сейчас пришло более четкое понимание того, что все наши надежды начала 1990-х годов на то, что Россия станет демократической страной, страной свободного рынка, где государство защищало бы права и свободы своих граждан и обеспечило бы долю всех жителей страны в доходах от громадных природных богатств – все эти надежды перечеркнуты.

Это не значит, что прогресс невозможен. Тот факт, что США и Россия сейчас находятся за пределами ситуации, при которой было только два выбора – или новая «холодная война», или абсолютное согласие и сотрудничество, – означает, что мы вступили в период, когда более реальным стало сотрудничество в узких сферах.

Есть проблемы, решение которых предполагает взаимодействие США и России, но остаются и проблемы, в которых подобное сотрудничество абсолютно невозможно. Наши отношения на новом этапе не будут ни исключительно дружественными, ни исключительно враждебными.

Мы можем выступать на близких позициях в решении проблемы пиратства, но трудно представить, чтобы мы сотрудничали в вопросах сохранения зависимости Европы от российского газа – просто потому что в этой сфере у нас различные интересы. Мне кажется, в Вашингтоне растет понимание этой ситуации, и это – здоровый подход к определению тех сфер, где сотрудничество выгодно обеим сторонам.

-Некоторые аналитики на Западе, так же как и в России, рассматривают предстоящие Олимпийские игры в Сочи в 2014 году как часть идеи «возрождения великой России». Что вы думаете об этом?

-Стало совершенно очевидным, что сочинская Олимпиада, которую Владимир Путин планировал как символ и высочайшее достижение своего президентства, скорее всего обернется его крупнейшим провалом. Я говорю это не потому, что там обязательно случится какое-то насилие, и не потому, что ожидаю широкого мирового бойкота – а исходя из опыта Игр в других странах.

Когда вы планируете международное событие, которое привлекает внимание всего мира, люди видят не только то, что вы им показываете, но и то, что вы очень хотели бы скрыть. Чем пристальнее журналисты мира приглядываются к ситуации вокруг Сочи, тем более уродливо она проявляется.

Мы узнали о рабском положении гастарбайтеров в Сочи. Мы узнали о массивной коррупции – хотя многое еще даже не построено, эти игры уже стали самыми дорогими в истории – свидетельство того, что большая часть этих денег уходит на оффшорные счета российских чиновников.

Мы увидели варварский захват снежного леопарда в Сибири – только ради того, чтобы Путин мог позировать перед камерами. Мы увидим гораздо более подробные репортажи о том, что 150 лет назад Сочи стал местом величайшего геноцида 19 столетия, приведшего к гибели сотен тысяч людей и изгнанию черкесов из родной земли в Османскую империю.

Как бы пропагандистская машина Владимира Путина ни пыталась, она бессильна противостоять этому – просто потому, что такова журналистика – для объективности им нужно будет балансировать заявления Кремля репортажами, появления которых Кремль очень не хочет.

В конце концов, для западной публики, которая почти ничего не знает о Кавказе и никогда не слышала о черкесах, это странное слово «Сочи» получит лицо. Благодаря истории региона, благодаря поведению там московских чиновников и персонально Владимира Путина, это лицо будет уродливым. Это станет черной меткой для Владимира Путина, возможно, даже тем самым толчком, который заставит все больше россиян сомневаться в легитимности его президентства.

-Пресса в России все чаще сообщает о проявлениях национальной нетерпимости – как со стороны русских, так и со стороны представителей других этнических групп. Чем вы объясняете всплеск национальной идентичности, и во что это может вылиться в перспективе для такого многонационального государства, как Россия?

— Мне кажется, чтобы понять глубину этого процесса, нужно оглянуться в историю страны, присмотреться к оборотной стороне имперского мышления – на протяжении столетий утверждение превосходства русской нации происходило не через призму русской идентичности, а через способность подавлять другие народы.

Сейчас в России происходит видимое ослабление позиций этнических русских на фоне усиления позиций нерусских. Это объективный процесс, обусловленный многими факторами, в числе которых – низкая рождаемость у русских и высокая рождаемость у нерусских, миграция из стран Центральной Азии и Южного Кавказа – в комплексе ведущий к резкому падению процентной доли этнических русских в общей численности населения России.

На этот счет существует противоречивая статистика, мне кажется, не будет ошибкой говорить, что сейчас в России этнические русские не превышают двух третей населения. Это драматическое падение по сравнению с 1991 годом, когда русские составляли 90 процентов населения страны. Как следствие, русские чувствуют себя в опасности, поэтому идея «большого русского брата», государствообразующей миссии русской нации – это всего лишь оборотная сторона опасений русских людей.

Мне кажется, тот факт, что русские проводят столько времени в спорах о «национальной идее» – это не столько отражение культурного стиля, сколько симптом серьезной социальной болезни, опасной болезни, потому что, если русским не удастся смириться с потерей империи, они рискуют превратиться в международных изгоев.

— Считается, что политика централизации власти, проводимая Кремлем, нивелирует идею федерализма или регионализма в России. Насколько, по вашему мнению, концентрация ресурсов в Москве эффективна для контроля над провинциями?

-Когда наблюдаешь за процессами в России с удаленной позиции, поражает неожиданный рост регионализма внутри Российской Федерации. Возрождение и усиление сибирской идентичности, восточной идентичности, поморской – на Севере, казачьей – по всему югу России. Эта революция идентичностей отражает две важные тенденции и указывает на третью.

Во-первых, это отражение того факта, что, вопреки убеждениям большинства людей, русская национальная идентичность – самая слабая в Евразии. Самоидентификация, к примеру, у авар, армян или украинцев намного сильнее, чем у русских. Во многом русские оказались главными жертвами государства, названного их именем. Им было позволено управлять, но только ценой отказа от собственного развития как нации. Как результат – происходит фрагментация.

Свою лепту вносят и география и плохое управление. Вы не можете проехать на машине из одного конца страны в другой, потому что нет нормальных автотрасс, железные дороги ржавеют, большинство авиакомпаний выдавлены из бизнеса и больше не функционируют – огромные части страны изолированы друг от друга. Как следствие формируются региональные альянсы. Реанимируется тот самый тип регионализма, который был жестоко подавлен Борисом Ельциным в середине 1990-х годов.

Совмещение и сдерживание роста регионализма и субэтнического русского национализма станут для центра серьезным вызовом. В среднесрочной и долгосрочной перспективе рост русского субэтнического национализма представляет гораздо более серьезную угрозу способности Москвы контролировать ситуацию, чем любое другое «нерусское» национальное движение.

Ф.Т.: Описанная вами картина угроз отличается от более популярной – Северный Кавказ принято считать самым опасным и неуправляемым регионом России. Каковы ваши оценки и прогнозы достижения стабильности?

П.Г.: Существует два взгляда на Северный Кавказ. Согласно одному, Северный Кавказ – это набор различных наций, каждая из которых преследует свои собственные интересы и цели. Согласно другому, национализм вытеснен исламом, ислам – единственный клей, способный удержать регион от развала, ислам также – угроза, эквивалентная терроризму. Я убежден, что, вопреки распространенному мнению, исламизм не пустил такие глубокие корни на Северном Кавказе, как многим кажется. Одна из причин того, почему Москва так много говорит об исламизме на Кавказе, – попытка оправдать любой градус репрессий, которые российское правительство там применяет.

На мой взгляд, на Северном Кавказе сейчас происходит возрождение ведущей роли этно-сепаратистских идей, я убежден, что мы наблюдаем строительство национальных прото-государств, потенциальных государств. Репрессивная политика российского правительства не работает, потому что у него нет достаточных ресурсов для проведения репрессий такого уровня и на такой длительный срок, чтобы добиться окончательного усмирения, у них нет достаточных ресурсов, чтобы подкупить все население Кавказа. Поэтому Владимир Путин сделал ставку на подкуп элит, надеясь добиться полной тишины.

Но на примере Чечни мы видим, что результат получается совсем не тот, о котором думала Москва. Чечня на протяжении нескольких лет получает невообразимые суммы от Москвы, и сегодня Чечня намного более исламизирована, чем за всю историю ее существования.

Говоря о стабильности, нужно помнить, что существует несколько ее разновидностей, и нужно точно знать, о каком именно виде мы говорим. О стабильности внутри отдельных республик? О стабильности внутри региона в целом? Или о стабильности между регионом и Москвой? Мне думается, если российское правительство не планирует тратить на Кавказ значительно более крупные суммы и не желает стать умнее и осторожнее в применении силы, отношения между Москвой и Северным Кавказом будут становиться все более неустойчивыми.

И вопрос не в том, сколько людей уходит в лес, вопрос в том, какого будущего хотят для себя люди на Северном Кавказе. По моим ощущениям, мы будем видеть спад проявлений насилия и террористической активности, однако при этом регион будет все больше удаляться от Москвы. Мы также увидим солидификацию прото-государств в течение следующего десятилетия.
Фатима Тлисовa
10.05.2013

Гюльнара Инандж

Депутат парламента Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК)  Зорлу Торе в интервью сайту hafta.az  комментирует темы этнического шовинизма, тюркизма, политической и экономической целесообразности объединения тюркских народов и государств.

Гость находился в Баку по приглашению Общественного  Объединения Поддержка Государственности (ООПГ) «Единая Нация» в рамках празднования «Дня тюркизма».

-Какие качества отличают тюркский национализм от всех остальных?

-Тюркские народы проживают в разных географиях  мира. Долгие годы они не знали друг о друге, отрицалось их национальность. После развала Советского Союза тюркские республики создали независимые государства, тюркские народы открылись друг другу, начали узнавать и познавать свои тюркские корни.

Если есть нация, то национализм тоже должен быть.

Иначе  империалистические силы проникнуть в нашу среду и будут эксплуатировать нас.  Этот фактор вынуждает тюркские народы объединению. Если мы будем вместе, то уменьшаться  проблемы тюркского мира, легко преодолеем трудности. Если мы будет вместе, в мире будут уважать и слушаться нас. Раздельно мы слабы и с нами никто не будет считаться.

В период глобализации сила только в единстве.  В такой ситуации меняется понятие врага и друга.  Никто не может внести клин между родственными тюркскими народами. У тюрков и так немало врагов. Не надо искать врагов среди своих.

Не на словах, а на деле нужно служить тюркскому национализму.

-В каждом тюркском государстве проживают этнические и национальные меньшинства, которые расценивают тюркский национализм как расизм и беспокоятся его распространением…

— Почему этносы, проживающие в тюркских государствах и обществах, могут быть националистами, развивать свою культуру, а национализм многочисленных тюрков расценивается как расизм? Это ошибочно. Здесь усматривается провокационность.

В Турции развивается армянский, курдский национализм, а тюркский национализм преподносится как расизм. За этим стоят империалистические силы.

Нужно все это учитывать. Если 30 лет Турция не боролась бы с терроризмом, то стояла бы в ряду 5 суперсил мира. Террористические организации  “Asala”, PKK, “Hizbullah” это враги турецкого народа. Они получают моральную и финансовую помощь из за рубежа. Они постоянно подпитываются империалистическими силами.

Тюрки, проживая среди других народов должны знать своих собратьев, строить экономические, культурные, политические связи, развивать братство и дружбу.

  -Курдская проблема в Турции настолько раздувается, что не слышен голос тюркских националистов …

— Это внешне так кажется. Если есть турецкая нация, значить есть и национализм. Сейчас некоторые круги пытаются продемонстрировать тюркский национализм как нечто вредоносное. Но это временное явление.

Заветы Ататюрка «Национализм и государственность » не зыблемы. Мы не откажемся ни от национализма, ни государственности. Для продолжения национальной идентичности и национальных ценностей мы вынуждены быть тюркскими националистами. Каждая страна, входящая в ЕС выступает из своих интересов. Мы не против глобализации, но не позволим политическим играм вокруг тюркской нации.

Сафа Керимов, политолог, Россия

«Сдавайтесь или будете убиты!» – именно так, в духе завоевания Америки и уничтожения коренного населения, звучат угрозы различных неправительственных организаций в адрес законных властей Азербайджана. А научили их этому «спонсоры» из-за рубежа, — в том числе, и те, кто под видом поиска оружия массового поражения вторгся на территорию Ирака и повесил президента этой страны. Правда, потом оказалась, что никакого «оружия» на территории этой страны нет, и даже дипломаты Европы и Нового Света признают, что Ирак попросту никакой опасности не представлял, но дело, как говорится, сделано.

Главное – чтобы правительство могло прикрыться «мнением специалистов» и выделить миллиарды «на укрепление демократии». А кому положить эти миллиарды в собственный карман – всегда найдутся. Часть средств, конечно, будет отправлено в страну, где должна быть посеяна смута и ослаблена или уничтожена действующая власть под видом укрепления так называемых «демократических институтов».  На деле, на эти средства будут кормиться все, кто готов поливать грязью собственную страну. Но большая часть денег останется в карманах американских и европейских политиков, хорошо освоивших современные коррупционные схемы. Лучше всех о международной коррупции и методах работы на территории бывшего Советского Союза, а ныне – суверенных стран, рассказывает в своих интервью бывший сотрудник МИД Англии  Крэйг Мюррей.

К слову сказать, Мюррей – карьерный дипломат, прослуживший в министерстве иностранных дел Великобритании 36 лет; в последние годы – посол Её Величества, и к его словам стоит прислушаться. Рассказывая о методах работы на территории бывшего СССР, Мюррей открыто говорит о международной коррупции и преступлениях «во имя демократии». Ещё карьерный дипломат рассказывает о том, что, когда заканчиваются возможности путём подкупа влиять на внутриполитические процессы в суверенных странах, в ход идут похищения людей и пытки, после которых даются любые показания. Причём, по словам дипломата, служившего в ранге посла, абсолютное большинство людей, которые были подвергнуты пыткам в ходе так называемой войны против террора, были невиновны! Как говорится, демократия в действии. А недовольных просто убивают – тот же Мюррей в 2004 году был отравлен и несколько дней провёл в коме, прежде чем вернулся к жизни. Конечно, нужно быть более осторожным, выступая с критикой британской MI-6…

Разве можно было критиковать то, что британские спецслужбы пользуются материалами, полученными от ЦРУ, которые добывались под пытками?! Бывший посол подтверждает происходящее в Азербайджане: ни одна европейская страна или США не будут платить деньги так называемым «оппозиционерам» просто так, «за спасибо». Когда глава  Национального демократического института (НДИ) в Азербайджане г-н Алекс Григорьевс снимает со счета миллионы долларов на «поддержку демократии», никто не сомневается, что за эти деньги прагматичные американцы потребуют «работы» в сотни раз больше. А что именно потребуют – это уже вопрос правоохранительных органов. Генеральный прокурор Азербайджана Закир Гаралов уже обратился с письмом к послу США Ричарду Морнингстару по поводу деятельности представительства НДИ в Азербайджане. По результатам проверок установлено, что представительство НДИ своей деятельностью нарушает требования законов «О неправительственных организациях (общественных объединениях и фондах)», «О государственной регистрации и государственном реестре юридических лиц» и «О грантах», решения Кабинета министров Азербайджанской Республики от 25 декабря 2009 года «О форме, содержании и порядке представления ежегодных финансовых отчетов неправительственных организаций».

Скажу больше – более «нежного» обращения, в прямом значении этого слова, чем в Азербайджане, НДИ не увидит нигде, даже в родных Штатах. Если бы прокуратурой США был установлен хотя бы один факт из перечисленных нарушений, наказание было бы мгновенным и исчислялось бы миллионными штрафами и огромными сроками. Зато в Баку эти организации заявляют о «притеснении демократических институтов». Конечно, очень сильно забеспокоились и те, кто «кормится» с этих денег. А какой должна быть реакция властей, когда бесконтрольно передаются и расходуются миллионы долларов, а на территории страны создаются «центры» в Баку, Гяндже, Товузе, Ширване, Евлахе, Шеки, Хачмазе, Джалилабаде?.. Какой должна быть реакция властей, когда из одного координирующего центра рассылаются сотни тысяч (!) «приглашений» (а на самом деле – прямые директивы) для участия в акциях гражданского неповиновения?

В связи с этим не могу не вспомнить того же г-на Крэйга Мюррея. Он открыто высказался об абсолютно схожей ситуации, которую можно было наблюдать во время подготовки к выборам президента в Эквадоре. Тогда один из кандидатов, Рафаэль  Корреа, ещё до начала выборов имел твёрдые 60% голосов населения. «Не повезло» Корреа в двух вещах: во-первых, на территории Эквадора добывается нефть; а вторых, его хронически недолюбливают спецслужбы США …

По словам Мюррея, на срыв выборов кандидата  Р. Корреа было выделено 87 миллионов долларов. Интересно, что на это направляются деньги, полученные от продажи … запрещенных веществ. А вся ситуация очень напоминает известный скандал «Иран-контрас», когда деньги от закрытых сделок по продаже оружия  Ирану направлялись для финансирования контрреволюционных группировок в Никарагуа. Авторы-то схем одни и те же … На международном уровне обсуждалась информация даже о возможном физическом уничтожении Рафаэля Корреа. При этом, по заявлению самого Р. Корреа, он «искренне верит правительству Обамы», но подчёркивает, что «спецслужбы живут по своему расписанию, поддерживая крайне правые движения в других странах, и президент просто не знает всего происходящего».

Другому известному политику, первому премьер-министру Демократической Республики Конго Патрису Лумумбе в своё время повезло ещё меньше – общение с «носителями демократии» закончилось тем, что в результате спецоперации английских и бельгийских спецслужб он был похищен и расстрелян. Сегодня в Азербайджане сложилась парадоксальная ситуация: различные структуры (язык не поворачивается повторить их «прекрасные» названия, в которых обязательно присутствует слово «демократия») привозят в страну миллионы долларов и раздают на ведение антигосударственной деятельности. А когда раздаются законные требования прекратить подобные действия, призывают правительства своих стран, чтобы им «не мешали работать».

Честно говоря, это удивительная современная практика: заставлять другие государства, в том числе Азербайджан, принимать как должное то, за что в своей стране могут посадить на электрический стул. Очевидно, что потомки тех, кто ещё со времен уничтожения коренного населения Америки привык действовать по упомянутому принципу «Сдавайтесь или будете уничтожены!», пытаются применить старые методы в независимом Азербайджане. Не получится!

 Источник –газета «Вышка»

Пока Соединенные Штаты обмениваются конфронтационными заявлениями с Северной Кореей, Иран усиливает угрозы в своем регионе. Иранское руководство давно уже заявляет о своем желании избавиться от «маленького сатаны» — Израиля. Иран долгое время враждует с суннитскими государствами Персидского залива, которые являются союзниками США. Но в начале месяца иранские законодатели открыли новый фронт, выступив с угрозами в адрес другого американского союзника — Азербайджана. Они намекнули, что могут «смахнуть его с карты», как и Израиль, в результате чего Азербайджан перестанет существовать как независимое государство.

Иранцы у себя в стране и в диаспоре довольно часто говорят о северных соседях Ирана на Кавказе и в Центральной Азии как о своих исконных территориях, косвенно указывая на то, что расположенный между Ираном и Россией на берегу Каспийского моря Азербайджан сохраняет свою независимость только из-за сегодняшней геополитической слабости Тегерана. Однако до настоящего момента иранские государственные деятели не ставили под сомнение суверенитет признанных мировым сообществом соседних государств. Это в полной мере относилось и к Азербайджану, потому что на севере Ирана проживает немало тюркоязычных азербайджанцев. Казалось бы, пригрозить этому соседу — значит навлечь на себя гнев миллионов собственных граждан.

Но все изменилось две недели тому назад, когда заместитель председателя парламентского комитета по безопасности и внешней политике Мансур Хакикатпур (Mansour Haqiqatpour) заявил, что «началось движение за аннексию Тегераном 17 городов», расположенных к северу от Ирана, в том числе, азербайджанской столицы Баку. По его словам, граждане Ирана азербайджанской национальности готовы «забрать обратно те иранские города, чтобы были отделены от Ирана во время правления династии Каджаров».

Хакикатпур имел в виду Туркманчайский договор от 1828 года, по которому Россия и Персия определили границу между территориями, которые они контролировали на Кавказе. То, что сегодня является Азербайджаном, было российской территорией. Сейчас группа законодателей готовит законопроект, предусматривающий пересмотр Туркманчайского договора и включение Азербайджана в состав Ирана. Высокопарный Ахмадинежад пока еще не высказался по поводу последнего пересмотра географических карт в Тегеране. Но азербайджанские официальные лица выражают серьезную обеспокоенность, хотя Иран уже шумел насчет аннексии Азербайджана, когда тот обрел независимость в конце холодной войны.

На сей раз ситуация отличается тем, что Азербайджан превратился в динамичного регионального игрока, проводящего самостоятельную политику и поддерживающего тесные отношения не только с США и странами НАТО, но и с Израилем. У Азербайджана есть соглашения о поставке военной техники и о военном сотрудничестве со злейшим врагом Ирана. Не вынося этот вопрос на официальный уровень, американские и израильские политологи обсуждают возможность использования азербайджанской территории в качестве района сосредоточения войск или пункта дозаправки авиации на тот случай, если дело дойдет до войны с Ираном. У Израиля и Азербайджана есть совместная программа, в рамках которой в Азербайджане налажено производство беспилотных летательных аппаратов израильской конструкции.

Трудно винить Азербайджан за то, что он ищет союзников за пределами своего региона. Бывшие колониальные хозяева в Москве после распада Советского Союза постоянно пытаются запугивать азербайджанское руководство. А члены иранского кабинета министров заявляют, что в случае начала конфликта с Западом в число главных целей для нанесения ударов войдут стратегические объекты азербайджанской инфраструктуры, а именно построенные при поддержке США нефтепроводы, идущие из Баку к побережью Средиземного моря.

Агрессивное поведение Ирана в отношении соседних стран (а он уже не ограничивается нападками на Израиль) должно стать уроком для американского политического руководства при выработке стратегии противодействия ядерным устремлениям Тегерана. Оснащенный ядерным оружием Иран создаст угрозу существованию Израиля и спровоцирует гонку ядерных вооружений на всем Ближнем Востоке. Иранские лидеры скорее всего начнут размахивать своим ядерным оружием, выбивая уступки из слабых соседей, в том числе — из Азербайджана, Ирака и Бахрейна. США при выработке своей стратегии должны по максимуму включить в нее эти соседние страны. Совершенно недопустимо, когда иранские руководители открыто угрожают аннексировать Азербайджан, как недопустимы и их угрозы уничтожить Израиль.

Александрос Петерсен — автор книги The World Island: Eurasian Geopolitics and the Fate of the West («Мировой остров: евразийская геополитика и судьба Запада»).

Оригинал публикации: Iran Threatens Azerbaijan

Опубликовано: 30/04/2013

(«The National Interest», США)
Александрос Петерсен (Alexandros Petersen)