Рубрика: США

  • ИГИЛ – инструмент антишиитской политики США

    ИГИЛ – инструмент антишиитской политики США

    В последние дни иракской армии удалось добиться некоторых успехов в сражениях с ИГИЛ. Самое важное – отряды суннитских исламистов отброшены от Багдада, в том числе от его международного аэропорта и с западных окраин столицы в районе Абу-Грейб. В этих условиях игиловцы в отместку провели в Багдаде серию терактов, что привело к гибели десятков мирных жителей. Но в целом ситуация несколько стабилизировалась. Основные бои сейчас идут в районе города Кобани на стыке Ирака, Сирии и Турции. Анкара наконец-то разрешила отрядам курдской пешмерги Ирака пройти через турецкую территорию в Сирию, чтобы помочь местным курдам. Одновременно авиация коалиции во главе с США продолжает наносить ракетно-бомбовые удары по позициям ИГ в районе Кобани, хотя они не слишком эффективны. Более того, часть cброшенного американцами оружия защитникам Кобани попала в руки террористов.

    Официальный представитель Пентагона контр-адмирал Джон Кирби заявил, что военное ведомство изучает появившиеся видеозаписи. Американские телеканалы опубликовали во вторник видеозапись, которая может служить подтверждением того, что боевики группировки «Исламское государство» перехватили часть оружия, сброшенного авиацией США для защитников сирийского города Кобани. На видео человек в камуфляже и маске осматривает лежащие на земле ящики с прикрепленными к ним парашютами. Коробки наполнены разнообразным боеприпасами, в том числе гранатами и минами. По словам Кирби, в руки боевиков попал груз американских ВВС со стрелковым оружием и боеприпасами. В Пентагоне отметили, что знают о попадании одной партии груза в руки «Исламского государства», и утверждают, что единственный попавший к экстремистам груз «впоследствии был уничтожен ударом с воздуха». Правда, некоторые эксперты отмечают, что американцы сделали это специально, чтобы усилить отряды ИГ и не позволить курдам отбить их наступление. Вашингтону сейчас выгодно сохранение напряженной обстановки там, иначе придется свернуть бомбардировки сирийской территории.

    Вместе с тем, иракская армия остается мало боеспособной. Продолжается ее моральное разложение. Наибольшее сопротивление игиловцам оказывают подразделения вооруженной шиитской милиции, созданной бывшим премьер-министром Н.аль-Малики в июне с.г. для защиты Багдада от приближающихся к нему исламистов. Более того, по полученной информации, сейчас шиитские бойцы готовят операцию по освобождению от ИГ ряда районов севернее и северо-восточнее столицы в провинциях Аль-Анбар, Дияла, Салахэддин. Поэтому не исключено, что постепенно начнется зачистка центрального и северного Ирака от исламистских бандформирований собственными силами иракских проправительственных сил.

    Самое интересное заключается в том, что наиболее влиятельные шиитские деятели видят главную угрозу Багдаду не в лице ИГИЛ, а от американской «антитеррористической» коалиции. Интересно и то, что поворотным пунктом в ее создании стали уверенные победы шиитских милиций в середине сентября с.г. на северо-востоке и северо-западе Ирака, которые позволили освободить города Амерли и Тель-Афар. В результате, впервые за последнее время объединились все иракские милиции: «корпус Бадр», «Асаиб Агль аль-Хакк», «Хизбалла» и т.д.. В тот период в сентябре с.г. они могли освободить даже Мосул, поскольку игиловцы были брошены на столицу и провинцию Аль-Анбар, но иракское правительство не разрешило эту операцию по непонятным причинам. Видимо, именно тогда в Вашингтоне поняли, что объединившиеся шииты вновь становятся доминирующей силой Ирака и способны разгромить ИГ, особенно при помощи Ирана и без американцев. Это ускорило действия США по сколачиванию коалиции, в которую вошли суннитские монархии Аравии и Иордании. То есть в реалии американская коалиция – это фактор сдерживания шиитов, а не эффективный инструмент борьбы с ИГ. Что лишний раз подтверждает антишиитский настрой Вашингтона в глобальном противостоянии шиитов и суннитов. И давление США на нынешних переговорах с Ираном по его ядерной программе только доказывает это предположение. Кроме того, коалиция позволяет Вашингтону «направлять» действия ИГИЛ, например, не позволяя исламистам наступать на позиции прозападного и произраильского иракского курдского лидера М.Барзани. Одновременно страны НАТО начали поставлять ему крупные партии оружия. И, как видно, ИГ не идет против Барзани, а воюет только с курдами Сирии, которые не рвут отношений с Дамаском.

    Становится все более ясным, что ИГИЛ и его наступление в Ираке и Сирии – не что иное как порождение США и Израиля, которые всячески противодействуют усилению роли шиитов в регионе. Одновременно ИГ используется для развала государственности САР и Ирака, что отвечает интересам Америки, еврейского государства и суннитских монархий Аравии. Ведь ослабление шиитов в арабских странах неизбежно ведет к ослаблению влияния Ирана на Ближнем Востоке, срывает планы по созданию «шиитской дуги» в противовес «суннитскому полумесяцу» в регионе. По имеющейся информации, Эр-Рияд щедро оплачивает осуществление «Исламским государством» возложенных на него задач по противостоянию шиитам. Так что вполне можно согласиться с теми экспертами, в том числе американскими, что ИГ создано и активно используется для борьбы против Ирана для подчинения Тегерана американской политике. Кроме того, КСА оплачивает воздушные операции США и их союзников. Причем частично эти расходы заставят погасить и Ирак – через иракский счет в федеральном резервном банке Нью-Йорка на основании соглашения о совместной обороне, подписанного еще Н.аль-Малики.

    Главное, чего опасаются шиитские деятели в Ираке – размещение американских сухопутных войск на территории страны. Пока что шииты мирятся с наличием американо-иракского военного комитета, в который входят премьер-министр Х.аль-Абади и секретарь совета безопасности Ф.Файяд, а также несколько сотен американских военных советников. Не исключено, что, если США попытаются увеличить свое военное присутствие, шиитские милиции окажут этому вооруженное сопротивление. Шииты не хотят «повторной» оккупации США. Между тем, положения секретных соглашений о совместной обороне между Ираком, США и Великобританией от 11 сентября 2011 года разрешают направление в Ирак англо-американских войск без предварительного обращения иракской стороны, а лишь с согласия Багдада.

    В любом случае, сейчас угроза распада Ирака существенно уменьшилась, хотя федерализация страны в рамках трех анклавов – шиитского, суннитского и курдского – вполне возможна. Многое будет зависеть от того, как быстро правительство в Багдаде может восстановить свою военную мощь и нанести решающий удар по ИГ.

    Петр Львов, доктор политических наук, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

    24 окт. 2014

    Источник — Новое Восточное Обозрение

  • США СОКРАЩАЮТ ВОЕННУЮ ПОМОЩЬ КАЗАХСТАНУ

    США СОКРАЩАЮТ ВОЕННУЮ ПОМОЩЬ КАЗАХСТАНУ

    Судя по последнему отчету Пентагона, Соединенные Штаты существенно сокращают объем безвозмездной помощи республикам Центральной Азии.

    В отчете детально описаны расходы в рамках Статьи 1004 Закона о расходах на оборону (Section 1004 of the National Defense Authorization Act), позволяющей Министерству обороны США обучать и оснащать иностранные силы по обеспечению безопасности, вовлеченные в программы по борьбе с торговлей наркотиками. В 2012 году Пентагон, по всей видимости, считал Центральную Азию приоритетным регионом, особенно Кыргызстан и Таджикистан. Однако, судя по новым данным, теперь все в корне изменилось.

    Новые данные охватывают лишь первую половину текущего финансового года (по американским стандартам, с октября 2013 по март 2014 гг.). По сравнению с данными за 2012 год, помощь всем странам центральноазиатского региона очень резко сократилась (даже учитывая, что новый отчет охватывает лишь шесть месяцев, в предыдущий — весь год).

    Казахстан: с 8,7 млн до 187 тысяч долларов,

    Кыргызстан: с 21,3 млн до 1,2 млн долларов,

    Таджикистан: с 15,4 млн до 1,1 млн долларов,

    Узбекистан: с 5,7 млн до 156 тысяч долларов.

    Обучение в рамках данной программы было нацелено в основном не на военных, а на службы безопасности, такие, как ГКНБ. В 2012 году обучение прошли 350 сотрудников ГКНБ из Таджикистана и 100 из Кыргызстана. (Напомним, что именно сотрудники ГКНБ Таджикистана арестовали изучающего политические процессы ученого Александра Содыкова, обвинив его в шпионаже).

    Учитывая, что сокращения коснулись всех без исключения стран региона, надо полагать, что было принято решение о лишении Центральной Азии приоритетного статуса. (На сайте бесценного издания Security Assistance Monitor, опубликовавшего последние данные, также можно ознакомиться с тенденциями по расходам в рамках Статьи 1004 по всему миру).

    Анализ американской помощи (особенно Кыргызстану и Таджикистану, например) за последние несколько лет показывает, что, во-первых, ассигнования по Статье 1004 составляли значительную, часто даже большую часть общего объема военной помощи странам Центральной Азии, а, во-вторых, размер помощи очень менялся из года в год. Например, США предоставили Таджикистану помощи по Статье 1004 на сумму 17 млн долларов в 2008 году, всего 1,3 млн в следующем, а затем опять 15,6 млн в 2010 году. Поэтому, нынешнее сокращение может быль лишь временным.

    Учитывая, однако, что военная помощь была столь напрямую связана с предоставлением США доступа к Афганистану, неудивительно, что, по мере сворачивания афганской миссии, будет падать и объем помощи. Между тем Россия значительно увеличивает военную помощь государствам региона, опять-таки, особенно Кыргызстану и Таджикистану.

    Источник:inosmi.ru

  • Новая стратегия США в отношении Ирана и России

    Новая стратегия США в отношении Ирана и России

    США переходят к новой стратегии в отношении России и Ирана. Задача – ослабить, а затем разрушить нынешнее государственно-политическое устройство обеих стран, а также подчинить своему контролю гигантские нефтегазовые ресурсы РФ и ИРИ, превратив их в послушный инструмент сохранения американского господства, как в Европе, так и в Азии. Но Москва и Тегеран способны сорвать новые «старые» замыслы Вашингтона, как и задекларированные в Уэльсе планы НАТО. Ведь НАТО – это и есть США.

    Меры, принимаемые сегодня администрацией Обамы в отношении России и Ирана, во многом повторяют пункты стратегии Рейгана, принятой в 1982 году на узком закрытом совещании высших чинов американской администрации, на которое не был приглашен даже вице-президент Дж.Буш-старший (он не был заинтересован в реализации этого плана лично, так как представлял интересы нефтяного сектора США). Вместе с Саудовской Аравией, которая резко увеличила выброс нефти на мировой рынок, Вашингтон обрушил цены на советскую нефть, себестоимость добычи которой стала равной ее экспортной цене. Свою значительную роль в ослаблении страны сыграла «афганская кампания», но хребет могущественного государства сломал разрушительный курс «перестройщиков» в лице Горбачева – Шеварднадзе − Яковлева. В результате, СССР, одна из великих империй двадцатого столетия, после нескольких лет экономического кризиса и политических потрясений исчез с карты мира.

    Сверхсекретная встреча высшего руководства США в узком кругу

    Удастся ли США повторить свой успех в этот раз? Еще в первые месяцы после вторичного вступления Владимира Путина в должность президента в мае 2012 года стало очевидным: на смену «перезагрузке» Вашингтон разработает новую стратегию в отношении России. А после провала агрессивной политики НАТО на Украине и на Ближнем Востоке, что еще раз показало начавшийся упадок американской империи, правящая группировка США срочно стала искать новый курс. Не случайно, как и в 1982 году, на этот раз прямо накануне недавнего саммита НАТО в Уэльсе и минской встречи представителей Украины и Новороссии для заключения перемирия опять состоялась в условиях глубочайшей конспирации встреча закрытой части высшего американского руководства с участием глав спецслужб, Пентагона и внешнеполитических стратегов в самом «узком» составе. Цель – существенно скорректировать курс по резкому ослаблению и дальнейшему развалу России путем ее расчленения, а также принять срочные меры по восстановлению своего присутствия на Ближнем Востоке. Это превратилось в «идеею фикс» для США еще в 2012 году, как только стало ясно, что Россия набралась сил и выступила с независимыми от Вашингтона позициями по целому ряду проблем: Сирия, Иран, ограничение деятельности прозападно-либеральных сил внутри РФ, и затем по Крыму и ситуации на Украине. И, что с точки зрения Вашингтона, совсем уже выходит за пределы «дозволенного» – создание летом сего года альтернативных международных институтов в рамках БРИКС, а также ШОС. Особенно Вашингтон испугала возможность формирования оси Россия – КНР – Иран с возможным подключением к ней в будущем и Индии. Ведь это, полагают в США, означало бы не только утрату Америкой той глобальной роли, за которую она упорно цепляется, но и потерю контроля над основными источниками углеводородов, от поставок которых зависит дальнейшее экономическое благополучие Запада. Ведь именно Москва и Персидский залив, а точнее − РФ, ИРИ, Ирак, Саудовская Аравия и Катар – основные поставщики нефти и газа в Европу и на азиатские рынки. То есть дальнейшее развитие и укрепление мощи КНР и Индии тоже зависит от того, что происходит в России и в Персидском заливе.

    Проиграв на Украине, Вашингтон лихорадочно ищет альтернативные направления удара по России. Учитывая, что задекларированные меры по усилению присутствия НАТО в Восточной Европе на российских западных границах пока что, мягко говоря, смешны (5 тысяч солдат сил быстрого реагирования в Польше, Румынии и в Прибалтике), США решили развернуть наступление с юга, где оно захлебнулось еще в 2013 году вследствие неспособности Запада свергнуть режим Башара Асада, на защиту которого твердо и дружно встали Россия и Иран. Тем самым акценты наступления США, а значит и НАТО, поскольку Североатлантический Альянс и Америка – это одно и то же, вновь переносятся на Ближний и Средний Восток, на этот раз с упором на Иран и Ирак. Ведь выход Ирана после снятия с него санкций и Ирака после стабилизации там ситуации как крупнейших ближневосточных поставщиков нефти и газа на мировой рынок уже к 2018-2020 годам (по оценкам, обе страны способны будут ежедневно экспортировать только нефти до 20 млн. баррелей в день) существенно снизит роль прозападной Саудовской Аравии, экспортные возможности по нефти которой не превышают 10-11 млн. баррелей в день. А тут еще возрастающая региональная роль Ирана в политическом плане, сохранение Тегераном независимого от Запада курса, развитие мирной ядерной программы ИРИ и ее стремление войти в БРИКС и ШОС.

    Нынешние американские мероприятия – полная дестабилизация Украины, экономические санкции, противодействие строительству газопроводов – почти буквально повторяют пункты стратегии Рейгана по разрушению СССР, только в актуализированном варианте. Но их оказалось недостаточно как из-за неспособности Киева военным путем одолеть сопротивление Новороссии, нежелания многих членов Евросоюза полностью «лечь» под Вашингтон, чтобы не потерять российский рынок и не остаться без российского газа, так и ввиду того, что без Ирана, Ирака и Сирии невозможно создать реальную альтернативу проекту «Южного потока». А возможностей проамериканского карликового эмирата Катара по СПГ не хватит даже для существенного понижения цен на российский газ в ЕС. Другое дело – мощный выброс в Европу иранского газа с его крупнейшего месторождения «Южный Парс» и начало газового экспорта из Ирака, намеченного на 2016 год.

    Только вот с Ираном и Ираком США сами загнали себя в тупик, наложив финансово-экономические санкции на ИРИ из-за ядерной программы и разрушив основы иракского государства после оккупации этой страны в 2003 году. А тут еще созданный при помощи США, НАТО, Турции и ваххабитских режимов Аравии монстр в лице ИГИЛ (сейчас он называется просто ИГ – Исламское государство) для свержения Башара Асада в Сирии, который в июне сего года перебрался в Ирак и чуть не захватил Багдад, заодно провозгласив создание исламского халифата. Только быстрая и эффективная помощь Ирана и России спасли режим тогдашнего режима иракского премьер–министра Нури аль-Малики от тотального коллапса. И теперь на состоявшемся на днях в Вашингтоне сверхзакрытом совещании принято решение – использовать ближневосточных исламистов для разжигания экстремистских и сепаратистских настроений на Северном Кавказе РФ с возможным выдавливанием туда боевиков ИГ из Ирака и Сирии, особенно террористов «российского происхождения», а также дестабилизации в других российских мусульманских регионах (Поволжье, крупные городские агломерации) для создания новой силы внутри общей «пятой колонны» в России, и при этом параллельно предпринять все шаги по отрыву Ирана от России и ослаблению сотрудничества Багдада с Москвой, в том числе в энергетической сфере (проекты нефтедобычи с участием Газпромнефти и Лукойла).

    Ставки Вашингтона

    Главная ставка сейчас делается на Иран, точнее, на быстрое перерождение правящего иранского класса из национально-исламистского в прозападно-либеральный. Ставка делается на отрыв группировки президента Хасана Роухани и поддерживающих его полусветских политиков и бизнесменов от религиозной верхушки страны во главе с духовным лидером Али Хаменаи, а также от командования КСИР. Тем самым Белым Домом зафиксирован отказ от идеи свержения нынешнего иранского режима на план его разложения изнутри путем прозападной «модификации» политической, экономической и культурной элиты ИРИ, поощрение внутренней оппозиции для ослабления власти нынешнего руководства, разжигание этнических трений между персами, с одной стороны, азербайджанцами, курдами, беллуджами и т.д. − с другой. При этом США с использованием НАТО в качестве некого международного прикрытия приняли решение и уже его реализовывают по выдавливанию Ирана из Ирака, трансформации нынешних иракских властей после ухода Нури аль-Малики с поста премьера с позиций ориентации на Тегеран и развития отношений с РФ на прозападный курс и нормализацию отношений с Саудовской Аравией и суннитскими монархиями ССАГПЗ.

    Все это, по замыслам вашингтонских стратегов, позволит наряду с вооруженными средствами под видом борьбы с терроризмом в лице ИГ значительно усилить военное присутствие США и части их союзников в лице англичан, австралийцев, поляков и т.д. в Ираке. Причем в последующем не только с военно-воздушным, но и сухопутным компонентом, для последующего развертывания военной операции против Сирии на ее территории, но только с востока, и опять же под предлогом борьбы с терроризмом.

    Вашингтон уже готов начать бомбардировки территории САР в местах дислокации отрядов ИГ, а также возобновить военную помощь полусветской оппозиции в лице Сирийской свободной армии (ССА). На упомянутом закрытом совещании в Вашингтоне окончательно пришли к выводу – сорвать прокладку «Южного потока» с помощью Ирана можно не путем создания в ИРИ мощностей СПГ на западные финансовые вливания (это дорого и займет много времени), а путем строительства магистрального газопровода из Ирана, с закачкой в него и катарского газа с общего месторождения Южный Парс − Северное месторождение, затем присоединением к нему иракского газа и далее – через Сирию до средиземноморского побережья САР и оттуда в Южную Европу, либо же из Сирии в Турцию и далее на Балканы.

    Этот проект – быстро реализуемый и не слишком дорогой. Но пока есть одно «но» − нужно сначала превратить режимы в Иране, Ираке и Сирии в проамериканские, а без применения силы, диверсий, подрывной активности, задействования финансовых ресурсов Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ, Кувейта это невозможно. Поэтому нужно готовиться к новым войнам и «революциям» на Ближнем и Среднем Востоке, но только не исламистско-«цветным», а прозападно-либеральным. И Иран здесь – основная мишень. Без изменения изнутри или извне правящего режима в Тегеране США не реализуют этот новый стратегический план, построенный на основе старых идей времен Рейгана. То есть ничего нового нет.

    Планы США все те же

    В основу стратегии Вашингтона того времени была заложена атака на слабые места советской политической и экономической системы. Меры экономического и финансового порядка ставили целью резко сократить поступления валюты в бюджет СССР. Сокращение доходов бюджета ограничивало возможности внутренней и внешней политики Советского Союза. Пунктами этой части плана было следующее:

    1. Предотвратить строительство второй ветки газопровода из Сибири в Западную Европу. (Пуск первой линии трубопровода был задержан усилиями Вашингтона на 2,5 года). Каждая ветка давала 12-15 миллиардов долларов дохода в год. Поставки по второй ветке увеличили бы вдвое продажи газа и, соответственно, советские валютные доходы. США навязали европейским союзникам «потолок» в 30% потребления советского газа; наложили санкции на 5 европейских компаний (лицензиаты американских компаний и американские дочерние предприятия за рубежом, три из них обанкротились), поставлявших оборудование для советской газотранспортной системы; запретили использование технологий бурения вечной мерзлоты; обязали Осло разрабатывать газовое месторождение Тролл в Норвегии, несмотря на более высокую себестоимость норвежского газа для Европы («надбавка за безопасность»); запретили коммерческим банкам кредитование строительства газопроводов в СССР.

    2. Резко снизить цены на нефть. Саудовцы тогда повели себя крайне сговорчиво в плане повышения добычи. Каждый доллар снижения цены на баррель нефти обходился Москве примерно в от пятисот миллионов до одного миллиарда долларов. Лично Уильям Кейси, директор ЦРУ, был ответственным за переговоры с Саудовской Аравией по данному вопросу. Он же занимался той частью уравнения, где фигурировал природный газ. Саудовская Аравия, в обмен на свою сговорчивость, получила право закупать для защиты от «иранской угрозы» системы авиационных комплексов радиообнаружения и наведения AWACS.

    3. Прекратить предоставление займов Советскому Союзу и принудить его к досрочной выплате процентов по кредитам. Руководство коммерческих банков вызывали в Белый дом и доходчиво втолковали: помимо извлечения прибылей есть интересы национальной безопасности, против которых те идти не имеют права.

    4. Запретить поставки технологий. Запрет на передачу технологий был реализован через Координационный комитет по экспортному контролю.

    5. Подрывная и диверсионная деятельность в странах-союзниках СССР. Было решено организовать подрывную деятельность в Польше через католическую церковь и профсоюзное движение «Солидарность», оказывать им тайную финансовую, разведывательную и политическую поддержку. Также было решено расширить военную поддержку моджахедов в Афганистане: при Рейгане Вашингтон значительно увеличил объемы поставок вооружений, добавил те виды оружия, которые могли нанести максимальный урон советскому контингенту, в частности ПЗРК «Стингер», поставлял информацию со спутников, привлек к содействию моджахедам другие страны – от Китая до Швеции. Ставилась задача посредством моджахедов распространить войну на территорию Советского Союза. Всесторонняя, многоплановая и детально разработанная психологическая война с целью посеять страх и неуверенность среди советского руководства.

    План администрации Рейгана был разработан и реализован в атмосфере строжайшей секретности. О нем знали только 12 человек. Не знал о плане даже вице-президент Джордж Буш: ближайшие соратники Рейгана сочли, что нефтяные интересы его семейного клана могли помешать планируемому снижению цен на нефть. Одним из важнейших пунктов стратегии Рейгана было заставить европейцев следовать своему плану. По мнению Вашингтона, Западная Европа слишком выгодно торговала с Советским Союзом, вместо того, чтобы «заботиться о своей безопасности». Администрация Рейгана требовала от европейцев отказаться от строительства газопровода, которое создало бы десятки тысяч рабочих мест в Европе в годы самой высокой безработицы, отказаться от гарантированных поставок недорогого советского газа и вместо этого вложить огромные средства в разработку норвежских месторождений, а затем закупать дорогой норвежский газ. Так что через тридцать лет администрация Барака Обамы выработала аналогичный план – теперь уже в отношении России и Ирана. Посмотрим его совпадение по пунктам.

    Экономические и финансовые меры: три раунда экономических санкций уже реализованы; противодействие строительству газопровода «Южный поток» ведется максимально активно; введен запрет на поставку оборудования для глубинной добычи, бурения арктического шельфа и сланцевых месторождений – по аналогии с запретом на поставку технологий бурения вечной мерзлоты; идет максимальное давление на европейские государства, чтобы те, в ущерб своим интересам, следовали американским санкциям; также оказывается давление на другие государства, в частности латиноамериканские, которые способны заместить европейский экспорт в Россию, после того, как тот попал под ответные санкции. А вместо Норвегии как источника газа для Европы избраны Иран и Ирак. И теперь против них запускается комплекс мер «воздействия».

    Если в 1982 году Вашингтон атаковал СССР через Польшу и Афганистан, то в 2013 году заход в Европе сделан через Украину, а на Ближнем Востоке – через Сирию. Линия атаки значительно приблизилась к границам России, сама атака ведется уже военными методами. И все это мы наблюдаем только в публичном пространстве. На самом деле стратегия администрации Барака Обамы не менее секретна, чем стратегия Рейгана, о которой стало известно только годы спустя, после того как она дала свои результаты.

    Конечно, возникает вопрос: а кто сегодня разрабатывает и воплощает стратегию против России и Ирана? Один из них − нынешний директор ЦРУ Джон Бреннан. Он ранее был главой резидентуры управления в Саудовской Аравии и, безусловно, обладает всеми необходимыми контактами и инструментами для работы с саудитами. Соответственно, он хорошо знает и Иран как основного соперника Эр-Рияда в регионе. Его поездка на Украину также высвечивает его как одного из участников группы нынешних вашингтонских стратегов. Но есть и другие. Причем почти все они – далеко не публичные фигуры, которые постоянно мелькают на экранах телевизоров.

    ************

    Главное для России и Ирана – срочно развернуть контрмеры против планов Вашингтона, направленных на смену правящих режимов в обеих странах. Помочь выстоять правительствам Сирии и Ирака. И одновременно создать собственную эффективную энергетическую ось, способную удержать мировые и региональные рынки углеводородов в своих интересах. Москва и Тегеран должны понимать, что США и НАТО сейчас запустят все рычаги идеологического и экономического воздействия, чтобы разобщить РФ и ИРИ, а далее «побороть» их по отдельности. Сила – исключительно в единстве. Причем времени на раздумья нет. Осталось время только для решительных совместных действий.

    Владимир Алексеев ,

    10 сентября 2014

    Источник — Iran.ru
  • Курдской нефти не дали сойти на техасский берег

    Курдской нефти не дали сойти на техасский берег

    Американский суд наложил арест на крупную партию нефти, прибывшей танкером к берегам Техаса из Иракского Курдистана. Запрет на отгрузку сырья был введен под давлением властей Ирака, которые пытаются остановить нелегальные, по их мнению, поставки нефти из курдской автономии. О том, что право на экспорт иракской нефти есть только у центрального правительства этой страны, заявили и в Госдепе. Вашингтон продемонстрировал, что приоритетом для него остается территориальная целостность Ирака — даже в ущерб особым отношениям с курдами, которые США поддерживали на протяжении многих лет.
    Окружной суд по Южному округу штата Техас постановил наложить арест на партию курдской нефти, доставленную к берегам США танкером United Kalavryta, который несколько дней находился в Мексиканском заливе в ожидании отгрузки в порту Галвестон. Однако разрешение на отгрузку получено не было: правительство Ирака направило жалобу, в которой обвинило руководство Иракского Курдистана в незаконной продаже нефти. Иск Багдада был удовлетворен и немедленно передан в Федеральную службу исполнения наказаний и судебных приставов США.
    По данным Bloomberg, на борту находилось более 1 млн баррелей нефти. За нее курдские власти рассчитывали получить $100 млн. Последние несколько месяцев добываемая на севере Ирака нефть (сорт Kirkuk) торгуется по цене около $103 за баррель, а значит, несостоявшаяся сделка должна была пройти на выгодных для покупателя условиях. Впрочем, это не самая льготная цена, которую курды выставляли на экспортируемую ими в обход Багдада нефть.
    В середине июня в израильском порту Ашкелон причалил танкер Altai, перевозивший такой же объем курдской нефти из турецкого порта Джейхан. По данным Bloomberg, сырье продавалось в Израиль за полцены — по причине «нелегального характера операции». Власти Ирака в ответ пригрозили инициаторам сделки исками в Международный арбитражный суд. Однако угрозы Багдада не остановили ни премьера Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, ни главу правительства Иракского Курдистана Нечирвана Барзани. Более того, Эрбиль (неофициальная столица Иракского Курдистана) продлил соглашение о поставках нефти с Анкарой на 50 лет.
    И Анкара, и Тель-Авив заинтересованы в поставках курдской нефти. Турция, которая считается историческим противником курдов, выдвинула на первый план собственные геополитические интересы — поиск новых поставщиков энергоносителей и превращение страны в «энергетический мост» между Европой и Ближним Востоком. А Израилю, который не может закупать нефть у большинства арабских стран, дешевые поставки из Иракского Курдистана выгодны вдвойне.
    Больше всего в нефтяном экспорте заинтересованы сами курды, которые намерены добиваться максимальной независимости от Багдада. В начале июня Нечирван Барзани пригрозил центральному правительству провести референдум о выходе автономии из состава Ирака. О том, что Курдистан может со временем стать независимым государством, два года назад говорилось в докладе о перспективах развития Ближнего Востока американского Национального совета по разведке.
    Впрочем, как показала история с арестом груза в Мексиканском заливе, пока США не готовы давать курдам дополнительные козыри на пути к независимости. Представитель Госдепа Джен Псаки дала понять, что ради сохранения территориальной целости Ирака Вашингтон готов пожертвовать особыми отношениями с курдами. По словам госпожи Псаки, иракская нефть принадлежит народу Ирака, а монопольное право на ее поставки — центральному правительству.
    Ольга Кузнецова 30.07.2014

    Источник — Коммерсант
  • США продолжает раздел мира

    США продолжает раздел мира

    Молниеносное падение иракского государства представляется мировыми СМИ как следствие атаки террористической организации Исламского Эмирата Ирака и Леванта (ИЭИЛ). Но кто может поверить в то, что могущественная страна, преобразованная и вооруженная Вашингтоном, могла рухнуть менее чем за неделю под натиском джихадистской организации, официально не подвластной какому-либо другому государству? И, наконец, может ли кто-то поверить, что те, кто поддерживает ИЭИЛ в Сирии, искренне осуждают его действия в Ираке?

    Начиная с 2001 года, американский генштаб пытается разделить «расширенный Ближний Восток» на множество мелких этнически однородных государств. Карта перестроенного региона была опубликована в 2006 году. Она предусматривает разделение Ирака на три государства — суннитское, шиитское и курдское.

    Неудавшиеся наступления Израиля против Хезболлы летом 2006 года и Соединенного Королевства совместно с Францией против Сирии в 2011–2014 гг. позволяли предположить, что этот план будет оставлен. Ничего подобного. Американский генштаб пытается возродить его посредством наемных боевиков-кондотьеров, каковыми сегодня являются джихадисты. События, произошедшие в Ираке на прошлой неделе, следует рассматривать именно под этим углом. Мировые СМИ представляют происходящее как наступление ИЭИЛ, но на самом деле речь идет о части более масштабной операции.

    Скоординированное наступление ИЭИЛ и курдов

    За одну неделю ИЭИЛ завоевал то, что должно стать Суннитским Эмиратом, а повстанцы — то, что должно стать независимым курдским государством.

    Иракская армия, сформированная Вашингтоном, первым делом сдала Ниневию, а вторым — Киркук. Сама структура управления иракской армии облегчила ее распад: высшие офицеры, не имевшие права перемещения войск без ведома кабинета министров, были лишены инициативы и являлись каждый в своей зоне ответственности инструментом принуждения. Поэтому Пентагону было легко подкупить некоторых офицеров и склонить их солдат к дезертирству.

    Парламентарии, созванные премьер-министром Нури аль-Малики, также дезертировали и не проголосовали за введение чрезвычайного положения из-за отсутствия кворума, не предоставив правительству права дать отпор.

    Не имея другой возможности по спасению единства страны, г-н аль-Малики обратился ко всем, кого можно было причислить к союзникам. Прежде всего, он искал поддержку у собственного народа и шиитской милиции своего соперника Муктады ас-Садра («Армия Махди»), затем у «Стражей иранской революции» (генерал Кассем Сулеймани, командующий Иерусалимскими Силами, находится в настоящее время в Багдаде) и, наконец, у Соединенных Штатов, которых он просил возвратить свои войска и нанести удары по нападавшим.

    Не без оснований западные СМИ указывают, что манера управления премьер-министра часто приводила к столкновению арабского суннитского меньшинства с представителями светской партии БААС, ввиду того, что последняя покровительствует в основном только шиитам. Однако это утверждение не является абсолютным: иракцы на законодательных выборах привели к власти коалицию Нури аль-Малики. Последняя получила четверть голосов, то есть больше, чем движение Муктады ас-Садра, а остальные голоса достались множеству мелких партий.

    Подготовка наступления против действующей в Багдаде власти

    Наступление ИЭИЛ с одной стороны и повстанцев с другой было подготовлено заранее. Иракский Курдистан появился на свет под протекцией Соединенных Штатов и Соединенного Королевства при введении запретной полетной зоны в период между двумя западными вторжениями (1991–2003 гг.). После свержения президента Саддама Хусейна он получил широкую автономию и вошел в зону израильского влияния. С этой точки зрения трудно представить, что Тель-Авив не принимал участия во взятии Киркука. Тем не менее, региональное правительство Эрбиля распространило свою юрисдикцию на всю иракскую зону, предусмотренную американским Генштабом под образование независимого Курдистана.

    ИЭИЛ — это вооруженная организация суннитских племен, присоединившая к себе боевиков иракской Аль-Каиды после ухода Пола Бремера III и передачи политической власти иракцам. 16 мая 2010 года глава Аль-Каиды в Ираке, который был освобожден при неизвестных обстоятельствах, Абу Бакр аль-Багдади был назначен эмиром и пытался впоследствии создать подвластную Аль-Каиде организацию.

    В начале 2012 года боевики ИЭИЛ создают в Сирии Джабат аль-Нусра (то есть Фронт поддержки народа Леванта), являющийся сирийской ветвью Аль-Каиды. Эта организация набирает силу с проведением франко-британской агрессии против Сирии в июле 2012 года. В конечном счете, Вашингтон причислил ее в конце этого года к «террористическим организациям» несмотря на протесты французского Министра иностранных дел, который видел в них «людей, которые делают свою работу на местах» (sic).

    Успехи джихадистов в Сирии до первой половины 2013 года повысили привлекательность этой организации. Официально провозглашенный проект Аль-Каиды по совершению глобальной исламистской революции казался утопичным, тогда как создание исламского Эмирата на этой территории казалось делом вполне реальным. Отсюда идея поручить ей переустройство Ирака, которое не удалось осуществить американским вооруженным силам.

    Подчиненность ИЭИЛ была установлена в 2014 году с освобождением захваченных им западных пленников — немцев, англичан, датчан, американцев, французов и итальянцев. Их первые заявления подтверждали по всем пунктам информацию сирийских спецслужб: ИЭИЛ возглавляют американские, французские и саудовские офицеры. Однако освобожденные пленники пошли на попятную и сразу после этого опровергли свои заявления относительно идентичности охранявших их воинов.

    Именно в этом контексте ИЭИЛ порвал с Аль-Каидой в мае 2014 года, позиционируя себя в качестве соперника, тогда как Аль-Нусра оставался официальной ветвью Аль-Каиды в Сирии. Все это, разумеется, лишь видимость, потому что на самом деле эти организации с самого начала их создания поддерживаются ЦРУ для противодействия интересам России (Афганистан, Босния-Герцеговина, Чечня, Ирак, Сирия).

    Превратившись в мае в региональную организацию (перестав быть региональным отделением международной организации), ИЭИЛ готовился к выполнению роли, которую его заказчики предопределили несколько месяцев назад.

    Организацией на месте руководит Абу Бакр аль-Багдади, но она полностью подвластна принцу Абдуле Рахману аль-Файсалу, брату саудовского принца Мауда аль-Файсала (саудовского Министра иностранных дел на протяжении 39 лет) и принца Турки аль-Файсала (бывшего директора спецслужб, а в настоящее время посла в Вашингтоне и Лондоне).

    В мае аль-Файсалы купили оружейный завод на Украине. Оттуда тяжелые вооружения были доставлены самолетом на турецкий военный аэродром, откуда турецкие спецслужбы доставили их спецтранспортом ИЭИЛ. Представляется маловероятным, что такая логистическая цепь могла быть осуществлена без участия НАТО.

    Наступление ИЭИЛ

    Паника, охватившая иракское население, обусловлена молвой о страшных преступлениях, совершенных ИЭИЛ в Сирии: публичное перерезание горла «мусульманским ренегатам» и распятие христиан. По свидетельству Уильяма Лейси Свинга (бывший американский посол в Южной Африке, затем в ООН, а в настоящее время директор Международной миграционной службы), по меньшей мере 550 000 иракцев бежали, опасаясь встречи с джихадистами.

    Эти цифры показывают, насколько несостоятельны западные оценки ИЭИЛ, согласно которым последний насчитывает в Сирии и Ираке в общем лишь 20 000 боевиков. На самом деле их в три раза больше, то есть порядка 60 000. Это различие в подсчетах обусловлено присутствием в нем иностранцев, набираемых по всему мусульманскому миру, и часто это не только арабы. Эта организация стала основной частной армией во всем мире, играя в современном мире роль кондотьеров эпохи европейского Ренессанса.

    Она должна разрастаться, учитывая ее военные трофеи. Так, в Массуле она захватила казначейство провинции Ниневии, а именно 429 миллионов долларов наличными (будет чем оплачивать наемников в течение целого года). Кроме того, она захватила множество «хаммеров» и 2 ударных вертолета, которые она тотчас стала использовать. У джихадистов нет своих средств обучения пилотов, и в СМИ делаются предположения, что в качестве пилотов используются бывшие офицеры, приверженные партии БААС президента Саддама Хусейна. Это очень маловероятно в силу того, что в этой войне светские сторонники партии БААС противостоят джихадистам, которые представляют собой основной фон сирийской войны.

    Международные отклики

    Сторонники Саудовской Аравии в регионе давно ждали наступления повстанцев и ИЭИЛ. Так, ливанский президент Мишель Сулейман (который закончил свое приветственное обращение оглушительным «Да здравствует Саудовская Аравия!» вместо «Да здравствует Ливан!») пытался всеми средствами добиться продления мандата (истекающего 25 мая) на шесть следующих месяцев, чтобы оставаться у руля во время текущего кризиса.

    Как бы то ни было, а международные отклики на иракский кризис самые разные. Все страны без исключения осуждают ИЭИЛ в Ираке и отвергают терроризм, тогда как некоторые из них, а именно Соединенные Штаты и их союзники, рассматривают на данный момент ИЭИЛ как целевого союзника против сирийского государства, а заказчиками этой агрессии считаются Соединенные Штаты, Саудовская Аравия, Франция, Израиль и Турция.

    В Соединенных Штатах в дебатах сталкиваются республиканцы, требующие возврата войск в Ирак, и демократы, осуждающие нестабильность, вызванную интервенцией Джорджа Буша-младшего против Саддама Хусейна. Эта мелкая словесная игра позволяет скрыть тот факт, что текущие события служат стратегическим интересам американского Генштаба, и что последний в них непосредственно вовлечен.

    Анкара чуть не попалась в ловушку Вашингтона. ИЭИЛ пыталась взять под контроль гробницу Сулейман Шаха, расположенную в Сирии в провинции Ракка. Эта гробница принадлежит Турции, которая размещает на этом месте немногочисленный гарнизон в силу статьи об экстерриториальности Анкарского договора (навязанного французским колонизатором в 1921 году). Однако не исключено, что эта акция была заказана самой Турцией, которая намеревалась таким образом найти предлог для открытой интервенции в Сирию.

    Хуже всего то, что при взятии Мосула ИЭИЛ взял в плен 15 турецких дипломатов вместе с их семьями и 20 членов турецких сил специального назначения в их консульстве, что вызвало гнев Анкары. ИЭИЛ арестовал также шоферов тяжелых грузовиков, которых позже отпустили. Турция, которая обеспечивала материально-техническую поддержку наступления ИЭИЛ, чувствует себя преданной, хотя и не знает кем — Вашингтоном, Эль-Риядом, Парижем или Тель-Авивом. В этой связи нельзя не упомянуть арест 4 июля 2003 года 11 членов турецких сил специального назначения американскими войсками в провинции Сулеймания (Ирак), ставшей известной по иракскому фильму «Долина волков» [5]. Этот эпизод вызвал самый большой кризис между двумя странами за последние 60 лет.

    Вероятнее всего, Анкара не предусматривала своего участия в таком массированном наступлении и лишь по дороге обнаружила, что Вашингтон заранее рассчитывал на создание Курдистана. Однако согласно карте, опубликованной в 2006 году, последний должен включать часть территории Турции, так что Соединенные Штаты намерены перекраивать территории не только своих врагов, но и своих союзников. Арест дипломатов и турецких агентов сил специального назначения служил для того, чтобы помешать Анкаре саботировать эту операцию.

    По прибытии в четверг в Анкару спецпредставительница Соединенных Штатов в Совете Безопасности посол Саманта Пауэр в провинции Амман притворно осудила действия ИЭИЛ. Присутствие на Ближнем Востоке хамелеона морального интервенционизма из Вашингтона наводит на мысль, что американская реакция в этом сценарии была выработана заранее.

    Иран, со своей стороны выразил готовность оказать помощь в спасении шиитского правительства аль-Малики, послав оружие и военных советников, но не воинов. Нынешний развал иракского государства выгоден Саудовской Аравии, региональному сопернику Тегерана, хотя министр иностранных дел принц Сауд аль-Файсал (брат хозяина ИЭИЛ) вызвал его на переговоры.

    odnako.org

    Тьерри Мейсан

    Политолог, конспиролог

  • Афганистан- торг уместен

    Афганистан- торг уместен

    Мария НЕБОЛЬСИНА

    Об авторе: Небольсина Мария Александровна, научный сотрудник Центра евро-атлантической безопасности ИМИ МГИМО (У) МИД России.

    Несколько недель остается до президентских выборов в Афганистане, а ситуация в регионе далека от стабильной. В конце 2013 года у Афганистана обострились отношения с США из-за затягивания действующим президентом Хамидом Карзаем подписания двустороннего соглашения о контингенте, статусе военных США и американских базах на территории Афганистана после выхода из страны основной части военных. Переговоры о двустороннем соглашении должны были привести к его подписанию в течение одного года после заключения Соглашения о стратегическом партнерстве между Афганистаном и США (Enduring Strategic Partnership Agreement between the Islamic Republic of Afghanistan and the United States of America). Напомним, что Соглашение касается взаимоотношений между двумя государствами после завершения операции и вывода войск в 2014 году и передачи всей полноты власти над Афганистаном в руки афганского правительства. В результате стороны договорились о том, что США будут оказывать помощь Афганистану в течение 10 лет после вывода войск.

    Очевидно, что все участники переговоров ведут двойную политику, пытаясь согласовать позиции, договориться между собой, добиться договоренностей с Талибаном и, в конечном счете, выиграть больше, чем подписи под двусторонним соглашением.

    Хамиду Карзаю сейчас непросто вдвойне, и он фактически пытается усидеть на двух стульях. Брат нынешнего президента Абдул Каюм Карзай снялся с участия в президентской гонке. По разным данным Хамид Карзай изначально не поддерживал решение старшего брата баллотироваться в президенты, и именно он заставил Каюма отказаться от участия в выборах, несмотря на поддержку этой кандидатуры делегатами «Кандагарской джирги». По мнению некоторых афганских аналитиков, это было сделано для того, чтобы увеличить шансы на победу бывшего министра иностранных дел пуштуна Залмай Расула. Вероятно, что снятие кандидатуры Каюма Карзая с предвыборной гонки – это некий сигнал мировому сообществу о том, что семья Карзая освобождает ключевые посты во власти, и с окончательным уходом американских военных власть окажется в руках законно избранного, не подвластного никакому иностранному влиянию президента. Возможно, отчасти затягивание Хамидом Карзаем подписания двустороннего соглашения с США продиктовано стремлением продемонстрировать афганскому народу и всему мировому сообществу, что повышенные меры безопасности накануне и во время выборов были бы необходимы в том случае, если бы в предвыборной борьбе участвовал его близкий родственник.

    Следует напомнить, что Барак Обама уже пригрозил Карзаю полным выводом войск и отсутствием поддержки афганских сил в обеспечении безопасности во время выборов, если соглашение не будет подписано в кратчайшие сроки. Правда, на крайние меры США не пойдут, несмотря даже на срыв сроков подписания двустороннего соглашения.

    По всей вероятности другая причина откладывания Хамидом Карзаем соглашения с США в долгий ящик, или хотя бы до окончания предвыборной кампании – это попытка добиться от американцев освобождения из-под стражи некоторых лиц, которые, по мнению американских властей, представляют угрозу безопасности, но, по мнению Карзая, удержание которых в заключении не обосновано. В данной ситуации Хамид Карзай пытается угодить талибам и добиться от них определенных преференций для себя. Переговорами об освобождении заключенных Хамид Карзай пытается добиться спокойного проведения предвыборной кампании. А это может быть обеспечено не столько благодаря повышенным мерам безопасности со стороны американского контингента, сколько посредством достижения договоренностей с талибами.

    Хамид Карзай очень опасается также и того, что, если ему не удастся добиться от талибов хоть каких-то гарантий безопасности для себя и своих родственников, то он и его близкие могут стать первыми в ряду тех, кого начнут карать талибы за сотрудничество с американцами, восстановив свои позиции во власти.

    США, в свою очередь, ведут негласные переговоры с талибами, добиваясь их согласия на сохранение военных баз и после завершения операции. Для американцев вопрос сохранения баз – один из ключевых, т.к. в данном контексте Афганистан для США – это узловая точка, которая позволяет американцам, находясь в непосредственной близости от ближневосточного и среднеазиатского регионов, не затрагивать болевые для России вопросы по размещению своих баз на территории СНГ, а сохранять свое влияние и контроль в вышеуказанных районах с территории Афганистана.

    Кроме того, США пытаются согласовать с талибами мирное проведение предвыборной кампании. И хотя в августе 2013 года от духовного лидера талибов муллы Омара прозвучало официальное заявление о том, что Талибан не собирается участвовать в предстоящих выборах, т. к. считает их «спектаклем», срежиссированным в Вашингтоне, отрицать отсутствие амбиций у Талибана рано или поздно вернуться к власти не приходится. Это подтверждается тем, что 17 марта 2014 года, меньше чем за три недели до главного события следующего четырехлетия, талибы пообещали сорвать предстоящие выборы и предупредили о готовящихся нападениях на избирательные участки, об атаках голосующих и сил безопасности, а также призвали афганское население бойкотировать выборы, которые представляют собой «сговор американцев».

    Между тем, по разным оценкам наиболее велики шансы на победу у трех кандидатов: Абдуллы Абдуллы, Залмая Расула и Ашрафа Гани Ахмадзая. Двое из вышеупомянутых кандидатов, Ашраф Гани и Абдулла Абдулла, уже боролись за президентское кресло в 2009 году. Тогда Абдулла Абдулла пришел вторым и получил 30% голосов избирателей против 49%, отданных за действующего президента Афганистана. Абдулла Абдулла официально поддержал подписание соглашения с США. Это важно с той точки зрения, что после выборов диалог о подписании соглашения будет вести уже не Хамид Карзай, а администрация нового президента. От того, как будет настроен избранный президент, будет зависеть дальнейшее развитие ситуации в Афганистане.

    Возможно, что в данной ситуации США будет выгодна победа того кандидата, который подпишет соглашение. Если Карзаю удастся заверить США в том, что соглашение будет подписано новым избранным президентом в любом случае, то США могут оказать поддержку Залмай Расулу, который стал фаворитом после того, как брат Хамида Карзая снялся с президентской гонки, а также помочь афганским силам обеспечить безопасность непосредственно во время выборов. В случае если такая договоренность будет достигнута, то Карзаю будет проще, опираясь на поддержанного им же кандидата, обеспечить себе и своей семье относительно безопасное существование после того, как его полномочия в качестве президента закончатся.

    Вопрос о безопасности во время и после выборов встает так часто потому, что сегодня уже очевидно — возврат талибов к власти в том или ином виде является лишь вопросом времени. Неясным остается: с кем же так долго боролись американские войска в Афганистане, если вчерашние враги превратились в союзников по диалогу, с которыми, правда, никак не удается договориться; на что были потрачены более 700 млрд. долларов США, если талибы не только не были уничтожены, но и превратились в партизанские отряды, а в 2006 году провозгласили независимое от Пакистана Исламское Государство Вазиристан на границе двух государств; почему войскам НАТО и военным США не только не удалось справиться с наркопотоком, идущим с территории Афганистана, но он увеличился в несколько раз и превратился в масштабную проблему не только для стран Центральной Азии, но и для России и стран Западной Европы; и, наконец, каким будет Афганистан после тринадцатилетнего периода войны, когда успело вырасти поколение людей, не видевших ничего, кроме военного положения.

  • В Баку прошел концерт польского флейтиста Кшиштофа Качки

    В Баку прошел концерт польского флейтиста Кшиштофа Качки

    20140502_183236В Баку прошел концерт польского флейтиста Кшиштофа Качки

    2 мая в Театре имени Рашида Бейбутова в Баку прошел концерт польского флейтиста Кшиштофа Качки и Государственного Струнного квартета Азербайджана.

    Концерт был посвящен 10-й годовшине вступления Польши в ЕС и 3-го мая — Дню Конституции.

    Концерт открыл чрезвычайный и полномочный посол Польши в Азербайджане Михал Лабенда.20140502_190447

    На мероприятии принимали участие представители дипломатических корпусов, аккредитованных в Азербайджан, польской общины, музыканты, критики.

    В программу были включены произведения Габриеля.

    20140502_192045

  • Ближний Восток поварачивается спиной к США

    Ближний Восток поварачивается спиной к США

    Заняв крайне враждебную позицию по отношению к России в связи с ситуацией на Украине, США лишь ускорили переориентацию Москвы на Восток, в том числе Ближний и Средний. Среди стран этого региона в числе российских приоритетов развития партнерства оказался и Иран как одно из наиболее влиятельных ближневосточных государств, от которого во многом зависит стабильность в зоне Персидского залива, на Ближнем и Среднем Востоке.

    Причем Иран является ключевой страной и для стратегических интересов США в этом регионе. Как известно, недавно российские СМИ сообщили о сделке между Москвой и Тегераном на сумму в 20 млрд. долларов. Россия обязуется закупать иранскую нефть, а Иран — российские товары. Надо отметить, что к подготовке этого контракта стороны приступили еще в декабре минувшего года.

    Его суть заключается в том, что оплата приобретенной нефти, продаваемой России по цене на несколько процентов ниже рыночной, будет осуществляться не деньгами, а российской продукцией самой широкой номенклатуры – от сельскохозяйственной до продукции машиностроения и российского участия в иранских промышленных проектах. Иран получает гарантированный сбыт своей нефти, а российская промышленность – выход на иранский рынок. То есть контракт взаимовыгоден и не затрагивает интересы других стран.

    Реакция Вашингтона на это российско-иранское сближение уже известна и была озвучена заместителем госсекретаря Уэнди Шерман: «Мы совершенно ясно говорим, что любые действия вроде такого соглашения между Россией и Ираном могут повлечь за собой санкции и создадут огромный риск, который существенно затруднит, если вообще не сорвет, достижение комплексного соглашения». Попутно Вашингтон обвинил Россию в нарушении санкционного режима в отношении Ирана. — Это является откровенной глупостью, что и было сказано в ответном заявлении МИД РФ. Тем более что данный контракт является продолжением курса на укрепление партнерских отношений Москвы с Тегераном и расширение двустороннего торгово-экономического сотрудничества.

    Показатель товарооборота между Россией и Ираном в объеме чуть больше 2,5 млрд.долл. – это совершенно неадекватная ситуация, которая не отражает возможности для экономик двух стран. Что же касается общности взглядов РФ и ИРИ, которую обе страны демонстрировали по целому ряду проблем — от сирийского вопроса до иностранного присутствия в Афганистане, то она существовала и до упомянутого контракта.
    Обеспокоенность США российско-иранским соглашением, с одной стороны, и противостояние Вашингтона с Москвой по Украине, с другой, совпали по времени с периодом, когда Соединенные Штаты стараются ограничить рост влияния Тегерана на региональной и международной арене.

    А это вовсе не отвечает интересам РФ, которая все больше опирается на Иран, Сирию и Ирак, то есть государства так называемой «шиитской дуги», в продвижении своих позиций в регионе, постепенно выталкивая из него США. И чем больше Вашингтон втягивается в украинские события, тем меньше становится его влияние на Ближнем и Среднем Востоке, где сосредоточены 2/3 мировых запасов нефти и значительные запасы газа.

    Сотрудничество с Тегераном является выгодным для Москвы в экономическом, прежде всего энергетическом, а также военно-техническом плане. Одним из главных направлений такого партнерства является ядерная сфера, а также весьма перспективная область добычи нефти и газа. Причем газовая отрасль имеет стратегическое значение. Ведь РФ и ИРИ могут проложить магистральный газопровод в Индию, которая является наиболее быстро растущим потребителем газа в мире, тем самым ограничив поставки газа в Европу, которая по вопросу Украины идет на поводу у США. И тогда ЕС пусть обращается за «голубым топливом» к Америке, которая блефует своим сланцевым газом как заменителем российского газа.

    Но пока что на первом месте стоит обеспокоенность Вашингтона российско-иранским сотрудничеством в ядерной сфере. Именно поэтому сообщения о заключении между Москвой и Тегераном нефтяного соглашения вызвали огромную тревогу у Соединенных Штатов, которых всегда беспокоила российская позиция в ходе переговоров по иранской ядерной программе. Если учитывать рост напряженности в российско-американских отношениях из-за воссоединения Крыма с РФ, заключение двадцатимиллиардного соглашения по принципу «нефть в обмен на готовую продукцию» с Ираном еще больше обострит конфронтацию между Москвой и Вашингтоном. К этому можно добавить, что Запад старается мотивировать свой конфликт с Россией из-за Крыма ее поддержкой Ирана на ядерных переговорах, а не теплыми отношениями между Москвой и Тегераном.

    Поэтому почти сразу же из Вашингтона стали раздаваться очередные угрозы ввести санкции против Москвы и Тегерана из-за 20-миллиардного соглашения между двумя странами. Такое впечатление, что кроме слова «санкции» американские деятели уже других слов из внешнеполитического словаря просто не знают. Вашингтон явно ослаб, раз грозит тем, что уже не работает, тем более если речь идет о крупных государствах.
    Тут можно напомнить, что еще когда против Ирана были введены первые санкции, США опасались, что осуществлению американских целей помешает экономическое партнерство Ирана с другими странами и вся антииранская политика потерпит поражение.

    А ведь санкции против ИРИ начались еще в 1980 году, когда в этой стране победила исламская революция, и на протяжении всех этих лет к ним добавлялись все новые ограничения. Но многие государства не смогли отказаться от иранской нефти, и тем самым они фактически проигнорировали американские угрозы. Однако в течение последних трех лет Соединенные Штаты приложили максимум усилий для того, чтобы склонить своих потенциальных конкурентов на мировом и региональном уровнях к признанию санкций против Ирана, иногда применяя против них даже политику шантажа. Одной из этих стран стала и Россия, которая частично присоединилась к санкционному режиму Запада.

    Но сейчас начался пересмотр этой линии, учитывая враждебность США и ЕС к Москве из-за Украины. Вашингтон сам подтолкнул Россию к этому. Доверие к США и их политике полностью утрачено. А санкции окончательно стали в глазах РФ ничем иным как американским инструментом навязывания другим странам своей позиции в условиях утраты военного и политического господства Вашингтона во многих регионах.

    Но из-за своей твердолобости и близорукости Соединенные Штаты намереваются использовать конфронтацию, возникшую с Россией из-за Крыма, а также оказать давление на Москву, связывая ее позицию по Украине с якобы поддержкой Ирана в ходе ядерных переговоров. В Белом Доме явно игнорируют тот факт, что отношения Ирана с Россией строятся на законной основе и быстро перерастают в стратегическое сотрудничество, пусть Запад и особенно США и пытаются позиционировать их как временное взаимодействие.

    Относительно же вышеупомянутого соглашения между Ираном и Россией, можно сказать, что США не просто боятся обхода санкций и резкого снижения внешнего давления на ИРИ. В Вашингтоне реально паникуют по поводу заключения договора о продаже нефти и укреплении связей с Москвой, поскольку в результате данного соглашения будут созданы благоприятные условия для снятия санкций с Ирана.

    Надо отметить, что в ключевых моментах переговоров по ядерной проблеме Россия в конечном счете поддерживала Запад в плане оказания давления на Иран. Учитывая этот факт, не секрет, что на данный момент этот вопрос тесно связан с наиболее остро стоящей для Запада проблемой Украины. США и страны ЕС обеспокоены тем, что Россия в целях оказания со своей стороны большего давления на Запад создаст на ядерных переговорах более благоприятные условия для Ирана, чтобы таким образом повысить шансы выгодного для себя решения украинской проблемы.

    Но тут уж все претензии к вашингтонским стратегам. Как говорится: «За что боролись, на то и напоролись». Нельзя думать, что ссорясь с Москвой по одному международному вопросу, можно рассчитывать на ее поддержку в других. Тем более если речь идет о стратегических интересах России. А постсоветское пространство и Ближний Восток – это приоритетные зоны для Москвы.

    Поэтому вполне естественно, что в случае заключения двадцатимиллиардного нефтяного соглашения между Россией и Ираном санкции, используемые Соединенными Штатами как рычаг давления на Иран, сразу же потеряют свою силу , а эффект проводимой американцами антииранской политики постепенно сойдет на нет.

    Видимо, в Белом Доме забыли, что во внешней и внутренней политике все страны в лице их лидеров добиваются прежде всего реализации собственных национальных интересов. Наверное, в Вашингтоне считают, что другие государства должны руководствоваться только американскими интересами. Поэтому лидерам США не стоит удивляться тому, что из-за своей глупой позиции по Украине они в конечном счете нанесут ущерб своей стране и потеряют позиции в тех районах мира, где до сих пор Соединенные Штаты были сильны.

    Александр Орлов, политолог, эксперт-востоковед, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

    Источник — Новое Восточное Обозрение
  • Поменяются ли местами Эрдоган и Гюль

    Поменяются ли местами Эрдоган и Гюль

    В Турции официально объявлено о том, что выборы президента страны пройдут в августе 2014 года: первый тур назначен на 10 августа, второй тур, в случае необходимости, — на 24 августа. Особенность этой президентской кампании состоит в том, что впервые в истории Турции президент будет избран прямым всенародным голосованием, а не как ранее – парламентом страны. Такое изменение процедуры занятия высшего государственного поста правящая Партия справедливости и развития (ПСР) считает одним из своих главных достижений за более чем десятилетний период нахождения у власти.

    «Окрыленная» успехом на прошедших 30 марта местных выборах, которые не без основания рассматривались как репетиция перед «президентским августом», ПСР, теснее сплотив ряды, уверенно идет ко второму экзамену этого года. Ее лидер – премьер–министр Р.Эрдоган, получив карт-бланш от избирателей, не скрывает своих президентских амбиций. Его противостояние с главными оппозиционными партиями, как считает Эрдоган, закончилось 30 марта, когда, по его пафосному выражению, «победу одержал не он, а народ Турции, не поверивший в очернительство своего лидера из-за надуманных коррупционных скандалов». Отождествление себя с народом давно уже стало визитной карточкой этого, так называемого «консервативного исламского демократа», что, конечно же, не имеет ничего общего с понятием демократия и правовое государство, о котором часто твердят премьер и его верное окружение.

    Инсайдеры и аутсайдеры, занимающиеся политическим анализом Турции практически единогласны во мнении о том, что именно Эрдогана выдвинет ПСР своим кандидатом на пост президента. Тем не менее, ПСР пока не торопится делать какие-либо официальные заявления по этому поводу, как бы демонстрируя, что и так все ясно. Не говорилось о президентском кандидате и на последнем заседании фракции ПСР в парламенте 15 апреля, где выступил с длинной речью ее лидер. Между тем, по имеющейся информации, в партийных кулуарах активно обсуждается вопрос, кто же займет освободившееся место премьер-министра после того, как Эрдоган переедет в президентский дворец?

    Это немаловажный вопрос как для ПСР, так и самого будущего президента. Дело в том, что по существующей Конституции Турция является парламентской республикой, с ограниченными полномочиями и функциями президента. Попытки ПСР, через образованную в рамках парламента комиссию, изменить это основополагающее положение на президентскую форму правления путем принятия нового Основного закона, наткнулись на противодействие оппозиции. Комиссия, из-за больших расхождений во взглядах ее членов, в конце 2013 года прекратила свое существование и перспективы изменения Конституции пока что туманны. Это говорит о том, что амбициозному и гиперактивному Эрдогану придется занять президентское кресло с прежними параметрами и дожидаться всеобщих выборов в 2015 году в надежде, что новый состав парламента сможет наконец-то принять новую Конституцию.

    Вот почему так важно для Эрдогана, кто будет возглавлять правительство, от эффективности деятельности которого во многом будут зависеть итоги ключевых выборов 2015 года для правящей партии. Большинство аналитиков полагает, что наиболее вероятным претендентом на пост премьера, который больше всего устроил бы Эрдогана, является нынешний президент А.Гюль – его бывший соратник по партии, один из основателей ПСР. Оба они прошли политическое «крещение» в партиях исламистского толка под руководством покойного Н.Эрбакана – «зубра» политического ислама Турции и помимо общности взглядов их еще связывает личная дружба. Целесообразно напомнить о том, что Эрдоган сыграл ключевую роль по выдвижению в свое время на президентский пост от ПСР именно А.Гюля. Поэтому, можно считать, что А.Гюль как бы в политическом долгу перед Эрдоганом.

    А.Гюль пока никак не комментирует слухи и прогнозы, связанные с его политическим будущем и, с точки зрения правовых процедур, делает это вполне логично. По турецкому законодательству, кандидат на должность главы правительства должен иметь партийную принадлежность и быть депутатом парламента. Так что Гюлю еще предстоит «вернуть» все свои допрезидентские права и обязанности, чтобы «завоевать право» стать премьер-министром. Именно это и имел в виду Эрдоган, когда на заседании фракции парламента подчеркнул, что в будущей президентской кампании важная роль отводится депутатам-однопартийцам. Сам же Гюль 16 апреля на пресс-коференции с находящимся в Анкаре президентом Литвы на вопрос о будущем премьерстве сказал, что пока не обсуждал этот вопрос Эрдоганом, отметив при этом необходимость и возможность подобного обсуждения.

    Как бы не складывалась ситуация, все говорит о том, что вопрос рокировки Гюль – Эрдоган практически решен. Но главное не в этом. За годы совместной деятельности этого тандема, наблюдалось множество ситуаций во внутренней и внешней областях, в которых Эрдоган действовал в довольно жесткой и резкой форме, по сравнению с казавшимся более умеренным, либеральным Гюлем. Что это – распределение ролей наподобие твердого Жеглова и мягкого Шарапова из легендарного советского кинофильма «Место встречи изменить нельзя», особенности характера турецких руководителей или же реальности политической жизни Турции? В любом случае, будущая властная рокировка в Анкаре приведет к смене политических декораций и ролей. А что будет происходить за кулисами, остается только догадываться.

    Кямран Агаев
    Москва

    Источник — ЦентрАзия
  • Зачем России федерализация Украины

    Зачем России федерализация Украины

    То, что назревало все эти недели, произошло. Народные митинги протеста, не прекращавшиеся в городах Донбасса, Харьковщины и Новороссии (Востока и Юга нынешней Украины) с момента захвата власти в Киеве проамериканской еврохунтой и украинскими националистами, перешли в новую стадию. 7 апреля в Донецке в здании облгосадминистрации состоялось заседание Республиканского народного Совета Донецкой области. Совет принял текст Акта создания Донецкой Народной Республики. Народными активистами также были провозглашены Харьковская Народная Республика. На аналогичные действия готовы и в Новороссии. Республиканский Совет также принял решение назначить областной референдум не позднее 11 мая 2014 года. Речь шла уже не просто о статусе региона в составе Украины, а и о вхождении в состав России.

    Лидеры движения обратились к президенту России Владимиру Путину с просьбой (напоминающей мольбу) о защите населения области от украинских «властей» и националистов, в том числе при помощи введения в регион временных миротворческих сил. «В случае агрессивных действий нелегитимных киевских властей, мы обратимся к Российской Федерации с просьбой ввести военный миротворческий контингент… Только в России мы видим единственного защитника нашей культуры Русского мира. Только миротворческие контингенты российской армии смогут дать убедительный сигнал киевской хунте, которая пришла к власти через оружие и кровь», — говорилось в обращении.

    В ответ киевские «власти» приступили к подавлению народного протеста: задержаниям, арестам, стягиванию в регион подразделений подконтрольных им силовых структур, групп украинских националистов, а также профессиональных (в том числе, по сообщениям СМИ, иностранных) наёмников. Это именуется «наведением конституционного (!) порядка» и «борьбой с сепаратизмом» (хотя с исторической точки зрения сепаратистами являются сами украинствующие).

    И одновременно — к обещаниям неких уступок и закулисным переговорам. 11 апреля премьер-министр Арсений Яценюк заявил, что Рада должна принять закон о местном референдуме и что соответствующие изменения должны быть внесены и в законодательство. Он также заявил, что изменения в конституции нужно принять до 25 мая, подчеркнул, что Киев намерен сбалансировать власть между центром Украины и регионами, а также пообещал гражданам страны возможность говорить на привычном им языке, в том числе и на русском.

    Будет ли в итоге протестное движение подавлено — силой или путём таких вот обещаний и половинчатых «компромиссов» (от которых украинские «власти» моментально откажутся, лишь только позволит ситуация)? Вероятность этого высока, учитывая, что киевские «власти» и боевики чувствуют за своей спиной мощную поддержку США и их союзников. А дончанам, харьковцам, одесситам (в отличие от крымчан) приходится рассчитывать на себя — ведь российское руководство к местной инициативе отнеслось прохладно, продолжая настаивать на необходимости федерализации Украины.

    Ряд СМИ постарался не заострять внимания на требованиях протестующих. О движении заговорили как об… «антимайданном» (явный анахронизм), сводя его лишь к желанию людей, хотящих жить в единой стране — Украине и «быть услышанными киевской властью». Возникающее чувство таково, что народ вновь униженно просит. А о федерализации — как единственном пути к сохранению Украины (хотя никто не удосужился объяснить, зачем её нужно искусственно сохранять, тем более, в нынешних границах).

    И всё же, народ победить нельзя. А движение на Донбассе, Харьковщине, в Новороссии (как и в Крыму) — действительно народное. Всё только начинается. Главное состоялось: республики были провозглашены. Во всеуслышание прозвучало и то, что на областных референдумах (как в Крыму) может быть поставлен вопрос о воссоединении с Россией.

    Российское руководство видит выход из политического кризиса на Украине в конституционной реформе, главная составляющая которой — федерализация страны. О необходимости введения федеративного устройства заявил Путин в своём выступлении по случаю воссоединения Крыма с Россией. После этого идею подхватили и другие. О необходимости проведения в областях Украины референдумов об их статусе (в составе Украины) и её преобразования в федеративное государство, предоставления русскому языку равного статуса с украинским (там, где этого пожелают) и праве регионов самостоятельно определять национально-культурную и экономическую политику, российская сторона заявляет на переговорах с нынешними хозяевами положения на Украине — США.

    Но реальна ли федерализация, как и сама эта конституционная реформа? Положит ли она конец кризису? Сможет ли удовлетворить интересы всех жителей Украины и при этом сохранить её как страну?

    Под «федерализацией» каждый понимает то, что хочет сам. Для жителей Донбасса, Харьковщины, Новороссии федерализация — это синоним самостоятельности, создание автономных республик/республики, обладающих практически неограниченными правами и суверенитетом и находящихся в теснейших отношениях с Россией (с Киевом таковые должны быть минимальными), или вообще повторяющими путь Крыма. Украинские «власти» под «расширением прав регионов» понимают незначительное делегирование хозяйственных и административных полномочий из Киева на места (в том числе не назначение, а выборы глав администраций). Российская же сторона в федерализации видит именно что федеративные отношения (пускай и широкие в национально-культурной, административной и бюджетной сферах) — при сохранении целостности Украины.

    В теории всё предстаёт гладко и благостно. Регионы проводят референдумы. Украина становится федеративным государством, в котором национальную, языковую, культурную и социально-экономическую политику проводят регионы, а за Киевом остаются общие прерогативы: внешняя политика, оборона и т.п. Украина становится внеблоковым государством. Угроза вступления в НАТО, капитуляция перед ЕС (евроассоциация) и украинским национализмом устранена. Права и интересы всех жителей страны соблюдены, и в обществе воцаряется согласие.

    Красиво. Но невыполнимо. Федерация не решит проблем, которые, по задумке, должна решить. Федерации на Украине не будет. А если будет, то не будет «Украины».

    Федерация — миссия невыполнима?

    Начнём с того, что ей не дадут появиться. Как не дадут и состояться референдумам — если только эти референдумы не будут проведены волей самих жителей, без согласия киевских «властей» (как в Крыму). Но в таком случае говорить о «федерализации» как самоцели и сохранении Украины в её нынешних границах будет просто бессмысленно, и на эти референдумы надо будет выносить и другой вопрос — о воссоединении с Россией.

    Провести их не дадут потому, что против самой идеи референдумов и федерации выступают и прозападная «власть» («политики» и «хозяева жизни» — олигархи), и украинские националисты, а за ними — и зомбированные подконтрольными им украинскими СМИ жители центральных и западных областей. Это истолковывается и воспринимается как «сепаратизм» и как вмешательство России, которая через эти области будет контролировать всю Украину.

    Во-первых, это подрывает их политическую, экономическую и идеологическую власть, их позиции как «элиты», их методы управления и экономический базис — ведь основной национальный продукт создаётся на Юге и Юго-востоке. Эти же регионы и наиболее важные в стратегическом отношении, и без них Украина превращается в геополитически неполноценное образование. Федерализация, при которой регионы (Юг и Юго-восток) будут иметь значительные права в социально-экономической и национально-культурной областях, лишает центральную власть управляющих и распределительных функций. Столица также теряет свою экономическую и финансовую базу — кормить дотационный Запад и Центр будет нечем и некому.

    Во-вторых, эта идея подрывает основу основ Украины как самостоятельного государства и исторического явления — сам украинский национальный проект, претендующий на всю эту территорию как «свою», а на её народ — как на «украинцев» или как на людей, которых нужно сделать «украинцами». Сделать русский язык государственным, допустить свободное существование русской культуры и исторической памяти, отличных от тех, на которой основан украинский национальный проект и «Украина» как его политическое воплощение, означает неудачу этого проекта и крах мировоззрения его адептов.

    А национальный, мировоззренческий фактор очень важен. Но он упускается из вида поклонниками идеи федерализации (то есть, сохранения Украины — в немного изменённом виде, но не затрагивающим её основ). Украинская идея (или, другими словами, украинский национализм — в разных его формах и степени радикальности) за два десятилетия был сделан основой мировоззрения миллионов граждан Украины. Особенно на Западе страны и, меньше, в центральных областях и русскоязычном Киеве, и среди обслуживающих украинскую государственность групп, расселённых и в других регионах (аппарат, гуманитарная интеллигенция, журналисты, «грантоеды» и т.п.), пусть там они и являются маргиналами.

    За украинскую систему культурно-национальных ценностей ратует и другая социальная группа, которую можно назвать либерально-западнической (вне зависимости от языка, на котором предпочитает говорить человек). Они являются сторонниками того самого «европейского выбора», считают Украину «Европой», а потому к России относятся холодно-неприязненно — как к чужой стране, чуждому историческому пути и образу жизни. Идеология, которую предлагает украинская идея, для них — гарантия прозападного курса, гарантия того, что «Украина» будет «не Россией». Именно эта идеология наиболее опасна (опаснее украинского национализма как такового), и вместе с последним составляет идейную основу нынешней русофобии.

    Вот почему эти люди всеми силами будут противиться конституционной реформе. Любые заявления, которые дают и будут давать представители украинской «власти», о предоставлении прав регионам и о готовности к реформам — не более чем лавирование и обман. Как говорится, обещать — не значит жениться.

    В-третьих, федерализации противятся США и их союзники — для них это будет означать если и не потерю контроля над всей Украиной или её частью, то уж точно ненужные затруднения. Украина для них — вопрос принципиальный. Если американцы и пойдут на какие-то соглашения с российской стороной (которые при желании можно будет трактовать как уступки), то носить они будут лишь временный и тактический характер.

    Но предположим, что путём российско-американских переговоров (а именно тут и решается судьба Украины, давно превращённой прозападным лобби и националистами из субъекта мировой политики в объект) удастся добиться соглашения США на федерализацию Украины. И те укажут своим марионеткам, как нужно поступать. Тогда выборы (назначенные на 25 мая) должны пройти одновременно с референдумами или после них. Будет ли это сделано?

    Яценюк и Турчинов дали понять, что будет. Но в это верится с трудом, даже если учесть, что Киев перед глазами имеет крымский пример и вынужден считаться с Россией, и остерегаться соблазна силового подавления протестующего народа. Устраивать референдумы после выборов будет уже не нужно: власть станет «легальной». И переговоры об их проведении могут длиться бесконечно — киевские власти на них не согласятся.

    Если же на проведении референдумов и конституционной реформы киевские «власти» и их кураторы согласятся, то их содержание будет выхолощено. Какие вопросы будут вынесены на референдум и кто их будет формулировать? Киевские «власти» и их ставленники на местах. И размеры самостоятельности регионов (естественно, в рамках Украины — ни о каком выходе из неё и речи не будет) будут максимально ужаты.

    Но вдруг они состоялись. Как проголосует Запад и Центр с Киевом? Идею федерализации они не поддержат — ведь она ударит по их интересам и амбициям (экономическим, идейным, властным). И получится, что одни области — за сохранение Украины в прежнем виде, а другие — за свой особый статус. И тех, кто против федерализации — большинство — и по числу регионов, и количественно (Крыма-то уже нет). Одни попытаются приступить к конституционной реформе, другие станут её саботировать и срывать. Будут ли иметь силу такие референдумы и будут ли признаны их итоги? Ведь в таком случае они опять обозначат фактический развал страны.

    А есть и другой вариант, который могут пустить в ход заокеанские кукловоды, не намеренные идти на уступки России, но желающие делать всё чужими руками. «Поддавшееся давлению Москвы» «гнилое либеральное правительство» сменяется силами «поборников украинской независимости» — «Правого сектора» и их единомышленников. Ведь и «боевики», и «либералы» — это части одного целого, они управляются одними и теми же силами и пускаются в ход по мере надобности, поддерживая и оттеняя друг друга, но внешне сохраняя «независимость» и даже порой вступая между собой в «конфликт». Если же вдруг пройдут референдумы, и Украина будет федерализирована, то система — по указанным выше причинам — окажется нежизнеспособной. Сможет ли государство, раздираемое идеями реваншизма, взаимной ненавистью и никуда не девшимися противоречиями, самостоятельно функционировать как таковое?

    Либо всё останется как есть (или почти как есть) — то есть, федеративный Юг и Восток будет по-прежнему отчислять значительные финансовые средства столице на содержание и «общегосударственных нужд», и Запада с Центром, которые будут ненавидеть «схидняков-сепаратистов», но при этом жить за их счёт и административно и идейно править страной). Либо в общефедеральный бюджет они отчислять почти ничего не будут, но это приведёт к финансовому, экономическому и социальному кризису и коллапсу — сначала дотационных областей, а затем и страны как таковой. И к её развалу. Или превращению в буферное государство, поделённое на сферы влияния, причём столица (а формально — и вся страна) будет контролироваться не Россией, а Западом. То есть, опять распад.

    Кто будет править в Киеве (а значит, и всей страной) — сомнений нет. Это не будут люди, дружественные России. И логично, что постоянным фактором в таком федеративном государстве станет борьба Киева (и стоящих за ним США с союзниками) с Югом и Востоком за сокращение или ликвидацию их областных полномочий. Сила и инициатива — на их стороне. А это означает перманентный кризис: с парламентскими ступорами, майданами, переворотами, скрытым террором. Тем более, что даже в федерализированной Украине силовые и внешнеполитические функции останутся за Киевом (какова будет их идейная основа угадать нетрудно, да и возможно ли в таких условиях существование общегосударственных армии и милиции?). И с вмешательством Запада — а значит, и России. Кризис, не имеющий перспектив прекращения и путей разрешения.

    «Старые грабли»: СССР-2

    Таким образом, федерация невозможна и нежизнеспособна. Украина развалилась, и сохранить её бессмысленно. Если кто-то всерьёз полагает, что сможет контролировать всю Украину и держать её в поле российского влияния и орбите Таможенного Союза, то это — наивные мечты. Пророссийскими (не говоря уже «общерусскими») её запад и центр всё равно не станут, тем более после, как они это называют, «российской оккупации Крыма». Для этого были упущены десятилетия, в которые центральная власть (тогда ещё советская) предпочитала заниматься созданием новых наций и их государственностей путём раздробления общерусского национального и политического пространства. Не говоря уже о двух десятках лет самостийности. Политический процесс и национальная сфера — это поле деятельности мифологии. Мифы не исчезают. Например, такие, как «Украина — европейская нация и страна» и «Запад — рай на земле», «Запад нам поможет». Именно эти мифы (составная часть украинской идеи) и впредь будут определять сознание миллионов людей на Украине, не желающих дружбы и тесных связей с «агрессивной азиатской и культурно и этнически чуждой» ей Россией. Заинтересованные внутренние и внешние силы постараются сделать так, чтобы эти мифы распространялись ещё больше. А западная «морковка» (даже несуществующая) для таких людей всегда будет слаще и привлекательней, чем российская — пусть даже самая реальная.

    Для чего же, вопреки очевидному, продолжать цепляться за единство Украины? Кто-то не приемлет распада, даже сознавая его неизбежность. Другие не желают отдавать часть Русского мира (прежде всего Киев и Центр) или просто геополитическое пространство Украины в руки евролоббистов, националистов и США, полагая, что нужно бороться за неё всю. Но главная причина в другом.

    Очевидно, в российском руководстве продолжают мыслить категориями не России, а некоего «СССР-2», куда вошли бы те или иные республики прежнего СССР (включая Среднюю Азию и её население). Разумеется, не на тех условиях, а оставаясь самостоятельными суверенными государствами — в виде той или иной «евразийской» интеграционной схемы. И Украина в их числе. Для этого она и нужна вся, а не её части, которые ощущают себя Россией и вошли бы в её состав непосредственно. Через эти регионы можно попробовать осуществлять влияние на всю федеративную Украину. И противодействовать втягиванию других её частей в орбиту США и Ко.

    Идея по задумке здравая, но… То, что Украина — изначально и перманентно антирусский проект, их не волнует. Они считают, что антирусскость — это что-то несущественное, и они смогут её нейтрализовать — например, поборов радикальные проявления («бандеровщину»). Здесь видны те же подходы и методы, что и в бытность СССР: «украинскость» и «Украина» — это хорошо и правильно (если она «советская», «интернациональная»), а вот украинский национализм — плохо, так как он — «враг трудящихся» и «дружбы народов». Точно такой же подход к борьбе за «симпатии народа Украины» присущ и российским властям. Хотя ясно, что без настоящей борьбы за сознание и национальный выбор людей, без противодействия украинскому проекту путём утверждения общерусской идеи (и малорусскости как её части), эта «нео-советско-украинская» деятельность в итоге окажется равна нулю.

    И, как в советские времена Донбасс и Новороссия были отданы Украине для того, чтобы с помощью их рабочего класса удержать и идейно воспитать «крестьянскую Украину» и победить самостийничество, так и сейчас на эти регионы возлагается аналогичная задача: удержать антироссийские и прозападные части страны. Для того и нужна обанкротившаяся конструкция — «Украина», включающая в себя Новороссию, Донбасс, Харьков, Днепропетровск. Но в старые мехи не влить новое вино.

    Советская политика потерпела крах. СССР распался (потому что был «союзом республик», а не «Россией»), регионы оказались «Украиной», Запад сохранил свою привлекательность, а победить украинский национализм теми методами (не отказываясь от самой украинской идеи) оказалось нереально. То же будет и сейчас.

    Управлять Украиной через опору на юг и восток (тем более без Крыма) — идея несбыточная. Ибо это влияние сосредоточится либо на самих этих регионах (если позволит центр), либо будет улетучиваться по мере укрепления центральной власти и неминуемого втягивания «элит» этих регионов в общеукраинский контекст — где они всегда будут чужими, если не встанут на «украинскую» политическую, национальную и мировоззренческую позицию.

    Да и что это будет за «элита»? Выходцы из «Партии регионов» (вроде Сергея Тигипко или Олега Царёва, характерных для украинского истеблишмента, вовсе не «пророссийских», а скорее евроориентированных и украиноцентричных, фигур)? Или такие деятели, как мэр Харькова Геннадий Кернес и бывший глава харьковской обладминистрации Михаил Добкин, слившие оппозиционное «Майдану» движение, сорвавшие образование «Украинского фронта» и перебежавшие на сторону киевских «властей»? Таких не надо. И уж тем более не стоит вспоминать в связи с привязкой к потенциальным «субъектам федерации» о Януковиче. Регионы должны возглавлять новые — народные и истинно пророссийские лидеры, которые не растворятся в украинской «политической элите».

    Единственно, что может федерация, так это стать путём правового закрепления того, что уже стало фактом — распада Украины, для цивилизованного развода регионов. Но этот путь, опять же, видится малореальным. Да и в Москве предпочтут сохранить Украину (пусть и федеративную). Ведь Россия должна служить интересам «СССР-2», а не наоборот. Не потому ли, что существует некий раздел сфер влияния между США и Россией? И поэтому ситуация в отношении континентальной Украины не напоминает крымскую? Не хочется в это верить, но отбрасывать такой вариант всё же не стоит.

    Выборы 25 мая пройдут, и власть станет «легитимной». Итоги их признают — и не потому, что победит пророссийский кандидат. Там их нет. Они не могут появиться — не только в нынешних условиях, но и вообще — в рамках украинского проекта это невозможно по определению. Участие в выборах «кандидатов от юго-востока» объясняется (помимо их личных амбиций и интересов выдвинувших их групп) необходимостью для организаторов выборов придать им легитимность и привлечь людей на избирательные участки. Запад и Центр на выборы в большинстве придут. Для жителей восьми областей по дуге Харьков — Днепропетровск — Одесса наилучшим выходом станет игнорирование выборов. Но если они будут проводиться одновременно с референдумами, это автоматически будет означать признание Россией выборов 25 мая. А с ними и всего того, что случилось на Украине, начиная с зимы 2014 года. Это будет «платой за компромисс» и «федерализацию» — в каком бы объёме регионы ни получили свои новые полномочия.

    Всё очень напоминает ситуацию конца XVIII века с так называемыми «разделами Речи Посполитой». Тогда Россия до последнего (и до последнего раздела) пыталась сохранить всю её в сфере своего влияния, а также как буферное государство на границах с Пруссией и Австрией — инициаторами разделов. Но Запад и польские русофобы сделали всё, чтобы такая российская политика не удалась. Россия оказалась вынуждена пойти на разделы. Так будет и сейчас. Запоздавший проект федерализации по идее хорош, но малореален и нежизнеспособен. И придётся забирать своё — то, что считает себя «Россией» и не предало память предков. То, что в одиночку бьётся за свои права — поднимая как символ своего национального выбора российские флаги, а не украинские.

    А с играми в «СССР-2» и сохранением русофобского проекта «Украина» пора кончать. Надо беречь Россию.

    Марчуков Андрей Владиславович, старший научный сотрудник Института Российской истории РАН

    Статья выполнена в рамках Программы фундаментальных исследований секции истории ОИФН РАН «Нации и государство в мировой истории», направление «Проблемы нациестроительства и национализма». Проект «Украина на перекрёстке идентичностей: формирование национальных общностей и нациестроительство (XIX — начало XX вв.)», 2012-2014 гг.

    ИА REGNUM 

  • Причина успеха войск Асада

    Причина успеха войск Асада

    Продвижение сирийских правительственных войск в разные районы страны и возвращение многих территорий, захваченных прежде террористами-салафитами и частями так называемой Свободной армии, создало новые внутриполитические условия в Арабской республике. Наступление военных частей центрального правительства в областях Ракка, Дейр-эз-Зор и горах Каламун, а также прочные позиции этих сил в провинции Дамаска еще больше осложнили положение террористов. С другой стороны, раскол внутри блока арабских и западных государств, Турции и Израиля привел к срыву взаимодействия между военными формирования террористов.

    Как все это повлияет на расстановку сил внутри страны? Чем обусловлено наступление правительственных частей и каким будет будущее внутренних и внешних противников сирийского правительства? В настоящей статье мы пытаемся дать ответы на эти вопросы, чтобы представить себе более или менее отчетливую перспективу развития сирийского кризиса.

    Успехи правительственной армии были обусловлены активностью военных частей, преданных Башару Асаду, с их неоспоримым преимуществом в битве за Каламун, а также поддержкой внутриполитического курса правительства со стороны сторонников сирийского президента. Одновременно с этим необходимо отметить наличие серьезных разногласий между террористами ИГИШ (Исламского государства Ирака и Шама) и Фронта ан-Нусра, действующими на территории Сирии. Если в самом начале политического кризиса в этой стране боевики этих организаций выступали одним фронтом, то сейчас между ними уже нет единства. Так, сфера влияния сил ИГИШ распространяется только до северных границ Сирии, восточной провинции Дейр-эз-Зор и иракской Анбар на западе страны, а деятельность Фронта ан-Нусра ограничена только южными провинциями. Хотя эти группировки имеют разногласия между собой в плане руководства, они все так же следуют радикальному курсу, поэтому, несмотря на отсутствие согласия в ряде вопросов, они далеки от объединения со светскими, либеральными и националистическими течениями сирийской оппозиции. Апогеем этого положения стали военные столкновения ИГИШ и Фронта ан-Нусра с частями Свободной армии Сирии под руководством Салима Идриса в середине 2013 года на северных границах страны.

    Помимо светских сил, на севере Сирии ИГИШ противостоит курдским отрядам «Демократического союза», а также подчиненным этой партии частям народной самообороны. По этой причине в районах Сирии, населенных курдами, радикалы даже угрожают сжигать курдов и уничтожать их деревни. Иначе говоря, ситуация обстоит таким образом, что ИГИШ и Фронт ан-Нусра продолжают придерживаться крайне экстремистских взглядов и поэтому противостоят всем остальным противникам и сторонникам центрального правительства.

    Кроме того, члены этих двух группировок не владеют арабским языком и не ориентируются на местности, что еще больше осложняет их ситуацию. Из-за того, что большая часть этих людей не является сирийцами, ИГИШ и Фронт ан-Нусра оказались, по сути, в тупике, поэтому в дальнейшем у них на выбор будет всего лишь один из трех путей. Они могут, например, перейти границу с Ираком и оказаться в провинции Анбар, где непременно встретят отпор со стороны иракской армии. Вторым вариантом является проведение террористических акций с участием смертников, что будет для них весьма затратно. Третьим путем может стать капитуляция другим частям оппозиции или даже правительственной армии, что никак не может гарантировать их будущую безопасность. Таким образом, несмотря на обострение кризиса в Сирии, власть ИГИШ и Фронта ан-Нусра постепенно тает.

    Помимо этого, необходимо отметить и кризис в руководстве этими экстремистскими группировками. Гибель многих командиров ИГИШ и Фронта ан-Нусра в ходе боевых столкновений в провинциях Алеппо и Дейр-эз-Зор нанесла тяжелый урон их позициям в таких провинциях, как Латакия, Ракка и Деръа. Кризис в руководстве Фронта ан-Нусра привел к тому, что более 400 членов этой группировки сдались сирийской правительственной армии в результате боевых действий в Латакии. В частности, серьезный потерей для Фронта стала гибель командиров Аззама аль-Муллы и Сами аль-Атраши. Кроме разногласий и кризиса внутри радикальных группировок, наблюдается раскол и в рядах их региональных союзников. Остановимся на этой теме подробнее.

    Раскол арабской оси

    Разногласия по сирийскому вопросу, существующие между арабскими государствами, достигли своей наивысшей точки. В начале кризиса их объединяла цель — свергнуть правительство Башара Асада. Однако вслед за победами сирийской армии и активизации просирийских сил, вставших на защиту Дамаска, у лидеров арабских государств появились некоторые сомнения относительно целесообразности дальнейшей поддержки сирийской оппозиции. Наиболее четко раскол проявился в отношениях Катара и Саудовской Аравии. Если Доха встала на сторону сил, выступающих за «Братьев-мусульман», то Эр-Рияд решил поддержать салафитские формирования. С другой стороны, Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн, поддерживающие позицию Саудовской Аравии, озабочены победами отрядов «Братьев-мусульман». Раскол приобрел такие масштабы, что на саудовской территории фактически ввели ограничения на трансляцию «Аль-Джазира» (международной телекомпании со штаб-квартирой в катарской столице), а после начала политического давления на Катар из-за его позиции по Сирии эмир Катара Шейх Хамад в июне прошлого года был вынужден фактически отойти от власти, передав свои полномочия Шейху Тамиму. Политический кризис в Египте, в результате которого пало правительство «Братьев-мусульман», стал серьезным предупреждением для Катара. Дело в том, что победа Мухаммеда Мурси когда-то вселяла в катарцев много надежд. Тогда сам Катар называли пропагандистской базой «Братьев-мусульман». Именно ввиду недавних египетских событий позиции членов этой организации и телекомпании «Аль-Джазира» в Сирии заметно ослабли.

    Своего максимума раскол арабской оси достиг на XXV саммите Лиги арабских государств в Кувейте в марте этого года. В ходе данного мероприятия Саудовская Аравия попыталась предоставить место Сирии представителю сирийской оппозиции Ахмеду аль-Джарбе, однако этому воспрепятствовали делегаты из Ирака, Судана, Алжира и Ливана.

    Раскол западной оси

    Накал противоречий, существующих среди стран западного блока, проявился в разных позициях Франции и Соединенных Штатов. Если французское руководство выступало за военное вмешательство в Сирию, то Белый дом предпочел проявить сдержанность в этом вопросе. В частности, подключив международные силы к решению проблемы химического оружия в Восточной Гуте, Франция намеревалась подготовить военное вторжение в Сирию. Однако США решили провести ликвидацию данного арсенала при помощи Организации по запрещению химического оружия и ввести еще больше санкций против Дамаска, чтобы уберечь американские войска от участия в очередной затяжной военной кампании. С началом наступления правительственных войск Сирии есть все основания предполагать, что Соединенные Штаты и другие западные страны нацелены на изматывание сирийских войск. С началом беспорядков на Украине и крымского кризиса разногласия внутри западной оси еще более обострились. К тому же вместо решения сирийской проблемы западные страны были вынуждены заняться в первую очередь Крымом и введением санкций уже против России, а также предоставлением миллиардных кредитов новому прозападному правительству на Украине.

    Раскол турецкой оси

    Разные мнения относительно позиции Анкары в сирийском кризисе также стали серьезной проблемой для Турции. Общественное мнение этой страны не согласно с жесткой политикой в этом вопросе премьер-министра Реджепа Эрдогана и возглавляемой им Партии справедливости и развития. Против вмешательства Турции в сирийский кризис выступают и национальные оппозиционные партии. В частности, три главные из них — Партия национального движения, Республиканская народная партия и Партия мира и демократии — в ходе кампании по выборам мэров турецких городов активно критиковали позицию премьер-министра. Напомним, что глава Национальной разведывательной организации Турции Хакан Фидан и министр иностранных дел этой страны Ахмед Давудоглу готовы использовать любой повод, чтобы инициировать вмешательство в дела Сирии, о чем свидетельствует их разговор, размещенный на Youtube и наделавший столько шума. Кроме того, широкий резонанс вызвали слова заместителя главы МИД Турции Феридуна Синирлиоглу, заявившего, что нападение на гробницу Сулеймана Шаха обернется международной поддержкой Турции (данное сооружение является усыпальницей предка династии Османов, почитаемого святым в Турции, и несмотря на то, что располагается на территории Сирии, охраняется турецкими военными).

    Публикация в сети данного разговора свидетельствует о серьезных разногласиях внутри самой Турции относительно того, какую позицию власти этой страны должны занять по сирийской проблеме. Особенно ярко это проявилось в канун муниципальных выборов в стране. Артиллерийская поддержка террористов в Сирии со стороны турецкой армии вызвала острое недовольство турецкого общества, причем особо остро оно проявилось среди жителей приграничных провинций Хатай и Шанлыурфа.

    Раскол израильской оси

    В отличие от Турции, арабских и западных стран, в Израиле споры ведутся относительно того, какой именно вид вмешательства надо выбрать, — необходимость в нем самом никак не ставится под сомнение. Радикальные круги выступают за начало новой войны в районе Голанских высот (эта территории в настоящее время контролируется Израилем, но до 1967 года входила в состав Сирии). Рабочие политические объединения Израиля и партии «Еш атид» убеждены, что необходимо делать ставку на внутреннее истощение Сирии. Авиаудары, нанесенные израильскими истребителями по Голанским высотам в конце марта 2014 года, свидетельствуют о решимости радикальной части политических кругов этой страны открыть новый военный фронт. Несмотря на это, ввиду явного превосходства сирийской армии вероятность нападения Израиля, по крайней мере в данный момент, крайне невелика.

    Дальнейшая перспектива

    2014 будет судьбоносным годом для Сирии. Раскол в лагере террористов и единство народа и разных политических партий, выступающих в поддержку Башара Асада, создали условия для значительных успехов правительственных войск в разных частях страны. С другой стороны, противоречия между Саудовской Аравией и Катаром, а также отсутствие единого подхода к сирийской проблеме у западных стран и внутри турецких политических кругов хотя еще и не заставили их полностью отказаться от поддержки сирийской оппозиции, но уже постепенно вынуждают союзников задуматься о мирном решении проблемы посредством проведения национальных выборов. В таких условиях западные и арабские страны, а также Турция и Израиль непременно должны обратиться к проблеме сирийских беженцев, чтобы использовать их голоса в предстоящем голосовании. Однако ввиду того, что подавляющее большинство сирийцев больше беспокоит безопасность и стабильность в их государстве, а вовсе не политические и экономические нюансы дальнейшего развития, даже в случае неучастия в выборах самого Башара Асада большинство голосов на них наберут сторонники центрального правительства Сирии, и именно оно станет главным инициатором будущих преобразований в стране. В данной ситуации еще больше усилится внутренняя изоляция террористов на территории Сирии, а борьба с ними станет главной задачей национальных властей.

    («FARS News Agency», Иран)
    Хади Мохаммадифар (هادی محمدی‌فر)
    Оригинал публикации: تفوق ارتش سوریه و چندگانگی در محورهای عربی، عبری، ترکی و غربی

    Опубликовано: 03/04/2014

    Источник — inosmi.ru
  • Турция играет в  демократию

    Турция играет в демократию

    Премьер-министр Турции Тайип Реджеп Эрдоган заявил, что, конечно, подчинится вынесенному 3 апреля решению Конституционного суда и разблокирует доступ к Twitter, но не обязан уважать это решение. По словам премьера, чья Партия справедливости и развития (АКР) получила большинство на прошедших 30 марта муниципальных выборах, Twitter — американская коммерческая компания, которую турецкий суд защитил в ущерб национальным ценностям. Премьер также посоветовал суду отказаться от вынесенного решения.

    Twitter был заблокирован в Турции 20 марта из-за появления там материалов, порочащих власти. Что касается YouTube, закрытого 27 марта, по официальной версии, из-за материалов, выставляющих в плохом свете создателя современной Турции Ататюрка, то 4 апреля мировой суд столичного района Гельбаши принял решение о снятии ограничений по доступу к видеохостингу.

    Высказанное Эрдоганом недовольство касательно разблокирования интернет-сервисов прозвучало на фоне заявлений о победе АКР, хотя окончательные результаты выборов еще не подсчитаны и оппозиция говорит о большом количестве нарушений, найденных на помойках бюллетенях, внезапном отключении света на избирательных участках во время подсчета голосов. А кандидат на пост мэра Анкары от главной оппозиционной Республиканской народной партии (CHP) вообще не признал своего поражения. Он считает, что набрал более 50% голосов, и намерен оспорить результаты в суде после официального объявления итогов.
    Неудивительно, что Эрдоган недоволен разблокировкой интернета.

    — Это не очень-то приемлемо для него с психологической точки зрения, ведь он запретил, а суд пошел наперекор, — пояснил директор Российско-турецкого научного центра при ВГБИЛ Ильшат Саетов.
    Тем не менее, полагает эксперт, разблокирование будет только на пользу премьеру.

    — Уже фактически начинается кампания перед президентскими выборами, намеченными на август, а всевозможные запреты выставляют правящую партию не в лучшем свете, — пояснил Саетов. — Закручивание гаек — лишний повод обвинить правительство в отсутствии демократии.
    Кроме того, блокировка оказалась еще и бессмысленной мерой, поскольку все тут же стали выходить в Сеть, используя анонимайзеры.

    Однако Эрдоган добился своего — ему удалось, причем не показывая, что называется, пальцем, намекнуть, что для Турции существует внешняя угроза. И в ее роли выступили США — союзник Анкары по НАТО. Именно поэтому премьер-министр, выражая недовольство разблокированием интернет-сервисов, упомянул, что Twitter и YouTube — американские компании.
    — Эрдоган склонен позиционировать себя как защитника восточных ценностей в противовес западным, — пояснил директор турецкого Института российских исследований Гумер Исаев. — И это ложится на подготовленную почву, ведь Турция — одна из лидеров на Ближнем Востоке по антиамериканской риторике, как ни странно.

    Однако Конституционный суд велел вновь открыть интернет-сервисы, даже несмотря на недовольство премьера. Таким образом было показано, что Турция — демократическая страна, но при этом способная закрыть даже компании союзников-американцев, если они угрожают исламскому духу. Поскольку главная поддержка АКР исходит именно от традиционалистов, действия премьера, надо полагать, достигли адресата.
    4 апреля 2014 | Константин Волков |

    Источник — izvestia.ru Постоянный адрес статьи —
  • Китай пытается оспорить  влияние России в Центральной Азии

    Китай пытается оспорить влияние России в Центральной Азии

    За прошедшие несколько лет стало совершенно ясно, что у России нет желания ослаблять свою власть по отношению к прежним государствам по советскому блоку. Недавно Украина стала хорошим примером. Несмотря на то, что Москва больше озабочена сохранностью своих западных границ и свои геополитические интересы, она не позабыла и о востоке.
    Политический проект президента России Владимира Путина, направленный на втягивание бывших центрально-азиатских государств Советского Союза в объятия Кремля через Таможенный Союз, который является частью большего плана по возрождению России с одной целью — управлять одной пятой частью суши на нашей планете. Начиная с распада Советского Союза в 1991 году, Россия через различные экономические соглашения стремилась восстановить свой контроль над республиками Центральной Азии.
    Первым и самым известным проектом стало формирование в конце 1991 года Содружества Независимых Государств (СНГ), которое объединило в себе 12 республик, получивших независимость. Тогда в 1993 году Россия предложила идею создания Экономического Союза, а уже через два года в январе 1995 года Россия подписала соглашение о формировании Евразийского Таможенного Союза с Белоруссией и Казахстаном, к которым позже присоединились Кыргызстан и Таджикистан.
    Когда Путин пришел к власти, он хотел укрепить ре-интеграцию на постсоветском пространстве и союз был преобразован в Евразийское Экономическое Сообщество (EЭC). В пользу данного соглашения в октябре 2000 года подписались вышеперечисленные пять стран. Затем родилась идея упразднения таможенных барьеров и в 2007 году Россия, Белоруссия и Казахстан подписали соглашение о создании Таможенного Союза.
    С тех пор идея союза развилась и с 2013 года были проведены переговоры об установлении Евразийского Экономического Союза, который может открыть свои двери странам, расположенным за пределами Центральной Азии.
    Экономическое наступление Кремля нацелено на обуздание независимых лидеров Центральной Азии. Влияние России усилилось в таких бедных государствах Центральной Азии, как Кыргызстан и Таджикистан, и уменьшилось в богатых странах, как Казахстан и Узбекистан. Геополитический проект Москвы в Центральной Азии столкнулся с увеличивающимися трудностями, поскольку появились соперники с востока в лице Китая и юга в лице Турции, которые хотят оспорить ее силу в регионе.
    Столкновение двух титанов
    По всей вероятности, региональный интеграционный проект Путина не станет помехой, а скорее проложит путь всестороннему подъему экономики Китая. В то время как необходимость России в центрально-азиатских государствах в рамках Таможенного Союза обусловлена поддержанием ее геополитического присутствия, Китай преследует свою экономическую выгоду. Россия полагается на свои вооруженные силы и традиционную мягкую силу в регионе, тогда как Китай применяет финансовую помощь.
    Таким образом, в то время как Пекин воздерживается от всевозможных конфронтаций с Россией (в противоположность воинственного подхода КНР по отношению к своим соседям на Востоке и Юго-Восточной Азии), влиятельные политики Китая, конечно, используют в своих интересах оплошности Кремля и его ограниченные возможности.
    Китай принимает во внимание застаивающуюся экономику России, которая постепенно теряет положения в регионе. Общий товарооборот России и Центральной Азии в 2011 году достиг 27,3 миллиардов долларов США, в то время как торговля Китая со странами Центральной Азии в 2012 году превысила порог в 46 миллиардов долларов США. В одиночку Пекин стал главным торговым партнером центрально-азиатских государств, которые раньше входили в состав Советского Союза, за исключением Узбекистана, где он занимает второе место.
    К огромному разочарованию России, китайская «торговая революция» все еще находится в движении. Пекин проявляет огромный интерес к инициативе евразийской экономической интеграции президента Путина, так как режим свободной торговли в Центральной Азии предоставил бы лучшие условия для потока китайских товаров и инвестиций. Предложение президента Си Цзиньпина создать экономический пояс с Евразией под названием «Великий шелковый путь» направлен на содействие инвестиционным возможностям. Только в прошлом году Китай подписал с Казахстаном соглашение о выделении инвестиций размером в 30 миллиардов долларов США, с Узбекистаном на 15 миллиардов долларов США и соглашение на оказание финансовой помощи Кыргызстану размером в 3 миллиарда долларов США. Также Китай принял участие в финансировании различных промышленных отраслей, начиная от добычи нефти и природного газа до инфраструктурных проектов по всей территории Центральной Азии.
    Пока Россия тратила время на то, чтобы свыкнуться с тем, что Китай «хапает» богатую энергетическими ресурсами Центральную Азию, Поднебесная уже сделала это. Построенные китайцами газопроводы повысили региональную интеграцию Центральной Азии, не уменьшая суверенитет ни одного из государств. Нефтепроводы и газопроводы Китая помогли Казахстану и Туркмении перенаправить маршруты своих энергетических ресурсов подальше от России, и понизить их зависимость от Москвы. К 2020 году Китай станет крупнейшим потребителем природного газа и нефти центрально-азиатского региона. Кроме того, финансируемый китайцами нефтеперерабатывающий завод, который построен в Кыргызстане, должен сломить монополию поставки топлива Кремля.
    Доминирование над слабыми, обуздание сильного
    Ощутив возможность большей независимости от Москвы, некоторые страны Центральной Азии с большим рвением начинали сопротивляться российским попыткам интеграции. Узбекская политическая элита, все время выражавшая беспокойство российским политическим проектам, в 2012 году аннулировала членство Узбекистана в ведомой Кремлем организации Договора Коллективной Безопасности (ОДКБ). ОДКБ первоначально была сформирована в 1992 году и выступала в качестве регионального взаимного оборонного альянса, в состав которой вошли Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан.
    Цель ОДКБ состоит в том, чтобы содействовать укреплению мира, усилению международной и региональной безопасности и стабильности, а также обеспечение коллективной защиты независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов. Ташкент пошел на бесстрашные шаги против непрерывного вмешательства России, несмотря на факт, что денежные переводы трудовых мигрантов из России в Узбекистан составляют 16,3% ВВП. Центрально-азиатское государство пошло на этот шаг, потому что у Узбекистана теперь есть Китай, который выступает в качестве крупнейшего иностранного инвестора.
    Однако Кремль не намерен сдаваться просто так. Россия вновь заявила о своей настойчивости и появилась в самых слабых странах Центральной Азии — Кыргызстане и Таджикистане, подписав соглашения о продление присутствия своих военных баз в этих республиках и предоставив около 1,5 миллиардов долларов США на перевооружение армий обоих государствах. До настоящего времени военные плацдармы Кремля в Кыргызстане и Таджикистане были устойчивыми. Кыргызская Республика подала заявку на членство в Таможенном Союзе в 2011 году, надеясь на предоставление выгодных условий для своих мигрантов, которые работают в России. Министр труда КР указал, что в 2013 году в России побывало более 500 тысяч граждан Кыргызстана.
    Экономика Кыргызстана и Таджикистана полагается на денежные переводы от мигрантов, работающих в российских городах. Отчет Всемирного банка указывает на то, что в 2013 году денежные переводы из-за границы в Кыргызстан составляли 31% его ВВП и 48% ВВП Таджикистана.
    Также Кыргызстан и Таджикистан являются расположенными в верховьях рек государствами, богатого водой региона. Россия инвестирует такие гидроэнергетические проекты, как Вахшский каскад ГЭС в южном Таджикистане на реке Амударья, и каскады ГЭС, которые возводятся на реке Нарын, протекающей в центральном Кыргызстане, которые являются притоками реки Сыр-Дарья. Стратегический контроль над водными ресурсами дает России возможность влиять на расположенный вниз по течению непокорный Казахстан, Туркмению и отступнический Узбекистан.
    И, в-третьих, пытающийся продемонстрировать свои амбиции Кремль, не в состоянии преодолеть усиливающееся недовольство Казахстана. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выступил против требований Кыргызстана о предоставлении экономической концессии и особых преференций после входа в Таможенный союз, который был одобрен Россией. Казахский лидер сознательно напомнил партнерам Таможенного Союза, России и Белоруссии, что другой кандидат на вступление в Таможенный союз Армения, должна решить свои территориальные споры с прежней советской республикой Азербайджан.
    Соответственно, Азербайджан выразил свою обеспокоенность в связи с намерением России принять Армения в состав Таможенного Союза. Президент Назарбаев также попытался оспорить стремление Москвы к гегемонии, предложив вступление Турции в Таможенный Союз.
    Турецкий фактор
    Очевидно, что мнение казахского лидера не могло стать совпадением; это стало действительно маневром, направленным на то, чтобы уравновесить власть Кремля в интересах тюркских государств. Излишне говорить, что пан-тюркская идея развития всесторонних отношений между тюркской Центральной Азией и Турцией является фактором, который добавляется к региональной геополитической Великой игре.
    Сегодняшняя Турция, которая является одной из наиболее быстро растущих экономических систем и шестнадцатой по своей величине в мире, а также богатая энергетическими ресурсами Центральная Азия страстно слушают друг друга. Торговый оборот Турции с регионом в 2010 году был оценен в 6,5 миллиардов долларов США, а прямые иностранные инвестиции из Турции составили более 4,7 миллиардов долларов США. Проекты турецких подрядчиков были оценены в 50 миллиардов долларов США и почти 2 тысячи турецких компаний уже работают в регионе. Медленными темпами мягкая сила Турции изменяет культурное пространство в Центральной Азии. Через Совет по Сотрудничеству тюркоязычных государств, который был создан в 2009 году и хорошо развивающейся сетью школ, колледжей и университетов, Анкара стала одним из важных игроков в регионе, где только недавно она имело всего лишь незначительное влияние.
    Слова казахского президента Назарбаева о роли Турции в схеме интеграции России довольно ясны: «На Западе меня спрашивают, создаем ли мы Советский Союз или что-то, чтобы могло удовлетворить амбиции России, и я объясняю, что мы не делаем ничего подобного. Возможно, если мы позволим Турции присоединяться то, подобные вопросы отпадут сами собой».
    Несмотря на достижения Кремля, которые произошли в последние несколько лет, культурное влияние России существенно сократилось в других странах Центральной Азии. В настоящее время Казахстан укрепил законодательство и к 2025 году официальный алфавит страны будет изменен с кириллицы на латынь, Узбекистан сделал это 10 лет тому назад. За прошедшие годы резкое снижение этнического русского населения в республиках Центральной Азии и увеличение выпускников турецких школы и университетов способствуют уменьшению культурного влияния Москвы.
    Поскольку основные моменты влияния на Центральную Азию снижаются, стремление Кремля в регионе, вероятно, будет зависеть от его экономической деятельности там. В то же время Китай сохранит экономическое наступление, чтобы максимизировать свою относительную экономическую мощь в регионе. Богатые нефтью государства Центральной Азии в состоянии с большим упорством продвигать свою собственную стратегию, используя конкуренцию между Россией и Китаем и даже втянув в их соревнование Турцию.
    Бакыт Бешимов и Рыскельди Сатке
    Al Jazeera (перевод InoZpress.kg)

    Источник — InoZpress.kg Постоянный адрес статьи —
  • Россия и Ближний Восток

    Россия и Ближний Восток

    К роли современной России на Ближнем Востоке обращают в последнее время все большее внимание международные аналитики. Заголовок этой статьи заставляет вспомнить слова выдающегося русского дипломата, министра иностранных дел при Александре II, князе Александре Михайловиче Горчакове (1798-1883), заявившим вскоре после неудачной для России Крымской войны (1853-1856): «La Russie ne boude pas — elle se recueille» — «Россия сосредотачивается». Он давал понять, что Россия не отказывается от права голоса в международных вопросах, но только собирается с силами для будущего. Действительно российская дипломатия в ту эпоху отвергла унижающую достоинство России статьи Парижского трактата о нейтрализации Черного моря, и, несмотря на протесты Британии, великие державы вынуждены были признать за Россией право держать своей военный флот на Черном море.

    Нынешняя ситуация на Ближнем Востоке невольно заставляет вспомнить те годы. Распад СССР не мог не повлиять на внешнюю политику новой России, в том числе и в таком жизненно важном регионе мира как Ближний Восток. Влияние России в 1990-х годах там значительно ослабло. По мнению Федора Лукьянова – председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике, заявившим на дискуссии «США, Россия и Ближний Восток» в университете Джонса Хопкинса в Вашингтоне: восстановление влияния России на Ближнем Востоке не цель будущего, а процесс, стремительно происходящий в течение последнего времени, «благодаря постоянству политики России в регионе, мотивированной даже не стратегическими интересами России, а ключевыми принципами, основанными на стремлении препятствовать превращению интервенции в привычное средство решения проблем региона».

    Россия сохраняет заинтересованность в преобладании секулярных режимов в регионе, а предотвращение экспорта/импорта религиозного экстремизма является важнейшей задачей нынешней российской дипломатии. Россия последовательно выступает против насильственной смены режимов в странах Ближнего Востока, в целом – против внешнего вмешательства во внутренние дела этих стран. По мнению российского политолога, «в отличие от США, Россия в своей ближневосточной политике руководствуется не понятиями о том, кто плохой, а кто хороший, с последующим свержением плохих парней, не собственными интересами, а принципом: чего не следует делать/что следует делать». И в этом действительно кроется причина успеха России: Сирия стала «поворотным пунктом в глобальной миссии в России». Стратегия США на Ближнем Востоке ставит Россию в тупик, ибо российская дипломатия совершенно не может понять какие цели преследует Америка. По словам Лукьянова, Ливия была «совершенным позором».

    Укрепление позиций России не могла не признать участвовавшая в дискуссии директор Центра США и Европы в институте Брукингса Фиона Хилл: «США продолжают рассматривать Россию как важного участника переговорных процессов на Ближнем Востоке, в частности в Сирии и в Иране». Тактика российской дипломатии позволяет ей, заметила Хилл воспользоваться упущениями других игроков для продвижения собственных интересов». По мнению того же эксперта, свою роль в укреплении позиций России и играют положительные тенденции в развитии российско-израильских отношений, ставших, по ее убеждению, следствием «российских корней» политической элиты в Израиле.

    Принявший участие в дискуссии один из самых известных американских политологов Збигнев Бжезинский заметил, что «Россия никогда не уходила с Ближнего Востока – он находится рядом с ее мягким подбрюшьем на юге». Согласно его выводам, Россия заинтересована в восстановлении влияния на Ближнем Востоке до уровня периода СССР и хотела бы минимизировать присутствие США в регионе. Вместе с тем, Россия не готова к «драматическим» усилиям, чтобы вытеснить Америку с Ближнего Востока. По мнению Бжезинского, в настоящее время ни одна страна не в состоянии больше доминировать в ближневосточном регионе: «Ближний Восток находится в начале новой эры и на переходном этапе ни одна сила не обладает преимуществом, потери равновероятны для всех, хотя мы все сохраняем, пусть и маргинальные интересы, но интересы в этом регионе». Присутствие США в этом регионе медленно, но неуклонно уменьшается, а антиамериканские настроения усиливаются. Новым игроком на Ближнем Востоке уже стал Китай, который тихо, но уверенно наращивает там свое присутствие, возвращаясь на Ближний Восток впервые после девяти векового отсутствия. Причем присутствие Китая не ограничивается экономикой. Китай выстраивает фундамент политического участия в регионе, что, по мнению западных экспертов, может отрицательно сказываться, в частности, на российском влиянии.

    В дальнейшей перспективе расклад доминирующих сил на Ближнем Востоке будет, как считают участники дискуссии, «абсолютно отличаться от того, что наблюдалось в XX веке». Эксперты отметили, что в поле общих интересов США и России находятся усилия по недопущению терроризма и распространению радикальных элементов. Как бы там ни было, все участники дискуссии не взирая на различные, подчас противоположные точки зрения, не могли не согласиться, что влияние России на Ближнем Востоке растет, причем с использованием, прежде всего, своей искусной дипломатии.

    Александр Ефимов, кандидат исторических наук, эксперт по проблемам Ближнего Востока, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

    17.02.2014

    Источник — Новое восточное обозрение
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1392606420
  • Турция и Иран решили говорить на языке экономики

    Турция и Иран решили говорить на языке экономики

    Оказанный турецкому премьеру Эрдогану в ходе его двухдневного визита теплый прием в Иране, подчеркнутая дружественность переговоров в ходе встреч на высшем уровне – все это показывает, что Анкара и Тегеран решили на время забыть о серьезных политических разногласиях и сосредоточиться на экономических взаимоотношениях. Здравый расчет строится на том, что развитие торговли приведет и к сближению позиций по ряду острых региональных проблем.

    После встречи с Эрдоганом рахбар Али Хаменеи дал понять, что основные политические препятствия в турецко-иранских отношениях устранены и «есть все основания для расширения всеобъемлющих связей между двумя странами». Создание Верховного совета по сотрудничеству, который, как отметил Эрдоган, «должен стать органом, позволяющим министрам наших стран работать так, как если бы они были членами одного кабинета», – важный шаг, который невозможен без сближения взглядов на региональные конфликты, и в первую очередь – сирийский. В то же время делать далеко идущие выводы о возникновении альянса «Анкара — Тегеран» пока рано… В политических кругах Турции и Ирана это прекрасно понимают, поскольку, во-первых, отчетливо сознают потаенные мотивы движения навстречу друг другу, а во-вторых, не испытывают особых иллюзий по поводу дружественности отношений.

    В определенной мере сближение Анкары и Тегерана – это союз поневоле, вынужденный шаг, на который двум странам приходится идти, закрывая глаза на существующие противоречия. 24 января, буквально за несколько дней до визита Эрдогана в Тегеран, в Давосе произошла пикировка между иранским министром иностранных дел Джавадом Зарифом и его турецким коллегой Давутоглу. Турецкий министр раскритиковал аргумент иранской стороны о том, что «Хизбалла» в Сирии появилась для защиты шиитских святынь. Зариф на это ответил буквально следующее: «Вы же не рассчитывали, что шииты будут молчать после того, как вы вооружили людей, которые разрушали шиитские гробницы».

    Теперь, после визита Эрдогана, пикировку в Давосе предложено считать «обменом дружественными колкостями», поскольку турецкий премьер объявил, что Анкара достигла с Тегераном соглашения по борьбе с терроризмом в Сирии, ибо «обе страны озабочены ростом влияния экстремистских групп, некоторые из которых аффилированы с «Аль-Каидой»… Мы будем расширять наше сотрудничество плечом к плечу с Ираном в борьбе с террористическими группами». При этом и иранские, и турецкие представители говорили о «непропорциональном росте вмешательства в дела региона Саудовской Аравии», которая остается главным противником для Тегерана и Анкары в регионе.

    Вмешательство Эрдогана в сирийский конфликт и поддержка внешней интервенции (одним из участников которой и стала Анкара, поставляя вооружения сирийской оппозиции и создавая для нее тренировочные лагеря на турецкой территории) обернулась для самого премьера серьезными политическими издержками. А для национальной безопасности Турции – новыми угрозами со стороны тех, кого ее власти неосмотрительно «приютили» на своей территории, «джихадистов», превративших лагеря сирийских беженцев в Турции в рассадники экстремизма и центры незаконного оборота оружия и наркотиков. В таких условиях изменение взглядов Эрдогана вполне объяснимо, и Тегеран этим воспользовался.

    В Иране прекрасно понимают, что Турция никогда не пойдет на разрыв отношений с Соединенными Штатами. Но сейчас Эрдоган и его партия лихорадочно ищут внешнеполитическую линию, которая гарантировала бы стране внутреннюю стабильность. Когда, по данным опросов общественного мнения, действия Башара Асада в отражении внешней интервенции и в борьбе с «джихадистами» поддерживают в Турции 20% опрошенных, ясно, что оставаться и дальше активным членом антисирийской коалиции, в которой главная партия отводится отнюдь не Анкаре, как минимум неосмотрительно. В турецких газетах гуляет шутка о том, что если бы Асад баллотировался на выборах в Турции, он бы обогнал оппозицию, имеющую сейчас около 25% голосов. В каждой шутке – лишь доля шутки. Эрдоган с его необычайно развитым политическим чутьем понял это первым и первым задумался о коррекции внешнеполитической линии Анкары.

    Собственно, большого выбора у Анкары нет. Погоня за вступлением в ЕС никаких выгод Турции не дала, а участие в антисирийской коалиции чуть не обернулось для нее серьезными внутренними потрясениями. Сотрудничество с Израилем было нужно Эрдогану как дополнительное доказательство лояльности к США, поэтому даже после истории с «Флотилией свободы» турецко-израильское охлаждение ограничивалось лишь враждебной риторикой при сохранении сотрудничества в военной и разведывательной сферах. Но сейчас, когда процесс по делу «Эргенекона» поставил турецкий силовой блок под контроль правящей партии и Эрдогану понадобилось укрепить массовую поддержку внутри страны, Израиль перестал представлять для него интерес как стратегический партнер. Тем более что Тель-Авив много сделал для выхода напряженности в отношениях на новый виток.

    Сегодня стабильность Эрдогану может обеспечить только преодоление кризисных явлений в экономике. Тесные экономические связи с Ираном, которые Анкара сохранила даже на пике «калечащих санкций», дают для этого хорошую возможность. Чтобы укрепить турецкую лиру, которая заваливается в штопор по отношению к доллару, и компенсировать потери, вызванные уходом из страны «горячих денег», Турции надо увеличить приток иностранного капитала. Сделать это позволяют рост экспорта в Иран и реализация с ним совместных экономических проектов вроде «свободной зоны торговли энергоносителями».

    В 2012 году объем товарооборота между Турцией и Ираном составил 22 миллиарда долларов, затем «просел» до 20 миллиардов в 2013 году, но имеет все шансы достичь 30 миллиардов к 2015 году. На пике санкций Иран оставался для Турции третьим по значению рынком экспорта, и все предостережения Вашингтона, особенно в части увеличения продаж золота в Иран через турецкий Halkbank, Анкара откровенно игнорировала.

    За день до визита Эрдогана в Тегеран, когда уже официально было объявлено о «важности экономической составляющей» визита, в Анкару срочно прилетел заместитель министра финансов США по вопросам терроризма и финансовой разведки Дэвид Коэн. Он в очередной раз напомнил турецким бизнесменам, что санкции с Ирана еще не сняты и «турецкие компании, рассчитывающие на контракты в Иране, должны повременить». Представители бизнес-сообщества Коэна вежливо выслушали, но этим, похоже, все и ограничилось. Начавшийся ажиотаж по поводу открывающегося для зарубежных компаний иранского рынка диктует турецким предпринимателям логику поведения, которая от пожеланий американцев зависит довольно мало.

    Тегеран со своей стороны весьма заинтересован поддерживать такой энтузиазм турецкого бизнеса, ибо Турция была и остается для Ирана полем деятельности «черных рыцарей» — торгово-экономических партнеров, помогавших Исламской республике «обходить» введенные против нее «калечащие санкции». Сегодня режим санкций несколько ослаб, но нет гарантий, что он не ужесточится завтра, соответствующий документ с повестки дня конгресса США не снят, а потому, пользуясь оттепелью в отношениях с Западом, Тегеран стремится привлечь новых партнеров, способных в перспективе стать «черными рыцарями».

    «Новый этап» в ирано-турецких отношениях, о начале которого обозреватели заговорили по итогам визита Эрдогана в Тегеран, – это еще не стратегическое партнерство и тем более не преддверие альянса «Анкара — Тегеран». Существующие между двумя странами политические разногласия выглядят «минами замедленного действия», которые в любой момент могут взорвать ирано-турецкий диалог. У руководства обоих государств достаточно здравого смысла, чтобы понимать всю хрупкость двусторонних отношений, а потому акцент на развитии экономических связей — это вполне здравая политика, которая со временем сможет оказать влияние как на весь регион, так и на отношения Тегерана и Анкары с третьими странами.
    Игорь ПАНКРАТЕНКО | 04.02.2014 |

    Источник — Фонд стратегической культуры
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1391486640
  • Тунисцам было непросто дойти до настоящих дней

    Тунисцам было непросто дойти до настоящих дней

    Мы посчитали — «Ей пришел конец», и, конечно, скорбели. По сути, у нас были основания так полагать. В конце концов, более года мы могли слышать ее имя только в новостях, где упоминалось слово «смерть». Какое счастье, что мы заблуждались!

    Если вкратце, все это — об «арабской весне», движении пробуждения народов Ближнего Востока. Недавно мир ощутил ее новое дыхание из Туниса, места ее рождения. Благодаря новорожденной, напоминающей розовощекого ребенка, конституции она доказала, что продолжает жить. Причем конституции, которую можно считать одной из самых либеральных, справедливых и светских в мире…

    Как и следовало ожидать, тунисцам было непросто дойти до настоящих дней. Исламисты, либералы, женщины, мужчины — все жители Туниса в течение двух лет вели продолжительные споры по каждой статье конституции. 2013-й стал годом, когда напряженность достигла пика. Произошло два крупных политических убийства. Убийство одного из светских лидеров Брахми в июле прошлого года незамедлительно после переворота в Египте в доли секунды подвело страну к краю пропасти, шокировав не только Тунис, но и весь мир.

    Улицы Туниса несколько недель скандировали лозунги, призывающие правящую партию «Ан-Нахда» к отставке, а вооруженные силы — к перевороту. В те дни в этой колонке я тоже поднимал вопрос: «На очереди — Тунис?», полагая, что после Египта эта страна тоже может быть вовлечена в хаос. Блуждая по улицам Туниса после совершения молитвы в мечети с богатой историей «Джами аз-Зейтуна», я был искренне встревожен судьбой людей этой прекрасной страны, где мне воочию посчастливилось наблюдать привязанность, которую они испытывают к Турции. К счастью, благодаря своему умению приходить к согласию тунисцы сделали мои страхи беспочвенными.

    Новая конституция была одобрена 200 из 216 депутатов в парламенте. Этот результат — показатель превосходной степени достижения согласия. Я с радостью наблюдал, как тунисские лидеры, представляющие разные идеологии, после голосования в парламенте, взявшись за руки, демонстрируют знак победы. Но не скрою, глядя, как, обнимая друг друга, парламентарии разных партий разделяют энтузиазм по поводу принятия новой конституции, я испытывал зависть и одновременно стыд за свою страну.

    Тунис — это государство Мохаммеда Буазизи, который своей акцией в 2010 году пробудил высоко витавший в облаках регион. Думаю, что и эта хорошая новость также способна дать народам региона надежду. Тунис показал, что продемонстрированный им дух согласия является панацеей для давней проблемы региона.

    Теперь важно внимательно наблюдать за эффектом, который создаст в регионе, и прежде всего в Египте, эта вакцина, ныне введенная Тунисом в кровеносные сосуды арабских народов. До 3 июля прошлого года Египет был попутчиком Туниса. После переворота египтяне вдруг обнаружили себя в центре еще более глубокого, чем в прежние дни диктатуры, бесчестия. Пусть и оказывая давление, Мубарак, по крайней мере, был способен создавать среду доверия. А маршалу Ас-Сиси это не удалось. Видимо, он верил (и продолжает верить) в то, что он сможет остановить время в Египте, не отрывая листы календаря.

    Ежедневно египтяне, даже ценой собственной жизни, пытаются объяснить ему, что он глубоко заблуждается. Он намерен баллотироваться в президенты, но даже сторонники переворота уже сейчас покидают его со словами: «Ты на ложном пути».

    В сложной ситуации оказываются новые саженцы переворота, такие как Шейх Тайиб, исламский университет Аль-Азхара. Вот уже несколько месяцев его воспитанники сотрясают стены университета лозунгами «мы не хотим шейха-путчиста» и вступают в столкновения с полицией. Ситуация арабских лидеров, спонсировавших переворот, выглядит далеко не лучше. Один из ведущих религиозных деятелей арабской географии Шейх Кардави накануне обрушился на них с критикой: «Ас-Сиси с помощью ваших миллиардов долларов проливает кровь мусульман, довольно, наконец, довольно!»

    Таким образом, для всеобщего блага Египту следует встать на путь, по которому уверенно продвигается вперед Тунис. Если тунисцы смогли прийти к согласию, то египтяне тоже могут договориться. Достаточного того, чтобы Ас-Сиси и те, кто толкает его на этот путь, осознали, что время нельзя остановить игнорированием листов календаря. Очевидно, продолжение следует…

    Оригинал публикации: Tunus aşısı

    30/01/2014
    («Haberturk», Турция)
    Озджан Тикит (Özcan Tikit)

    Источник — ИноСМИ
  • Загадка Гюлена

    Загадка Гюлена

    Кто такой Фетхуллах Гюлен и почему его слушают в Турции?
    Фетхуллах Гюлен: «Эти прокуроры и чины в полиции приказов от меня не получают»

    Фетхуллах Гюлен считается в Турции вторым по влиянию человеком после премьер-министра. Он ведет уединенный образ жизни в добровольном изгнании в США.

    Борьба за власть между его сторонниками и партией премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана достигла в последние недели неслыханной степени ожесточенности.

    С момента прибытия в США в конце 1990-х годов Гюлен, которому сейчас 74 года, ни разу не давал интервью для радио или телевидения. Обычно он отвечает на заданные ему письменно вопросы по электронной почте.

    Однако недавно Фетхуллах Гюлен согласился предоставить эксклюзивное интервью Би-би-си. Я отправился на встречу с ним вместе с Гюнеем Йылдызом, сотрудником Турецкой службы Би-би-си.

    В беседе со мной Гюлен отверг утверждения, что он использует свое влияние для разоблачения коррупции в руководстве исламистской партии Эрдогана, что привело к увольнению ряда высокопоставленных сотрудников полиции и к арестам нескольких влиятельных политических фигур из окружения премьер-министра.

    Фетхуллах Гюлен, по словам бывшего американского посла в Турции Джеймса Джеффри, является духовным главой движения, насчитывающего миллионы сторонников в исламском мире. Его влияние опирается на систему привилегированных школ, которые открыты в 150 странах.

    Гюлен отвечал на вопросы и Турецкой службы Би-би-си

    Физическая слабостьГюлен страдает от нескольких хронических заболеваний, а в настоящее время оправляется от бронхита. Он физически слаб и, как сказал один из его приближенных, интервью в Би-би-си было под вопросом до последнего момента.

    Сам Гюлен не очень стремился к встрече и его уговорили дать нам интервью члены его окружения. Несмотря на все это, в ходе самого интервью Гюлен проявил удивительную уклончивость. Это было вдвойне неожиданно, учитывая, что Фетхуллах Гюлен, как считается, ведет борьбу не на жизнь, а на смерть со своим бывшим соратником премьер-министром Эрдоганом.

    Возглавляемое им движение «Хизмет» имеет немало последователей в Турции, в том числе в правоохранительных кругах. Эрдоган назвал их недавно «государством в государстве». Именно эти чины в полиции и прокуратуре стоят за недавним коррупционным скандалом в Турции.

    Уехав в 1999 году в США на лечение, Гюлен больше не возвращался в Турцию. В 2000 году против него в Турции был начат уголовный процесс, который был закрыт в 2008 году за отсутствием состава преступления.

    Наше интервью так и не прояснило его намерений в отношении ближайшего политического будущего. Советники Гюлена объяснили нам, что его целью в беседе с нами было прояснить некоторые неясности и исправить ошибки.

    Во время разговора Гюлен часто выглядел уставшим и больным. Иногда он слабо улыбался, но чаще всего после ответа он прикрывал глаза и на его лице было выражение не спокойствия, а боли. В своих ответах он часто выражался цветисто, говорил о себе во множественном числе и предпочитал глаголы в страдательном, а не действительном залоге.

    Из этого кабинета Гюлен поддерживает связь со своими сторонниками

    Гюлен не хочет ссорыГлавное впечатление, которое оставляют его слова, заключается в том, что он стремится избежать обострения отношений с премьер-министром Эрдоганом. Говоря о роли движения «Хизмет» в расследовании обвинений в коррупции, он заявил, что многие из уволенных или перемещенных чинов в полиции и прокуратуре не имели никаких связей с движением.

    «Делались попытки представить наше движение более влиятельным, чем оно есть на самом деле и напугать людей этой несуществующей угрозой-миражом», — сказал Гюлен.

    В таком случае, почему так много людей — журналисты, историки, дипломаты — считают невероятным, чтобы Гюлен оставался в стороне от борьбы с нынешним правительством Турции, что он не отдавал прямого приказа своим сторонникам по выдвижению обвинений в коррупции в рядах Партии справедливости и развития, в особенности после того как Эрдоган распорядился о закрытии школ движения «Хизмет» в Турции?

    «Эти судьи и прокуроры просто не могут получать приказы от меня. У меня нет с ними никаких отношений. Я не знаком даже с одной десятой процента этих людей», — ответил Гюлен.

    Однако в его ответе прозвучал и сарказм: «Сотрудники полиции и прокуратуры провели расследования и возбудили дела, как того требуют их обычные обязанности. Наверное, их не предупредили о том, что коррупция и взяточничество перестали быть преступлениями в Турции».

    Курдский вопросОднако не существует ли явных признаков противостояния между ним и Эрдоганом по вопросу об отношении к мирным переговорам с курдскими сепаратистами во главе с их находящимся в заключении лидером Абдуллой Оджаланом?

    По словам Гюлена, Оджалан обеспокоен работой движения «Хизмет» в турецком Курдистане, где в последние годы открылось немало школ, финансируемых движением.

    «Они не хотели, чтобы наша деятельность затрудняла мобилизацию молодых людей в вооруженные отряды сепаратистов в горных районах. Они проводят политику по поддержанию напряженности в отношениях между курдами и турками», — полагает Гюлен.

    Гюлен сказал, что экстремисты среди курдских сепаратистов считают школы и другие проекты движения «Хизмет» на курдских территориях, вредным явлением.

    Что он думает об ухудшении отношений между Турцией и Израилем в последние годы?

    «Нас пытаются изобразить в виде произраильского движения, в том смысле, что мы относимся к Израилю лучше, чем к собственному народу. Но мы просто воспринимаем израильтян как один из народов мира», — ответил он.

    Гюлен живет не в этом доме, а в небольшом флигеле

    За кого голосовать?В какой-то момент я решил задать Гюлену острый вопрос — если бы он вернулся в Турцию для участия в местных и президентских выборах, на которых Эрдоган, как ожидается, выставит свою кандидатуру, за кого бы он отдал свой голос?

    «Если бы я желал что-то сказать людям, я бы сказал, что они должны голосовать за тех, кто уважает демократию, власть закона, за тех, у кого есть хорошие отношения с избирателями. Но побуждать людей голосовать за ту или иную партию означает неуважение к их интеллекту. Все и так знают, что происходит».

    Но чаще всего Фетхуллах Гюлен отвечал на мои вопросы стандартной фразой: «Я пока не принял решение высказаться по этому вопросу».

    По завершении интервью я спросил его приближенных, зачем Гюлен вообще согласился на это интервью? «Для того, чтобы внести ясность», — отвечали они.

    Однако ясность в данном случае явно не равнозначна откровенности.
    Тим Фрэнкс

    Би-би-си, Пенсильвания

    27.01.2014.

    Источник — ВВС
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1390980000
  • «Молодые принцы» – угроза Саудовской семье

    «Молодые принцы» – угроза Саудовской семье

    Владимир Алексеев,

    В связи с тем, что в ходе арабской «весны», начавшейся три года тому назад, Саудовская Аравия вышла на арену Ближнего Востока в качестве одного из ключевых игроков, интерес к этой стране существенно возрос, тем более что она никогда не отличалась открытостью. И, естественно, наибольший интерес вызвала тема правящей элиты королевства, которая, несмотря на весьма преклонный возраст представителей верхушки, приняла решение ввязаться практически во все арабские «революции», хотя Саудовская Аравия является одной из самых консервативных стран арабского мира, где господствующей идеологией является ваххабизм – наиболее радикальное течение ислама «образца 17-го века», а демократические институты практически полностью отсутствуют. Чтобы сформировать представление о правящей семье саудовского королевства, необходимо сделать небольшой исторический экскурс.

    Две версии происхождения династии Аль Сауд

    Первая версия. Саудиты являются потомками происходившего из Эль-Катифа Мани эль-Мрайди, который где-то около 1446 года основал город Эд-Диръия. Потомки Мани стали эмирами, то есть правителями этого города и близлежащих областей, возглавив племя аназа (унайза). В 1744 году эмир Эд-Диръия Мухаммад ибн Сауд взял под свою протекцию богослова Мухаммада ибн Абд-аль-Ваххаба и принял его религиозное учение, впоследствии получившее название ваххабизм. В течение нескольких десятилетий ибн-Сауд и его потомки, опираясь на пуританскую идеологию ваххабитов, сумели подчинить себе всю область Неджд, то есть запад и восток Аравийского полуострова. В 1792 году после смерти Мухаммада ибн Абд-аль-Ваххаба, Саудиты объединили в своих руках верховную светскую и духовную власть. В 1803 году они захватили Мекку, а в 1804 — Медину и весь Хиджаз, который был наиболее продвинутой частью суннитского аравийского полуострова. Однако их доминирование в Аравии продолжалась недолго: в 1811 году по воле османского султана против них выступил хедив (государь) Египта Мухаммед Али. За семь лет войны Саудиты потеряли всё: в 1818 году после пятимесячной осады египтяне взяли их столицу Эд-Диръия и сравняли с землёй, а эмир Абдаллах I ибн Сауд был отправлен в Стамбул, где его обезглавили. И лишь после развала Османской империи Аль Сауды при поддержке Британии подняли голову и начали объединять вокруг себя бывшие ее осколки на Аравийском полуострове. В 1932 году было провозглашено образование нынешнего королевства Саудовская Аравия, во главе которого стал Абдель Азиз, сыновья которого правят до сих пор.

    Вторая версия. Некоторые арабские исследователи утверждают о еврейском происхождении Аль Саудов. Они, в частности, ссылаются на то, что во второй половине 15-го века (851 год по Хиджре) группа людей из рода аль-Масалих, являющимся родом племени Аназа, снаряжают караван для закупки зерновых (пшеницы) и других продуктов питания из Басры и транспортировки их в Неджд. Караван прибыл в Басру, где караванщики отправились к торговцу зерном, еврею по имени Мордехай бин Ибрахим бин Моше. Во время переговоров еврей спросил их: «Вы откуда?». Они ответили: «Из племени Анза из рода аль-Масалех». Услышав это, еврей стал жарко обнимать каждого из пришедших, говоря, что он тоже из рода аль-Масалех, но он проживает в Басре из-за ссоры его отца с некоторыми членами племени Анза. После того, как он рассказал придуманную им историю, он приказал своим слугам погрузить на верблюдов товары с продовольствием в гораздо большем объеме. Когда караван был готов к отправлению, еврей попросил взять его с собой, потому что он очень хочет посетить свою родину Неджд. Таким образом, он попал в Неджд. Там через своих сторонников, которых он выдавал за своих родственников, он стал усердно вести пропаганду самого себя. Но, неожиданно, он столкнулся с противодействием со стороны сторонников мусульманского проповедника местности аль-Касим шейха Салиха Салмана Абдуллы ат-Тамими. Мордехай проповедовал на территориях Неджда, Йемена и Хиджаза, отправившись из аль-Касима в аль-Иша, по дороге в Аль-Катифе он сменил свое имя на Марвана бин Дирия. Он решил навсегда поселится в городке Дирия в местности Аль-Катиф, который он рассматривал как плацдарм для создания в Аравии еврейского государства. Для достижения столь амбициозных замыслов он стал сильно сближаться с бедуинами и в конце концов объявил себя их правителем.

    В то же время племя Ажаман в союзе с племенем Бану Халид решили уничтожить его. Они напали на его город и захватили его, но не смогли схватить Мордехая, укрывшегося от врагов. Он спрятался на ферме, которая в то время называлась аль-Малибед-Усайбаблиз аль-Арида, нынешнее название этой местности – Эр-Рияд. Он попросил убежища у хозяина этой земли. Тот позволил Мордехаю остаться. Не прошло и месяца, как еврей убил всех членов семьи хозяина фермы, скрыв следы своих преступлений и показав так, будто воры, проникшие сюда, уничтожили семью. Затем он объявил, что купил эти земли до смерти бывшего владельца и остался там жить. Он переименовал местность, дав ей название – ад-Дирия. Мордехай, выдавший себя за выходца из династии ибн Сауда, на землях своих жертв построил гостиный двор под названием «Мадафа» и собрал вокруг себя группу своих приспешников, которые стали упорно говорить, что он является видным арабским предводителем. Сам иудей стал плести заговоры против шейха Салиха Салман Абдуллы ат-Тамими, своего истинного врага, который впоследствии был убит в мечети города аз-Залафи. После этого он почувствовал себя в безопасности и сделал ад-Дирию своим постоянным местом проживания. Он имел много жен, которые родили ему огромное количество детей, всем им дав арабские имена.

    С того времени количество его потомков увеличилось, что позволило создать большой клан Саудитов, следующий его пути, контролирующий арабские племена и рода. Они безжалостно отбирали сельскохозяйственные угодья, а непокорных устраняли физически. Они использовали все виды коварства для достижения своих целей, предлагали своих женщин, деньги, чтобы привлечь на свою сторону как можно больше людей. Особенно они усердствовали с историками и писателями, чтобы навсегда затемнить свое иудейское происхождение и связать ее с исконными арабскими племенами Рабиа, Анза и аль-Масалех. Один из арабских исследователей 20-го века – Мухаммад Амин ат-Тамими, который стал директором  Королевской библиотеки Саудовской Аравии, составил генеалогическое древо для иудейской семьи Саудитов и связал их с пророком Мухаммадом. За этот выдуманный труд он в 1943 году (1362 Хиджры) получил вознаграждение в размере 35 тысяч египетских фунтов от посла КСА в Каире Ибрахима аль-Фаделя.

    Иудейский предок Саудитов Мордехай практиковал полигамию, женившись на огромном количестве арабских женщин и имевших в следствии этого большое количество детей; его потомки сейчас повторяют действия своего предка точь-в-точь увеличивая свою мощь – беря количеством. У одного из сыновей Мордехая, которого звали аль-Маракан (арабизированная форма еврейского имени Макрен), старшего сына звали Мухаммад, а другого звали Сауд, чье имя сейчас и носит династия Саудитов.

    Потомки Сауда (династия Саудитов) стали убивать видных арабских деятелей, под предлогом того, что они отошли от ислама, нарушают коранические предписания и тем самым вызывают на себя гнев Саудитов. Мусульмане, не разделяющие взглядов Мухаммада ибн Абдель-Ваххаба (он якобы также имеет еврейские корни из Турции) подлежали полному уничтожению. Прикрываясь этим, саудиты убивали мужчин, закалывали детей, вспарывали утробы беременных женщин, насиловали, грабили и вырезали целые селения. Эта династия творит беззаконие с 1734 года (1163 года Хиджры), с тех пор как они назвали Аравийский полуостров в честь себя (Саудовская Аравия).

    В 1960-х годах египетская радиостанция «Саут аль-Араб» Каир и йеменская радиостанция подтвердили еврейское происхождение династии Саудитов. Король Фейсал в то время не смог отрицать близкое отношение его семьи с иудеями, когда он заявил в интервью «Вашингтон Пост» 17 сентября 1969 года: «Мы, династия Саудитов, являемся родственниками (кузенами) иудеев: мы не разделяем точку зрения арабов или мусульман в целом по еврейскому вопросу… мы должны жить с евреями в мире и согласии. Наша страна (Аравия) является прародиной первого еврея, и именно отсюда они распространились по всему миру». Но, какая бы из упомянутых версий не была правильной, или же близкой к истине, суть проблемы вовсе не в этом.

    Дряхлые старички или могущественные мировые лидеры?

    Аль Сауды сегодня — одно из немногих королевских семейств, имеющих абсолютную власть в стране. Все посты в правительстве и в регионах занимают представители Аль Саудов, которые назначаются королём. Сегодня главой династии является король Абдалла ибн Абдель Азиз Аль Сауд, а общее количество саудитов достигает 25 тысяч человек, среди которых насчитывается более 200 принцев. Наследование у Саудитов происходит не как у большинства династий, от отца к детям, а в большинстве случаев от брата к брату, а лишь затем к старшему из следующего поколения. Женская линия не учитывается. Так кто же они, нынешние правители Саудовской Аравии? Просто дряхлые старички или могущественные мировые лидеры?

    Нынешний 89-летний правитель, сын первого короля КСА Абдалла, родился в августе 1924 года в Эр-Рияде. Он был одним из 37 сыновей первого короля. Мать Абдуллы — Фахда бен Аси ас-Шураим — принадлежала к знати могущественного бедуинского племени шаммар. Абдулла получил традиционное исламское образование при дворе под руководством своего отца, однако много времени проводил в пустыне с матерью, где привык к бедуинскому образу жизни. Первым государственным постом Абдаллы стала должность губернатора Мекки. В октябре 1962 года он был назначен командующим национальной гвардии, независимого от остальной армии вооруженного формирования, отвечающего за охрану королевской семьи, а также нефтепромыслов и городов Мекка и Медина. В 1975 году король Халед назначил Абдаллу вторым заместителем премьер-министра. Это означало, что он в будущем мог стать наследником трона. При этом он остался командующим национальной гвардии. После смерти короля Халеда новый король Фахд в июне 1982 года первым своим указом назначил Абдаллу наследным принцем и первым заместителем премьер-министра. Как наследник трона он активно вмешивался в ближневосточную политику. В 1988 году он выступал одним из основных посредников при заключении мира между Ираном и Ираком. В 1990 году после вторжения Ирака в Кувейт Абдалла, в отличие от короля Фахда, был против размещения американских войск на территории Саудовской Аравии, однако затем согласился на вхождение королевства в антииракскую коалицию.

    В 1992 году король Фахд издал эдикт, утверждающий за королем право назначать наследного принца или изменять уже принятую кандидатуру, что было воспринято как попытка лишить сводного брата Абдаллу права наследования из-за разногласий между королем и наследником во время войны в Персидском заливе. Соперником Абдаллы был второй заместитель премьер-министра, министр обороны и полный брат Фахда, Султан. 29 ноября 1995 года король Фахд пережил инсульт, лишивший его возможности управлять государством, и в декабре Абдалла начал крупные военные учения подконтрольной ему Национальной гвардии, гораздо лучше оснащенной, нежели вооруженные силы Саудовской Аравии, что заставило совет улемов поддержать его. А 1 января 1996 года Фахд назначил Абдаллу премьер-министром, формально передав ему полномочия главы государства.

    Вторая половина 1990-х годов была очень сложной для Саудовской Аравии из-за низких цен на нефть: в этих условиях Абдалла инициировал экономические реформы, направленные на диверсификацию экономики. Во внешней политике до терактов 11 сентября 2001 года Абдалла старался дистанцироваться от Соединенных Штатов, критикуя их ближневосточную политику, однако неоднократно встречался с президентами США Биллом Клинтоном и Джорджем Бушем и не пытался вывести американские войска из своей страны. Абдалла не поддержал вторжение США в Ирак в 2003 году. В апреле 2001 года Саудовской Аравии удалось восстановить дипломатические отношения с Ираном, разорванные после конфликта в Мекке летом 1987 года, когда из-за столкновений между органами безопасности Саудовской Аравии и иранскими паломниками, требовавшими свержения проамериканской династии Саудов, погибло более 400 человек. В июне 2000 года Абдалла возглавил совет королевской семьи — высший орган династической власти Саудовской Аравии, в который ходят самые влиятельные члены дома Саудов.

    Абдалла осудил теракты теракты 11 сентября 2001 года и объявил о необходимости борьбы с международным терроризмом. 15 из 19 террористов, осуществивших теракты в США, были гражданами Саудовской Аравии, кроме того, семьи жертв терактов обвинили королевскую семью в поддержке «Аль-Каиды». Под давлением США Абдалла отдал приказ о ликвидации лидеров радикальных исламистов, что обострило террористическую обстановку в стране. Cерия терактов, направленных против иностранцев, началась со взрывов в Эль-Риаде в 2003 году и продолжалась до 2005 года. 1 августа 2005 года король Фахд скончался, и Абдалла стал новым королем Саудовской Аравии, унаследовав титул «Служителя двух святынь». После смерти Фахда принц Султан был назначен Абдаллой наследным принцем, несмотря на их прошлые разногласия. Также Абдалла остался командующим национальной гвардией и объявил о создании наследного совета, который бы распределил порядок наследования трона среди детей и внуков Абделя ас-Сауда.  Король Абдалла являлся самым богатым государственным лидером, согласно рейтингу журнала «Форбс», составленному в 2006 году, его личное состояние составляло 21 миллиард долларов.

    Второй человек в королевстве — наследный принц Салман бин Абд аль-Азиз Аль Сауд родился 31 декабря 1935 года. Он тоже сын первого короля Саудовской Аравии Абдул-Азиза ибн Сауда, шестой из «Семёрки Судайри», был самым доверенным советником короля Фахда и самым близким братом наследного принца Султана. Губернатор провинции Эр-Рияд (1962—2011) и министр обороны (с 2011). Принц Сальман был назначен наследником престола и первым заместителем премьер-министра 18 июня 2012 года после смерти своего брата наследного принца Наифа 16 июня 2012 года, став уже третьим престолонаследником за годы правления короля Абдаллы. Фактический правитель государства с 27 августа 2012 года. В последние годы он перенес один инсульт, вследствие чего его левая рука не работает, а также в августе 2010 года ему делали операцию на позвоночнике. Также ходили слухи, что он страдает Болезнью Альцгеймера, однако это было опровергнуто.

    Ведущие кланы семейства Аль Саудов 

    Надо отметить, что влияние членов королевской фамилии определяется прежде всего принадлежностью к конкретному семейному клану, члены которого связаны друг с другом отношениями близкого родства (чаще всего это родные братья и дядья по матери). В своей деятельности принцы вынуждены ограничиваться рамками положения, занимаемого их кланом. При этом они широко используют внутриклановую солидарность и оказывают взаимную поддержку в получении государственных постов и упрочении своего положения во властных структурах. Наиболее значимым кланом семейства Аль Сауд является Судейри. «Ядро» клана составляли семь сыновей короля Абдель Азиза от Хессы бинт Ахмад ас-Судейри. Служащее опорой клана «второе поколение» принцев представлено главным образом сыновьями «семерки Судейри». К этой группе относятся принцы Мухаммад бен Фахд, Абдель Азиз бен Фахд , Бандар бен Султан, Халед бен Султан, Сауд бен Наиф,  Мухаммад бен Наиф, Абдель Азиз бен Сальман. Занимаемые представителями клана Судейри государственные посты позволяют им контролировать основные источники власти в королевстве: нефть и силовые структуры.

    Определенным противовесом влиянию Судейри в правящем семействе и государстве служит клан Сунайян в составе восьми братьев – сыновей короля Фейсала. Наиболее видные из них – министр иностранных дел принц Сауд аль-Фейсал. По некоторым свидетельствам, клан Сунайян патронирует король Абдалла, являющийся по матери представителем менее влиятельного, чем Судейри, клана Шаммар. К числу наиболее крупных кланов, занимающих промежуточное положение между Судейри и тандемом «Сунайян – Шаммар», относится клан Джелави, выходцы их которого – принцы Сауд бен Абдалла и Абдель Мохсен занимают жесткую позицию по вопросу шиитского меньшинства. В настоящее время джелавиты фактически сохраняют монополию на руководство более мелкими территориально-административными единицами, входящими в ее состав.

    Совет королевской семьи – обеспечивает равновесие дома Аль Сауд

    Органом, поддерживающим «равновесие» дома Аль Сауд, является Совет королевской семьи, наделенный широкими полномочиями. Его основная задача сводится к урегулированию разногласий между членами семейства, а также к недопущению чрезмерного усиления отдельных ветвей правящей фамилии в ущерб интересам других кланов. С этой целью Совет рассматривает все назначения представителей династии на государственные посты, и выносимое им решение носит окончательный характер. В 1962 году во многом благодаря Совету, наследному принцу Фейсалу удалось создать противовес влиянию клана Судейри в вооруженных силах, сформировав параллельную силовую структуру – Национальную гвардию. В 1975 году Совет королевской семьи изменил очередность престолонаследия, и вместо брата короля Фейсала принца Мухаммада, обвиненного в «поведении, противоречащем нормам ислама», королем стал принц Халед. Властные позиции семейства Аль Сауд обеспечиваются за счет заполнения его представителями руководящих должностей в важнейших управленческих и предпринимательских структурах. Усилению династийного фактора способствует сохраняющийся контроль семьи за силовыми и финансовыми ведомствами. Несмотря на подспудное недовольство в саудовском обществе по поводу количества представленных в правительственных органах членов королевской фамилии и очевидную необходимость соответствия ведущих лиц государственного руководства в первую очередь профессиональным требованиям, такое положение продолжает сохраняться, представляя потенциальную проблему для династии.

    «Молодые принцы» – угроза правящему семейству

    Фактором, косвенным образом подрывающим единство правящего семейства, является второе поколение Аль Сауд – так называемые молодые принцы. Представители этой группы возглавляют среднее звено в ряде ключевых ведомств, занимают значительные должности в губернаторствах провинций, вооруженных силах, Национальной гвардии, спецслужбах, ведут успешную предпринимательскую деятельность. Получившие высшее светское образование на Западе, «молодые принцы» в целом не выступают за «ревизию» позиций Саудов в королевстве. Однако часто они не удовлетворены двойственным курсом руководства страны, направленным на сохранение исламских традиций в качестве основы существования саудовского государства и на одновременное осуществление модернизации, а также незначительной степенью своего участия в государственных делах. Неформальный лидер «молодых принцев» – Валид бен Таляль, ведущий представитель делового мира Ближнего Востока, входящий в «первую десятку» обладателей крупнейших личных состояний.

    Принимая во внимание критику династии Аль Сауд сторонниками либерализации, король Фахд санкционировал принятие в 1992 году «Основ системы власти в КСА» – документа, существенно повлиявшего на расстановку сил в правящей семье. Документ изменил традиционный порядок передачи власти в стране от старшего к младшему сыну короля Абдель Азиза бен Сауда, включив в число возможных престолонаследников представителей второго поколения Саудов – внуков Абдель Азиза. Кроме того, несколько лет назад ряд принцев из второго поколения королевской фамилии был приближен к Абдалле, который был тогда наследным принцем, сформировав значительную часть его ближайшего окружения. Это до некоторой степени сгладило назревавший конфликт «отцов и детей».

    Пожалуй, наиболее сильный человек из числа «внуков» — принц Бандар бин Султан. Это весьма известная личность еще с тех времен, когда его отец занимал пост министра обороны и был наследным принцем до своей смерти в 2011 году.  22 года, начиная со времен Рейгана, он был послом КСА в США и мог свободно посещать Белый дом практически в любое удобное для него время. Принц Бандар оказал значительные услуги всем американским администрациям, особенно республиканским, посредничая в деликатных инвестиционных и оружейных сделках, обогативших как верхушку правящей семьи КСА, так и высокопоставленных деятелей в Вашингтоне. Не случайно он заработал прозвище «Бандар Буш» благодаря слишком тесным узам саудовско-американской дружбы при обоих Бушах. Принц Бандар — один из 18 сыновей Султана бин Абдельазиза. Интересно, что он —  сын наложницы, поэтому, по мнению многих, не может претендовать на высший пост в королевстве из-за своего происхождения. Но судя по тому, что король Абдалла назначил его сначала генеральным секретарем Совета национальной безопасности, а затем еще и главой разведслужбы, этот факт не принимается во внимание. Могущество Бандара растет, причем как в сфере внешней политики, так и безопасности. Он – главное действующее лицо Эр-Рияда в сирийских событиях.

    ***************

    В этих условиях трудно предсказать, что будет с КСА после смерти короля Абдаллы. Не исключено, что наследный принц уйдет в мир иной раньше его. По идее, наследником должен стать тот, кто еще остается в «строю» из поколения «дряхлых старичков». Но, активные и успешные внуки основателя королевства уже цепляются за трон и могут не согласиться с таким решением семейства. Вполне между ними может случиться междуусобица в борьбе за власть. Хотя что-то подсказывает, что дело может и вовсе не дойти до назначения следующего короля из-за возможного распада самого государства. В любом случае Саудию ждут трудные времена, и предсказать ее будущее – дело более чем непростое.

     Иран.ру

    24 января 2014

  • «Шиитская дуга» вновь на повестке

    «Шиитская дуга» вновь на повестке

    Владимир Алексеев,
    Специально для Iran.ru

    08 января 2014

    Нынешнее противостояние суннитов и шиитов во многом было спровоцировано реализацией американской концепции создания «Большого Ближнего Востока» или, иными словами, демократизацией региона Ближнего Востока и Северной Африки (РБВСА) путем замены в арабском мире одряхлевших и коррумпированных режимов светского или полусветского плана на демократию западного типа.  Ведущая роль при проведении «революций» в арабском мире отводилась Саудовской Аравии, как самой богатой стране региона, где у власти вообще находятся ваххабиты и салафиты, которых даже к суннитам можно отнести весьма условно. Правда, при этом в Вашингтоне не просчитали до конца – а что делать с консервативными арабскими монархиями Персидского залива, где вообще и не пахло демократией. Не было ясности и в том, как произвести перемены и при этом не сломать и без того хрупкий баланс между двумя основными течениями ислама – суннизмом и шиизмом.

    США в свойственной им манере ковбоев начали процесс «демократизации» сразу и решительно, в 2003 году вторгнувшись и оккупировав наиболее уязвимую с точки зрения суннитско-шиитского противостояния страну – Ирак. И тут же произошел сбой. Ведь суннитский режим Саддама Хусейна всегда ориентировался на западную систему ценностей, тогда как иракские шииты, составляющие почти 2/3 населения государства, были самой угнетенной частью иракского общества и традиционно ориентировались либо на Иран, либо на идеи марксизма и коммунизма, за которыми в свое время стоял СССР. И уже через три года после американских «демократических» экспериментов в Ираке вспыхнула полномасштабная война, с которой Вашингтон так и не смог справиться. Унизив суннитов и выкинув их из властных структур и армии, американцы собственными руками привели к вершине власти шиитские организации и группировки, причем откровенно проиранской ориентации. И это было вполне понятно – свою роль сыграла не столько глупость американских стратегов, сколько естественный демографический фактор. При относительно свободных выборах побеждает тот, за кем стоит большинство. То есть шииты.  И США вынуждены были в 2011 году покинуть страну, которая к этому времени уже находилась в орбите влияния Тегерана.

    Но этой ошибки было мало, и тогда Вашингтон, подталкиваемый ваххабитскими правителями Саудовской Аравии и Катара, которые опасались резкого усиления Исламской Республики Иран (ИРИ) при формирующемся союзе с Ираком в зоне Персидского залива, начал нагнетать напряженность вокруг Ирана, в том числе используя как предлог тезис о его ядерной программе. Чуть позже пришла «арабская весна» с крушением режимов в Египте, Тунисе и Ливии и начавшейся гражданской войной в Сирии, которая постепенно приняла очертания противостояния суннитских боевиков и террористов всех мастей против алавитского режима Башара Асада, поддерживаемого Ираном, иракскими шиитами и Хизбаллой. И вот здесь все вдруг заговорили о грандиозном плане Тегерана создать «шиитскую дугу» или «шиитский полумесяц», то есть союз государств с преобладающим или же многочисленным шиитским населением против суннитско-ваххабитского альянса, опирающегося на США и Запад. Так ли это? И что лежит в основе таких теорий? Для того, чтобы ответить на эти вопросы, надо вернуться на 10 лет назад.

    Термин «шиитский полумесяц» впервые в 2004 году употребил иорданский король Абдалла Второй, причем в отношении Ирака. А в 2006 году бывший президент Египта Хосни Мубарак  произнес историческую фразу: «Шииты на всем Ближнем Востоке более верны Ирану, чем своим странам». В том же году советник короля Саудовской Аравии по вопросам безопасности заявил, что религиозный долг Саудовской Аравии заключается в том, чтобы вторгнуться в Ирак из-за угрожающей ситуации в этой стране. Арабские СМИ при финансовых вливаниях стран ССАГПЗ во многом поддержали это заявление, делая зачастую совершенно нереалистичные репортажи об усилении шиитов в Ираке. Они раструбили о «шиитской волне» и «шиитской опасности», о некоем «шиитском возрождении». Эти явно преувеличенные страхи и заявления, в основном, касались изменения политической обстановки в Ираке и его плавного перехода под шиитский контроль после американской агрессии. Впервые в истории арабская страна оказалась под властью шиитовСмена режима в Ираке стала причиной резких перемен как в самой стране, так и в регионе в целом. Она вызвала межконфессиональные трения и создала взрывоопасную обстановку для всего региона. Но ведь при этом забывалось главное – чьи действия привели к этому? А ответ лежит на поверхности – действия, а точнее военная агрессия Соединенных Штатов Америки! Тогда причем здесь Иран? Он же в Ирак не вторгался, как и не совершал агрессии против своих других арабских соседей.

    И еще один важный фактор.  Термин «шиитский полумесяц» вызвал самые бурные дискуссии еще и потому, что с его помощью сейчас пытаются во многом объяснить изменение регионального баланса сил и растущую роль Ирана как наиболее перспективной и супер мощной региональной державы. «Шиитский полумесяц» от западных границ Афганистана до побережья Средиземного моря в Ливане и Сирии, благодаря своему выгодному географическому положению и способности сплотить верующих мусульман-шиитов, объединенных религиозными и политическими взглядами, похоже, что стал новой реальностью Ближнего Востока. Но из этого не стоит выстраивать концепцию, объясняющую непомерные стратегические амбиции Ирана расширить свое влияние на весь арабский и исламский мир. Другое дело – неоспорим тот факт, что «арабская весна» объективно послужила больше всего интересам Ирана, создав благоприятные условия для появления «шиитского полумесяца», который вполне может стать инструментом укрепления иранского влияния на Ближнем и Среднем Востоке и в зоне Персидского залива. Парадоксально, но ведь не Иран же стоял за «арабской весной», а все те же аравийские монархии и их западные союзники, прежде всего США. Как говорится, «за что боролись, на то и напоролись». Союз Ирана, Ирака, Сирии и Ливана – это новая геополитическая реальность с ведущей ролью Ирана, с которой придется считаться и США, и Саудовской Аравии, и Турции, и Израилю. А также Египту, который еще не скоро преодолеет последствия целой череды переворотов и экономического хаоса.

    Конечно, было бы глупо отрицать тот факт, что сейчас Иран использует «арабскую весну» для усиления своего влияния на шиитские регионы Ближнего Востока. Так делают все крупные страны во всех регионах. Это – «реал-политик». Иран как основное шиитское государство и так является основным центром «шиитского полумесяца» и признанным центром религиозного притяжения для шиитов. Несмотря на значительные различия между шиитскими общинами разных стран, шиизм продвигается, как идеология и как критерий идентичности, который объединяет шиитов всего региона и исламского мира в целом. Тем более что многие из них долгое время страдали от авторитарных суннитских режимов даже в странах, где они были большинством, например в Ираке. Кроме того, шииты в   арабском мире зачастую склонны идентифицировать себя прежде всего как шииты, а уже потом как арабы. В то время как арабы-сунниты ставят выше свою арабскую идентичность.

    В любом случае «шиитский полумесяц», хоть он еще и не стал юридически оформленным военно-политическим союзом или альянсом, но уже принимается в расчет региональными игроками. Не зря, видимо, Саудовская Аравия так отчаянно пытается не допустить прекращения конфликта в Сирии, подливает масло в огонь суннитско-шиитского вооруженного противостояния в Ираке, стремится любым способом сорвать нормализацию отношений Ирана с Западом. В Эр-Рияде смертельно боятся только одного — усиления роли Ирана в мире. С усилением роли Ирана существенно повышается роль шиитов в регионе в целом, а это, в свою очередь, неминуемо приводит к новой реальности на Ближнем Востоке. А новая реальность такова, что в ней уже не будет места для Саудовской Аравии в нынешнем ее виде, и Вашингтон, кстати, не сможет ей помочь ни при каких обстоятельствах. Королевству, созданному искусственно 80 лет назад, грозит неминуемый распад как минимум на три-четыре анклава, причем   первой может объявить о своей независимости ее Восточная провинция, населенная в основном шиитами и где на сегодня добывается 90% всей нефти КСА. Новая реальность такова, что следом Бахрейн станет вторым арабским государством, где власть тут же перейдет к шиитам. А дальше самым серьезным образом встанет вопрос о сохранении монархического строя в Кувейте, Катаре и ОАЭ.  Вот почему Саудовская Аравия сейчас из кожи вон лезет, чтобы ни при каких обстоятельствах не допустить разрешения иранского кризиса, делает все возможное и невозможное, чтобы воспрепятствовать ирано-американскому и ирано-европейскому сближению. Но как бы там ни было, мир неумолимо идет к новым реальностям на Ближнем Востоке.

    Несмотря на свою полную обреченность и отсутствие исторической перспективы, Саудовская Аравия, в принципе, все еще способна затопить регион большой кровью. Она может посодействовать, чтобы нынешняя гражданская война в Ираке переросла в более масштабную версию ирано-иракской войны 1980-88 гг., когда воевать будут уже не две страны, а два лагеря, разделенных по конфессиональному признаку. И тогда «шиитским полумесяцем», а точнее «шиитской луной» можно будет назвать весь регион проживания шиитов, включая Восточную провинцию Саудовской Аравии, Бахрейн, часть Кувейта, целые районы Катара и ОАЭ, в которых Иран, если захочет, сможет мобилизовать «братьев по вере» для своих политических целей. Пока что он этого не делает, стремясь действовать исключительно дипломатическими и политическими средствами. Но агрессивность ваххабитского королевства и ряда других стран вполне может подтолкнуть его к пересмотру своего подхода к этому вопросу.

    ***************

    По всей видимости, «шиитская дуга» — это новый тренд, новая реальность на Ближнем Востоке. И в этой ситуации для России очень важно быстро и правильно оценить этот новый фактор в регионе и должным образом отреагировать на него. Судя по всему, особые партнерские отношения с «тройкой» шиитской дуги обеспечат интересы России на Ближнем Востоке и в Персидском заливе намного эффективнее, чем поиск новых форм взаимодействия с государствами типа Египта, которым сейчас нужны от Москвы лишь дешёвые кредиты и иная помощь. Ставить на них большого смысла нет, так как, по своей сути, они как были, так и останутся прозападными, либо же к власти в них придут «Братья-мусульмане» или другие исламистские группировки. Также были бы тщетными попытки хоть что-то получить в финансово-экономическом плане и от стран ССАГПЗ. Аравийские монархии, особенно ваххабитские Саудовская Аравия и Катар, по своей идеологии глубоко враждебны России, а их коррумпированная элита напрямую завязана на США и Запад в целом. Более того, они тяготеют к поддержке радикальных исламистских течений на территории РФ, вплоть до оказания прямой помощи ваххабитско-салафитским группировкам и террористам всех мастей. Тогда как база для установления более тесного партнерства с шиитским полумесяцем уже имеется в виде давних дружественных отношений во всех сферах с каждым государством из «тройки» Сирия, Ирак и Иран. И сделав ставку на этот альянс, Россия имеет все шансы вернуться в регион, потрепанный «арабскими революциями», с новыми, более солидными позициями.

     

    Iran.ru

  • Саудовская Аравия  создает новую силу против Асада и… «Аль Каиды»

    Саудовская Аравия создает новую силу против Асада и… «Аль Каиды»

    Саудовская Аравия готова потратить миллионы долларов на вооружение и обучение нового многотысячного антирежимного сирийского формирования. Такая политика, в трактовке Эр-Рияда, преследует двоякую цель – с одной стороны, объединить противников Башара Асада, с другой – создать противовес сторонникам «Аль-Каиды», влияние которых стремительно растет. Эксперты называют происходящее неуклюжим ребрендингом, предпринятым аравийской монархией в попытке «продать» Западу иностранных моджахедов в качестве умеренной сирийской оппозиции. 
    Формирование, которым интересуется Эр-Рияд, – это созданная в конце сентября на базе 43 сирийских группировок «Армия ислама». По данным британского издания Guardian, обучать ее саудиты намерены с пакистанской помощью. По некоторым оценкам, «Джейш аль-ислам» будет насчитывать от 5 тыс. до 50 тыс. бойцов. Им планируется дать лучшее оружие вплоть до ПЗРК и противотанковых управляемых ракет. Возражения против этого есть у США, и глава саудовской разведки принц Бандар бин Султан пытается их развеять. Давление оказывается и на Иорданию, от которой Эр-Рияд требует предоставить территорию в качестве транзитного коридора. С другой стороны, саму «Армию ислама» Саудовская Аравия призывает войти в состав Высшего военного совета Свободной сирийской армии (ССА), а также Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил.
    Возглавляет «Армию ислама» Захран Аллуш – салафит и бывший командир одного из формирований ССА под названием «Лива аль-Ислам». Недавно он провел переговоры с Бандаром, а также саудовскими бизнесменами, финансирующими бригады «Армии ислама». Имели место и другие встречи в Турции с участием министра иностранных дел Катара Халеда ат-Тани и посла США в Сирии Роберта Форда. В «Армии ислама» якобы нет формирований, связанных с «Аль-Каидой». Она, как заявляют в западной прессе, включает в себя лишь «неджихадистские группы исламистов и салафитов». «В Сирии идут две войны, – говорит просаудовски настроенный аналитик Центра исследований Персидского залива Мустафа Алани. – Одна – против сирийского режима и вторая – против «Аль-Каиды». Саудовская Аравия сражается и с тем, и с другой».
    По мнению президента Института религии и политики Александра Игнатенко, сирийский кризис с самого начала обусловлен жестким вмешательством двух аравийских монархий – Катара и Саудовской Аравии. При их активном участии были созданы такие антирежимные подразделения, как Свободная сирийская армия, на которую Доха и Эр-Рияд потратили не менее 15 млрд долл., а также «Джебхат ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта», являющиеся подразделениями «Аль-Каиды». В дальнейшем происходили разные трансформации, но все они представляли собой перетасовку карт одной колоды. Так, помимо «Армии ислама» возникла конкурирующая группировка – «Армия Мухаммеда», действующая на севере страны.
    «Между «Армией ислама» и «Армией Мухаммеда», с одной стороны, и «Джебхат ан-Нусра» и «Исламским государством Ирака и Леванта» – с другой, разницы, по сути, нет, – убежден Игнатенко. – Саудовская Аравия пытается представить международному общественному мнению, и в первую очередь США, некоторые сирийские группировки как умеренные, хотя на самом деле они являются типичными джихадистскими отрядами, о чем можно судить хотя бы по их названиям. Эти маневры имеют целью ввести мир в заблуждение, выдав за вооруженную сирийскую оппозицию объединения иностранных, несирийских моджахедов, рядом с которыми, конечно же, воюет и некоторая часть сирийцев».
    «Армию ислама» саудовцы позиционируют как силу, способную сыграть консолидирующую роль в лагере противников Асада. Однако один из высокопоставленных западных чиновников заявил, что пока не предвидит каких-либо существенных перемен, которые внесло бы в сирийский конфликт ее появление. «Это политический шаг, – сказал он. – Эти новые повстанческие формирования, кажется, переформатируют себя и создают новые лидерские структуры. Это часть довольно ограниченной политической игры – и прежде всего борьбы за ресурсы».
    Как пояснил Игнатенко, в настоящий момент в Сирии против режима воюют сотни группировок. Предпринималось несколько попыток их объединить. Такие объединения, просуществовав некоторое время, в дальнейшем распадались. Сейчас таким объединением объявили «Армию ислама». В ее составе не столько 43 группировки, сколько 43 названия, так как не исключено, что за некоторыми группировками стоит несколько человек, а может быть, и вообще никто не стоит.
    «Уже одно то, что существует как минимум два аналогичных объединения – «Армия ислама» и «Армия Мухаммеда», – свидетельствует об отсутствии формального единства. Но есть реальное единство, которое обусловлено не попытками объединить отдельные формации, а тем, что организаторами, патронами, снабженцами, финансистами и командирами как «Армии ислама» и «Армии Мухаммада», так и «Джебхат ан-Нусра» и «Исламского государства Ирака и Леванта» являются аравийские монархии, прежде всего Саудовская Аравия, которая подсовывает США и мировому общественному мнению фиктивные или полуфиктивные объединения», – заключил эксперт.     

    http://www.ng.ru